печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 31.12.2020, про закриття кримінального провадження № 0000506 від 03.03.2020,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 31.12.2020, про закриття кримінального провадження № 0000506 від 03.03.2020за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Вважає оскаржувану постанову передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення усіх необхідних слідчих та розшукових дій. У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

До початку судового засідання надійшло клопотання заступника керівника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 у якому останній зазначає, що подана ОСОБА_3 скарга на постанову про закриття кримінального провадження № 0000506 від 03.03.2020 є необґрунтованою та безпідставною, у зв`язку з чим просить відмовити у її задоволенні.Крім того, матеріалів закритого кримінального провадження на запит суду не надано.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000506 від 03.03.2020за ч. 1 ст. 367 КК України.

Підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень була ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2019 у справі № 761/17346/19 винесена на підставі скарги ОСОБА_3 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Слідчим Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 31.12.2020 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000506 від 03.03.2020, у зв`язку з відсутністю складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення жодної слідчої та процесуальної дії, що були проведені, та без зазначення та конкретизації доказів, що були здобуті та їх оцінки.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчий посилаючись на норми ст. 2 та ст. 367 КК України прийшов до висновку, що інформація щодо неправомірних дій службових осіб свого підтвердження не знайшла, та на підставі чого останній встановив «відсутність складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України», однак жодної особи, в тому числі заявника, по обставинам, викладеним у її заяві не допитав, не встановив та не допитав осіб, які на думку заявника вчинили кримінальне правопорушення.

У зв`язку із чим, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не містить зазначення, в діях кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового розслідування, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на неодноразові вимоги слідчого судді надані не були.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві про вчинення злочину та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження продовженню із проведенням досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу - задовольнити, а постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 31.12.2020, про закриття кримінального провадження № 0000506 від 03.03.2020- скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6