Номер провадження: 11-кп/813/57/24
Справа № 522/3504/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу до апеляційного суду в межах розгляду апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2019 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Софлу Агдамського району респ. Азербайджан, громадянина респ. Азербайджан, працюючого по найму, освіта середня, не одруженого, не маючого реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, ОСОБА_8 -огли звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 -огли у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, змінено на особисте зобов`язання, із звільненням обвинуваченого з-під варти у залі суду.

На зазначений вирок суду, прокурор Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років і шести місяців позбавлення волі.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, участь ОСОБА_8 -огли під час апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.06.2023 апеляційне провадження зупинено та задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 -огли з метою приводу до апеляційного суду для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 -огли встановлений до 09.12.2023.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню з метою вирішення питання про подальше надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 -огли.

Прокурор ОСОБА_6 надіслала до апеляційного суду клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_8 -огли з метою його приводу в судове засідання, яке просила розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали провадження та вивчивши клопотання прокурора, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, в судові засідання апеляційного суду, призначені на 06.11.2019, 03.02.2020, 19.03.2020 18.05.2020, 15.07.2020 обвинувачений ОСОБА_8 -огли не з`явився, причини неявки суду не повідомив, ухвали апеляційного суду про його примусовий привід працівниками поліції не виконані, у зв`язку з чим ухвалою апеляційного суду від 16.09.2020 був оголошений розшук обвинуваченого.

Проте, після оголошення апеляційним судом розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 -огли жодних матеріалів від Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області (нині ОРУП №1 ГУНП в Одеській області) про виконання ухвали апеляційного суду, не надходило.

Згодом, ухвалою апеляційного суду від 12.01.2024 апеляційне провадження було зупинено та надано повторний дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 -огли з метою приводу в судове засідання апеляційного суду для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 -огли встановлений до 12.07.2024.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приписами ч. 4 ст. 190 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пункт 3 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 -огли не з`являється в судові засідання, ухвала про його розшук, працівниками поліції не виконана, а розгляд апеляційної скарги за відсутністю обвинуваченого неможливий, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Отже, апеляційне провадження по справі підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 -огли.

Керуючись ст. ст. 24, 177, 183, 188, 323, 335, 401, 405, 419, 532, 615 КПК України

ухвалив:

Відновити апеляційне провадження відносно ОСОБА_8 -огли, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України для розгляду клопотання прокурора ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за договором за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу до Одеського апеляційного суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 -огли закінчується 17.01.2025.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 01.07.2019 відносно ОСОБА_8 -огли, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України зупинити до його розшуку.

Забезпечення організації виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 -огли покласти на начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора процесуального керівника у к/п №0000179 за обвинуваченням ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3