Справа № 301/1767/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районий суд Закарпатської області

в складі: судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання Адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000245 від 09 травня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2024 року адвокат ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні за №0000245 від 09 травня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Посилається на те, що 13 травня 2024 року ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про накладення арешту по кримінальному провадженню №0000245 від 09.05.2024 року, на автомобіль марки Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , який направлено на штрафмайданчик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 .

На момент подачі цього клопотання, у застосуванні арешту автомобіля будь-яка потреба відпала, так як відповідно до ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2024 року- Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 09 травня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Органом досудового розслідування проведено огляд автомобіля який належить ОСОБА_4 , технічний стан автомобіля зафіксовано у відповідних документах, тому потреби в подальшому арешті автомобіля не існує. Знаходження автомобіля під відкритим небом внаслідок атмосферних опадів призводить до погіршення технічного стану автомобіля, йому спричиняється шкода та позбавляє власника права використовувати своє майно, ОСОБА_4 як законний користувач та власник автомобіля, від якого даний автомобіль було вилучено, присутнім у суді при накладені арешту не був, згоду на вилучення транспортного засобу він не надавав.

Накладення арешту на майно перешкоджає законному праву громадянина ОСОБА_4 користуватися своїм майном, на даний час немає необхідності застосування арешту автомобіля та відпала потреба в його арешті.

Власник майна ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали клопотання з додатками суд дійшов до висновку, що таке слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 ч.ч.1-3 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000245 від 09.05.2024 року за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про накладення арешту по кримінальному провадженню, було накладено арешт на автомобіль марки Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , який направлено на штрафмайданчик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 .

Також, судом встановлено, що відповідно до ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2024 року кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 09 травня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України було закрито.

Відповідно дост.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, законне право ОСОБА_4 підлягає до захисту судом, оскільки з моменту набуття законної сили ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2024 року про закриття кримінального провадження, перебування майна під арештом не обумовлено жодним законним чином, жодною правовою підставою, суперечить завданням та загальним засадам кримінального провадження, є порушенням недоторканості права власності.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.110,174,309, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 13 травня 2024 у кримінальному провадженні №0000245 від 09 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на:

- автомобіль марки Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , який направлено на штрафмайданчик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1