Провадження № 1-кс/947/9732/24
УХВАЛА

26.07.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «МІСЦЕВА ВИРОБНИЧА ГРУПА» на рішення прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «МІСЦЕВА ВИРОБНИЧА ГРУПА», в якій вона просить скасувати рішення Одеської обласної прокуратури, оформлене у вигляді листа від 17.07.2024 року №08-111ВИХ-24 10/1-2381-24, зобов`язати відповідних посадових осіб ТУ БЕБ припинити проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000002 на підставі ухвали слідчого судді від 09.07.2024 року по справі №947/21468/24 (провадження №1-кс/947/9098/24) за адресою: АДРЕСА_1 , невідкладно скласти та надати представнику відповідний протокол обшуку та зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської обласної прокуратури забезпечити дотримання розумних строків проведення обшуків у даному кримінальному провадженні. Представник просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Прокурор просив відмовити у задоволені скарги, посилаючись на безпідставність доводів представника, та законність проведення обшуку.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку прокурора, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «МІСЦЕВА ВИРОБНИЧА ГРУПА» від 15.07.2024 року (№15/07/2024-1) звернулася до прокурора з відповідною скаргою, щодо недотримання розумних строків під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000002, за результатами розгляду якої, на адресу представника, за підписом заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , скеровано листа, щодо результатів розгляду скарги.

Як вбачається з листа заступника керівника Одеської обласної прокуратури від 17.07.2024 року №08-111ВИХ-24 10/1-2381-24, процесуальним керівником, у порядку ст.36 КПК України, детективу БЕБ в м.Києві надано письмові вказівки у яких орієнтовано на дотримання вимог ст.28 КПК України та необхідності забезпечення проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні у розумні строки.

Відповідно до ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Як вбачається з змісту листа заступника керівника Одеської обласної прокуратури від 17.07.2024 року №08-111ВИХ-24 10/1-2381-24, відповідно до вимог ст..308 КПК України, прокурором вищого рівня скарга адвоката ОСОБА_4 розглянута і вона повідомлена про результати розгляду скарги.

Статтею 308 КПК України, яка регулює порядок розгляду прокурором вищого рівня скарг на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, не передбачено обов`язок прокурора виносити процесуальне рішення за результатами розгляду скарги. Крім того, згідно чинним кримінальним процесуальним законом не передбачена можливість скасування слідчим суддею листа прокурора, а також зобов`язання відповідних посадових осіб припинити проведення обшуку і невідкладно скласти та надати представнику відповідний протокол обшуку.

Щодо зобов`язання відповідних посадових осіб Одеської обласної прокуратури забезпечити дотримання розумних строків проведення обшуків у даному кримінальному провадженні, то це питання є предметом розгляду прокурором вищого рівня скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Крім того, до компетенції слідчого судді не входить можливість зобов`язання прокурора вищого рівня задовольнити скаргу, оскільки розгляд вирішення цього питання є виключною компетенцією прокурора під час досудового розслідування, згідно до чинного законодавства. Також до компетенції слідчого судді не входить можливість зобов`язання відповідних посадових осіб припинити обшук, скласти та вручити відповідний протокол обшуку

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга представника, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «МІСЦЕВА ВИРОБНИЧА ГРУПА» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1