Справа №487/5354/24
Провадження №1-кс/487/6859/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 від розгляду клопотання про продовження строку обов`язків підозрюваного ОСОБА_4 . Заяву мотивує тим, що слідчим суддею неодноразово викликався ОСОБА_4 до судового засідання із порушенням вимог КПК України та повідомлявся про час судового засідання у короткий проміжок часу, що в деяких випадках унеможливлювало його явку в судові засідання.

Встановлено, що на розгляді слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 перебуває клопотання про продовження строку обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 .

Відповідно ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Статтею 75 КПК України, передбачено обставини, що виключать участь слідчого судді, суду або присяжного у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75, 79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

З заявленої заяви про відвід судді не вбачається ніяких процесуальних порушень чи упередженості з боку слідчого судді ОСОБА_7 , а посилання заявника на наявність обставин, які викликають сумнів неупередженості судді є необґрунтованими, оскільки відсутні жодні докази на підтвердження даної позиції.

З огляду на викладене, враховуючи наведені норми процесуального закону, той факт, що відвід невмотивований та необґрунтований, відсутні докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, тому заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.75, 80, 81 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1