Єдиний унікальний номер 341/954/24
Номер провадження 1-кп/341/132/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження від 06.03.2024 № 0000024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с. Дачне, Мар`їнський район, Донецька область, зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, з повною середньою освітою, студентка Державного вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не одружена, судима вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10.08.2023 за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України із призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11900,0 грн,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190 КК України.

встановив

ОСОБА_4 повторно вчинила незаконні заволодіння чужим майном потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом обману (шахрайства) за наступних установлених судом обставин.

ОСОБА_4 , будучи 10.08.2023 засудженою Галицьким районним судом Івано-Франківської області за вчинення у період з 08.11.2022 до 16.02.2023 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11900,0 грн, у період з 25 січня до 04 лютого 2023 року вчинила нові кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним заволодінням чужим майном шляхом обману (шахрайства).

Зокрема, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці ОСОБА_4 , маючи доступ до створеного її неповнолітньою подругою ОСОБА_7 Інтернет-ресурсу з доменним ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_3 », без згоди останньої, з метою заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме грошовими коштами, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи свій мобільний телефон «Samsung Galaxy A33 5G» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , змінила назву зазначеного вище Інтернет-ресурсу з доменним ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на якому за допомогою цього ж мобільного телефону, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистого збагачення, повторно розмістила оголошення із завідомо недостовірною інформацією про продаж одягу, якого у неї в наявності не було.

Надалі 25.01.2023 ОСОБА_6 , будучи користувачем мережі Інтернет та переглядаючи оголошення, які розміщено у мережі, зайшла на Інтернет сайт «https://www.instagram.com/ mankshopg/», на якому ОСОБА_4 розмістила оголошення про продаж одягу, і маючи намір придбати один з виробів, будучи введеною в оману про справжність такого оголошення, написала повідомлення продавцю про намір здійснити покупку.

Прочитавши це повідомлення, ОСОБА_4 з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, надіслала ОСОБА_6 з належного їй мобільного телефону через месенджер «Instagram» повідомлення про асортимент товару та необхідність здійснення повної передоплати його вартості у розмірі 559,0 гривень на емітовану АТ КБ «ПриватБанк» платіжну картку № НОМЕР_3 з відкритим розрахунковим рахунком № НОМЕР_4 .

Своєю чергою ОСОБА_6 , будучи введеною в оману про дійсні наміри продавця, погодилась на запропоновані ОСОБА_4 умови і цього ж дня 25.01.2023 о 18 годині 23 хвилин у невстановленому досудовим розслідуванням місці за допомогою сервісу «онлайн» переказів коштів «Privat24» перерахувала на вказаний ОСОБА_4 у переписці відкритий на її ім`я розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 банківської картки № НОМЕР_3 грошові кошти у розмірі 559,0 гривень.

Після надходження зазначеної суми на картковий рахунок ОСОБА_4 вона розпорядилась грошовими коштами на власний розсуд, у результаті чого спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 559,0 гривень.

Надалі 04.02.2023 ОСОБА_5 , будучи користувачем мережі Інтернет та переглядаючи оголошення, які розміщено у мережі, зайшла на Інтернет сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на якому ОСОБА_4 розмістила оголошення про продаж одягу, і маючи намір придбати один з виробів, будучи введеною в оману про справжність такого оголошення, написала повідомлення продавцю про намір здійснити покупку.

Прочитавши це повідомлення, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, з належного їй мобільного телефону, діючи умисно та повторно, надіслала ОСОБА_5 через месенджер «Instagram» повідомлення про асортимент товару та необхідність здійснення попередньої передоплати його вартості у розмірі 1029,0 гривень на емітовану АТ КБ «ПриватБанк» платіжну картку № НОМЕР_3 з відкритим розрахунковим рахунком № НОМЕР_4 .

Своєю чергою ОСОБА_5 , будучи введеною в оману про дійсні наміри продавця, погодилась на запропоновані ОСОБА_4 умови і цього ж дня 04.02.2023 о 17 годині 59 хвилин у невстановленому досудовим розслідуванням місці за допомогою сервісу «онлайн» переказів коштів «Privat24» перерахувала на вказаний ОСОБА_4 у переписці відкритий на її ім`я розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 банківської картки № НОМЕР_3 грошові кошти у розмірі 1029,0 гривень.

Після надходження зазначеної суми на картковий рахунок ОСОБА_4 вона розпорядилась грошовими коштами на власний розсуд, у результаті чого спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1029,0 гривень.

З огляду на викладене, суд визнає ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190 КК України, оскільки вона вчинила повторні незаконні заволодіння чужим майном потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом обману (шахрайства).

Водночас розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 здійснювався у межах пред`явленого їй обвинувачення.

Оскільки обвинувачена у судовому засіданні вину визнала, повністю підтвердила викладені в обвинувальному акті фактичні обставини справи, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, їх не оспорює, за згодою всіх учасників судового розгляду і відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів у цьому кримінальному провадженні, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченої, сумнівів у добровільності та правдивості позиції якої у суду немає, дослідженням документів, які стосуються характеристики обвинуваченої, речових доказів. Водночас згода обвинуваченої щодо застосування положень частини 3 статті 349 КПК України зафіксована за допомогою технічного запису процесу судового засідання та письмовою розпискою особи.

Установлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Показаннями допитаної у судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_4 , яка свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась, не заперечила фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті. Підтвердила, що вводила потерпілих в оману з корисливою метою. Їхніх імен не знала, оскільки переписки потерпілі здійснювали під вигаданими іменами у месенджера. До вчинених нею кримінальних правопорушень ставиться негативно, зробила належні для себе висновки, щиро кається. Зобов`язалась більше такого не повторювати. Зазначила, що збитки потерпілим повністю відшкодувала. Зараз займається манікюром і доглядає батька, який отримав важкі поранення під час захисту держави від збройної агресії росії.

За встановлених обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винуватою.

У судових дебатах прокурор просив врахувати, що обвинувачена вину визнала, щиро покаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодувала завдані збитки. Вважає, що обвинуваченій потрібно призначити покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання за цими вироком більш суворим, призначеним вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10.08.2023.

Потерпіла ОСОБА_5 у своїй письмовій заяві просила, щоб судові засідання у кримінальному провадженні здійснювати за її відсутності. Не заперечує проти розгляду справи із застосуванням статті 349 КПК України. Будь-яких претензій до обвинуваченої не має, оскільки завдані збитки відшкодовані. Обвинувачену просить покарати на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 у своїй письмовій заяві просила судовий розгляд кримінального провадження здійснювати за її відсутності, оскільки не може прибути в судове засідання через віддаленість місця проживання. Будь-яких претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 не має. Завдані збитки їй повністю відшкодовані. Просить покарати обвинувачену на розсуд суду.

Обвинувачена погоджується з покаранням, яке просить призначити прокурор.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої згідно зі статтею 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до статті 67 КК України, суд не встановив.

Відповідно до змісту досудової доповіді органу пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої ОСОБА_4 , її способу життя, історію правопорушень, а також середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства (у т. ч. окремих осіб), орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства (у т. ч. окремих осіб).

Під час призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за частиною 2 статті 190 КК України, особу обвинуваченої, яка раніше судима, наявність трьох обставин, що пом`якшують покарання, та те, що обвинувачена до лікаря-психіатра та нарколога не зверталась, є студенткою, позитивно характеризується, бере до уваги зміст досудової доповіді, позицію потерпілої сторони і сторони обвинувачення.

З огляду на викладене, зважаючи на відсутність претензій потерпілих, наявність трьох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для застосування положень статті 69 КК України та призначення покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини другої статті 190 КК України, у виді штрафу.

На переконання суду, таке покарання буде достатнім і справедливим, а також відповідатиме меті його призначення.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення до ухвалення попереднього вироку Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10.08.2023, яким її засуджено за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, то суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком у цій справі більш суворим, призначеним за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10.08.2023, у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 349, 368, 374, 376, 532 КПК України, статтями 66, 67, 69, 70, 190 КК України, суд

ухвалив

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням статті 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини другої статті 190 КК України, у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі частин першої, четвертої статті 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10.08.2023, менш суворого покарання, призначеного за вироком у цьому кримінальному провадженні, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень.

Речові докази у справі:

- супровідний лист від 06.01.2023 № 53/38/111-2023 ВПК в Івано-Франківській області; рапорт старшого інспектора ВКП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_8 від 06.01.2024 № 54/38/111/2024; запит у порядку ст. 93 КПК України від 23.12.2022 № 3604/38/111/2022 до Галицької міської ради Івано-Франківської області; копію відповіді Галицької міської ради Івано-Франківської області від 26.12.2022 № 02.1-11/2133; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна; запит у порядку ст. 93 КПК України від 10.01.2023 № 209/108/48-2023 до старшого інспектора СІП Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб; супровідний лист від 22.02.2023 № 1185/108/48/2023 до Галицького районного суду Івано-Франківської області; клопотання про обшук житла від 22.02.2023; ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_9 від 23.02.2023 (Єдиний унікальний номер 341/1782/22, номер провадження 1-кс/341/63/23); супровідний лист від 22.02.2023 № 1186/108/48/2023 до Галицького районного суду Івано-Франківської області; клопотання про проведення обшуку від 22.02.2023; ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_9 від 23.02.2023 (Єдиний унікальний номер 341/1782/22, номер провадження 1-кс/341/62/23); доручення у порядку ст. 40 КПК України до ВПК в Івано-Франківській області від 28.02.2023 № 1364/108/48-02; протокол проведення обшуку від 01.03.2023; флеш карта із результатами проведення санкціонованого обшуку, що мав місце 01.03.2023 в АДРЕСА_3 ; квитанцію від 06.05.2023 № 715; супровідний лист від 02.03.2023 № 1413/108/48/2023 до Галицького районного суду Івано-Франківської області; клопотання про арешт майна від 02.03.2023; ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_9 від 06.03.2023 (Єдиний унікальний номер 341/1782/22, номер провадження 1-кс/341/81/23); протокол допиту неповнолітнього свідка від 01.03.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована в АДРЕСА_4 ; супровідний лист від 22.02.2023 № 1184/108/48/2023 до Галицького районного суду Івано-Франківської області; клопотання про проведення обшуку від 22.02.2023; ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_9 від 23.02.2023 (Єдиний унікальний номер 341/1782/22, номер провадження 1-кс/341/61/23); протокол обшуку від 01.03.2023; флеш карту із результатами проведення санкціонованого обшуку, що мав місце 01.03.2023 в АДРЕСА_5 ; квитанцію від 06.05.2023 № 714; супровідний лист від 02.03.2023 № 1412/108/48/2023 до Галицького районного суду Івано-Франківської області; клопотання про арешт майна від 02.02.2023; ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_9 від 06.03.2023 (Єдиний унікальний номер 341/1782/22, номер провадження 1-кс/341/82/23); протокол допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована в АДРЕСА_6 від 01.03.2023; запит у порядку ст. 93 КПК України від 13.04.2023 № 2424/108/48/01-2023 до КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради»; запит у порядку ст. 93 КПК України від 13.04.2023 № 2425/108/48/01-2023 до КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради»; доручення у порядку ст. 40 КПК України до ВПК в Івано-Франківській області від 01.03.2023 № 1402/108/48-02; супровідний лист ВПК в Івано-Франківській області від 07.03.2023 № 1017/38/111-2023; заяву від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 01.03.2023, яка зареєстрована в АДРЕСА_6 ; заяву від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від 01.03.2023, яка зареєстрована в АДРЕСА_4 ; заяву від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 01.03.2023, яка зареєстрована в АДРЕСА_4 ; протокол огляду речей і документів від 02.03.2023 старшого інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Івано-Франківській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_11 ; доручення від 01.03.2023 у порядку ст. 40 КПК України до ВПК в Івано-Франківській області № 1403/108/48-02; супровідний лист ВПК в Івано-Франківській області від 01.03.2023 № 954/38/111-2023; протокол допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від 01.03.2023, яка зареєстрована в АДРЕСА_6 ; копію паспорта громадянина України ОСОБА_12 ; супровідний лист від 08.03.2023 відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області № 1582/108/48/01-2023; доручення у порядку ст. 40 КПК України до ВПК в Івано-Франківській області від 06.03.2023 № 1457/108/48-02; супровідний лист ВПК в Івано-Франківській області від 07.03.2023 № 1016/38/111-2023; протокол огляду речей і документів від 07.03.2023 старшого інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Івано-Франківській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_11 , протокол допиту підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована в АДРЕСА_6 від 26.05.2023;

- копію платіжної інструкції від 28.04.2024 № 0.0..1; копію платіжної інструкції від 28.04.2024 № 0.0..1; копію платіжної інструкції від 28.04.2024 № 0.0..1,

залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у сторони обвинувачення.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

СуддяОСОБА_13