overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/5325/24
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005384 від 28.09.2020, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, уродженця м. Одеса, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

05.11.2024 слідчий за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005384 від 28.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

27.11.2020 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено, підозрюваного оголошено в розшук.

За приписами ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням, слідчий не відновила досудове розслідування кримінального провадження у порушення вимог ч. 1 ст. 282 КПК України, відповідно до якої, у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, слідчий, прокурор відновлює досудове розслідування.

Виходячи з викладеного, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 280, 282, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005384 від 28.09.2020.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №583/4767/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1094/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Самовільне залишення військової частини або місця служби
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 583/4767/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2024 за ч. 5 ст. 407 КК України,

установила:

На розгляді Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2024, за яким він визнаний винним за ч. 5 ст. 407 КК України.

Для захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області був призначений захисник адвокат ОСОБА_8 .

Згідно інформації з офіційного сайту Реєстр адвокатів України, адвокатська діяльність ОСОБА_8 наразі зупинена.

Вислухавши суддю-доповідача про необхідність замінити призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8 у зв`язку з зупиненням останнім своєї адвокатської діяльності, колегія суддів вважає за необхідне залучити ОСОБА_7 іншого захисника за призначенням для забезпечення його права на захист.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи наведене, для забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд на іншу дату та доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити (замінити) обвинуваченому адвоката для здійснення його захисту в судовому провадженні.

Керуючись ст. 49, 419 КПК України, -

постановила:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити (замінити) ОСОБА_9 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття за адресою: АДРЕСА_1 ) для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 307/4749/24
Провадження №1-кс/307/809/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 , володільців майна ФОП ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Накласти в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №000875 від 03 листопада 2024 року, арешт на тимчасово вилучене майно:

1)вантажний автомобіль марки «ЗИЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем;

2)порубану деревину породи «бук», об`ємом 6 метрів кубічних, яка перебувала в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаною деревиною.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власнику та володільцю майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 14 годині 20 хвилин 06 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 759/17374/21

провадження № 51-3523ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 березня 2024 року щодо нього,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.

Святошинському районному суду м. Києва забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 листопада2024 року

м. Київ

справа № 554/6326/22

провадження № 51-4640 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах засудженої ОСОБА_6 , на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 червня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 липня 2024 року стосовно ОСОБА_6 ,

встановив:

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися із касаційною скаргою, в якій просять скасувати вищезазначені судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 10 жовтня 2024 року касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ними були усунуті в межах наданого строку.

Касаційну скаргу подано належними особами протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

З огляду на викладене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах засудженої ОСОБА_6 , на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 червня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 липня 2024 року стосовно ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 233/137/20

провадження № 51-2722км24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд скарги призначено на 11 годину 30 хвилин 12 листопада 2024 року.

Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення касаційного розгляду за його участю дистанційно в режимі відеоконференціїз Дружківським міським судом Донецької області.

Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про проведення касаційного розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження із виконанням вимог ст. 336 КПК України о 11 годині 30 хвилин 12 листопада 2024 року між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Дружківським міським судом Донецької області за участю захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Номер провадження: 11-cc/819/150/24 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 766/2960/22 Доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05.11.2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

представників скаржника - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2021 року №0001261, за апеляційними скаргами скаржника ОСОБА_6 та представника скаржника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29 липня 2024 року.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 407, 419,422 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги скаржника ОСОБА_6 та представника скаржника адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29 липня 2024 про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача СД Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 від 31 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001261 від 13 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 45 хвилин 05.11.2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2031/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"06" листопада 2024 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000383 від 03.10.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Хутірське Дніпровського району Дніпропетровської області; громадянина України; освіта середня спеціальна; офіційно не працевлаштований; одружений; має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Встановив:

04.11.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 03.10.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя

Постановив :

За матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000383 від 03.10.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання 20 листопада 2024 року о 09-00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянув подане в кримінальному провадженні № 0000774 від 23.06.2024 року за підозрою ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виканні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали до 17.12.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 05.11.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2311/24
Номер провадження 1-кп/530/266/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2024 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, яке внесене 16.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.125,ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 року з Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.125,ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Зіньківського районного суду Полтавської області від 01.11.2024 року дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Матеріали кримінального провадження № 0000172відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125,ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи зазначене та вимоги ч.1 ст.314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої,потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному 16.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.125,ч.2 ст.125 КК України, на 09 год. 00 хв., 06.12.2024 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 ,потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 545/5419/22
Провадження № 1-кп/545/52/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтава в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000467 від 26.09.2022 який надійшов з Полтавської обласної прокуратури відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 310, ч.3 ст. 313 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває дане кримінальне провадження.

06.11.2024 року на адресу суд від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 22.11.2024 року на 09.00 год. у режимі відеоконференції з участю свідка ОСОБА_5 із Зарічного районного суду м. Суми, оскільки останній проживає у місті Суми, на значній відстані від міста Полтава.

Заперечень щодо клопотання не надійшло.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суддя, розглянувши клопотання прокурора, вважає, клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 336 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 22.11.2024 року о 09 год. 00 хв. з участю свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_5 доручити відповідній службовій особі Зарічного районного суду м. Суми, та зобов`язати здійснити дії, передбачені ч. 5 ст. 336 КПК України.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

Копію ухвали направити до Зарічного районного суду м. Суми - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1