overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/571/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000795 від 17.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ» строком на 60 днів, тобто до 30.11.2024 року.

Залишити без змін визначений розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченій ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки строком на 60 днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:1) прибувати до суду за кожною вимогою;2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлений не з`явилася за викликом до суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена обвинуваченою, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копія ухвали вручається обвинуваченій, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.10.2024 року о 15:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7092/24
Провадження № 1-кс/442/1491/2024
УХВАЛА

про виправлення описки

14 жовтня 2024 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Дрогобичі питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.10.2024, у справі № 442/7092/24, провадження № 1-кс/442/1491/2024,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.10.2024, у справі № 442/7092/24, провадження № 1-кс/442/1491/2024 клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000887 від 28.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задоволено.

Після постановлення даної ухвали, слідчим суддею встановлено, що при написанні даної ухвали, слідчим суддею допущено описку у назві ухвали, та помилково зазначено: «УХВАЛА про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів».

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали даної справи, з огляду на зміст ухвали слідчого судді від 04.10.2024, допущену описку слід виправи, так як резолютивна частина ухвали містить відомості про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи очевидність допущеної описки у зазначеному судовому рішенні, слідчий суддя вважає за необхідне внести виправлення у названу ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 107, 309, 369-372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.10.2024, у справі № 442/7092/24, провадження № 1-кс/442/1491/2024.

Назву вищевказаної ухвали викласти у наступній редакції: «УХВАЛА про надання тимчасового доступу до речей і документів».

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 451/1257/17
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

15 січня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_4 ст. 310 ч.1 та ст. 310 ч.2 КК України-,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово не прибула в судове засідання, хоча належним чином попереджалася про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити обвинувачену в розшук , оскільки обвинувачена уникає правосуддя та свідомо затягує час розгляду справи .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що слід клопотання прокурора задоволити та оголосити розшук обвинуваченої .

Керуючись ст. 323 КПК України,-

у х в а л и в:

.Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судиму.

Доручити працівникам Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області доставити обвинувачену ОСОБА_4 в судове засідання.

Копію ухвали направити в Радехівський ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Провадження по кримінальній справі зупинити в зв"язку із оголошенням розшуку обвинуваченої.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 683/1306/22
УХВАЛА
14 жовтня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання провідного інспектора Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
10 жовтня 2024 року провідний інспектор Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14 липня 2022 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.309 КК України, від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно з п.3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Подання провідного інспектора Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 14 годину 30 хвилин 05 листопада 2024 року.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 повідомити Хмельницький районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/592/565/24
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України № 3868-ІХ,

встановив:

02.10.2024 засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду із клопотанням про застосування Закону України № 3868-ІХ.

З матеріалів клопотання вбачається, що на цей час засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі введення воєнного стану.

Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені абзацом другим частини сьомої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису.

У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує така установа.

Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та державною установою «Сумський слідчий ізолятор» з метою забезпечення оперативності судового розгляду.

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд

постановив:

Проводити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України № 3868-ІХ шляхом дистанційного судового провадження з державною установою «Сумський слідчий ізолятор» за участю засудженого.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на державну установу «Сумський слідчий ізолятор» та Ковпаківський районний суд м. Суми.

Доручити службовій особі державної установи «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/1997/20

Провадження № 1-кп/0285/102/24

11 жовтня 2024 року м. Звягель

Головуючий Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_2 мешкає у м. Житомир, враховуючи воєнний стан в Україні, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити ОСОБА_2 можливість взяти участь у засіданні 31.10.2024 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 362/6081/23
Провадження № 1-в/362/310/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Обухівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , від покарання по закінченню терміну випробування, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання органу пробації про звільнення ОСОБА_3 , засудженого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2023, від покарання по закінченню терміну випробування.

У судове засідання засуджений, представник відділу пробації та прокурор не з`явилися, до суду ОСОБА_3 та представник відділу пробації надіслали заяви, в яких просили розглядати подання без їх участі.

Суд вважає, що в порядку ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з`явились.

Дослідивши подання та додані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджено вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі та звільнено від відбування покарання в порядку ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

З матеріалів особової справи щодо засудженого вбачається, що за час іспитового строку він нового кримінального або адміністративного правопорушення не вчинив, що підтверджується відповідною інформацією з органу поліції, виконав покладені на нього судом обов`язки. На даний час термін іспитового строку закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи все вищезазначене, дослідивши наявні матеріали, оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нового кримінального правопорушення не вчинив, приходжу до висновку про необхідність задоволення подання органу з питань пробації.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Обухівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2023, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2184/24
Номер провадження 1-кп/697/247/2024
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14 жовтня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч.3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч.3 ст. 296 КК України, підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, які не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до розгляду, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч.3 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 14.10.2024 о 11:00 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/2216/24
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

01.10.2024року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001001 від 06.09.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва 27.09.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0001001 від 06.09.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2024 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 30.09.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, за № 0001001 від 06.09.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 12 год. 00 хв. 04 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2067/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 00004073 від 03.10.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, одружений який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 11 жовтня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 00004073 від 03.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

Як вбачається з вказаного обвинувального акта, 11 жовтня 2024 року Дарницькою окружною прокуратурою міста Києва стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 було скеровано до Дарницького районного суду міста Києва обвинувальний акт за ч. 1 ст. 308 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднюватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Так, судом встановлено, що суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, наразі вказане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним передати матеріали кримінального провадження судді ОСОБА_4 , якою здійснюється судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.

Керуючись статтями 217, 334, КПК України, суд

постановив:

Передати матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 (справа № 753/20064/24, провадження 1-кп/753/2067/24) судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , які перебувають на її розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1