справа № 173/2475/24
№ провадження 1-кс/208/1383/24
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000405 внесеного 06.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

встановив:

Слідчий, в провадженні якої знаходяться матеріали кримінального провадження, звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та до документів (відомостей), які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, які перебувають у володінні у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса мовою оригіналу: АДРЕСА_1 ) з можливістю ознайомлення та вилучення на електронному носії, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, подали заяви про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за їх відсутності.

Також слідчою у відповідності до положень ч. 2 ст. 163 КПК України зазначено, що з метою збереження інформації він прохає розглянути клопотання без повідомлення та виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що у провадженні СВ ВП №3Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 06.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування з`ясовано, що 18.07.2023 невстановлені особи шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної технікизаволоділиналежними громадянину України, військовослужбовцю Збройних сил України, ОСОБА_5 грошовими коштами в сумі 22050,93 українських гривень (еквівалентно 604 долари США).

Допитаний потерпілий ОСОБА_6 надав показання про те, що 18.07.2023 він перебував у військовій частині у селі Козютівка Ізюмського району Харківської області, де ніс службу. Приблизно о 15:50 годині цього ж дня він переглядав стрічку новину соціальній мережі «Facebook» та, гортаючи її, натрапив на рекламне оголошення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання грошової допомоги українцям, які постраждали від війни. ОСОБА_6 вирішив зареєструватися у відповідній реєстраційній формі цього оголошення для отримання грошової допомоги. Так, у нижній стрічці оголошення він побачив кнопку з переліком різних банківських установ, на яку, згідно зі змістом оголошення, слід було натиснути та обрати банк, на картку якого особа бажає щоб були зараховані кошти допомоги. Оскільки у ОСОБА_7 був відкритий рахунок в Акціонерному товаристві Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 », він обав цей банк у переліку та натиснув на кнопку. Натиснувши на вказане посилання, він був перенаправлений до мобільного за стосунку Інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».Після того, як у застосунку Інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 ввів свій пароль та здійснив вхід в обліковий запис, з належного йому банківського рахунку № НОМЕР_1 почали списуватися грошові кошти, всього відбулося 6 транзакцій на загальну суму 22 271, 93гривень. Він одразу зателефонував на гарячу лінію Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де йому повідомили про ймовірне здійснення відносно нього шахрайства. ОСОБА_6 додав, що окрім нього доступу до належного йому банківську рахунку або картки ніхто не мав.

В ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти з належного потерпілому ОСОБА_5 банківського рахункуНОМЕР_1 перераховані на оплату рекламних послуг «Facebook»та відповідно здійснені наступні транзакції:

- 18.07.2023 о 15:54 оплата рекламних послуг НОМЕР_2 , fb.me/adsна суму 3 747,19 гривень;

- 18.07.2023 о 15:54 оплата рекламних послуг НОМЕР_2 , fb.me/adsна суму 3 662,92 гривень;

- 18.07.2023 о 15:55 оплата рекламних послуг FACEBK FGMCLS3MK2, fb.me/adsна суму 3 662,92 гривень;

- 18.07.2023 о 15:55 оплата рекламних послуг НОМЕР_3 , fb.me/adsна суму 3 662,92 гривень;

- 18.07.2023 о 15:56 оплата рекламних послуг FACEBK 6NJ4RRX6D2, fb.me/adsна суму 3 652,06 гривень;

- 18.07.2023 о 15:57 оплата рекламних послуг FACEBK 72LQCRFMK2, fb.me/adsна суму 3 662,92 гривень;

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, необхідно отримати доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до відкритих джерел в мережі Інтернет встановлено, що особою, у володінні якої перебувають зазначенні у клопотанні речі та документи є компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса мовою оригіналу: АДРЕСА_1 ).

В разі вилучення вказаних документів за ухвалою слідчого судді вони будуть належним чином долучені до матеріалів кримінального провадження та зможуть бути використані як докази в ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, що мають істотне значення під час досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні процесуальних дій на території Сполучених Штатів Америки.

Самі по собі вищевказані відомості та документи в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню: події кримінального правопорушення, винуватість підозрюваних, вид і розмір шкоди, яку було завдано, та обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, можливість використання їх як доказів та неможливість іншими способами довести обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.562 КПК України у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.

Тобто вказана норма визначає, що при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно звернутись за дозволом до суду, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної стороною.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст. 1 Договору між Україною та Сполученими Штатами Америки про взаємну правову допомогу у кримінальних справах, який ратифіковано Законом №1438-ІІІ (1438-14) від 10.02.2000, Договірні Держави надають взаємну допомогу у розслідуванні, переслідуванні та попередженні злочинів, а також у судовому розгляді кримінальних справ. Допомога надається незалежно від того, чи є діяння, яке є предметом розслідування, переслідування чи судового розгляду в Запитуючій Державі, злочином згідно із законодавством Запитуваної Держави.

Так, ч.2 ст.9 Договору між Україною та Сполученими Штатами Америки про взаємну правову допомогу у кримінальних справах визначено, що запитувана Держава може надавати копії будь-яких записів, включаючи документи або інформацію в будь-якій формі, які знаходяться у розпорядженні державних відомств або органів у цій Державі, але які не є загальнодоступними, в томуж обсязіі на такихже умовах, наяких цікопії могли б надаватись її власним правоохоронним чи судовим органам. Запитувана держава може на власний розсуд повністю або частково відмовитися від виконання запиту щодо документів, які не є загальнодоступними.

Згідно політики конфіденційності « ІНФОРМАЦІЯ_1 », викладеної на офіційному сайті ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ),компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах співробітництва надає на юридичні запити (такі як ордери на обшук, судові рішення, накази в рамках виконавчого провадження або судові повістки) інформацію основну інформацію про абонента, як-от ім`я, дату реєстрації та стаж роботи. Інші запити також можуть шукати журнали IP-адрес або вміст облікового запису. Вони надають лише на такі юридичні запити у відповідь вузькоспеціалізовану інформацію про користувачів й лише тоді, коли вони добросовісно вважають, що відповідь вимагається законом у цій юрисдикції, впливає на користувачів у цій юрисдикції та відповідає міжнародно-визнаним стандартам.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи норми міжнародного договору, враховуючи норми законодавства Запитуваної сторони, положення політики конфіденційності компанію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та положення КПК України, очевидно, що для здійснення тимчасового доступу до документів/ інформації доступ до якої обмежено на території Запитуваної держави, правоохоронним органам необхідно отримати дозвіл суду (ухвалу слідчого судді/суду), так як такий порядок передбачено законодавством Запитуючої сторони (України) та законодавством Запитуваної сторони (Загальний Розділ 18, Розділ 121, § 2703 п. (с) п.п..1А Кодексу США) і узгоджується з положенням ч.2 ст. 9 вищевказаного Договору.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність проведення слідчих дій, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчим наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст. 162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення в частині зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись викладеним та ст. 84, 85, 94, 159 166, 562 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчої задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (відомостей), які містять охоронювану законом таємницю, а саме конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, які перебувають у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса мовою оригіналу: АДРЕСА_1 ) з можливістю ознайомлення та вилучення на електронному носії, а саме:

- відомості щодо транзакцій по оплаті рекламних послуг НОМЕР_2 , НОМЕР_4 суму 3 747,19 гривень; ІНФОРМАЦІЯ_6 суму 3 662,92 гривень; ІНФОРМАЦІЯ_7 суму 3 662,92 гривень; FACEBK WTEVAT7MK2, fb.me/adsна суму 3 662,92 гривень; FACEBK 6NJ4RRX6D2, fb.me/adsна суму 3 652,06 гривень; FACEBK 72LQCRFMK2, fb.me/adsна суму 3 662,92 гривень, які проведено 18.07.2023 з банківського карткового рахунку № НОМЕР_5 , що належить потерпілому ОСОБА_5 .

Зазначити відомості про те, для оплати реклами яких саме облікових записів або сервісів здійснено відповідні транзакції.

У випадку здійснення вищевказаних транзакцій для оплати реклами облікового запису у соціальний мережі «Facebook», вказати наявну інформацію про його власника (користувача), а саме:

- дані про дату і час створення облікового запису у соціальній мережі «Facebook», ім`я та прізвище особи власника (користувача), дата народження, адреса проживання, адреса електронної пошти, абонентські номери телефонів мобільного зв`язку, банківські рахунки (картки), що додано до облікового запису, синхронізовані облікові записи у інших застосунках та соціальних мережах, за наявності інші дані, які зазначені користувачем для ідентифікації під час реєстрації облікового запису. Якщо упродовж дії вказаного облікового запису його власником (користувачем) вносилися зміни до первинних реєстраційних даних, просимо надати про це відповідні відомості;

- IP-адреси з деталізацією дати та часу (до секунд), з яких здійснювався вхід та авторизація до вказаного облікового запису, МАС-адреси обладнання, яке використовувалося під час роботи з обліковим записом на час проведення незаконних транзакцій, тобто протягом 18.07.2023.

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.

Право на здійснення тимчасового доступу надати слідчому СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 та компетентним органам Сполучених Штатів Америки, уповноваженим на виконання запиту про надання правової допомоги у кримінальному провадженні № 0000405 від «06» вересня 2023 року.

На підставі вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, строк дії ухвали не обмежується.

Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч. 4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1