ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7351/24 Провадження 1-кс/636/938/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000057 від 08.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0000057 від 08.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Встановлено, що 07.08.2024 до ЧЧ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт співробітника СКП ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено особу гр. ОСОБА_4 , який за місцем свого проживання в с. Паськівка, Чугуївського району, Харківської області, зберігає наркотичні речовини рослинного походження, ймовірно рослини роду «конопель».

На виконання доручення дізнавача, в порядку ст. 40-1 КПК України, до СД ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про те, що під час виконання доручення та проведення оперативно-розшукових заходів встановлено повні анкетні дані громадянина на ім`я ОСОБА_4 ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає наркотичні речовини.

17.09.2024 в період часу з 10 год 01 хв по 12 год 39 хв за адресою: АДРЕСА_1 на території домоволодіння, що належить на праві власності ОСОБА_5 проведено обшук, в ході проведення якого виявлено та в подальшому вилучено: фрагмент нижньої частини пластикової пляшки з нашаруванням у вигляді речовини невідомого походження; 7 (сім) сірникових коробків з насінням невідомої рослини; верхній фрагмент пляшки з нашаруванням у внутрішній частині речовини відомого походження; металеву кружку з речовиною рослинного походження в сухому та подрібненому вигляді; паперові згортки з речовиною рослинного походження в сухому та подрібненому вигляді; гілку невстановленої рослини у висушеному стані; поліетиленовий пакет, до якого поміщено речовину рослинного походження в сухому вигляді; паперовий згорток із речовиною рослинного походження в сухому та подрібненому вигляді; пляшка з-під медикаментів білого кольору, до якої поміщено речовину рослинного походження в сухому та подрібненому вигляді; предмети ззовні схожі на патрони, ймовірно калібром 5,45 мм у кількості 31 (тридцять однієї) одиниці; одна гільза, ймовірно, калібром 5,45 та дві гільзи, ймовірно, калібром 7, 62 мм.

18.09.2024 постановою дізнавача СД ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області визнано речовими доказами наступне вилучене майно:

-Фрагмент нижньої частини пластикової пляшки з нашаруванням у вигляді речовини невідомого походження;

-7 (сім) сірникових коробків з насінням невідомої рослини;

-Верхній фрагмент пляшки з нашаруванням у внутрішній частині речовини відомого походження;

-Металеву кружку з речовиною рослинного походження в сухому та подрібненому вигляді;

-Паперові згортки з речовиною рослинного походження в сухому та подрібненому вигляді;

-Гілку невстановленої рослини у висушеному стані;

-Поліетиленовий пакет, до якого поміщено речовину рослинного походження в сухому вигляді;

-Паперовий згорток із речовиною рослинного походження в сухому та подрібненому вигляді;

-Пляшка з-під медикаментів білого кольору, до якої поміщено речовину рослинного походження в сухому та подрібненому вигляді;

-Предмети ззовні схожі на патрони, ймовірно калібром 5,45 мм у кількості 31 (тридцять однієї) одиниці;

-Одну гільзу, ймовірно, калібром 5,45 та дві гільзи, ймовірно, калібром 7, 62 мм.

Враховуючи те, що в порядку ч. 7 ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, не вважаються тимчасово вилученим майном. Відповідно, відсутні правові засади щодо звернення, в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна. Проте, на думку органу досудового розслідування, вилучені в ході обшуку від 17.09.2024 фрагмент нижньої частини пластикової пляшки з нашаруванням у вигляді речовини невідомого походження та верхній фрагмент пляшки з нашаруванням у внутрішній частині речовини відомого походження, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому з метою проведення подальших досліджень є необхідність в тимчасовому позбавленні права на користування вищезгаданими предметами.

Вищезгадані речові докази належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без зареєстрованого місця проживання, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучені предмети можуть мати відношення до вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки можуть бути об`єктом вищевказаного кримінального правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, визнані постановою від 18.09.2024 речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім цього, вказані предмети необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Прокурор в клопотанні просив розгляд клопотання провести без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, встановила такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України установлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до змісту частин 2, 4 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів підставу накладення арешту, яка полягає у необхідності збереження конфіскації майна як виду покарання.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність вагомих ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та вважає, що арешт указаних предметів не призведе до порушення інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,175, 309, 310, 369-372, 376, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000057 від 08.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 08.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на вилучене 17.09.2024 в період часу з 10:01 год. до 12:39 год., в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , майно: фрагмент нижньої частини пластикової пляшки з нашаруванням у вигляді речовини невідомого походження; верхній фрагмент пляшки з нашаруванням у внутрішній частині речовини відомого походження.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1