Справа № 289/628/24
Номер провадження 1-кп/289/96/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000039 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, з повною освітою, не одруженого, пенсіонера, особи з інвалідністю другої групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2024 року у ОСОБА_4 , який будучи особою, яка допускає немедичне вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у великих розмірах для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на придбання психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у великих розмірах, ОСОБА_4 03 лютого 2024 року, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, за допомогою додатка-месенджера «Telegram» через чат бот « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовуючи мережу Інтернет, замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи психотропну речовину РУР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у великих розмірах за грошову винагороду у сумі 1866 гривень, яку невстановлена особа відправила ОСОБА_4 за допомогою поштового відправлення з с. Крюківщина Київської області посилкою через ТОВ «Нова пошта» до відділення №1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: вул. Центральна, 32 с. Потіївка Потіївської ТГ Житомирського району Житомирської області.

В подальшому 05.02.2024 близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_4 з метою придбання психотропної речовини - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1- он) у великих розмірах, прийшов до відділення №1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: АДРЕСА_1 та отримав поштове відправлення №6839, в якому знаходилась психотропна речовина у великому розмірі - PVP (1-феніл-2-піролідин-1- іл-пентан-1-он) масою 4,30962 г, яку ОСОБА_4 утримуючи в своєму володінні почав зберігати без мети збуту та в подальшому цього ж дня, яку було вилучено працівниками ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області о 17 годині 09 хвилин, біля приміщення відділення №1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл, - 2-піролідин 1-іл-пентан 1-он) у великих розмірах, без мети збуту.

12.03.2024 між начальником Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі строком на два роки, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку із наступним.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та просив суд затвердити вказану угоду з прокурором, призначивши узгоджену йому міру покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, зазначаючи, що її умови не суперечать нормам законодавства, угода укладена добровільно в його присутності, обвинувачений у повній мірі розуміє наслідки укладення угоди, вину визнає у повному обсязі.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл, - 2-піролідин 1-іл-пентан 1-он) у великих розмірах, без мети збуту, а тому його дії кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України.

За вчинення даного злочину обвинуваченому необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 2 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 2271 грн. 84 коп. витрат на залучення експерта під час проведення судової експертизи.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000039 угоду про визнання винуватості від 12 березня 2024 року, укладену між начальником Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 12.03.2024 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

- спеціальний пакет Експертної служби МВС України №0967296 з психотропною речовиною РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 4,30962 г, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити;

- картонну коробку з написом насіння льону та полімерний пакет Нової пошти, які упаковані в спецпакет №PSP2224546, знищити;

- CD-R диск з відеозаписом, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання;

- мобільний телефон марки «ZTE Blade A71» з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2271 гривень 84 копійок витрат на залучення експерта під час проведення судової експертизи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1