У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого СУ Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000234 від 26.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 26.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Так, встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в серпні 2023 року уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) договори на будівництво захисних споруд ІІ етапу захисту на ПС 330 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (№01-016387-23 від 31.08.2023 на суму 69 млн грн) та ПС 330 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (№01-014313-23 від 15.08.2023 на суму 69,5 млн грн).

Станом на 21.06.2024 на ПС 330 кВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» фактично профінансовано - 54 млн грн (78% від суми укладеного договору) та на ПС 330 кВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фактично профінансовано - 53 млн грн (76% від суми укладеного договору).

Термін виконання робіт на об`єкті «Реконструкція ПС 330 кВ «Білоцерківська» з влаштування фізичного захисту автотрансформатора АТ-2 (інв. № новий), АДРЕСА_2 » визначений з моменту укладення договору та продовжений відповідно до додаткової угоди № 4 до 24.06.2024.

У подальшому, відповідно до отриманої оперативної інформації, встановлено, що на вказаному об`єкті при здійсненні робіт з будівництва та облаштування захисної споруди для автотрансформатора АТ-2 ПС 330 кВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » роботи частково не виконані. При цьому, аналіз вартісних показників по об`єкту, вказує на перевитрату коштів та підтверджує невідповідність актів здачі приймання виконаних робіт у порівнянні з зведеним кошторисним розрахунком. (До прикладу під час перевірки та порівняння актів виконаних робіт, виявлено випадки коли в акті застосовано розцінки, що відрізняються від наданого зведеного кошторисного розрахунку (надалі ЗКР) - в ЗКР для "Виготовлення арматурних каркасів для фундаменту" застосовано норму КБ5-75-5 з одиничною вартістю робіт 4043,05 грн. без ПДВ за 1 т. В акті виконаних робіт застосовано КБ9-72-1 з одиничною вартістю робіт 33 519,79 грн. без ПДВ за 1 т.).

Окрім цього, в ході проведення оперативного опитування та збирання оперативної інформації встановлено, що на даний час проводяться будівельні роботи на об`єкті ПС 330 кВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з влаштування фізичного захисту автотрансформатора АТ-2 (інв. № новий), АДРЕСА_2 », проте відповідно до договору термін виконання робіт завершений. При цьому, встановлено, що виконання будівельної частини становить біля 15% від загального обсягу робіт, що підтверджується фактичними об`ємами.

До того ж, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що для проведення будівельних робіт ПС 330 кВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з влаштування фізичного захисту автотрансформатора АТ-2 (інв. № новий), АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 залучено субпідрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

У зв`язку з чим виникли підстави вважати, що службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » через свою службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них своїми діями завдали шкоди реалізації експериментального проекту будівництва захисту на об`єкті ПС 330 кВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з влаштування фізичного захисту автотрансформатора АТ-2 (інв. № новий), АДРЕСА_2 » та ПС 330 кВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з влаштування фізичного захисту автотрансформатора АТ-2 (інв. № новий), АДРЕСА_1 .

У зв`язку із тим, що без вилучення належним чином завірених копій документів що складенні по проведенню робіт на об`єкті ПС 330 кВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з влаштування фізичного захисту автотрансформатора АТ-2 (інв. № новий), АДРЕСА_2 » та ПС 330 кВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з влаштування фізичного захисту автотрансформатора АТ-2 (інв. № новий), АДРЕСА_1 з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », орган досудового розслідування не може провести повне неупереджене розслідування вказаного кримінального правопорушення, здійснити дослідження документів, призначити будівельно-технічну експертизу з метою встановлення визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Таким чином, у ході розслідування указаного кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), щодо проведення будівельних робіт ПС 330 кВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» з влаштування фізичного захисту автотрансформатора АТ-2 (інв. № новий), АДРЕСА_1 , з метою їх вилучення і які знаходяться за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , з огляду на те, що у них містяться документи, які самі по собі, або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, оскільки містять відомості, які в подальшому можуть бути використані як докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 26.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.4 ч. 1, ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємниці, особисте листування особи та інші записи особистого характеру .

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, надавши тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зобов`язання надати інформацію в певному вигляді або на певному носії інформації, зокрема у паперовому або електронному вигляді, у зв`язку із чим в задоволенні цієї частини вимог клопотання слід відмовити.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

У той же час, у прохальні частині клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ, зокрема, до «інших документів», використовує формулювання «тощо» по відношенню до переліку витребуваної інформації. отже, враховуючи відсутність конкретних відомостей про документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у цій частині.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000234 слідчому СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку) а саме до:

- актів на закриття прихованих робіт по об`єкту ПС 330 кВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» з влаштування фізичного захисту автотрансформатора АТ-2 (інв. № новий), АДРЕСА_1 ;

- документів, що підтверджують наявність машин, механізмів та обладнання залучених до виконання робіт зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт (технічні паспорти, договори оренди) по об`єкту ПС 330 кВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» з влаштування фізичного захисту автотрансформатора АТ-2 (інв. № новий), АДРЕСА_1 ;

- проектно-кошторисної документації на весь комплекс робіт по об`єкту ПС 330 кВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» з влаштування фізичного захисту автотрансформатора АТ-2 (інв. № новий), АДРЕСА_1 ;

- актів приймання виконаних будівельних робіт за формою (КБ-2в) (в програмному комплексі їх складання) по об`єкту ПС 330 кВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» з влаштування фізичного захисту автотрансформатора АТ-2 (інв. № новий), АДРЕСА_1 ;

- виконавчої документації, що підтверджує виконання робіт з перевезення, прибирання та інших спеціальних, технологічних робіт, відображає методи та умови їх виконання, підтверджує фактичні параметри по об`єкту ПС 330 кВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» з влаштування фізичного захисту автотрансформатора АТ-2 (інв. № новий), АДРЕСА_1 ;

- іктів випробування, устаткування, внутрішніх та зовнішніх інженерних систем, мереж та обладнання по об`єкту ПС 330 кВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» з влаштування фізичного захисту автотрансформатора АТ-2 (інв. № новий), АДРЕСА_1 ;

- виконавчих схем по об`єкту ПС 330 кВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» з влаштування фізичного захисту автотрансформатора АТ-2 (інв. № новий), АДРЕСА_1 ;

- дефектних актів, в яких зафіксовані склад і обсяг робіт, встановлених на підставі результатів діагностики й оцінки фактичного стану об`єкту ПС 330 кВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» з влаштування фізичного захисту автотрансформатора АТ-2 (інв. № новий), АДРЕСА_1 ;

- підсумкових відомостей ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт у повному обсязі, щодо об`єкта 10 ПС 330 кВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» з влаштування фізичного захисту автотрансформатора АТ-2 (інв. № новий), АДРЕСА_1 ;

- загальних та спеціальних журналів робіт по об`єкту ПС 330 кВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» з влаштування фізичного захисту автотрансформатора АТ-2 (інв. № новий), АДРЕСА_1 ;

- договорів з додатками та змінами (акти виконаних робіт, журнал технічного нагляду, додаткові угоди, платіжні доручення) укладені з інженером технічного нагляду для здійснення технічного нагляду на об`єкті ПС 330 кВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» з влаштування фізичного захисту автотрансформатора АТ-2 (інв. № новий), АДРЕСА_1 ;

- всієї наявної фінансово - господарської документації, що укладена між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо проведення будівельних робіт на об`єкті ПС 330 кВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» з влаштування фізичного захисту автотрансформатора АТ-2 (інв. № новий), АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1