Провадження № 11-кп/824/4818/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5

за участю прокурора( в режимі ВКЗ) - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

особи, стосовно якої

застосовані примусові заходи

виховного характеру - ОСОБА_8 ,

законного представника - ОСОБА_9 ,

потерпілого - ОСОБА_10 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисника особи щодо якої застосовані примусові заходи виховного характеру ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2024 року у зв`язку із вчиненням суспільно - небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, застосовано до ОСОБА_8 примусові заходи виховного характеру, а саме передано його під нагляд батька ОСОБА_9 строком на 2 (два) роки, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_8 повноліття.

Не погоджуючись з ухвалою, захисник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали. В обґрунтування доводів клопотання указав, що він оскаржує дану ухвалу поза межами строків на її оскарження, у зв`язку із тим, що повний текст оскаржуваної ухвали йому було надіслано лише 30.05.2024 року електронною поштою, однак у зв`язку зі збройною агресією російської федерації та масовими відключеннями електроенергії по країні не зміг виконати вимоги п.2 ч.2 ст.395 КПК України. Відтак, вважав, що він пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали від 22.04.2024 року з поважних причин та просив його поновити.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити;

законного представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , який підтримав клопотання, просив задовольнити;

потерпілого ОСОБА_10 та його законного представника ОСОБА_11 , які заперечували проти задоволення клопотання захисника;

прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання захисника;

вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 22.04.2024 року підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, розгляд справи в Києво -Святошинському районному суді Київської області 22 квітня 2024 року відбувся за участі захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 . З матеріалів провадження також вбачається, що 22.04.2024р. суд першої інстанції оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2024 року захисник отримав 30.05.2024р. засобами електронного зв`язку, що підтверджується роздруківкою, яка міститься в матеріалах провадження (а.с.110).

Апеляційну скаргу на ухвалу подано захисником ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_7 26.06.2024р., що підтверджується штампом канцелярії суду на першій сторінці апеляційної скарги (а.с.113).

Частиною 1 ст.117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Колегія суддів вважає, що необізнаність захисника з мотивами постановленої судом ухвали об`єктивно ускладнили можливість своєчасно звернутися з апеляційною скаргою, а тому наведені захисником ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_7 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними і вказаний строк на апеляційне оскарження ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2024 року слід поновити.

Також колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне оскарження за даною апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395, 401, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Поновити захиснику ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_7 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2024 року.

Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 09 серпня 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.08.2024 року о 12.10 год.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4