Справа № 354/1404/24
Провадження № 1-кс/354/235/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Яремче клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, скасування запису в Державному реєстрі прав на нерухоме майно запис про реєстрацію обтяження, скасувати постанову ВДВС,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області із клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000034 від 03.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України. В поданому клопотанні просить скасувати арешт на земельну ділянку площею 0,64 га за кадастровим номером :22:001:0577, розташовану у АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.07.2020року у кримінальному провадженні №0000034 від 03.06.2020р., скасувати запис в Державному реєстрі прав на нерухоме майно запис про реєстрацію обтяження 37651450 від 06.08.2020, скасувати постанову ВДВС, посилаючись на закриття вказаного кримінального провадження № 62742882 від 06.08.2020р.

У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначає що кримінальне провадження закрито постановою слідчого, яка не скасована.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали заяви та надані документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, кримінальне провадження № 0000034 від 03.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України закрито постановою слідчого СВ ВП №1 ( м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 13.10.2022року у зв`язку із відстуністю складу кримінальних правопорушень.

Питання про скасування арешту майна не вирішено.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На слідчого суддю покладено функцію судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК), і він наділений кримінально-процесуальним законодавством повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з висновком Великої Палата Верховного Суду в постанові від 30 червня 2020 року (справа №727/2878/19) питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Отже, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, та зобов`язаний довести, що в подальшому застосуванні арешту майна - відпала потреба.

Як встановлено судом, кримінальне провадження, в рамках якого розглядається питання про скасування арешту майна, закрито постановою слідчого. Однак, арешт майна не скасовано, оскільки слідчий, згідно з положеннями КПК України, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

З огляду на вказане вище, відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, наявність постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає доведеним той факт, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому клопотання в частині скасування арешту на земельну ділянку площею 0,64 га за кадастровим номером :22:001:0577, розташовану у АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.07.2020року у кримінальному провадженні №0000034 від 03.06.2020р. слід задовольнити.

Стосовно інших вимог клопотання, слідчий суддя не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки вирішення питання щодо скасування запису в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, запису про реєстрацію обтяження та скасування постанови ВДВС не відноситься до повноважень слідчого судді при розгляді клопотання про скасування арешту за нормами КПК України.

Керуючись статтями 131-132, 170, 171, 173, 174, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, скасування запису в Державному реєстрі прав на нерухоме майно запис про реєстрацію обтяження, скасувати постанову ВДВС задовольнити частково.

Скасувати арешт на земельну ділянку площею 0,64 га за кадастровим номером :22:001:0577, розташовану у с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, який накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.07.2020року у кримінальному провадженні №0000034 від 03.06.2020р.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1