Провадження № 1-кс/331/2116/2024
Справа № 331/6229/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001453, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого або осіб з інвалідністю, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2024 року старший слідчий 2-го відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовано таким.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 25.09.2024 громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з особистих корисливих мотивів у месенджері «Телеграм» познайомився із раніше невідомою йому особою, яка використовувала нік нейм « ОСОБА_7 » та який було зареєстровано на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , в ході спілкування із якою надав свою добровільну згоду на здійснення протиправних дій проти державної безпеки.

Так, ОСОБА_6 діючи умисно з корисливих мотивів усвідомлюючи протиправний характер своїх дій передбачаючи невідворотнє настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання надав свою добровільну згоду раніше невідомої йому особи, яка використовує нік нейм « ОСОБА_7 » та який зареєстровано на номер мобільного телефону НОМЕР_1 щодо здійснення підпалу транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Transporter» номерний знак « НОМЕР_2 » іноземної реєстрації з VIN-кодом НОМЕР_3 , котрий використовується Силами оборони України, за вказані дії невстановлена особа, яка використовує нік нейм « ОСОБА_7 » та який зареєстровано на номер мобільного телефону НОМЕР_1 пообіцяла передати грошову винагороду.

25.09.2024 приблизно о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_6 діючи на виконання спільного із невстановленою особою, яка використовує нік нейм «ОСОБА_7», злочинного умислу перебуваючи в районі адреси АДРЕСА_2 , провів візуальне спостереження та здійснив відеозйомку автомобіля «Volkswagen» моделі «Transporter» сіро-болотного кольору номерний знак « НОМЕР_2 » іноземної реєстрації з VIN-кодом НОМЕР_3 , який мав явні візуальні ознаки автомобіля, що перебуває у користуванні ЗСУ та інших військових формувань після чого відправив вказаний відеозапис останній, в результаті чого у них виник злочинний умисел на здійснення підпалу вказаного транспортного засобу.

Далі, ОСОБА_6 отримавши підтвердження від невстановленої особи, яка використовує нік нейм « ОСОБА_7 » та який зареєстровано на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , щодо приналежності автомобіля до сил оборони України та необхідності пошкодження автомобіля «Volkswagen» моделі «Transporter» номерний знак « НОМЕР_2 » іноземної реєстрації з VIN-кодом НОМЕР_3 шляхом підпалу, у невстановлений спосіб та у невстановленому місці придбав запалювальну суміш, чим здійснив розвідку та готування до вчинення даного злочину.

26.09.2024 у нічний час доби, ОСОБА_6 реалізуючи спільний протиправний умисел спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб, використовуючи заздалегідь пристосовану для підпалу ємність із запальною сумішшю невстановленого складу, обливши нею лобове скло та капот транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Transporter» номерний знак « НОМЕР_2 » іноземної реєстрації з VIN-кодом НОМЕР_3 , здійснив підпал автомобілю, який експлуатувався силами оборони України, викликавши тим самим його займання та пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_6 пошкодив транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Transporter» номерний знак « НОМЕР_2 » іноземної реєстрації з VIN-кодом НОМЕР_3 , сіро-болотного кольору, внаслідок чого вказаний автомобіль виведено з ладу, чим унеможливлено його подальше цільове використання, за що отримав грошову винагороду у розмірі 10000 гривень.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України - перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 .

Крім цього, ОСОБА_6 діючи умисно за попередньою змовою із невстановленою особою, яка використовує нік нейм « ОСОБА_7 » та який зареєстровано на номер мобільного телефону НОМЕР_1 реалізуючи спільний протиправний умисел спрямований на умисне пошкодження чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, перебуваючи в районі свого місця проживання здійснив пошук автомобілів які можна було знищити шляхом підпалу.

Так, ОСОБА_6 перебуваючи за своїм місцем проживання, не пізніше 22 години 31 хвилини 11.10.2024 з використанням власного мобільного телефону з номером НОМЕР_4 на який зареєстрований акаунт у мережі «Телеграм» в ході листування із невстановленою особою, яка використовує нік нейм « ОСОБА_7 » та який зареєстровано на номер мобільного телефону НОМЕР_1 повідомив останній можливість здійснення чергового підпалу зокрема автомобіля марки Shkoda.

В той же час, ОСОБА_6 усвідомлюючи реальну можливість здійснити підпал, після отримання погодження від невстановленої особи, яка використовує нік нейм « ОСОБА_7 » та який зареєстровано на номер мобільного телефону НОМЕР_1 здійснив готування, до вказаного злочину шляхом придбання у невстановленому місці запалювальної суміші (бензину), після чого запевнив останню про успішне вчинення злочину.

Далі приблизно о 00 годин 53 хвилин 12.10.2024 ОСОБА_6 перебуваючи поруч із своїм домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 підійшов до припаркованого поблизу автомобіля Shkoda, VIN код НОМЕР_5 який належить на праві власності ГУНП в Запорізькій області та використовуючи запалювальну суміш облив передню частину вказаного автомобіля з метою його знищення шляхом підпалу, після чого діючи з прямим корисливим умислом підпалив вказаний автомобіль та вжив заходів для переховування однак був затриманий співробітниками СБУ в Запорізькій області.

Таким чином, унаслідок вчинення громадянином України ОСОБА_6 вищезазначеного кримінального правопорушення пошкоджено транспортний засіб марки «Shkoda» номерний знак з VIN код НОМЕР_5 , який належить на праві власності ГУНП в Запорізькій області, внаслідок чого вказаний автомобіль виведено з ладу.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України - умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб.

12.10.2024 об 00 годині 54 хвилин слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку передбаченому ст. 208 КПК України громадянина України ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 194 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 , особливо тяжкого злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем, з терміналу мобільного зв`язку з IMEI НОМЕР_6 , який особисто використовується громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким задокументовано факти вчинення підпалів майна сил оборони України та цивільних авто.

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем, з терміналу мобільного зв`язку з IMEI НОМЕР_7 , який особисто використовується громадянкою України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким задокументовано факти вчинення підпалів майна сил оборони України та цивільних авто.

- протоколом затримання ОСОБА_6 , під час якого було вилучено особистий телефон останнього, на якому зафіксовано активні дії ОСОБА_6 направлені на підпал військової техніки, та спілкування (погодження, та вказівки щодо розвідки обєктів) із невстановленою на теперішній час особою.

- протоколом огляду місця подій від 12.10.2024;

- допитом підозрюваного ОСОБА_6 від 12.10.2024, в якому останні визнав свою вину зодо вчинення вище вказаних злочинів.

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , зазначеного запобіжного заходу орган досудового розслідування вважає наявність, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, ризиків, які дають достатні підстави вважати, що остання при обранні їй іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочин - перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб, був затриманий співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання чергового завдання, отриманого від невстановленої особи, переховуватися від органу досудового розслідування шляхом виїзду за межі кордонів України;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст.177 КПК України), а саме: під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, встановлено що ОСОБА_6 , вчинив вказаний злочин на виконання завдання представника зф держави-агресора рф, у зв`язку з чим, є достатні підстави вважати, що останній може самостійно або за допомогою інших співучасників вчинити ряд дій спрямованих на знищення і спотворення будь-яких речей та документів, що мають значення для даного кримінального провадження. Наразі органом досудового розслідування проводиться комплекс слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на встановлення місцезнаходження та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів по даному кримінальному провадженні, а саме: засобів зв`язку, технічних пристроїв збору інформації, та обладнання для шифрування розмов, а також отримання інших доказів, які підтвердять вину ОСОБА_6 . У випадку необрання останньому запобіжного заходу, існує ризик втрати, знищення та спотворення речових доказів, що беззаперечно підтверджують вину останнього.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: орган розслідування вважає, що існують ризики, що ОСОБА_6 , може продовжити вчиняти аналогічні злочини, оскільки є наркозалежною особою, іншого доходу крім як від протиправної діяльності не має, раніше судимий за тяжкими статтями кримінального кодексу.

Враховуючи сукупність викладених обставин, у разі незастосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення та/або продовжить вчинення цього кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а тому для запобігання вищевказаним ризикам, до підозрюваної доцільно застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Щодо обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України:

- ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, а докази у проваджені зібрані, у відповідності до вимог ст. 84 КПК України;

- вік, стан здоров`я та соціальні зв`язки підозрюваного не перешкоджають останньому знаходитись під вартою;

- підозрюваний ОСОБА_6 не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку;

- враховуючи суспільно-політичну обстановку, а також той факт, що м. Запоріжжя на теперішній час знаходиться в безпосередній близькості до території ведення активних бойових дій та тимчасово окупованих державою-агресором рф територій Запорізької області, куди підозрюваний може безперешкодно та/або за сприянням представників держави-агресора рф виїхати, де органи Національної поліції та УСБУ в Запорізької області не здатні на даний час забезпечити виконання підозрюваною будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, що дасть підозрюваній можливість уникнути від виконання покладених на нього обов`язків і унеможливить запобігання скоєння інших злочинів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 6 ст. 176 КПК України (зі змінами № 2198-IX від 14.04.2022) під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування вважає, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, запобігання вказаним ризикам неможливе, оскільки ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор та слідчий, кожен в окремості, в суді клопотання підтримали з підстав, викладених по його тексту, просили його задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запропонований органом досудового слідства запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просив обрати відносно нього запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив обрати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до такого.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, яка підтверджується зібраними доказами, а саме:

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем, з терміналу мобільного зв`язку з IMEI НОМЕР_6 , який особисто використовується громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким задокументовано факти вчинення підпалів майна сил оборони України та цивільних авто.

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем, з терміналу мобільного зв`язку з IMEI НОМЕР_7 , який особисто використовується громадянкою України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким задокументовано факти вчинення підпалів майна сил оборони України та цивільних авто.

- протоколом затримання ОСОБА_6 , під час якого було вилучено особистий телефон останнього, на якому зафіксовано активні дії ОСОБА_6 направлені на підпал військової техніки, та спілкування (погодження, та вказівки щодо розвідки обєктів) із невстановленою на теперішній час особою.

- протоколом огляду місця подій від 12.10.2024;

- допитом підозрюваного ОСОБА_6 від 12.10.2024, в якому останні визнав свою вину зодо вчинення вище вказаних злочинів.

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою для застосування до ОСОБА_6 зазначеного запобіжного заходу є наявність передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, які вказують на те, що знаходячись на волі, ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, встановлено що ОСОБА_6 , вчинив вказаний злочин на виконання завдання представника зф держави-агресора рф, у зв`язку з чим, є достатні підстави вважати, що останній може самостійно або за допомогою інших співучасників вчинити ряд дій спрямованих на знищення і спотворення будь-яких речей та документів, що мають значення для даного кримінального провадження. У випадку необрання останньому запобіжного заходу, існує ризик втрати, знищення та спотворення речових доказів, що беззаперечно підтверджують вину останнього; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: що існують ризики, що ОСОБА_6 , може продовжити вчиняти аналогічні злочини, оскільки є наркозалежною особою, іншого доходу крім як від протиправної діяльності не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкими статтями кримінального кодексу.

Викладене дає слідчому судді підстави вважати, що запобігання вказаним ризикам неможливе у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Murrey v. the United Kingdom »). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати обєктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»).

На підставі викладеного, а також з урахуванням ступеня порушення цінностей суспільства в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним дій, пов`язаних з: переховуванням від органів досудового розслідування та суду; скоєння нових злочинів; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також забезпечить високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів громадян України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

З огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого 2-го відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001453, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_3.

Термін дії ухвали закінчується 10 грудня 2024 року о 00 годині 54 хвилин.

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відраховувати з 12 жовтня 2024 року - 00 годин 54 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 15 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1