Справа№751/6493/24
Провадження №1-кс/751/1649/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000910 від 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

19.07.2024 о 10:50 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "Nissan Note", р.н. НОМЕР_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , перед початком руху при виконанні маневру розвороту ліворуч, допустив зіткнення з мотоциклом марки "Honda CB 600F HORNET", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (заступник командира роти ВЧ НОМЕР_3 , старший лейтенант ЗСУ), який рухався зі сторони центру міста в напрямку вул. Об`їзна, в попутному з автомобілем напрямку. В результаті ДТП ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер в приміщенні Сновської ЦРЛ.

19.07.2024 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль "Nissan Note", р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл марки "Honda CB 600F HORNET", р.н. НОМЕР_2 , так як на транспортних засобах наявні механічні пошкодження, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, тобто на транспортних засобах збереглися сліди кримінального правопорушення.

Після вилучення транспортні засоби направлено на майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів Відділення поліції №2 м. Сновськ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: Чернігівська обл. м. Сновськ вул. 30 років Перемоги 2.

19.07.2024 у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобіля "Nissan Note", р.н. НОМЕР_1 та мотоцикла марки "Honda CB 600F HORNET", р.н. НОМЕР_2 .

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування обставин кримінального правопорушення з автомобілем "Nissan Note", р.н. НОМЕР_1 , необхідно провести відповідні експертизи та дослідження, для проведення яких судовим експертам необхідно надати можливість дослідження вказаного транспортного засобу, а також з метою збереження речових доказів, на яких збереглися сліди кримінального правопорушення, а саме автомобіля "Nissan Note", р.н. НОМЕР_1 , виникла необхідність в накладенні арешту на майно, а саме вказаний транспортний засіб.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, просить розглядати клопотання у його відсутність, додаткових пояснень та доказів не має.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З досліджених доказів є підстави вважати, що транспортний засіб є речовим доказом в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_4 , автомобіль марки "Nissan Note", р.н. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки "Nissan Note", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною права користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1