Провадження № 1-кс/643/1713/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , представника військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , командир військової частини НОМЕР_1 , звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 06.09.2024 військовою частиною до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві направлено заяву від 05.09.2024 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 КК України (дезертирство), виявленого 22.08.2024. Наявність у діях військовослужбовця ознак злочину підтверджується матеріалами службового розслідування, доданими до заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідна заява про кримінальне правопорушення отримана адресатом 09.09.2024, проте станом на 14.10.2024 військову частину не повідомлено про результати її розгляду.

Крім того, бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві (далі Слідчий відділ) з цього приводу оскаржувалась до Ленінського районного суду м. Харкова. Ухвалою слідчого судді цього суду від 27.09.2024 зобов`язано посадових осіб Слідчого відділу після отримання заяви про кримінальне правопорушення внести викладені в ній відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, проте вказана ухвала до тепер не виконана.

Таку бездіяльність уповноважених службових осіб Слідчого відділу заявник вважає протиправною, просить поновити строк для звернення до суду, який порушений через умови та специфіку виконуваних військовою частину бойових завдань, що впливає на можливість моніторингу стану розгляду заяв про вчинені кримінальні правопорушення та зобов`язати посадових осіб Слідчого відділу внести відомості, викладені в заяві про кримінальне правопорушення від 05.09.2024 до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15.10.2024 скарга повернута скаржнику через пропущення строку для звернення до суду та відсутності підстав для його поновлення.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.10.2024 скасовано ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15.10.2024, поновлено скаржнику строк для звернення зі скаргою, яка повернута до суду 1-ї інстанції для розгляду по суті.

В судове засідання, призначене на 13:45, 13.11.2024 скаржник не з`явився, разом з тим у самій скарзі просив розглянути її та задовольнити у свою відсутність.

Від представника Слідчого відділу будь-яких заяв чи клопотань щодо розгляду скарги, відомостей про результати розгляду заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення, поданої військовою частиною НОМЕР_1 стосовно військовослужбовця ОСОБА_4 , до слідчого судді не надійшло.

Враховуючи передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України строки розгляду таких скарг, відсутність заяв та клопотань від учасників процесу, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути скаргу на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчим суддею встановлено, що бездіяльність посадових осіб Слідчого відділу з приводу не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене військовослужбовцем ОСОБА_4 , викладених в заяві (повідомленні) за вих. № 4533/11/2024/5111 від 05.09.2024, вже була предметом судового розгляду, за результатом якого ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 27.09.2024 зобов`язано посадових осіб Слідчого відділу після отримання цього повідомлення про кримінальне правопорушення внести викладені в ньому відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за викладеними в ньому фактами.

Отже, ідентична скарга вже розглянута та її вимоги задоволені судом.

В ухвалі від 28.10.2024 колегія судів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду зазначила, що слідчий суддя не може розглядати питання бездіяльності, якщо воно вже було вирішено слідчим суддею у іншій справі, оскільки такий розгляд буде порушувати принцип юридичної визначеності та може свідчити про зловживання особою процесуальним правом, тобто реалізацію процесуального права не за його призначенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 533 КПК України ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 27.09.2024 скарга задоволена та уповноважена особа Слідчого відділу зобов`язана після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення внести викладені в ньому відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, слідчий суддя не вбачає підстав для додаткового з`ясування відомостей щодо результатів розгляду ТУ ДБР у м. Полтаві заяви ВЧ А 1736 № 4533/11/2024/5111 від 05.09.2024.

Беручи до уваги, до ідентична скарга заявника вже задоволена, відповідна ухвала суду набрала законної сили та має бути беззаперечно і безумовно виконана, підстав для ухвалення повторного рішення з тих самих підстав та предмету слідчий суддя не знаходить, отже у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 3306, 307, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , командира військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві № 4533/11/2024/5111 від 05.09.2024, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1