Справа № 601/1778/24
Провадження № 1-кс/601/631/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременець за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 07.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження за №0000240 від 07.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, звернулася до слідчого судді із клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення огляду з можливістю доступу до місця розташування колодязя розташованого на території комплексу споруд Богоявленського монастиря XVIII століття, що знаходяться по адресі АДРЕСА_1 (власники вказаного об`єкту є: Кременецька територіальна громада в особі Кременецької міської ради, Кременецько-Почаївський Державний історико-архітектурний заповідник, Свято-Богоявленський жіночий монастир).

Клопотання обгрунтоване тим, що невідома особа, працівник ПП "Галицькі Землі" в грудні місяці 2013 року, при проведенні комплексу робіт з виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування Свято-Богоявленському монастирю Тернопільської єпархії УПЦ загальною площею 4,5730 га., для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій за адресою АДРЕСА_1 , не зазначив наявність колодязя, склавши таким чином завідомо підроблений офіційний документ.

07.10.2023 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Вказаний колодязь розташований на території «Свято-Богоявленського монастиря Тернопільської єпархії УПЦ» загальною площею 4,5730 га., розташованого по АДРЕСА_1 на земельній ділянці за кадастровим номером :02:021:0373, що на праві власності зареєстровано за державою в особі Міністерства культури та інформаційної політики України, балансоутримувачем являється Кременецько-Почаївський державний історико-архітектурний заповідник. Вказана земельна ділянка, на праві постійного користування перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зважаючи на зазначене, в ході дізнання виникла необхідність в проведенні огляду колодязю розташованого на території «Свято-Богоявленського монастиря Тернопільської єпархії УПЦ» загальною площею 4,5730 га., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці за кадастровим номером :02:021:0373.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з мотивів, наведених у ньому та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтею 30 Конституції України та статтею 13 КПК України гарантовано недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

З огляду на приписи ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей повинен встановити такі обставини:

-чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення;

-чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи;

-чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

- чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

- чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування;

- чи є обшук заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Оскільки на цьому етапі жодній особі не вручено повідомлення про підозру, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, які можуть сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання, що події, про які йдеться, становлять склад кримінального правопорушення (безвідносно до особи, яка могла його вчинити).

Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з ЄРДР від 07.10.2023, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000240 від 07.10.2023 здійснюється за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження (витягом з ЄРДР, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 09.09.2024, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.09.2024, інформацією Державного земельного кадастру про право власності на речові права на земельну ділянку від 03.09.2024) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України. Отже, прокурор довів достатність підстав вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.358 КК України, що може бути підставою для надання дозволу на огляд.

Враховуючи предмет доказування кримінального правопорушення, про яке йдеться у клопотанні, відомості, що містяться в речах, на огляд яких прокурор просить надати дозвіл, то вони мають значення для досудового розслідування та може бути визнано доказом у подальшому.

Відносно вирішення питання чи знаходиться майно, яке просять оглянути на території комплексу споруд Богоявленського монастиря XVIII століття, що знаходяться по адресі АДРЕСА_1 , суд зазначає наступне:

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 09.09.2024 року, останній повідомив, що колодязь знаходиться на території пам`ятки архітектури національного значення комплекс споруд Богоявленського монастиря. Даний об`єкт є складовою пам`ятки архітектури та згідно акту приймання-передачі від 11.02.2023 перебуває на балансі заповідника. При виготовленні проекту землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :02:021:0373, представниками монастиря не внесено відомості щодо наявного колодязя.

Згідно інформації з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :02:021:0373 перебуває у постійному користуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що колодязь перебуває у постійному користуванні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Оцінка наданих матеріалів досудового розслідування дозволяє дійти висновку, що проникнення до місця розташування колодязя, якиц перебуває у постійному користуванні ІНФОРМАЦІЯ_3 є доцільним та ефективним способом огляду майна, яке має значення для досудового розслідування та виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення тає необхідним для досягнення завдань кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, клопотання прокурора про проведення огляду у кримінальному провадженні, є обґрунтованим та його слід задовольнити.

Разом з тим слідчий суддя зазначає, що ч. 5 ст. 235 КПК України не містить вимоги вказувати в ухвалі про надання дозволу на обшук (огляд) конкретних осіб, яким такий дозвіл надається. Більше того Верховний Суд в постанові від 17.02.2021 (справа № 263/10353/16-к) зазначив, що системне тлумачення статей 37, 39, 236 КПК України дає підстави стверджувати, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК України, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу. Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук (огляд), перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку (огляду).

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 234-236, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду з можливістю доступу до місця розташування колодязя розташованого на території комплексу споруд Богоявленського монастиря XVIII століття, що знаходяться по адресі АДРЕСА_1 (власники вказаного об`єкту є: Кременецька територіальна громада в особі Кременецької міської ради, Кременецько-Почаївський Державний історико-архітектурний заповідник, Свято-Богоявленський жіночий монастир).

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 19 вересня 2024 року о 11 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1