ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2042/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та його передачу на відповідальне зберігання

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та його передачу на відповідальне зберігання.

Вищевказане клопотання обґрунтовано тим, що Дарницьким УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000886 від 03.06.2024 за підозрою у підробці реєстраційних документів на автомобіль марки «BMW 318», 2003 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2024 у справі №753/10880/24 накладено арешт на транспортний засіб марки «BMW 318», 2003 року випуску, синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля. Так, ОСОБА_3 зазначає, що досудове розслідування в рамках вищевказаного кримінального провадження проводиться не відносно нього, а відносно іншої особи, яка використовувала підроблені документи та керувала в незаконний спосіб належним ОСОБА_3 автомобілем. Підставою для оголошення в розшук автомобіля та внесення в базу «Гарпун» були заяви ОСОБА_3 до ГУНП в Чернігівській області від 16.05.2024 та до УПП в м. Киві від 23.05.2024 про розшук та повернення автомобіля, який неправомірно використовується невстановленими особами за номерними знаками НОМЕР_3 , та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , які в свою чергу є недійсними. Враховуючи те, що автомобіль марки «BMW 318», 2003 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт, належить на законних підставах ОСОБА_3 , а також враховуючи те, що з моменту накладення арешту вилученого майно пройшло достатньо часу для здійснення слідчим, прокурором, необхідних слідчих та процесуальних дій, останній змушений був звернутись з даним клопотанням до суду та просить скасувати арешт на майно, а саме автомобіль марки «BMW 318», 2003 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ключі від автомобіля. Передати вказаний транспортний засіб та ключі від нього на відповідальне зберігання його власнику - ОСОБА_3 .

В судове засідання, яке відбулося 12.07.2024, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому, прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 надав заяву, у якій прохав суд здійснювати розгляд справи без його участі, а також прохав відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки станом на день розгляду справи в рамках кримінального провадження №0000886 дізнавачем призначено транспортно-трасологічну експертизу, предметом дослідження якої є автомобіль марки «BMW 318», 2003 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Крім того, дізнавачем скеровано запит до Сервісного центру МВС про надання інформації, зокрема про чинного власника транспортного засобу. Також прокурор вказав здійснювати розгляд справи без його участі. На вимогу суду надав матеріали кримінального провадження №0000886 від 03.06.2024.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0000886 від 03.06.2024, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0000886, внесене до ЄРДР 03.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2024 у справі №753/10880/24 накладено арешт на: - транспортний засіб марки «BMW318», 2003 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та ключі від автомобіля, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження ними у кримінальному провадженні №0000886 від 03.06.2024, який відповідно до вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 05.06.2024 в рамках кримінального провадження №0000886 було призначено технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

10.06.2024 з Київського НДЕКЦ МВС України надійшов висновок експерта №СЕ-19/111-24/33729-ДД.

Постановою дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 05.06.2024 в рамках кримінального провадження №0000886 було призначено транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта (експертів) поставлено наступні запитання: - чи піддавалися змінам номер кузова (рами) наданого на дослідження автомобіля «BMW», державний номерний знак НОМЕР_3 , якщо так то який первинний ідентифікаційний номер кузова (рами) транспортного засобу наданого на дослідження?

07.06.2024 з Київського НДЕКЦ МВС України на адресу Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшло клопотання експерта про надання об`єкта дослідження, а саме автомобіля «BMW», державний номерний знак НОМЕР_3 .

13.06.2024 дізнавачем відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві скеровано запит до Державної митної служби України, а саме чи перетинав кордон автомобіль «BMW», державний номерний знак НОМЕР_3 , НОМЕР_1 ?

10.07.2024 дізнавачем відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві скеровано запит до Головного сервісного центру МВС України, а саме: - чи видавалось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_3 ? - чи видавалось свідоцтво серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 ?

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 100 КПК України передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що станом на день розгляду даного клопотання, досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000886, триває. Так, в рамках вказаного кримінального провадження, проведення транспортно-трасологічної експертизи триває, висновок за результатами її проведення до органу досудового розслідування не надходив. Окрім того, відповіді на запити дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП м. Києва з Державної митної служби України та з Головного сервісного центру МВС України до органу досудового розслідування також не надходили.

Також слідчий суддя зазначає, що матеріали кримінального провадження не містять доказів, на підставі яких можна дійти висновку про відсутність складу кримінального проступку, передбаченого ст. ч. 1 ст. 358 КК України.

Таким чином, враховуючи те, що в рамках кримінального провадження №0000886 тривають слідчі процесуальні дії, а також враховуючи те, що доводи, на які посилається заявник у своєму клопотанні, не знайшли підтвердження в ході розгляду клопотання, а тому слідчий суддя підстав для передачі автомобіля марки «BMW318», 2003 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , разом з ключами від нього на відповідальне зберігання ОСОБА_3 не вбачає, зважаючи на те, що вказаний автомобіль є речовим доказом на який було накладено арешт ухвалою слідчого судді, а також з огляду на недоведеність, що таке зберігання не зашкодить проведенню розслідування у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та його передачу на відповідальне зберігання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1