ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 287/1198/24
Провадження по справі № 1-кс/281/46/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року селище Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Лугини клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 16.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 року до Лугинського районного суду Житомирської області на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 23.07.2024 надійшло указане клопотання, погоджене прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання старший слідчий СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 зазначає, що 16.06.2024 року близько 10 години в с. Рудня Олевської територіальної громади Коростенського району Житомирської області працівниками поліції виявлено ОСОБА_6 , жителя м. Миколаїв, при спробі незаконно перетнути державний кордон України з білоруссю, який (перетин) організовано невстановленою особою. В ході проведення досудового розслідування, 16.06.2024 року працівниками ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . На вказаній ділянці було виявлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , який добровільно надав для огляду свої особисті речі, а саме: мобільний телефон марки «Realmi» сірого кольору в прозорому силіконовому чохлі з сім-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Xiaomi» темно-синього кольору з сім-карткою НОМЕР_5 , ІМЕІ1: НОМЕР_6 . Зважаючи на вищевикладене, для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, із розкриттям персональних даних, які можуть містити дані для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та якій належить номер телефону НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також потрібно встановити місцевість в якій даний номер телефону проявляє найвищу активність та його місцезнаходження на даний момент та встановити абонентів з якими даний номер телефону проявляє високу активність, що дасть встановити можливих співучасників. Провести зазначене дослідження в іншій спосіб, ніж шляхом тимчасового доступу до документів та службових комп`ютерів не можливо. Дані речі мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використанні як докази.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задоволити.

Слідчий та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином у судове засідання не прибули, відомостей про неможливість явки не надали.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, суд приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 16.06.2024 року було порушено кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000149 від 16.06.2024 року вбачається, що 16.06.2024 близько 10 години в с. Рудня Олевської територіальної громади Коростенського району Житомирської області працівниками поліції виявлено ОСОБА_6 , жителя м. Миколаїв, при спробі незаконно перетнути державний кордон України з Білоруссю, який (перетин) організовано невстановленою особою.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.06.2024 року проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . На вказаній ділянці було виявлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав для огляду свої особисті речі, а саме: мобільний телефон марки «Realmi» сірого кольору в прозорому силіконовому чохлі з сім-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Xiaomi» темно-синього кольору з сім-карткою НОМЕР_5 , ІМЕІ1: НОМЕР_6 .

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 16.06.2024 року мобільний телефон марки «Realmi» сірого кольору в прозорому силіконовому чохлі з сім-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Xiaomi» темно-синього кольору з сім-карткою НОМЕР_5 , ІМЕІ1: НОМЕР_6 визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0000149 та здано до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, враховуючи, що вказані відомості можуть бути використані як докази, а без їх дослідження неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Також, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, зокрема, оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 та не надає підтвердження, що вищезазначені особи перебувають у групі слідчих чи користуються повноваженнями слідчого відповідно до ч. 2 ст. 41 КПК України, оскільки вони, у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України.

За таких обставин приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , начальнику слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_11 , заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_4 , а саме: інформації щодо з`єднання з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання номеру абонента НОМЕР_1 LАС, СID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники даних мобільних номерів та щодо вхідних дзвінків на дані номери за період з 01.05.2024 по 17.06.2024 року в електронному вигляді.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1