Справа № 191/3758/24
Провадження № 1-кс/191/632/24
У Х В А Л А

іменем України

08 серпня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000679, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 07 серпня 2024 року близько 19:00 годин ОСОБА_5 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на подвір`ї за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , де спільно розпивали алкогольні напої. Того ж дня, без розриву в часі на ґрунті особистих неприязних відносин, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, виникла словесна сварка. В ході виниклого конфлікту у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_6 .

Так, реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, без розриву в часі, перебуваючи у вказаному місці, знаходячись в положенні стоячи, обличчям до обличчя, взяла ніж з тумби на подвір`ї та тримаючи його у лівій руці, спричинила один удар в підреберну зону ОСОБА_6 з правої сторони.

Від отриманих тілесних пошкоджень, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з ураженням печінки, потерпілий ОСОБА_6 помер на місці.

Умисні протиправні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України «вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині».

07.08.2024 в період часу з 22:35 годин по 23:28 годин слідчим проведено невідкладний обшук за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 , 1980 р.н., за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: зрізи країв нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_6 поміщено до паперового конверта та опечатано; змиви з долонь обох рук трупа ОСОБА_6 поміщено до паперових конвертів та опечатано; футболка чорного кольору з пошкодженнями на передній поверхні поміщено до паперового конверта та опечатано; сліди папілярних візерунків зі скляного стакану та пляшки від горілки «NEMIROFF» поміщено до паперового конверта та опечатано; кухонний ніж зі слідами РБК поміщено до паперового конверта та опечатано; шорти тілесного кольору поміщено до паперового конверта та опечатано. Вищеперераховане вилучено до ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вилучені речі, а саме: зрізи країв нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_6 поміщено до паперового конверта та опечатано; змиви з долонь обох рук трупа ОСОБА_6 поміщено до паперових конвертів та опечатано; футболка чорного кольору з пошкодженнями на передній поверхні поміщено до паперового конверта та опечатано; сліди папілярних візерунків зі скляного стакану та пляшки від горілки «NEMIROFF» поміщено до паперового конверта та опечатано; кухонний ніж зі слідами РБК поміщено до паперового конверта та опечатано; шорти тілесного кольору поміщено до паперового конверта та опечатано є предметом злочину, вказані речі визнанні речовими доказами по кримінальному провадженні. Так, вказані вилучені предмети, було визнано речовим доказом, в зв`язку з тим, що вони є знаряддям та предметом вчинення злочину та слугують прямим підтвердженням вчинення кримінального правопорушення.

Просить накласти арешт з забороною на відчуження, користування та розпорядження на зазначене в клопотанні майно, а саме: зрізи країв нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_6 поміщено до паперового конверта та опечатано; змиви з долонь обох рук трупа ОСОБА_6 поміщено до паперових конвертів та опечатано; футболка чорного кольору з пошкодженнями на передній поверхні поміщено до паперового конверта та опечатано; сліди папілярних візерунків зі скляного стакану та пляшки від горілки «NEMIROFF» поміщено до паперового конверта та опечатано; кухонний ніж зі слідами РБК поміщено до паперового конверта та опечатано; шорти тілесного кольору поміщено до паперового конверта та опечатано, які були оглянуті та вилучені до ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Від старшого слідчого та прокурора надійшли клопотання про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог ст.ст. 167, 168, 171 КПК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме з витягу з ЄРДР, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.08.2024 р. за №0000679 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в рамках якого подається клопотання про накладення арешту на майно.

Майно у вигляді: зрізи країв нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_6 поміщено до паперового конверта та опечатано; змиви з долонь обох рук трупа ОСОБА_6 поміщено до паперових конвертів та опечатано; футболка чорного кольору з пошкодженнями на передній поверхні поміщено до паперового конверта та опечатано; сліди папілярних візерунків зі скляного стакану та пляшки від горілки «NEMIROFF» поміщено до паперового конверта та опечатано; кухонний ніж зі слідами РБК поміщено до паперового конверта та опечатано; шорти тілесного кольору поміщено до паперового конверта та опечатано є предметом злочину, вказані речі визнанні речовими доказами по кримінальному провадженні. Тому, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Так, метою накладення арешту на майно, є збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у вигляді: заборони на відчуження, користування та розпорядження, а саме: зрізи країв нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_6 поміщено до паперового конверта та опечатано; змиви з долонь обох рук трупа ОСОБА_6 поміщено до паперових конвертів та опечатано; футболка чорного кольору з пошкодженнями на передній поверхні поміщено до паперового конверта та опечатано; сліди папілярних візерунків зі скляного стакану та пляшки від горілки «NEMIROFF» поміщено до паперового конверта та опечатано; кухонний ніж зі слідами РБК поміщено до паперового конверта та опечатано; шорти тілесного кольору поміщено до паперового конверта та опечатано, які були оглянуті та вилучені до ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1