Номер провадження:1-кс/521/3406/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суду м. Одеси у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю слідчого - ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_6 ,

за участю представника органу опіки та піклування - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 02.10.2024 року, про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ширяєво, Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає зі слів за адресою: АДРЕСА_2 (оренда), раніше неодноразово судимий, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 02.10.2024 року, про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 02.10.2024в 01:51 ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Одесі, більш точного місця с ході досудового розслідування не встановлено, діючи з прямим умислом на здійснення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, з метою порушення громадської безпеки, усвідомлюючи, що його завідомо неправдиве повідомлення викличе обстановку страху у населення, порушить громадську безпеку, із використанням належного йому мобільного телефону марки «Редмі» із абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , здійснив на спецлінію оператора «102»виклик,після з`єднання в телефонному режимі, повідомивши неправдиву інформацію оперативному спецлінії «102» ГУНП в Одеській області, про те, що будівля Малиновського районного суду м. Одеси, яка розташована по вул. Василя Стуса, 1А, замінована.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , пов`язаних із неправдивим повідомленням щодо замінування вищевказаної будівлі, викликані співробітники ГУНП в Одеській області, а саме слідчо-оперативна група ВП №3 Одеського районного управління поліції №1.

Під час огляду чотирьох поверхової будівлі, що розташована за адресою:

АДРЕСА_3 , співробітники ВП№3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області провели слідчі та оперативно-розшукові заходи на предмет наявності вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предмет. За наслідками відпрацювання завідомо неправдивого повідомлення по закінченню проведення огляду місця події вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предмет не виявлено

Тим самим, ОСОБА_5 , здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху будівлі, що забезпечує діяльність органу державної влади., як наслідок його неправомірними діями задіяно сили правоохоронних органів для перевірки неправдивого повідомлення та пошуку вибухового пристрою.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, за кваліфікуючим ознаками: завідоме неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, якщо об`єктом завідомо неправдивого повідомлення стала будівля, що забезпечує діяльність органів державної влади.

Ухвало слідчого судді Малиновського районного суду від 04.10.2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 02.12.2024 року.

Сторона обвинувачення обґрунтовує свої доводи щодо зміни запобіжного заходу посилаючись на наступне.

Згідно з відповіддю №5952 від 11.10.2024 року з КПН «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР, ОСОБА_5 з 18.07.2012 р. по 08.08.2012 р. перебував на лікуванні в зазначеному медичному закладі з діагнозом «Легка розумова відсталість з емоціонально-вольовими розладами».

Разом з тим, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №758 від 30.10.2023 року встановлено, що за результатами проведеного амбулаторного комплексного судового психолого-психіатричного дослідження експертна комісія судових експертів-психіатрів дійшла висновків:

-підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно проведеного аналізу обставин кримінального правопорушення свідчить за те, що у зв?язку із наявністю виражених розладів емоційно-вольової сфери, відсутності здатності до повноцінного інтелектуального контролю своєї поведінки, що обумовлено наявним у випробуваного недорозвиненням психічної діяльності, перебуваючи під впливом провокуючого фактору (стан алкогольного сп`яніння) у ОСОБА_5 була знижена здатність контролювати свою поведінку і передбачати наслідки своїх дій.

При клінічному психіатричному дослідженні, а також за результатами проведеного патопсихологічного дослідження у ОСОБА_5 виявлено такі порушення психічної діяльності, як недостатній рівень інтелектуального розвитку, з переважно конкретним характером мислення та низьким рівнем узагальнення, примітивністю інтересів, поверховістю, легковажністю суджень, труднощі диференціації головного та другорядного, низька стійкість та зниження активної уваги, формальна критичність до наявного психічного дефекту, при збереженої орієнтованості у питаннях повсякденного практичного життя. При цьому недостатня здатність до послідовного обмірковування, планування та прогнозування своїх дій, а також їх можливих наслідків, імпульсивність інкримінованого йому протиправного діяння, формальність усвідомлення моральних і правових норм, зниження вольового контролю над афективними реакціями, обмежували здатність ОСОБА_5 повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними як у період, що цікавить слідство, так і на теперішній час.

Так, ОСОБА_5 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння виявляв клінічні ознаки недорозвинення психічної діяльності у вигляді «Легкої розумової відсталості із значними порушеннями поведінки, які вимагають догляду та лікувальних заходів» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F70.1» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду). В силу наявного недорозвинення психічної діяльності, ступеня емоційно-вольових порушень, недостатньої здатності до інтелектуального та вольового контролю над своєю поведінкою ОСОБА_5 не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Так, на теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також виявляє клінічні ознаки недорозвинення психічної діяльності у вигляді «Легкої розумової відсталості із значними порушеннями поведінки, які вимагають догляду та лікувальних заходів» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F70.1» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду). В силу наявного недорозвинення психічної діяльності та ступеня емоційно-вольових порушень, ОСОБА_5 не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом він може приймати участь у проведенні процесуальних дій, однак за обов`язкової участі захисника відповідно до вимог ст.52 КПК України.

За своїм психічним станом (рівнем розумової відсталості, низьким контролем над своїми емоціями, імпульсами та поведінковими реакціями), ОСОБА_5 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем перебування.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі, просили задовольнити.

Представник органу опіки та піклування не заперечував проти клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання.

Захисник підозрюваного не заперечував проти клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання про зміну запобіжного заходу , виходячи із наступного.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, за кваліфікуючим ознаками: завідоме неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, якщо об`єктом завідомо неправдивого повідомлення стала будівля, що забезпечує діяльність органів державної влади.

Ухвало слідчого судді Малиновського районного суду від 04.10.2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 02.12.2024 року.

Відповідно до ст.19 ч.2 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст.93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до ст.94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Таким чином, враховуючи викладене, висновок експерта, а також те, що ОСОБА_5 під час скоєння суспільно небезпечного діяння виявляв ознаки недорозвинення психічної діяльності у вигляді «Легкої розумової відсталості із значними порушеннями поведінки, які вимагають догляду та лікувальних заходів» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F70.1» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду) та в силу наявного недорозвинення психічної діяльності та ступеня емоційно-вольових порушень, ОСОБА_5 не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, і його психічний стан виключає можливість призначення йому будь-якого покарання, останній потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем перебування. (згідно п. 1 ч. 1, 4.2 ст. 94 КК України).

Керуючись ст. ст. 40, ст. 291, ч. 2 ст. 292, ст. 503, 511, 512 КПК України, п. 1 ч. 1, ч.2 ст. 94 КК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 02.10.2024 року, про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 у Збройних Силах України на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги умовах, що виключають його небезпечну поведінку в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали щодо застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги умовах, що виключають його небезпечну поведінку обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 01.11.2024 року.

Ухвала судді про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги умовах, що виключають його небезпечну поведінку припиняє свою дію 02.12.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1