Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5976/24
Провадження № 1-кп/758/1268/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань року за №0000703 від 02.04.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розділівка, Близнюківського району, Харківської області, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

28.12.2004 вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

01.02.2006 вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

06.11.2007 вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

24.11.2009 вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

17.03.2010 вироком Лисичанського міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

08.05.2014 вироком Дарницького районного суду міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

09.02.2017 вироком Оболонського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; скасованого вироком від 25.04.2017 Апеляційного суду міста Києва, та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

04.05.2018 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

29.01.2020 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

18.03.2020 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;

04.09.2020 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

30.11.2021 вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

20.05.2024 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

12.08.2024 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.4 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70,72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив :

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строк дії якого у подальшому продовжено до 13.05.2024.

02.04.2024 року, приблизно о 14 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на барній стійці ноутбук «Apple MacBook Air 13,6" М2 Sрасе Grау 2022», та в цей час у останнього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 таємно викрав ноутбук «Apple MacBook Air 13,6" М2 Sрасе Grау 2022», який сховав під куртку.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 87 573,80 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Вказав, що 02.04.2024 року, приблизно о 14 год., перебуваючи у приміщенні закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », побачив на барній стійці та викрав ноутбук «Apple MacBook Air 13,6" М2 Sрасе Grау 2022», після чого сховав ноутбук під куртку та покинув територію закладу. Назву та вартість викраденого майна не оспорює. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що цивільний позов подавати не буде, матеріальний збиток відшкодовано у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є рецидив злочину.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, який одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий, відсутність претензій від потерпілої, тому з урахуванням викладеного у його сукупності, дійшов висновку про неможливість перевиховання та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.08.2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив до постановлення вироку Оболонського районного суду м. Києва від 12.08.2024 року, тому покарання йому слід призначати за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи № СЕ-19/111-24/23915-ТВ складають 1135 грн. 92 коп.

Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 1135 грн. 92 коп.

Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України, обвинуваченому ОСОБА_3 слід зарахувати термін попереднього ув`язнення останнього, а саме початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання - з 02 квітня 2024 року.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання, призначеним вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12 серпня 2024 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відраховувати з часу затримання з 02 квітня 2024 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- ноутбук «Apple MacBook Air 13,6" М2 Sрасе Grау 2022» - залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1135 грн. 92 коп. (одна тисяча сто тридцять п`ять грн. 92 коп.).

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення

Суддя: ОСОБА_1