Справа № 646/3427/24
№ провадження 1-кс/646/2957/2024
УХВАЛА

18 листопада 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 646/3427/24 за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, постанову про відмову в задоволенні заяви про визнання потерпілою ОСОБА_5 , постанову про відмову в задоволенні заяви про визнання потерпілою ОСОБА_3 , зобов`язання слідчого залучити ОСОБА_5 , ОСОБА_3 потерпілими у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 29.03.2024 року за ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, постанову про відмову в задоволенні заяви про визнання потерпілою ОСОБА_5 , постанову про відмову в задоволенні заяви про визнання потерпілою ОСОБА_3 , зобов`язання слідчого залучити ОСОБА_5 , ОСОБА_3 потерпілими у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 29.03.2024 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

14.11.2024 року за вх. № 48692 від адвоката ОСОБА_2 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому заявниця просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми «EasyCon».

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 336 КПК України передбачено проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

В умовах воєнного стану учасник кримінального провадження може бути допущений до участі у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних засобів як виняток та лише у зв`язку із наявністю виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положенням ст. 336 КПК України.

Дана позиція узгоджується із позицією суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловленою, зокрема у справах № 288/1628/20 (ухвала від 14.12.2022 року); № 490/3578/22 (ухвала від 05.10.2022 року); № 526/595/18 (ухвала від 27.10.2022 року); № 130/1596/18 (ухвала від 14.11.2022 року); № 321/814/20 (ухвала 18 листопада 2022 року).

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Норма права не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Заявниця не надала докази, які унеможливлюють її явку до суду для участі в судовому засіданні щодо розгляду скарги. Також необхідно зазначити, що «Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засіданні в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду», яким регламентувався порядок використання системи «EasyCon», затверджений наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року, втратив чинність згідно з Наказом Державної судової адміністрації України від 26 жовтня 2021 року № 362, у зв`язку із запуском підсистеми ЄСІТС відеоконференцзв`язок.

Таким чином, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись, ст. ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 646/3427/24 за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, постанову про відмову в задоволенні заяви про визнання потерпілою ОСОБА_5 , постанову про відмову в задоволенні заяви про визнання потерпілою ОСОБА_3 , зобов`язання слідчого залучити ОСОБА_5 , ОСОБА_3 потерпілими у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 29.03.2024 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1