Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2895/2024 У Х В А Л А
30.07.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
26.07.2024до суду надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що на виконанні в Окружній прокуратурі м. Миколаєва перебувають матеріали міжнародного запиту компетентного органу Угорщини про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі №3933/2022 bu за фактом шахрайства, вчиненого з використанням інформаційної системи, як це визначено у статті 375, пункт 1 Закону С від 2012 року про КК.
Також, ОСОБА_6 скаргу про те, що 07.10.2022 о 17:00 за адресою: АДРЕСА_1 (Erzsebetkorut) 25-27.2. поверх 6. коли він перейшов за посиланням під час продажу настінного обігрівача марки Hauser, що рекламувався на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого отримав SMS-повідомлення від ОСОБА_7 з паролем активації. Після переходу за посиланням у вікні, що з`явилося, було введено пароль активації, в результаті чого з рахунку НОМЕР_1 , відкритого в ОСОБА_7 , було знято 1 100 000 форинтів та переведені на банківський рахунок ОСОБА_5 НОМЕР_2 . Збиток, заподіяний злочином: 1 100 000 форинтів.
Під час процедури було встановлено, що номер рахунку НОМЕР_2 оплачується фінансовою установою ІНФОРМАЦІЯ_3 , а його власник ОСОБА_8 є громадянином України, який також вказав українську адресу при відкритті рахунку.
Серед запитуваних процесуальних дій у запиті компетентного органу Угорщини про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі №3933/2022 bu наголошено необхідність вручення процесуальних документів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з чим виникає необхідність встановлення його місцезнаходження.
В ході, виконання вищенаведеного запиту, виїздом оперативних співробітників ІНФОРМАЦІЯ_5 за останнім встановленим місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що за вказаною адресою тривалий час ніхто не мешкає, що підтверджується допитами мешканців сусідніх будинків.
Так, відповідно до протоколів допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 встановлено, що вони проживають поряд з будинком по АДРЕСА_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 та 31/1 відповідно. Відомо, що власник будинку АДРЕСА_4 (точні ім`я та прізвище не відомо) продала будинок невідомим особам. Особа на ім`я ОСОБА_9 особисто свідкам не відома. Чи проживав він раніше за цією адресою їм також невідомо.
Окрім цього, за інформацією наданою Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Апостолово Дніпропетровської області, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 . Однак 06.03.2019 знятий з реєстрації (паспорт НОМЕР_3 , 05.04.2016 ІНФОРМАЦІЯ_7 ).
На теперішній час для виконання запиту компетентного органу Угорщини про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі №3933/2022 bu виникла необхідність допиту ОСОБА_9 в якості підозрюваного. Для цього необхідно встановлення його повних анкетних даних та актуального місця реєстрації. У зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, з метою ідентифікації та уточнення анкетних даних та отримання актуальної інформації щодо місця реєстрації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у реєстрі територіальної громади міста Миколаєва, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_6 .
В судове засідання прокурор не з`явився, просив суд розгляд клопотання провести без його участі, в порядку ч. 2, 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), у зв`язку з чим розгляд клопотання здійснено за відсутності особи, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Дослідивши клопотання, його додатки, слідчий суддя приходить до обґрунтованого і безсумнівного висновку про можливість його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Так, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про інформацію» встановлено, що інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.
Статтею 21 Закону України «Про інформацію» визначено, що конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.
Згідно до ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» встановлено, що поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Відповідно до ч. 1 ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
При цьому, виходячи із змісту клопотання, видно, що тимчасовий доступ до вказаних вище документів що може надати можливість виконати запит компетентного органу іноземної держави, може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Згідно зі ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 161-163, 372 КПК, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати прокурору Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації щодо актуального місця реєстрації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що міститься у реєстрі територіальної громади міста Миколаєва, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 надати зазначені документи в паперовому та/або електронному виді на електронному носії інформації, з можливістю здійснення тимчасового доступу у ІНФОРМАЦІЯ_8 , яке фактично розташоване за адресою: АДРЕСА_6 .
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1