УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(повний текст)

9 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0001275 від 10.05.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001275 від 10.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27„ч. 4 ст. 190 КК України.

Виходячи із змісту клопотання, у жовтні 2019 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, ОСОБА_6 вирішили заволодіти нерухомим майном співвласників багатоквартирного житлового будинку, а саме нежитловими приміщеннями з АДРЕСА_1 та перебуває на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», шляхом обману, в особливо великих розмірах при наступних обставинах.

Відповідно до розпорядження Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 06.02.2015 № 58 «Про передачу та закріплення житлового і не житлового фонду за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», на праві господарського відання за цим комунальним підприємством закріплено житловий і нежитловий фонд, зазначений в АДРЕСА_2 , а саме приміщення у житловому будинку по АДРЕСА_3 загальною площею 11246.3 кв.м.

Так, 23.03.2018, на підставі протоколу засідання постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 30.01.2018 № 2/78 між Святошинською районною в місті Києві державною адміністрацією як орендодавцем, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», як підприємством-балансоутримувачем, а також ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_8 укладено договори №755-1 і № 756-1 про передачу в оренду майна територіальної громади міста Києва, а саме нежитлових приміщень площею 170,0 кв.м. та 170,3 кв.м. на І поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

При цьому, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розуміючи що орендовані ними приміщення технічно є суміжними та поєднаними з підвальним приміщенням даного багатоквартирного житлового будинку (має вантажний ліфт, окремий сходовий марш між нежитловими приміщеннями першого поверху і підвалом, окремий вхід із двору та окремий вхід збоку будинку), у 2018 році самовільно почали використовувати його як цех з переробки та зберігання м`ясної продукції, у результаті чого у них виник умисел спрямований на заволодіння чужим нерухомим майном шляхом підроблення документів та укладення договорів купівлі-продажу для надання законного вигляду таким правочинам.

З цією метою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи у попередній змові між собою, для реалізації своїх злочинних намірів спрямованих на заволодіння чужим нерухомим майном, вирішили залучити невстановлену досудовим розслідуванням особу (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження), яка б підготовила та надала завідомо підроблені документи для здійснення державної реєстрації частини підвальних нежитлових приміщень площею 524,8 кв.м., площа якої входить в загальну площу підвалу вказаного будинку, за адресою: АДРЕСА_3 у державного реєстратора та приватного нотаріуса, а також залучила інших осіб з метою реєстрації їх керівниками підприємств для перепродажу нерухомого майна між собою та подальшого підписання з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 договору купівлі-продажу цього майна.

Діючи на виконання спільного злочинного плану невстановлена досудовим розслідуванням особа, розуміючи наслідки вчинення незаконних дій, надала свою згоду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підроблення документів з метою подальшого їх використання для заволодіння чужим нерухомим майном, тобто вступила у попередню змову з останніми.

Також, невстановлена досудовим розслідуванням особа з метою виконання спільного злочинного плану з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , залучила свого знайомого ОСОБА_6 , який в свою чергу повинен був підшукати особу та керувати її діями для реєстрації на неї суб`єкта господарської діяльності та незаконної перереєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, а також для подальшого укладення договору купівлі-продажу майна з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у приватного нотаріуса.

ОСОБА_6 , розуміючи наслідки вчинення незаконних дій, надав свою згоду невстановленій досудовим розслідуванням особі та залучив свого знайомого ОСОБА_10 для реєстрації на нього суб`єкта господарської діяльності в якому його буде призначено директором підприємства та незаконної перереєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна для подальшого укладення договору його купівлі-продажу з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

ОСОБА_10 , розуміючи наслідки вчинення незаконних дій, надав свою згоду ОСОБА_6 на проведення державної реєстрації його як директора та засновника суб`єкта господарської діяльності та подальше укладення договорів купівлі-продажу нерухомого майна, тобто виступив пособником у заволодінні вказаним нерухомим майном.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2002 відповідно до Розпорядження Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації №1839 укладено договір №270 між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва та ТОВ «Торгово-промислова компанія «ТРЕНАЖЕР» щодо оренди нежитлового приміщення комунальної власності територіальної громади Святошинського району загальною площею 2735,7 кв.м. (у тому числі підвального приміщення площею 1217,0 кв.м.) розташованого у будинку за адресою АДРЕСА_3 під магазин по торгівлі плодоовочевою продукцією.

В подальшому, відповідно до актів від 20.10.2008 та 15.04.2009 приймання-передачі нежитлових приміщень укладених між КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» та ТОВ Торгово-промислова компанія «ТРЕНАЖЕР» - орендовані нежитлові приміщення були повернуті підприємству балансоутримувачу (технічний стан приміщень задовільний).

Відповідно до п. 2, 6 ч.1 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» - підвали це допоміжні приміщення багатоквартирного будинку; спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні). Згідно ч. 1 статті 5 даного Закону - спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників, що у свою чергу також встановлено у рішенні Конституційного Суду України №4-рп/2004 від 02.03.2004 (справа №1-2/2004), а саме:

п 1.1 Допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.

п 1.2 Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.

Так, невстановлена досудовим розслідування особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , виконуючи відведену їй функцію, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці за допомогою технічних засобів виготовила підроблений договір купівлі-продажу б/н від 22.12.2002 нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 524,8 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , начебто укладений між Дочірнім підприємством «Торговий дім «Родень» () в особі керівника ОСОБА_11 (Продавець) та ПП «Термінал-2000» () в особі керівника ОСОБА_12 (Покупець), який містив завідомо недостовірні відомості щодо власника вказаного нерухомого майна, оскільки вказане майно належало до комунальної власності територіальної громади Святошинського району та перебувало на балансі Комунального підприємства по АДРЕСА_4 , а також щодо підписання його Покупцем та Продавцем, оскільки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вказаний договір не підписували.

Після чого, 04.10.2019 невстановлена досудовим розслідуванням особа продовжуючи виконувати відведену їй функцію, у невстановленому місці надала вказаний завідомо підроблений договір купівлі-продажу б/н від 22.12.2002, державному реєстратору Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» ОСОБА_13 , який зареєстрував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно об`єкт нерухомого майна №000 у формі приватної власності за ПП «Термінал-2000» ().

02.10.2019 невстановлена досудовим розслідуванням особа та ОСОБА_6 , на виконання спільного злочинного плану з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повідомили ОСОБА_10 прибути до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_6 з паспортними та іншими документами для підписання реєстраційних документів щодо заснування та керівництва ТОВ «Універсам-19» (), а саме: Протокол №1 установчих зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсам-19» від 01 жовтня 2019 року, Статут ТОВ «Універсам-19, затверджений Рішенням учасника ТОВ «Універсам-19» Протокол №1 від 91 жовтня 2019 року», Наказ №1 ТОВ «Універсам-19» Про призначення на посаду директора ОСОБА_10 , з метою створення юридичної особи для подальшого незаконного придбання на неї нерухомого майна - нежитлових приміщень з АДРЕСА_5 у ПП «Термінал-2000» () з подальшим незаконним перепродажем його у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

02.10.2019 ОСОБА_10 на виконання вказівки ОСОБА_6 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, діючи умисно, здійснюючи пособництво у заволодінні чужим нерухомим майном, перебуваючи у приватного нотаріуса ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_6 надав нотаріусу свої паспортні, інші документи та в подальшому підписав підготовлені нотаріусом вище зазначені реєстраційні документи щодо створення ТОВ «Універсам-19».

Після чого, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, невстановлена досудовим розслідуванням особа та ОСОБА_6 , продовжуючи діяти на виконання спільного злочинного плану з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повідомили ОСОБА_10 щодо необхідності прибуття до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_7 , з реєстраційними документами ТОВ «Універсам-19» та паспортними і анкетними даними ОСОБА_10 з метою підписання договору-купівлі продажу нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 524,8 кв.м.

08.10.2019 ОСОБА_10 продовжуючи діяти умисно, вчиняючи пособництво на заволодіння чужим нерухомим майном, на виконання вказівки невстановленої досудовим розслідуванням особи та ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_7 , не маючи реального наміру на придбання нерухомого майна, як директор ТОВ «Універсам-19», підписав наданий приватним нотаріусом ОСОБА_16 договір купівлі-продажу №789 від 08.10.2019 нежитлових приміщень з АДРЕСА_5 укладений між ПП «Термінал-2000» () без фактичної присутності директора ГасановаМубарізаІскендеровича та ТОВ «Універсам-19» (), який містив завідомо недостовірні відомості щодо власника вказаного нерухомого майна, оскільки вказане майно належить співвласникам багатоквартирного житлового будинку та перебуває на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», а також те, що до цього ОСОБА_11 в якості директора ДП «Торговий дім «Родень» ( та ОСОБА_12 в якості директора ПП «Термінал-2000» () договір купівлі-продажу б/н від 22.12.2002 не підписували.

При цьому, під час укладання вказаного договору купівлі-продажу №789 від 08.10.2019 у приватного нотаріуса ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_7 , невстановленою особою надано завідомо підроблений технічний паспорт від 15.09.2017 на громадський (виробничий) будинок (приміщення) група нежитлових приміщень № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 (інвентаризаційна справа 398107, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації виконавчого органу Київської міської ради»), оскільки відповідно до отриманої інформації Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації виконавчого органу Київської міської ради» від 13.06.2024 №062/14-6176 технічний паспорт за вказаною інвентаризаційною справою в архіві Бюро не формувався та не замовлявся.

08.10.2019 на підставі завідомо недостовірного договору купівлі-продажу нежитлових приміщень№789 від 08.10.2019 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєструвала об`єкт нерухомого майна №000 у формі приватної власності за ТОВ «Універсам-19» ().

Після чого, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, невстановлена досудовим розслідуванням особа та ОСОБА_6 , продовжуючи діяти на виконання спільного злочинного плану з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повідомили ОСОБА_10 щодо необхідності прибуття до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_8 , з паспортними і анкетними даними з метою підписання договору купівлі-продажу нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Так, 20.08.2020 ОСОБА_10 продовжуючи діяти умисно, вчиняючи пособництво у заволодінні чужим нерухомим майном, на виконання вказівки невстановленої досудовим розслідуванням особи та ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_8 , за відсутності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підписав завчасно підготовлений договір №709 купівлі-продажу нежитлових приміщень з №1 по АДРЕСА_9 (з відкладальною умовою), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В свою чергу, 20.08.2020 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою та ОСОБА_6 , з метою реалізації та доведення до кінця спільного злочинного плану спрямованого на заволодінням нежитловими приміщеннями з АДРЕСА_5 , перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_8 підписали за відсутності Продавця - директора ТОВ «Універсам-19» () ОСОБА_10 , договір №709 купівлі-продажу нежитлових приміщень (з відкладальною умовою), який містив завідомо недостовірні відомості щодо власника вказаного нерухомого майна, оскільки вказане майно належить співвласникам багатоквартирного житлового будинку та перебуває на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва».

Водночас, частиною 6 Договору серед іншого зазначено, що Сторони стверджують, що: договір не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, а також, що Договір не приховує іншого правочину і спрямований на реальне настання наслідків, які обумовлені в ньому. Згідно ч. 9 Договору: за домовленістю сторін продаж нежитлових приміщень здійснено за 1 500 000, 00 грн., які Покупці ( ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) сплачують Продавцю (директору ТОВ «Універсам-19» () ОСОБА_10 ) шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок Продавця № НОМЕР_2 , відкритий ПуАТ «КБ «АкордБанк», , у рівних частинах кожний та інше, що не відповідає дійсності, оскільки відповідно до виписки по рахунку № НОМЕР_2 , відкритий ПуАТ «КБ «АкордБанк» грошові кошти Покупцями - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вказаний рахунок Продавця - ТОВ «Універсам-19» () не сплачено.

20.08.2020 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень №709 від 20.08.2020 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєструвала об`єкт нерухомого майна №000 у формі спільної часткової власності ОСОБА_8 із розміром частки та ОСОБА_9 із розміром частки .

Відповідно до висновку експерта від 30.01.2024 №26713/23-42 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи встановлено, що ринкова вартість нежитлових приміщень з АДРЕСА_5 , загальною площею 524,8 кв.м, станом на 20.08.2020 складала: 3 569 524 (три мільйони п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять чотири) гривні, з урахуванням ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи у попередній змові із невстановленою досудовим розслідуванням особою та ОСОБА_6 , за пособництва ОСОБА_10 , на підставі завідомо підроблених документів, шляхом обману, заволоділи об`єктом нерухомого майна - нежитловими приміщеннями з АДРЕСА_5 , які належать співвласникам багатоквартирного житлового будинку та перебувають на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» вартістю 3 569 524 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинили співвласникам вказаного багатоквартирного будинку матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, які виразились у заволодінні чужим майном (шахрайство), шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, вказавши, що існують ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а тому просив застосувати запобіжний захід у виді застави.

Захисники та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, вказавши, що підозра необґрунтована, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що ОСОБА_6 причетний до інкримінованого йому правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників судового провадження та дослідивши його матеріали, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Слідчому судді не надано доказів того, що ОСОБА_6 був засновником або учасником ТОВ «Універсам-19», а також іншої юридичної особи, зазначеної в повідомленні про підозру.

Крім того, слідчий суддя погоджується із аргументами сторони захисту про те, що в повідомленні про підозру не зазначено, які конкретно дії здійснював ОСОБА_6 та яка роль для нього була відведена в інкримінованих органом досудового розслідування подіях. Матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу не містять доказів (покази свідків, покази нотаріусів), які б прямо чи опосередковано вказували на причетність ОСОБА_6 до інкримінованих йому подій, крім ОСОБА_10 . Однак слідчий суддя не може ґрунтувати свої висновки на показаннях однієї особи, які не підтверджені іншими доказами.

ОСОБА_6 не є стороною Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 20.08.2020 року №709, або інших договір, які стосуються вказаного в повідомленні про підозру об`єкту нерухомого майна те не володіє правами на частку нежитлового приміщення з АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1.ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

Таким чином, виходячи із змісту зазначеної норми, орган досудового розслідування має надати слідчому судді всі докази, що доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри, а слідчий суддя має їх перевірити та ці обставини встановити.

Разом з тим, суперечливість наданих слідчому судді доказів щодо обставин вчинення злочину та ненадання доказів, щоб підтверджували кваліфікацію, унеможливлює встановлення слідчим суддею обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що прокурор під час розгляду клопотання не довів обґрунтування підозри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, у слідчого судді немає законних підстав для задоволення даного клопотання.

Виходячи із зазначеного, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1