УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

27 серпня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого . 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 28.02.2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що Слідчий управлінням Головного управління національної поліції в Рівненській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №№0000016 від 28.02.2024 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно припущень слідчого, які викладені у повідомлені про підозру ОСОБА_5 , у період березня 2024 року по червень 2024 р. сприяв посадовим особами ІНФОРМАЦІЯ_1 в отриманні неправомірної вигоди від свідка ОСОБА_6 та її чоловіка ОСОБА_7 з метою прийняття позитивного рішення щодо виділення земельної ділянки на території Здолбунівської МТГ.

З показів свідківОСОБА_6 та її чоловіка ОСОБА_7 (заява від 26.02.2024 р, протоколи допиту свідка від 29.02.2024 р., від 28.03.2024 р., від 19.06.2024 р. від 09.07.2024 р.) вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 змові із іншими особами запропонував надати допомогу від посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою прийняття позитивного рішення щодо виділення земельної ділянки на території Здолбунівської МТГ за неправомірну вигоду від свідків ОСОБА_6 та її чоловіка ОСОБА_7 . Згідно відомостей, що містяться Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадський формувань ОСОБА_6 використовує номер телефону НОМЕР_1 , а її чоловік ОСОБА_7 використовує номери НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Разом з тим, у сторони захисту є обґрунтовані сумніви щодо достовірності певних показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також сторона захисту вбачає наявність ознак провокації злочину.

А саме, як слідує із протоколів допиту свідків пропозиція надати неправомірну вигоду для посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 була висунута підозрюваним ОСОБА_5 лише в ході зустрічі, яка відбулася 25.03.2024 р.

Разом із тим, як слідує із заяви ОСОБА_6 від 26.02.2024 р. на підставі якої і було зареєстроване відповідне кримінальне провадження, остання ще за місяць до такої зустрічі стверджувала про отримання нею вимог щодо передачі неправомірної винагороди від посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом і з тим, як було виявлено в засобах масової інформації свідок ОСОБА_9 та ОСОБА_7 неодноразово брали участь у викритті осіб, що вимагають неправомірну вигоду, та здійснюють системну співпрацю із правоохоронними органами під час викриття такої діяльності.

Вказані розбіжності у показах свідків, щодо фактичного моменту отримання вимог щодо надання неправомірної вигоди з датою реєстрації кримінального провадження, а також враховуючи наявні відомості щодо неодноразової співпраці із правоохоронними органами під здійснення розслідувань аналогічних кримінальних правопорушень, дають підстави стверджувати, що співпраця вказаних осіб із правоохоронними органами по даному кримінальному провадженню відбулася, ще задовго до його реєстрації та знайомства із підозрюваними у ньому особами.

Захисник у клопотанні вказав, що слідчою дією, як тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонентів, які працюю з сім-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з урахуванням нульових з`єднань в період часу з 00 год. 01 січня 2024 року по 24 годину 09 липня 2024 року включно, повинна бути обов`язково проведена для повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження і з метою встановлення обставин, що підтверджують чи спростовують факту провокації злочину.

Захисник в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задоволити з підстав викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. З ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Захисник у своєму клопотанні навів достатньо підстав вважати, що відомості які у володінні ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , мають істотне значення у даному кримінальному провадження, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання захисника обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл адвокатові ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №881 від 19.01.2012 р.) захисникові ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0000016 від 28.02.2024 р. на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, який працює з сім-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з урахуванням нульових з`єднань в період часу з 00 год. 01 січня 2024 року по 24 год. 07липня 2024 року включно.

Зобов`язати ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 .

Встановити строк дії ухвали два місяці з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського ОСОБА_1