Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2024 р. Справа № 462/2326/22

Номер провадження1-в/608/105/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Чортківська

УВП № 26» ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах засудженої ОСОБА_6 з заявою, в якій просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із набранням чинності 09.08.2024 Законом України від 18.07.2024 №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» та на підставі ст. 74 КК України. В заяві вказав, що ОСОБА_6 засуджена 16 серпня 2022 року вироком Франківського районного суду м. Львова за ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі; ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року вирок залишено без змін.

18 серпня 2022 року вироком Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_6 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України її звільнено від відбування покарання із визначенням трьох років іспитового строку із покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України.

Львівський апеляційний суд вироком від 28 листопада 2022 року скасував вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання та ухвалив у цій частині новий вирок, яким призначив ОСОБА_6 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Франківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2022 року, призначив остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. У решті вирок суду першої інстанції залишив без змін. Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 липня 2023 року вирок Львівського апеляційного суду залишено без змін. Вартість викраденого майна згідно першого вироку становить 651, 74 гривню та 926, 97 гривень - згідно другого вироку.

Посилаючись на положення Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ, Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік», Податковий кодекс України та норми Кримінального кодексу України, просить звільнити ОСОБА_6 , судиму 28 листопада 2022 року Львівським апеляційним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Франківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2022 року призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць, від відбування покарання.

Засуджена ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримують. Просять задовільнити, з підстав, наведених у ній.

Представник ДУ «Чортківська УВП № 26» ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримує, просить задовільнити.

Прокурор Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення заяви, вважає її законною та такою, що підлягає до задоволення.

Суд, розглянувши заяву, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_6 засуджена 16 серпня 2022 року вироком Франківського районного суду міста Львова за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинила 07 травня 2022 року на суму 651, 74 гривня.

18 серпня 2022 року ОСОБА_6 засуджена вироком Залізничного районного суду міста Львова за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання із визначенням трьох років іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України. Викрадення чужого майна в умовах воєнного стану ОСОБА_6 вчинила 15 та 17 квітня 2022 року на загальну суму 1578, 71 гривень.

28 листопада 2022 року вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду вирок Залізничного районного суду міста Львова від 18 серпня 2022 року щодо ОСОБА_6 у частині призначеного покарання скасовано. ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Франківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2022 року призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

Вирок набрав законної сили 28 листопада 2022 року.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Згідно вказаного Закону № 3886- ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено, що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу ІV цього кодексу для відповідного року.

Згідно із підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 2481,00 гривні.

Таким чином, два неоподаткованих мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що відповідно станом на 2022 рік становить 2481 гривні.

Отже, відповідно до статті 51 КУпАП (в редакції закону станом на 09 серпня 2024 року), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення, тобто станом на 2022 рік, не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 2481,00 гривні

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Частиною першою статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Вказане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Внесені законодавцем зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу, що визначено положеннями статті 74 КК України.

Пункт 13 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Частина 2 ст. 74 КК України встановлює кримінально-правовий наслідок зворотної дії закону, що скасовує кримінальну протиправність діяння. Якщо злочин декриміналізовано після набуття законної сили вироком суду, яким особа засуджена за такий злочин із призначенням їй покарання, вона має бути негайно звільнена від призначеного судом покарання. Це, зокрема, означає, що, якщо особа відбуває призначене їй покарання - вона звільняється від його невідбутої частини.

При цьому суд саме звільняє засудженого від відбування покарання, а не приводить вирок суду у відповідність до нового Закону, оскільки таке приведення у випадку декриміналізації діянь, за які особа була засуджена, фактично є скасуванням або зміною вироку, що виходить за межі повноважень суду, який не ухвалював зазначений вирок, на стадії його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 534 КПК України, виправдувальний вирок або судове рішення, що звільняє обвинуваченого з-під варти, виконуються в цій частині негайно після його проголошення в залі судового засідання.

Таким чином, засуджена ОСОБА_6 підлягає негайному звільненню з-під варти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 74 Кримінального кодексу України, Законом України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст. ст. 534, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 - задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного за вироком Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Засуджену ОСОБА_6 негайно звільнити з під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили "____"________________2024 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/2326/22, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " року

Секретар: