В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1351/24

Провадження № 1-кп/486/216/2024

16 жовтня 2024 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 21 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000231 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Климовичі, Могильовської області, Республіки Білорусь, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу по мобілізації на посаді номера обслуги 3 зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16 травня 2023 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2024 року близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем по мобілізації, під час перебування у громадському місці - на території літнього майданчику магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований по бульвару АДРЕСА_2 , куди останній прийшов в стані алкогольного сп`яніння, в присутності інших пересічних громадян, які перебували та відпочивали біля вказаного магазину, вчинив словесний конфлікт та штовханину з потерпілим ОСОБА_5 .

В ході конфлікту, у ОСОБА_3 виник умисел на грубе порушення громадського порядку, шляхом використання малозначного приводу, із хуліганських мотивів, тобто із прагненням протиставити себе суспільству, показати зневагу до оточуючих та виявити свою силу.

В цьому ж місці, в цей же час, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, тримаючи при собі складний ніж «К25 COMMANDO III», що відноситься до ножів господарсько-побутового призначення, який заздалегідь заготовив для нанесення тілесних ушкоджень та розуміючи, що вказаний предмет може спричинити їх в результаті застосування, взявши ніж до правої руки, в присутності інших пересічних громадян, які перебували та відпочивали біля вказаного магазину, підійшов до ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, що виражалось у висловлюванні нецензурною лайкою та погроз спричинення тілесних ушкоджень, з мотивів явної неповаги до суспільства, відчуваючи безкарність своїх дій, демонстративно ігноруючи існуючі в суспільстві загальновизнані правила поведінки і спокійний відпочинок громадян, маючи на меті показати свою винятковість, зневажливе ставлення до оточуючих, суспільства та їх людської гідності, розуміючи, що його дії призведуть до порушення спокійного відпочинку очевидців події, а також до спричинення тілесних ушкоджень, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи малозначний, нікчемний привід, а саме, словесну перепалку та штовхання з ОСОБА_5 , наніс один удар ножем в область шиї зліва потерпілого ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колото - різаної рани в області нижньої щелепи зліва, колото - різаної рани бокової поверхні шиї зліва, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, а також, через вказані дії ОСОБА_3 було тимчасово припинено діяльність магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після вчинення вищезазначених дій, ОСОБА_3 , разом із знаряддям вчинення злочину, з місця події зник.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням іншого предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження на підставі наступних доказів на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав та пояснив, що 21 травня 2024 року у вечірній час, перебуваючи біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_3, на літньому майданчику з другом відпочивав, сидячи на бордюрі та вживаючи алкоголь. Окрім них на майданчику були інші люди, в тому числі жінки. Потерпілий з другом вийшли з магазину та почали чіплятись до нього з другом під малозначним приводом, потерпілий шарпав його за футболку. Під час розвитку конфлікту розпочалась невелика бійка, він дістав ніж з барсетки, вдарив потерпілого ножем по шиї з лівого боку та пішов з місця події, щоб не розвивати конфлікт з другом потерпілого. Потерпілого до цього ніколи не бачив. Ножем під час конфлікту намагався злякати потерпілого. Розуміє, що заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому відбувалось умисно для демонстрації своєї сили, як протиставлення діям потерпілого.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Згідно протоколу огляду місця події від 21 травня 2024 року було оглянуто квартиру АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_3 , в ході якого було вилучено, в тому числі ніж та одяг зі слідами бурого кольору.

Згідно протоколу огляду місця події від 22 травня 2024 року було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_4 , в ході якого було взяті змиви з плям бурого кольору.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_5 та довідки до нього від 22 травня 2024 року, останній впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 21 травня 2024 року близько 21 год. 20 хв. перебуваючи на прилеглій території літнього майданчику магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_4, завдав один удар невідомим предметом ззовні схожим на ніж в область шиї.

У протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 травня 2024 року за участю свідка ОСОБА_8 та довідки до нього, зазначено, що останній впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 21 травня 2024 року, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , наніс ножове поранення в область шиї знайомому ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 липня 2024 року за участю свідка ОСОБА_9 та довідки до нього, останній впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 21 травня 2024 року близько 21:25 год., перебуваючи поряд з магазином «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_4, завдав один удар в область шиї іншого чоловіка та вчинив словесний конфлікт з ним.

Згідно висновку експерта № 167-М від 22 травня 2024 року у ОСОБА_5 виявлено колото-різана рана в області нижньої щелепи зліва, колото-різана рана бокової поверхні шиї зліва. Дані тілесні ушкодження могли утворитись 21 травня 2024 року від дії колючо-ріжучого предмета (удар, натиск) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я. Вищевказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитися не могли.

Згідно висновку експерта КСЕ-19/115-24/10034 від 16 липня 2024 року, наданий на експертизу предмет ззовні схожий на ніж, що був вилучений 21 травня 2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , до холодної зброї не належить, а є ножем складним «К25 COMMANDO III», який відноситься до ножів господарсько-побутового призначення.

Згідно висновку експерта КСЕ-19/115-24/10034 від 24 липня 2024 року, генетичні ознаки крові людини, виявлені на складному ножі є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_3 .

За результатами судового розгляду суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння за ч. 4 ст. 296 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу останнього, який раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, встановленого вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 травня 2023 року за вчинення кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, також відносно нього на розгляді в Южноукраїнському міському суді Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України. За місцем служби ОСОБА_3 характеризується негативно, вважається таким, що самовільно залишив військову частину 09 травня 2024 року, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також суд враховує висновок органу пробації, згідно якого ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства високі.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання, пов`язане з позбавленням волі.

21 травня 2024 року ОСОБА_3 був затриманий, 23 травня 2024 року йому було застосовано запобіжний захід тримання під вартою, який тривав до 21 серпня 2024 року включно. В подальшому ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, обов`язки якого ОСОБА_3 не виконував. В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили змінити запобіжний захід ОСОБА_3 на тримання під вартою.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 травня 2024 року, підлягає скасуванню.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Южноукраїнського суду Миколаївської області від 16 травня 2023 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_3 запобіжний цілодобовий домашній арешт на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 16 жовтня 2024 року.

Зарахувати в строк відбування покарання строк тримання під вартою ОСОБА_3 з 21 травня 2024 року по 21 серпня 2024 року включно.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 травня 2024 року на чоловічі кросівки чорного кольору, металевий складний ніж з рукояткою зеленого кольору з мотузкою з написами «К25», чоловічі штани чорного кольору з ременем, чоловічу футболку чорного кольору з написом «Trendline», чоловічу сумку чорного кольору ватний тампон зі змивами речовини бурого кольору, тампон-зонд зі змивами речовини бурого кольору.

Речові докази:

- ніж складний «К25 COMMANDO III» у паперовому пакеті NPU 3109303, зразки крові потерпілого ОСОБА_5 , ватний тампон зі змивами речовини бурого кольору, тампон-зонд зі змивами речовини бурого кольору у паперовому пакеті, який опечатано клейкою стрічкою NPU3109308, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, знищити.

- чоловічі кросівки чорного кольору в паперовому пакеті NPU 3109302, чоловічі штани чорного кольору з ременем у паперовому пакеті NPU 3109305, чоловічу футболку чорного кольору з написом «Trendline» у паперовому пакеті NPU 3109304, чоловічу сумку чорного кольору у паперовому пакеті NPU 3109306, що перебувають в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, повернути засудженому ОСОБА_3 , як власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судових експертиз судової експертизи зброї №КСЕ-19/115-24/10034 від 16 липня 2024 року - 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок та судової біологічної експертизи № КСЕ-19/115-24/10034 від 24 липня 2024 року - 22430 (двадцять дві тисячі чотириста тридцять) гривень 44 копійки.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1