Номер провадження № 1-кс/243/994/2024
Номер справи № 243/9423/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в залі № 4 судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000835, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, про обрання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И Л А:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 , з Клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, за матеріалами досудового розслідування за № 0000835, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого Клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась.

Згідно Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 травня 2024 року № 271/2024, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 10 травня 2024 року №3684-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно 09 серпня 2024 року (точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились біля будинку АДРЕСА_1 , який має огорожу (паркан) по периметру, де в них виник протиправний умисел на викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.

Знаходячись в той же день та в той же час на тому ж місці ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , реалізовуючи свій спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню їх протиправних дій до кінця, що дії залишаться не поміченими, усвідомлюючи, що посягають на чужу власність, на яку не мають ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду зайшли через не зачинену хвіртку паркану, яким огороджена територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим проникли на територію подвір`я.

Після чого, перебуваючи на вище зазначеній території подвір`я ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підійшли до дверей будинку, які були відчинені та проникли у житло, звідки викрали майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: човен зеленого кольору марки «BARK220C» з двома веслами та насосом, вартістю 4459 гривень 00 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , покинули місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4459 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, приблизно в кінці серпня 2024 року (точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходились біля будинку АДРЕСА_1 , який має огорожу (паркан) по периметру, де в них виник протиправний умисел на викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.

Знаходячись в той же день та в той же час на тому ж місці ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , реалізовуючи свій спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню їх протиправних дій до кінця, що дії залишаться не поміченими, усвідомлюючи, що посягають на чужу власність, на яку не мають ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду зайшли через не зачинену хвіртку паркану, яким огороджена територія домоволодінь за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим проникли на територію подвір`я.

Після чого, перебуваючи на вище зазначеній території подвір`я ОСОБА_4 підійшов до вікна будинку 92-А, яке було зачинено та із застосуванням фізичної сили відкрив його. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , проникли через відкрите вікно до вищевказаного будинку, що є житлом, звідки викрали майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме:

- човен білого кольору марки «ALBASTAR» модель «DELTA» 2.0 з насосом та двома веслами вартістю 4160 гривень 00 копійок;

- розкладачку темно-зеленого кольору вартістю 1124 гривні 25 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , покинули місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5284 гривень 25 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

31 жовтня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Посилаючись на наведені обставини, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім як шляхом евакуації або через небезпеку для життя; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене Клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в Клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, не заперечував проти Клопотання прокурора, просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами ч. 2 вказаної статті, підставою застосування запобіжного заходу є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, суд зауважує, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою.

31 жовтня 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України слідчим суддею встановлено, що наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- Протоколом огляду місця події від 14 вересня 2024 року;

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де свідок впізнає ОСОБА_4 ;

- Протоколом огляду місця події від 14 вересня 2024 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де свідок впізнає ОСОБА_4 ;

- Протоколом огляду місця події від 14 вересня 2024 року;

- Протоколом огляду місця події від 14 вересня 2024 року;

- Протоколом огляду місця події від 14 вересня 2024 року за участі ОСОБА_4 ;

- Протоколами додаткового огляду місця події від 12 жовтня 2024 року;

- Протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

- Висновком судової товарознавчої експертизи №14/09/2024;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

- Протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 .

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Окрім того, слідчим суддею встановлено, що на теперішній час у кримінальному провадженні існує ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваному інкримінується вчинення злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Невідворотність покарання у сукупності з відсутністю у нього сталих соціальних зв`язків може побудити його на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності, переховування та втечі від органів досудового розслідування та суду.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Суд погоджується, що має місце ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України так як ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не навчається, не має на утриманні неповнолітніх дітей, тобто не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить про те, що для задоволення своїх соціально-побутових потреб може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, наявність викладених ризиків є обґрунтованими та об`єктивно підтверджується викладеним доказами.

Положеннями частини 1 статті 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Для запобігання вищезазначеним ризикам слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити Клопотання слідчого та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого СВ Відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім як шляхом евакуації або через небезпеку для життя; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000835, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України про обрання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 23 січня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім як шляхом евакуації або через небезпеку для життя;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_14 положення частини 2 статті 179 КПК України: у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 здійснює слідчий по цьому кримінальному провадженню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали оголошено 25 листопада 2024 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1