Справа № 953/7235/24
н/п 1-кс/953/5993/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0003191 від 19.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

13.08.2024 о 09:56 год. на адресу суду поштою надійшло клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно вилучене 08.08.2024 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки Samsung A34 (EMЕI 1: НОМЕР_1 ; EMЕI 2: НОМЕР_2 ), із сім-картками в середині НОМЕР_3 із н.м.т.: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; із встановленим цифровим кодом доступом: НОМЕР_6 ; жорсткий диск марки Samsung SSD 830 Series із серійним номером: НОМЕР_7 ; жорсткий диск марки Samsung HD 501 LJ із серійним номером: НОМЕР_8 ; жорсткий диск марки BarraCuda ST 1000 DM 010 із серійним номером: НОМЕР_9 ; жорсткий диск марки Western Digital 10 EZEX із серійним номером: НОМЕР_10 ; жорсткий диск марки Western Digital з пояснювальним написом: «D3E024R0HS»; жорсткий диск марки Western Digital WD20EARX-100PASB0 із серійним номером: НОМЕР_11 ; флеш-накопичувач марки Transcend ємкістю 32 GB; мобільний телефон марки ZTE A7030 (EMЕI 1: НОМЕР_12 ; EMЕI 2: НОМЕР_13 ); сім-картку Київстар з н.м.т.: НОМЕР_14 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання арештованого майна визначити слідчий відділ Управління СБ України в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул.. Мироносицька, 2.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ УСБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003191 від 19.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до повідомлення ГВ ЗНД УСБУ в Харківській області, наявна інформація стосовно громадянина рф ОСОБА_6 , який на території Харківської області, організував розгалужену мережу інформаторів, які збирають інформацію щодо стану захищеності та вразливості об`єктів критичної інфраструктури, дислокації та переміщення ЗСУ чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікувати на місцевості, надають таку інформацію державі, яка здійснює збройну агресію проти України, крім того, зазначена особа збирає в інтересах спецслужб РФ інформацію, щодо розташування будівель, які використовуються підрозділами ВСУ та ТРО в якості укриттів, адміністративних будівель в яких розміщуються органи державної влади та управління. Крім того, за інформацією отриманої від оперативних співробітників, громадяни України ОСОБА_3 та ОСОБА_7 є завербованими спецслужбами рф, підтримують контакти з громадянами рф та передають представнику ОСОБА_8 інформацію щодо місць розташування підрозділів ЗС України та інших військових підрозділів України, яка використовується російськими окупаційними військами в ході ракетних обстрілів місць дислокацій військовослужбовців України.

Крім того, встановлено, що до обстрілів 10.05.2023 року господарчих будівель АТ «Харківобленерго» за адресою: Харківська область, Харківський район с. Безруки, вул. Правди буд.8 та 20.08.2023 підприємства Куп`янського районного розподілу електричної енергії АТ «Харківобленерго» за адресою: Харківська область Куп`янський район м. Куп`янськ вул. Хімушина буд.1, військовослужбовцями підрозділів збройних сил рф, що призвело до пошкоджень будівель та завдання матеріальної шкоди стратегічному підприємству електроенергетичного комплексу України, причетний працівник Куп`янського високовольтного РЕМу АТ «Харківобленерго» ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Куп`янськ, Куп`янського району Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інженер-програміст Куп`янського високовольтного РЕМу АТ «Харківобленерго», користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_5 (ІМЕІ - НОМЕР_15 ).

За отриманою інформацією, ОСОБА_3 є завербований спецслужбами рф, підтримує контакти з громадянами рф та передає представникам рф інформацію щодо місць розташування підрозділів ЗС України та інших військових підрозділів України, яка використовується російськими окупаційними військами в ході ракетних обстрілів місць дислокацій військовослужбовців України.

08.08.2024 в період часу з 07 год 04 хв. по 11 год 00 хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про дозвіл на обшук від 06.08.2024 (справа №953/7235/24, н/п 1-кс/953/5767/24) проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом чого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung A34 (EMЕI 1: НОМЕР_1 ; EMЕI 2: НОМЕР_2 ), із сім-картками в середині НОМЕР_3 із н.м.т.: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; із встановленим цифровим кодом доступом: НОМЕР_6 ; жорсткий диск марки Samsung SSD 830 Series із серійним номером: НОМЕР_7 ; жорсткий диск марки Samsung HD 501 LJ із серійним номером: НОМЕР_8 ; жорсткий диск марки BarraCuda ST 1000 DM 010 із серійним номером: НОМЕР_9 ; жорсткий диск марки Western Digital 10 EZEX із серійним номером: НОМЕР_10 ; жорсткий диск марки Western Digital з пояснювальним написом: «D3E024R0HS»; жорсткий диск марки Western Digital WD20EARX-100PASB0 із серійним номером: НОМЕР_11 ; флеш-накопичувач марки Transcend ємкістю 32 GB; мобільний телефон марки ZTE A7030 (EMЕI 1: НОМЕР_12 ; EMЕI 2: НОМЕР_13 ); сім-картку Київстар з н.м.т.: НОМЕР_14 .

08.08.2024 виявлені та вилучені у вказаній квартирі предмети та речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Орган досудового розслідування посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, просить накласти арешт на майно, вилучене 08.08.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, викликались належним чином. 14.08.2024 через канцелярію суду подали заяви про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі, клопотання підтримали, просили про його задоволення.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні частково заперечував щодо задоволення клопотання, в частині накладення арешту на мобільний телефон марки Samsung A34 (EMЕI 1: НОМЕР_1 ; EMЕI 2: НОМЕР_2 ), із сім-картками в середині НОМЕР_3 із н.м.т.: НОМЕР_4 ; НОМЕР_16 , поясняючи це тим, що телефон йому потрібен для здійснення дзвінків та використання додатку «Privat24» для сплати своїх потреб й послуг. Крім того зазначив, що мобільний телефон марки ZTE A7030 (EMЕI 1: НОМЕР_12 ; EMЕI 2: НОМЕР_13 ) йому не належить та про наявність вказаного телефону йому не було відомо.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого та прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ УСБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 19.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003191, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України (а.с. 5).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.08.2024 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в квартирі АДРЕСА_2 , відомості про право власності на яку відсутні (а.с. 8-13).

Метою проведення обшуку слідчий суддя зазначив: виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, носіїв інформації, документів, засобів зв`язку, чорнових записів, банківських карток,, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

08.08.2024 з 07:04 год. до 11:00 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 8-13).

Клопотання про арешт майна подано до поштового відділення 09.08.2024 (а.с. 17) та надійшло до суду 13.08.2024 о 09:56 год. (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, прокурором дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна до суду.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 від. 08.08.2024, майно вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003191 від 19.10.2022 (а.с. 14-15).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу обшуку від 08.08.2024 майно, яке зазначено в клопотанні слідчим, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0003191 від 19.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.08.2024 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки Samsung A34 (EMЕI 1: НОМЕР_1 ; EMЕI 2: НОМЕР_2 ), із сім-картками в середині НОМЕР_3 із н.м.т.: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; із встановленим цифровим кодом доступом: НОМЕР_6 ; жорсткий диск марки Samsung SSD 830 Series із серійним номером: НОМЕР_7 ; жорсткий диск марки Samsung HD 501 LJ із серійним номером: НОМЕР_8 ; жорсткий диск марки BarraCuda ST 1000 DM 010 із серійним номером: НОМЕР_9 ; жорсткий диск марки Western Digital 10 EZEX із серійним номером: НОМЕР_10 ; жорсткий диск марки Western Digital з пояснювальним написом: «D3E024R0HS»; жорсткий диск марки Western Digital WD20EARX-100PASB0 із серійним номером: НОМЕР_11 ; флеш-накопичувач марки Transcend ємкістю 32 GB; мобільний телефон марки ZTE A7030 (EMЕI 1: НОМЕР_12 ; EMЕI 2: НОМЕР_13 ); сім-картку Київстар з н.м.т.: НОМЕР_14 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову СВ УСБ України в Харківській області, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1