Справа № 953/7779/24
н/п 1-кс/953/6202/24
"22" серпня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив :
21.08.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора, в якому він просить накласти арешт на автомобіль «CHEVROLET TAHOE» р.н. НОМЕР_1 , який перебував у володінні загиблого водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження; зберігати автомобіль на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ВП № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: смт. Великий Бурлук, вул. Центральна, 55.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 21.08.2024, близько 01:40, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «CHEVROLET TAHOE» р.н. НОМЕР_1 , рухався зі сторони м. Вовчанська в напрямку с. Вільхуватка. Під час руху по вул. Центральна, біля буд. № 45 смт. Приколотне, Харківської області водій не впорався з керуванням, виїхав на ліве узбіччя з послідуючим перекиданням автомобіля. Водій від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.
21.08.2024 слідчим, проведено огляд місця зазначеної ДТП, у ході якого встановлено, що автомобіль «CHEVROLET TAHOE» р.н. НОМЕР_1 , має сліди механічних пошкоджень, які утворились від перевиртання.
Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль «CHЕVROLET TAHOE» р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою зберігання речових доказів виникла необхідність в арешті автомобіля «CHEVROLET TAHOE» р.н. НОМЕР_1 .
Фактичним володільцем автомобіля «CHЕVROLET TAHOE» р.н. НОМЕР_1 є загиблий водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
21.08.2024 слідчим відділення №2 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , в ході огляду транспортного засобу було вилучено автомобіль «CHEVROLET TAHOE» р.н. НОМЕР_1 , затримано на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: смт. Великий Бурлук, вул. Центральна, 55.
За таких обставин на даний час виникла необхідність в арешті автомобілю «CHEVROLET TAHOE» р.н. НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ВП № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: смт. Великий Бурлук, вул. Центральна, 55, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012, а також з метою виключити можливість розпоряджатись вказаним транспортним засобом, тобто продавати, відчужувати, переміщувати або змінювати без відома органів суду, прокуратури та слідства місце його збереження, змінювати його зовнішній вигляд зі слідами, отриманими внаслідок ДТП від 21.08.2024.
На підставі викладеного зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення судово-автотехнічної експертизи, транспортно-трасологічної та інших автотехнічних експертиз.
Сторона обвинувачення зазначає, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку його власника чи фактичного користувача.
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
21.08.2024 з 02.58 год. до 08.00 год. згідно протоколу огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд, в ході якого, згідно протоколу огляду місця події від 21.08.2024, вилучено вказане в клопотанні сторони обвинувачення майно (а.с. 4-6).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню, із визначенням місця зберігання автомобілю на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «CHEVROLET TAHOE» р.н. НОМЕР_1 , який перебував у володінні загиблого водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ВП № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: смт. Великий Бурлук, вул. Центральна, 55.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1