Справа № 158/3174/24
Провадження № 1-кс/0158/1221/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001067 від 09.10.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернулася слідча СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001067 від 09.10.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивоване тим, що 09.10.2024 року близько 07 год. 20 хв під час перевірки у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовооблікових документів працівниками ТЦК спільно з працівником поліції, останній застосував сльозогінний газ, після чого втік з місця події, внаслідок чого о/у СКП ВП 1(м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , старший сержант інструктор відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , молодший сержант помічник кулеметника, отримали тілесні ушкодження.

Даний факт внесено до ЄРДР під №0001067 від 09.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В ході досудового розслідування постала необхідність у проведенні невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення аерозольних балончиків дратівливої дії, які застосував останній відносно працівника поліції та працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також встановлення місцеперебування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, 09.10.2024 року в період часу з 18.28 год. по 21.41 год. було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено мобільний телефон марки "Хуавей" синього кольору, належний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою його огляду.

У зв`язку із викладеним, враховуючи невідкладність проведення обшуку, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України без ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання предметів кримінального правопорушення, знаряддя злочину, а також встановлення місцеперебування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні слідчий СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 заявлені вимоги клопотання підтримав на надав суду відеозапис з місця проведення невідкладного обшуку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Положеннями ч. 3 ст. 233 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Разом з цим, до матеріалів клопотання долучено відеозапис з місця події, з якого вбачається, що власниця домоволодіння ОСОБА_11 надає добровільну згоду працівникам поліції на проведення обшуку даного домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, обшук житла особи за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності та користуванні ОСОБА_11 , проводився за добровільною згодою останньої.

Таким чином, зважаючи, що ОСОБА_11 надала добровільну згоду на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у її власності та користуванні, тому слідчий суддя не вбачає наявності правових підстав, передбачених ст. 233 КПК України, для надання дозволу на проведення обшуку, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слідчої слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчої СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001067 від 09.10.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1