Справа № 495/6345/24
№ провадження 1-кс/495/1444/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 04.07.2024 року надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 від 03.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.4 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

03.07.2024 до чергової частини відділення поліції 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла заява про те, що 03.07.2024 приблизно о 00 год. 30 хв. та 01 год. 08 хв., невстановлена особа, перескочивши паркан, незаконно проникла до території домоволодіння, за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , після чого, через зачинені вікна оглядала кімнати житлового будинку та інші господарські будівлі, з метою відшукання та викрадення чужого майна, яке може в них зберігатись, однак з причин, що не залежали від її волі кримінальне правопорушення не було доведено до кінця. (ЄО 2537 від 03.07.2024).

03.07.2024 за вказаним фактом відділенням № 1 СВ Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження за № 0000972 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого1 ч.1 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, процесуальне керівництво яким здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

Окрім цього, 03.07.2024 до чергової частини відділення поліції 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від т.в.о. начальника відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надійшов рапорт про те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000972 від 03.07.2024, встановлено, що 03.07.2024 приблизно о 01 год. 18 хв., невстановлена особа, незаконно знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , куди проникла з метою відшукання та викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що її протиправні дії стали поміченими свідками, втікаючи з місця події, із застосуванням невстановленого предмета, яким може бути вогнепальна зброя, здійснила два постріли.

03.07.2024 за вказаним фактом відділенням № 1 СВ Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження за № 0000974 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, процесуальне керівництво яким здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

03.07.2024 процесуальним прокурором Білгород Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 в порядку ст. 217 КПК України прийнято рішення про об`єднання матеріалів вказаних досудових розслідувань в одне провадження, якому присвоєно № 0000972 від 03.07.2024.

03.07.2024 в період часу з 03:54 годин по 08:05 годин старшим слідчим відділення № 1 СВ Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- на підлозі тераси, розміщеної на території заднього подвір`я вищевказаного домоволодіння одну використану гільзу, з маркуванням на донній частинні у вигляді вибиття на металі, з надписом: «38 88», поміщеної до паперового конверту НПУ №1, опечатаної у присутності понятих;

- на доріжці, поблизу бокової східної сторони тераси, розміщеної на території заднього подвір`я вищевказаного домоволодіння другу використану гільзу, з маркуванням на донній частинні у вигляді вибиття на металі, з надписом: «38 88», поміщеної до паперового конверту НПУ №2, опечатаної у присутності понятих;

- змив на марлевий тампон з металевого паркану присадибної ділянки, розміщеної на території заднього подвір`я вищевказаного домоволодіння, поміщеного до паперового конверту НПУ №3, опечатаного у присутності понятих;

- змив на марлевий тампон з паркану (полікарбонату) присадибної ділянки, розміщеної на території подвір`я будинку, поміщеного до паперового конверту НПУ №4, опечатаного у присутності понятих;

- кулю (зі слідами траси від пострілу), виявленої в дерев`яній балці стелі тераси, поміщеної до паперового конверту НПУ №5, опечатаної у присутності понятих;

- змив на марлевий тампон з рами москітної сітки вікна будинку, поміщеного до паперового конверту НПУ №6, опечатаного у присутності понятих;

- виріз металопрофілю з отвором від пострілу, виявленого в стелі тераси, поміщеного до спеціального пакету НПУ № PSP 2184443.

Після завершення огляду місця події, постановою слідчого від 03.07.2024 року виявлені речі визнано речовими доказами та направлено до кімнати зберігання речових доказів відділення №1 Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42.

В ході проведення першочергових слідчих дій та оперативно-розшукових заходів за фактом замаху на викрадення майна, в умовах воєнного стану відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та незаконного носіння, зберігання вогнепальної зброї невстановленою особою, слідчим відділення №1 СВ Білгород - Дністровського РBП ГУНП в Одеській області, майором поліції ОСОБА_7 03.07.2024 в період часу з 10:00 годин по 11:24 годин було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- змив на марлевий тампон з вхідної ручки дверей вищевказаного домоволодіння, поміщеного до паперового конверту НПУ №1, опечатаного у присутності понятих;

- змив на марлевий тампон з ручки дверей житлової кімнати вищевказаного домоволодіння, поміщеного до паперового конверту НПУ №2, опечатаного у присутності понятих;

- змив на марлевий тампон з вхідної міжкімнатної двері вищевказаного домоволодіння, поміщеного до паперового конверту НПУ №3, опечатаного у присутності понятих;

- бушлат армійського зразка (зеленого кольору), виявлений поблизу паркану за підвальним приміщенням вказаного будинку, поміщений до картонної коробки, опечатаної у присутності понятих;

- трикотажну рукавицю (білого кольору), виявлену у правій нижній зовнішній кишені бушлату армійського зразка (зеленого кольору), поміщену до паперового конверту НПУ №4, опечатану у присутності понятих;

- трикотажну рукавицю (білого кольору), виявлену у лівій кишені бушлату армійського зразка (зеленого кольору), поміщену до паперового конверту НПУ №5, опечатану у присутності понятих;

- змив на марлевий тампон з верхньої частини паркану (на карбоновому листі), поміщеного до паперового конверту НПУ №6, опечатаного у присутності понятих.

Після завершення огляду місця події, постановою слідчого від 03.07.2024 року виявлені речі визнано речовими доказами по зазначеному кримінальному провадженню та направлено до кімнати зберігання речових доказів відділення №1 Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату та час засідання повідомлялись.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000972 від 03.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.4 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Для виконання завдань кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту, слідчим суддею були враховані потреби досудового розслідування, а саме необхідність ґрунтовного аналізу вилученого у сукупності з іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, що потребує додаткового часу, а також вжиття заходів, зокрема, призначення експертного дослідження.

Як вбачається з наданих до клопотання документів, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на:

- використану гільзу, з маркуванням на донній частинні у вигляді вибиття на металі, з надписом: «38 88»;

- використану гільзу, з маркуванням на донній частинні у вигляді вибиття на металі, з надписом: «38 88»;

- змив на марлевий тампон з металевого паркану присадибної ділянки;

- змив на марлевий тампон з паркану (полікарбонату) присадибної ділянки;

- кулю (зі слідами траси від пострілу),

- змив на марлевий тампон з рами москітної сітки вікна будинку,

- виріз металопрофілю з отвором від пострілу;

- змив на марлевий тампон з вхідної ручки дверей вищевказаного домоволодіння;

- змив на марлевий тампон з ручки дверей житлової кімнати будинку;

- змив на марлевий тампон з вхідної міжкімнатної двері вказаного домоволодіння;

- бушлат армійського зразка (зеленого кольору);

- трикотажну рукавицю (білого кольору), виявлену у правій нижній зовнішній кишені бушлату армійського зразка (зеленого кольору);

- трикотажну рукавицю (білого кольору), виявлену у лівій кишені бушлату армійського зразка (зеленого кольору);

- змив на марлевий тампон з верхньої частини паркану (на карбоновому листі).

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 03.07.2024 вилучене майно на підставі положень ст. 84, ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В ході дослідження клопотання не встановлено як саме змиви, виріз металопрофілю та предмети одягу співвідноситься із завданням арешту майна, тобто запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Зазначені у клопотанні слідчим предмети є об`єктом слідової інформації, які у встановленому ст. 98 КПК України визнані речовими доказами та зберігаються у передбаченому чинним законодавством порядку.

Слідчий суддя зазначає, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження 0000972 вказане майно є тимчасово вилученим. Так згідно положень ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року зазначено, що право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд та процесуальною гарантією доступу до суду. Виходячи зі змісту цієї статті справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. В клопотанні слідчим зазначено, що необхідно накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Враховуючи те,що орган досудового розслідування у розумінні ст.132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні відносно змивів, вирізів металопрофілю та предметв одягу, зокрема щодо необхідності збереження речового доказу, а також не надав оцінку правовим підставам арешту майна, не врахував ймовірний розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на гільзи та кулю з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 від 03.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.4 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- використану гільзу, з маркуванням на донній частинні у вигляді вибиття на металі, з надписом: «38 88»;

- використану гільзу, з маркуванням на донній частинні у вигляді вибиття на металі, з надписом: «38 88»;

- кулю (зі слідами траси від пострілу).

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1