Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/560/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 289 (215-3) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

02.09.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницький матеріали кримінального провадження № 0000875 від 09.12.2019 року за зміненою апеляційною скаргою прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2024, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, маючому на утриманні малолітню дитину, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , засудженого: 11.02.2022 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.4 ст. 246 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, 02.02.2023 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 246 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі,

визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України і призначено йому покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 2 років обмеження волі,

за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, засудженому ОСОБА_7 , остаточно призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, засудженому ОСОБА_7 , зарахувано покарання, відбуте частково за попереднім вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02.02.2023 року, та остаточно призначено покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання розраховано з 22.03.2023 року.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_7 на користь держави понесенні судові витрати у зв`язку із залучення експерта в сумі 785, 05 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 завдану шкоду в сумі 14000 гривень, з яких 4000 грн у відшкодування завданих матеріальних збитків та 10 000 грн відшкодування моральної шкоди.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним за вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом та заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство),.

В зміненій апеляційній скарзі прокурор Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 не оспорюючи фактичних обставин провадження, юридичної кваліфікації дій обвинуваченого та доведеності вини, просить вирок суду скасувати з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Постановити ухвалу, якою ОСОБА_7 вважати засудженим за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч.1 ст. 289 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 вважати остаточно засудженим до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення меш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим покаранням за вироком від 02.02.2023 Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 вважати засудженим до остаточного покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

В іншій частині вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2024 залишити без зміни.

Мотивує свої доводи наступним.

Відповідно до ч.3 ст.61 КК України встановлено, що обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до 14 років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі, судом першої інстанції не враховано, що обвинувачений ІНФОРМАЦІЯ_1 та являється особою, яка досягла пенсійного віку, тобто призначив покарання, яке не може бути до нього застосовано.

До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про надання захисника для відстоювання інтересів в суді.

Заслухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому захисника слід задовольнити, за таких підстав.

Як визначають положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вказує практика, усталена судовими рішеннями Європейського суду з прав людини, положення ст. 20 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити реалізацію конституційного права на захист.

Положеннями ст. 59 Конституції України регламентовано: кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні; захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно із ч. 3 ст. 43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затверджене Наказом Міністерства юстиції України № 967/5 від 02.07.2012 (із подальшими змінами редакції), п. 13 його, регульоване залучення адвоката, зокрема, п.п. 11 встановлює, що місцеві центри забезпечують складання документів процесуального характеру та здійснення представництва інтересів особи, засудженої до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, за зверненням такої особи або за ухвалою суду в судах, інших органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами, залучають у встановленому порядку перекладача (сурдоперекладача), видають доручення адвокатам / уповноважують працівників місцевих центрів для надання безоплатної вторинної правової допомоги таким особам; скасовують у разі необхідності видані адвокатам доручення в установленому порядку.

На підставі викладеного, з метою забезпечення права на захист ОСОБА_7 апеляційний суд дійшов висновку про необхідність звернення до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, в порядку ст.49 КПК України, з метою залучення захисника для представництва та захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 під час розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2024.

Керуючись ст. ст. 49, 405, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.

Доручити директору зазначеного Центру забезпечити участь призначеного захисника в судовому засіданні за адресою: просп. Європейський 2, м. Кропивницький на 30.09.2024 на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для забезпечення її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ( підписи )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2