Провадження № 1-кс/127/9907/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в рамках кримінального провадження №0000382 від 04.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась з даним клопотанням до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, яке погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 02.08.2021 o 20:08 год. невідома особа, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку із прилавка магазину мобільного телефону, марки «IPhone12 pro 128 gb», IMEI N1: НОМЕР_1 , IME N2: НОМЕР_2 .

За даним фактом 04.08.2021 розпочато розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000382 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону та особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, виникла необхідність у отриманні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації по мобільному пристрою, марки «IPhone 12 pro 128 gb», IMEI №l: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 за період часу із 02.08.2021 по дату винесення ухвали, в тому числі інформації про номер телефону, який використовувався у даному терміналі, вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, яким користувався абонент А та абонент Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса місця здійснення дзвінка, з можливістю вилучення усієї документації, з яких вони складаються та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженню, з метою встановлення особи або осіб, причетних до вчинення проступку.

Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, окрім як шляхом виїмки інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, дізнавач ОСОБА_3 , пославшись на норми ст. ст. 40?, 159, 160, 162, 163 КПК України, звернулась з даним клопотанням до слідчого судді та просила її вимоги задовольнити.

В судове засідання дізнавач СД відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явилася, суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання дізнавача ОСОБА_3 підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче остання, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сукупність інших заходів, застосованих дізнавачем, підтверджує факт неможливості отримання вказаних документів іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю вилучення копій документів в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію по мобільному пристрою, марки «IPhone - pro 128 gb», IMEI 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , за період часу із 02.08.2021 року по дату постановлення даної ухвали, в тому числі інформацію про номер телефону, який використовувався у даному терміналі, вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, яким користувався абонент А та абонент Б, типи з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість та адреса місця здійснення дзвінка, з можливістю вилучення усієї документації, з яких вони складаються, які знаходяться у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій зв`язку на території України, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог ч. 2 ст. 562 КПК України.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9