Номер провадження 1-кп/754/1031/24
Вирок

Іменем України

31 липня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000532 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярославець Кролевецького району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.12.2020 року вироком Глухівського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 05.03.2021 року вироком Кролевецького районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений по відбуттю покарання 23.11.2021 року;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці знайшов, тим самим незаконно придбав без мети збуту, наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,044г., який знаходився в блістері з двома таблетками, після чого став вищевказаний наркотичний засіб незаконно зберігати при собі без мети збуту.

В подальшому, 11.06.2024 року приблизно о 10.30 год. по АДРЕСА_2 , працівниками поліції було зупинено ОСОБА_3 , який добровільно видав наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,044г., який ОСОБА_3 незаконно зберігав, без мети збуту.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 16.07.2024 року, в невстановлений досудовим розслідуванням точний час, перебуваючи по АДРЕСА_3 , знайшов, тим самим незаконно придбав без мети збуту, психотропну речовину - PVP, масою 0,162г., яка знаходилась в зіп-пакеті, після чого став вищевказану психотропну речовину незаконно зберігати при собі без мети збуту.

В подальшому, 16.07.2024 року приблизно о 17.15 год. по АДРЕСА_2 , працівниками поліції було зупинено ОСОБА_3 , який добровільно видав психотропну речовину - PVP, масою 0,162г., яку ОСОБА_3 незаконно зберігав, без мети збуту.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2 ст.302 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України та вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України дійсною та вірною.

При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального проступку, обставини справи, дані про особу винного, який на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 судом визнано - щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі на строк необхідної достатності для виправлення в умовах здійснення нагляду з обов`язковим залученням до праці.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 349, 381, 382, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Строк відбування ОСОБА_3 покарання обчислювати з часу прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази - наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,044г., психотропну речовину PVP, масою 0,162г. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 6058 грн. 24 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: