overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/3208/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (дізнавача),

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність з боку посадових осіб відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що заявник скаржиться на бездіяльність посадових осіб СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області при виконанні ними службових обов`язків стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 19.09.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явились, надали суду заяву, в якій пояснили, що скаргу підтримують в повному обсязі та просять розглядати без їх участі та задовольнити.

Прокурор та слідчий, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, суд, вважає що скарга має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність з боку посадових осіб відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області при виконанні ними службових обов`язків стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 19.09.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Зобов`язати посадових осіб відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, внести відомості до ЄРДР за заявою від 19.09.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 159/5872/24 Провадження №11-сс/802/426/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2024 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 год 50 хв 14.10.2024 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/4/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/144/24
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №283/4/17-к за апеляційною скаргою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 22.06.2022 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №283/4/17-к за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 22.06.2022.Судовий розгляд провадження призначено на 15 год. 10.10.2024.

Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду провадження №283/4/17-к в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд судового провадження №283/4/17-к, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 15 год. 10.10.2024, з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/756/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

10.10.2024 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2024 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2024 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 жовтня 2023 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: (підпис)
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/358/24 Справа № 694/2144/24 Категорія: ст. 284 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 жовтня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2024 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 29.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0001284 від 01.10.2023,

керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2024 року, - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 20 хв. 09 жовтня 2024 року в приміщенні апеляційного суду ( м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29).

Судді:
Провадження № 1-кс/202/6951/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Краснодара, рф, громадянки України, не маючої освіти, перебуваючої у цивільному шлюбі, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, котрий відраховувати з 10.10.2024 року, 16.00 год.

Визначити відносно підозрюваної ОСОБА_6 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 242 240 гривень.

У випадку внесення підозрюваною ОСОБА_6 встановленої застави у розмірі 242 240 гривень, вважати, що до неї застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.10.2024 року, о 17.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7504/23
1-кс/205/449/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000735, внесеному до ЄРДР 21.08.2015 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.256 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_3 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 02 квітня 2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановлено до 02.10.2024 року.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 02.10.2024 року ухвала слідчого судді від 02.04.2024 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з наведеним, зважаючи на те, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до норм КПК України розглядається за обов`язкової участі підозрюваного, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 188, 190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000735, внесеному до ЄРДР 21.08.2015 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.256 КК України залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 225/1080/24
Провадження № 1-кп/206/288/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.10.2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження № 0000591 від 02 березня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

за участю захисника ОСОБА_4 ,

у режимі відеоконференції

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176-177, 183-184, 331, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, продовжити строком на 60 днів, а саме: з 10.10.2024 по 09.12.2024 року включно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.10.2024 року о 12:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2956/24
Провадження № 1-в/192/623/24
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

До суду надійшло подання Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 на підставі ст. 81-1 КК України.

Відповідно до ст.539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України суд приходить до висновку, що з метою оперативності судового провадження та забезпечення безпеки його учасників в умовах воєнного стану необхідно здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд

постановив:

Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з розгляду подання адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 , розгляд якого призначити 15 жовтня 2024 року 09 год. 30 хвил.

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ст.336 КПК України пересвідчитися в особі засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7367/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 рамках кримінального провадження № 0000104 від 10.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краснодон Довжанського район, Луганської області, громадянці України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні начальник відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 10.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Єд. унік. № 243/8284/24
Провадження № 1-кп/243/981/2024
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

10 жовтня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000862 від 23 вересня 2024року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2024 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно частини 2 статті 474 КПК України розгляд угоди, яка була досягнута під час досудового розслідування, проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 474 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 год. 30 хв. 24 жовтня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8225/24 Провадження № 1-кс/636/964/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду м. Чугуєві клопотання старшого дізнавача Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000247 про проведення обшуку

в с т а н о в и в :

26.09.2024 клопотання старшого дізнавача Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000247 про проведення обшуку задоволено.

При підготовці справи до виконання судом виявлено описку у вступній частині ухвали, а саме: помилкового зазначено ЄРДР №0000248 замість вірного №0000247.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, оскільки це не порушує нічиїх прав, вважає за необхідне виправити виявлену описку виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином допущені описка є очевидною та підлягає виправленню.

З урахуванням встановлених обставин суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 26 вересня 2024 року справа №636/8225/24 провадження №636/964/24 про проведення обшуку і вважати правильним ЄРДР №0000247 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -