overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 742/3692/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/769/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0000589 від 13.06.2024 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На апеляційному розгляді Чернігівського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та, за необхідності, призначити ОСОБА_7 адвоката з числа захисників центру з надання безоплатної правової допомоги.

Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду та призначення іншого захисника, оскільки участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою за тяжкістю кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 308 КК України, яке ставиться у вину обвинуваченому.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а також якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене, колегія суддів вирішила за необхідне у відповідності до положень ст. 49, 52 КПК України, залучити до провадження захисника із Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 , а апеляційний розгляд відкласти.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у кримінальному провадженні в апеляційному суді.

Розгляд провадження обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 червня 2024 відкласти на 14 год. 00 хв. 20 листопада 2024 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання поданого в межах кримінального провадження № 0002261 від 24.11.2020,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , яка передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 25.09.2024, на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 12.09.2024 поданого в межах кримінального провадження № 0002261 від 24.11.2020.

У судове засідання заявник не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, 04.10.2024 представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник сторони обвинувачення в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. До суду надійшли письмові заперечення прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 .

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

23.09.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , яка передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 25.09.2024, на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 12.09.2024 поданого в межах кримінального провадження № 0002261 від 24.11.2020.

Разом з тим, 04.10.2024 до суду надійшла заява представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки заявником вимоги скарги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. ст. 1-35, 27, 303-309,395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.10.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 03.10.2024,

в с т а н о в и л а:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 03.10.2024.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, в яке викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 03.10.2024 на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2024 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 754/8390/22

провадження № 51-4316 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2024 року,

установила:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 7 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження необхідно надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, упродовж якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалила:

Витребувати зДеснянського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 754/8390/22 щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 листопада 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6419/21
Номер провадження:1-кп/521/549/23
УХВАЛА

12 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням за 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 року винесений вирок Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_2 за його обвинуваченням за 2 ст. 307 КК України.

На адресу Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження відносно нього для написання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати апеляційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання апеляційної скарги.

Згідно інформації яка наявна в матеріалах справи, на теперішній час ОСОБА_2 , етапований до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає необхідним етапувати засудженого ОСОБА_2 з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», та тримати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» під час його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 372 , 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

Тримати ОСОБА_2 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» під час ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/379/19
У Х В А Л А

"17" жовтня 2024 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 22.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 22.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

17 жовтня 2024 року до Ульяновського районного суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання 17 жовтня 2024 року о 10 годині в режимі відеоконференцзвязку за допомогою власних технічних засобів в системі EASYCON.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб за допомогою відеозвязку, колегія суддів вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції в системі "EasyCon" авторизованою з користувачем - прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора - задовольнити.

Провести судове засідання в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 22.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, , яке відбудеться в режимі відеоконференції 17 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин з Ульяновським районним судом Кіровоградської області за допомогою онлайн сервісу захищеного відеоконференцзв`язку в системі "EasyCon" авторизованою з користувачем - прокурором.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1307/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні -керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ,якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали вказаного вище клопотання .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .

Керуючись ст.314 КПК України,суддя -

постановив:

В кримінальному провадженні з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ,якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.5 ст.407 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 21.10.2024 р.об 10.00 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора,підозрюваного.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3062/24
Провадження №1-кп/463/364/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

09 жовтня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про розгляд в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002100 від 22.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, суд, -

встановив:

в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначена вище кримінальна справа.

Оглянувши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , його захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 постійно мешкають у м.Харкові, однак відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , його захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 постійно мешкають у м.Харкові, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з розгляду зазначеного вище обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 303-305, 336 КПК України, суд -

постановив:

розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002100 від 22.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16 та Харківським районним судом Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище міського типу Покотилівка, вулиця Сковороди, будинок, 18.

Розгляд справи призначити на 12:00 год. 24 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій службовій особі Харківського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити Харківському районному суду Харківської області, обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 Справа №607/18036/24 Провадження №1-кп/607/1879/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000074 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, безробітного, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, про що 08 серпня 2024 року до ЄРДР за №0000074 було внесено відповідні відомості.

Під час проведення судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 поступило усне клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК та висловлене прохання про закриття даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши клопотання потерпілого, думки інших учасників судового засідання, які не заперечили проти закриття кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

За таких обставин, враховуючи те, що кримінальний проступок, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , не пов`язаний із домашнім насильством, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження №0000074, внесене до ЄРДР 08 серпня 2024 року за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України слід закрити у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.350, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000074, внесене до ЄРДР 08 серпня 2024 року за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/995/23
Провадження №1-в/148/69/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

17 жовтня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з усуненням законом караності діяння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ясинувата Донецької області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.07.2023 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.07.2023 за ч.4 ст.185 КК України, в зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена та проголошена 21.10.2024 об 11.30 год.

Суддя ОСОБА_1