Справа № 274/6325/24
Провадження № 1-кс/0274/1400/24
"14" серпня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
05.08.2024 старший слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, у якому просить надати групі слідчих Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до речей і документів, з правом вилучення оригіналів документів (здійснити їх виїмку), а саме:
- до реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,
- до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
У ході досудового розслідування встановлено, що 21.12.2019 невстановлені особи ІНФОРМАЦІЯ_5 за попередньою змовою з невстановленими особами, маючи відповідний доступ, внесли несанкціоновані зміни до Державного земельного кадастру щодо перебування у власності ОСОБА_6 та інших громадян земельних ділянок, що розташовані на території ІНФОРМАЦІЯ_6 (на той час ІНФОРМАЦІЯ_7 ).
Оперативним шляхом працівниками ІНФОРМАЦІЯ_10 отримано відомості, відповідно до яких для проведення державної реєстрації вищевказаної земельної ділянки на ім`я ОСОБА_6 державному реєстратору було подано відомості з ДЗК, органом який зареєстрував земельну ділянку, значився ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 21.12.2019, виготовленого Житомирською регіональною філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Документом, що був підставою для виникнення права значилось рішення ІНФОРМАЦІЯ_12 № 126 від 12.07.2002, документом, що посвідчував право значився державний акт ЖТ № 100531 від 09.12.2003, що суперечить відомостям з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, де документом, який був підставою для проведення реєстраційної дії значиться державний акт серії та номеру ЖТ № 084455 від 03.12.2003.
Розслідуванням встановлено, що на території Красівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області існувало лише одне ІНФОРМАЦІЯ_13 , однак ОСОБА_6 серед членів даного КСП не значиться.
У порядку тимчасового доступу до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_5 вилучено оригінал технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), загальною площею 15,8437 га, що перебувають у власності ОСОБА_8 (площею 3,3062 га), ОСОБА_9 (площею 3,4695 га), ОСОБА_10 (площею 2,2697 га), ОСОБА_10 (площею 2,2696 га), ОСОБА_11 (площею 2,2644 га), ОСОБА_11 (площею 2,2643 га) для ведення особистого селянського господарства розташованих за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, Красівська сільська рада, що була розроблена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » у 2019 році, реєстраційний номер 2019МФ18ЖТБР000235.
При аналізі зазначеної технічної документації встановлено, що для її виготовлення ОСОБА_11 та ОСОБА_10 подано нотаріально завірені державні акти на право власності на земельні ділянки сумнівного походження, зокрема, згідно відомостей ДЗК за серійними номерами державних актів власниками земельних ділянок вказані інші особи, а відповідно до відомостей приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_12 дані копії державних актів на право власності на землю нотаріусом не посвідчувалися, що дає підстави вважати, що вони можуть бути підробленими.
Допитані в якості свідка ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які є заявниками у вказаній вище технічній документації, повідомили, що до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » із заявами для виготовлення технічної документації із землеустрою не звертались та заяви не підписували.
У ході розслідування встановлено, що пошуком земельних ділянок для отримання в оренду в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » займалися ОСОБА_5 та ОСОБА_13 .
Тому, на даний час, з метою встановлення особи, яка могла підробити нотаріально завірені копії держаних актів виданих на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та заяви від імені вказаних осіб про виготовлення технічної документації у слідства виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, для чого необхідні документи з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_5 .
Розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований фізичною особою підприємцем, а також являється засновником, кінцевим бенефіціарним власником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому є достатньо підстав вважати, що у реєстраційних справах зазначених суб`єктів господарювання містяться документи з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_5 .
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцем зберігання реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) є ІНФОРМАЦІЯ_15 , місцем зберігання реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (єдрпоу НОМЕР_3 ) є ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З метою проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування, а також вилучення документів з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_5 , у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналів реєстраційних справ ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з правом їх вилучення (здійснити виїмку), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ІНФОРМАЦІЯ_15 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий зазначає, що до вищевказаних відомостей можуть мати доступ зацікавлені особи, тому є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення, що призведе до негативних наслідків у кримінальному провадженні, а тому клопотання просить розглянути без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явився. До суду спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить задовольнити.
Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК розглянуто за відсутності представників ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 131 КПУ України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 159 ЦПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
У частині п`ятій статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів ( частина шоста статті 163 КПК).
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Вилучення оригіналів документів є необхідним для проведення судової почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні.
А тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчим СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей і документів, з правом вилучення оригіналів документів (здійснити їх виїмку), а саме:
- до реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,
- до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк дії ухвали два місяці, з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1