В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "12" листопада 2024 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000277 від 29.05.2023 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кириліка, Ружинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Приблизно всередині липня 2023 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено у ОСОБА_4 , у зв?язку із повномасштабним вторгненням держави-агресора на суверенну територію України та оголошенням в державі мобілізації, виник злочинний намір на заволодіння грошовими коштами осіб, які намагаються уникнути призову на військову службу шляхом обману.

З цією метою ОСОБА_4 почав розповсюджувати серед знайомих неправдиву інформацію про нібито його спроможність домовлятись про виготовлення документів, які можуть бути використані для зняття осіб призовного віку з військового обліку за станом здоров?я.

Зокрема, з метою реалізації свого протиправного умислу, зранку 20.07.2023 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення та усвідомлюючи протиправність своїх дій, зателефонував ОСОБА_8 та повідомив неправдиві відомості, що за грошову винагороду в розмірі 8000 доларів США зможе вирішити питання, щодо виготовлення для ОСОБА_9 довідки військово-лікарської комісії щодо непридатності останнього до військової служби за стоном здоров?я, яку в подальшому можна буде використати для виключення ОСОБА_9 з військового обліку.

При цьому, в ході розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , останній, діючи на виконання свого злочинного умислу, умисно, із метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, своєю поведінкою та повідомленням неправдивих відомостей утворював у ОСОБА_8 уявлення про наявність реальної можливості виготовлення документів для зняття особи з військового обліку за станом здоров?я.

ОСОБА_8 , розуміючи протиправність пропозиції ОСОБА_4 , звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення та був залучений до конфіденційного співробітництва у кримінальному провадженні.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами ОСОБА_9 , імітуючи дійсний намір на виготовлення документів для зняття особи з військового обліку, 16.08.2023 ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_8 поблизу багатоповерхового житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де о 18 год. 32 хв. отримав від ОСОБА_8

ОСОБА_9 , а саме: копії паспорту, ідентифікаційного коду, три фотокартки 3 на 4 та копію приписного квитка та о 19 год. 02 хв., а також грошові кошти у сумі 4000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на 16.08.2023 становило 146 000 (сто сорок шість тисяч) гривень, які в подальшому привласнив.

При цьому, жодної можливості для підготовки військово-облікових документів на ім?я ОСОБА_9 або наміру вчиняти будь-які дії для їх виготовлення ОСОБА_4 не мав.

В подальшому, продовжуючи свою протиправну діяльність направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману, 17.08.2023 о 19 год. 04 хв., перебуваючи поблизу багатоповерхового житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 діючи умисно, 3 метою власного незаконного збагачення та усвідомлюючи протиправність своїх дій, отримав від ОСОБА_8 частину грошових коштів в сумі 3500 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на 17.08.2023 становило 127 750 (сто двадцять сім тисяч п?ятсот) гривень, які в подальшому привласнив.

Також, 18.08.2023 о 17 год. 57 хв., перебуваючи поблизу багатоповерхового житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення та усвідомлюючи протиправність своїх дій, отримав від ОСОБА_8 решту грошових коштів в сумі 500 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на 18.08.2023 становило 18 250 (вісімнадцять тисяч двісті п?ятдесят) гривень, нібито за виготовлення документів для зняття ОСОБА_9 з військового обліку, які в подальшому привласнив.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив всі дії, які вважав необхідними для заволодіння майном ОСОБА_9 , а саме: грошовими коштами на загальну суму 8000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на момент вчинення кримінального правопорушення становило 292 000 (двісті дев?яносто дві тисячі) гривень, шляхом обману.

Згідно з п. 2 Примітки до ст. 185 КК України, заволодіння шляхом грошовими коштами у сумі 292 тис. гривень станом на 2023 рік (момент вчинення кримінального правопорушення), визнається значною шкодою.

Також, відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих ї місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті та судом встановлено, що він вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, та пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення з метою власного збагачення. Пообіцяв, що надам довідку для ОСОБА_9 про зняття з військового обліку. Інформацію про необхідні довідки для після отримання коштів ОСОБА_9 від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 телефонував раз на місяць, я казав що довідка ще не готова потрібен час. Гроші які отримав у розмірі 8000 доларів США, витратив на власний розсуд.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють фактичних обставин правопорушення; судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, встановлених судом доведена у повному обсязі. Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини що пом`якшують покарання та відсутність обставин що обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно із ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні покарання, суд враховує те, що ОСОБА_4 визнав свою вину та розказав про обставини вчиненого кримінального правопорушення, вік обвинуваченого, його сімейний стан те, що має на утриманні двох малолітніх дітей, його волонтерську діяльність, майновий стан, позитивні характеризуючі дані, відсутність судимостей.

Разом з тим, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, те що ОСОБА_4 , вчинив дане кримінальне правопорушення в умовах збройної військової агресії рф проти України, та той факт що вчиненим кримінальним правопорушенням обвинувачений ОСОБА_4 ставить під сумнів авторитет держави, а саме сприяє розвитку корупційних схем для збільшення кількості ухилень від проходження військової служби громадян призовного віку, також суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, суму грошових коштів, якими заволодів обвинувачений ОСОБА_4 , а саме 8000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на момент вчинення кримінального правопорушення становило 292 000 (двісті дев?яносто дві тисячі).

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне та необхідне призначити покарання в межах санкцій статті обвинувачення за ч. 3 ст. 190 КК України, у максимальному розмірі у виді позбавлення волі. При цьому враховуючи позитивні характеризуючі дані ОСОБА_4 , а також наявність на утриманні неповнолітніх дітей та відсутність обставин які б обтяжували покарання, суд приходить до висновку, що виправлення І ОСОБА_10 можливе без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на максимальний строк передбачений законом, що сприятиме його виправленню, буде стримуючим засобом та забезпечить належну поведінку засудженого.

Запобіжний захід судом не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відстуні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, 75,76, 190 КК Украни суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, -періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді справа № 757/24746/24-к, провадження № 1-кс-22472/24 від 06.06.2024 року - скасувати.

Речові докази:

-Iphone 14 Pro Max S/N MVP3QWIFP9, ІМЕІ: НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання та паперові об`єкти зовні схожі на долари США в сумі 48 000 номіналом по100 в кількості 480 шт.- залишити у володінні ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: