ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/120/24
Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2023 року, якою повернуто обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000792 від 10 червня 2023 року стосовно,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Амвросіївка Донецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених судом першої інстанції обставин.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку.

Таке рішення місцевий суд мотивував тим, що прокурором не дотримано вимоги процесуального законодавства, наслідком чого став передчасний висновок про можливість складання стосовно ОСОБА_8 саме обвинувального акта та направлення його до суду. До закінчення досудового розслідування були здобуті документально підтверджені спеціалістом відомості про те, що поведінка обвинуваченої викликає сумнів щодо її осудності, обмеженої осудності. При цьому органом досудового розслідування не вжито належних і достатніх заходів для встановлення дійсного психічного стану обвинуваченої, зокрема шляхом проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу з доповненнями в яких просить ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2023 року скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчої судового засідання.

Також прокурор просить розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначив, що в ході досудового розслідування не встановлено необхідність змінювати порядок досудового розслідування та підстав для звернення до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру.

Вказує, що на виконання вимог процесуального законодавства слідчим 25 жовтня 2023 року призначено комплексну судово-психіатричну експертизу за результатами якої отримано висновок №87 від 07 листопада 2023 року в якому вказано, що ОСОБА_8 виявляє змішаний розлад особистості, стан декомпенсації, який унеможливлює проведення призначеної експертизи та надання відповідей на поставлені перед експертом питання. До ОСОБА_8 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги до виходу з хворобливого стану з наступних вирішенням експертних питань.

Таким чином психічний стан підозрюваної в розумінні ч.2 ст.242 КПК України визначено. При цьому не встановлено, що особа вчинила злочин в стані неосудності або захворіла на психічну хворобу, а висновок експерта носить рекомендаційний характер. У висновку експерт не зазначив про необхідність тривалого спостереження за ОСОБА_8 на необхідності поміщення її до медичного закладу та призначенні стаціонарної експертизи експерт не наполягав.

Звертає увагу, шо визначення питання стосовно призначення експертиз не відноситься до компетенції суду на стадії підготовчого провадження та не може бути підставою для повернення обвинувального акта. Вибір форми закінчення досудового розслідування належить до компетенції прокурора. Таким чином під час підготовчого судового засідання суд вийшов за межі наданих повноважень та надав оцінку обставинам, дослідження яких на стадії підготовчого судового засідання законодавством не передбачене.

Позиції учасників апеляційного розгляду.

Прокурор підтримав апеляційну скаргу з доповненнями, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд справи зі стадії підготовчого судового засідання.

Обвинувачена ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_7 заперечили проти апеляційної скарги прокурора, просили ухвалу суду залишити без змін.

В судових дебатах сторони залишилися на своїх позиціях.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, позиції сторін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги з доповненнями, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обгрунтованість судового рішення за наявними у справі матеріалами в межах поданої апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, суд має право прийняти таке рішення, якщо цей документ містить положення, що суперечать одне одному; в ньому не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, або не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланнями на положення закону та формулювання обвинувачення.

Повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

В ст.ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

За змістом оскаржуваної ухвали вбачається, що місцевий суд фактично не надав оцінку змісту обвинувального акта щодо його відповідності вказаним вимогам процесуального законодавства. Натомість, повертаючи обвинувальний акт прокурору, виходив з того, що в матеріалах провадження наявні відомості, що ставлять під сумнів осудність обвинуваченої ОСОБА_8 . При цьому, на думку суду, органом досудового розслідування не було вжито належних та достатніх заходів для встановлення дійсного психічного стану обвинуваченої, зокрема шляхом проведення стаціонарної експертизи.

Разом з тим, у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України, суд не вправі оцінювати питання щодо осудності чи не осудності обвинуваченого, а також перевіряти повноту досудового розслідування чи наявність підстав для звернення до суду з обвинувальним актом. Вирішення питання щодо форми закінчення досудового розслідування згідно з положеннями ст.36, 283 КПК України належить до дискреційних повноважень прокурора, втручання в які інших суб`єктів є недопустимим.

При поверненні обвинувального акта прокурору суд першої інстанції не врахував приписи ст.362 КПК України відповідно до яких, якщо під час судового розгляду будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про зміну порядку розгляду і продовжує судовий розгляд згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

При перевірці матеріалів провадження встановлено, що до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000792 від 10 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

Зі змісту обвинувального акта щодо ОСОБА_8 вбачається, що він містить у собі всі відомості, передбачені ст.291 КПК України, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченої (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складення та затвердження. Крім того до обвинувального акта долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, а також розписки ОСОБА_8 та її захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів. Таким чином обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 в повному обсязі відповідає вимогам процесуального закону.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору судом першої інстанції без передбачених на те законом підстав. У зв`язку з чим, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Що стосується заявленого прокурором клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_8 під вартою, то суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості вирішити дане клопотання, адже відповідне клопотання з матеріалами справи надійшло до суду апеляційної інстанції після закінчення дії ухвали про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу та її звільнення з місця попереднього ув`язнення. Чинними нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачено порядок розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу після закінчення дії такого заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 407, 412, 419 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора з доповненнями задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2023 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.263, ч.4 ст.296 КК України скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4