Справа № 185/8274/24
Провадження № 1-кс/185/1043/24
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 08.08.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 року до Павлоградського міськрайонного суду надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно вилучене 07.08.2024 року в ході огляду місця дорожньотранспортної пригоди, а саме ділянки автодороги Богданівка Тернівка (у с. Богданівка, по вул. Горького), а саме:

1.Автомобіль марки ГАЗ, модель - 33104-318(Цистерна харчова) д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження вилученим автомобілем з метою забезпечення збереження речових доказів.

2.Мотоцикл марки Spark, модель - SP125C-2X, д.н.з. - НОМЕР_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим автомобілем з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до ЧЧ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області,надійшло повідомлення про те, що 07.08.2024 близько 10:34 водій ОСОБА_5 1973 р.н., керуючи мотоциклом марки «Spark» рухаючись по вул. Горького с. Богданівка в бік м. Тернівка під час свого руху виконуючи маневр обгону іншого транспортного засобу допустив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ» під керуванням водія Шаповала ОСОБА_6 1980 р.н., який рухався в попутному напрямку та виконував маневр лівого повороту з вул. Горького на вул. Лугова, с. Богданівка. Внаслідок ДТП, водій мотоцикла «Spark» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав: тілесні ушкодження у вигляді: перелом нижньої треті правої гомілки зі зміщенням, госпіталізовано то відділення травматології. Попередньо водії тверезі.

07.08.2024 року, в період часу з 11:09 год. по 14:19 год., було проведено огляд місця дорожньо транспортної пригоди, а саме ділянки автодороги Богданівка Тернівка (у с.Богданівка, по вул. Горького). В ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди, було виявлено автомобіль марки ГАЗ, модель - 33104-318( Цистерна харчова)д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та мотоцикл марки Spark, модель - SP125C-2X, д.н.з. - НОМЕР_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Після огляду автомобіль марки ГАЗ, модель - НОМЕР_5 ( Цистерна харчова)д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 було вилучено та поміщено на територію паркувального майданчику організації «Питна вода Єгерська», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Після огляду мотоцикл марки Spark, модель - SP125C-2X, д.н.з. - НОМЕР_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 було вилучено та поміщено на територію ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: м. Тернівка, Дніпропетровської області, вул. Григорія Сковороди, буд.15.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2024 року за №0000362 за ч.1 ст.286 КК України.

08.08.2024 року вилучений автомобіль марки ГАЗ, модель - 33104-318( Цистерна харчова)д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та мотоцикл марки Spark, модель - SP125C-2X, д.н.з. - НОМЕР_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно заяви просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 власником автомобіля марки ГАЗ, модель - НОМЕР_5 ( Цистерна харчова)д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , фактичним користувачем вищевказаного транспортного засобу являється - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 власником мотоцикла марки «Spark», модель SP125C-2X, д.н.з. НОМЕР_3 , являється ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , фактичним користувачем вищевказаного транспортного засобу являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 08.08.2024 року транспортні засоби, на які слідчий просить накласти арешт визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000362 від 08.08.2024 року.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Вилучені речі та предмети мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є доказом злочину. Існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по кримінальному провадженню.

Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173,174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 08.08.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.08.2024 року в ході огляду місця дорожньотранспортної пригоди, а саме ділянки автодороги Богданівка Тернівка (у с. Богданівка, по вул. Горького), а саме:

1.Автомобіль марки ГАЗ, модель - 33104-318 (Цистерна харчова) д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження вилученим автомобілем з метою забезпечення збереження речових доказів.

2.Мотоцикл марки Spark, модель - SP125C-2X, д.н.з. - НОМЕР_3 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим автомобілем з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді? ?під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя: ОСОБА_1