Справа № 686/7848/24
Провадження № 1-кс/686/7540/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000495 від 19.09.2023 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.2 ст.307, ч.4 ст.28, ч.2 ст.310, ч.4 ст.28, ч.2 ст.311, ч.1,2 ст.255 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 р. прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 08.09.2024 р., було тимчасово вилучене, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 - у квартирі АДРЕСА_1 , а саме на належні останньому: мобільний телефон марки «Redmi 9C», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Samsung J7», ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , поміщені до сейф-пакету №WAR1942985, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 19.09.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст.307, ч.4 ст.28, ч.2 ст.310, ч.4 ст. 28, ч.3 ст.311 КК України.

На адресу слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області із УСР в Хмельницькій області ДСР НПУ надійшли матеріали про те, що група осіб, в тому числі " ОСОБА_5 ", " ОСОБА_6 І.1", " ОСОБА_7 ", " ОСОБА_8 ", " ОСОБА_9 ", " ОСОБА_10 ", " ОСОБА_11 ", " ОСОБА_12 ", " ОСОБА_13 ", " ОСОБА_14 "," ОСОБА_15 ", " ОСОБА_16 ", " ОСОБА_17 ", " ОСОБА_18 ", " ОСОБА_19 ", ОСОБА_20 А.1", " ОСОБА_21 ", " ОСОБА_22 ", " ОСОБА_23 ", " ОСОБА_24 ", " ОСОБА_25 " за попередньою домовленістю між собою, на території Хмельницької області налагодили канал постачання та займаються збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

08.09.2024, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.08.2024, проведено обшук у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi 9C», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Samsung J7», ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , які поміщено до сейф-пакету №WAR1942985.

Встановлено, що вилучене, в ході обшуку майно, а саме: мобільні телефони належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які останній використовував для спілкування із іншими учасниками злочинної організації, з метою координації діяльності, щодо незаконного придбання, зберігання, перевезення прекурсорів, з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини, а також, з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а тому вказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки останні містять відомості, щодо обставин вчинення злочині, у зв`язку із чим виникає необхідність їх збереженні як речових доказів.

08.09.2024, старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів ОСОБА_26 , винесено постанову про визнання вищезазначених речей речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені предмети мають значення речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки містять в собі інформацію, щодо протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, виникла необхідність у накладенні на них арешту, у вигляді позбавлення володільця права розпоряджатися і користуватися ними, з метою забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, є підстави накласти арешт на предмети, які були вилучені під час проведення обшуку, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 9C», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Samsung J7», ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, проведення детальних оглядів та аналізу та які мають значення речових доказів у справі, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.»

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутністю, вимоги підтримав.

Власник майна, на яке прокурор просить накласти арешт в судове засідання не викликався, на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 08.09.2024 р., у період часу з 08 год. 19 хв. по 08 год. 42 хв., під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 - у квартирі АДРЕСА_1 , були вилучені належні останньому: мобільний телефон марки «Redmi 9C», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Samsung J7», ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , поміщені до сейф-пакету №WAR1942985. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, ці речі 09.09.2024 р., постановою слідчого, були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 08.09.2024 р., було тимчасово вилучене, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 - у квартирі АДРЕСА_1 , а саме на належні останньому: мобільний телефон марки «Redmi 9C», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Samsung J7», ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , поміщені до сейф-пакету №WAR1942985.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню..

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 08.09.2024 р., було тимчасово вилучене, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 - у квартирі АДРЕСА_1 , а саме на належні останньому: мобільний телефон марки «Redmi 9C», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Samsung J7», ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , поміщені до сейф-пакету №WAR1942985, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони розпоряджатись, відчужувати та користуватися вищевказаним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя