Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/3198/24
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/767/24
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №0000380,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2024 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваної на ухвалу слідчого судді щодо закриття провадження, зокрема, за скаргою захисника ОСОБА_4 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про зупинення досудового розслідування.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/767/24 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд за скаргою в суді першої інстанції.

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 КПК, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.

Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від захисника, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.

Суддя-доповідач вважає, що ухвала може бути предметом апеляційного перегляду виходячи з ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 309 КПК, оскільки наслідки постановлення ухвали про закриття провадження та ухвали про повернення скарги, яка оскаржується згідно з ч. 2 ст. 309 КПК ідентичні.

Тому, для забезпечення дотримання строку апеляційного розгляду та виконання вимог КПК потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи №991/3198/24 (провадження №1-кс/991/3236/24), які містять оскаржувану ухвалу, та повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.

Крім того, зважаючи на вимоги ст. 422 КПК, яка передбачає скорочені строки апеляційного розгляду, сторонам необхідно роз`яснити наслідки зволікання з поданням доповнень до апеляційної скарги та / або ознайомлення з матеріалами апеляційного провадження. Поруч із наведеним, судове засідання призначається на дату поза межами трьохденного строку, визначеного ч. 2 ст. 422 КПК, ураховуючи перебування членів колегії у відпустках та їх зайнятість у інших судових засіданнях.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, п. 2 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. 395, ст. 396, ч. 2 ст. 401, ст. ст. 422, 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , поданої на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 жовтня 2024 року, призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань № 1) на 31 жовтня 2024 року о 16:00 год.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за №991/3198/24 (провадження №1-кс/991/3236/24), які містять оскаржувану ухвалу, зобов`язавши їх надати не пізніше як до 16 год 00 хв 16 жовтня 2024 року.

Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг учасників судового провадження.

Роз`яснити захиснику, що у випадку неподання доповнень до апеляційної скарги у п`ятиденний строк з моменту проголошення повного тексту оскаржуваної ухвали відповідні дії можуть бути розцінені судом як зловживання правом, направлене на затягування строків розгляду справи.

Роз`яснити сторонам захисту та обвинувачення, що вони мають право ознайомитися з матеріалами судового провадження, зокрема, до початку судового засідання. У випадку, якщо будь-яка зі сторін не скористалася відповідним правом до початку засідання з розгляду апеляційної скарги, а надалі заявила про необхідність такого ознайомлення, то відповідна процесуальна поведінка може бути розцінена як зловживання правом, направлене на затягування строків розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2