Справа № 601/2311/24
Провадження №1-кп/601/205/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 18.05.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комарин Кременецького району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

На адресу Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт, з якого вбачається що Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який триває до теперішнього часу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 травня 2024 року близько 19 години (точний час не встановлений) ОСОБА_3 була обізнана, що в Україні відповідно до вищевказаних нормативно-правових актів введено воєнний стан. Привласнивши банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_5 , у ОСОБА_3 з метою власного незаконного збагачення виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння грошовими коштами, які знаходилися на банківському рахунку та належать ОСОБА_5 , тобто на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, 08 травня 2024 року о 19 год. 25 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні аптеки ПП «Фірма «НАІС»», що розташована у м. Кременці по вул. Горбача, 3а приміщення 5а Тернопільської області, усвідомлюючи та розуміючи суспільно - небезпечний характер та наслідки своїх дій, діючи із корисливих мотивів, знаючи, що її злочинні дії є таємними для інших осіб, шляхом безготівкового розрахунку банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_5 , за покупки медикаментів, у вищезазначеній аптеці, вчинила викрадення грошових коштів на суму 269,25 (двісті шістдесят дев`ять) гривень (двадцять п`ять) копійок, після чого, продовжуючи свої протиправні діяння, 08 травня 2024 року о 19 год. 27 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні аптеки ПП «Фірма «НАІС»», що розташована у м. Кременці по вул. Горбача, 3а приміщення 5а Тернопільської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що її злочинні дії є таємними для інших осіб, шляхом безготівкового розрахунку банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_5 , за покупки медикаментів, у вищезазначеній аптеці, знову вчинила викрадення грошових коштів на суму 205,60 (двісті п`ять) гривень (шістдесят) копійок, після чого із незаконно здобутим майном покинула місце скоєння кримінального правопорушення, маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 474,85 (чотириста сімдесят чотири) гривні (вісімдесят п`ять) копійок.

Отже, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 за вищевказаними епізодами стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України стосовно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України у зв`язку із декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжок, оскільки 09.08.2024 набрав чинності Закон України яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн. віднесено до дрібних крадіжок та за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання захисника та просив його задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала щодо закриття кримінального провадження відносно неї за ч.4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України. Просила задовольнити клопотання захисника.

Потерпіла не заперечувала щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

Заслухавши прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачену, суд приходить до таких висновків.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

За змістом ч. 1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX(далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 9.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно із підпунктом 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Верховний Суд в постанові від 7 жовтня 2024 року у справі №278/1566/21 (провадження № 51-2555кмо24) вказав, що Закон №3886-IX є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом №3886-IX, мають зворотну дію в часі. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом №3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01.01.2024 прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 3028 грн.

Отже, відповідно до статті 51 КУпАП (в редакції закону станом на 09.08.2024), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 3028 грн.

З викладеного вбачається, що втратила чинність норма закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, а саме розмір крадіжки 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто - 302,80 грн., яка діяла до 09.08.2024.

Отже, внесені законодавцем зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 інкримінується вчинення крадіжки на суму 474,85 грн, що становить менше 3028 грн, її дії кваліфіковано за ч. 4 ст.185 КК України.

За таких обставин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 18.05.2024 в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слід закрити на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України у зв`язку втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 369, 371, 372, 395, 479-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 18.05.2024 в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Повний текст ухвали оголошено 21 листопада 2024 року о 11 годині 20 хвилин.

Головуючий