Справа № 517/1517/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року. Фрунзівський районний суд

Одеської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в с - щі Захарівка у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Цинцарени Теленештського району Р.Молдова, гр. України, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження. 10.11.2024 року, приблизно о 16:00 год., ОСОБА_3 , знаходячись біля території свого домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де в цей час також знаходився ОСОБА_4 , та на грунті раніше виниклих неприязних відносин, між ними виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ..

ОСОБА_3 , знаходячись біля території свого домоволодіння, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, на грунті раніше виниклих неприязних відносин, наблизився до ОСОБА_4 та тримаючи в руках металеву арматуру наніс один удар нею по спині останнього, від чого ОСОБА_4 впав на землю і вдарився головою. В подальшому, коли ОСОБА_4 знаходився на землі, ОСОБА_3 наніс йому даною арматурою ще три удари в область спини.

Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження потерпілому, ОСОБА_4 у вигляді садна на волосистій частині голови в лівій тім`яній ділянці, на лівій боковій поверхні спини в середній третині; синці на лівій боковій поверхні спини в середній третині, на лівій половині спини в верхній третині, на спині посередині в верхній третині. Вказані ушкодження не є небезпечними для життя у момент спричинення, та ведуть за собою розлад здоров`я не більше 6 діб, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок , передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 , представленим захисником ОСОБА_6 , подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому інкремінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпілим ОСОБА_4 подано заяву, згідно якої він не заперечує проти розгляду обвинувального акту без його участі у спрощеному порядку.

При вказаних обставинах дії ОСОБА_3 кваліфікуються судом за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

При призначенні міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

На підставі викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді штрафу.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст.100, 369 -374, 381-382 КПК України , суд

У Х ВА Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України , за якою призначити покарання у виді штрафу 50 ( п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсом п`ятдесят ) гривень.

Речовий доказ - металеву арматуру, довжиною 90 см - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти діб з дня отримання його копії через суд першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя