Дата документу 12.09.2024Справа № 554/9589/24
Провадження № 1-кс/554/9398/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053, внесеного 15.08.2024, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053, внесеного 15.08.2024, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Полтавською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато Полтавською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону, на підставі матеріалів УСБ України в Полтавській області, відповідно до яких отримано інформацію щодо факту вчинення кримінального правопорушення з боку невстановлених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника начальника управління, начальника кримінальної поліції Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та членів ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

За наявною інформацією, невстановлені посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та заступник начальника управління, начальник кримінальної поліції Кременчуцького РУП ГУНІ в Полтавській області ОСОБА_3 діючи спільно з членами ВЛК вказаного ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розробили протиправний механізм незаконного переправлення осіб, які підлягають мобілізації через державний кордон України, шляхом усуненням перешкод, а саме внесенням недостовірних даних до результатів проходження ВЛК. На даний час, вищевказані особи вимагають у мешканця м. Кременчук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 неправомірну вигоду в розмірі 20 тисяч доларів США за надання документів необхідних для виїзду за кордон, з внесенням до відповідних баз даних.

У подальшому, на виконання доручення прокурора, проведено допит свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що в ході бесіди зі своїм знайомим на ім?я ОСОБА_7 я повідомив, що через знайомих звернувся до ОСОБА_5 за консультацією, який повідомив, що йому постараються знайти серйозне захворювання для внесення необхідних даних до комісії ВЛК. ОСОБА_8 повідомив, що йому сприяють багато серйозних людей в цьому, зокрема, заступник начальника Кременчуцького КРУП ОСОБА_9 , люди з ІНФОРМАЦІЯ_2 , але при цьому не зазначив конкретно хто це та лікар хірург член ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 . Також ОСОБА_8 записав до свого блокноту дані заявника, а саме ПІБ, дату народження та номер мобільного телефону. При цьому останній повідомив свідку, що дані послуги будуть коштувати орієнтовно 20 тисяч доларів США та наголосив декілька разів щоб він тримав язик за зубами. Окрім цього, ОСОБА_5 надав номер телефону ОСОБА_4 та сказав зв`язатись із ним для вирішення цього питання.

Проведеним додатковим допитом свідка ОСОБА_6 , останній повідомив, що оскільки свідок являється офіцером та через ВЛК на даний час ніяк не зможу йому допомогти і потрібно зробити «фіктивну» інвалідність, яка буде коштувати мінімум 15 тисяч доларів та сказав надати йому потрібно принести документи, а саме копію паспорту, довідку про доходи із місця роботи та копію ідентифікаційного коду. У подальшому під час зустрічі із ОСОБА_4 , поблизу будівлі КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» передав останньому документальні матеріали, а саме копію паспорту, довідку про доходи із місця роботи та копію ідентифікаційного коду. Наступної зустрічі, 04.09.2024 ОСОБА_4 повідомив, що в подальшому познайомить свідка із людиною, яка буде займатись оформленням «фіктивної інвалідності», при цьому на екрані мобільного телефону показав цифру «12», таким чином вказуючи на суму неправомірної вигоди, яку свідку необхідно буде за це передати. Також, ОСОБА_4 повідомив, що документи будуть виготовлятись протягом 6 місяців.

На виконання доручення прокурора, встановлено, що член ВЛК ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює свою професійну діяльність у КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та користується автомобілем марки BMW 535I Vin НОМЕР_1 , Д.Н.З. НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, у сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля марки BMW 535I Vin НОМЕР_1 , Д.Н.З. НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення доказів, які підтверджують факт отримання неправомірної вигоди, а також інших предметів і документів, які містять інформацію, щодо здійснення вказаної злочинної діяльності та можуть бути доказами під час розслідування кримінального провадження та судового розгляду, в тому числі: особові справи на ім`я ОСОБА_6 , медичні документи на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти, які є предметом неправомірної вигоди, мобільних телефонів, на яких можуть міститися матеріали листування з іншими фігурантами за допомогою електронної пошти та інших програм спілкування, а також листування через мережу Інтернет (Skype, Viber, WhatsApp, Telegram, Signal та інші), флеш-носіїв та інших носіїв електронної інформації, комп`ютерної техніки, чорнових записів, записників, блокнотів в яких можуть міститься відомості щодо протиправної діяльності.

Так, 11.09.2024, в період часу з «15» год. «57» хв. по «18» год. «13» хв. на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.05.2025 за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук автомобіля BMW 5351 Vin НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2 .

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав клопотання задовольнити.

Клопотання розглянути за відсутності володільця майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна.

Разом із цим, згідно ч. 5 ст. 179 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

При цьому, незастосування арешту майна може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладені арешту на речі та документи виявлені та вилучені 11.09.2024 з автомобиля BMW 5351 Vin НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищевказані речі та документи постановою слідчого визнані речовими доказами та мають суттєве значення для проведення повного, всебічного досудового розслідування кримінального правопорушення, а без накладення арешту унеможливлює виявлення та огляд інформації, яка міститься на вилучених речах, призначення відповідних судових експертиз тощо.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі під час проведення обшуку 11.09.2024 з автомобиля BMW 5351 Vin НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , речі та документи, а саме:

1.Оригінал картки 2/36622 обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_10 на 1 арк.;

2.Оригінал довідки ВЛК в двох примірниках на 1 арк. кожен відносно ОСОБА_10 ;

3.Дуплексне сканування вен нижніх кінцівок ОСОБА_11 від 17.06.2024 на 1 арк;

4.Дуплексне сканування вен верхніх кінцівок ОСОБА_11 від 17.06.2024 на 1 арк;

5.Договір купівлі-продажу 3246/2022/3061914 транспортного засобу від 22.01.2022 року за 700 тис. грн.;

6.Копію тимчасового посвідчення військово зобов`язаного ОСОБА_12 №567/2018 на 1 арк.;

7.Копія паспорту ОСОБА_12 на 1 арк.;

8.Копія довідки про реєстрацію місця проживання особи №5360 від 09.03.2021 ОСОБА_12 на 1 арк.;

9.Копія РНОКПП ОСОБА_12 на 1 арк;

10.Копії медичних документів на ОСОБА_13 (виписки з медичної амбулаторної карти хворого) на 8 аркушах та фотознімки на 10 аркушах;

11.Довідку ВЛК відносно ОСОБА_14 , 1975 р.н. на 1 арк.;

12.Копію картки 2/3762 від 05.09.2024 обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_14 відповідно до якої останній визнаний тимчасово непридатним до віськової служби до 16.10.2024 на 1 арк. в 3-х примірниках;

13. Картку обстеження №2/26622 та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_10 на 1 арк;

14.Довідку ВЛК ОСОБА_10 від 21.08.2024 про тимчасову непридатність до 21.10.2024 на 1 арк.;

15.Фотокартка 3х4 - 1 шт.;

16.Документи (медичні, щодо місця проживання, МРТ, ЕКГ) ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 на 46 аркушах;

17.Документи (медичні, томографії та інш) ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_6 на 53 арк., рентген знімок 1 шт. та медична картка 1 шт.;

18.Документи (медичні, ЕЕГ та інш) ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_7 14 арк. та 2 медичні картки

19.Документи (медичні) ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 23 арк.;

20.Документи (медичні) ОСОБА_18 1970 р.н. на 13 арк.;

21.мобільний телефон «іPhone» ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1