Справа № 575/757/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000463 від 08.06.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Велика Писарівка Сумської області, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений час та місці умисно, незаконно з метою збуту придбав та зберігав при собі особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс.

В подальшому 11.06.2023 року в порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, обвинувачений ОСОБА_4 вирішив здійснити збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 11.06.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 з корисливою метою, знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_6 , який передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 250 грн., на що останній передав йому сірникову коробку з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, при цьому достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальною вагою 1,572 г. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, а також незаконно збув за грошові кошти в сумі 250 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 1,572 г.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений час та місці умисно, незаконно з метою збуту придбав та зберігав при собі особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс. В подальшому в порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів ОСОБА_4 переніс частину особливо-небезпечного наркотичного засобу до місця свого мешкання по АДРЕСА_1 , а також частину особливо-небезпечного наркотичного засобу незаконно зберігав при собі для подальшого збуту. 11.06.2023 р. по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та проведено його особистий обшук, в ході якого було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс, загальною масою 1,682 г. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо-небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

Також, ОСОБА_4 у невстановлений час та місці умисно, незаконно з метою збуту придбав особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс. В подальшому в порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів ОСОБА_4 переніс частину особливо-небезпечного наркотичного засобу до місця свого мешкання по АДРЕСА_1 , де зберігав з метою збуту. 11.06.2023 р. на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження в газетному згортку, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс, загальною масою 4,56 г; речовину рослинного походження, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс, загальною масою 2,09 г; речовину рослинного походження в скляній банці, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс, загальною масою 19,06 г. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, вчинене повторно.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

Відповідно до ст. 468 КПК України - у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

22.07.2024 р. до суду надійшла письмова угода про визнання винуватості, укладена 22.07.2024 року між начальником Великописарівського відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні. Прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості судом, та просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник та прокурор пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та просять затвердити зазначену угоду.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, захисника, думку прокурора, який вважає, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, визнає.

Встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.

Міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи винного, наявні пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, вчинення кримінального правопорушення вперше та те, що тяжких наслідків не настало, обтяжуючих обставини не встановлено, і з урахуванням особи обвинуваченого, який вину визнав, раніше не судимий, характеризується за місцем проживання задовільно, стану його здоров`я, визначено обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Таким чином, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, відповідає загальним та спеціальним засадам призначення покарання, встановленим законом України про кримінальну відповідальність.

Тому суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Накладені в межах кримінального провадження арешти майна скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 6214,00 грн.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374- 376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 липня 2024 року між прокурором начальником Великописарівського відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000463 від 08.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання за цим законом з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку суду до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 6214,00 грн.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.06.2023 р. на речовину рослинного походження в газетному згортку, речовину рослинного походження, речовину рослинного походження в скляній банці, пластикову пляшку з-під пива, мобільний телефон «Tecno» в корпусі блакитного кольору, мобільний телефон «Nomi» в корпусі чорного кольору, грошові кошти в сумі 250 грн. купюрами по 200 грн. (ГИ5015473) та 50 грн. (ФВ8178265) - скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.06.2023 р. на паперовий згорток із речовиною рослинного походження скасувати.

Речові докази: особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, загальною масою 28,964 г, які переданий на зберігання згідно квитанції № 001840 від 28.07.2023 р. до камери схову речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Речові докази: пластикову пляшку з-під пива, мобільний телефон «Tecno» в корпусі блакитного кольору, мобільний телефон «Nomi» в корпусі чорного кольору - повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Речові докази: грошові кошти в сумі 250 грн. купюрами по 200 грн. (ГИ5015473) та 50 грн. (ФВ8178265) повернути до ГУНП в Сумській області.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1