УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

«26» вересня 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

«27» вересня 2024 року скарга та додані до неї документи (на підставі Протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26.09.2024 року) були передані слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що він ОСОБА_3 , звернувся до ГУ СБУ у місті Києві та Київській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 359 КК України. 02 вересня 2024 року в його офісі за адресою АДРЕСА_1 , в кабінеті 206-208 співробітниками компанії ТОВ «ІАЦ Життєвий простір» було знайдено прихований пристрій відеоспостереження, що був інтегрований в елементі підвісної стелі, в своєму складі містить 4G модем. Прийнявши його заяву співробітник ГУ СБУ у місті Києві та Київській області зареєстрував заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 359 КК України № П№2961 від 05 вересня 2024 року. Станом на 25 вересня 2024 р. відомості про кримінальне правопорушення, про яке він зазначив у його заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, на його думку, працівниками ГУ СБУ у Києві та Київській області було порушено порядок, який встановлений нормами Кримінального процесуального кодексу України. Конституція України, зокрема, стаття 19 передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

В судове засідання скаржник з`явився, скаргу підтримав, зазначив, що заява була подана до ГУ СБУ м. Києва та Київської області нарочно, до справи надано оригінал заяви на якому міститься підпис відповідальної особи щодо її отримання. Вказав, що до цього часу даних щодо виконання органом досудового розслідування положень ст. 214 КПК України не має.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, своїм правом надати пояснення по суті скарги не скористалася, на виконання Ухвали слідчого судді інформацію щодо реагування на заяву адвоката ОСОБА_3 не надала.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею було встановлено наступне.

До скарги скаржником (заявником) додано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 359 КК України подану ним на ім`я начальника СБУ Києва та Київської області.

З пояснень скаржника вбачається, що заява була подана ним безпосередньо до СБУ у м. Києві та Київській області, на його примірнику заяви відповідальна особа засвідчила подання заяви своїм підписом. Наразі, зазначені пояснення підтверджуються матеріалами справи та органом досудового розслідування не спростовані.

До скарги також додано Договір оренди нежитлового приміщення №03-303 від 30 серпня 2024 року з якого вбачається, що Адвокатське бюро «Петренко і Компанія» є Орендарем нежитлового приміщення на другому поверсі з літ. «Т» №206 і 208, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 151 кв.м.

Скаржником до скарги також додано Акт (звіт) надання послуг з виявлення закладних пристроїв №3/020924/2 від 02 вересня 2024 року.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, ст. 214 КПК України передбачає прямий обов`язок слідчого (дізнавача, прокурора) протягом 24 годин на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР, при цьому проведення будь-яких перевірок обставин, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення не передбачено.

Статтею 216 КПК України зазначено перелік слідчих органів, які уповноважені вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснювати досудове розслідування, а також визначено підслідність кожного із них. До таких органів належать слідчі органів Національної поліції, слідчі органів безпеки, детективи органів Бюро економічної безпеки України, слідчі органів державного бюро розслідувань, детективи Національного антикорупційного бюро України. Вказаний перелік є вичерпним.

Згідно до ч. 2 ст. 216 КПК України, слідчі органи безпеки здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109, 110, 110 - 2, 111, 111 - 1,111 - 2, 112, 113, 114, 114 - 1, 114 - 2, 201, 258 - 258-6, 265 - 1, 305, 328, 329, 330, 332 -2, 333, 334, 359, 422, 435 - 1, 436, 436 - 2,437, 438, 439, 440,441, 442, 443, 444, 446, 447 Кримінального кодексу України.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» (станом на 12 січня 2017р.) зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

У заяві, зміст якої досліджений слідчим суддею, зазначено виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що вимога заявника (скаржника) адвоката ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування ГУ СБ України у м. Києві та Київській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 05.09.2024р. є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування ГУ СБ України у м. Києві та Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 05 вересня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1