ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23528/24

Провадження № 11-сс/4820/411/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 0001771,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001771 та зобов`язати вчинити дії. Копію ухвали разом із скаргою надіслано скаржнику.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що у поданій ОСОБА_5 скарзі, останній просить зобов`язати слідчого виконати вимоги ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.09.2024 року у кримінальному провадженні № 0001771, та зобов`язати слідчого і прокурора повідомити про наслідки розгляду його клопотань ( в яких ОСОБА_5 просив виконати вищевказану ухвалу слідчого судді), що чинним КПК України не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, та не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового розслідування, через що у відкритті провадження за даною скаргою відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вважає, що слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду та істотно порушив вимоги КПК України.

Крім цього, на думку апелянта, слідчий суддя мав зобов`язати уповноважених осіб вчинити процесуальні та слідчі дії про які йде мова у скаргах, повідомити про їх вчинення його, як потерпілого і об`єднати судові провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, заявника ОСОБА_5 , на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону слідчий суддя дотримався у повному обсязі та дійшов до правильного висновку, з яким погоджується і апеляційний суд, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , з огляду на наступне.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначені ч.1 ст.303 КПК України. Вказане положення кримінального процесуального закону містить одинадцять різних видів процесуальних рішень або форм бездіяльності, яка може бути оскаржена особою.

Тобто, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені не будь-які дії або бездіяльність органу досудового розслідування або прокурора, а лише визначені положеннями ст.303 КПК України.

Частиною 2 ст.303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Із заяви ОСОБА_5 вбачається, що він звертався до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на бездіяльність старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 , яка виразилась у невиконанні вимог ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 10.09.2024 року у кримінальному провадженні № 0001771 та просить зобов`язати слідчого виконати вказану ухвалу; надіслати йому повідомлення про результати розгляду двох клопотань від 19.08.2024, 18.09.2024 та зобов`язати старшого групи прокурорів Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 невідкладно надіслати йому повідомлення про результати розгляду його скарги від 18.09.2024 або копію постанови про повну або часткову відмову в задоволенні цієї скарги (клопотання).

Колегія суддів приходить до висновку, що викладені, у поданій до суду скарзі, вимоги ОСОБА_5 не входять до переліку рішень, дій, чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчому судді.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 , оскільки наведені, останнім, обставини не входять до переліку дій/бездіяльності, рішень прокурора які оскаржуються під час досудового розслідування, та не є предметом розгляду слідчого судді.

Доводи апеляційної скарги, поданої ОСОБА_5 , не знаходять свого підтвердження, при розгляді справи в апеляційному порядку та не ґрунтуються на вимогах закону.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя постановив рішення відповідно до вимог Закону, при розгляді скарги з`ясував усі обставини провадження, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Керуючись ст.ст.303,304,405,407,419,422КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 0001771, - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2