465/6947/24
1-кп/465/1151/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000687 від 02.07.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Микитичі Дубнівського району Рівненської області, громадянки Українки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участі обвинуваченої ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0000687, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024.

ОСОБА_5 07.05.2024 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин керуючи автомобілем марки «КІА» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним у лівому ряді, по вул. Кн. Ольги поблизу будинку №3 в напрямку до вул. Сахарова у м. Львові, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов?язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху грубо порушила вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: Р.1 п. 1.5; Р.2 п. 2.3 б), д); Р.18 п.18.1 чинних ПДР України, які виразилися в тому, що ОСОБА_5 проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не відреагувала на пішохода, який переходив пішохідний перехід справа на ліво відносно руху водія, не зменшила швидкості аж до зупинки керованого нею транспортного засобу, продовжила рух та вчинила наїзд на потерпілого ОСОБА_4 .

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 правил дорожнього руху України, потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження: закритий перелом крижової кістки на рівні S2-S5, які згідно висновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров?я.

Таким чином, встановлено достатньо підстав для обвинувачення ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 надала суду письмове клопотання, в якому просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням із потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також подав суду заяву в якій не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, а також зазначив, що претензій морального характеру не має.

Прокурор у судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи з додатками, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст.286КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частина 4 статті 286 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України, є обов`язковим.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, та такий вчинено з необережності.

Оскільки обвинувачена вперше вчила необережний нетяжкий злочин, в момент вчинення не перебувала у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирилася із потерпілим та відшкодувала заподіяні йому збитки, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження - закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченої із потерпілим.

Згідно із ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

З постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 вересня 2021 у справі № 342/1560/20 та від 01 лютого 2024 року у справі № 930/497/23 вбачається, що закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим є нереабілітуючою підставою, тому у разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Із врахуванням наведеного, оскільки кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 підлягає закриттю на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, що є нереабілітуючою підставою, то з обвинуваченої слід стягнути процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 7572,80 грн.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 100, 174, 284, 286, 369, 370 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286КК України на підставі ст.46КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000687 від 02.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 80 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1