Справа № 359/8530/24
Провадження № 1-кп/359/623/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації, без виклику учасників кримінальне провадження № 0000245, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2024, що надійшло до суду 12.08.2024 з обвинувальним актом та доданими матеріалами досудового розслідування, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любарці Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 31.07.2024 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та вивчивши матеріали кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

21 липня 2024 року приблизно о 23 годині, ОСОБА_2 підійшов до приватного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_3 спільно зі своєю родиною, який на той час знаходився зі своєю дружиною на території подвір`я.

В подальшому, у ОСОБА_2 раптово виник кримінально протиправний намір на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень на ґрунті довготривалих особистих неприязних відносин між ними.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, ОСОБА_2 перестрибнув через паркан будинку та одразу підбіг до ОСОБА_3 . Розташовуючись навпроти потерпілого, ОСОБА_2 наніс один удар лівою рукою в область правого вуха, внаслідок якого ОСОБА_3 впав на землю, втративши свідомість.

Продовжуючи реалізовувати свій кримінальний протиправний намір, ОСОБА_2 не надаючи змоги ОСОБА_3 підвестись, а саме тримаючи тулуб потерпілого колінами, продовжив наносити удари кулаками обох рук в область голови та тулуба, завдавши не менше дев`яти ударів.

Відповідно до висновку експерта ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: синець в області нижньої повіки лівого ока, два садна на фоні синця, синець в області спинки носа, два садна на фоні синця , садно в області правої виличної кістки, синець в області завитка лівого вуха,подряпина в області лівого передпліччя, забій ясен в області другого зуба зліва на верхній щелепі, хиткість другого зуба на верхній щелепі, забій м`яких тканин в області лівого соскоподібного відростку, чотири подряпини на фоні даного забою, садно в області правого грудино-ключичного з`єднання, синець в області крила клубової кістки справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у кримінальному проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками кримінального провадження.

В матеріалах кримінального провадження містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_3 надав письмову заяву, відповідно до якої він погодився з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що він ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор ОСОБА_5 надав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано у встановленому законом порядку, сумнівів у добровільності відповідної заяви обвинуваченого (підозрюваного) та потерпілого у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України. Вчинення ним даного кримінального проступку не оспорюється.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_2 призначити покарання за вчинене ним кримінальний проступок в межах санкції статті кримінального закону.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявність пом`якшуючим та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше судимий 31.07.2024 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., до лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не звертався, за місцем проживання характеризується посередньо. Не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 за вчинення злочину, належить призначити покарання у виді громадських робіт строком вісімдесяти годин.

Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, пом`якшуючи обставини.

Цивільний позов не пред`являвся.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, ч. 1 ст. 125 КК України, ст.ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком вісімдесяти годин.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2024, яким ОСОБА_2 був засуджений за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., виконувати окремо.

Цивільний позов не пред`являвся.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано, процесуальні витрати відсутні, речові докази відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1