Дата документу 15.07.2024 Справа № 335/1293/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/1293/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/439/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 304 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою представника Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області - заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 6 червня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И Л А:

6 червня 2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, в якій він просив зобов`язати слідчого - слідчого відділення ГУНП в Запорізькій області надати копії витягів з ЄРДР по кримінальним провадженням: №0000604 від 8 грудня 2021 року, №0000600 від 8 грудня 2021 року, №0000603 від 8 грудня 2021 року, №0000605 від 8 грудня 2021 року, №0000114 від 25 червня 2021 року, а також копії документів, що стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР по вказаним кримінальним провадженням.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 6 червня 2024 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області з тих підстав, що скарга не відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, а бездіяльність не підлягає оскарженню у розумінні ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі представник Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області - заступник сільського голови з питань діяльності виконавчого органу ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу та відкрити провадження за скаргою.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що 9 травня Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області на адресу слідчого управління Національної поліції в Запорізькій області направлено заяву про надання копії витягів з ЄРДР по кримінальним провадженням: №0000604 від 8 грудня 2021 року, №0000600 від 8 грудня 2021 року, №0000603 від 8 грудня 2021 року, №0000605 від 8 грудня 2021 року, №0000114 від 25 червня 2021 року, а також копії документів, що стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Вважає, що Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області в даному випадку є володільцем тимчасово вилученого майна, а також особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а відповідно має право знати підстави з яких розпочате досудове розслідування та володіти даними про те, на якій конкретній підставі слідчим внесено відомості до ЄРДР.

Крім того зазначає, що запитувана інформація, яку він просить надати не є наслідком проведення досудового розслідування у конкретних кримінальних провадженнях та не містить таємницю досудового розслідування, отримати яку може виключно в порядку, визначеному КПК України.

Повідомлені належним чином представник Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області та прокурор до судового засідання апеляційного суду не з`явились, клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги не подавали, у зв`язку із чим, з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутність сторін.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, встановлено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, зі змісту скарги представника Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області - заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу ОСОБА_6 убачається, що останній просить зобов`язати слідчого надати копії витягів, а також копії документів, що стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Разом з тим, такий вид бездіяльності, як відмова слідчого у наданні витягів та копії документів, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР володільцю тимчасово вилученого майна, як зазначено у скарзі, не може бути предметом оскарження до слідчого судді, оскільки це не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

При цьому, положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, дізнавача та прокурора через 24 години з моменту внесення відомостей до ЄРДР надати витяг тільки заявнику.

Проте, відомості, які б свідчили про те, що представник Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області у кримінальних провадженнях, по яким просить надати витяг, є заявником, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя, встановивши, що бездіяльність, зазначена у скарзі представника Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області не може бути оскаржена до слідчого судді, керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області - заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 6 червня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4