Провадження № 1-кс/686/9399/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність в.о. керівника СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування доводів скарги зазначив, що 16.10.2024 подав до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому (з дислокацією у місті Вінниці), заяву про вчинення начальником сектору дізнання відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України.

30.10.2024 ОСОБА_3 отримав відповідь про те, що вищезазначена заява про вчинення кримінального правопорушення 17.10.2024 розглянута в.о. керівника СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 , у якій також зазначено, що під час вивчення інформації, викладеної у зверненні, обставини які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, підслідного слідчим ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому не виявлено, у зв`язку із чим відомості до ЄРДР не вносились.

Просить зобов`язати уповноважену посадову особу четвертого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2024 провадження за скаргою було відкрито для з`ясування наявності обставин, передбачених ст. 303 КПК України, зокрема і для перевірки відповідності поданої скарги вимогам щодо підсудності її Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, з тим, щоб уникнути безпідставної відмови у доступі до правосуддя.

На запит слідчого судді ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому надійшло повідомлення заступника директора ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_6 № 35755-24/х/14-06-58934/2024 від 11.11.2024, у якому зазначено, що станом на день надання відповіді ОСОБА_7 виконує обов`язки керівника четвертого СВ (з дислокацією у місті Вінниці) ТУ ДБР. Розташованого в м. Хмельницькому.

Скаржник у судове засідання не з`явився. Подав заяву, у якій просив проводити судовий розгляд скарги у його відсутності та задовольнити вимоги скарги.

Уповноважена особа ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

За допомогою правил про підсудність забезпечується рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК).

Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Для випадків неврегульованості певних питань у ч. 6 ст. 9 КПК передбачено правило, згідно з яким у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і судове слідство) є, окрім інших, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.

Згідно із частинами 1 і 4 ст. 9 закону України «Про державне бюро розслідувань» систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи.

Верховний Суд, з огляду на норму ст. 38 КПК України в ухвалі від 17.05.2021 року по справі №308/5497/21 (провадження №51-2376 впс 21) зазначив, що чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

З 01 березня 2021 у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому фактично здійснюватиме свою практичну діяльність у відібраних адміністративних приміщеннях у м.Хмельницькому, юрисдикція якого поширюється на м.Хмельницький. Це, зокрема, Перший слідчий відділ (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вул.Юхима Сіцінського, 12 у м.Хмельницькому, 29009.

Водночас, у територіальному управлінні ДБР, розташованому у м. Хмельницькому почав діяти слідчий підрозділ (відділ), зокрема, четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, який знаходиться за адресою: вул. Миколи Оводова, 15 у м. Вінниці, 21050, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

У зв`язку із утворенням у структурі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, окремих слідчих відділів, які здійснюють свою діяльність самостійно з дислокацією у інших містах України (крім Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому), до підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької належить розгляд скарг та клопотань слідчими суддями в частині судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які розслідуються слідчими Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 412 КПК України, порушення правил підсудності при розгляді справи є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення.

Слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_3 звертався до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому із заявою про вчинення начальником сектору дізнання відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України.

Листом за підписом в.о. керівника СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_8 від 17.10.2024 отримав відповідь про те, що йому відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР у зв`язку із відсутністю обставини, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення.

Із повідомлення керівника ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_6 № 35755-24/х/14-06-58934/2024 від 11.11.2024, наданого на запит суду, слідує, що ОСОБА_7 виконує обов`язки керівника четвертого СВ (з дислокацією у місті Вінниці) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, а отже розгляд заяви ОСОБА_3 від 16.10.2024 здійснювався уповноваженою особою четвертого СВ (з дислокацією у місті Вінниці) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України встановивши, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді, слідчий суддя зобов`язаний прийняти рішення про повернення її скаржнику.

Оскільки четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому перебуває поза межами територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду, провадження по скарзі ОСОБА_3 підлягає закриттю.

При цьому слід врахувати, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2024 провадження за скаргою було відкрито саме для з`ясування наявності обставин, передбачених ст. 303 КПК України

Беручи до уваги вказані обставини, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, оскільки четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому знаходиться на території м. Вінниці, що перебуває під юрисдикцією Вінницького міського суду Вінницької області.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, роз`яснивши скаржнику право на звернення із скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 28, 132, 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернути скаржнику.

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, закрити.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідча суддя