Справа № 296/8602/24
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000481 від 12.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 17.09.2024 слідчий ОСОБА_2 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив надати дозвіл групі слідчих у провадженні, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме оригіналів документації щодо результатів токсикологічного дослідження методом ГК крові ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме направлення на токсикологічне дослідження, результат токсикологічного дослідження крові від 28.08.2024 за №2592, 2 зразка крові (з флаконом та первинним пакуванням, а саме бирки, що містять відповідні підписи осіб, які здійснили відбирання крові та самого обстежувального), та іншої документації, що складалась та була відображена в облікових документах вказаної установи щодо відібрання зразків крові у поліцейського ОСОБА_20 , які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної радий, за адресою: АДРЕСА_1 .

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2. Відповідно пункту 1 частини 2 статті 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

3. Верховний Суд у постанові від 15.05.2024 у справі №758/6173/22 зазначив, що витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

4. Оскільки до клопотання слідчого ОСОБА_2 не додано постанови керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення прокурора або групи прокурорів, а доданий до клопотання витяг з ЄРДР не може замінити зазначеного вище рішення, слід дійти висновку, що клопотання подане без підтвердження повноважень прокурора у кримінальному провадженні №0000481, у зв`язку з чим з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене клопотання підлягає поверненню.

Керуючись статтями 7, 9, 39, 160 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000481 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_21