1Справа № 335/8990/24 1-кс/335/4398/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого управління ГУНП в Запорізькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2023 до слідчого управління ГУНП в Запорізькій області надійшла інформація з УСР в Запорізькій області ДСР НПУ про те, що група невстановлених осіб на території м. Запоріжжя, Запорізької та Дніпропетровської областей займаються незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, обіг яких заборонено та обмежено відповідно до Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».
Під час проведення подальшого досудового розслідування була отримана інформація, що до вчинення вказаного злочину, серед інших, причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 виготовляє психотропну речовину. Збут психотропної речовини ОСОБА_4 , здійснює через своїх знайомих, які мешкають в м. Запоріжжя, за що останні переводять грошові кошти за збут психотропної речовини на банківські картки останнього. У якості збувачів залучені ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Крім того встановлено, що для виготовлення та зберігання психотропної речовини, грошових коштів отриманих від збуту психотропних речовин, мобільних телефонів та інших предметів які лишили на собі сліди кримінального правопорушення, використовує свій гараж № 105 розташованого в блоці НОМЕР_1 в обслуговуючому гаражному кооперативі «Металург» (ЕГРПОУ 20510950) розташований за адресою: АДРЕСА_5 .
09.10.2024 за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:
- 1 банківську картку;
- 6 пластикових пробірок з прозорою речовиною;
- 3 предмети, схожих на патрони;
- 3 зіп пакета з великою кількістю порожніх зіп пакетів;
- 1 миску з нашаруванням речовини білого кольору.
Слідчий вказує, що вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, у зв`язку з чим, просить клопотання задовольнити.
Слідчий клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_8 щодо клопотання не заперечують.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
09.10.2024 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2024 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні та у протоколі обшуку.
Постановою слідчого від 10.10.2024 року, майно яке було виявлено та вилученов гаражі № НОМЕР_2 розташованого в блоці НОМЕР_1 в обслуговуючому гаражному кооперативі «Металург» (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно вимог ч. 5 ст. 173 КПК України, в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
З огляду на викладене вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та ч. 2 ст. 167 КПК України, а не накладення арешту може призвести до його відчуження, знищення, псування, крім того необхідне для проведення необхідних експертиз, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування та розпоряджання ним.
Строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна слідчим не пропущені.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арештз метою збереження речових доказів на майно, яке було вилучено 09.10.2024 за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
- 1 банківську картку;
- 6 пластикових пробірок з прозорою речовиною;
- 3 предмети, схожих на патрони;
- 3 зіп пакета з великою кількістю порожніх зіп пакетів;
- 1 миску з нашаруванням речовини білого кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1