Справа № 333/141/24
Провадження №1-кп/333/509/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Запоріжжя Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали по об`єднаному кримінальному провадженню №0001085 від 11.07.2023 року, №0000471 від 25.03.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, освіта середня, зі слів одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане кримінальне провадження, в межах якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України. Відносно останнього діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зі строком дії до 08.12.2024 р.

В судовому засіданні 21.12.2024 р. процесуальний прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ще на 60 діб, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним нових злочинів.

Процесуальний прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував відносно продовження строку тримання його під вартою, при цьому просив вирішити питання про зниження розміру застави.

Захисник обвинуваченого підтримав позицію підзахисного.

Потерпілий ОСОБА_8 просив розглянути клопотання прокурора на розсуд суду.

Вислухавши пояснення процесуальних прокурорів, думку обвинуваченого та його захисника, потерпілого, дослідивши матеріали судового кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора та обвинуваченого підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, в межах цього кримінального провадження обвинувачується у вчиненні тяжких корисливих злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 років. ОСОБА_5 не працевлаштований, стійкі соціальні зв`язки в останнього відсутні. За час перебування під вартою, обвинувачений не виявляв бажання бути залученим до роботи в умовах попереднього ув`язнення. Постійне місце проживання обвинуваченого знаходиться на тимчасово окупованій рф території.

Відповідно до пункту 80 рішення у справі «Ілійков проти Болгарії» (Іlijkov v. Bulgaria), заява № 33977/96, «…Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування або повторного вчинення злочинів. Суд визнає, що з огляду на серйозність обвинувачень, висунутих проти заявника, органи влади мали підстави вважати, що існування такого ризику було встановлено із самого початку. Однак, Суд неодноразово наголошував, що тяжкість обвинувачень сама по собі не може бути виправданням тривалих періодів запобіжного ув`язнення..».

З огляду на тяжкість можливого покарання за інкриміновані злочини, особи обвинуваченого, суд погоджується з позицією прокурора щодо продовження існування вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 ЦПК України. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід, з урахуванням особи обвинуваченого, є найбільш ефективним в запобігання існуючих ризиків, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти цим ризикам.

Протипоказань щодо перебування в умовах слідчого ізолятора за станом здоров`я, у обвинуваченого немає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим кодексом.

З огляду на майновий стан обвинуваченого, період його перебування під вартою в межах цієї справи, суд вважає за доцільне зменшити визначений судом розмір застави до 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840,00 грн.

Керуючись ст.ст. 331, 372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнити.

Клопотання ОСОБА_5 про зменшення розміру застави, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме: з 21.11.2024 року по 18.01.2025 року із можливістю внесення застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 90840,00 грн. (дев`яносто тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок).

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, у час та день, визначений судом, уповноваженим здійснювати судове провадження у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатися з населеного пункту, де мешкає обвинувачений, без дозволу суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;

- повідомляти суд, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії даної ухвали до 18.01.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1