Справа № 296/9508/24
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000036 від 29.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 14.10.2024 слідча за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просила надати слідчим слідчого відділу Управління служби безпеки України в Житомирській області тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку в тому числі й в електронному вигляді), до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази, а саме: роздруківки з`єднань по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , з відображенням наступних відомостей: вид, дата, час, тривалість з`єднання (в т.ч. неприйняті виклики, SMS, MMS повідомлення (без доступу до їх змісту), GPRS, переадресація, тощо), номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, СID, з зазначенням азимуту на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники таких мобільних терміналів, а також з зазначенням реєстрації вказаних номерів (абонента "А") поза межами України, за період часу з 00 год. 01 хв. 10.04.2024 по дату винесення ухвали суду включно.

1.2. Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Управління служби безпеки України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 29.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, за фактом виправдування та заперечення 20.08.2023 та 07.12.2023 громадянкою України ОСОБА_5 , збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, в соціальній мережі «Facebook» під ніком « ОСОБА_6 (Ariman Promen)», з використанням власної ПЕОМ/персонального мобільного терміналу.

1.3. Посилаючись на те, що запитувана інформація за вказаним у клопотанні абонентським номером має значення для досудового розслідування щодо встановлення факту причетності до вчинення кримінального правопорушення, містить охоронювану законом таємницю, неможливість іншими способами довести обставини за відсутності відповідної інформації, слідча просила надати тимчасовий доступ до запитуваних відомостей.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідча подала до суду заяву, в якій просила клопотання розглядати без її участі.

2.3. Слідчим не доведено наявність підстав, передбачених частини 2 статті 163 КПК, які можуть бути підставою для розгляду клопотання без виклику володільців речей та документів.

2.4. Оператори мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялись про розгляд клопотання в порядку, передбаченому частини 1 статті 135 КПК.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Згідно абзацу другого частини 1 статті 159 КПК тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин […] здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, […], без їх вилучення.

3.2. Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; […].

3.4. Згідно із частиною шостою статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчим відділом Управління служби безпеки України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 29.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація по зазначеному у клопотанні абонентському номеру НОМЕР_1 : 1) може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) в сукупності з іншими відомостями має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000036; 3) містять охоронювану законом таємницю; 4) може бути використана як докази; 5) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних відомостей неможливо.

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що згідно абзацу 2 частини 1 статті 159 КПК тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем та їх частин здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, без їх вилучення у зв`язку з чим вимоги клопотання в частині надання роздруківок задоволенню не підлягають.

4.4. Водночас, слідчий суддя вважає безпідставними вимоги клопотання про надання доступу до документів, що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг та вимог про надання "роздруківок з"єднань", оскільки запитувана інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо існує в електронному вигляді, а відповідно до абзацу другого частини 1 статті 159 КПК тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення.

4.5. За таких обставин, клопотання слідчої підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 131, 132, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000036 від 29.02.2024 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: інформації, стосовно телефонних з`єднань по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , з відображенням наступних відомостей: вид, дата, час, тривалість з`єднання (в т.ч. неприйняті виклики, SMS, MMS повідомлення (без доступу до їх змісту), GPRS, переадресація, тощо), номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, СID, з зазначенням азимуту на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники таких мобільних терміналів, а також з зазначенням реєстрації вказаних номерів (абонента "А") поза межами України, за період часу з 00 год. 01 хв. 10.04.2024 по 16.10.2024, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 16.11.2024.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА