Провадження №11-сс/801/629/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 серпня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника ТОВ «Комфірмат» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2024 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2024 року задоволено клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_4 про забезпечення заходу кримінального провадження № 0000077, внесеного до ЄРДР 10.04.2024 та накладено арешт на майно, вилучене 22.07.2024 під час обшуку по АДРЕСА_1 .

На зазначену ухвалу представником ТОВ «Комфірмат» - адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала виходячи з наступного.

За змістом п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені, з-поміж інших, ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.

При цьому системний аналіз ч. 3, 4 ст. 64-2 та п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України вказують на те, що суб`єктами оскарження таких ухвал можуть виступати третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також її представник.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 64-2 КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт може бути, з-поміж інших, особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником та у такому випадку її повноваження підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 КПК України (свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи) уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Як убачається з поданої апеляційної скарги та додатків до неї (ордеру), адвокат ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні є представником юридичної особи - ТОВ «Комфірмат». При цьому доводи апеляційної скарги стосуються прав та інтересів інших осіб, зокрема фізичних осіб підприємців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на представництво інтересів яких адвокатом не надано документів, перелік яких міститься у ст. 50 КП України.

Таким чином апеляційна скарга в інтересах третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу;

Керуючись ст. 399 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу з додатками представника ТОВ «Комфірмат» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2024 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000077, внесеного до ЄРДР 10.04.2024 арешту майна, вилученого 22.07.2024 під час обшуку по АДРЕСА_1 , повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя: