Справа № 544/1451/24
пров. № 1-кп/544/149/2024
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин кримінальне провадження № 544/1451/24 (провадження 1-кп/544/149/24) про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 02.07.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Пирятин, Пирятинського району Полтавської області, українцем, громадянином України, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючим, раніше не судимим-

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 23.06.2024 близько 10 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до подвір`я господарства сусідки ОСОБА_5 , котра проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де почав вчиняти сварку. ОСОБА_5 попросила ОСОБА_3 піти з господарства, проте останньому це не сподобалось, та між ними виник словесний конфлікт. ОСОБА_3 , взяв правою рукою дерев`яну палицю, яка стояла поруч з парканом господарства ОСОБА_5 та стоячи навпроти, наніс їй один удар в область правої руки, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді гематоми по зовнішній поверхні правого передпліччя в середній третині, синця в ділянці правого плечового суглобу, які згідно висновку експерта №208 від 18.07.2024, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні 30.07.2024 року потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, в якій просила закрити кримінальне провадження, оскільки відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав заяву потерпілої ОСОБА_5 та просив закрити кримінальне провадження про його обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, частини першої або другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. При цьому згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Наслідки закриття кримінального провадження були роз`яснені всім учасникам судового засідання. Суд вважає, що потерпіла добровільно погодилася на підписання заяви щодо відмови від підтримання обвинувачення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, жодних претензій до обвинуваченого не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 370 - 372, 477 КПК України, ч. 2 ст. 125 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ: дерев`яну палицю, яку було вилучено під час огляду місця події, яка знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 залишити потерпілій.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб із дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1