Справа № 750/5219/24
Провадження № 1-кс/750/3503/24
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 від 08.04.2024, -

в с т а н о в и в :

Дізнавач відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так з клопотання дізнавача вбачається, що відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 08.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка показала, що 07.04.2024 року на мобільний телефон у мобільному додатку «Телеграм» надійшло повідомлення від начебто знайомої з проханням перерахувати грошові кошти у розмірі 4400 гривень, які вона від дасть через годину. Так потерпіла перерахувала на запропоновану в повідомленні банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 4000 гривень. Надалі через пів години начебто знайома в «Телеграмі» попрохала ще грошей і заявниця зрозуміла, що її ошукали. Грошові кошти не повернуті.

На підставі рапорту кіберполіції встановлено, що з карткового рахунку № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 8400 гривень 07.04.2024 року перераховані на банківську картку № НОМЕР_2 .

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю подальшого вилучення інформації, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з метою перевірки на причетність особи, яка користується банківською карткою № НОМЕР_2 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглядати без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Обов`язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 160 КПК України передбачає, що дізнавач, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч. 2 означеної статті передбачає певні, при чому ОБОВ`ЯЗКОВІ вимоги до подання, з яким звертається дізнавач, а саме підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, разом з тим клопотання дізнавача не містить жодного обґрунтування надання дізнавачу достоту саме до інформації, яка може бути у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того з матеріалів клопотання взагалі не вбачається, яке відношення має АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до даного кримінального провадження, оскільки згідно долучених до клопотання матеріалів, банківський рахунок № НОМЕР_2 відкритий у « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи, що дізнавачем під час звернення до суду грубо порушені всі норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України) зазначені вище, таке клопотання є незаконним, безпідставним та немотивованим, а в діяннях прокурора, котрий погодив дане клопотання, однак повинен був здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, суд вбачає невиконання прокурором своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, що в цілому призводить до порушення строків досудового розслідування, прав учасників кримінального провадження та нераціонального використання робочого часу працівниками слідства, прокуратури та суду.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1