Провадження по справі № 1-кс/752/7225/24
У Х В А Л А

іменем України

"12" вересня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість призначення до розгляду заяви ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000983 від 18.10.2018,-

встановив:

05 вересня 2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000983 від 18.10.2018.

В обгрунутвання заяви ОСОБА_2 зазначила, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2022 кримінальне провадження № 0000983 від 18.10.2018 стовно неї закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.07.2023 ухвала суду першої інстанції залишена без змін. Постановою Верховного Суду від 12.03.2024 ухвала Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2022 і ухвала Київського апеляційного суду від 24.07.2023 залишені без змін. Між тим, під час постановлення ухвали про закриття кримінального провадження Печерським районним судом м. Києва не вирішено питання про повернення застави.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, який відбувся 10.09.2024, заяву передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про можливість призначення даного клопотання до розгляду, слідчий суддя встановив наступне.

Із змісту клопотання та долучених до нього матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2018 за клопотанням слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000983 від 18.10.2018 до підозрюваної ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 110460 грн.

З ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2022 встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000983 від 18.10.2018 закінчено, обвинувальний у вищезазначеному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 направлено на розгляд до Печерського районного суду м. Києва. У ході підготовчого засідання стороною захисту заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Клопотання сторони захисту задоволено, кримінальне провадження закрито.

Пунктом 18 ч.1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пунктом 22 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що суд першої інстанції - місцевий загальний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, а також Вищий антикорупційний суд у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до його підсудності цим Кодексом, а також апеляційний суд у випадку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч.1 і ч.3 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; забезпечення права на захист; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; публічність ; диспозитивність; гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; розумність строків . Зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-І КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 і 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінальног о провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до положень ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, вирішення порушеного ОСОБА_2 питання знаходиться поза межами судового контролю з боку слідчого судді. Вирішення даного питання віднесено до повноважень судді місцевого суду, який ухвалив рішення про закриття кримінального провадження, у даному випадку до повноважень Печерського районного суду м. Києва.

Положення КПК України не містять механізму повернення клопотання особі, якщо воно подано у порушення визначеного порядку.

Згідно ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Разом із тим, слід роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права звернення до належного суду, яким є Печерський районний суд м. Києва, який постановив ухвалу про закриття кримінального провадження, у порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 22, 203, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000983 від 18.10.2018 - повернути, разом із клопотанням та усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1