Справа № 359/9387/24
Провадження № 1-кп/359/650/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , обвинувачуваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією з використанням ВКЗ в залі суду кримінальне провадження № 0000239, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків Бориспільського району Київської області, громадянин України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середньотехнічна, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України, за таких обставин.

Так, ОСОБА_4 , на початку липня 2024, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, підійшов до рослин маку, та зірвав стебла з корінням рослини макова соломка, після чого розклав їх, щоб вони висихали, чим незаконно придбав та почав незаконного зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено макова соломка, без мети збуту.

Через деякий час, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, виявив, що стебла з корінням макової соломки висохли. Після чого ОСОБА_4 помістив частину подрібненого особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено макової соломки, до пластикового контейнеру, іншу не подрібнену до полімерного мішку та продовжив його незаконне зберігання за місцем свого проживання.

В подальшому 19.07.2024 о 19 годині 07 хвилин дізнавачем СД Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області у присутності понятих було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: суху речовину рослинного походження схожу на макову соломку у виді стебел з корінням та подрібнену суху речовину рослинного походження схожу на макову соломку.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/42344-НЗПРАП від 14.08.2024 надана на дослідження речовина рослинного походження, у вигляді стебел з коренями є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломкою. Маса макової соломки в перерахунку на висушену речовину становить 537,65 г.

Макова соломка згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено макова соломка, у великих розмірах, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті показання ОСОБА_4 надані ним в судовому засіданні.

З урахуванням позиції обвинуваченого, та думки прокурора, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 , інкримінованого кримінального правопорушення, крім допиту обвинуваченого, - а саме допиту свідків, дослідження доказів обвинувачення, зважаючи на те, що учасниками судового провадження обставини кримінального правопорушення не оспорювались.

Обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, фактичні обставини не оспорює та у судовому засіданні показав обставини вчинення кримінального правопорушення, які відповідали зазначеним у пред`явленому обвинуваченні.

Так, ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини, вчиненого ним злочину, відповідно до викладеного в обвинувальному акті, та показав, що, що на початку липня 2024, точної дати та часу не пам`ятає, перебуваючи на території свого місця свого проживання, а саме на земельній діяльні яка призначення для садівництва(огород), виявив рослини маку та підійшов до рослин маку, та зірвав стебла з корінням рослини макова соломка, після чого розклав їх, щоб вони висихали, чим незаконно придбав та почав незаконного зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено макова соломка, без мети збуту. В подальшому 19.07.2024 о 19 годині 07 хвилин дізнавачем СД Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області у присутності понятих було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: суху речовину рослинного походження схожу на макову соломку у виді стебел з корінням та подрібнену суху речовину рослинного походження схожу на макову соломку.

Обвинувачений визнає ту обставину, що виявлена в ході проведення обшуку за місцем проживання в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: суху речовину рослинного походження схожу на макову соломку у виді стебел з корінням та подрібнену суху речовину рослинного походження схожу на макову соломку та згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/42344-НЗПРАП від 14.08.2024 надана на дослідження речовина рослинного походження, у вигляді стебел з коренями є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломкою. Маса макової соломки в перерахунку на висушену речовину становить 537,65 г.

Також обвинувачений зазначив, що на даний момент, він повністю виправив та змінив свою поведінку, не вживає будь-яких психотропних речовин. Зробив для себе належні висновки, просив суд надати йому можливість виправитись, та не позбавляти волі.

У суду не викликає сумнівів добровільність та істинність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 щодо дачі ним показань з приводу обвинувачення, оскільки його показання достовірні і послідовні, та знаходять своє відображення в рамках пред`явленого йому обвинувачення.

Також судом досліджено докази обвинувачення, що характеризують особу обвинуваченого, процесуальні витрати та речові докази у справі.

При встановлених обставинах, оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і досліджених доказів достатньо для визнання ОСОБА_4 винним, зважаючи на надані ним показання в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого кваліфіковані:

- за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, у великих розмірах, без мети збуту.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

Так, макова соломка згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Це означає, що дії ОСОБА_4 мають ознаку незаконності. Обвинуваченому це було відомо, він усвідомлював суспільно небезпечний характер власних дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки, але бажав їх настання з метою подальшого особистого вживання психотропної речовини. Це підтверджує наявність в діях ОСОБА_4 виключно прямого умислу, а також те, що він не мав на меті збут психотропної речовини. Вчинене ним кримінальне правопорушення є закінченим.

Крім того, згідно висновку експерта маса, виявленої у ОСОБА_4 , макової соломки в перерахунку на висушену речовину становить 537,65 г., що відповідно до Таблиці 2 "Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу", є великим розміром. Тому враховуючи все зазначене в його діяннях міститься кваліфікуюча ознака у великих розмірах.

Тому суд вважає, що ОСОБА_4 повинен бути засуджений:

- за ч. 2 ст. 309 КК України, за незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, у великих розмірах, без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, у межах санкції, визначеної ч. 2 ст. 309 КК України.

Так, судом враховується те, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, який згідно до ст. 12 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, та вчинений в сфері обігу наркотичних засобів.

Щодо наявності пом`якшуючих його відповідальність обставин, суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить щире каяття та сприяння органам досудового слідства в розкритті злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналіз даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 вказує на те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має місце реєстрації та місце постійного проживання, де характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, має середньотехнічну освіту, однак на даний момент займається суспільно корисною працею, неодружений. Ці обставини позитивно характеризують ОСОБА_4 як особу, яка має позитивну репутацію серед населення АДРЕСА_1 .

За час судового розгляду справи в суді, обвинувачений вів себе позитивно, дотримувався встановленого в суді порядку, зауважень від головуючого не отримував, виконував покладені на нього обов`язки.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.

Обвинувачений не досяг пенсійного віку та не є інвалідом чи військовослужбовцем.

З цього приводу, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді мінімального строку позбавлення волі, визначеного санкцією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчинених злочинів та його особу.

Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.

Разом з тим, з врахуванням вищевикладеного, та оцінивши всі обставини вчинення кримінального правопорушення, всі досліджені докази в їх сукупності, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення (добровільна видача психотропної речовини), та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, відсутність негативних наслідків від вчиненого, та індивідуальних особливостей обвинуваченого, зокрема, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також обставин, які пом`якшують покарання (які за своєю правовою сутністю характеризують знижений ступінь суспільної небезпеки особи злочинця та вчиненого ним діяння, слугують критерієм індивідуалізації покарання), його критичне ставлення до скоєного, його процесуальну поведінку, а також те, що в результаті його протиправних дій не заподіяно шкоди як громадянам, так і суспільним інтересам, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 залишається можливим без ізоляції від суспільства, та вважає, за доцільне застосувати до нього положення ст. 75 та ст. 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком терміном в один рік з визначенням відповідних обов`язків судом.

Суд, враховуючи обставини вчиненого злочину, його тяжкість та особу обвинуваченого, а також застосовуючи принцип індивідуалізації та співмірності покарання, переконаний, що саме дане покарання, без ізоляції від суспільства ОСОБА_4 , але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та саме за таких обставин буде досягнута мета покарання, яка полягає не тільки у покаранні, а й виправленні засуджених, а також запобіганні вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Крім того, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на проведення експертиз у розмірі 4543 грн. 68 коп.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи не обирались, підстав для їх обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 124, 318, 322, 342-351, 358, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 65-69, 75, 76, ч. 2 ст. 309 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 1 (один) рік, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто 16.09.2024 року.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), на користь держави України (рахунок отримувача: НОМЕР_1 ; отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/24060300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300, кримінальне провадження №0000239, справа №359/9387/24), - 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн. 68 коп. витрат на залучення експертів.

Речові докази у кримінальному провадженні, після набрання вироком суду, а саме: наркотичний засіб, обіг, якого заборонено макова соломка в перерахунку на висушену речовину, маса якого в речовині становить 537,65 грам, що знаходиться в спеціальному полімерному спецпакеті, що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити сторонам провадження.

Суддя ОСОБА_1