В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000215 від 14 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Браїлів Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, військовозобов`язаного, учасника бойових дій, працюючого неофіційно, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого, - по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 357, частиною четвертою статті 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення та кваліфікація кримінального правопорушення, визнані судом доведеними

Обвинувачений ОСОБА_3 11 квітня 2024 року, приблизно о 19-30 год, перебуваючи поблизу дитячого майданчика біля будинку АДРЕСА_2 , виявив на землі банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 синього кольору, яка належала ОСОБА_6 і була випадково нею залишена, і яка є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та видана уповноваженою особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити. Обвинувачений ОСОБА_3 умисно з корисливих спонукань з метою подальшого привласнення перебуваючих на картці грошових коштів привласнив вказану банківську карту.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 357 КК України - привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

В подальшому, 12 квітня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_3 умисно з корисливих спонукань, в період дії у країні воєнного стану, з метою таємного викрадення чужого майна у виді грошових коштів, які знаходились на привласненій ним банківській карті, здійснював розрахунки за допомогою вказаної банківської карти : в період з 19-07 год по 19-30 год у магазині «Домашній маркет» в смт Браїлів на суму 327,8 грн та у магазині «Пан-Економ» на суму 483,4 грн. Після чого здійснив такі ж розрахунки у магазинах м. Жмеринки : «Аврора» на суму 38 грн, «Сіті Фуд» на суму 313 грн, « ОСОБА_7 » на суму 450 грн; «Тройка» на суму 195,5 грн; «У Бендера» на суму 134 грн. Цього ж вечора, о 21-55 год в магазині «Пан-Економ» у смт Браїлів розрахувався за допомогою привласненої банківської карти за товари на суму 220,6 грн.

Чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2162,3 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений частиною четвертою статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Досліджені судом докази

У вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнає повністю і беззаперечно, погоджується надати показання.

Потерпіла подала суду заяву з проханням проводити судовий розгляд без неї. Шкода їй повністю відшкодована. Просить покарати обвинуваченого на розгляд суду (а.с.12).

Прокурор просить розглянути кримінальне провадження відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, з чим погодився обвинувачений.

Оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, з чим погодився прокурор, суд у відповідності із частиною третьою статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, суд визначає такий обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та встановлює такий порядок їх дослідження : допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів та відшкодування шкоди, а також характеризуючих особу обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надає показання, що він дійсно 11 квітня 2024 року при зазначених у обвинувальному акті обставинах привласнив банківську карту, за допомогою якої наступного дня розраховувався у магазинах смт Браїлова та м. Жмеринки. З вартістю та об`ємом викраденого згоден. У вчинених злочинах розкаюється, просить його суворо не карати.

З матеріалів кримінального провадження видно, що :

- постановою від 16 квітня 2024 року визнано речовими доказами п`ять відеодисків DVD-R із записами із магазинів, а також банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 синього кольору;

- згідно з ухвалою слідчого судді від 18 квітня 2024 року, накладено арешт на вказані речові докази;

- згідно з розпискою потерпілої від 30 квітня 2024 року, матеріальна шкода їй повністю відшкодована, претензій до обвинуваченого не має;

- згідно із супровідним листом, банківська карта АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 синього кольору поміщена до спецпакету НПУ СУ № PSP 1251967.

Відомості щодо особи обвинуваченого

Особа обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується фотокопією його паспорта серії НОМЕР_2 .

Згідно з довідками від 15 квітня 2024 року Жмеринської ЦРЛ, обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, за лікуванням останніх п`ять років не звертався.

Згідно з довідкою-характеристикою та довідкою т.в.о. старости Браїлівського старостинського округу від 16 квітня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_3 проживає по АДРЕСА_1 з матір`ю, вітчимом, братом і сестрами, скарг на нього не поступало, зарекомендував себе з позитивної сторони.

Згідно з фотокопією посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 1 листопада 2019 року, обвинувачений ОСОБА_3 є учасником бойових дій.

Згідно з довідкою про судимість від 17 квітня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_3 раніше несудимий

Згідно з висновком органу пробації від 2 липня 2024 року, виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній (а.с.23-25).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

Обставинами, що у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність претензій у потерпілої, статус учасника бойових дій.

Обставин, які у відповідності із статтею 67 цього Кодексу, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальним проступком та тяжким злочином; обставини, що пом`якшують покарання та особу винного, який характеризується позитивно, раніше несудимий; що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає у передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Водночас суд враховує, що санкцією частини четвертої статті 185 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Суд вважає, що виходячи з принципу справедливості покарання, суд має застосувати більш суворий вид покарання за скоєний злочин лише тоді, коли менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження скоєння нею нових злочинів.

Суд приймає до уваги щире каяття обвинуваченого, яке характеризує його суб`єктивне ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення; повне визнання своєї вини; враховує, що обвинувачений дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, виправив ситуацію шляхом повного відшкодування шкоди, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Приймаючи до уваги вказані вище обставини, що враховані судом при розгляді судового провадження, суд вважає, що призначення покарання у вигляді позбавлення волі в умовах звільнення від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком, як про це просить прокурор, є пропорційним та адекватним, тобто справедливим і спрямованим на досягнення легітимної мети та співмірними з нею.

Тому суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів в умовах, відповідно до статті 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком та обов`язками, передбаченими статтею 76 КК України..

Саме таке покарання буде відповідати принципу індивідуалізації покарання, відповідно до якого суд, на основі оцінки ряду вказаних вище загальних і спеціальних критеріїв, зазначених у законі, визначає особі, яка вчинила злочин, справедливу міру покарання, спрямовану на досягнення цілей виправлення засудженого і приватної превенції.

Мотиви ухвалення інших процесуальних рішень

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази (п`ять відеодисків) слід зберігати у кримінальному провадженні; банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 синього кольору, яка знаходиться на зберіганні у Жмеринському РВП, слід повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 370, 371, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 357 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

У відповідності з частиною першою статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати ОСОБА_3 остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно зі статтею 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Згідно з частиною першою статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 76 КК України, додатково покласти на ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - (п`ять відеодисків) зберігати у кримінальному провадженні; банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 синього кольору, яка знаходиться на зберіганні у Жмеринському РВП у спецпакеті НПУ СУ № НОМЕР_4 , повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 18 квітня 2024 року про накладення арешту на речові докази скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення направити потерпілій ОСОБА_6 , яка не була присутньою у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_8