Справа № 530/1067/24
Провадження № 1-кс/526/414/2024
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2024 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області 19.08.2024 року з Полтавського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, в якій просить визнати злочинною бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області при розгляді його заяви від 11.05.2024 щодо вчиненого кримінального правопорушення відносно нього та його неповнолітньої дитини; зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.05.2024 щодо вчиненого кримінального правопорушення відносно нього та його неповнолітньої дитини; розпочати розслідування по вищевикладеному факту та надати йому Витяг з ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначив, що 11.05.2024 року ним подано заяву до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про вчинення відносно нього і його неповнолітньої дитини кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою в період воєнного стану через Укрпошту цінним листом з повідомленням, так як у СПД №1 відмовляються приймати його заяви. Лист з повідомленням про кримінальне правопорушення СВ ВП №4 отримали 16.05.2024 року.

У судове засідання ОСОБА_3 надав заяву про підтримання скарги та розгляд без його участі.

Начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури надано клопотання про долучення матеріалів та розгляд скарги без участі прокурора.

Слідчим відділом ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області представника в судове засідання не направлено, надійшла заява про розгляд скарги без участі, надано заперечення на скаргу, даних про внесення відомостей до ЄРДР до суду не надходило.

Неявка суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся 11.05.2024 року до відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з заявою, в якій зазначив, що 23.05.2023 року о 11 годині дня в селищі Котельва Полтавської області по вулиці Об`їзна, групою фізичних осіб юридичної особи приватного права Котелевської дільниці Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» без документів на чолі з начальником дільниці ОСОБА_4 та начальником служби безпеки АТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_5 за попередньою змовою з групою осіб начебто працівників Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області без службових посвідчень 9 осіб в чорній формі, яка не відповідає ст. 20 ЗУ «Про національну поліцію України» прізвища цих осіб наступні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 було вчинено злочин проти сім`ї Щербань, в період воєнного стану за попередньою змовою, залишено сім`ю в небезпеці без життєзабезпечувального ресурсу (електричної енергії) в період воєнного стану.

Крім того, під час відрізання проводів на опорі біля будинку ОСОБА_15 , начальник служби безпеки АТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_5 , здійснив напад на неповнолітню дитину (дівчинку), його дочку Катю Щербань, штовхнувши дитину під груди та викравши в неї з рук мобільний телефон, почав тікати. Дії ОСОБА_5 відбулися на очах у осіб в чорній формі, які назвали себе поліцейськими, але проявили бездіяльність та відмовилися затримати правопорушника.

З ст. 214 КПК України випливає, що нормами кримінального процесуального законодавства України встановлюється імперативний обов`язок після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення унесення за нею відомостей до ЄРДР так, як згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

При цьому, згаданий обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто законом передбачено обов`язок прокурора, слідчого чи дізнавача прийняти заяву про злочин і зареєструвати її в ЄРДР, будь-яка відмова не допускається.

Що стосується вимог заявника про зобов`язання уповноваженої особи ВП №4 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надати витяг з ЄРДР, то дані вимоги не ґрунтуються на законі, оскільки вирішення даного питання відноситься до дискреційних повноважень керівника слідчого відділу, слідчого, дізнавача та прокурора, прийняття слідчим суддею процесуального рішення про зобов`язання слідчого надати витяг з ЄРДР нормами КПК України не передбачена та виходить за межі повноважень слідчого судді, а тому вказані вимоги задоволенню не підлягають.

Крім того, відповідно до положень ч.4 ст. 535 КПК України, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Керуючись ст.2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.05.2024 року та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині - в задоволенні скарги відмовити.

Зобов`язати відповідальну службову особу ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області невідкладно після виконання цієї ухвали надати до суду повідомлення в порядку ч.4 ст.535 КПК України.

Зобов`язати відповідальну службову особу ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областінадіслати належним чином завірену копію вищевказаного повідомлення на адресу заявника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1