overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.08.24 Справа № 469/933/22
1-в/469/21/24
УХВАЛА
12 серпня 2024 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Миколаївського РС №1 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красне Миколаївського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 31 липня 2023 року Березанським районний судом Миколаївської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
встановив :
Органом пробації направлено до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, так як покладені на нього судом обов`язки він виконав і в період відбування покарання до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, під слідством не перебуває.
Прокурор вказане подання підтримав, про що надав відповідну заяву.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З подання та матеріалів контрольної справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 231 липня 2023 року обов`язки він виконав у повному обсязі, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд постановив:
Подання начальника Миколаївського РС №1 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, від відбування покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя :
Справа № 585/3455/24
Номер провадження 1-кс/585/1279/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 70000704 від 07.08.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до цистерни на базі напівпричепу VAN HOOL з номерними знаками НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований на тимчасовому зберіганні на території філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДРП-1, за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю оглянути його, провести вимірювання об`єму речовини, що знаходиться в ємностях та вилучити зразки такої речовини для подальшого проведення їх дослідження.

13 серпня 2024 року ст. слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив закрити матеріали клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000704 від 07.08.2024 року, яке надійшло до суду 12.08.2024 року та повернути його слідчому у зв`язку з минуванням потреби, через подання іншого клопотання у даному кримінальному провадженні (а.с. 32).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ст. слідчий подав заяву про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання ст. слідчому.

Керуючись ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 70000704 від 07.08.2024 року, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №766/7520/24
н/п 1-кп/766/2893/24
УХВАЛА

20.05.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.02.2024 року за № 0000069 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню №0000069 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 13.08.2024 о 11:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань №510)

На вказану дату викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 747/576/23
Провадження№ 1-кп/747/5/24
УХВАЛА

13.08.2024 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000099 від 21 серпня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження -

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває кримінальне провадження № 0000099 від 21.08.2023 року відносно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 122 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, ухвали суду від 10 липня 2024 року та від 22 липня 2024 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судові засідання працівниками Прилуцького РВП залишились не виконані, будь-яких письмових пояснень від працівників Прилуцького РВП на момент розгляду справи до суду не надходило.

У судовому засіданні прокурор просив суд повторно винести ухвалу про примусовий привід обвинуваченого та в судовому засіданні оголосити перерву.

Потерпілий ОСОБА_5 проти примусового приводу обвинуваченого не заперечував.

Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився в судове засідання, ухвали суду про примусовий привід працівниками Прилуцького РВП не виконані, об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, суд вважає необхідним застосувати до даної особи повторний привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно обвинувального акту зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10.00 год 24 вересня 2024 року та доставити його до Талалаївського районного суду Чернігівської області для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області (вул Миру, 48 б смт Срібне Прилуцького району Чернігівської області). Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку окружну прокуратуру.

Копію ухвали для виконання та контролю направити до ВП № 1 Прилуцького РВП та в Прилуцьку окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5280/24
Провадження № 1-кп/496/566/24
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000196 від 16.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Справа призначається до розгляду з урахуванням навантаженості складу суду, враховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, веденням воєнного стану, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання про призначення справи до розгляду та розглянути у строки, передбачені законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000196 від 16.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засідання на 27 серпня 2024 року о 15.00 годині в приміщені Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/3073/24
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

12 серпня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 від 07.06.2024 р., стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 від 07.06.2024 р., стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000768 від 07.06.2024 р., стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 13 серпня 2024 року о 10 годин 45 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси у залі судових засідань №207.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/490/24 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/142/24
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові подання про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Варвинського районного суду Чернігівської області з Прилуцької окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 02 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке не розподілене через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У районному суді фактично здійснює правосуддя один суддя, якому, відповідно до п.п. 2.3.3 п. 2.3 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли у період відпустки судді.

Відповідно до Наказу №48 ос/тм від 02 липня 2024 року суддя ОСОБА_4 22 липня 2024 року вибув у щорічну основну відпустку до 23 серпня 2024 року включно.

З метою дотримання вимог кримінально-процесуального закону про розумні строки розгляду клопотання, його належить направити до іншого суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання про зміну підсудності задовольнити.

Клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 02 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, направити на розгляд Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4042/24
Провадження №: 1-кс/332/329/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

власника майна - ОСОБА_5 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи - слідчого ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.06.2024 року за № 0000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 369-2 КК України,

Керуючись ст. ст. 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого слідчої групи - слідчого ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.06.2024 року за № 0000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 369-2 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на: мобільний телефон iPhone в корпусі білого кольору в чохлі рожевого кольору; мобільний телефон iPhone в корпусі чорного кольору; витяг № 12024 на 1 арк.; лист КНП ОКЗ ПДСЗХ ДР № 8897-див 18.07.2024 та додаток до нього на 2-х арк., які були вилучені 06.08.2024 року під час обшуку транспортного засобу «Toyota Hilux», сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

В частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Toyota Hilux», сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , у задоволенні клопотання відмовити.

Згідно до ч. 3 ст. 173 КПК України часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі, а саме власнику ОСОБА_5 , тимчасово вилученого майна, - транспортного засобу марки «Toyota Hilux», сірого кольору, д/н НОМЕР_1 (з ключами до нього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 14.08.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6777/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002573,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.08.2024 року об 11 год. 30 хв.

Слідча суддя
Справа № 591/3814/22
Провадження № 1-кп/591/498/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти по кримінальним провадженням відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, пов`язаних з повторними, в умовах воєнного стану крадіжками чужого майна вартістю відповідно 539 гривень, 301,36 гривень, 316,43 гривень, 424,17 гривень, 365 гривень, 320 гривень.

Від обвинуваченого та захисника надійшло усне клопотання про закриття провадження, в зв`язку з набранням чинності Закону України № 3886-ІХ, яким скасовується кримінальна відповідальність, проти якого не заперечив прокурор.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання належить задовольнити, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, пов`язаних з повторними, в умовах воєнного стану крадіжками чужого майна вартістю відповідно 539 гривень, 301,36 гривень, 316,43 гривень, 424,17 гривень, 365 гривень, 320 гривень.

При цьому, 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким збільшено розмір суми збитків для кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України та який перевищує інкриміновані в провину обвинуваченому суми заподіяних збитків по кожному з епізодів (станом на цей час, у відповідності до вимог ст. 51 КУпАП в новій редакції, п. 169.1.1 ст. 169 Розділу ІV, п. 5 Розділу ХХ ПК України, розмір збитків по крадіжці для кримінальної відповідальності повинен перевищувати 3028 гривень).

Відтак, у відповідності до положень ч. 1 ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, провадження в справі слід закрити.

На підставі ч. 1 ст. 5, ч. 4 ст. 185 КК України, Закону України № 3886-ІХ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в зв`язку втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому - з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1