Справа № 712/8728/24
Провадження № 1-кс/712/3664/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000025, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиль, Київської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 4362, ч.3 ст. 4362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Управління СБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Будучи достовірно обізнаним про факти збройної агресії рф проти України, житель села Домантове, Золотоніського району, Черкаської області, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою свого фактичного мешкання: АДРЕСА_2 , чи в іншому невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою свого мобільного телефону марки «SAMSUNG Galaxy S8, модель SM-G950FD», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з SIM-картами мобільного оператора «ПрАТ Київстар», користуючись № НОМЕР_3 , з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора російської федерації, з прямим умислом, використовуючи мобільний застосунок Інтернет-мережі «Facebook», де він зареєстрований як « ОСОБА_6 », 26.10.2023 поширив відео під назвою « ОСОБА_7 . О действительной Украине 01.10.2023. (№119)», у якому, наявні ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 4362 КК України поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Крім того, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи за адресою свого фактичного мешкання: АДРЕСА_2 , чи в іншому невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою свого мобільного телефону марки «SAMSUNG Galaxy S8 SM-G950FD», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з SIM-картами мобільного оператора «ПрАТ Київстар», користуючись № НОМЕР_3 , з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора російської федерації, з прямим умислом, використовуючи мобільний застосунок Інтернет-мережі «Facebook», де він зареєстрований як « ОСОБА_6 », 26.10.2023 та 13.11.2023 поширив ряд публікацій (матеріалів), у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України.

Він же повторно, 26.10.2023 перебуваючи за адресою свого фактичного мешкання: АДРЕСА_2 , чи в іншому невстановленому досудовим розслідуванням місці, у вищевказаний спосіб розмістив посилання на відео під назвою «Андрей Ваджра. Украинский. Ressentiment 04.12.2019. (№72)», у якому наявні ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України.

Він же повторно, 26.10.2023 перебуваючи за адресою свого фактичного мешкання: АДРЕСА_2 , чи в іншому невстановленому досудовим розслідуванням місці, у вищевказаний спосіб розмістив посилання на відео під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 не дано! 14.10.2023 (№120)», у якому наявні ознаки виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році та тимчасової окупації частини території України, а також ознаки глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Він же повторно, 26.10.2023 перебуваючи за адресою свого фактичного мешкання: АДРЕСА_2 , чи в іншому невстановленому досудовим розслідуванням місці, у вищевказаний спосіб розмістив посилання на відео під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 », у якому наявні ознаки виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та тимчасової окупації частини території України.

Він же повторно, 13.11.2023 перебуваючи за адресою свого фактичного мешкання: АДРЕСА_2 , чи в іншому невстановленому досудовим розслідуванням місці, у вищевказаний спосіб розмістив посилання на відео під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 без Запада 17.08.2022. (№ 112)», у якому наявні ознаки виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії російської федерації проти України.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 4362 КК України поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

26.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину, на думку органу досудового розслідування, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом огляду від 12.02.2024;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.02.2024;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.02.2024;висновком спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_6 від 05.03.2024;протоколом обшуку від 04.04.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 ;протоколами оглядів від 29.04.2024;

07.05.2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.06.2024.

19.06.2024 постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 продовжено до трьох місяців, тобто до 26.07.2024.

24.06.2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком до 26.07.2024, з визначенням можливості внесення застави.

17.07.2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 продовжено до шести місяців, тобто до 26.10.2024.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.06.2024 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою до 26.07.2024, неможливо у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Так, слідчий у клопотанні вказує на необхідність у даному кримінальному провадженні одержати висновок семантико-лінгвістичної експертизи, призначеної 03.05.2024, який є центральним доказовим елементом у розслідуванні кримінального провадження;за результатами експертизи визначитись із необхідністю зміни та/або пред`явлення нової підозри ОСОБА_5 за нововиявленими фактами, які досліджуються експертом; виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Результати вище перелічених слідчих та процесуальних дій можуть бути використані у ході судового розгляду як докази та документи, необхідні для повного і всебічного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення буде посилатись на зібрані докази і документи для аргументації підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Метою продовження дії строку виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховування від правоохоронних органів та суду, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також відсутність міцних соціальних зав`язків; перешкоджати кримінальному провадженню шляхом зловживання процесуальними правами, що може виражатись у неявці за викликами до слідчого та прокурора, з метою затягування досудового розслідування; незаконно впливати на експерта у цьому кримінальному провадженні, з метою надання останніми неправдивого висновку; продовження злочинної діяльності, або вчинення інших злочинів, оскільки немає постійного заробітку та місця роботи.

Беручи до уваги викладене, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , продовженню існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий звернувся з указаним клопотанням до слідчого судді.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою позицію щодо вказаного клопотання пояснив тим, що і надалі не визнає діючу українську владу та заперечує її легітимність.

Перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчим суддею із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000025 встановлено, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

26.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

07.05.2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.06.2024.

19.06.2024 постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 продовжено до трьох місяців, тобто до 26.07.2024.

24.06.2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком до 26.07.2024, з визначенням можливості внесення застави.

17.07.2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 продовжено до шести місяців, тобто до 26.10.2024.

При застосуванні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та подальшому продовженні такого запобіжного заходу слідчі судді на той час виходили з обґрунтованості підозри у вчиненні інкримінованому його злочину, з чим погоджується слідчий суддя і при вирішенні цього клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших злочинів чи продовження злочинів, у яких підозрюється не зменшилися та продовжують існувати, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років;підозрюваний негативно ставиться до всіх органів української влади в цілому, та стверджує, що всі вони є незаконними, оскільки прийшли внаслідок державного перевороту, а не «Революції гідності» у 2013-2014 роках, виправдовуючи таким чином російську агресію проти України; ОСОБА_5 після обшуку, а також з моменту оголошення йому підозри був належним чином викликаний для допиту в якості підозрюваного, проте, на виклики слідчого не з`являвся та не повідомив про причини своєї неявки, що є підставою вважати, що останній умисно переховувався від органів досудового розслідування та не виконував покладених на нього процесуальних обов`язків; підозрюваний, будучи достовірно обізнаним про факти збройної агресії рф проти України, за допомогою Інтернет-мережі «Facebook», де він зареєстрований як « ОСОБА_6 », поширював серед користувачів даної соціальної мережі контент, що має ознаки підтримки, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, попри те, що обов`язком громадян України є захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів.

Зазначене вище свідчить про відсутність гарантій належної правомірної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що неодноразово знайшли своє підтвердження у судових засіданнях на стадії досудового розслідування, на яких ОСОБА_5 зухвало продовжує виправдовувати збройну агресію рф проти України, виявляє відкриту неповагу до Суду та сторони обвинувачення.

З урахуванням наведеного, вважаю, що тримання підозрюваного під вартою є виправданим, оскільки лише такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та надасть змогу запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, для належного закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

За таких обставин, враховуючи наведений слідчим та прокурором перелік слідчих та інших процесуальних дій, строк тримання під вартою ОСОБА_12 необхідно продовжити строком на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 24 липня 2024 року по 21 вересня 2024 року включно. Розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, слід залишити відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою з утриманням у державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 24 липня 2024 року по 21 вересня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, а також направити для відома та виконання керівнику установи, в якій утримується вказаний підозрюваний.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 26 липня 2024 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1