Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-р/733/4/24
Єдиний унікальний №733/1304/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваної ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня заяву адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,

установив:

До суду із зазначеною заявою звернувся адвокат ОСОБА_4 , у якому вказав, що ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10.07.2024 року застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 07 вересня 2024 року, в якій також зазначено, що у разі внесення застави на підозрювану ОСОБА_3 будуть покладені обов`язки, одним з яких є прибувати до слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, прокурора, суду із встановленою періодичністю. Разом з тим, ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 17.06.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000841 від 20 вересня 2022 року продовжено до 21 серпня 2024 року. Задля виконання вимог ухвали та не допущення порушення визначених підозрюваній ОСОБА_3 обов`язків, зловживання процесуальними правами прокурора, слідчого адвокат ОСОБА_4 просить роз`яснити ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10.07.2024 року в справі № 733/1304/24, провадження 1-кс/733/179/24, а саме роз`яснити до якого строку діє запобіжний захід, якщо строк досудового розслідування продовжено до 21.08.2024 року та роз`яснити хто має право встановлювати періодичність та/або чітко зазначити періодичність з якою необхідно прибувати до слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, прокурора, суду.

У судовому засіданні підозрювана та адвокат ОСОБА_4 підтримали заяву у частині роз`яснення хто має право встановлювати періодичність та/або чітко зазначити періодичність з якою необхідно прибувати до слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, прокурора, суду, у частині роз`яснення до якого строку діє запобіжний захід, якщо строк досудового розслідування продовжено до 21.08.2024 року відмовилися, при цьому адвокат ОСОБА_4 зазначив, що причиною звернення із заявою про роз`яснення судового рішення є зловживання процесуальними правами прокурора та слідчого, зі сторони яких відбувається тиск на підозрювану, якій виписуються повістки про виклик майже на кожен день без зазначення для яких саме процесуальних дій, а тому просить також визначити які повинні бути критерії періодичності прибуття до прокурора та слідчого.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви з посиланням на те, що підозрюваною та її адвокатом не надано доказів зловживання прокурором процесуальними правами, при цьому вважає, що слідчий викликає підозрювану з метою перевірки місцезнаходження останньої.

Заслухавши підозрювану, адвоката ОСОБА_4 , прокурора та оглянувши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є не зрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, згідно з частиною четвертою статті 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК) способом усунення його недоліків.

Щодо передбачених ст. 380 КПК роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Судове рішення повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як убачається із заяви адвоката ОСОБА_4 , останній, з урахуванням уточнених вимог, просить роз`яснити хто має право встановлювати періодичність та/або чітко зазначити періодичність з якою необхідно прибувати підозрюваній до слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, прокурора, суду, які критерії такої періодичності.

Ухвала слідчого судді від 10.07.2024 року оскаржувалася адвокатом ОСОБА_4 та залишилася в силі ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року, яка відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Згідно вказаної вище ухвали в ній чітко зазначено, зокрема, що у разі внесення застави на підозрювану ОСОБА_3 будуть покладені обов`язки прибувати до слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, прокурора, суду із встановленою періодичністю.

Періодичність явки відноситься до дискреційних повноважень слідчого, прокурора, а не слідчого судді, який не вправі на даному етапі досудового розслідування встановлювати таку періодичність, тобто фактично у заяві адвоката ОСОБА_4 порушується питання про внесення до рішення суду нових даних, що є підставою для відмови у роз`ясненні рішення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків, що у судовому засіданні не було встановлено.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 10.07.2024 року.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1