печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000044 від 28.02.2023 - прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотаннясторони кримінального провадження № 0000044 від 28.02.2023 - прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000044 від 28.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 205-1 Кримінального кодексу України, досудове розслідування в якому здійснюється слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПФ «ПРОМЕНЕРГО» (), яке перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Харківській області та зареєстроване за адресою: Харківська область, м. Мерефа, вул. Горького, буд. 187-Г, здійснює фінансово-господарську діяльність з ремонту двигунів внутрішнього згорання та інших комплектуючих, валовий дохід підприємства за 2022 рік склав 560 млн. грн.

Під час досудового розслідування зібрано докази, які вказують на те, що приватні підприємства ТОВ «ТЕРРА КЕРАМІКС» (), ТОВ «ЕРДКРАФТ ЛТД» (), ТОВ «Білана Люкс» (), ТОВ «МІРАКС ТРЕЙД» (код ЄДРПО 44509956), ТОВ «ХІММАШ ЕКСПО» (), ТОВ «ТРЕЙД-ОІЛ» (), ТОВ НВП «Автоінмаш» (), ТОВ «Вогняна варта ()та інші підприємства є фактично рядом підконтрольних підприємств, які здійснювали проведення «сумнівних» операцій для підприємства-вигодонабувача, внаслідок яких формувався податковий кредит для ПФ «ПРОМЕНЕРГО».

При цьому, у відповідності до наявних у матеріалах клопотання даних, отриманих з АІС «Податковий блок», підприємство ПФ «ПРОМЕНЕРГО» здійснювало відправлення податкової звітності до ДПС України з IP-адрес ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2. При цьому, з таких же IP-адрес відправлення податкової звітності до ДПС України здійснювали також ряд підконтрольних підприємств, залучених до протиправної схеми заволодіння грошовими коштами оборонного замовлення, а саме: ТОВ «ХІМІНДУСТРІЯ» (), ТОВ «НВП Автоінмаш» (), ТОВ «СМТ» (), ТОВ «ВОГНЯНА ВАРТА» (код ЄДРПОУ ), ТОВ «ЗАВОД ПРОМДИЗЕЛЬ» ().

У відповідності до матеріалів дослідження «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПФ «ПРОМЕНЕРГО» () щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму та/або інших правопорушень за період з 01.01.2022 по 30.06.2023», виконаного Департаментом запобігання фінансовим операціям, пов`язаних з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Державної податкової служби України установлено, що ПФ «ПРОМЕНЕРГО» протягом періоду з 01.01.2022 по 30.06.2023 здійснено «сумнівні» фінансові операції з придбання запчастин та іншого товару у пов`язаних та ризикових СГД з наявною невідповідністю придбаного та реалізованого товару, без технічних можливостей самостійного виробництва, відповідно до чого, можливе заниження суми податку на додану вартість на суму 53 493 704 грн.

Зокрема ПФ «ПРОМЕНЕРГО» () у періоді з 01.01.2022 по 30.06.2023 мало сумнівні фінансово-господарські взаємовідносини з придбання товарів у СГД, які є пов`язаними між собою та безпосередньо з ПФ «ПРОМЕНЕРГО» (), а саме: ТОВ НВК «ХІМІНДУСТРІЯ» (), ТОВ «ЗАВОД «ПРОМДИЗЕЛЬ» (), ТОВ НВП «АВТОІНМАШ» (), ТОВ «ВОГНЯНА ВАРТА» (), ТОВ «ТАЙЛОР-ТМ» () та інші постачальники, які відповідно рішень про відповідність/невiдповiднiсть платника податку на додану вартість критеріям ризиковостi станом на 30.06.2023 віднесені до ризикових СГД.

Так, згідно відомостей, розміщених у Єдиному реєстрі податкових накладних, у періоді з 01.01.2022 по 30.06.2023 ПФ «ПРОМЕНЕРГО» () здійснювало реєстрацію податкових накладних з реалізації, послуг з капітального ремонту військової та іншої техніки, реалізації запчастин для капітального ремонту для наступних державних підприємств: ТзОВ «Львівський бронетанковий завод» (код ЄДРПОУ 7985602), Державне підприємство «Харківський бронетанковий завод» (код ЄДРПОУ 8099848), Державне підприємство «Житомирський бронетанковий завод» (код ЄДРПОУ 7620094), ТзОВ «Київський бронетанковий завод» (), ТзОВ «Шепетівський ремонтний завод» (код ЄДРПОУ 8396724), Дочірнє підприємство державної компанії «Укрспецекспорт» - державне підприємство «Укроборонсервіс» ().

Таким чином, виникає обґрунтована підозра, що ПФ «ПРОМЕНЕРГО» () не мало змоги виконувати послуги з капітального ремонту та реалізації комплектуючих та запчастин для державних підприємств за державні кошти, у зв`язку з чим виникає підозра, що посадові особи ПФ «ПРОМЕНЕРГО» (), діючи за попередньою змовою з посадовими особами «групи компаній» та ризикових СГД, серед яких ТОВ НВП «АВТОІНМАШ» (), ТОВ «ВОГНЯНА ВАРТА» (), та вчинили дії, які мають ознаки привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою, на загальну суму 320 962 235 грн.

Як вбачається із матеріалів дослідження ДПС України «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПФ «ПРОМЕНЕРГО» () щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму та/або інших правопорушень за період з 01.01.2022 по 30.06.2023 для вищевказаної діяльності підприємством ТОВ «ВОГНЯНА ВАРТА» () використовуються наступні рахунки:

-№ НОМЕР_1 в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК»;

-№ НОМЕР_2 в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК»;

-№ НОМЕР_3 в Філії-Харківське обласне управлінні АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ»;

-№ НОМЕР_4 в Філії-Харківське обласне управлінні АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ»;

-№ НОМЕР_5 в Філії-Дніпропетровське обласне управлінні АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ»;

-№ НОМЕР_6 в Філії-Дніпропетровське обласне управлінні АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ»;

-№ НОМЕР_7 в Філії-Харківське обласне управлінні АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ».

Грошові кошти на банківських рахунках ТОВ «ВОГНЯНА ВАРТА» () визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000044 від 28.02.2023, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та які містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор вказує, що з метою збереження речових доказів, а також з метою забезпечення у майбутньому спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, вбачається за необхідне накласти арешт на кошти на банківських рахунках ТОВ «ВОГНЯНА ВАРТА» (). Наголошує, що не накладення арешту на кошти може призвести до їх відчуження, або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб .

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначене майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою спеціальної конфіскації.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно статті 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Стаття 96-2 КК України передбачає випадки застосування спеціальної конфіскації, а саме: спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті - у разі якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, були повністю або частково перетворені в інше майно спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно.

Так, ч. 4 ст. 96-2 КК України передбачає, що гроші, цінності, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, інше майно, зазначені в цій статті, підлягають спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Прокурором наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, збереження речових доказів, а також з метою забезпечення у майбутньому спеціальної конфіскації.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від його застосування слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на кошти на банківських рахунках ТОВ «ВОГНЯНА ВАРТА» ():

- № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д);

- № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д);

- № НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», , м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г);

- № НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк», , м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г);

- № НОМЕР_5 в АТ «Ощадбанк», , м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г);

- № НОМЕР_6 в АТ «Ощадбанк», , м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г).

Зупинити видаткові операції за рахунками ТОВ «ВОГНЯНА ВАРТА» (), окрім операцій з виплати заробітної плати і сплати податків, зборів й інших обов`язкових платежів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1