Справа № 553/4073/24
Провадження № 1-в/553/497/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про переведення до приміщення камерного типу засудженого

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Авдіївка Донецької обл., є громадянином України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, засуджений вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23.02.2022 за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України до 9 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Начальник Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу. На обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_5 за час перебування у ДУ "Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)" характеризувався негативно, три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашено у встановленому законом порядку, заохочень не мав, до праці не залучався. З 16.12.2022 відбуває покарання в ДУ "Полтавська виправна колонія (№ 64)". За час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання тридцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі, два рази поміщався до ДІЗО. Три стягнення погашено в установленому законом порядку, дванадцять стягнень не знято та не погашено в установленому законом порядку. Адміністрацією установи не заохочувався.

06.11.2024, близько 06 год. 35 хв., засуджений відділення СПС № 2 ОСОБА_5 , безпричинно, з власних міркувань та в категоричній формі відмовився виконувати обов`язки чергового в спальному приміщенні відділення СПС № 2, згідно графіку, затвердженого начальником установи. На неодноразові законні вимоги представників адміністрації приступити до прибирання, засуджений категорично відмовився. Спецодягом та інвентарем засуджений був забезпечений в повному обсязі, звільнення від роботи з медичної частини установи не мав. Засуджений ОСОБА_5 власноручно писати пояснення по факту порушення відмовився в категоричній формі. Своїми діями засуджений ОСОБА_5 грубо порушує вимоги режиму відбування покарання, і 11.11.2024 на засіданні дисциплінарної комісії ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» прийнято рішення про направлення матеріалів разом із поданням щодо вирішення питання про можливе переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просив розглянути подання за його відсутності.

Начальник ДУ «Полтавської виправної колонії (№64)» ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив розглянути матеріали подання за відсутності представника адміністрації ДУ «Полтавської виправної колонії (№64)».

Прокурор проти задоволення подання не заперечувала.

Відповідно до частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання, надані начальником ДУ «Полтавської виправної колонії (№64)» матеріали особової справи засудженого, суд доходить висновку про таке.

Відповідно до частини 1 статті 132 Кримінально-виконавчого кодексу України, частини 1 статті 537 та частини 2 статті 539 Кримінального процесуального України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом установлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває в місцях позбавлення волі з 08.07.2019. За період утримання в ДУ "Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)" характеризувався негативно, три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашено у встановленому законом порядку, заохочень не мав, до праці не залучався. З 16.12.2022 відбуває покарання в ДУ "Полтавська виправна колонія (№ 64)".

Згідно частини 1 статті 132 Кримінально-виконавчого кодексу України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як, зокрема переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з частиною 1 статті 135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до частини 6 статті 135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Згідно матеріалів особової справи та наданої суду характеристики на засудженого ОСОБА_5 , а також довідки про заохочення та стягнення, засуджений характеризується з негативної сторони. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання тридцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі, два рази поміщався до ДІЗО. Має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку стягнення, заохочень не має. Допущені порушення виражалися у порушенні вимог режиму відбування покарання, палінні у невстановленому місці, відмові виконувати обов`язки чергового, згідно графіку, запізненні на ранкову поіменну перевірку наявності засуджених, відмову виконувати обов`язки чергового, не виконання команди "відбій", не вихід до їдальні установи на обід. На виробництві установи не працевлаштований з власних міркувань, до праці ставиться неоднозначно. У відношенні до представників адміністрації установи може проявляти грубість, потребує постійного контролю за виконанням їх законних вимог. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Роботи із самообслуговування та роботи по благоустрою місць позбавлення волі не виконує, перекладає їх виконання на інших засуджених. Не завжди приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу "Подолання алкогольної залежності" та "Подолання наркотичної залежності", до реалізації положень ставиться посередньо. Перебуває на профілактичному обліку як "порушник вимог режиму відбування покарання".

На підставі наданих доказів судом встановлено, що 06.11.2024, близько 06 год. 35 хв., засуджений відділення СПС № 2 ОСОБА_5 , безпричинно, з власних міркувань та в категоричній формі відмовився виконувати обов`язки чергового в спальному приміщенні відділення СПС № 2, згідно графіку, затвердженого начальником установи. На неодноразові законні вимоги представників адміністрації приступити до прибирання, засуджений категорично відмовився. Спецодягом та інвентарем засуджений був забезпечений в повному обсязі, звільнення від роботи з медичної частини установи не мав. Засуджений ОСОБА_5 власноручно писати пояснення по факту порушення відмовився в категоричній формі. Факт вчинення вказаного дисциплінарного порушення засудженим підтверджується рапортами інспекторів та іншими доданими до подання доказами, які були досліджені судом при розгляді.

Частиною 1 статті 134 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до частини 3 статті 134 Кримінально-виконавчого кодексу України стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно частини 1 статті 132 Кримінально-виконавчого кодексу України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.

Враховуючи викладене та беручи до уваги досліджені докази у їх сукупності, суд вважає подання ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що будучи ознайомленим із порядком та правилами відбування покарань засуджений протягом тривалого часу свідомо нехтує покладеними на нього обов`язками, а застосування до нього більш м`яких стягнень позитивного впливу не мало. Саме тому, суд вважає доцільним застосування до засудженого ОСОБА_5 заходу стягнення у вигляді переведення останнього до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

Суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення відповідно до частини 4 статті 134 Кримінально-виконавчого кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 135 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про переведення засудженого до приміщення камерного типу задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 01 (один) місяць та допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м. Полтави, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1