overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7634/24
Провадження №1-кс/367/1035/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000107 від 29.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.09.2022 Ірпінським міським судом Київської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України та звільненням від відбуванням покарання з випробуванням, іспитовим терміном 3 роки,

в с т а н о в и в :

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000107 від 29.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; прибувати до слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області чи іншої визначеної законом службової особи за їх викликом.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 31.07.2024 року.

Закінчення строку дії ухвали 28.09.2024 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Копію ухвали надіслати до СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для постановки підозрюваного на облік та здійснення за ним контролю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.07.2024 року о 12-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

30 липня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

законного представника особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 , її представника - адвоката ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6 , та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001321 від 16.05.2023 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001321 від 16.05.2023 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, якого підтримали всі учасники провадження, просив призначити клопотання до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності з вимогами ст. 511 КПК України. Дане клопотання підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду відсутні, підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відсутні.

Керуючись ст. 503 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001321 від 16.05.2023 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 13 серпня 2024 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Доручити Коропському районному суду Чернігівської області проведення відеоконференції та забезпечення можливості сторонам у кримінальному провадженні брати участь у справі в режимі відеоконференції у судовому засіданні.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2937/24
У Х В А Л А
30 липня 2024 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київського районного суду м.Одеси від 13 травня 2013 року за п.п.1,6 ч.2 ст.115 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Вивчивши заяву засудженого суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська ВК-46 у Рівненській області», в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 10 годині 30 хвилин 31 липня 2024 року.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська ВК-46 у Рівненській області» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська ВК-46 у Рівненській області» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ
Справа №701/852/24
Провадження №1-кп/701/183/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000282 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2024 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 02.08.2024 року, о 9 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, с-ще. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/236/24
У Х В А Л А

31.07.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши

подання (клопотання) Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області
прозаміну покарання

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 до Голосіївського районного суду міста Києва від Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області надійшло подання (клопотання) від 04.07.2024 про заміну покарання для засудженого ОСОБА_2 у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт "відповідно до закону".

За змістом подання (клопотання) 28.11.2023 до вказаного органу з питань пробації надійшло два розпорядження та дві копії вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання.

До подання приєднано фото копію бланку пояснень, що складені від імені ОСОБА_2 щодо заміни покарання.

Жодних інших додатків подання (клопотання) не містить.

Ознайомившись з отриманим поданням (клопотанням), суд не вбачає наразі підстав для прийняття його до розгляду, адже викладені у ньому відомості не підтверджені у жодний спосіб, що унеможливлює встановлення всіх фактичних обставин, які підлягають з`ясуванню судом.

Враховуючи викладене, подання від 04.07.2024 повертається без розгляду для належного оформлення.

Керуючись ст. 2, 534, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області від 04.07.2024 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6091/24
Провадження № 1-р/592/24/24
УХВАЛА

31 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України, перебуваючи в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» подав клопотання про роз`яснення вироку.

Згідно ст. 380 КПК України заява про роз`яснення вироку розглядається в судовому засіданні судом який ухвалив вирок.

Ураховуючи наведене суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання. Час судового розгляду слід визначити з урахуванням зайнятості суддів у інших справах.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України за наявності підстав визнаних достатніми судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З 24.02.2022 відповідним Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією російської федерації. Дію воєнного стану згодом продовжено відповідним Указом Президента і затверджено відповідним законом.

Під час дії воєнного стану доставка осіб які перебувають під вартою до Ковпаківського районного суду м.Суми обмежено. Іноді судові засідання провести неможливо через повітряні тривоги й забезпечення життя й здоров`я учасників розгляду.

Воєнний стан в Україні й обмеженість умов для конвоювання осіб, які тримаються під вартою, утруднюють особисту участь засудженого у судовому засіданні.

Ураховуючи наведене участь у розгляді засудженого слід забезпечити дистанційно.

В судове засідання викликати прокурора та захисника.

На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку , на 12.08.2024 о 11-00 год. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 12.08.2024 о 11-00 год. у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми.

Про судове засідання повідомити прокурора й захисника.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/250/24 Справа № 734/3350/24
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2024 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000597 у зв`язку з закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 336 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності в кримінальному провадженні № 0000597, об 12 годині 00 хвилин 08 серпня 2024 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ «ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/16036/24-к від 10.04.2024 у кримінальному провадженні № 0000019,-

В С Т А Н О В И В :

30.07.2024 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ «ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/16036/24-к від 10.04.2024 у кримінальному провадженні № 0000019.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проте, з наданих суду матеріалів не можливо встановити, що особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна або володілець майна, були відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед, судового рішення, на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Враховуючи викладе вище, строки розгляду справ даної категорії та відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню особі, що його подала.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ «ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/16036/24-к від 10.04.2024 у кримінальному провадженні № 0000019 - повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1612/24
Провадження №11-кп/801/977/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 24.06.2024 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 24.06.2024 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5319/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Київ

31 липня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої слідчої групи Головного управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000243 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ

31.07.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло вищевказане клопотання.

31.07.2024 від слідчої надійшла заява, у якій вона просить клопотання про надання дозволу на проведення обшуку повернути на доопрацювання.

Вирішуючи подане клопотання слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що до початку розгляду клопотання по суті слідчий подав заяву про повернення його на доопрацювання, що є правом останнього, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 107, 234-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Заяву слідчого про повернення клопотання на доопрацювання задовольнити.

Клопотання слідчої слідчої групи Головного управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000243 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 05 червня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000056 від 17.04.2023,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05 серпня 2024 року о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4823/24
Провадження 1-во/991/56/24
У Х В А Л А

31 липня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1