overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0005283 від 20.12.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0005283 від 20.12.2023.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його невідповідність вимогам КПК України.

Так, всупереч 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити власника майна та викликати його в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим його належить повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0005283 від 20.12.2023 - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1833/24 Справа № 220/1366/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Великоновосілківського районного суду Донецької області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, для визначення підсудності,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Згідно подання в Великоновосілківського районному судді Донецької області штатним розкладом передбачено 3 (три) посади судді. У судді ОСОБА_6 закінчився період повноважень. Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приймають участь в розподілі справи.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Санкція ч. 2 ст. 111 КК України, передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна, а відтак за правилами, що діяли до дня набрання чинності вище вказаного Закону, судове провадження має здійснюватись колегіально судом у складі трьох суддів, що з наведених вище підстав, в даному випадку не можливо.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що на теперішній час в Великоновосілківському районному суді Донецької області неможливо створити новий склад суду для розгляду вказаного провадження.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, подання про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалу кримінального провадження є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Великоновосілківського районного суду Донецької області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, направити до Дружківського міського суду Донецької області для розгляду.

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3439/23 Номер провадження 11-кп/814/1987/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2024 року ,

в с т а н о в и л а :

На розгляд до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезгаданого провадження у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості

Як вбачається із матеріалів провадження, судовий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції здійснювала суддя ОСОБА_1 та нею ухвалено судове рішення відносно ОСОБА_7 .

Згідно заяви про самовідвід, суддя ОСОБА_1 є близькою родичкою судді ОСОБА_2 .

Ця обставина є такою, що може викликати сумнів сторін кримінального провадження у неупередженості судді ОСОБА_2 при розгляді апеляційної скарги захисника та виключає його участь у розгляді вказаного провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2024 року - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 вересня 2024 року, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 вересня 2024 року задоволено подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області та звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, призначеного вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 17.03.2023, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 401, ч. 1 ст. 402 КПК України особи, які зазначені у ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються та зазначити чи бажають особи взяти участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вона посилається.

Згідно ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398, 401-403 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 вересня 2024 року, якою задоволено подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області та звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, призначеного вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 17.03.2023 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ЄУНСС: 727/2777/24 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_4

НП: 11-кп/822/355/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач, суддя

Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 203/3417/22
Провадження № 1-кс/0203/1041/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000384 від 22 червня 2015 року, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 12 лютого 2024 року надійшли клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження №0000384.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2024 року клопотання слідчого задоволене та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 19 березня 2024 року строк сплив та станом на 19 вересня 2024 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання прокурора про обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000384 від 22 червня 2015 року повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3775/19
1-кп/205/156/24
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному № 0001238, № 0004004, № 000339 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 призваний на військову службу по мобілізації на період дії воєнного стану та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Прокурор у судовому засіданні вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі передбачені ч.1 ст. 335 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно Указів Президента України від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та оголошена загальна мобілізація, дія яких продовжена і на даний час.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_3 з 19.03.2024 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

З огляду на те, що ОСОБА_3 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходить військову службу, суд вважає, що наявні підстави, передбачені ч. 1 ст. 335 КПК України для зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднане кримінальне провадження № 0001238, № 0004004, № 000339 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України, зупинити до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5083/24
Провадження № 1-в/346/484/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із декриміналізацією діяння,

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2024 року начальник Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41», звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Відповідно ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, беручи при цьому до уваги, що ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Коломийська виправна колонія № 41», що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання шляхом відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання справи за клопотання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із декриміналізацією діяння, в режимі відеоконференції з Державною установою «Коломийська виправна колонія № 41» 25 вересня 2024 року об 11 год 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1710/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003880 від 29 травня 2024 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003880 від 29 травня 2024 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи відносно ОСОБА_5 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

Захисник та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник та обвинувачений.

Керуючись ст.ст.217, 314-316, 335, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003880 від 29 травня 2024 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, судовий розгляд на 12 годину 45 хвилин 26 вересня 2024 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3943/24
Провадження № 1-в/639/265/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» про умовно - дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, не одруженого, який не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.07.2019 Сватівським районним судом Луганської області за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 20.09.2024 року о 15 год. 45 хв.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, не одруженого, який не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити умовно достроково від покарання на не відбуту частину 4 місяці 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1