Справа № 583/110/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2024 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження №0000027 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК України

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК України, яка надійшла до суду 12.01.2021.

11.01.2024, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 , судове засідання призначено на 05.02.2024.

05.02.2024 прокурор повідомила, що захисник ОСОБА_9 на зв`язок не виходить, а її підзахисний ОСОБА_6 захворів. В зв`язку з наведеним, судове засідання відкладено на 28.02.2024. Жодних підтверджуючих документів щодо причин неявки в судове засідання 05.02.2024 ні захисником, ні обвинуваченим не надано.

28.02.2024 судове засідання відбулося, суд встановив порядок дослідження доказів у справі та за клопотанням прокурора відклав судове засідання на 08.04.2024.

08.04.2024 засідання відкладено на 07.05.2024 у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), які жодних заяв та доказів на підтвердження поважності причини їх неявки не надали.

07.05.2024 засідання відбулося, суд досліджував докази. Захисник ОСОБА_13 повідомила про зміну її прізвища на ОСОБА_14 . В судовому засіданні оголошено перерву до 31.05.2024.

31.05.2024 судове засідання відкладено на 04.06.2024 за клопотанням ОСОБА_10 у зв`язку з її хворобою.

04.06.2024 судове засідання відкладено на 14.06.2024 за клопотанням ОСОБА_10 у зв`язку з хворобою її підзахисного ОСОБА_6 без подання підтверджуючих документів.

14.06.2024 судове засідання відкладено на 22.07.2024 за клопотанням захисника ОСОБА_10 у зв`язку з її участю в іншому судовому засіданні.

22.07.2024 судове засідання відкладено на 13.08.2024 у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_10 , яка жодних заяв та доказів на підтвердження поважності причини її неявки не надала.

13.08.2024 судове засідання відкладено на 16.08.2024 у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_10 яка за одну годину до судового засідання, яке мало відбутися о 14.00 год. повідомила про її участь в іншому судовому засіданні, зазначивши, що дата була погоджена раніше.

При цьому суд звертає увагу на те, що всі дати судових засідань у цьому кримінальному провадженні погоджуються зі всіма учасниками справи.

Судове засідання, у якому, як зазначає захисник, вона брала участь є цивільною справою за заявою ОСОБА_15 про визнання особою недієздатною. Відповідно до наданого договору захисник представляє інтереси заінтересованої особи ОСОБА_16 . Відповідно до приписів ЦПК України, участь такої особи та її представника в судовому засіданні не є обов`язковою.

В той же час участь захисника у цьому провадженні, зважаючи та тяжкість кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується клієнт захисника ОСОБА_17 - ОСОБА_6 , є обов`язковою!

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

За правилом частини першої статті 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності. Зазначена норма ст. 324 КПК України є імперативною для суду.

Згідно з пунктами 5, 7 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI дисциплінарним проступком адвоката є невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків (п. 5), порушення обов`язків адвоката, передбачених законом (п. 7).

Суд зауважує, що така процесуальна поведінка захисника ОСОБА_10 не відповідає принципам верховенства права, законності, дотримання розумних строків та безперервності судового процесу, регламентованого КПК України.

Так згідно з вимогами ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного та обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

При цьому суд вважає доцільним зауважити на тому, що учасникам справи неодноразово наголошувалося про необхідність дотримання процесуальних обов`язків, враховувати складність справи, кількість обвинувачених, яким у провину ставиться вчинення особливо тяжкого злочину групою осіб та обов`язкову участь у даному кримінальному провадженні захисників, що справа розглядається з 12.01.2021.

Однак, незважаючи на перебування справи у провадженні суду протягом тривалого часу, судові засідання з причини неявки захисника ОСОБА_10 відкладалися неодноразово, що призводить до порушення розумних строків розгляду справи та явно свідчить про зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, оскільки з січня 2024 року суд мав можливість провести два судових засідання по суті.

Наведені факти свідчать про ігнорування захисником ОСОБА_10 своїми обов`язками щодо здійснення нею неналежного захисту інтересів обвинуваченого, що призводить до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 324 КПК України, для порушення питання про відповідальність адвоката ОСОБА_10 перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Частиною третьою статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Порушити питання про відповідальність адвоката ОСОБА_18 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 345, видане 20.05.2021 Сумською обласною КДКА) перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_19