г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5934/23
Номер провадження 1-кп/213/121/24
В И Р О К

Іменем України

10 вересня 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників: адвокатів ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326, за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянка України, не заміжня, працює на автомийці, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, не працює, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно вимог Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, Конвенції про права дитини, яка ратифікована Україною 21 лютого 1990 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, ст. 51 Конституції України, ст.ст.11,12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.150, 180 Сімейного Кодексу України, зобов`язана виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, поважати гідність, готувати її до самостійного життя та праці, утримувати дитину до досягнення повноліття, нести відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Однак, ігноруючи вказані вимоги, розуміючи суспільно небезпечність таких дій, ОСОБА_5 злісно ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків, в результаті чого її притягнуто 04.02.2022 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП.

В подальшому, ОСОБА_5 маючи можливість виправити ситуацію, не зробила належних висновків та свідомо продовжила злісно нехтувати своїми батьківськими обов`язками щодо піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний розвиток та розуміючи суть покладених на неї вимог щодо забезпечення виховання дитини, а саме: не створила належні та безпечні умови для проживання; фактично не піклувалася про фізичний стан та здоров`я, що призвело до настання тяжких наслідків.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зник безвісті 18.11.2022 приблизно о 12 год. 00 хв. гуляючи на території житлового масиву «Інгулець» АДРЕСА_1 , однак його мати ОСОБА_5 , злісно ухиляючись від виконання своїх батьківських обов`язків, які проявились у безконтрольності за проведенням дозвілля дитини, залишення дитини без будь-якого нагляду на тривалий час, усвідомлюючи всі можливі ризики для життя та здоров`я сина, не звернула уваги та проігнорувала факт відсутності свого малолітнього сина вдома у вечірній та нічний час, а також наступного дня, не прийняла жодних мір та заходів з метою встановлення місця перебування її малолітньої дитини, остання лише наступного дня, тобто 19.11.2022 звернулася до чергової частини відділення поліції №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою щодо зникнення безвісті її малолітнього сина.

08.12.2022 на території відвалів кар`єрів ПрАТ «ІнГЗК», що розташовані по вул. Рудна, 47 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, на відстані приблизно 200 метрів від екскаватору №82, на висоті приблизно 15 метрів від уступу у відпрацьованій екскаваторній породі у глині виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №3158, смерть ОСОБА_9 настала від перекриття отворів носа та рота ґрунтом, яке ускладнилось розвитком механічної асфіксії, крім того виявлені ознаки загального переохолодження, відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи №3158/1 від 01.02.2023 смерть дитини настала за 20 діб до моменту огляду трупа, тобто у першу ніч перебування у кар`єрі.

Таким чином, внаслідок злісного невиконання ОСОБА_5 своїх батьківських обов`язків по догляду за малолітньою дитиною, а саме бездіяльності, в тому числі залишення її без будь-якого нагляду, легковажності та байдужості до її долі, настали тяжкі наслідки у вигляді смерті малолітнього ОСОБА_9 , які перебувають у прямому причинному зв`язку із залишенням дитини без нагляду.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи батьком малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно вимог Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, Конвенції про права дитини, яка ратифікована Україною 21 лютого 1990 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, ст. 51 Конституції України, ст.ст.11,12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.150, 180 Сімейного Кодексу України, зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, поважати гідність, готувати її до самостійного життя та праці, утримувати дитину до досягнення повноліття, нести відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Однак, ігноруючи вказані вимоги, розуміючи суспільну небезпечність таких дій, ОСОБА_4 злісно нехтував своїми батьківськими обов`язками щодо піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний розвиток та розуміючи суть покладених на нього вимог щодо забезпечення виховання дитини, а саме: не створив належні та безпечні умови для проживання; фактично не піклувався про фізичний стан та здоров`я, що призвело до настання тяжких наслідків.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зник безвісті 18.11.2022 приблизно о 12 год. 00 хв. гуляючи на території житлового масиву «Інгулець» АДРЕСА_1 , однак його батько ОСОБА_4 , злісно ухиляючись від виконання своїх батьківських обов`язків, які проявились у безконтрольності за проведенням дозвілля дитини, залишення дитини без будь-якого нагляду на тривалий час, усвідомлюючи всі можливі ризики для життя та здоров`я сина, не звернув уваги та проігнорував факт відсутності свого малолітнього сина вдома у вечірній та нічний час, а також наступного дня, не прийняв жодних мір та заходів з метою встановлення місця перебування його малолітньої дитини, останній разом з дружиною ОСОБА_5 лише наступного дня, тобто 19.11.2022 звернувся до чергової частини відділення поліції №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою щодо зникнення безвісті його малолітнього сина.

08.12.2022 на території відвалів кар`єрів ПрАТ «ІнГЗК», що розташовані по вул. Рудна, 47 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, на відстані приблизно 200 метрів від екскаватору №82, на висоті приблизно 15 метрів від уступу у відпрацьованій екскаваторній породі у глині виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №3158, смерть ОСОБА_9 настала від перекриття отворів носа та рота ґрунтом, яке ускладнилось розвитком механічної асфіксії, крім того виявлені ознаки загального переохолодження, відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи №3158/1 від 01.02.2023 смерть дитини настала за 20 діб до моменту огляду трупа, тобто у першу ніч перебування у кар`єрі.

Таким чином, внаслідок злісного невиконання ОСОБА_4 своїх батьківських обов`язків по догляду за малолітньою дитиною, а саме бездіяльності, в тому числі залишення її без будь-якого нагляду, легковажності та байдужості до її долі, настали тяжкі наслідки у вигляді смерті малолітнього ОСОБА_9 , які перебувають у прямому причинному зв`язку із залишенням дитини без нагляду.

Умисні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 166 КК України за ознаками злісне невиконання батьками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

07.08.2024р. між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області, з одного боку та обвинуваченими з іншого боку, за участю захисника, зі згоди пр.потерпілого, в приміщенні прокуратури укладено угоди про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачена ОСОБА_5 зобов`язалась визнати вину в суді; та сторони погодились на призначення покарання за за ст. 166 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням; обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався визнати вину в суді; та сторони погодились на призначення покарання за за ст. 166 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Обвинуваченим було роз`яснено, що в разі невиконання ними угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоди між прокурором і обвинуваченими про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинувачених, думку прокурора, захисників про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченим призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а сааме:

ступінь сприяння обвинуваченою ОСОБА_5 у проведенні кримінального провадження щодо неї, характер і тяжкість обвинувачення, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює на автомойці, має на утриманні неповнолітню дитину; не заміжня, раніше не судима; обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття; обставини що обтяжують покарання відсутні.

ступінь сприяння обвинуваченим ОСОБА_4 у проведенні кримінального провадження щодо неї, характер і тяжкість обвинувачення, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, не одружений, раніше не судимий; обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття; обставини що обтяжують покарання відсутні

Як вбачається з пояснень обвинувачених та міркувань прокурора, захисників в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ними винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ст. 166 КК України, за ознаками злісне невиконання батьками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки. Злочин є нетяжким.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 166 КК України, за ознаками злісне невиконання батьками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки. Злочин є нетяжким.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угод між прокурором і обвинуваченими про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Запобіжний захід не обрано. Цивільні позови не заявлялись. Витрати на залучення експерта відсутні. Речові докази залишити в справі.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоди про визнання винуватості від 07.08.2024 року укладені між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області з одного боку та обвинуваченою за участю захисника, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_5 винною за ст. 166 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання: за ст. 166 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 166 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання: за ст. 166 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: медичну карту залишити зберігатись в матеріалах справи.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на звернення з клопотанням про помилування та право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі на нього своїх зауважень.

Суддя ОСОБА_1