overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/7404/24
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву слідчої судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. У провадження слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. 10.09.2024 слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду справи №296/7404/24, який обґрунтовувався тим, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 05.08.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, слідчими суддями Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які здійснюють правосуддя в тому ж суді, що й слідча суддя ОСОБА_3

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) слідчий суддя […] не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

4. Частиною першою статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

ІІІ. МОТИВИ СУДДІ

5. Оскільки у скарзі ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення злочину, зокрема, слідчими суддями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з якими слідча суддя ОСОБА_3 працює в одному суді, а слідча суддя ОСОБА_3 висловила суб`єктивне переконання щодо наявності сумнівів у її об`єктивності та неупередженості у розгляді поданої скарги, заявлений слідчою суддею ОСОБА_3 самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

2. Відвести слідчу суддю Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 від розгляду справи №296/7404/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/344/525/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки він на даний час відбуває покарання в ДУ «Коломийська виправна колонія № 41».

11 вересня 2024 року в судовому засіданні оголошено перерву.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі обвинуваченого у засіданні, суд вважає, за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 11 вересня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Коломийська виправна колонія № 41», що за адресою вул. Привокзальна, 30 с. Товмачик Коломийський район Івано-Франківська область, з метою забезпечення участі в судових засіданнях обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити відповідальній службовій особі ДУ «Коломийська виправна колонія № 41» організувати участь обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває в ДУ «Коломийська виправна колонія № 41», що за адресою вул. Привокзальна, 30 с. Товмачик Коломийський район Івано-Франківська область, у судових засіданнях в режимі відеоконференції з виконанням вимог ст.336 КПК України.

Повідомити про те, що судове засідання відбудеться 02 жовтня 2024 року о 11 год 30 хв.

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Коломийська виправна колонія № 41», встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Коломийська виправна колонія № 41» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 375/1407/20 Провадження № 1-кп/358/82/24
УХВАЛА

про здійснення приводу обвинуваченого

12 вересня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінального провадження (справа №375/1407/20, провадження №1-кп/358/82/24) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 12 вересня 2024 року на 11 годин 30 хвилин в залі засідань №1 Богуславського районного суду Київської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 з огляду на дану поведінку обвинуваченого, який не з`явився на виклик до суду, заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 на наступне судове засідання.

Суд вирішуючи клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 враховує наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України у разі якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 139 КПК України у разі якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку був викликаний в судове засідання, але не прибув в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне доручити відділенню поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 139, 142, 143 ч.1, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Богуславського районного суду Київської області призначене на 02 жовтня 2024 року на 09 годин 40 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити відділенню поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 526/3460/24
Провадження № 1-кп/526/407/2024

У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

12 вересня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000446 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив :

10.09.2024 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000446 за обвинуваченням ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2024 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 538/1737/24
Провадження № 1-кс/538/70/24
У Х В А Л А

12.09.2024 року м. Лохвиця

Слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність бездіяльність ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Лохвицького районного суду Полтавської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 13 вересня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Участь особи, що подала скаргу, у розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1
Дата документу 10.09.2024Справа № 554/7798/19
Провадження № 1-кс/554/8336/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 06 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000012,-

В С Т А Н О В И В :

В провадежнні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 06 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000012.

Скарга призначена до слухання на 27 вересня 2024 року на 14 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

В скарзі засуджений ОСОБА_2 ,прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції,за його участі, із ДУ «Темнівська виправна колонія «№100) ( адреса- Харківська область, с. Темнівка, вул. Харківська, 3).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вказане, існує необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Темнівська виправна колонія «№100) ( адреса- Харківська область, с. Темнівка, вул. Харківська, 3).

Керуючись ст.303-306, 336 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 06 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000012 провести в режимі відеоконференції

Доручити ДУ «Темнівська виправна колонія «№ 100» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 27 вересня 2024 року о 14 годин 00 хвилин.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0000012.

Копію ухвали негайно направити ДУ «Темнівська виправна колонія «№100».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/351/24
Провадження № 1-кп/645/208/24
УХВАЛА

Іменем України

про привід обвинуваченого

12 вересня 2024 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомляється про дату, час та місце розгляду справи, систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомив, доказів поважності не надав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставляння обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до обвинуваченого привід в судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 327, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 01 жовтня 2024 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/980/24
Провадження №1-кп/701/197/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000310 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 03.09.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000310 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу не обиралось.

Прокурор, обвинувачений, потерпілий, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження №0000310 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.09.2024 року о 14 год. 35 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6395/24
провадження № 1-кп/753/1351/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд уважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 серпня 2024 року включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самими обвинуваченими, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- без дозволу суду не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали 02 липня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8703/19
провадження № 1-кп/753/255/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Черкаський слідчий ізолятор",

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 263 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно інформації, наявної у розпорядженні суду, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 утримуються під вартою в ДУ "Черкаський слідчий ізолятор". Крім того, судом з`ясовано, що останні не заперечують проти участі у розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференецзв`язку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що участь обвинувачених у судовому засіданні є обов`язковою, з метою оперативності судового провадження суд приходить до висновку про наявність підстав для проеведення розгляду вказаного кримінальногопровадження в режимі відеоконференецзв`язку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 КПК України всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 21, ст.ст. 336, 369, 405 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 263 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України, яке призначено на 18.10.2024 року о 12 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з ДУ "Черкаський слідчий ізолятор".

Копію ухвали направити на адресу ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" для забезпечення організації участі обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні Дарницького районного суду м. Києва в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: