єдиний унікальний номер справи 546/331/23
номер провадження 1-кп/546/13/24
УХВАЛА

іменем України

18 жовтня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка Полтавської області клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, по кримінальному провадженню, внесеному 24.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Піхорин Овруцького району Житомирської області, маючого неповну середню освіту, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянки Укоаїни, уродженки смт. Решетилівка Решетилівсього району Полтавської області, маючої професійно-технічну освіту, розлучена, працюючої завідувачем складу Решетилівської філії ТОВ «ТЕРРАФУД», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

УСТАНОВИВ:

Як вбачається із обвинувального акту, органом досудового розслідування встановлено, що згідно наказу по підприємству № РТР/ПР-К-22 від 28.05.2020 ОСОБА_7 призначений на посаду водія навантажувача Решетилівської філії ТОВ «ТЕРРАФУД».

Пунктом 101 «Переліку робіт з підвищеною небезпекою», затвердженого Наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2005 року за № 231/10511 встановлено, що вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин та механізмів є роботами з підвищеною небезпекою.

Відповідно до вимог Правил охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт, затверджених Наказом №21 від 19.01.2015 Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на водія навантажувача покладаються обов`язки:

- пп. 2 п. 7 розділу ІІ транспортувати необв`язаний вантаж та такий, що не має фіксуючих елементів, допускається в один ярус;

- пп. 8 п. 7 розділу ІІ довгомірний або нестійкий вантаж при транспортуванні необхідно обв`язати так, щоб виключити можливість його розвалу чи падіння;

- пп. 5 п. 1 розділу ІІІ при переміщенні вантажу підіймально-транспортним устаткуванням перебування працівників на вантажі та під вантажем, а також у зоні його можливого падіння забороняється.

У відповідності до вимог Інструкції з охорони праці №21, затвердженої Наказом директора Решетилівської філії ТОВ «ТЕРРАФУД» №2А від 01.06.2020 на водія навантажувача покладено обов`язки:

- п. 1.10 дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт під час перебування на території підприємства;

- п. 3.2 не допускати знаходження людей і пересування транспортних засобів в зоні можливого падіння вантажів під час вантаження і розвантаження, а також під час переміщення вантажів підіймально-транспортним обладнанням.

Згідно Наказу №22-К від 13.05.2022 ОСОБА_8 прийнята на роботу з 20.05.2022 в ТОВ «ПРИВАТНА СЛУЖБА ОХОРОНИ «ЯСТРУБ» на посаду охоронника.

Відповідно до договору №418-ПСО про надання послуг по охороні від 29.05.2020 з додатками до нього, укладеного між Замовником ТОВ «ТЕРРАФУД» від імені якого діє Решетилівська філія зазначеного підприємства та виконавцем ТОВ «ПРИВАТНА СЛУЖБА ОХОРОНИ «ЯСТРУБ», виконавець надає охоронні послуги, а саме приймає під охорону майно замовника, яке належить йому на праві користуванні на законних підставах матеріальних та інших цінностей, що знаходяться на зазначені території, їх транспортування, дотримання контрольно-пропускного режиму, встановленого правилами внутрішнього трудового розпорядку Замовника та забезпечення комерційної безпеки за місцем знаходження АДРЕСА_4 .

У порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності, а саме: ст. 14 Закону України «Про охорону праці», п.п. 1.10. 3.2. вимог Інструкції з охорони праці № 21 під час навантажувально-розвантажувальних робіт, пп. 2 п. 7, пп. 8 п. 7 Розділу ІІ та пп. 5 п. 1 розділу ІІІ Правил охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 19.01.2015 № 21, водій навантажувача ОСОБА_7 , 24.06.2022, близько 13:00-13:10 год., перебуваючи на території Решетилівської філії ТОВ «ТЕРРАФУД», під час виконання трудових обов`язків, що полягали у завантаженні вантажного автомобіля ДАФ д.н.з. НОМЕР_3 (причіп д.н.з. НОМЕР_4 )за допомогою навантажувача вилкового з противагою марки «Caterpillar» модель DP20CNT, ідентифікаційний № НОМЕР_5 пресованою макулатурою, що упакована в тюки вагою 200-250 кг кожен, які віднесено до робіт із підвищеною небезпекою, діючи необережно, тобто, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, за допомогою вищевказаного навантажувача переміщував необв`язаний та такий, що не має фіксуючих елементів вантаж, розміщений більше ніж в один ярус, що не виключало можливості його розвалу чи падіння, та допустив перебування потерпілої ОСОБА_8 в зоні пересування транспортного засобу та можливого падіння вантажу, тим самим не подбавши про безпеку і здоров`я присутніх осіб, під час виконання вказаних робіт.

У результаті допущених водієм навантажувача Решетилівської філії ТОВ «ТЕРРАФУД» ОСОБА_7 порушень, необв`язаний та такий, що не має фіксуючих елементів вантаж, розміщений більше ніж в один ярус впав з навантажувача на потерпілу ОСОБА_8 , яка перебувала в зоні пересування транспортного засобу та можливого падіння вантажу, внаслідок чого останній відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1332 від 28.09.2022 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді хребетної спинномозкової травми: закритих компресійно-скалкових переломів Th4 та L3 хребців (4-го грудного та 3-го поперекового хребців) зі зміщенням, закритого перелому тіла лівої лопатки та двобічного гідротораксу малим об`ємом, які утворились від дії тупого (их) предмету (ів) та можливо в строк і за обставин вказаних вище та кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Відповідно до висновку експерта № 3148 від 03.01.2023 за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності роботи, в наслідок яких стався нещасний випадок з ОСОБА_8 , відповідно до п. 101 «Переліку робіт з підвищеною небезпекою», відносяться до робіт з підвищеною небезпекою.

З технічної точки зору організаційною причиною настання нещасного випадку із охоронницею ОСОБА_8 є: невідповідність дій вимогам нормативно-правових актів, а саме п.п. 1.10. 3.2. вимог Інструкції з охорони праці № 21 під час навантажувально-розвантажувальних робіт, пп. 2 п. 7 пп.8 п. 7 розділу ІІ, пп. 5 п. 1 розділу ІІІ Правил охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт, затверджених Наказом №21 від 19.01.2015 Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, ст. 14 Закону України «Про охорону праці» водієм навантажувача Решетилівської філії ТОВ «ТЕРРАФУД» ОСОБА_7 .

З технічної точки зору дії водія навантажувача Решетилівської філії ТОВ «ТЕРРАФУД» ОСОБА_7 не відповідали вимогам п.п. 1.10. 3.2. вимог Інструкції з охорони праці № 21 під час навантажувально-розвантажувальних робіт, пп. 2 п. 7, пп. 8 п. 7 розділу ІІ, пп. 5 п.1 розділу ІІІ Правил охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт, затверджених Наказом №21 від 19.01.2015 Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, ст. 14 Закону України «Про охорону праці» та знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виниклою подією та її негативними наслідками, а саме отримання охоронницею ОСОБА_8 травмування внаслідок перевезення вантажу не в один ярус, допуску знаходження людей в місці можливого падіння вантажу.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 1 ст. 272 КК України, а саме як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Також, як вбачається із обвинувального акту, органом досудового розслідування встановлено, що Згідно наказу по підприємству № РТР/ПР-К-51 від 08.06.2022 ОСОБА_5 призначена на посаду завідувача складу матеріально-технічного забезпечення Решетилівської філії ТОВ «ТЕРРАФУД».

Відповідно до наказу директора Решетилівської філії ТОВ «ТЕРРАФУД» №54-А від 10.06.2022 з метою організації, безпечної експлуатації, утримання у справному технічному стані та забезпечення технічного нагляду за об`єктами підвищеної небезпеки, а саме: паровими котлами, трубопроводами пару та гарячої води, посудинами, що працюють під тиском, вантажопідіймальними механізмами по складу матеріально-технічного забезпечення призначено ОСОБА_5 завідуючу складом.

У відповідності до вимог п. 2.13. Посадової інструкції завідувача складом, затвердженої директором Решетилівської філії ТОВ «ТЕРРАФУД» 01.11.2020, на завідувача складу серед іншого покладено обов`язок забезпечення виконання підлеглими вимог та правил охорони праці, виробничої санітарії, пожежної безпеки та внутрішнього розпорядку.

Згідно наказу по підприємству № РТР/ПР-К-22 від 28.05.2020 ОСОБА_7 призначений на посаду водія навантажувача Решетилівської філії ТОВ «ТЕРРАФУД».

Пунктом 101 «Переліку робіт з підвищеною небезпекою», затвердженого Наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2005 року за № 231/10511 встановлено, що вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин та механізмів є роботами з підвищеною небезпекою.

Відповідно до вимог Правил охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт, затверджених Наказом №21 від 19.01.2015 Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на водія навантажувача покладаються обов`язки:

- пп. 2 п. 7 розділу ІІ транспортувати необв`язаний вантаж та такий, що не має фіксуючих елементів, допускається в один ярус;

- пп. 8 п. 7 розділу ІІ довгомірний або нестійкий вантаж при транспортуванні необхідно обв`язати так, щоб виключити можливість його розвалу чи падіння;

- пп. 5 п. 1 розділу ІІІ при переміщенні вантажу підіймально-транспортним устаткуванням перебування працівників на вантажі та під вантажем, а також у зоні його можливого падіння забороняється.

У відповідності до вимог Інструкції з охорони праці №21, затвердженої Наказом директора Решетилівської філії ТОВ «ТЕРРАФУД» №2А від 01.06.2020 на водія навантажувача покладено обов`язки:

- п. 1.10 дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт під час перебування на території підприємства;

- п. 3.2 не допускати знаходження людей і пересування транспортних засобів в зоні можливого падіння вантажів під час вантаження і розвантаження, а також під час переміщення вантажів підіймально-транспортним обладнанням.

Згідно Наказу №22-К від 13.05.2022 ОСОБА_8 прийнята на роботу з 20.05.2022 в ТОВ «ПРИВАТНА СЛУЖБА ОХОРОНИ «ЯСТРУБ» на посаду охоронника.

Відповідно до договору №418-ПСО про надання послуг по охороні від 29.05.2020 з додатками до нього, укладеного між Замовником ТОВ «ТЕРРАФУД» від імені якого діє Решетилівська філія зазначеного підприємства та виконавцем ТОВ «ПРИВАТНА СЛУЖБА ОХОРОНИ «ЯСТРУБ», виконавець надає охоронні послуги, а саме приймає під охорону майно замовника, яке належить йому на праві користуванні на законних підставах матеріальних та інших цінностей, що знаходяться на зазначені території, їх транспортування, дотримання контрольно-пропускного режиму, встановленого правилами внутрішнього трудового розпорядку Замовника та забезпечення комерційної безпеки за місцем знаходження АДРЕСА_4 .

У порушення вимог нормативно правових актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності, а саме: п. 2.13. Посадової інструкції завідувача складом, ст. 14 Закону України «Про охорону праці» ОСОБА_5 , 24.06.2022 близько 13:00-13:10 год., діючи необережно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своєї бездіяльності, хоча повинна була і могла їх передбачити, перебуваючи на території Решетилівської філії ТОВ «ТЕРРАФУД» та здійснюючи нагляд за виконанням вантажно-розвантажувальних робіт, які віднесено до робіт із підвищеною небезпекою, не забезпечила дотримання підлеглим працівником ОСОБА_7 та охоронницею ОСОБА_8 вимог та правил охорони праці, внаслідок чого останній спричинено тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_5 24.06.2022, близько 13:00-13:10 год., здійснюючи безпосередній нагляд за виконанням робіт з підвищеною небезпекою підлеглим працівником ОСОБА_7 , під час виконання останнім трудових обов`язків, що полягали у завантаженні вантажного автомобіля ДАФ д.н.з. НОМЕР_3 (причіп д.н.з. НОМЕР_4 )за допомогою навантажувача вилкового з противагою марки «Caterpillar» модель DP20CNT, ідентифікаційний № НОМЕР_5 пресованою макулатурою, що упакована в тюки вагою 200-250 кг кожен, не забезпечила дотримання ним, в тому числі шляхом повної зупинки виконуваних робіт, вимог ст. 6, 14 Закону України «Про охорону праці», п.п. 1.10., 3.2. вимог Інструкції з охорони праці № 21 під час навантажувально-розвантажувальних робіт, пп. 2 п. 7, пп. 8 п. 7 Розділу ІІ та п. 1 пп. 5 розділу ІІІ Правил охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 19.01.2015 № 21, що полягали у необхідності вжиття заходів по дбанню про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання ним робіт з підвищеною небезпекою на території підприємства, допущенні знаходження потерпілої ОСОБА_8 і пересування транспортного засобу в зоні можливого падіння вантажів під час вантаження і розвантаження, а також під час переміщення вантажів підіймально-транспортним обладнанням, транспортування необв`язаного вантажу та такого, що не мав фіксуючих елементів у декілька ярусів.

Також ОСОБА_5 не вжила усіх необхідних заходів, в тому числі шляхом повної зупинки виконуваних робіт, щодо дотримання потерпілою охоронником ОСОБА_8 вимог ст. 14 Закону

України «Про охорону праці», що полягали у не забезпеченні дбання про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку в процесі виконання вищевказаних робіт з підвищеною небезпекою та під час перебування на території підприємства, необхідності знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва.

У результаті допущених порушень завідувачем складу Решетилівської філії ТОВ «ТЕРРАФУД» ОСОБА_5 , що полягали у невиконанні вимог п. 2.13 Посадової інструкції завідувача складом, ст. 14 Закону України «Про охорону праці», необв`язаний та такий, що не має фіксуючих елементів вантаж, розміщений більше ніж в один ярус впав з навантажувача під керуванням ОСОБА_7 на потерпілу ОСОБА_8 , яка перебувала в зоні пересування транспортного засобу та можливого падіння вантажу, внаслідок чого останній відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1332 від 28.09.2022 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді хребетної спинномозкової травми: закритих компресійно-скалкових переломів Th4 та L3 хребців (4-го грудного та 3-го поперекового хребців) зі зміщенням, закритого перелому тіла лівої лопатки та двобічного гідротораксу малим об`ємом, які утворились від дії тупого (их) предмету (ів) та можливо в строк і за обставин вказаних вище та кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Відповідно до висновку експерта № 3148 від 03.01.2023 за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності роботи, в наслідок яких стався нещасний випадок з ОСОБА_8 , відповідно до п. 101 «Переліку робіт з підвищеною небезпекою», відносяться до робіт з підвищеною небезпекою.

З технічної точки зору організаційною причиною настання нещасного випадку із охоронницею ОСОБА_8 є: невідповідність дій вимогам нормативно-правових актів, а саме п. 2.13 Посадової інструкції завідувача складом, ст. 14 Закону України «Про охорону праці» завідувачем складу Решетилівської філії ТОВ «ТЕРРАФУД» ОСОБА_5 .

З технічної точки зору бездіяльність завідувача складу Решетилівської філії ТОВ «ТЕРРАФУД» ОСОБА_5 не відповідала вимогам п. 2.13 Посадової інструкції завідувача складом, ст. 14 Закону України «Про охорону праці» та знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виниклою подією та її негативними наслідками, а саме отримання охоронницею ОСОБА_8 травмування внаслідок недостатнього контролю за підлеглими працівниками під час виконання вантажно-розвантажувальних робіт, а саме підлеглим водієм навантажувача Решетилівської філії ТОВ «ТЕРРАФУД» ОСОБА_7 .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 272 КК України, а саме у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Захисником обвинуваченої ОСОБА_5 подано до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_5 . Також у клопотанні просив кримінальне провадження закрити, судові витрати віднести за рахунок держави. У судовому засіданні захисник просив з підстав викладених у клопотанні звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 272 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що вона та потерпіла примирилися, кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, вчинене нею вперше, шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі.

У судовому засіданні ОСОБА_9 підтримала клопотання, просила звільнити її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 272 КК України та закрити провадження. Зазначила, що згодна на закриття даного кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, дійсно примирилась з потерпілою, збитки відшкодовані.

Обвинувачений ОСОБА_7 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 272 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що він та потерпіла примирилися, кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, вчинене ним вперше, шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі. Також у клопотанні просив кримінальне провадження закрити.

У судовому засіданні ОСОБА_7 підтримав клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 272 КК України, провадження закрити. Зазначив, що згодний на закриття даного кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, дійсно примирився з потерпілою, збитки відшкодовані.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином. Надала суду заяву, в якій з підстав стану здоров`я і віддаленості місця проживання, просила судовий розгляд проводити без її участі, за участю представника. Також, суду потерпілою надана заява, в якій зазначає, що примирилася з обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , їй повністю відшкодовані збитки, просила задовольнити клопотання обвинувачених про звільнення від кримінальної відповідальності на підстав ст. 46 КК України.

Представник потерпілої у судовому засіданні зазначив, що з урахуванням позиції потерпілої, яка примирилась з обвинуваченими, шкода їй відшкодована, тому клопотання обвинувачених вважає такими, що підлягають задоволенню.

Прокурор у судовому засіданні вважав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обгрунтованими. Зазначив, що обвинуваченими вчинено кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 272 КК України, до кримінальної відповідальності вони раніше не притягувався, кримінальний проступок вчинено ними вперше. Обвинувачені та потерпіла примирились, шкода потерпілій відшкодована. Тому є підстави передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Судові витрати на проведення експертизи просив стягнути з обвинувачених в дохід держави.

Вислухавши думку всіх учасників, вивчивши надані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналізуючи положення ст. 46 КК України можна дійти висновку, що підставою цього виду звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язкова сукупність таких умов, як:

- особа вчинила кримінальне правопорушення вперше;

- кримінальне правопорушення належить до кримінальних проступків або необережних нетяжких злочинів, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- особа, яка вчинила таке кримінальне правопорушення, примирилася з потерпілим;

- особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У судовому засіданні було встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_7 та обвинуваченій ОСОБА_5 уперше інкримінується вчинення кримінального правопорушення, який відноситься до категорії кримінальних проступків. При цьому обвинувачені примирились з потерпілою. Факт примирення та відшкодування шкоди було підтверджено представником потерпілої у судовому засіданні та потерпілою, в наданій заяві до суду, яка просила заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених задовольнити на підставі ст. 46 КК України.

Слід також узяти до уваги, що судом не встановлено обставин, які би унеможливлювали застосування до обвинувачених положень статей 44, 46 КК України та звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності з обставин наведених у клопотанні.

Ураховуючи наведене, суд вважає, наявні обставини передбаченні у статті 46 КК України, а тому клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню. З цих підстав обвинувачений ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_5 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 272 КК України, а кримінальне провадження закриттю.

При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення винуватість осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Стаття 124 КПК України встановлює порядок розподілу процесуальних витрат.

За змістом ст.126 Кодексу суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судової інженерно-технічної експертизи № 3148 від 03.01.2023 становлять розмір 11326,20 грн

Суд вважає за необхідне покласти на обвинувачених судові витрати на проведення експертизи, оскільки звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є нереабілітуючою підставою для закриття кримінального провадження. Висновок суду відповідає правовій позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 19.02.2024 по справі № 554/11426/22.

Таким чином з обвинувачених підлягають стягненню витрати на проведення судової експертизи у розмірі 11 326,20 грн.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Арешт на навантажувач вилковий з противагою CatLiftTrucks DP20CNT, заводський № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.07.2022 скасований слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.11.2022.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених не обирався.

Керуючись статтями 7, 124, 126, 284, 286, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої задовольнити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 272 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 и за ч. 1 ст. 272 КК України відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 272 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 272 КК України відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Процесуальні витрати за проведення судової інженерно-технічної експертизи № 3148 від 03.01.2023 у розмірі 11326,20 грн стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в дохід держави по 5663,10 грн з кожного.

Речові докази:

- навантажувач вилковий з противагою CatLiftTrucks DP20CNT, заводський № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , який передано на відповідальне зберігання головному інженеру Решетилівської філії ТОВ «ТЕРРАФУД» ОСОБА_10 повернути власнику;

Оригінал акту державного технічного огляду технологічного транспортного засобу від 22.04.2021 р. навантажувач вилковий з противагою DP20CNT, ідентифікаційний № T16D-85224,

Оригінал договору оренди № 0103-5/РФ транспортних засобів від 01.03.2018 р., укладений між ТОВ «Решетилівський маслозавод» та ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» із додатком № 1 до договору оренди транспортних засобів № 0103-05/РФ (перелік транспортних засобів, що передаються в оренду), акт приймання передачі транспортних засобів до договору оренди транспортних засобів № 0103-05/РФ від 01.03.2018,

Оригінал договору суборенди № 1-СОр/РФ транспортних засобів від 28.05.2020 р., укладений між ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» та ТОВ «ТЕРРАФУД» із додатком № 1 до договору суборенди транспортних засобів № 1-СОр/РФ від 28.05.2020 р. (перелік транспортних засобів, що передаються в суборенду), акт приймання передачі транспортних засобів від 01.06.2020,

Оригінал договору № 418-псо про надання послуг по охороні від 29.05.2020 р., який укладений між ТОВ «ТЕРРАФУД» та ТОВ «Приватна служба охорони «Яструб» із додатками до нього: додаток № 1 дислокація об`єкта № 1, додаток № 2 інструкція по охороні об`єкта,

Оригінал висновку експертизи № -01-0985.20 за результатами експертного обстеження (технічного діагностування) технологічного транспортного засобу - навантажувач вилковий з противагою DP20CNT, ідентифікаційний № T16D-85224, державний номер Т03608ВІ та вісім додатків до нього,

Оригінал декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці ТОВ «ТЕРРАФУД» (Решетилівська філія ТОВ «ТЕРРАФУД»), місце виконання робіт підвищеної небезпеки: 38400, Полтавська область, Решетилівський (тепер Полтавський) район, м. Решетилівка, вул. Шевченка, буд. 11,

Оригінал наказу № РТР/ПР-К-43 від 9 травня 2022 р. про прийняття на роботу інженера з охорони праці Решетилівської філії ТОВ «ТЕРРАФУД» ОСОБА_11 ,

Оригінал посвідчення № 3 інженера з охорони праці про проходження навчання та перевірку знань ОСОБА_11 ,

Оригінал виписки з протоколу № 6/2 з перевірки знань з питань охорони праці ОСОБА_11 ,

Оригінал наказу № 54-А від 10.06.2022 р. «Про організацію і ведення робіт на об`єктах підвищеної небезпеки»,

Оригінал посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці ОСОБА_5 ,

Оригінал протоколу № 05 від 15.06.2022 р. з перевірки знань з питань охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт,

Оригінал протоколу № 06 від 15.06.2022 р. з перевірки знань з питань охорони праці під час експлуатації навантажувачів,

Оригінал наказу № 2 від 01.06.2020 р. про створення служби охорони праці на підприємстві,

Оригінал положення про службу охорони праці (наказ № 6 від 19.06.2020,

Оригінал наказу № 7 від 26.06.2020, яким затверджено перелік інструкцій з охорони праці, діючих на підприємстві,

Оригінал інструкції з вступного інструктажу з питань охорони праці,

Оригінал положення про порядок виконання робіт підвищеної небезпеки,

Оригінал інструкції з охорони праці № 21 під час навантажувально розвантажувальних робіт,

Оригінал інструкції з охорони праці № 27 під час експлуатації електроталі,

Оригінал інструкції з охорони праці № 69 для водія автонавантажувача,

Оригінал інструкції з охорони праці № 73 під час експлуатації штабелеукладача,

Оригінал посадової інструкції інженера з охорони праці,

Оригінал НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання,

Оригінал НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно розвантажувальних робіт»,

Оригінал НПАОП 0.00-1.83-18 «Правила охорони праці під час експлуатації навантажувачів»,

Оригінал заяви про прийняття на роботу інженера з охорони праці ОСОБА_11 , заява про надання відпустки ОСОБА_11 від 22.08.2022,

Оригінал заяви про прийняття на роботу ОСОБА_7 , заяви про надання відпустки ОСОБА_7 від 27.05.2022 та 19.08.2022,

Оригінал наказу № РТР/ПР-К-22 від 28 травня 2020 р. про прийняття на роботу ОСОБА_7 ,

Оригінал журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці від 12.05.2020,

Оригінал журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці від 01.06.2020 повернути власнику Решетилівській філії ТОВ «ТЕРРАФУД»;

Оригінал Наказу № 22-к від 13.05.2022 про прийняття ОСОБА_8 на посаду охоронника з 20.05.2022,

Оригінал Посадової інструкцію охоронника ОСОБА_8 ,

Оригінал зави про прийняття на роботу ОСОБА_8 ,

Оригінал журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ТОВ «ТЕРРАФУД» Решетилівська філія від 15.11.2019,

Оригінал Наказу № 5 від 21.12.2021 р. про призначення ОСОБА_12 на посаду заступника директора, відповідального з охорони праці, пожежної безпеки та електробезпеки на підприємстві,

Оригінал посадової інструкція заступника директора (відповідального за охорону праці та техніку безпеки) ОСОБА_12 ,

Оригінал посадової інструкції старшого зміни ТОВ «ПСО «ЯСТРУБ» ОСОБА_13 ,

Копія наказу № 5 к про призначення на посаду ОСОБА_13 ,

Копія паспорту Берези,

Копія Договору № 11/11-21 про надання охоронних послуг від 01.11.2021,

Оригінал повідомлення про нещасний випадок від 24.06.2022,

Оригінал наказу № 1 /НВ «Про створення комісії з розслідування нещасного випадку»,

Копія посвідчення ОСОБА_12 ,

Копія паспорта ОСОБА_12 ,

Копія паспорта ОСОБА_8 ,

Оригінал Наказу № 57- к від 06.12.2021- повернути власнику ТОВ «ПСО «Яструб»;

компакт диск VIDEX DVD-R 4,7 GB., на якому збережено відео «00005» від 15.02.2023 розміром 1,01 ГБ із допитом в якості свідка ОСОБА_12 в режимі відеоконференції,

компакт диск VIDEX DVD-R 4,7 GB., на якому збережено відео «00056» від 10.02.2023 розміром 512 МБ та відео файл «00057» від 10.02.2023 розміром 680 МБ із слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_14

компакт диск VIDEX DVD-R 4,7 GB., на якому збережено відео файл «00053» від 09.02.2023 розміром 530 МБ та відео файл «00054» від 09.02.2023 розміром 944 МБ із слідчим ефкспериментом за участю свідка ОСОБА_15

компакт диск VIDEX DVD-R 4,7 GB., на якому збережено відео файли «00007» від 24.02.2023 розміром 450 МБ та відео файл «00008» від 24.02.2023 розміром 572 МБ із слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_7 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1