КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2769/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 1 ст. 309 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований тапроживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Макарівського районного суду Київської області від 17.04.2023 за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2023 року ОСОБА_7 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він 02.12.2023, близько 14 години 30 хвилин перебуваючи у лісовій місцевості в с. Бузова Бучанського району Київської області, знайшов на землі та підняв прозорий поліетиленовий пакт з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, яка містила особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, чим незаконно придбав вказану психотропну речовину для власного вживання без мети збуту, яку поклав до кишені своєї куртки, в яку був одягнутий, та незаконно зберігаючи при собі для власного вживання без мети збуту, переносив її вулицями с. Бузова Бучанського району Київської області.

Цього ж дня, о 16 годині 16 хвилини ОСОБА_7 був зупинений працівниками поліції поблизу будинку АДРЕСА_2 та в ході поверхневого обшуку, в порядку статті 298-2 КПК України, в лівій зовнішній кишені куртки, у яку він був одягнений, виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина блакитного кольору, яка згідно висновку експерта, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP у речовині становить 0,517 г.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, просить змінити вказаний вирок виключивши обставину, що обтяжує покарання - рецидив кримінальних правопорушень у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги прокурор вважає, що суд не мав права визначати рецидив кримінального правопорушення обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 , оскільки положенням ч. 1 ст. 67 КК України це не передбачено.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, провівши судові дебати, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовий розгляд в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 здійснено в порядку ст. 381, ст. 382 КПК України, винність останнього у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в апеляційній скарзі не заперечується.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Статтею 34 КК України визначено, що рецидив кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнаються вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів.

Враховуючи те, що за класифікацією кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини, і з огляду на зміст вказаних раніше норм, а також інших пунктів частини 1, частин 2, 4 ст. 67 КК України, де йдеться як про злочини, так і про кримінальні правопорушення, це дає обґрунтовані підстави вважати, що рецидив злочинів визнається обставиною, яка обтяжує покарання, у разі вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 , будучи раніше судимий вироком Макарівського районного суду Київської області від 17.04.2023 за умисне кримінальне правопорушення, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком.

Тому, суд першої інстанції, безпідставно врахував в якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого рецидив кримінальних правопорушень.

Таким чином, на думку колегії суддів, заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом ст. 67 КК України.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а вирок суду першої інстанції, на підставі ст.ст. 408, 413 КПК України, підлягає зміні, шляхом виключення з його мотивувальної частини посилання на обставину, яка обтяжує покарання, - рецидив кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на обставину, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, - рецидив кримінальних правопорушень.

В решті вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2023 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, залишити без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2769/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 369/21554/23

Категорія КК: ч. 1 ст. 309 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований тапроживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Макарівського районного суду Київської області від 17.04.2023 за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на обставину, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, - рецидив кримінальних правопорушень.

В решті вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2023 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, залишити без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 01 липня 2024 року о 09 годині 15 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4