Справа № 738/1492/23
№ провадження 1-кп/738/16/2024
Ухвала

20 листопада 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000386, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2022 року про обвинувачення: ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_8 ,
захисниківОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинуваченихОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

встановив:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою.

Даною ухвалою суд вирішує клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , яке надійшло до суду 19 листопада 2024 року.

2.Виклад позиції учасників судового провадження.

Прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_4 заперечували щодо клопотання прокурора, просили застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вважають, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

3.Встановлені судом обставини.

19 листопада 2024 року від прокурора до суду надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 . У клопотанні прокурор послався на те, що ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; вчинити інші кримінальні правопорушення, у тому числі й кримінальні правопорушення аналогічні тому, за вчинення якого його засуджено і стосовно якого йому висунуте обвинувачення, які були встановлені ухвалою суду при обранні запобіжного заходу обвинуваченому продовжують існувати.

Відповідно до ухвал Менського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2024 року, 02 серпня 2024 року, 27 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_4 обраний та продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 25 листопада 2024 року.

Дане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду і судовий розгляд не буде завершений до 25 листопада 2024 року.

4.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Відповідно до вимог частини третьої статті 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно з положеннями частини другої статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд дійшов висновку, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, які продовжують існувати.

Суд встановив, що ОСОБА_4 є раніше судимою особою, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Також знайшло підтвердження продовження існування ризиків щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме: ризик переховуватися від суду; ризик вчинити інші кримінальні правопорушення, у тому числі й кримінальні правопорушення аналогічні тому, за вчинення якого його засуджено і стосовно якого йому висунуте обвинувачення, ці ризики не зменшилися, і виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки судовий розгляд незавершений.

Підстави для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, окрім цього докази стосовно можливості застосування саме такого запобіжного заходу обвинувачений та захисник не надали.

Суд дійшов висновку задовольнити клопотання прокурора, продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 17 січня 2025 року.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 331, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 17 години 17 січня 2025 року.

Визначити 17 січня 2025 року датою закінчення строку дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_10 , прокурору та направити для виконання до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Відкласти судове засідання на 09 грудня 2024 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3