overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/75/24
Провадження № 1-кп/131/3/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження № 0000004, від 08.01.2024 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 та ч. 2 ст. 296 КК України,-

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000004, від 08.01.2024 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 та ч. 2 ст. 296 КК України.

Під час судового засідання виникла необхідність у здійсненні приводу свідків:

- ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , адреса: АДРЕСА_5 ;

Прокурор ОСОБА_5 щодо приводу свідків не заперчував.

Обвинувачені та захисник не заперечували щодо приводу свідків.

Потерпілий ОСОБА_7 щодо приводу свідків не заперечував.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне застосувати до свідків привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 13:00 год. 25 жовтня 2024 року у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 2, свідків:

- ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , адреса: АДРЕСА_5 ;

Ухвалу для організації виконання направити до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/2160/24
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

13 вересня 2024 року Тульчинський районний суд

Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/172/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 03.10.2024 року на 11:30 годину.

Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород клопотання начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , кримінальне провадження за №0000326 від 30 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , кримінальне провадження за №0000326 від 30 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки 12 вересня 2024 року - прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , подав до суду клопотання про залишення без розгляду поданого клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 то суд вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0000326 від 30 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.09.2024
Справа № 334/7418/24
Провадження № 1-кп/334/670/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

встановив:

Прокурор звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного 07.05.2020 до ЄРДР за № 0001513 за ст. 356 КК України з підстав, передбачених п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до судового розгляду, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 10-00 год. 23 вересня 2024 року в залі Ленінського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул.. Незалежної України, 1/2).

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та заявника (потерпілого) у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/4022/24
Провадження № 1-кс/496/2127/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 13.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 28, 294 - 295-1 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців у кримінальному провадженні № 0000400 від 13.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме: до 13.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 444/77/24

провадження № 51-3003км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Жовківського районного суду Львівської області від 15 січня 2024 року і

встановила:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 липня

2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 березня 2024 року.

11 вересня 2024 року до Верховного Суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення виконання вироку Жовківського районного суду Львівської області від 15 січня 2024 року, ухваленого щодо засудженої ОСОБА_3 .

У своєму клопотанні захисник ОСОБА_2 порушує питання про зупинення виконання зазначеного судового рішення в частині конфіскації автомобіля (мікроавтобуса) чорного кольору марки FORD TRANSIT CUSTOMн. з. НОМЕР_1 з метою недопущення його реалізації, в результаті якої ОСОБА_3 вже не зможе відновити своє право на таке майно.

Оскільки Верховний Суд не може надавати оцінку доводам касаційної скарги на стадії підготовки провадження до касаційного розгляду та, зважаючи на те, що наведені доводи, зокрема, про допущення судами порушень кримінального процесуального закону, можуть бути перевірені лише в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження по суті в касаційному порядку, вирішення клопотання про зупинення виконання судового рішення на стадії підготовки касаційного розгляду є передчасним.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Жовківського районного суду Львівської області від 15 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 вересня 2024 року

м. Київ

справа №161/13558/19

провадження № 51-5881ск20

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Волинського апеляційного суду від 5 червня 2024 року щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_6 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.09.2024

Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 01 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000689 від 01 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 01 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 21 жовтня 2024 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1010/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/222/24
УХВАЛА

16 вересня 2024 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження 0000322 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крива Балка Миколаївського району Миколаївської області, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В судове засідання обвинувачений не з`явився. По телефону секретарю судового засідання пояснив, що побоюється ТЦК.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу і в розмірі передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, за власною ініціативою накладає на неї грошове стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1) Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом в судове засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва на 14:30 годину 06.11.2024 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №5 МРУП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора.

2) Накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 2000 грн. на такі реквізити:

Отримувач коштів: УК у м. Миколаїв/Інгульський р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0014482

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

В частині грошового стягнення виконання покласти на органи державної виконавчої служби.

3) Ухвала оскарженню не підлягає. Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3200/2024 У Х В А Л А
22.08.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: банківських карток, чорнових записів на паперових та електронних носіях, що свідчать про її зайняття підприємницькою діяльністю.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про заволодіння державними грошовими коштами посадовими особами Південного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, шляхом фіктивного працевлаштування на посаду головного спеціаліста відділу охорони і захисту лісів ОСОБА_5 та на посаду спеціаліста сектору юридичного забезпечення ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування встановлено, що останні будь-яких функціональних обов`язків не виконують, мешкають в іншому регіоні, займаються підприємницькою діяльністю, отримують заробітну платню з преміями та надбавками, частину якої перераховують на банківську картку дружини директора управління ОСОБА_6 . За наявною інформацією органу досудового розслідування Так ОСОБА_5 займається підприємницькою діяльністю у сфері надання косметологічних послуг, веде журнал запису клієнтів, занотовує отриманий від таких послуг дохід. ОСОБА_4 займається підприємницькою діяльністю в сфері торгівлі, кожного дня виїжджає за межі місця мешкання, відвідує торгові точки. За такого є достатні підстави вважати, що за їх місцем мешкання та в автомобілі можуть знаходитися банківські картки, на які вони отримують заробітну платню, журнали обліку, нотатки, ТТН, інші документи та чорнові записи, що будуть свідчити про зайняття ними підприємницькою діяльністю.
Вилучення таких речей, документів та чорнових записів може мати доказове значення, отримати такі докази в інший спосіб не має можливості, а за такого клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 235 КПК України
Строк дії ухвали до 20.09.2024р. до 20:00г.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №573/1213/24
Номер провадження 1-кп/573/149/24

УХВАЛА

16 вересня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

16 вересня 2024 року прокурор Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 електронною поштою направив клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Встановлено, що у кримінальному провадженні приймає участь прокурор Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , який не може прибути особисто до Білопільського районного суду.

З метою розгляду провадження в розумні строки та забезпечення участі у судовому засіданні сторони обвинувачення вважаю за необхідне забезпечити участь прокурора у режимі відеоконференції .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провести підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, об 11:45 год 16 вересня 2024 року, в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з участю прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 .

Попередити прокурора ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя
Провадження № 1-кс/592/6276/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищезазначена скарга.

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м. Суми, передбачених ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги чи її повернення слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. № 22, о 10 год. 00 хв. 19 вересня 2024 року, з викликом учасників.

Копію скарги та ухвали направити особі, яка подала скаргу, дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 (м. Суми, вул. Маґістратська, 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1