Справа №:755/9167/24
Провадження №: 1-кс/755/2681/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001753 від 23.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації у рамках цього провадження, у зв`язку із здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення від співробітників УКР ГУНП у м. Києві стосовно мешканця Дніпровського району, який з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу товарів для військових, використовуючи соціальну мережу «Фейсбук» шляхом обману заволодів грошовими коштами громадян України, а саме після отримання грошових коштів на банківські рахунки, обіцяних товарів не поставив, чим завдав матеріального збитку. ( ЖЄО 24143 від 22.05.2024)

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001753 від 23.05.2024 року, було виявлено додаткові епізоди злочинної діяльності ОСОБА_5 , що від 29.07.2024 внесені до ЄРДР під № 0002675, №0002676, № 0002677, № 0002678, №0002679, № 0002680, № 0002681, №0002682, № 0002683, № 0002684, №0002685, № 0002686, № 0002687, №0002688, № 0002689, № 0002690, № 0002691.

30.07.2024 року постановою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва про об`єднання матеріалів досудового розслідування вказані вище матеріали досудових розслідувань було об`єднано в одне кримінальне провадження під № 0001753.

Так, 30.07.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, а саме заволодінні чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.04.2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розробив злочинний план з метою власного протиправного збагачення, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами громадян під приводом продажу товарів для військових. Використовуючи факт діючого військового стану на території України, ОСОБА_5 , розуміючи потреби громадян, родичі яких перебувають в лавах Збройних сил України, військовослужбовців та небайдужих громадян, що займаються волонтерською діяльністю, підшуковував в соціальній мережі "Facebook", а саме в волонтерських групах спрямованих на підтримку Збройних сил України, осіб, що викладали оголошення щодо наміру придбати товари, що можуть допомогти військовослужбовцям, які здійснюють захист територіальної цілісності України, а саме тепловізори, системи РЕБ, дрони, аптечки, турнікети, засоби індивідуального захисту та інше, або збирав грошові кошти під виглядом благодійного збору на допомогу військовослужбовцям, у подальшому нехтуючи їх цільовим призначенням та розпоряджаючись коштами на власні потреби.

Знаходячи осіб, що виклали оголошення чи іншим чином повідомили про намір придбання товарів необхідних для допомоги військовослужбовцям, ОСОБА_5 у відповідному месенжері надсилав повідомлення автору, де повідомляв, що володіє зазначеним товаром та може надіслати його після здійснення певної передоплати. Так, для створення враження особи, якій можна довіряти, ОСОБА_5 запевняв співрозмовників в тому, що він являється колишнім військовослужбовцем та задля підтвердження цієї інформації надсилав фото посвідчення учасника бойових дій серія УБД № НОМЕР_1 виданого В/Ч НОМЕР_2 , а також повідомляв завідомо неправдиву інформацію, що він займається волонтерською діяльністю, та може посприяти у придбанні запитуваного товару. Потерпілі, в свою чергу, будучи впевненими у добропорядності та чесності ОСОБА_5 , не здогадуючись про його дійсні наміри, погоджувалися на озвучені умови та надсилали зазначену ОСОБА_5 суму грошових коштів у якості передоплати, на надані ним банківські реквізити.

У подальшому, ОСОБА_5 , маючи на меті виграти певний час, та з метою підтвердити дійсність своїх намірів, після здійсненої передоплати за товари, створював товарно-транспортну накладну через особистий кабінет у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дані якої надсилав потерпілим на підтвердження дійсності його намірів, крім того будучи байдужим та безпринципним до наслідків своїх дій, ОСОБА_5 через відділення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " здійснював поштові відправлення, у яких містились предмети, що не відповідають заявленим, вартість яких є малозначною (м`які іграшки, пластикові стакани, сірники, пусті коробки та ін. ), а в подальшому, після отримання такого відправлення адресатом, переставав виходити на зв`язок з покупцем, взятих на себе зобов`язань не виконував, а отримані таким чином грошові кошти ОСОБА_5 використовував на власні потреби.

Працівниками відділу боротьби з майновими злочинами у державному секторі та шахрайством УКР ГУНП у м. Києві в ході досудового розслідування отримано оперативну інформацію щодо вчинення шахрайських дій на території м. Києва та інших областей шляхом зловживання довірою в соціальній мережі «Facebook», та встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який користується мобільним номером оператора стільникового зв`язку: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

При цьому, номери мобільного телефону, за допомогою якого деякі потерпілі зв`язувалась із ОСОБА_5 , співпадають із номерами телефонів, які були встановлені оперативним шляхом та належать ОСОБА_5 , а також факт приналежності перелічених вище номерів ОСОБА_5 підтверджується відомостями, отриманими під час допиту підозрюваного.

Вказала, що з метою встановлення додаткових даних, що можуть мати значення для справи, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку, з метою отримання інформації, яка може вплинути на хід подальшого досудового розслідування.

Слідчий Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд даного клопотання у її відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Володільці речей і документів про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлялися належним чином, проте до суду не з`явилися, причини неявки суд не повідомили. За таких підстав, слідчий суддя вважає необхідним розглянути клопотання слідчого без їх участі.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить в тому числі і інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Як вбачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до інформації вказаної у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у ній дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

постановив

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001753 від 23.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів (на паперовому та/або електронних носіях), з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та котрі містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, в яких знаходились сім-карти з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_9 , НОМЕР_8 , НОМЕР_7 та IMEI НОМЕР_10 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, в яких знаходились сім-карти з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та IMEI НОМЕР_10 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, в яких знаходились сім-карти з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_11 та IMEI НОМЕР_10 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів зазначених сім-карток, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абонента, за період часу з 01.01.2024 по 04.06.2024.

Окрім того, вказану інформацію необхідно надати в повному об`ємі у цифровому вигляді на оптичному носію - диску в форматі .xlsx (Microsoft Excel), рознесену по колонкам із зазначенням типу з`єднання, дати, часу, тривалості з`єднання, номеру А, IMEI, номеру Б (у разі переадресації - номеру, на який переадресовано з`єднання) сеансу зв`язку, координат LAC-CID, азимуту та назви соти. Дані про з`єднання не повинні бути у графічному вигляді та мають відповідати загальноприйнятому табличному формату, придатному для автоматизованої обробки засобами обчислювальної техніки.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя