УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1273/24

Провадження № 1-кс/126/855/2024

"12" липня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000115 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000115 від 02.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що під час розгляду звернення заступника директора - головного природознавця Національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 від 23.04.2024 за№ 135 щодо нецільового використання земель запасу Ольгопільської територіальної громади, які входять до території Парку, встановлено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що невстановлені особи шляхом розорювання та засівання здійснили самовільне зайняття частини земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0234 орієнтовною площею 1,5 га, яка розташована за межами АДРЕСА_1 та входять до складу території Національного природного парку «Кармелюкове Поділля».

Під час проведення 07.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області огляду земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0234 орієнтовною площею 1,5 га, установлено, що вказана земельна ділянка розорана та на ній проростають посіви сільськогосподарської культури пшениці.

Земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:0234 орієнтовною площею 1,5 га, яка має код класифікації 16.00 Землі резервного фонду.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 02.02.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0234 зареєстровано право власності за Ольгопільською сільською радою, та земельна ділянка в оренді чи іншому користуванні не перебуває (відсутні відомості про реєстрацію прав).

Відповідно до абзацу 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

З огляду на вказане, у діях невстановлених осіб може мати місце самовільне захоплення шляхом розорювання та засівання земельної ділянки :04:000:0234 орієнтовною площею 1,5 га, яка відносяться до складу території Національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та є особливо цінною землею.

Враховуючи, що під час огляду виявлено та зафіксовано наявність посівів на земельній ділянці з кадастровим номером :04:000:0234 орієнтовною площею 1,5 га, яка повністю відносяться до складу території Національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та яка перебуває у власності Ольгопільської сільської ради, однак у користування для вирощування сільськогосподарських культур не передавалась, виникла необхідність у накладені арешту на зазначену земельну ділянку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладенні в клопотання та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 надав до суду письмову заяву , якій клопотання слідчого про арешт майна підтримав та просив задовольнити, а розгляд провести у його відсутність.

Розглянувши клопотання про арешт майна та долучені до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено,що слідчим відділом відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0000115 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0234 орієнтовною площею 1,5 га, яка повністю відносяться до складу території Національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та перебуває у власності Ольгопільської сільської ради, з метою збереження речових доказів.

Обгрунтовучи вказане клопотання слідчий зазначає, що під час проведення 07.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області огляду земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0234 орієнтовною площею 1,5 га, установлено, що вказана земельна ділянка розорана та на ній проростають посіви сільськогосподарської культури пшениці.

Земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:0234 орієнтовною площею 1,5 га, яка має код класифікації 16.00 Землі резервного фонду.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 02.02.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0234 зареєстровано право власності за Ольгопільською сільською радою, та земельна ділянка в оренді чи іншому користуванні не перебуває (відсутні відомості про реєстрацію прав).

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0234 орієнтовною площею 1,5 га, слідчий зазначив метою даного арешту майна, є забезпечення збереження речових доказів.

Однак, слідчим не доведені правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні та для забезпечення даного кримінального провадження, матеріали клопотання не містять інформації щодо повідомлення будь-якій особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні. Не доведено значення вказаного майна для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, і що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна призведе до втрати, знищення, відчуження майна, що завадить досягненню мети кримінального провадження.

Зважаючи на те, що до клопотання слідчого надана недостатня кількість доказів необхідності накладення арешту, суд не вбачає достатніми та обґрунтованими підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання не свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах слідства, власника майна та інших осіб від не вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000115 від 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1