Справа № 583/4010/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2024 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 надійшло зазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що в СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 06.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Встановлено, що 06.08.2024 до ЧЧ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від директора ТОВ "САН" ОСОБА_5 , про те, що з території автозаправної станції ТОВ "САН", що по вул. Київська, буд.55 м. Охтирка вчинено крадіжку метроштока. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до крадіжки метроштока, яка відбулася 05.08.2024, може бути причетна ОСОБА_6

06.08.2024 в ході огляду поблизу металоприймального пункту за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 добровільно в присутності двох понятих видав: алюмінієвий метрошток МША довжиною 3,5 м, діаметром 3 см та тубус до нього, у вигляді алюмінієвої труби довжиною 4 м та діаметром 13 см, ширина стінок 0,5 см. Як пояснив ОСОБА_7 , то добровільно видане ним майно йому принесли на продаж 05.08.2024 року. ОСОБА_7 придбав метрошток та трубу по ціні кольорового металу.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування та розпорядження вищезазначеним алюмінієвим метроштоком та тубусом до нього у вигляді труби є ТОВ «САН», .

Вказані речі мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення тому її вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, надали заяви, в яких просять розглянути клопотання у їх відсутності.

Від власника майна наявна заява про розгляд справи без її участі, проти клопотання не заперечує.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 06.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР зазначеного кримінального провадження 06.08.2024 до ЧЧ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від директора ТОВ "САН" ОСОБА_5 , про те що з території автозаправної станції ТОВ "САН" що по вул. Київська, буд.55 м.Охтирка вчинено крадіжку метроштока. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до крадіжки метроштока, що відбулася 05.08.2024 ,може бути причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.08.2024 на території за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 в присутності двох понятих добровільно видав алюмінієвий метрошток МША довжиною 3,5 м, діаметром 3 см та тубус до нього, у вигляді алюмінієвої труби довжиною 4 м та діаметром 13 см, ширина стінок 0,5 см. ОСОБА_7 пояснив, що добровільно видане ним майно йому принесли на продаж 05.08.2024 року. ОСОБА_7 придбав метрошток та трубу по ціні кольорового металу.

Постановою слідчого від 06.08.2023 вказане майно визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 06.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України з метою збереження речових доказів, що мають значення для кримінального провадження, шляхом обмеження права відчужувати та розпоряджатись таким майном: алюмінієвим метроштоком МША довжиною 3,5 м, діаметром 3 см та тубус до нього, у вигляді алюмінієвої труби довжиною 4 м, діаметром якої 13 см та ширина стінок 0,5 см, що були вилучені 06.08.2024 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8