ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/258/24 Справа № 703/3334/24 Категорія: ст. 309 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 липня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2024 року, якою задоволено клопотання арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ «КОЛОС-14» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2024 року в рамках кримінального провадження № 0000444 від 24 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2024 року задоволено клопотання арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ «КОЛОС-14» ОСОБА_4 та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2024 у справі №711/1959/24 в межах кримінального провадження №0000444 від 24 листопада 2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, а саме:

- трактор NEW HOLLAND TD 5.110, реєстраційний номер НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), 2016 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 ;

- трактор колісний MASSEY FERGUSON MF8480. реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2006 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 ;

- трактор колісний марки JOHN DEERE 6135В, реєстраційний номер НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ), 2018 року випуску, заводський номер НОМЕР_8 , двигун НОМЕР_9 ;

- оприскувач причіпний марки JOHN DEERE М732, 2015 року випуску, заводський номер НОМЕР_10 , (реєстраційний номер НОМЕР_11 ):

- трактор NEW HOLLAND TD8. 410, 2017 року випуску, (реєстраційний номер НОМЕР_12 ), заводський номер НОМЕР_13 , двигун НОМЕР_14 ;

- ваги автомобільні тензометричні електронні «ТОННАР», довжиною 18 метрів, зав. номер 735;

- розпушувач JOHN DEER 512,2004 року випуску, зав. номер НОМЕР_15 .

Зобов`язано слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000444 від 24 листопада 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 364-1 КК України негайно повернути власнику майна - ТОВ «КОЛОС-14» вищевказане майно.

Вказана ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_3 .

Перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.309 КПК України, під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній, а також ухвали слідчого судді, зазначені в п.п.1-11 ч.1 цієї статті, перелік яких є вичерпним.

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Виходячи з наведеного, арешт майна передбачає встановлення певного обмеження прав особи щодо вільного володіння майном, на яке накладається арешт, повне або часткове скасування арешту, у свою чергу, повністю або в певній частині поновлює права особи щодо відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Саме тому, при формулюванні в ст.309 КПК України переліку ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, законодавець відніс до їх числа ухвали про арешт майна або відмову у ньому, оскільки це питання стосується необхідності обмеження прав володільця майна, але не зазначив у цьому переліку ухвали про скасування арешту майна або відмову у його скасуванні, адже таке рішення означає повне або часткове скасування вже накладених обмежень.

Крім того, постановою об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 травня 2024 року у справі № 712/191/23 (провадження № 51-3208км23) вкотре наголошено, що ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна чи відмову в такому скасуванні, постановлена за правилами ст.174 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягає, а підхід щодо правозастосування, який міститься в ухвалі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 січня 2024 року в справі № 569/19829/21 (провадження № 51-1344 км 22) та постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 лютого 2024 року в справі № 154/2859/18 (провадження № 51-4545 км 23), об`єднана палата вважає необґрунтованим.

Таким чином, в аспекті положень ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або відмову у його скасуванні, постановлена за правилами ст.174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2024 року про задоволення клопотання арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ «КОЛОС-14» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2024року в рамках кримінального провадження № 0000444 від 24 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2