Справа № 185/93/24
Провадження № 1-кп/185/531/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 19 квітня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, який має на утримуванні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21 серпня 2018 року Лозівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавленням волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнився 18 січня 2019 року з Криворізької ВК № 80 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився вм. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, немаючого освіти, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,за участі:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2023 року близько 10 години 00 хвилин, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний намір на незаконну порубку дерев вчинений за попередньою групою осіб. В цей же день та час перебуваючи за адресою свого мешкання ОСОБА_3 погрузив до кузова автомобіля марки ГАЗ 2705 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_11 , бензопилу марки «STIHL» МS 180, де в подальшому направився до свого зятя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши на даному автомобілі в кузові якого вже знаходилась ланцюгова бензопила, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_7 допомогти йому вантажити до кузова автомобіля незаконно спиляні фрагменти деревини. Надавши згоду ОСОБА_7 сів на пасажирське сидіння автомобіля та разом з ОСОБА_7 направились до лісосмуги, яка розташована в Павлоградському районі, Дніпропетровської області, а саме в с. Домаха.

Цього ж дня, приблизно об 11 години 20 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_7 прибули до лісосмуги, що розташована в АДРЕСА_1 за координатами 48.46995, 35.7519793, де ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_7 мали намір на незаконну порубку дерев, а саме акації білої. В подальшому ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_7 реалізовуючи свій єдиний злочинний намір, заздалегідь знаючи що діють неправомірно, в порушення ст. 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 5, 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», а також всупереч вимогам пункту 2 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», не маючи спеціального дозволу для використання, самовільно, за допомогою бензинової ланцюгової пили марки «STIHL» MS 180, умисно шляхом спилювання, здійснили незаконну порубку дерев у загальній кількості 5 штук, діаметром у нижній частині зрізу 62 см, 56 см, 65 см, 58 см та 60 см.

В цей же час, поки ОСОБА_3 незаконно спилював дерева, ОСОБА_7 завантажував вже свіжонапиляні фрагменти деревини до кузова автомобіля марки ГАЗ 2705 з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

В подальшому о 12 годині 49 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_7 були виявлені на місці події працівниками поліції.

Тим самим ОСОБА_3 та ОСОБА_7 своїми умисними, злочинними діями, спричинили шкоду державі, в особі Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області у розмірі 125 857,70 гривень.

Злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_7 спричинені тяжкі наслідки.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 4 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково та суду показав, що 17 квітня 2023 року він попросив у товариша ОСОБА_12 , прізвище не знає, автомобіль «Газель» для того, щоб щось перевести по дому. 18 квітня 2023 року вранці до нього приїхав ОСОБА_7 і він його попросив поїхати з ним привести до дому дров. У нього була ланцюгова пила і вони на автомобілі «Газель» поїхали в посадку, яка розташована біля с. Домаха. Приїхавши в посадку вони почали пиляти дерева спилили 5 деревин. Частину деревини він з ОСОБА_7 погрузили в «Газель» і в цей час приїхали працівники поліції і затримали їх. Автомобіль «Газель» з дровами забрали на штрафмайданчик. Бензопилу «Штіль 180» також вилучили. Вона належить саме йому. Він не визнає, що автомобіль належить йому. Автомобіль належить ОСОБА_12 і він йому не казав, що їде пиляти дерева. В скоєному розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що 18 квітня 2023 року вранці він приїхав до родичів і ОСОБА_13 попросив його допомогти привезти дрова. Вони сіли в «Газель», за кермом якої був ОСОБА_13 і вони поїхали в посадку до с. Домаха. Там в посадці вони пиляли дерева акації і грузили в «Газель». Потім приїхали поліцейські і затримали їх. Потім приїхала ще машина поліцейських і оглядали це все. Потім автомобіль з дровами забрали на штрафмайданчик в м. Павлоград, а їх відпустили. В скоєному розкаявся.

Представник потерпілого ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилася, про час та місце була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі.

Хоч обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_7 і визнали вину повністю, їх вина доведена дослідженими в судовому засіданні такими доказами.

Протоколом огляду місця події від 18 квітня 2023 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , поруч лісосмуги, навпроти поля (за координатами 48.46995, НОМЕР_2 ) виявлено автомобіль, а саме: фургон малолітражний синього кольору ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_3 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , автомобіль має часткові ділянки іржі. В багажнику автомобіля маються дрова, а саме частини стовбура в кількості 19 шт., приблизно об`ємом 1,5 м.3 та поруч з автомобілем, а саме біля багажника на землі виявлено і частину стовбура. За автомобілем приблизно на відстані 13 метрів знаходиться пеньок довжиною 62 см. на даному пеньку знаходиться пляшка води та дві порожні каністри …На відстані приблизно 5 м. від основного пенька знаходиться другий пеньок довжиною 56 см., поруч з яким лежить стовбур дерева, в якому стирчить бензопила «STIHL MS180» помаранчевого кольору. Далі на відстані приблизно 3 м. від основного пенька знаходиться третій пеньок довжиною 65 см., далі від третього пенька на відстані приблизно 5 м. знаходиться четвертий пеньок довжиною 58 см. Також приблизно на відстані 2 м. від основного пенька знаходиться пеньок довжиною 60 см.

При обробці бензопили «STIHL MS180» з поверхні ручки за допомогою спец порошку малахіт були виявлені та вилучені два сліди папелярних візерунків слідів пальців рук. Також вилучені автомобіль ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_1 з дровами, ключі від автомобіля та технічний паспорт АВС 114 425 /а.к.п. 68-77/.

Протоколом огляду місця події від 31 травня 2023 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є лісосмуга, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Лісосмуга розташована між засіяними полями з однієї та іншої сторони. Проїзд до вищевказаної лісосмуги здійснюється через поля. В лісосмузі маються різного виду зелені насадження.

Посеред лісосмуги маються пеньки зі слідами спилу. З одного пенька за допомогою бензопили було зроблено контрольний спил, який опечатано та вилучено /а.к.п. 83-87/.

Протоколом огляду диска від 08 червня 2023 року, відповідно до якого об`єктом огляду є DVD-R диск на якому знаходиться 2 файли.

При перегляді файлу під назвою: НОМЕР_5 , час з якого

починається запис файлу 18/04/2023 12:49:48, тривалістю 03:37 хв. Дату та час

вказано у верхньому лівому кутку. О 12:49:48 працівники поліції під`їжджають на

службовому автомобілі до лісосмуги розташованої за адресою:

АДРЕСА_1 , де в цей час працюють нагрудні боді

камери, де був припаркований транспортний засіб марки ГАЗ 2705 з державним

номерним знаком НОМЕР_1 синього кольору, де в цей час було чутно звуки, як

працюють бензиновою пилою. Далі в самій лісосмузі було виявлено двох невідомих

чоловіків ромської національності (далі ОСОБА 1, ОСОБА 2). ОСОБА 1 знаходилась

поряд з розпиляним деревом та тримала в руках бензинову пилу помаранчевого

кольору, якою здійснювався спил дерева. ОСОБА 2 знаходилась з іншої сторони

дерева. На запитання працівника поліції «Чи є інші особи в лісосмузі?» ОСОБА 1

відповіла, що більше нікого немає. Далі працівник поліції попрохав надати

посвідчуючи документи, а саме: паспорт громадянина України та водійське

посвідчення, після чого ОСОБА 1 та ОСОБА 2 у супроводі поліцейського

попрямували до вищевказаного припаркованого транспортного засобу в цей момент,

чітко видно, як частина свіжонапиляних фрагментів деревини була завантажена в

кузов транспортного засобу. На запитання поліцейського «Чи мешкають особи в м.

Павлоград?», ОСОБА 1 та ОСОБА 2 відповіли, що мешкають в м. Павлограді.

При перегляді файлу під назвою: НОМЕР_6 , час з якого

починається запис файлу 18/04/2023 13:01, тривалістю 10:00 хв. Дату та час вказано у

верхньому лівому кутку. На початку здійснюється відеозапис ОСОБА 1 та ОСОБА 2,

які знаходились біля транспортного засобу марки ГАЗ 2705 з державним номерним

знаком НОМЕР_1 синього кольору, біля лісосмуги розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де вказані особи

незаконно займались спилом дерев /а.к.п. 170-171/.

При перегляді відеозапису в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА 1 це ОСОБА_3 , а ОСОБА 2 ОСОБА_7 .

Наказом Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 21 грудня 2018 року № 4-5219/15-18-СГ; Актом приймання - передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної власності у комунальну власність від 21 грудня 2018 року №4-5219/15-18-СГ; Рішенням «Про прийняття у комунальну власність Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади в особі Межиріцької сільської ради земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності» № 502-14/VІІ від 19 квітня 2019 р.; Наказом Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 20 червня 2019 року № 4-1595/15-19-СГ; Актом приймання - передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної власності у комунальну власність від 20 червня 2019 року № 4-1595/15-19-СГ; Рішенням «Про прийняття у комунальну власність Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади в особі Межиріцької сільської ради земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності» № 1098-19/VІІ від 19 листопада 2019 року; Наказом Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 20 листопада 2020 року № 3-ОТГ; Актом приймання - передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної власності у комунальну власність від 20 листопада 2020 року № 3-ОТГ; Рішенням «Про прийняття у комунальну власність Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади в особі Межиріцької сільської ради земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності» № 69-3/ VІІІ від 23 грудня 2020 року; Наказом Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 17 лютого 2021 року № 73-ОТГ; Актом приймання - передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної власності у комунальну власність від 17 лютого 2021 року № 73-ОТГ; Рішенням «Про прийняття у комунальну власність Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади в особі Межиріцької сільської ради земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності» № 572-7/VІІІ від 21 квітня 2021 року, відповідно до яких Межиріцькій сільській раді із земель державної власності передано 115 ділянок сільськогосподарського призначення (полезахисні лісосмуги) площею 77,5490 га. /а.к.п. 131-139/.

Висновком експерта № 3437-23 від 13 листопада 2023 року, згідно якого в обсязі документів, що надані експерту на дослідження, нормативно та арифметично обґрунтованим є розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної вирубки у лісосмузі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за координатами (48.46995, 35.7519793), з урахуванням розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісопорушником пошкодженням дерев до ступеня припинення росту, в межах земель с. Домаха Павлоградського району, який надано Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від в сумі 125 857,70 грн. /а.к.п. 92-99/.

Висновком експерта № СЕ-19/104-23/15707-Двід 03 травня 2023 року, згідно якого сліди пальців рук, розмірами 19x37 мм, 19x38 мм, відкопійовані на липкі стрічки, які було вилучено в ході огляду місця події 18.04.2023 року, а саме в лісосмузі, яка розташована в АДРЕСА_1 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили) /а.к.п. 142-146/.

Висновком експерта № СЕ-19/104-23/19940-Двід 12 червня 2023 року, згідно якого сліди пальців рук, розмірами 19x37 мм, 19x38 мм, відкопійовані на

липкі стрічки, які було вилучено в ході огляду місця події 18.04.2023 року, а

саме в лісосмузі, яка розташована в АДРЕСА_1 залишені відповідно середнім та безіменним пальцями правої руки особи, дактилоскопічна картка якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.к.п. 149-160/.

Висновком експерта № СЕ-19/104-23/19400-Двід 12 червня 2023 року, згідно якого на фрагменті зрізу деревини, вилученого 18.05.2023 року під додаткового огляду місця події: Дніпропетровська обл., Павлоградський район с. Домаха, лісосмуга, яка розташована за координатами 48.46995, 35.7519793, наявні сліди розпилу утворені робочою частиною (ланцюгом) такого ж типу і виду як, ланцюг ланцюгової пилки марки «STIHL MS180», вилученої там же /а.к.п. 164-169/.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_11 , який суду показав, що у родинних відносинах з обвинуваченими не перебуває, вони є хорошими знайомими. Приблизно у червні 2023 року ОСОБА_15 попросив у нього автомобіль «Газель» синього кольору державний номер НОМЕР_1 , який він купив по техпаспорту і, який знаходиться у нього з кінця 2022 року. На себе цей автомобіль він ще не переоформив. Для яких цілей ОСОБА_16 не пояснював, а він також не питав. Він передав ОСОБА_16 цей автомобіль для користування, строк повернення не оговорював. ОСОБА_16 за кермом уїхав на ньому. Через деякий час ОСОБА_16 повідомив його про те, що автомобіль вилучили та арештували. ОСОБА_17 він знав, що ОСОБА_16 буде його використовувати для незаконних дій, він би не дав.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки повністю підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи досліджені протоколи огляду місця події, протокол огляду диску, документи відповідно до яких Межиріцькій сільській раді із земель державної власності передано 115 ділянок сільськогосподарського призначення (полезахисні лісосмуги) площею 77,5490 га., висновки експертиз, показання обвинувачених та свідка, в їх сукупності, суд вину обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

З формулювання обвинувачення судом виключено посилання, що автомобіль марки ГАЗ 2705 з державним номерним знаком НОМЕР_1 належить обвинуваченому ОСОБА_3 , так як це спростовано як показами самого обвинуваченого ОСОБА_3 , так і показами свідка ОСОБА_11 , інших доказів стороною обвинувачення не надано.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Дії ОСОБА_7 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує дані про особу обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд не визнає рецидив злочину, так як ця обставина не була зазначена в обвинувальному акті.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_3 характеризується посередньо /а.к.п. 100/, раніше судимий /а.к.п. 107/, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває /а.к.п. 101, 102/.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_7 характеризується посередньо /а.к.п. 108/, раніше не судимий /а.к.п. 112/, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває /а.к.п. 109, 110/.

На підставі ст. 65 КК України, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, раніше судимий, має на утриманні трьох малолітніх дітей, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 65 КК України суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, визнав вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, раніше не судимий, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання не має.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у не обирався і підстав для його обрання не має.

Накладений арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «ГАЗ 2705», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_18 , та бензопилу марки «STIHL» МS 180, відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2024 року скасувати.

Цивільний позов прокурора в інтересах Межиріцької сільської ради Дніпропетровської області () до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про стягнення солідарно матеріальної шкоди, завданої злочином в сумі 125 857 грн. 70 коп. підлягає задоволенню повністю.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судово-економічної експертизи в сумі 3823 грн. 68 коп. /а.к.п. 90/, судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1912 грн. 00 коп. /а.к.п. 141/, судової порівняльної дактилоскопічної експертизи в сумі 1912 грн. 00 коп. /а.к.п. 148/, судової трасологічної експертизи в сумі 1912 грн. 00 коп. /а.к.п. 163/, всього на суму 9 559 гривні 68 коп., які підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що санкція ч. 4 ст. 246 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі, а бензопила марки «STIHL» МS 180, яка була визнана речовим доказом була знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію знаряддя вчинення злочину.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт шляхом зняття заборони на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «ГАЗ 2705», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_18 , та бензопилу марки «STIHL» МS 180, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2024 року.

Цивільний позов прокурора в інтересах Межиріцької сільської ради Дніпропетровської області () до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про стягнення солідарно матеріальної шкоди, завданої злочином в сумі 125 857 грн. 70 коп. задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на користь Межиріцької сільської ради Дніпропетровської області () матеріальну шкоду, завдану злочином в сумі 125 857 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4 779 грн. 84 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 4 779 грн. 84 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: автомобіль марки «ГАЗ 2705», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_18 та зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10 повернути законному володільцю ОСОБА_11 ; свіжоспиляні фрагменти деревини об`ємом близько 1,5 м3, які знаходяться в автомобілі марки «ГАЗ 2705», державний номерний знак НОМЕР_1 повернути представнику потерпілого; один контрольний спил фрагменту деревини, переданий до камери зберігання речових доказів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 0010665) знищити; DVD-R диск записом подій від 18 квітня 2023 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави: бензопилу марки «STIHL» МS 180, яка передана на зберігання до камери схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 0010608).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1