Справа № 535/836/24
Провадження № 1-кп/535/255/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України по кримінальному провадженню №0000203 від 19.09.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леськове, Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

26 вересня 2024 року на розгляд до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України по кримінальному провадженню №№0000203 від 19.09.2024 відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що на початку травня місяця 2016 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) у ОСОБА_4 , якому було необхідне посвідчення водія, виник злочинний намір, спрямований на підроблення офіційного документа, а саме посвідчення тракториста-машиніста, з метою його подальшого використання.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підробку офіційного документа, ОСОБА_4 увійшов у злочинний зговір з невстановленою в ході досудового розслідування особою.

Переслідуючи свій умисел, ОСОБА_4 шляхом особистих зустрічей з невстановленою дізнанням особою, замовив у неї посвідчення тракториста-машиніста з відповідними відкритими категоріями, не пройшовши відповідної державної процедури. Під час цього узгодив порядок отримання підробленого офіційного документу та усвідомлюючи, що у посвідчення будуть внесені завідомо неправдиві відомості, які не відповідають дійсності, особисто при зустрічі передав необхідні дані, а саме свої персональні дані, особистий підпис та фотознімок для внесення їх до підробленого посвідчення, тим самим здійснив сприяння (пособництво) вчиненню кримінального проступку.

Після цього, невстановлена під час дізнання особа, у невстановленому місці та у невстановлений час, виготовила посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виданого 27.05.2016 заповнене на ім?я ОСОБА_4 , яке згідно з висновком судової технічної експертизи документів не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, після чого особисто при зустрічі передала ОСОБА_4 вищезазначене посвідчення, яке 27.08.2024 поблизу будинку АДРЕСА_2 у останнього вилучене працівниками поліції.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у співучасті, шляхом пособництва, у підробленні офіційного документа, який видається установою та надає відповідні права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом.

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв?язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 285 КПК України, у разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Так, ч.ч. 1-3 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п?ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п?ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень ст. 12 КК України, є кримінальним проступком та, згідно з матеріалами кримінального провадження, вчинений у травні місяці 2016 року.

Таким чином, з моменту вчинення зазначеного кримінального правопорушення пройшло 8 років.

Згідно п. 2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

З огляду на викладене, у даному кримінальному провадженні закінчився трирічний строк давності, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Судом не встановлено обставин для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8ст.284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Аналогічна позиція висвітлена у Постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 30.11.2022 року, за № 734/3220/17.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України наслідком звільнення особи від кримінальної відповідальності є закриття судом кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України та закриття кримінального провадження №0000203 від 19.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КК України, у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 36, 110, 284-286 КПК України,-

постановив:

Клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України по кримінальному провадженню №0000203 від 19.09.2024 відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Закрити кримінальне провадження №0000203 від 19.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КК України, у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали після її проголошення направити учасникам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1