Справа № 296/9460/24
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 07.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 строком на 60 діб.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області в складі групи слідчих здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 07.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений точно досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 19.12.2023, у ОСОБА_5 , виник умисел, направлений на отримання неконтрольованого державою прибутку від дій, пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин, наркотичних засобів і прекурсорів, у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08.07.1995 зі змінами та доповненнями.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно купував у невстановлених осіб психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін, яку продавав іншим особам. Крім того, ОСОБА_5 вступив у попередню змову із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , маючи на меті вчиняти дії пов`язані з незаконним виробництвом, зберіганням, перевезенням та пересиланням наркотичних засобів з метою збуту.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_8 та

ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи намір на здійснення злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним виробництвом, зберіганням, перевезенням та пересиланням з метою збуту та збуту наркотичних засобів, діючи всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», у достовірно невстановлений час та у невстановлених в ході досудового розслідування місцях, поблизу с. Стара Котельня, Житомирського району, Житомирської області, зривали частини рослин конопель, які переносили до місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , висушували та подрібнювали частини рослин конопель, таким чином виробляли наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

У невстановленому в ході досудового розслідування місці та час, але не пізніше 16 год. 15 хв. 19.12.2023, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , передала останньому частину виробленого наркотичного засобу, обіг якого обмежений канабіс з метою його збуту.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, у невстановленому місці та час незаконно придбав та зберігав при собі психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін, з метою збуту.

Так, 19.12.2023 о 16 год. 15 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , переніс наркотичний засіб, обіг якого обмежений канабіс, масу якого достовірно не становлено, до відділення №32 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: м. Житомир,

вул. Кибальчича, 10. Одночасно з цим, ОСОБА_5 переніс з собою незаконно придбану психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін, масою не менше 0,003 грама. В подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, переслав поштовим відправленням з накладною №419, із зазначенням реквізитів отримувача « ОСОБА_11 » м. Здолбунів відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», телефон отримувача НОМЕР_1 , наркотичний засіб, обіг якого обмежений канабіс, масу якого достовірно не встановлено, та психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін, масою не менше 0,003 грама, тобто здійснив незаконне пересилання з метою збуту та збут психотропної речовини та наркотичного засобу.

Крім того, 01.03.2024 близько 14 год. 03 хв. ОСОБА_5 , діючи повторно, переніс при собі психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін, масою не менше 0,0173 грама, до відділення №32 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Кибальчича, 10, звідки переслав поштовим відправленням з накладною №1837, із зазначенням реквізитів отримувача «Сахно Михайло» смт. Дмитрівка Чернігівська область відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», телефон отримувача НОМЕР_2 , тобто здійснив незаконне пересилання з метою збуту та збут психотропної речовини.

Крім того, 09.03.2024 близько 14 год. 03 хв. ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , незаконно переніс при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежений канабіс, масою не менше 0,266 грама, до відділення №32 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Кибальчича, 10, звідки незаконно переслав поштовим відправленням з накладною №1209, із зазначенням реквізитів отримувача « ОСОБА_12 »

смт Пісочин поштомат № НОМЕР_3 ТОВ «Нова Пошта», телефон отримувача НОМЕР_4 , тобто здійснив незаконне пересилання з метою збуту та збут наркотичного засобу.

Крім того, 09.03.2024 о 10 год. 44 хв. невстановлена особа, використовуючи дані відправника поштової кореспонденції (посилки) « ОСОБА_13 » та зазначивши абонентський номер мобільного телефону із сім-карткою НОМЕР_5 , оформила та здійснила поштове відправлення, за експрес накладною №6974 з поштового відділення «Нова Пошта» № НОМЕР_6 в м. Київ із зазначенням реквізитів отримувача « ОСОБА_14 » м. Житомир, поштомат № НОМЕР_7 ТОВ «Нова Пошта», телефон

отримувача НОМЕР_8 , в якій містились два зіп-пакети з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін.

У достовірно невстановлений час, ОСОБА_5 отримав поштове відправлення за експрес накладною №6974 від невстановленої особи з поштомату № НОМЕР_7 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: м. Житомир,

вул. Космонавтів, 48Б, таким чином, діючи повторно, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою не менше 0,2761 грама, яку зберігав при собі з метою збуту.

Крім того, 12.03.2024 близько 15 год. 23 хв. ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , переніс при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежений канабіс, масою не менше 0,347 грама, до відділення №32 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Кибальчича, 10, звідки переслав поштовим відправленням з накладною №4080, із зазначенням реквізитів отримувача « ОСОБА_12 » смт Пісочин поштомат № НОМЕР_3 ТОВ «Нова Пошта», телефон отримувача НОМЕР_4 , тобто здійснив незаконне пересилання з метою збуту та збут наркотичного засобу.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в межах попередньої домовленості, 08.04.2024 приблизно о 15 год. 51 хв., перебуваючи в м. Житомир, пр-т Незалежності, 104, незаконно збув ОСОБА_15 наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс загальною масою 4,063 грама. Одночасно з цим ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, збув ОСОБА_15 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін загальною масою 0,6872 грама.

Крім того, 10.05.2024 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи повторно, переніс при собі психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін, масою не менше 0,0515 грама, до відділення №32 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Кибальчича, 10, звідки переслав поштовим відправленням з накладною №4579, із зазначенням реквізитів отримувача « ОСОБА_16 »

м. Тернопіль, відділення № НОМЕР_9 ТОВ «Нова Пошта», телефон отримувача НОМЕР_10 , тобто здійснив незаконне пересилання з метою збуту та збут психотропної речовини.

Крім того, 22.05.2024 близько 12 год. 39 хв. ОСОБА_5 , діючи повторно, переніс при собі психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін, масою не менше 0,0282 грама, до відділення №32 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Кибальчича, 10, звідки переслав поштовим відправленням з накладною №1708, із зазначенням реквізитів отримувача « ОСОБА_17 »

с. Ясногірка Донецька область відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», телефон отримувача НОМЕР_11 , тобто здійснив незаконне пересилання з метою збуту та збут психотропної речовини.

Крім того, 23.05.2024 близько 10 год. 31 хв. ОСОБА_5 , діючи повторно, переніс при собі психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін, масою не менше 0,0989 грама, до відділення №32 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Кибальчича, 10, звідки переслав поштовим відправленням з накладною №6856, із зазначенням реквізитів отримувача « ОСОБА_18 » м. Київ, відділення № НОМЕР_12 ТОВ «Нова Пошта», телефон отримувача НОМЕР_13 , тобто здійснив незаконне пересилання з метою збуту та збут психотропної речовини.

Крім того, 27.06.2024 близько 16 год. 34 хв. ОСОБА_5 , діючи повторно, переніс при собі психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін, масою не менше 0,0010 грама, до відділення №32 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Кибальчича, 10, звідки переслав поштовим відправленням з накладною №5756, із зазначенням реквізитів отримувача « ОСОБА_16 »

м. Тернопіль, відділення № НОМЕР_9 ТОВ «Нова Пошта», телефон отримувача НОМЕР_10 , тобто здійснив незаконне пересилання з метою збуту та збут психотропної речовини.

Крім того, 03.07.2024 близько 13 год. 34 хв. ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , переніс при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежений канабіс, масою не менше 0,234 грама, до відділення №32 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Кибальчича, 10, звідки переслав поштовим відправленням з накладною №3721, із зазначенням реквізитів отримувача « ОСОБА_19 » АДРЕСА_3 , телефон отримувача НОМЕР_14 , тобто здійснив незаконне пересилання з метою збуту та збут наркотичного засобу.

Крім того, у невстановлений точно час, але не пізніше 23 год. 42 хв. 26.07.2024 ОСОБА_8 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , частину незаконно виробленого наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс поклала до свого автомобіля марки «OPEL ZAFIRA», державний номер НОМЕР_15 та перевозила з метою збуту. Так, 26.07.2024 о 23 год. 42 хв. проведено огляд автомобіля марки «OPEL ZAFIRA», державний номер НОМЕР_15 , в ході якого виявлено поліетиленовий зіп-пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежений канабіс, масою не менше 2,645 грама.

Крім того, у невстановлений точно час, але не пізніше 08 год. 50 хв. 10.10.2024 ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , частину незаконно виробленого наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс поклав до автомобіля марки «Volkswagen Touran» тимчасові номерні знаки НОМЕР_16 , VIN: НОМЕР_17 та перевозив з метою збуту. Одночасно з цим ОСОБА_5 , діючи повторно, незаконно зберігав та перевозив у автомобіля марки «Volkswagen Touran» тимчасові номерні знаки НОМЕР_16 , VIN: НОМЕР_17 психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін з метою збуту.

Так, 10.10.2024 під час проведення обшуку автомобіля «Volkswagen Touran» тимчасові номерні знаки НОМЕР_16 , VIN: НОМЕР_17 , в ході якого виявлено 8 поліетиленових зіп-пакетів з наркотичним засобом, обіг якого обмежений канабіс, масою не менше 6,552 грама, та психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін, масою не менше 0,0421 грама, які ОСОБА_5 незаконно зберігав та перевозив з метою збуту.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України.

10.10.2024 у відповідності до вимог ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.2 ст.307 КК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.10.2024 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 УКПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів. Відповідальність передбачена санкцією ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України - позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Метою застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, вказаних у ньому. Вказали на обґрунтованість підозри та доведеність ризиків. Прокурор також просив визначити розмір застави. Крім того, просив долучити до матеріалів клопотання повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 10.10.2024 року та постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки у підозрюваного на утриманні двоє дітей. В разі застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою просив визначити мінімальний розмір застави. Також просив долучити до матеріалів клопотання характеризуючі матеріали.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а в разі застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою просив визначити мінімальний розмір застави.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав своїх захисників. Вказав, що він щиро розкаюється у вчиненому злочині і просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000076 від 07.02.2023 року за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, 10.10.2024 року ОСОБА_5 було затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

Виходячи з наведених вище обставин 10.10.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Стандарт, встановлений статтею 5 § 1(с) Конвенції, не передбачає, що поліція повинна мати достатні докази для пред`явлення обвинувачення на момент арешту (O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 36).

Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для обґрунтування засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, of 28 October 1994, § 55; K.-F. v. Germany of 27 November 1997, § 57; Erdagoz v. Turkey, of 22 October 1997, § 51).

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується, зокрема: протоколами обшуку, рапортами, висновками експертів, протоколами про результати проведення негласних слідчих розшукових дій, протоколами про результати огляду і виїмки кореспонденції та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На даній стадії кримінального провадження вказаних доказів є достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.

Крім того, прокурор у судовому засіданні вказала на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме на можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна та враховує доводи прокурора про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, органом досудового розслідування доведено, що наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Отже слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам та наявні достатні правові підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що є достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Разом з тим, зважаючи на обставин справи, обсяг наданих стороною обвинувачення доказів в підтвердження обґрунтованості підозри та доводів сторони захисту, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора щодо застосування розміру застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно (абз. 2 ч.5 ст.182 КПК України).

Вирішуючи питання про розмір застави, слідчий суддя враховує обставини кримінального провадження та вважає, що застава у визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмірах здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, і повинна бути призначена в розмірах, що не перевищує межу, визначену п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Таким чином, враховуючи матеріальне становище підозрюваного, можливість внесення застави іншими особами, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, наявні ризики, а також те, що підозрюваний раніше не судимий, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного покладання на підозрюваного передбачених у ч.5 ст. 194 КПК України, обов`язків для забезпечення процесуальних вимог слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.12.2024 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 10.10.2024 з 08 год. 54 хв.

Визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавець) на депозитний рахунок для внесення застави та у разі внесення якої звільнити підозрюваного з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

2. Не відлучатися з м. Житомира, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.

4. Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5. Утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні за №0000076 від 07.02.2023, з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення.

6. Носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 08.12.2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у встановленому розмірі оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на депозитний рахунок, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі або установі, де підозрюваний утримуватиметься під вартою.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1