overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/8047/21
№ 1-кп/183/415/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000727від 01.11.2021 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуальногокодексу України. Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору не має.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. на 25 липня 2024 р. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5322/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000301, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 вересня 2024 року, включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.07.2024
справа №642/4677/23
провадження №1-кс/642/2225/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

15 липня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в якій просить зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві надати заявнику постанову про закриття кримінального провадження № 0001164.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Призначити розгляд клопотання на 18 липня 2024 року об 10 годині 30 хвилин.

Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 та Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №6362698//24 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1672/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 липня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.06.2024 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 08 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.06.2024 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.06.2024 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 14 год. 30 хв. 26 серпня 2024 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/127/9584/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 13 червня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 13 червня 2024 року.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 13 червня 2024 року до судового розгляду на 14.20 год. 05 липня 2024 року.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, - адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 947/947/24
Провадження № 1-кс/947/433/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000135 від 09.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 12.01.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком до 12.07.2024.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 12.01.2024 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000135 від 09.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/136/24
Справа № 279/4969/21
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

15 липня 2024 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000229 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125.ч 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Увалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.07.2024 ОСОБА_4 оголошено в розшук, судове провадження в даному кримінальному провадженні зупинено до розшуку обвинуваченого .

Працівниками Коростенського РВ ГУНП в Житомирській області ухвалу суду від 04.07.2024 року виконано , ОСОБА_4 доставлено до суду.

За таких обставин слід відновити провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись статтями 335, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125.ч 1 КК України та призначити судове засідання на 15 годину 40 хвилин 15.07.2024 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/858/24
провадження № 1-в/368/82/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2024 р. Кагарлицький районнний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кагарлику клопотання начальника Обухівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про звільнення від відбування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджена вироком Ржищівського міського суду Київської області від 31.05.2023 року за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .

В судовому засіданні представник органу пробації, засуджена та прокурор клопотання підтримали.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора та засуджену, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити з слідуючих підстав.

Вироком Ржищівського міського суду Київської області від 31.05.2023 року ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .

Під час іспитового строку засуджена характеризується позитивно, не допускала неявку на реєстрацію, повторних злочинів не скоювала, заходи, передбачені пробаційною програмою, індивідуальний план роботи виконала в повному обсязі, а тому суд вважає, що вона стала на шлях виправлення, і її слід звільнити від відбуття покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,ст.539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , від відбуття покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Ржищівського міського суду Київської області від 31.05.2023 року..

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/3164/24
Провадження № 1-кс/243/559/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали суду)

15 липня 2024 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 2951 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000392 від 23 квітня 2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч. 2 ст. 115 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000392 від 23 квітня 2024 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 23 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 липня 2024 року о 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання начальника Полтавського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлогірське, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 28 червня 2022 року вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,-

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 червня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

За період відбування покарання ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, не притягувався до адміністративної відповідальності, періодично з`являвся на реєстрацію в органи пробації.

Наразі закінчився іспитовий строк, тому представник ДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання.

ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій прохав звільнити його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку, справу розглядати за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника пробації ОСОБА_6 , яка підтримала подання, взявши до уваги вимоги подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 78 КК України звільнити від відбування призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 червня 2022 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Справа № 308/5210/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Ужгород, матеріали скарги представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Тайп» ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 , -

встановив:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись: 214, 303, 307, 376 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Тайп» ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали (постанови) буде складено та оголошено 15 липня 2024 року о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 липня 2024 року

м. Київ

справа № 739/1030/23

провадження № 51-2262ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області

від 20 жовтня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 березня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 15 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію

про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Коропського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа

№ 739/1030/23).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.07.2024Справа № 554/5810/24
Провадження № 1-кп/554/1117/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2024 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.07.2024 р. розглянуто клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та продовження строку відсторонення від посади стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, а саме, рік ухвали помилково зазначено 2023 р.

Ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду за відсутності учасників процесу відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 379, 392, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

В ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 12.07.2024 року зазначити та вважати вірним рік «2024» замість помилково зазначеного «2023».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1