УХВАЛА

17 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 676/4638/23

провадження № 51- 4083 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

від 05 березня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду

від 28 травня 2024 року щодо нього,

установив:

У касаційній скарзі засуджений просить перевірити судові рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів (далі - Суд) дійшла висновку, що її подано без додержання приписів зазначеної норми.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.

Однак ОСОБА_4 , всупереч вимогам ч. 3 ст. 33 КПК, якою передбачено, що кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд, звернувся з касаційною скаргою, яку адресував Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Також, згідно приписам п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу,

із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Відповідно до вимог ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Тому особа, яка подає касаційну скаргу, посилаючись на незаконність судових рішень повинна вказати на конкретні порушення закону, які відповідно

до ст. 438 КПК є підставами для зміни чи скасування судових рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що останній не погоджується звироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

від 05 березня 2024 року та ухвалою Хмельницького апеляційного суду

від 28 травня 2024 року черезістотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі.

Водночас, вказуючи у касаційній скарзі про істотні порушення вимог кримінального закону допущені, на думку засудженого, судами першої та апеляційної інстанцій та наводячи відповідні мотиви таких порушень, останній при цьому просить змінити їх в частині призначеного покарання, що не узгоджується з обґрунтуванням, викладеним в касаційній скарзі, та, у свою чергупозбавляє можливості суд касаційної інстанції визначити межі перегляду оскаржених судових рішень.

Окрім того, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, засуджений у касаційній скарзі не зазначає, яка саме норма Кримінального закону була застосована судами неправильно та в чому саме полягає ця неправильність ( ст. 413 КПК).

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За правилами ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі,

яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

При цьому Суд вважає необхідним роз`яснити засудженому, що недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, мають бути усунуті шляхом подання ним нової касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

від 05 березня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду

від 28 травня 2024 року залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити засудженому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3