17 вересня 2024 року Єдиний унікальний № 501/3163/24 Провадження № 1-кс/501/636/24
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

номер справі № 501/3163/24 провадження 1-кс/501/636/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001488 від 08 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад клопотання.

Слідчий СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Підставами для накладення арешту на вищезазначене майно, слідчий вказує, що 07 листопада 2023 року до чергової частини ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те що, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить вжити заходів правового характеру на встановлення місцезнаходження її товариша ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин республіки Латвія, який поїхав з Польщі до м. Одеси, та який з 01 серпня 2023 року не виходить на зв`язок.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 працював за кордоном та познайомився із громадянкою України ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 приїхав до Одеси та проживав разом із ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що за вищезазначеною адресою також проживала громадянка України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Надалі встановлено, що 03 серпня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перестав виходити на зв`язок та зник з мережі «Інтернет».

Під час допиту ОСОБА_10 , було встановлено, що на початку серпня 2023 року вона замовила таксі зі служби таксі «838», водій якого повинен був відвести ОСОБА_6 на автостанцію у зв`язку з тим, що останній мав намір покинути територію країни. Разом з цим встановлено, що згідно відомостей про перетин державного кордону України, ОСОБА_6 не виїжджав з України.

Одночасно з цим, в ході оперативного супроводження було отримано інформацію про те, що в мобільному терміналі, яким користувався ОСОБА_6 , з 02 листопада 2023 року працює абонентський номер, який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який також є знайомим ОСОБА_10 .

Також, 05 серпня 2023 року до чергової частини ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на лінію 102 від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що його знайомий просив відвезти його та ще трьох осіб, а саме двох жінок та одного чоловіка до лісосмуги, де останні по прибуттю вигрузили щось велике - замотане у простирадло.

У зв`язку з вищевикладеним слідство дійшло висновку про те, що ОСОБА_10 - остання, хто спілкувався з ОСОБА_6 .

Також невиключно те, що ОСОБА_11 може бути причетний до вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_6 , в тому числі і умисного вбивства останнього.

Так, 10 вересня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_10 , а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Під проведення обшуку було виявлено та вилучено: Футболку жіночу зеленого кольору, яка належить ОСОБА_10 і в який остання перебувала під час вчинення кримінального правопорушення, яка упаковано до сейф-пакету RIC2015478; Шорти жіночі, чорного кольору, які належать ОСОБА_10 упаковано до сейф-пакету RIC2015477; Годинник у корпусі чорного кольору із ремінцем коричневого кольору, який може належить ОСОБА_6, упаковано до сейф-пакету RIC2015503 ;мобільний телефон марки «Astro» у корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Самсунг»; мобільний телефон марки «Нокіа» у корпусі білого кольору, мобільний телефон марки «Мі» у корпусі біло-золотого кольору, мобільний телефон марки «Редмі» у корпусі темного кольору, мобільний телефон марки «Самсунг» у чохлі коричневого кольору, мобільний телефон марки «Самсунг» у корпусі бірюзового кольору упаковано до сейф-пакету RIC2015504; Сім карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» упаковано до сейф-пакету RIC2015504, які можуть бути доказами спілкування між учасниками кримінального правопорушення та ОСОБА_6.

Враховуючи, той факт, що існує сукупність підстав вважати, що вищевказане майно є речовими доказами в кримінальному провадженні та з іншими доказами підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, для подальшого та всебічного розслідування та проведення експертних висновків просить накласти арешт.

Позиція учасників судового процесу.

Слідчий СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Власник майна відповідно до ч. 2 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України не викликався.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Мотивувальна частина обставини та застосовані судом правові норми.

Надані матеріали свідчать про те, що СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування № 0001488 від 08 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Частиною 2 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ст. 98 Кримінального кодексу України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно ч. 3 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

До клопотання додано: протокол обшуку, витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; зазначене в клопотанні майно має значення для досудового розслідування; майно на яке необхідно накласти арешт може бути доказами під час судового розгляду та проведення експертиз.

Висновки суду.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що необхідно здійснити арешт вищезазначеного майна, перебування його у іншої особи може привести до втрати доказової бази у кримінальному провадженні.

Проте вважає,що такі дії можуть бути застосовані до вказаного майна у період безпосередньо до його огляду (дослідженню) експертом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170, 236, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001488 від 08 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на:

?Футболку жіночу зеленого кольору, яка належить ОСОБА_10 упаковано до сейф-пакету RIC2015478;

?Шорти жіночі, чорного кольору, які належать ОСОБА_10 упаковано до сейф-пакету RIC2015477;

?Годинник у корпусі чорного кольору із ремінцем коричневого кольору упаковано до сейф-пакету RIC2015503

?Мобільний телефон марки «Astro» у корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Самсунг», мобільний телефон марки «Нокіа» у корпусі білого кольору, мобільний телефон марки «Мі» у корпусі біло-золотого кольору, мобільний телефон марки «Редмі» у корпусі темного кольору, мобільний телефон марки «Самсунг» у чохлі коричневого кольору, мобільний телефон марки «Самсунг» у корпусі бірюзового кольору упаковано до сейф-пакету RIC2015504;

?Сім карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» упаковано до сейф-пакету RIC2015504, шляхом заборони їх відчуження та користування ними на строк до безпосереднього його огляду (дослідження) експертом.

Ухвала підлягає виконанню на підставі постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Одеського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Слідчий суддя