Справа № 461/3437/24
Провадження № 1-кс/461/4230/24
12.07.2024 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановлений слідством період але не пізніше 25.12.2023, діючи умисно, всупереч «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, із наступними змінами та доповненнями, та всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, тобто діючи з прямим умислом, вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що виразилось в незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості 50 і більше рослин, вчиненому з метою збуту, організованою групою.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюються в незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості 50 і більше рослин, вчиненому з метою збуту, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України.
17.05.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України
18.05.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та в подальшому 27.06.2024 останнім повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України.
18.05.2024 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 15.07.2024 та визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 гривень, та у разі внесення визначено обов`язки строком на 60 діб., а саме:
1) прибувати до старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатися з м. Львова без дозволу старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;
3) повідомляти старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
5) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними в даному кримінальному проваджені, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
20.05.2024 підозрюваний ОСОБА_6 звільнений з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», у зв`язку із внесенням застави.
Прокурор у клопотанні зазначає, що 18.07.2024 завершується чотирьох місячний строк досудового розслідування, однак, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.
Разом з тим, завершити досудове розслідування у двомісячний строк неможливо, внаслідок особливої складності, так як на даний час не завершено процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема протоколів, клопотань, доручень та ухвал про надання дозволу на проведення НСРД, не проведено додаткових слідчих (розшукових) дій з врахуванням їх вмісту. Після розтаємнення зазначених протоколів НСРД, по останніх необхідно призначити криміналістичні експертизи відео звукозапису, проведення яких доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України та долучити висновки вказаних експертиз до матеріалів кримінального провадження, а також провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії із використанням результатів зазначених експертиз. Крім цього на даний час призначено та перебуває на виконанні в експертів Львівського НДЕКЦ МВС України 3 молекулярно-генетичні експертизи, 4 експертизи зброї та боєприпасів, 2 експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, а також 1 комплексна дактилоскопічна експертиза та експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.
Беручи до уваги те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були дослідженні під час обрання слідчим суддею запобіжного заходу не змінились та продовжують існувати, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, немає, прокурор просить клопотання задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися. Належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечують.
Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Встановлено, що 17.05.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України
18.05.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та в подальшому 27.06.2024 останнім повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом проведення обшуків та речовими доказами вилученими в ході проведення обшуків, висновками проведених експертиз, результатами оглядів речових доказів, протоколом затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочинів.
Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).
Таким чином, ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України.
18.05.2024 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 15.07.2024 та визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 гривень, та у разі внесення визначено обов`язки строком на 60 діб., а саме:
1) прибувати до старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатися з м. Львова без дозволу старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;
3) повідомляти старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
5) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними в даному кримінальному проваджені, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
20.05.2024 підозрюваний ОСОБА_6 звільнений з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», у зв`язку із внесенням застави.
З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.ч.3,6 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу, на даний час не змінились та не зменшились.
Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи про факт вчинення вказаного кримінального правопорушення, відчуваючи страх та невідворотність у майбутньому покарання за вчинене ним діяння, за яке передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років позбавлення волі, без альтернативи призначення іншого покарання, зможе змінити місце свого проживання../
Ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58).
На підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-які речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слід зазначити те, що оскільки в ході досудового розслідування на даний час проводяться заходи щодо встановлення місць та осіб де здійснювався збут наркотичних засобів та психотропних речовин учасниками вказаної групи, які мають вагоме доказове значення для встановлення обставин даного кримінального провадження, останній з метою приховання важливих для кримінального провадження доказів своєї протиправної діяльності, може сховати, спотворити або знищити їх, а також надати вказівку невстановленим на даний час органом досудового розслідування співучасникам знищити чи приховати вказані наркотичні засоби, психотропні речовини, знаряддя їх виготовлення та підтверджуючі документи. Слід також врахувати, що на даний час, стороною обвинувачення встановлюються всі особи, що можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
На підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, вказує те, що ним може бути вчинено вплив на інших підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та інших осіб, яким відомі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Строк дії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.05.2024, якою на підозрюваного ОСОБА_6 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчуються 15.07.2024.
Завершити досудове розслідування у двомісячний строк неможливо, внаслідок особливої складності, так як на даний час не завершено процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема протоколів, клопотань, доручень та ухвал про надання дозволу на проведення НСРД, не проведено додаткових слідчих (розшукових) дій з врахуванням їх вмісту. Після розтаємнення зазначених протоколів НСРД, по останніх необхідно призначити криміналістичні експертизи відео звукозапису, проведення яких доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України та долучити висновки вказаних експертиз до матеріалів кримінального провадження, а також провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії із використанням результатів зазначених експертиз. Крім цього на даний час призначено та перебуває на виконанні в експертів Львівського НДЕКЦ МВС України 3 молекулярно-генетичні експертизи, 4 експертизи зброї та боєприпасів, 2 експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, а також 1 комплексна дактилоскопічна експертиза та експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.
Також в ході проведення досудового розслідування необхідно провести почеркознавчу експертизу, завершити проведення оглядів речових доказів вилучених в ході проведення досудового розслідування та отримати тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку.
За результатами проведення вказаних судових експертиз, розсекречення матеріалів щодо проведення НСРД, а також додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.
Вищезазначені процесуальні та слідчі (розшукові) дії є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Провести вказані судові експертизи, процесуальні та слідчі (розшукові) дії у двомісячний строк неможливо внаслідок особливої складності провадження, у зв`язку зі значною тривалістю проведення судових експертиз та процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, необхідністю проведення великої кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Відтак прокурор довів слідчому судді, що у зв`язку із складністю кримінального провадження та обсягом слідчих дій, які мають бути проведені, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 .
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , а також з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку, що клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити до 10.09.2024 року строк дії наступних обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.05.2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: 1) прибувати до старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатися з м. Львова без дозволу старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;
3) повідомляти старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
5) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними в даному кримінальному проваджені, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1