Справа № 214/1623/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002622 від 26.12.2023, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2024 перший заступник керівника Криворізької центральної прокуратури ОСОБА_6 подав до суду клопотання, в якому він просить: продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в тому числі й обов`язків, покладених на останнього ухвалою суду від 30.09.2024. Враховуючи, що до завершення дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту розгляд даного кримінального провадження не можливо буде завершити, ризики які враховувались при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на теперішній час не зменшились, а продовжують існувати, у зв`язку з цим виникла необхідність продовжити відносно обвинуваченого строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Крім того, до початку судового засідання, прокурор ОСОБА_3 подав до суду змінений обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . обґрунтовуючи зміну обвинувачення тим, що 16.08.2024 набрала чинності постанова Кабінету міністрів України від 24.05.2024 за №653 №Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів» одночасно із введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання обігу рослин роду коноплі (Cannabis) для використання у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництва наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів з метою розширення доступу пацієнтів до необхідного лікування» за №3258-ІХ від 21.12.2023, відповідно до якої канабіс, смола канабісу, екстракти й настойки канабісу виключені з переліку особливо небезпечних речовин, обіг яких заборонено (список 1 таблиця 1), тетрагідроканнабінол з переліку особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (список 2 таблиця 1) та включені до таблиці 2 у відповідні списки наркотичних засобів, у тому числі рослин і психотропних речовин, обіг яких обмежено.

21.11.2024 протокольною ухвалою суду змінений обвинувальний акт прийнятий судом та долучений до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому, строком на 60 діб.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши письмові докази, додані до клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовженим за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого, його репутацію, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.

Відтак, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, за яке за законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років позбавлення волі.

За правилами ст.12 КК України зазначений злочин відносяться до категорії тяжких.

Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає в забороні ОСОБА_4 , з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло квартиру АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, а саме: до 28 листопада 2024 року, з покладанням відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Однак, враховуючи стадію судового розгляду даного кримінального провадження, складність справи та об`єм обвинувачення, суд приходить до висновку, що воно не буде завершено до спливу строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного ОСОБА_4 ухвалою суду від 30 вересня 2024 року.

Крім того, відповідно до змісту ухвали суду від 30 вересня 2024 року продовжує існувати ризик, визначений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливе вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, який не зменшився, а також, раніше встановлені судом ризики з плином часу зникли або значно зменшилися, однак не до такого стану, який би давав можливість гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 .

При вирішенні заявленого клопотання сторони обвинувачення, суд враховує вимоги ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи положення ст.ст.177, 178 КПК України, раціональність співставлення обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце проживання у нічний час, з раніше встановленим ризиком, який зі сплином часу не зник та не зменшився до такого стану, який би давав можливість гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , без застосування будь-якого запобіжного заходу, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні ОСОБА_4 з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло за раніше визначеною адресою строком на 60 днів, з частковим покладанням відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

При цьому, суд вважає, що на даний час саме такий запобіжний захід як домашній арешт в нічний час доби є співмірним існуючим ризикам, відповідає характеристиці особи обвинуваченого та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, зможе забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 331, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні йому з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло квартиру

АДРЕСА_1 , продовжити строком на 60 днів, тобто до 19 січня 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, до 19 січня 2025 року, а саме:

- не відлучатися без дозволу суду за межі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області;

- повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- прибувати за першим викликом до суду на визначений час;

- не спілкуватися зі свідками по даній справі.

Виконання ухвали покласти на начальника Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 22 листопада 2024 року о 12 год. 05 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1