У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів № 0000682 від 09 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000682 від 09.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

1.2 В ході досудового розслідування встановлено, до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника органів охорони здоров`я про те, що 08.10.2024 близько 16 години 40 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність авто сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », робітник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час виконання робіт, внаслідок порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, отримав тілесні ушкодження.

1.2.1. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що приблизно з серпня 2024 він заключив трудовий договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за яким він працюю у них шиномонтажником по виклику на автосервісі, що за адресою АДРЕСА_2 . Приблизно о 16 годині 40 хвилин 08.10.2024, перебуваючи в середині приміщення шиномонтажу, він працював на станку де виконував монтаж шини АДРЕСА_3 він був один у приміщенні. В ході виконання вказаних він робіт у нього не виходило поставити шину на диск, а тому він вирішив спробувати метод «вибухом газу». Для цього він напустив газ всередину шини, взяв повітряний пістолет та в руку запальничку, після чого спрямував повітря у шину та застосував запальничку. Відразу пролунав вибух і він побачив, що його великий палець правої руки затисло між шиною та диском, та він вирішив його потягнути і побачив що його відірвало.

1.2.2 До матеріалів кримінального провадження керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » долучено договір цивільно-правового підряду № 02 від 08.08.2024 укладений між замовником директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підрядник ОСОБА_5 , а також долучено завірені копії «Журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та «Інструкція з охорони праці №6-ОП під час виконання шиномонтажних робіт на транспортних засобах» де міститься підпис ОСОБА_5 .

1.3. Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до оригіналів документації:

- договір цивільно-правового підряду №02 від 08.08.2024 укладений між замовником директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підрядник ОСОБА_5 ;

- Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці;

- Інструкція з охорони праці №6-ОП під час виконання шиномонтажних робіт на транспортних засобах.

1.4. За твердженням слідчого вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення у справі, а також необхідна для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, зокрема для проведення ряду експертиз.

2. В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин. Додатково, вказав, що оригінали документів необхідні для перевірки їх достовірності та проведення судової експертизи з безпеки життєдіяльності.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

3. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

3.1. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.2. Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2024, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000682 здійснюється за фактом порушення законодавства про охорону праці, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 271 КК України.

3.2.1 Згідно ч. 1 ст. 271 КК України встановлена відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

3.2.2. З доданих матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлюються обставини отримання потерпілим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень при виконанні робіт із підвищеною небезпекою.

3.2.3. Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження (рапорт ЧЧ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській обл., протокол огляду місця події від 08.10.2024, рапорт слідчого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 від 08.10.2024, пояснення потерпілого ОСОБА_5 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 10.10.2024) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

3.2.4. При цьому на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

3.3. Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що документи, доступ до яких просить надати дізнавач, можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

3.3.1. Досудовим розслідуванням встановлюються обставини отримання потерпілим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень на виробництві, який працював шиномонтажником по виклику на підставі договіру цивільно-правового підряду № 02 від 08.08.2024. Безпосередньо під час виконання свої обов`язків 08.10.2024 ході виконання вказаних він робіт у нього не виходило поставити шину на диск, а тому він вирішив спробувати метод «вибухом газу». Для цього він напустив газ всередину шини, взяв повітряний пістолет та в руку запальничку, після чого спрямував повітря у шину та застосував запальничку. Відразу пролунав вибух і він побачив, що його великий палець правої руки затисло між шиною та диском, та він вирішив його потягнути і побачив що його відірвало. Зокрема, органом дізнання встановлюються підстава трудової діяльності ОСОБА_5 та виконання роботодавцем вимог трудового законодавства в частині охорони праці.

3.4. У зв`язку з цим слідчий суддя погоджується, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, тимчасовий доступ до банківського рахунку невстановленої особи має суттєве значення для встановлення і підтвердження важливих обставин у кримінальному провадженні. Тож, з огляду на предмет доказування в межах кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, слідчий суддя вважає клопотання про тимчасовий доступ до таких документів є обґрунтованим.

3.5. З огляду на обставини, які встановлюються в цьому кримінальному провадженні, призначення експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці може бути доцільним для встановлення або спростування причинно-наслідкового зв`язку отримання травми потерпілим та вірної кваліфікації кримінального правопорушення.

3.6. У зв`язку з цим слідчий суддя погоджується, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, тимчасовий доступ до оригіналів витребовуваних документів має суттєве значення для встановлення і підтвердження важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для проведення відповідних судових експертиз, а також для встановлення осіб які можуть бути причетними до службового підроблення медичної документації. Тож, з огляду на предмет доказування в межах кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, слідчий суддя вважає клопотання про тимчасовий доступ до таких документів обґрунтованим.

3.7. Втручання у права і свободи особи шляхом тимчасового доступу до речей і документів не має ознак порушення прав особи, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання

3.8. Експертиза з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці (експертиза безпеки життєдіяльності) є підвидом інженерно-технічної експертизи та проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5. Експертизи безпеки життєдіяльності проводяться з метою встановлення фактичних обставин подій, що відбулися та спричинили смерть людини або нанесення травм, як на виробництві, так і в побуті, а також з метою дослідження інших небезпечних чинників, дія або наявність яких не відповідає нормативним вимогам у цій галузі знань. Так, дізнавач звернувшись із запитом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримав завірені копії витребовуваних документів, які не можна використовувати для проведення судової експертизи. Відтак клопотання слідчого в частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів під час тимчасового доступу до них слідчий суддя визнає обґрунтованим з огляду на необхідність їх подальшого використання для цілей досудового розслідування у кримінальному провадженні як доказів. Отже таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

3.9. За допомогою тимчасового доступу до документів, вказаних в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

3.10. У матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить дізнавач, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, потерпіла особа є працівником вказаного підприємства.

3.11. Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що іншим шляхом неможливо отримати вказані документи, а відповідно і докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

4.Отже, вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч. 5, ч. 7 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів. Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

2. Надати тимчасовий доступ групі дізнавачів у складі: старшого дізнавача СД Білоцерківського РУП капітану поліції ОСОБА_3 , старшого дізнавачу СД Білоцерківського РУП, капітана поліції ОСОБА_7 , т.в.о. начальника сектору дізнання Білоцерківського РУП капітана поліції ОСОБА_8 до оригіналів документів, а саме:

- договору цивільно-правового підряду №02 від 08.08.2024, що укладений між замовником директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підрядником ОСОБА_5 ;

- Журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- Журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці;

- Інструкції з охорони праці №6-ОП під час виконання шиномонтажних робіт на транспортних засобах,

з можливістю вилучення вказаних документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташована за адресою:

АДРЕСА_4 . Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

4. Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення (до 30.12.2024).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_9