Справа №583/3213/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/553/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2023 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2023 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

З наявного в матеріалах провадження доручення №018-0001245 від 19 травня 2023 року вбачається, що Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для здійснення захисту інтересів ОСОБА_7 було призначено адвоката ОСОБА_9 .

Однак, в судове засідання захисник ОСОБА_9 не з`явився, за наявної у суду інформації, він знаходиться у лавах ЗСУ і його право на заняття адвокатською діяльністю зупинено, що унеможливлює здійснення надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому вказаним адвокатом.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що ОСОБА_7 виявив бажання, щоб його інтереси захищав фахівець у галузі права та звернувся з відповідним клопотанням про заміну йому адвоката ОСОБА_9 на іншого захисника, з посиланням на те, що самостійно залучити захисника він не може через відсутність коштів та у зв`язку з тим, що перебуває в умовах ізоляції від суспільства, виникла необхідність у вирішенні вказаного питання у даному судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, позицію обвинуваченого ОСОБА_7 , який своє клопотання щодо заміни йому захисника підтримав, думку прокурора, яка вважала за необхідне призначити обвинуваченому іншого захисника, захисника, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, згідно зі ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Забезпечення права на захист відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 7 КПК України є однією із загальних засад кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також у разі, якщо, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Згідно з п.3 ч.1 ст.17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадку, коли захисник відповідно до положень КПК України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Враховуючи те, що на даний час право на заняття адвокатською діяльністю захисника ОСОБА_9 , який здійснював захист обвинуваченого зупинено, та що ОСОБА_7 , який утримується в умовах ДУ «Сумський слідчий ізолятор», просив заміни йому вказаного захисника на іншого безоплатного захисника, колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, вважає за необхідне, з метою дотримання права останнього на захист, залучити захисника за призначенням через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту його інтересів в судовому провадженні суду апеляційної інстанції при розгляді апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2023 року, а апеляційний розгляд відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 49, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», захисника для участі в судовому засіданні Сумського апеляційного суду при розгляді апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2023 року.

Копію ухвали для виконання направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Розгляд даного кримінального провадження відкласти.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4