Справа № 177/1953/24
Провадження № 1-кп/177/185/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000325, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2024 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуганка Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, працюючого на посаді машиніста електрозварювального пересувного агрегату з двигуном внутрішнього згорання філії БМФ «Укргазпромбуд», одруженого, маєо на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

13.08.2024, приблизно об 11 годні 50 хвилин, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приїхав до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_2 , де почав спілкуватись з потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час бесіди між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт у зв`язку з раптово виниклою особистою неприязню, в результаті чого ОСОБА_4 почав агресивно себе поводити, внаслідок чого у ОСОБА_2 виник раптовий протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Надалі ОСОБА_2 13.08.2024 об 11 годині 57 хвилин, перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, з мотивів раптово виниклої особистої неприязні до ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_4 та, перебуваючи на відстані витягнутої руки, своєю лівою рукою, стиснутою в кулак, наніс 1 удар в область голови з правої сторони та 1 удар правою рукою, стиснутою в кулак, в область голови з лівої сторони ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, схопив потерпілого обома руками за шию та кинув на землю спиною так, що ОСОБА_4 вдарився головою об землю.

Внаслідок умисних суспільно-небезпечних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани голови, саден спини, правої верхньої та нижньої кінцівок, синця грудної клітини, які за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.)

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту щодо кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Потерпілий ОСОБА_4 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого кримінального правопорушення та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, не заперечував проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що надав до суду відповідну заяву.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_2 , судом встановлено, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, офіційно працевлаштований, не одружений, інвалідом не являється, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших утриманців не має, доказів протилежного суду не надано, за медичною допомогою до лікаря нарколога та лікаря психіатра не звертався, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні, не застосовувались.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

Речові докази:

- оптичний CD білого кольору з 3 відеофайлами, на якому містяться фрагменти, які відображають, факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000325.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1