Справа № 298/1431/24
Номер провадження 1-кс/298/145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний заяву прокурора про відвід судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області

ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000040 від 17.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, матеріали якого виділено з кримінального провадження

№ 0000065 від 24.04.2023,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області

ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

12.08.2024 у підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду із заявою про відвід головуючій у справі судді ОСОБА_3 . Заява обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_3 була слідчим суддею та брала участь у кримінальному провадженні, з якого було виділено дане кримінальне провадження, де суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя надавала дозволи на обшук. Відтак наголосив на необхідності вирішення питання щодо передачі справи для розгляду іншому судді.

Учасники процесу на розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_3 не з`явилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_3 без його участі.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, участь учасників кримінального провадження у судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали даного кримінального провадження, встановив таке.

05.12.2023 слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні за № 0000065 від 24.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та надавала стороні кримінального провадження слідчим слідчої групи, які здійснювали досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також усіх прилеглих господарських та гаражних приміщень, розташованих за даною адресою, з метою відшукання і вилучення засобів зв`язку ОСОБА_4 , а

саме мобільних телефонів, за допомогою яких здійснюється зв`язок через додатки «Telegram, WhatsApp, Viber» та інших додатків, сім-картки до них, тримачі сім карток; комп`ютерних носіїв (системні блоки, поутбуки, диски, дискети, флеш-карти пам`яті); чорнових записів, зошитів, блокнотів, в яких міститься інформація щодо злочинної діяльності ОСОБА_4 ; копії паспортів громадян України, яких незаконно переправлено через державний кордон України, в тому числі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Як убачається з обвинувального акта, матеріали кримінального провадження №0000040 від 17.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, виділено з кримінального провадження № 0000065 від 24.04.2023.

Реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 17.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, підтверджується, що: 19.02.2024 керівником відділу окружної прокуратури ОСОБА_7 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування; 05.12.2023 слідчим суддею ОСОБА_3 постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку.

Отже, суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні, з якого виділено дане кримінальне провадження, під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті мотивованою ухвалою судді.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що заяву про відвід судді ОСОБА_3 є такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 КПК України, суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 75, 80 82, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000040 від 17.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, матеріали якого виділено з кримінального провадження № 0000065 від 24.04.2023, задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження

№ 1-кп/298/101/24, справа № 298/1431/24, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, та матеріали справи передати в канцелярію Великоберезнянського районного суду Закарпатської області для визначення судді у порядку, встановленому в ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1