№522/4601/20, 1-кп/522/146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши розглянувши заяву про відвід прокурора,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

адвоката - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9

адвоката - ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_11

адвоката - ОСОБА_12 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_13

адвоката - ОСОБА_14

обвинувачених - ОСОБА_9 ,

- ОСОБА_13 ,

- ОСОБА_11 ,

перекладача - ОСОБА_15 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 звернувся до суду із усною заявою про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у зазначеному кримінальному провадженні, у зв`язку із тим, що недовіряє указаному прокурору, та заперечував проти того, щоб прокурор ОСОБА_5 досліджував матеріали указаного кримінального провадження, з метою затягування розгляду зазначеної справи.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_14 погодився із думкою обвинуваченого ОСОБА_17 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви про відвід, так як немає законних підстав для такого відводу.

У судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 погодився із думкою прокурора.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 , захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 , кожний окремо, вважали, що відсутні підстави для відводу прокурора ОСОБА_5 .

Обвинувачені ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , кожний окремо, у судовому засіданні погодились із думками захисників.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Згідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що захисником обвинуваченого ОСОБА_13 адвокатом ОСОБА_14 , та обвинуваченим ОСОБА_20 не доведено того, що є законні підстави, передбачені ст.77 КПК України, для відводу прокурора ОСОБА_5 .

На підставі зазначеного, суд вважає, що відсутні законні підстави для відводу прокурора ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.27, 77, 81, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 обвинуваченому ОСОБА_21 , та його захиснику адвокату ОСОБА_14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на зазначену ухвалу можуть бути подані в порядку ст.392 КПК України.

Колегія суддів

Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

10.09.2024