Справа № 442/5601/22
Провадження № 1-в/442/540/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання фахівця Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Чоп Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.11.2017 Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 08.09.2022 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт,

засудженого вироком Львівського апеляційного суду від 18.04.2023 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки; вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.09.2022, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, постановлено виконувати самостійно,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 21.10.2024 надійшло подання фахівця Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, відносно ОСОБА_5 .

У поданні посилається на те, що ОСОБА_5 засуджений вироком Львівського апеляційного суду від 18.04.2023 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки та покладено на нього ряд обов`язків.

Згідно даного вироку ОСОБА_5 засуджено за те, що він у першій декаді лютого 2022 року умисно, таємно, повторно викрав мотокосу марки «EUROTEC» моделі «GT123C» вартістю 1524 грн, цифровий приймач до телевізора «Оpen Fox T2-Mini SMART» вартістю 254 грн, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1778 грн.

Зазначає, що 09 серпня 2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Цим Законом внесені зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, подавши заяву про розгляд подання у їхній відсутності. Подання підтримують.

Вимогами частини 5 статті 539 КПК України визначається - неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ст. 107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. На підставі ст. 108 КПК України складено журнал судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.10.2022 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Згідно з частиною 4 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавленні волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Вироком Львівського апеляційного суду від 18.04.2023 вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.10.2022 щодо ОСОБА_5 скасовано в частині призначення покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки та покладено на нього обов`язки. Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.09.2022, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, постановлено виконувати самостійно. У решті вирок залишено без змін.

За вироком суду, ОСОБА_5 у першій декаді лютого 2022 року умисно, таємно, повторно викрав мотокосу марки «EUROTEC» моделі «GT123C» вартістю 1524 грн, цифровий приймач до телевізора «Оpen Fox T2-Mini SMART» вартістю 254 грн, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1778 грн.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024), збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема, викрадення чужого майна.

Так, відповідно до вимог ст. 51 КУпАП, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Станом на 01.01.2022 два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян становили 2481 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Тобто, вищезазначені зміни в законодавстві пом?якшують та скасовують кримінальну протиправність діяння, тобто мають зворотну дію в часі і можуть бути застосовані до засудженого.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи суму викраденого майна, за яку було засуджено ОСОБА_5 , суд приходить висновку, що останній підпадає під дію Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

За таких обставин, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання фахівця Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Негайно звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Львівського апеляційного суду від 18.04.2023 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.09.2022, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1