Справа № 645/4972/24
Провадження № 1-кс/645/1239/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001162 від 17.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 в якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналу медичної картки хворого №15222 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставами для надання дозволу слідчий зазначає, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001162 від 17.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з тим, що 17.08.2024 року надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 01.08.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , у під`їзді №2 невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 надав показання, з яких вбачається, що 01.08.2024 року приблизно о 15:00 годині він вирішив вийти на вулиця та посидіти зі своїми знайомими під під`їзд № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Після того, як він зробив зауваження його знайомій на ім`я Ліка, яка грубо розмовляла по телефону зі своєю матір`ю, її хлопець на ім`я ОСОБА_6 відповів, щоб він не ліз не в свої справи. Потім він повторно зробив зауваження ОСОБА_7 , на що ОСОБА_6 сказав, щоб він не ліз не в свої справи, якщо йому не зрозуміло, запропонував піти за будинок поговорити. Приблизно о 17:45 вони прийшли на місце та як тільки він повернувся до ОСОБА_8 , майже закінчивши поворот тулубом, він отримав удар в праву сторону обличчя у низ щелепи. Після удару ОСОБА_6 одразу пішов. 03.08.2024 року він прибув до лікарні за адресою: АДРЕСА_1 , та йому надали медичну допомогу та виписку з медичної карти, де вказаний діагноз: перелом тіла нижньої щелепи на рівні 37 зуба.

08.08.2024 року потерпілий звернувся у « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де йому надали медичну допомогу та виписку з медичної картки № НОМЕР_2 стаціонарного хворого.

Згідно з копією виписки з медичної карти № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_5 діагнозтовано перелом тіла нижньої щелепи на рівні 37 зубу.

На теперішній час в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до медичної картки № НОМЕР_2 , заведеної на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказана медична документація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, до медичної картки №15222, заведеної на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів.

Виконання ухвали доручити керівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії даної ухвали два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто по 27.08.2024 року включно.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 27.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1