У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8656/24

№ 1-кс/183/1528/24

23 серпня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046 від 19.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001046 від 19.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 18.08.2024, до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 03.06.2024 пропав безвісти.

18.08.2024, виїздом на місце СОГ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області слідчим проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого встановлено обстановку непорушеною, будь-яких речей або слідів виявлено не було.

Під час досудового розслідування, допитана в якості свідка ОСОБА_6 вказала, що в травні 2024 року, придбав будинок за адресою: АДРЕСА_1 , переселенець з Донецької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав там разом зі своєю донькою ОСОБА_7 та її трьома неповнолітніми дітьми. Від місцевих мешканців свідку ОСОБА_6 стало відомо, що на початку червня 2024 року, на території подвір`я ОСОБА_5 сталася сварка, після якої останній кудись пропав та більше не повертався. Після цього, неповнолітній ОСОБА_8 , внук ОСОБА_5 повідомив, що його дідусь підірвався на міні в Донецькій області. 18.08.2024 свідок ОСОБА_6 зателефонувала на лінію НОМЕР_1 та повідомила, що ОСОБА_5 зник безвісти та можливо його вбили родичі.

Опитана за вказаним фактом ОСОБА_9 , пояснила, що 03.06.2024 приблизно о 14:00 годині ОСОБА_5 прийшов з роботи до дому та побив її, через те, що сусіди поскаржились на дітей. Цього ж дня, приблизно о 17:00 годині ОСОБА_5 вийшов на вулицю одягнений в штани джинсові чорного кольору, светр синій та сині замшеві ботинки, з собою останній тримав спортивну сумку чорного кольору та мовчки кудись пішов. ОСОБА_5 більше не повертався, свої речі та гроші забрав. На телефонні дзвінки не відповідав.

Відповідно до інформувань заступника начальника ВКП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході проведених слідчих (розшукових) дій, було встановлено, що зниклий ОСОБА_5 мешкав спільно з рідною донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , співмешканцем доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітніми внуками: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Подальшими проведеними заходами встановлено, що:

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 користувалась та користується сім-краткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 ,

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 користувався та користується сім-краткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 ,

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 користувалась та користується сім-краткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 ,

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 користувався та користується сім-краткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_5 ,

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користувалась та користується сім-краткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_6 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користувався сім-краткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_7 та мобільним телефоном з ІМЕІ: НОМЕР_8 .

Виходячи з вищевикладеного, з метою встановлення істини по кримінальному провадженні, встановлення місцезнаходження безвісти зниклого ОСОБА_5 , встановлення осіб можливо причетних до його зникнення, встановлення всіх свідків вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення всіх інших обставин кримінального правопорушення, слідчому потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку з терміналом ІМЕІ: НОМЕР_8 , яким користувався ОСОБА_5 , термінали ІМЕІ з якими працював вказаний абонент, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття, яких виходили на зв`язок абоненти, адресу розташування базових станцій абонентів.

Вказану інформацію можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з терміналом ІМЕІ: НОМЕР_8 , та в подальшому залучити її в якості належного та допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином старший слідчий звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Старший слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, про що надав відповідну заяву, в якій одночасно просив розглянути клопотання без його участі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.

Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

За приписами ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 19.08.2024 розпочато кримінальне провадження №0001046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_9 , пояснила, що 03.06.2024 приблизно о 14:00 годині ОСОБА_5 прийшов з роботи до дому та побив її, через те, що сусіди поскаржились на дітей. Цього же дня, приблизно о 17:00 годині ОСОБА_5 вийшов на вулицю одягнений в штани джинсові чорного кольору, светр синій та сині замшеві ботинки, з собою останній тримав спортивну сумку чорного кольору та мовчки кудись пішов. ОСОБА_5 більше не повертався, свої речі та гроші забрав. На телефонні дзвінки не відповідав.

Відповідно до інформувань заступника начальника ВКП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що ході проведених слідчих (розшукових) дій, було встановлено, що зниклий ОСОБА_5 мешкав спільно з рідною донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , співмешканцем доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітніми внуками: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Подальшими проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користувався сім-краткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_7 та мобільним телефоном з ІМЕІ: НОМЕР_8 .

З клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Виходячи з наданих слідчим доказів, слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження довела підстави вважати, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046 від 19.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Надати слідчим СВ Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме копії про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку з терміналом ІМЕІ: НОМЕР_8 , термінали ІМЕІ з якими працював вказаний абонент у період часу з 00 години 00 хвилин 01 травня 2024 року до 23 години 59 хвилин 20 серпня 2024 року, включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти та зазначенням абонентів «Б».

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 23.10.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1