УХВАЛА

Іменем України

09.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 Житомирського ГУНП в Житомирський області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 ,

про арешт майна,

подане у кримінальному провадженні №0000609 від 01.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що 31.08.2024, близько 19 год 20 хв, на Бердичівському шосе в с. Зарічани Житомирського району для перевірки було зупинено автомобіль марки «Kia Sorento», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта вища, інструктор групи інструкторів в/ч НОМЕР_2 , в званні молодший сержант, мешканця АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «Nissan Navaro», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта вища, інструктор групи інструкторів в/ч НОМЕР_2 , в званні сержант, мешканець АДРЕСА_2 . Під час огляду вказаних транспортних засобів було виявлено предмет, схожий на осколкову міну з маркуванням «М118А», предмет, схожий на підривну машинку та тестер електромережі, предмет, схожий на електродетонатор з маркуванням «АВ042140», 14 предметів, схожі на тротилові шашки з маркуванням «2002», 10 циліндричних предметів, зовні схожі на електродетонатори типу «ЕДПР» та 2 електродетонатори типу «ЕДП», 3 предмети, зовні схожі на запалювальні трубки типу «ЗТП50», 11 предметів, зовні схожі на мінідетонатори типу «МД2», полімерний дріт в оболонці білого кольору, зовні схожий на вогнепровідний шнур типу «ОШП», довжиною близько 10 метрів, 8 предметів, зовні схожі на підривачі до ручних гранат типу «УЗГРМ», 16 предметів, зовні схожі на ударні механізми підривачів «УЗРГМ» без капсулівдетонаторів, два предмети, схожі на ударні механізми від підшивачів іноземного виробництва, 5 предметів, схожі на накольні механізми типу «МУВ» різних модифікацій, один предмет, схожий на механічний підривач типу «МВ», 6 предметів, зовні схожі на запали від підривачів до ручних гранат та 16 предметів схожих на капсулі-детонатори, один предмет, схожий на освітлювальний патрон типу «РСП», 6 предметів, зовні схожі на запали до навчально-імітаційних гранат, речовину сірого кольору, зовні схожу на пластичну вибухову речовину, предмет циліндричної форми, зовні схожий на постріл «ВОГ 17» без підривача, заряджальну ланку для патронів з предметами, схожими на боєприпаси, калібру 5,56 мм в кількості 10 штук.

Слідчий вказує, що було проведено огляд місця події у період з 31.08.2024 по 01.09.2024 на відкритій ділянці місцевості поблизу населеного пункту ОСОБА_7 , за координатами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;, на якій розташовано 2 автомобіля, які припарковано по бердичівському шосе між двома заправками «БРСМ» та «ОККО». В ході огляду було виявлено предмети: предмети, схожі на елементи механізмів автомату, які упаковуються до сейфпакету PSP3092868 вилучено до ВП №1 ЖРУП; елемент, зовнішньо схожий на рамку, зі стволом та складним прикладом автомата, який упаковується до сейфпакету 7311046 вилучено до ВП №1 ЖРУП; 16 прямокутних упаковок в паперовій обгортці, які упаковуються до сейф пакету PSP3107091 вилучено до ВП №1 ЖРУП; 2 предмети, зовні схожі на гранати Ф-1, на даній частині наявні маркування ідентичні «107 115-75Т», які упаковуються до сейфпакету АБ042143 вилучено до ВП №1 ЖРУП; предмети, зовнішньо схожі на боєприпаси, калібру 5.45 оливкового кольору з бронзовим верхів`ям в кількості 40 шт та з бронзовим верхів`ям та чорним кінцем в кількості 49 шт, які упаковуються до сейфпакету WAR1306605 вилучено до ВП №1 ЖРУП; в кількості 3 шт схожі на магазини АК-74, які упаковуються до сейф пакету PSP3107172 вилучено до ВП №1 ЖРУП; предмет, візуально схожий на ніж, з чохлом коричневого кольору, який упаковується до сейфпакету WAR1306630 та вилучено до ВП №1 ЖРУП; 2 предмети прямокутної форми з картону з маркуванням «30 cartridges 5.56x45 NATO BALL 4/0g 62 gr LOT: HP-223F 5859» та упаковуються до сейфпакету ICR0041094 вилучено до ВП №1 ЖРУП.

Відповідно до зібраної інформації, користувачем вилученого майна є військовослужбовець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, у клопотанні судове засідання просить проводити без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

У відповідності до приписів ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина перша ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.11 ст. 170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 01.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до змісту протоколу огляду місця події від 31.08.2024, було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу населеного пункту Зарічани, за координатами: 50,2333022, 28,6732589, на якій розташовано 2 автомобіля, які припарковано по бердичівському шосе між двома заправками «БРСМ» та «ОККО». В ході огляду було виявлено: предмети, схожі на елементи механізмів автомату, які упаковано до сейфпакету PSP3092868 вилучено до ВП №1 ЖРУП; елемент, зовнішньо схожий на рамку, зі стволом та складним прикладом автомата, який упаковано до сейфпакету 7311046 вилучено до ВП №1 ЖРУП; 16 прямокутних упаковок в паперовій обгортці, які упаковано до сейф пакету PSP3107091 вилучено до ВП №1 ЖРУП; 2 предмети, зовні схожі на гранати Ф-1, на даній частині наявні маркування ідентичні «107 115-75Т», які упаковано до сейфпакету АБ042143 вилучено до ВП №1 ЖРУП; предмети, зовнішньо схожі на боєприпаси, калібру 5.45 оливкового кольору з бронзовим верхів`ям в кількості 40 шт та з бронзовим верхів`ям та чорним кінцем в кількості 49 шт, які упаковано до сейфпакету WAR1306605 вилучено до ВП №1 ЖРУП; в кількості 3 шт схожі на магазини АК-74, які упаковано до сейф пакету PSP3107172 вилучено до ВП №1 ЖРУП; предмет, візуально схожий на ніж, з чохлом коричневого кольору, який упаковано до сейфпакету WAR1306630 та вилучено до ВП №1 ЖРУП; 2 предмети прямокутної форми з картону з маркуванням «30 cartridges 5.56x45 NATO BALL 4/0g 62 gr LOT: НОМЕР_6 » та упаковано до сейфпакету ICR0041094 вилучено до ВП №1 ЖРУП.

Постановою слідчого від 01.09.2024 вказані у клопотанні речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000609.

Відповідно до ст. 167, 168 КПК України зазначені речі є тимчасово вилученим майном.

Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту доданих до клопотання копій матеріалів кримінального провадження, які підтверджують, що зазначене у клопотанні майно може бути доказом факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати.

Враховуючи викладене, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою уникнення можливості його втрати, оцінивши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: предмети схожі, на елементи механізмів автомату, які упаковані до сейфпакету PSP3092868 вилучено до ВП №1 ЖРУП; елемент, зовнішньо схожий на рамку, зі стволом та складним прикладом автомата, який упаковано до сейфпакету 7311046 вилучено до ВП №1 ЖРУП; 16 прямокутних упаковок в паперовій обгортці, які упаковано до сейфпакету PSP3107091 вилучено до ВП №1 ЖРУП; 2 предмети, зовні схожі на гранати Ф-1, на даній частині наявні маркування ідентичні «107 115-75Т», які упаковано до сейфпакету АБ042143 вилучено до ВП №1 ЖРУП; предмети, зовні схожі на боєприпаси, калібру 5.45, оливкового кольору з бронзовим верхів`ям в кількості 40 шт та з бронзовим верхів`ям та чорним кінцем в кількості 49 шт, які упаковано до сейфпакету WAR1306605 вилучено до ВП №1 ЖРУП; в кількості 3 шт схожі на магазини АК-74, які упаковано до сейф пакету PSP3107172 вилучено до ВП №1 ЖРУП; предмет, візуально схожий на ніж, з чохлом коричневого кольору, який упаковано до сейфпакету WAR1306630 та вилучено до ВП №1 ЖРУП; 2 предмети прямокутної форми з картону з маркуванням «30 cartridges 5.56x45 NATO BALL 4/0g 62 gr LOT: НОМЕР_6 » та упаковано до сейф пакету ICR0041094 вилучено до ВП №1 ЖРУП, що вилучені в ході огляду місця події від 31.08.2024.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власників майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1