Справа № 359/8128/24
Провадження № 1-кп/359/612/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження № 0001403, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бориспіль Київської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, працюючої медсестрою в КНП «ББЛІЛ», заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, паспорт громадянки України СМ708726,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бориспільського міськрайнного суду Київської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Згідно пред`явленого обвинувачення, 15.06.2024 близько 16:10 год. ОСОБА_4 перебувала у торгівельному залі магазину «Фора № 357/1», розташованого за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 14-Ж. У цей час у ОСОБА_4 виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Фора».

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, а також поруч немає представників вказаного магазину та відвідувачів, шляхом вільного доступу взяла з полиць торгівельних стелажів магазину: куряче філе охолоджене, вагою 1.3 кг, на загальну вартість 173 грн. 22 коп., шашлик «По-селянськи» охолоджений, вагою 1.15 кг, на загальну вартість 185 грн. 82 коп., крильця «Наша Ряба Апетитна Солодкий чілі», вагою 1.05 кг, на загальну вартість 99 грн. 34 коп.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_4 підійшла до каси, де розрахувалась частково, а решту товару, непомітно пронесла через сенсорні рамки протикрадіжної системи, в особистій жіночій сумці, яку носила в руках, та пішла з магазину ТОВ «Фора», таким чином таємно викравши вказане майно.

У подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Фора» матеріальну шкоду на загальну суму 458 грн. 39 коп.

Крім того, 16.06.2024 року близько 15:10 год. ОСОБА_4 перебувала у торгівельному залі магазину «Фора №357/1», розташованого за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 14-Ж. У цей час у ОСОБА_4 виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Фора».

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, а також поруч немає представників вказаного магазину та відвідувачів, шляхом вільного доступу взяла з полиць торгівельних стелажів магазину фарш індичий кулінарний, охолоджений, вагою 1.42 кг, на загальну вартість 236 грн. 54 коп., крильця «Наша Ряба Апетитна Солодкий чілі», вагою 2.3 кг, на загальну вартість 216 грн. 58 коп.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_4 підійшла до каси, де розрахувалась частково, а решту товару, непомітно пронесла через сенсорні рамки протикрадіжної системи, в особистій жіночій сумці, яку носила в руках, та пішла з магазину ТОВ «Фора», таким чином таємно викравши вказане майно.

У подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Фора» матеріальну шкоду на загальну суму 453 грн. 13 коп.

Також 03.07.2024 близько 17:30 год. ОСОБА_4 перебувала у торгівельному залі магазину «Фора №357/1», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час у ОСОБА_4 виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Фора».

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, а також поруч немає представників вказаного магазину та відвідувачів, шляхом вільного доступу взяла з полиць торгівельних стелажів магазину тістечко «БКК Заварне з кремом» - 4 штуки, на загальну вартість 116 грн. 63 коп., ОСОБА_5 лопатку охолоджену, вагою 1.24 кг, на загальну вартість 304 грн. 73 коп.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_4 підійшла до каси, де розрахувалась частково, а решту товару, непомітно пронесла через сенсорні рамки протикрадіжної системи, в особистій жіночій сумці яку носила в руках, та пішла з магазину ТОВ «Фора», таким чином таємно викравши вказане майно.

У подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Фора» матеріальну шкоду на загальну суму 421 грн. 36 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З огляду на це, головуючим по справі, на підставі ч. 3 ст. 479-2 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, поставлено на обговорення питання про закриття кримінального провадження щодо пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України щодо внесення змін до ст. 51 КУпАП, зокрема щодо зміни вартості викраденого майна.

Обвинувачена ОСОБА_4 після роз`яснення судом їй положень ст. 479-2 КПК України надала згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, з огляду на таке.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Відповідно до вказаного Закону діяння, пов`язані з викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з моменту набрання чинності Законом вважаються дрібним викраденням чужого майна, відповідальність за що передбачена ст. 51 КУпАП, тобто перестали бути кримінально караними.

Відповідно до положень ст. 4 КК України злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 січня 2021 року по справі №0306/7567/12 судам нагадується, що за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у ч. 1 ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 серпня 2024 року (справа № 567/507/23, провадження № 51-7110 км 23), Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 року (справа № 278/1566/21, провадження № 51-2555кмо24).

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох епізодів таємного викрадення чужого майна (крадіжка), а саме: 15.06.2024 року на загальну суму 458 гривень 39 копійок; 16.06.2024 року на загальну суму 453 гривні 13 копійок та 03.07.2024 року на загальну суму 421 гривня 36 копійок.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року установлено прожитковий мінімум для працездатної особи у розмірі 3 028 грн. А відтак сума соціальної пільги у 2024 році становила 1 514 грн. Тобто для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального неоподатковуваний мінімум у 2024 році становив 1 514 грн.

Відповідно два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст. 51 КУпАП станом на 01 січня 2024 року складали 3 028 грн.

Таким чином, оскільки вартість викраденого ОСОБА_4 по епізодам: 15.06.2024, 16.06.2024 та 03.07.2024, майна, не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто ця сума була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень ПК України настає кримінальна відповідальність, а саме 3 028 (2024 рік), то суд вважає, що, з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, відповідне діяння перестало бути кримінально караним.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України та позицію обвинуваченої ОСОБА_4 , яка надала згоду на закриття кримінального провадження по її обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на цей час діяння вчинене ОСОБА_4 може підпадати під положення ст. 51 КУпАП, суд вважає за необхідне направити копію цієї ухвали до відділу поліції для вирішення питання, пов`язаного із встановленням наявності чи відсутності підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-6, ч. 4 ст. 185 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 369-372, 376, ч. 3 ст. 479-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0001403, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Після набрання вироком суду законної сили, речові докази у кримінальному провадженні, а саме: CD-диск; розрахункові чеки від 15.06.2024 № 12/189/359, від 16.06.2024 № 12/190/274, від 03.07.2024 № 12/207/285 з магазину «Фора № 357/1», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження № 0001403, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024 року.

Копію даної ухвали направити до Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для вирішення питання пов`язаного із встановленням наявності чи відсутності підстав для притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за відповідною статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Копію ухвали суду після її оголошення вручити учасникам судового провадження.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 08:30 год. 11.10.2024 року.

Суддя ОСОБА_1