Справа № 274/7564/24 Провадження № 1-кс/0274/2098/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000792 від 08.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий звернулася до суду з указаним клопотанням, в якому просить встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000792 від 08.08.2024 терміном у 2 (два) дні.

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, у зв`язку з прийняттям Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», перебуваючи на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , пройшовши 03.07.2024 військово-лікарську комісію, якою визнаний придатним до проходження військової служби, ухилився від призову на військову службу під час мобілізації за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 03.07.2024 у невстановлений час, але не пізніше 18 год, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про явку на загальну мобілізацію, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи порядок комплектування Збройних Сил України, не маючи на те поважних причин, керуючись небажанням бути призваним для несення служби в рядах Збройних Сил України, відмовився від отримання мобілізаційного розпорядження та повістки для явки на 6 год. 05.07.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 з метою відправки до команди №169 (НЦ) в ВОС №948 .

Таким чином, ОСОБА_4 ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, шляхом відмови від отримання повістки та не з`явився у визначену дату та час до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , для відправки у команду по мобілізації, чим порушив вимоги ст.65 Конституції України, вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та вимоги Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 "Про загальну мобілізацію".

ОСОБА_4 , підозрюється в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Підставою для повідомлення про підозру, є достатність доказів, зібраних шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, які встановлюють наявність у діях ОСОБА_4 25.10.2024 о 18:25 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено письмове повідомлення про підозру, пам`ятку права та обов`язки підозрюваного, роз`яснено право на захист, а також вручено повістку про виклик для допиту в якості підозрюваного на 10 год. 28.10.2024. В ході вручення вище вказаних документів підозрюваний ОСОБА_4 відмовився ставити підпис про їх отримання. Для підтвердження факту вручення документів, проводилась відео фіксація вказаної процесуальної дії та факт відмови у підписі про отримання документів, засвідчено підписами понятих.

У зв`язку з неявкою підозрюваного органом досудового розслідування за погодженням з процесуальним керівником звернено до суду клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_4 11.11.2024 до СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 07.11.2024 про дозвіл на здійснення приводу, доставлений до ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області підозрюваний ОСОБА_4 , якому вручено пам`ятку права та обов`язки підозрюваного, повторно роз`яснено право на захист. Останній по суті підозри нічого не зазначив.

Щодо наявності у нього захисника нічого не відповів, а також не забажав захисника за рахунок держави. Пояснення ОСОБА_4 та його допит зафіксовані на портативний відео реєстратор старшого дільничного офіцера поліції Відділу поліцейської діяльності №2 Бердичівського РВП ГУНП вЖитомирській області. А по суті в допиті в якості підозрюваного відповідати на запитання відмовився в порядку ст. 63 Конституції України. Після проведення допиту підозрюваного ОСОБА_4 , органаном досудового розслідування проведено всі можливі слідчі дії.

Досудове розслідування СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області закінчено, про що 11.11.2024 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 .

В отриманні повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 відмовився, підпис про отримання ставити відмовився. Відповідно до цієї статті КПК України оголошено про його право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також з метою ознайомлення з матеріалами він має з"явивись 15.11.2024 на 10 год. до ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, де йому буде надано доступ до матеріалів досудового розслідування. У разі явки підозрюваному було б забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування. Однак, підозрюваний ОСОБА_4 будь-якої відповіді щодо прибуття не надав та до ВПД №2 15.11.2024 не прибув. У зазначений день та час підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, про причини не з`явлення для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не повідомив. Також, слідчим у вигляді повідомлення на мобільний телефон НОМЕР_1 надіслано нагадування про необхідність явки, на яке він не відреагував. 15.11.2024 до ОСОБА_4 був здійснений дзвінок на абонентський номер, який він користується, проте останній слухавку не підіймає, повідомлення про необхідність з`явлення ігнорує.

Вищевикладене свідчить про небажання виконувати ОСОБА_4 обов`язки, які покладені на нього відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України.

На даний час підозрюваний ОСОБА_4 , будучи повідомленим про відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, уникає ознайомлення, з метою затягування строків досудового розслідування.

Матеріали вказаного кримінального провадження складаються з одного тому на 160 аркушах, з яких підозрюваний отримав пам`ятку прова та обов`язки підозрюваного, повідомлення про підозру. Тому слідство вважає, що обсяг матеріалів кримінального провадження з якими має ознайомитися підозрюваний є не значним, а тому ознайомитися з ними можливо протягом 2 днів.

На даний час, у слідства є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 буде умисно затягувати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що призведе до затягування строків досудового розслідування і як наслідок порушення принципу розмінних строків, передбачених ст. 28 КПК України.

З метою недопущення затягування строків досудового розслідування, слідчий просить задовольнити клопотання.

ІІ Процедура та позиції сторін

У судове засідання слідчий та підозрюваний не з`явилися.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 11.11.2024 прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 було надано слідчому доручення повідомити сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надани доступ до матеріалів досудового розслідування № 0000792 від 08.08.2024.

11.11.2024 підозрюваного повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які перебувають у матеріалах кримінального провадження. Повідомлено, що з матеріалами досудового розслідування може ознайомитись 15.11.2024 о 10 год за адресою: АДРЕСА_3 . Підозрюваний від підпису відмовився у присутності двох понятих.

Проте у вказаний час останній не з`явився.

15.11.2024 о 10:46 на номер телефону, яким користується підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 здійснено дзвінок, останній на мобільний виклик не відповів. Після чого, 15.11.2024 о 10:50 мною за вказаним абонентським номером було надіслано 3 SMS - повідомлення (нагадування про необхідність явки). На них ОСОБА_4 не відповів, по спливу часу, на них не відреагував, що підтверджується копією рапорту від 15.11.2024 та скріншотами з екрану мобільного пристрою.

Таким чином, матеріали кримінального провадження були доступні для ознайомлення з 11.11.2024. Водночас, жодних доказів, які б вказували на намагання підозрюваного реалізувати своє право на ознайомлення, або доказів вчинення перешкод зі сторони обвинувачення щодо реалізації такого права, слідчому судді не подано.

Слід вказати, що право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема по суті пред`явленої підозри та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному та його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Водночас слідчий суддя звертає увагу, що право на ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування не є абсолютним, та обмежується розумними строками, що відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленими законними потребами, інтересами інших осіб, зокрема потерпілого та суспільства в цілому.

З огляду на викладене, зважаючи на не встановлення наявності об`єктивних причин, які б унеможливлювали або перешкоджали підозрюваному приступити до ознайомлення з матеріалами провадження, в т.ч. вжити розумних заходів щодо погодження конкретної дати та місця ознайомлення, слід дійти висновку про існування обставин зволікання із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування № 0000792, тому слідчий суддя вважає доведеною слідчим необхідність встановлення строку для ознайомлення підозрюваного із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000792 від 08.08.2024.

Разом з тим, зважаючи на обсяг кримінального провадження, який налічує 1 том на 160 аркушів, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк ознайомлення до 05.12.2024включно, який є достатнім для реалізації підозрюваним своїх прав.

Ураховуючи наведене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 290, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000792 від 08.08.2024 - до 04.12.2024.

Після спливу встановленого слідчим суддею строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрювані та їх захисники вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1