Справа №155/281/24
Провадження №1-кп/155/105/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 20 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Скобелка, Горохівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше судимого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 18 серпня 2023 року приблизно о 20 годині 00 хвилин у м. Горохів Луцького району Волинської області він, раніше вчиняючи кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом і метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в кімнаті працівників тваринницької ферми ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 3S 16GB» імеі 1: НОМЕР_2 імеі 2: НОМЕР_3 вартістю 1550 гривень, яким розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 1550 гривень.

Також ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 18 серпня 2023 року приблизно о 20 годині 00 хвилин у м. Горохів Луцького району Волинської області він, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом і метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в кімнаті працівників тваринницької ферми ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав офіційний документ - банківську картку Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_4 , видану на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

для зняття грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_6 .

Крім цього, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 18 серпня 2023 року у період часу з 21 години 24 хвилини по 21 годину 28 хвилин у м. Горохів Луцького району Волинської області він, раніше вчиняючи кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом і метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля банкомату, розташованому в будівлі Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за адресою: вул. Шевченка, 46-а, м. Горохів Луцького району Волинської області, шляхом вільного доступу до банкомату, використовуючи банківську картку Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_4 , видану на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаючи пароль доступу до банківського рахунку, таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 належні йому грошові кошти в сумі 2500 гривень, заподіявши ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 2500 гривень.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану та кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, що виразились у викрадені офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

На адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку у зв`язку з декриміналізацією Закону.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого, обвинувачений просив задовольнити клопотання, у зв`язку з декриміналізацією Закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки, розмір якої не перевищує 2684 гривні, при цьому вказав, що йому відомо, що вказана підстава для закриття кримінального провадження є нереабілітуючою.

Заслухавши думки учасників судового провадження, оглянувши та дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст.4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до вимог ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 2684 гривень, станом на 01 січня 2023 року) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 КУпАП.

Тобто, з 09 серпня 2024 року змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_3 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме, викрадення мобільного телефону марки «Xiomi», вартістю 1550,00 гривень, та грошові кошти в розмірі 2500,00 гривень, такі дії кваліфікувались за ч.4 ст.185 КК України.

Пунктом 4-1 частиною 1 статті 284 КПК України, визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність Закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність, у тому числі, за дії щодо викрадення чужого майна (крадіжки), то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, а тому клопотання обвинуваченого слід задовольнити.

Судові витрати понесені на залучення експерта (висновок експерта №СЕ-19/103-23/14627-ТВ від 29 грудня 2023 року, висновки експертів СЕ-19/103-23/10335-ТВ від 11 вересня 2023 року, №СЕ-19/103-23/11359-ТВ від 09 жовтня 2023 року) у даному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, ст.ст. 26, 284, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження №0000221 від 20 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Витрати пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/103-23/14627-ТВ від 29 грудня 2023 року, висновки експертів СЕ-19/103-23/10335-ТВ від 11 вересня 2023 року, №СЕ-19/103-23/11359-ТВ від 09 жовтня 2023 року), в сумі 2569,00 гривень віднести на рахунок держави.

Продовжити розгляд кримінального провадження №0000221 від 20 серпня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Після набрання законної сили, копію ухвали направити прокурору для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1