Провадження № 1-і/344/85/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 (у режимі відеоконференцзв`язку), розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах адвоката ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

30.10.2024 року у судовому засіданні, під час розгляду клопотання адвокатом ОСОБА_3 заявлено про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000027 від 10.05.2024, що вбачається з Журналу судового засідання.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2024, заяву про відвід передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні, обґрунтовуючи заяву про відвід, пояснила, що слідчий суддя ОСОБА_4 має упереджене ставлення до сторони захисту, що, зокрема, виявлено з її пояснень, наданих на скаргу, подану адвокатом до ВРП. Також, заявниця вказала на процесуальні порушення зі сторони слідчого судді ОСОБА_4 , зокрема щодо неналежного повідомлення сторони захисту про час та місце судових засідань в інших справах. Вказані обставини свідчать про упереджене ставлення судді ОСОБА_4 до сторони захисту.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000027 від 10.05.2024.

Положеннями статті 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Як вбачається, заявлений відвід не містить достатніх, належних та підтверджених даних, які б в своїй сукупності, свідчили про наявність підстав для відводу.

Незгода адвоката з процесуальними рішеннями чи діями слідчого судді не може бути підставою для відводу, у розумінні вимог ст. 75 КПК України, а тому заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на зазначені у заяві доводи заявника, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заявником не наведено обставин, які б свідчили про наявність передбачених ст. 75 КПК України підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , відтак, заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись вищенаведеним та на підставі ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 01.11.2024 року.