Справа 556/801/24
Номер провадження 1-кс/556/267/2024
У Х В А Л А

іменем України

про задоволення клопотання про часткове скасування арешту майна

12.08.2024 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Володимирець клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт трактора марки Т-25 червоного кольору, без реєстраційного номера та причіпа кустарного виробництва без реєстраційного номера, володільцем яких він є, що був накладений згідно ухвали слідчого судді Володимирецького районного суду від 22.03.2024 та зобов`язати слідчого повернути трактор та причіп володільцю.

В обґрунтування клопотання зазначив, що накладений раніше арешт в даний час втратив свою мету, а наявність обтяжень на трактор та причіп порушує права заявника. За наведеного просить скасувати накладений арешт.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Прокурор надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Розгляд клопотання проведено без участі сторін кримінального провадження, у зв`язку з чим у відповідності до другого речення ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що в слідчим СВ ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 19.03.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Зокрема встановлено, що 18.03.2024, о 17:01 год. до ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення поліцейського СРПП ОСОБА_4 , про те, що ним поблизу с. Берестівка Вараського району Рівненської області, під час перевезення деревини без відповідних документів було виявлено трактор марки Т-25 без реєстраційного номера.

За вказаним повідомленням на місце події виїхала слідчо-оперативна група та було проведено огляд місця події. В ході огляду місця події, в ділянці лісового масиву поблизу с. Берестівка Вараського району Рівненської області, з наступними географічними координатами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 було виявлено трактор марки Т-25 А червоного кольору без реєстраційного номера, до якого приєднано причіп кустарного виробництва без реєстраційного номера, в якому знаходились лісоматеріали круглі породи сосна, загальною кубомасою 1,9 метри кубічних. На вказаних колодах відсутні бирки про їх походження та сліди їх кріплення. Будь-які документи на порубку чи перевезення виявленої деревини відсутні.

В подальшому, у вказаному лісовому масиві, поблизу вищевказаних транспортних засобів та незаконно зрубаних дерев було виявлено місце незаконної порубки дерев, а саме два свіжозрізаних пні сиро ростучих дерев породи сосна, діаметрами 40 см. та 39 см.

Виявлені в ході огляду трактор марки Т-25 червоного кольору, без реєстраційного номера та причіп кустарного виробництва без реєстраційного номера було вилучено та передано на зберігання на територію Володимирецького лісництва філії «Рафалівське лісове господарство» ДП «Ліси України», що за адресою: АДРЕСА_1 . Лісоматеріали круглі породи сосна, загальною кубомасою 1,9 метри кубічних вилучено та передано на зберігання на територію складу філії «Рафалівське лісове господарство» ДП «Ліси України», що за адресою: АДРЕСА_2 .

За клопотанням слідчого 22.03.2024 року слідчим суддею Володимирецького районного суду накладено арешт на речові докази трактор марки Т-25 червоного кольору, без реєстраційного номера; причіп кустарного виробництва без реєстраційного номера; лісоматеріали круглі породи сосна, загальною кубомасою 1,9 метри кубічних, у формі заборони володіти, користуватись та розпоряджатись власником чи іншими особами даним майном та лісоматеріалами, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З ч.1 ст.174 КПК України вбачається, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі ст.174 ч.1 КПК України вбачається, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що на час звернення з клопотанням проведено огляд речових доказів, а також приймаючи до уваги, що їх зберігання на території, яка не обладнана належними умовами для зберігання, може призвести до псування або знищення майна, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що подальше збереження раніше застосованих умов арешту майна не є співмірним із завданнями застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Розпорядження майном означає юридично забезпечену можливість визначення і вирішення юридичної долі майна шляхом зміни його належності, стану або призначення (відчуження за договором, передача у спадщину, знищення, переробка і т. ін.).

Враховуючи вказані обставини, приймаючи до уваги, що кримінальне провадження за № 0000074 від 19.03.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для скасування арешту майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений на трактор марки Т-25 червоного кольору, без реєстраційного номера та причіп кустарного виробництва без реєстраційного номера, якими володіє ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_3 , скасувати.

Трактор марки Т-25 червоного кольору, без реєстраційного номера та причіп кустарного виробництва без реєстраційного номера повернути ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_3 .

Ухвала є остаточною і не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1