Справа №613/2042/24 Провадження № 1-кс/613/478/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2024 року м.Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602 від 28 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна, за яким прокурор просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на:вантажний загальний вантажопасажирський автомобіль ГАЗ 2705 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору разом з наявною в ньому деревиною породи дуб та ясен, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний номер телефону НОМЕР_2 ;бензопилу марки Partner P350 CHROME, жовто-зеленого кольору, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний номер телефону НОМЕР_2 .Місцем зберігання вищевказаного майна визначити кімнату зберігання речових доказів та майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 27 листопада 2024 року до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення з лінії 102 про те, що не встановлені особи здійснили незаконну порубку дерев породи дуб сиро ростучий та ясен сиро ростучий в лісо смузі поблизу с. Кленове Богодухівського району Харківської області.

28 листопада 2024 року СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області вищевказана інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України. Розпочато досудове розслідування.

27 листопада 2024 року в період часу з 16 год. 20 хв. по 16 год. 50 хв. під час проведення огляду місця події, поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 за участю Неонети ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено вантажний загальний вантажопасажирський автомобіль ГАЗ 2705 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, в якому під час візуального огляду багажного відділення, виявлено колоди породи деревини породи дуб та ясен, а також бензопилу марки Partner P350 CHROME, жовто-зеленого кольору.

Неонета ОСОБА_6 надав пояснення про те, що він має автомобіль ГАЗ 2705 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переобладнаний під вантажний для перевезення деревини. 27 листопада 2024 року, він взяв вдома бензопилу та поїхав вказаному автомобілі поїхав до лісосмуги, де росте деревина породи «Дуб». Попередньо попрохав своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щоб вони допомогли йому викрасти деревину, за що пообіцяв заплатити по 300 гривень кожному. Перебуваючи у лісосмузі ОСОБА_8 спилював дерева та розрізав їх на колоди, а ОСОБА_7 переносив та грузив колоди до вказаного автомобіля. Спилявши шість дерев, серед яких були породи «Дуб», він хотів продати вказану деревину так, як в нього не було грошових коштів.

27 листопада 2024 року в період часу з 17 год. 40 хв. по 18 год. 26 хв. . під час проведення огляду місця події, а саме лісосмуги поблизу с. Кленове, Богодухівського району, Харківської області було виявлено пні дерев породи «Дуб сиро ростучий» в кількості 3 штук та пні дерев породи «Ясен сиро ростучий» в кількості 3 штук.

На теперішній час виявлене та вилучене майно, а саме: вантажний загальний вантажопасажирський автомобіль ГАЗ 2705 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору з деревиною породи дуб та ясен, бензопила марки Partner P350 CHROME, жовто-зеленого кольору, є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

28 листопада 2024 року вантажний загальний вантажопасажирський автомобіль ГАЗ 2705 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, разом з наявною в ньому деревиною породи дуб та ясен, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та поміщено на майданчик тимчасового утримання автомобілів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Також речовими доказами по кримінальному провадженню визнано бензопилу марки Partner P350 CHROME, жовто-зеленого кольору, яку поміщено до камери зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль марки ГАЗ 2705 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , деревина породи «дуб» та ясень, бензопила марки Partner P350 CHROME, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто є знаряддям, засобом та предметом вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також встановлення спричиненого збитку.

Прокурор зазначає, що у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду експертиз, об`єктом дослідження яких буде саме вказана бензопила.

Місце вчинення кримінального правопорушення розташовано в лісосмузі поблизу с. Кленове, Богодухівського району, Харківської області координати ІНФОРМАЦІЯ_2 "E, яке відповідно до геопорталу Національній інфраструктури геопросторових даних та відкритих даних державного земельного кадастру земельна ділянка на якій розташована лісосмуга, розташована в АДРЕСА_4 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вказана деревина належить Богодухівській міській раді, знаходиться за адресою: 62103, Харківська область, Богодухівський район, м.Богодухів, площа Соборності, буд. 2, контактний номер телефону 05758-34801, 05758-32002.

Вилучений вантажний загальний вантажопасажирський автомобіль ГАЗ 2705 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону встановити не представилось можливим, перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний номер телефону НОМЕР_2 .

Вилучена бензопила марки Partner P350 CHROME, жовто-зеленого кольору, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний номер телефону НОМЕР_2 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

За правилами п.18 ч.1ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.2ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимогст. 173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положеньст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також слід зазначити, що ст.171КПК України передбачено вимоги щодо змісту клопотання про накладення арешту на майно. Відповідно до вимогч.2ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положеньстатті 170 цього Кодексута відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостоїстатті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом Україничітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

При цьому, вищевказаних вимог прокурором дотримано не було, оскільки зі змісту клопотання не вбачається обсягу та чіткого переліку кількості деревини у вигляді зрізаних стовбурів дерев та їх довжини, на які необхідно накласти арешт. Вказівка у клопотанні лише на назву деревини, свідчить про неконкретизованість клопотання, яке за таких обставин підлягає обов`язковому уточненню.

Крім того, ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, слідчим не надано жодних доказів на підтвердження даних щодо визнання вказаної в клопотанні деревини речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також,в порушення п.3 ч.2ст.171 КПК України, в клопотанні слідчого про арешт майна, не зазначені та не долучені до матеріалів справи документи, які підтверджують право власності на майно (автомобіль, деревину та бензопилу), що належить арештувати, або конкретні докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами вказаним майном.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Згідно вимог ч.6 ст.173 КПК України,ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні, визначеного в ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Проте, клопотання прокурора не містить, зазначення номерів телефонів, електронної пошти чи факсимільного зв`язку власника загального вантажопасажирського автомобілю ГАЗ 2705 д.р.н. НОМЕР_1 , на яке прокурор просить накласти арешт, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.

При цьому, такий судовий виклик власника майна є обов`язковим, оскільки за змістом ч.2 ст.172КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна виключно у випадку, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене.

Доказів неможливості з`ясування вищевказаної інформації до клопотання прокурором не додано, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог Закону, повідомлення власника майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

Тим самим,вищевказаних вимог закону прокурором дотримано не було.

Відповідно ч.3ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна, не може бути розглянуто по суті та підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.7,171,172,309,372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602 від 28 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.2 КК України- повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя