Справа № 601/1428/24
Провадження № 1-кс/601/753/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременці клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000863 від 30.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 14.05.2024 накладено арешт на його майно, а саме на: дві ікони «Святителя Миколая»; два підвісних металевих підсвічники; шість металевих церковних хоругв; мобільний телефон марки «Айфон 6» із сім картою НОМЕР_1 . На даний час усі необхідні слідчі (розшукові) дії з вищевказаним майном проведені, кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді, а тому вважає що відпала потреба в арешті майна та відсутнє обґрунтування застосування арешту в частині зберігання та використання майна.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання про скасування арешту майна з підстав, наведених у ньому, повідомив, що майно неналежно зберігається, воно має велику цінність.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо скасування арешту на мобільний телефон не заперечував та вказав, що на даний час відпала потреба в арешті даного майна. Відносно іншого майна пояснив, що на даний час вищевказане майно знаходиться на експертизі. Дане майно визнане речовими доказами. Кримінальне провадження знаходиться на досудовому розслідуванні, по даній справі обвинувальний акт ще до суду не направлений. Потреба у накладені арешту на дане майно на даний час не відпала, арешт майна накладено обгрунтовано. Крім того, просив звернути увагу на те, що ОСОБА_4 не надав жодних документів на підставі яких може довести, що він є власником чи володільцем даного майна. Тому просить відмовити в клопотанні в цій частині.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Вивчивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0000863 від 30.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України накладено арешт на: ікону «Святителя Миколая», яка обмотана ниткою та до якої прикріплено бирку із відповідними надписами та підписами понятих; ікону «Святителя Миколая», яка упакована у сейф пакет QHY0076222; два підвісні металеві підсвічники, які поміщено у прозорий поліетиленовий пакет, горловина якого скріплена ниткою та до якої прикріплена бирка із підписами понятих та учасників; шість металевих церковних хоругв, чотири з яких поміщено у поліетиленовий пакет, горловина якого скріплена ниткою та до якої прикріплена бирка; дві металеві церковні хоругви, які поміщено у чорного кольору поліетиленовий пакет, який обмотано ниткою та до якої прикріплено бирку із підписами учасників та понятих; мобільний телефон марки «Айфон 6» із сім картою НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено у сейф-пакет PSA1517946 із відповідними надписами та підписами понятих.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України однією із підстав арешту майна може бути достатність вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 14.05.2024 задоволено клопотання прокурора про арешт майна в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000863 від 30.12.2023 та накладено арешт на мобільний телефон марки «Айфон 6» із сім картою НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

При накладенні арешту на вищевказаний телефон слідчим суддею з огляду на дані досудового розслідування в кримінальному провадженні було встановлено наявність достатніх правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши додані матеріали до клопотання, взявши до уваги, що прокурор не заперечує проти скасування арешту на мобільний телефон, слідчий суддя вважає, що клопотання власника майна ОСОБА_4 в цій частині підлягає до задоволення, оскільки необхідність у накладенні арешту в органу досудового розслідування відпала, у зв`язку з чим накладений арешт підлягає скасуванню.

В іншій частині клопотання слід відмовити, враховуючи вищевикладене, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданням кримінального провадження, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000863 від 30.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на даний час не завершено, заявником не доведено обґрунтованих підстав вважати, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, а тому на даний час відсутні правові підстави для скасування арешту та повернення володільцю майна у користування..

Керуючись: ст.ст.98,170,174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 14.05.2024 в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000863 від 30.12.2023, а саме на мобільний телефон марки «Айфон 6» із сім картою НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який поміщений у сейф-пакет PSA1517946 та зберігається у камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що в м. Кременець Тернопільської області, вул. Драгоманова, 5.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено о 15 годині 20 хвилин 15.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1