АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №491/644/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

-прокурора ОСОБА_3 ,

-обвинуваченого ОСОБА_4 ,

-неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

-законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ананьїв Одеської області кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000383, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2023 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великий Фонтан Котовського району Одеської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 29 жовтня 2019 року органом видачі - 5136, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:

В період часу з серпня місяця 2023 року по вересень місяць 2023 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи повнолітньою особою, перебуваючи в квартирі за місцем свого тимчасового проживання за адресою, АДРЕСА_2 , разом з неповнолітньою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він тривалий час підтримував дружні стосунки, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 не досягла шістнадцятирічного віку, маючи прямий умисел, спрямований на природні статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_5 , з метою досягнення статевого задоволення, з сексуальних мотивів, достовірно знаючи про вік, без застосування фізичного та психологічного насилля, а також погрози застосування до неї такого насилля, вчинив з нею природний статевий акт, чим задовольнив свою статеву пристрасть.

Внаслідок противоправних дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 у вересні 2023 року завагітніла та 01.06.2024 року народила доньку ОСОБА_7 , біологічний батько якої є ОСОБА_4 .

З наведеного вбачається, що ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155 Кримінального кодексу України, а саме вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаного із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

Після оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта, судом було встановлено особу обвинуваченого та роз`яснено йому суть обвинувачення, постановлено питання обвинуваченому про те, чи зрозуміле йому обвинувачення, чи визнає він себе винним і чи бажає давати показання.

На зазначене питання обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суду, що обвинувачення йому зрозуміле, свою вину він визнає в повному обсязі, бажає давати суду показання.

У відповідності до положень ч.1 ст.349 КПК України судом було запропоновано стороні обвинувачення та стороні захисту проголосити вступні промови.

При цьому, прокурор зазначив, що він вважає за можливе дослідити докази щодо обставин справи, в повному об`ємі та допитати обвинуваченого та потерпілу, а також дослідити письмові докази матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла та законний представник потерпілої з запропонованим прокурором обсягом та порядком дослідження доказів погодились.

Суд заслухавши думку учасників процесу, з урахуванням положень ст. 349 КПК України на місці постановив ухвалу про дослідження доказів щодо обставин справи, в повному об`ємі, допитати обвинуваченого та потерпілу, дослідити письмові докази матеріалів кримінального провадження, а також досудову доповідь, надану органом пробації.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема розповів, що він познайомився з потерпілою у м. Ананьїв та вони почали спілкувався, та в 2023 році точної дати не пам`ятає він вступив в статеві зносини з потерпілою. Він знав про її вік, а саме що вона неповнолітня, однак потерпіла не була проти, це було за їхньою спільною згодою. В подальшому потерпіла ОСОБА_5 завагітніла та народила дочку ОСОБА_7 , вони спільно проживають, він працю на будівництві в м. Одеса, неофіційно та заробленими коштами утримує потерпілу та дитину. В скоєному кається, просив суворо не карати, завірив в недопустимості скоєння правопорушень в подальшому.

Потерпіла, допитана в судовому засіданні за положеннями ст. 354 КПК України, пояснила, що вона познайомилась з ОСОБА_4 вони почали спілкувався, та в 2023 році точної дати не пам`ятає він вступив в статеві зносини з обвинуваченим це було за їхньою спільною згодою. В подальшому вона завагітніла та народила дочку ОСОБА_7 , вони з обвинуваченим спільно проживають він працює на будівництві в м. Одеса, неофіційно та заробленими коштами утримує її та дитину. Просить суворо не карати обвинуваченого, так як матеріально він забезпечує її з дитиною.

Після допиту обвинуваченого та потерпілого прокурором було оголошено та надано для долучення до матеріалів справи докази, відносно обвинуваченого, а саме:

-витяг з ЄРДР від 20.10.2023 року, згідно якого до ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , в якій вона просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який вступив у статеві зносини з її неповнолітньою підопічною ОСОБА_5 , в результаті чого вона завагітніла;

-заява про кримінальне правопорушення від 19.10.2023 року, згідно якої ОСОБА_6 просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який вступив у статеві зносини з її неповнолітньою підопічною ОСОБА_5 , в результаті чого вона завагітніла;

-довідка лікаря, що ОСОБА_5 вагітна 6 тижнів;

-заява ОСОБА_6 про визнання ії законним представником;

-копія паспорта ОСОБА_6 ;

-копія рішення Ананьївського районного суду про визнання опікуном ОСОБА_6 ;

-копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 ;

-копія розпорядження про надання статусу дитини позбавленої батьківського піклування малолітній ОСОБА_5 ;

-копія розпорядження про призначення ОСОБА_6 опікуном над малолітньою ОСОБА_5 ;

-постанова про залучення законного представника ОСОБА_6 ;

-протокол отримання біологічних зразків для експерта;

-довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/116-23/19443-БД вартістю 5984,88 грн.;

-висновок молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/116-23/19443-БД від 16.11.2023 року;

-протокол огляду відеозапису допиту неповнолітньої ОСОБА_5 ;

-висновок експерта №23-6323 за результатами проведення судово-психологічної експертизи;

-акт про витрати на проведення експертизи №23-6323 вартістю 15145,60 грн.;

-протокол відібрання зразків біологічного походження у ОСОБА_5 ;

-копія свідоцтва про народження ОСОБА_7 ;

-протокол відібрання зразків біологічного походження у ОСОБА_7 ;

-постанова про призначення судової біологічної експертизи;

-довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/116-24/11906-БД вартістю 11966,76 грн.;

-висновок молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/116-24/11906-БД від 11.07.2024 року;

-копія паспорта ОСОБА_5 ;

-копія картки платника податків ОСОБА_5 ;

-копія паспорта ОСОБА_4 ;

-характеристика відносно ОСОБА_4 ;

-довідка про склад сім`ї ОСОБА_4

-довідка Куяльницької сільської ради про відсутність власного житла за ОСОБА_4 ;

-довідка Куяльницької сільської ради про те, що ОСОБА_4 не є депутатом Куяльницької сільської ради;

-довідка КНП «Центральна районна лікарня Подільського районну Куяльницької сільської ради» від 24.05.2024 року, згідно якої ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря-нарколога не перебуває;

-вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Заперечень або доповнень до зазначених доказів від учасників процесу не надходило, за їх згодою зазначені докази було долучено до матеріалів справи.

Крім того, від представника Подільського районного відділу №2 Філії Державної установи «Центр пробації» Одеській області 29 жовтня 2024 року надійшли матеріали досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 із викладенням матеріалів та висновком органу пробації про те, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Після дослідження доказів, судом було поставлено питання учасникам процесу про те, чи бажають вони доповнити судовий розгляд і чим саме, чи можливо закінчити дослідження доказів та перейти до судових дебатів.

На вказане питання учасники процесу повідомили, що будь-яких доповнень досудового розгляду, заяв або клопотань вони не мають, та вважають за можливе перейти до судових дебатів.

Враховуючи викладене судом без видалення до нарадчої кімнати було постановлено ухвалу про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами і перехід до судових дебатів.

У судових дебатах:

Прокурор Любашівської окружної прокуратури зазначив, що під час розгляду кримінального провадження, в судовому засіданні було встановлено та доведено факт скоєння ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, при цьому враховуючи особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, призначити йому покарання за ч.1 ст.155 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі та із застосуванням положень ст.75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Потерпіла та її законний представник погодились с думкою прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судових дебатах зазначив, що свою вину у вчиненому він визнає в повному обсязі та щиро розкаюється, в подальшому обіцяє подібних дій не вчиняти.

В останньому слові ОСОБА_4 зазначив, що про скоєне він шкодує.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що під час судового розгляду підтверджено факт скоєння ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, тобто вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаного із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

Так, частиною 1 статті 155 КК України передбачено відповідальність за вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаного із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

Вирішуючи питання щодо покарання яке має бути призначене ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Частиною 1 статті 65 КК України визначено, що суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч.4 ст.12 КК України злочин вчинений ОСОБА_4 є нетяжким злочином, оскільки за його вчинення може бути призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно п.п. 1 та 2 ч.1 ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст.67 КК України, відсутні.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 КК України покарання у виді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Частиною 2 статті 63 КК України визначено, що позбавлення волі встановлюється на строк від одного до п`ятнадцяти років, за винятком випадків, передбачених Загальною частиною цього Кодексу.

ОСОБА_4 є раніше не судимою особою, не одружений, тимчасово не працюючий, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Суд з врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого вважає, що з метою досягнення мети кримінального покарання, визначеної статтею 50 КК України, достатнім для виправлення ОСОБА_4 буде призначення йому покарання за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 155 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі.

При цьому, суд з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, особи ОСОБА_4 , а саме те, що за місцем мешкання він характеризується нейтрально, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та інших обставини справи, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Так, частиною 3 статті 75 КК України визначено, що у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Частиною 1 статті 75 КК України визначено, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155 КК України, яке не входить до переліку кримінальних правопорушень за вчинення яких особу не може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням, при цьому, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання, що у вигляді позбавлення волі, строк якого не перевищує 5 років, а отже до ОСОБА_4 може бути застосовано звільнення від покарання з випробуванням, передбачене ст.75 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Частиною 3 статті 76 КК України визначено, що на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки: 1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого; 2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; 5) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб; 6) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.

З урахуванням викладеного, покарання яке має бути призначено ОСОБА_4 , враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Згідно ст.ст. 122,124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

При цьому, прокурором надано суду:

- довідку про витрати на проведення судової експертизи від 16 листопада 2023 року №СЕ-19/116-23/19443-БД, відповідно до якої вартість зазначеної експертизи склала 5984 гривень 88 копійок;

- акт про витрати на проведення експертизи №23-6323,відповідно до якої вартість зазначеної експертизи склала 15145 гривень 60 копійок;

- довідку про витрати на проведення судової експертизи від 11 липня 2024 року №СЕ-19/116-24/11906-БД, відповідно до якої вартість зазначеної експертизи склала 11 966 гривень 76 копійок.

Цивільний позов потерпілою та прокурором під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, статті 6-1 Кримінально-виконавчого кодексу України, інформація про засудженого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, підлягає внесенню до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 366-371, 373, 374, 376, 395, 532, ч.15 ст.615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, - вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаного із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.ч.1, 3 ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності із п.п.1, 2 ч.1, п.п.2,3,4 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 2 (двох) років випробувального терміну:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

-виконувати заходи,передбачені пробаційною програмою.

-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Роз`яснити, що у відповідності до положень частин 2 та 3 статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

В силу положень ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк засудженим, обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з «30» жовтня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великий Фонтан Котовського району Одеської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 29 жовтня 2019 року органом видачі - 5136, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати на проведення молекулярно-генетичної експертизи від 16 листопада 2023 року №СЕ-19/116-23/19443-БД, Одеським НДЕКЦ МВС України в сумі 5984 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великий Фонтан Котовського району Одеської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 29 жовтня 2019 року органом видачі - 5136, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судової психологічної експертизи №23-6323, Одеським НДІСЕ Міністерства юстиції України (Миколаївське відділення) в сумі 15145 (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великий Фонтан Котовського району Одеської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 29 жовтня 2019 року органом видачі - 5136, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати на проведення молекулярно-генетичної експертизи від 11 липня 2024 року №СЕ-19/116-24/11906-БД, Одеським НДЕКЦ МВС України в сумі 11966 (одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят шість) гривень 76 копійок.

Цивільний позов потерпілим та прокурором під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Інші, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувались.

Внести інформацію про засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великий Фонтан Котовського району Одеської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 29 жовтня 2019 року органом видачі - 5136, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ананьївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився оголошенням резолютивної частини вироку, копію повного тексту вироку негайно після оголошення вручити учасникам судового провадження.

Копію вироку вручити прокурору, потерпілій, законному представнику потерпілої, обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_8