УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київської обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, Республіка Молдова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, маючого двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у кримінальному провадженні № 0000387 від 10.05.2024 за ч. 3 ст. 305 КК України, -

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені при застосуванні запобіжного заходу, на даній стадії досудового розслідування не відпали, досудове розслідування не може бути закінчено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Строна захисту просила відмовити в задоволенні клопотання, мотивуючи, що прокурором не доведено наявність у провадженні таких ризиків, які б виправдовували продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи, що злочин не пов`язаний з посяганням на життя чи здоров`я людини. Крім того, підозрюваний має на утриманні двох малолітніх дітей, які мають антено-невротичний синдром та затримку мовного розвитку, сам же підозрюваний має захворювання деформуючого остеоартроза, та потребує постійного огляду лікарів, а тому перебуваючи в СІЗО позбавлений права на належну медичну допомогу.

Підозрюваний підтримав позицію захисника, просив врахувати стан його здоров`я.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000387 від 10.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснили контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю на територію України із Нідерландів особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «кокаїн», в особливо великих розмірах.

11.08.2024, о 14.47 год., ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

12.08.2024 ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч. 3 ст. 305 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 13.08.2024 до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.10.2024.

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури від 07.10.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000387 від 10.05.2024 продовжений до трьох місяців.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, окрім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчим суддею досліджувались мета та підстави такого запобіжного заходу, враховувались докази обвинувачення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також дані про його особу.

Аналізуючи доводи обвинувачення, слідча суддя вважає, що наведені у клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді щодо запобіжного заходу, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжений.

Крім того, на переконання слідчої судді у клопотанні викладені обставини, які свідчать, що заявлені в ході досудового розслідування ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даному етапі досудового розслідування не зменшились.

Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у провадженні не закінчене, слідча суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи підозрюваного ОСОБА_5 , про який ідеться у поданому клопотанні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 199 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 12.11.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: