печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000097 від 10.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України, заяву захисника про відвід прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2024 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України.

02.10.2024 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , пославшись на те, що останнім затверджено обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , в якому свідомо введено суд в обману щодо того, що на дату закінчення вчинення злочину (14.11.2022) місце перебування обвинуваченого було не відомо, хоча за матеріалами справи було 2 зустрічі в Сумській та Полтавській області, а за інформацією за результатами тимчасового доступу по номеру мобільного телефону ОСОБА_6 він перебував у м. Дніпро. Крім того, прокурором, не зважаючи на його обізнаність щодо прийняття захисником та обвинуваченим 09.10.2024 о 13:00 год. участі в суді апеляційної інстанції, безпідставно ініційовано відкладення підготовчого судового засідання, що було в цей день розпочато, на більш пізній час, а в подальшому здійснювались переписки з обвинуваченим через месенджер для повідомлення ОСОБА_6 про судове засідання, що належить до компетенції суду. Відтак, вважав, що прокурор ОСОБА_3 є упередженим і на підставі ст. 214 КПК України підлягає відводу.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав вказану позицію захисника.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти відводу прокурора.

Особа, якій заявлено відвід - прокурор ОСОБА_3 проти заяви про його відвід заперечував, пославшись на її безпідставність, оскільки ним не вчинялись дії на порушення норм законодавства, а ст. 214 КПК України, на яку послався захисник, не регулює питань відводу прокурору.

Суд, вивчивши доводи заяви про відвід, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2 ч.1 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявником у заяві не наведено.

Наряду з зазначеним, згідно з п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 у судовому розгляді даного кримінального провадження, а та обставина, що прокурором затверджено обвинувальний акт з недостовірною інформацією не може бути перевірено на даній стадії судового процесу, оскільки передбачає проведення судового слідства та перевірку як доказів сторони обинувачення, так і доказів сторони захисту. Іншим обставинам доказів суду не надано. Таким чином, суддею у даному кримінальному провадженні, яке ще не розпочалось розглядом по суті, не встановлено будь-якої упередженості прокурора ОСОБА_3 судовому розгляді даного кримінального провадженні.

Не вбачаючи підстав для задоволення відводу прокурора з огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження №757/43883/24-к, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1