Справа № 953/6660/24
н/п 1-кс/953/7763/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 21.11.2023 про закриття кримінального провадження № 0000966 від 12.12.2023 року

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вказана заява про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Заява мотивована тим, що в провадження судді ОСОБА_4 перебувала скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000966 від 12.12.2023 (справа № 953/6660/24, н/п № 1-кс/953/7099/24). За вказаною скаргою суддею було постановлено ухвалу про повернення скарги заявнику. Ухвалою Харківського апеляційного суду вказана ухвала була скасована. Скаргу повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 304 - 306 КПК України та розгляду по суті. Після повернення вказаної скарги, згідно з протоколом передачі раніше визначеному складу суду справа передана судді ОСОБА_4 . Вказані обставини можуть слугувати підставами для сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2024 заяву передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

У судове засідання суддя ОСОБА_4 не з`явилася. 23.10.2024 від останньої надійшла заява про розгляд заяви без її участі. Слідчий до суду не з`явся. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Враховуючи подане клопотання та належне повідомлення учасників, суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід.

У судове засідання з`явилась ОСОБА_3 , вирішення заяви про самовідвід залишила на розсуд суду.

Суд встановив, що 24.07.2024 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 21.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000966 від 12.12.2023.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 24.07.2024 справа передана на розгляд судді ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 26.07.2024 відкрито судове провадження за вказаною скаргою та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 28.08.2024 скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 21.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000966 від 12.12.2023 повернуто заявниці.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17.09.2024 апеляційну скаргу заявника задоволено. Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28.08.2024 скасовано, скаргу повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті, за відсутності інших процесуальних перешкод.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.09.2024 скарга передана на розгляд судді ОСОБА_4 .

Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості (п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Враховуючи викладене, наявність ухвали від 28.08.2024 про повернення скарги заявнику та її скасування, з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 у повторному розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 21.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000966 від 12.12.2023, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу судді ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 75,76, 80-82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 21.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000966 від 12.12.2023 року задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 21.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000966 від 12.12.2023 року передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу, відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6