Справа № 180/916/23
Провадження № 1-кс/0182/840/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2024 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополі за скаргу ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СД та на постанову начальника СД ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19.05.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2023 за № 0000019, -

за участю заявника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

(в режимі ВКЗ зі власного пристрою),

в с т а н о в и в :

12 липня 2023 року до Нікопольського міськрайонного суду з Дніпровського апеляційного суду після визначення підсудності надійшла скарга ОСОБА_3 (далі по тексту - Заявник) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СД та на постанову начальника СД ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (далі по тексту - ВП № 1 Нікопольського РУП) ОСОБА_5 від 19.05.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту - ЄРДР) 01.04.2023 за № 0000019.

Доводи скарги

В обґрунтування своєї скарги Заявник посилається на наступне.

19.05.2023 він особисто та як опікун неповнолітнього ОСОБА_4 подав заяву про визнання їх потерпілими та проведення інших слідчих дій, а саме надання копії витягу з ЄРДР та пам`ятки про права та обов`язки потерпілих.

В скарзі зазначено, що в провадженні СВ ВП № 1 Нікопольського РУП знаходяться матеріали кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до ЄРДР «№ 0000028 від 25.04.2023, за їх заявою від 20.02.2023», саме так вказано Заявником у скарзі.

Згідно ст. 55 КПК України він та його підопічний є потерпілими, як особи, що подали заяву про вчинення щодо них злочину. Однак слідчий тривалий час не виконував вимоги КПК України та не ознайомлював їх з процесуальними правами та обов`язками, як потерпілих. 29.05.2023 вони отримали лист з постановою від 19.05.2023 про відмову у задоволенні клопотання. Вказану постанову вважає незаконною, не мотивованою, а тому вона має бути скасованою. Вважає, що слідство взагалі не було проведено і докази не взяті до уваги слідчим, а саме: акт від 24.05.2022 № 11-сс/803/759/22 Дніпровського апеляційного суду. Вважає, що у органа досудового розслідування не було очевидних та достатніх підстав вважати, що їм не завдано шкоди, та не повідомляти про прийняте процесуальне рішення. Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого ВП № 1 Нікопольського РУП щодо не ознайомлення його з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про скоєння відносно нього та ОСОБА_4 кримінального правопорушення та скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 19.05.2023 у кримінальному провадженні № 0000019 від 01.04.2023, як незаконну.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні Заявник ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , підтримав скаргу та просив її задовольнити. Також просив скасувати постанову начальника СД ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.06.2023 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2023 за № 0000019.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Начальник СД ВП № 1 Нікопольського РУП, прокурор Нікопольської окружної прокуратури у судове засідання не з`явилися, скарга розглядалася відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК, якою передбачено, що відсутність дізнавача, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оцінка та висновки слідчого судді

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши скаргу та додані до неї копії матеріалів, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 303 КПК України стороні кримінального провадження надана можливість оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора виключно під час досудового розслідування.

Таким чином, обов`язковою передумовою подання слідчому судді відповідної скарги є стадія досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД ВП № 1 Нікопольського РУП знаходилося кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2023 за № 0000019.

30 червня 2023 року досудове розслідування було закінчено внаслідок прийняття начальником (дізнавачем) СД ВП № 1 Нікопольського РУП, рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Заявником в його інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на вказану постанову було подано скаргу.

29.11.2023 вказана скарга розглянута слідчим суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (справа № 180/916/23 провадження № 1-кс/0182/1011/2023), за результатом розгляду якої постановлено ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Вказана ухвала слідчого судді була оскаржена Заявником та адвокатом ОСОБА_6 до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою колегії судді Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 27.12.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року - залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2023 року за № 0000019 - залишено без змін.

А отже, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000019 на теперішній час завершено.

За вказаних обставин, рішення, дії чи бездіяльність слідчого не можуть бути оскаржені слідчому судді і вирішені по суті, оскільки згідно вимог ст. 303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній час закрито.

Винесення будь яких процесуальних рішень по завершеному кримінальному провадженню, без вирішення питання про його поновлення, суперечать вимогам КПК України.

Таким чином беручи до уваги викладене, а також проаналізувавши наведені у скарзі доводи, оцінивши їх у сукупності, з огляду на те, що слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні є завершеним, враховуючи, що проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій після закінчення досудового розслідування є недопустимими, а слідчий суддя здійснює свої повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні лише під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що у задоволенні вимог Заявника необхідно відмовити в повному обсязі, з підстав завершення досудового розслідування.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне вказати на наступне.

У судовому засіданні, під час розгляду скарги, Заявник в черговий раз просив скасувати постанову начальника СД ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.06.2023 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2023 за № 0000019.

Вказані вимоги Заявника є аналогічні за змістом вимогам, які були розглянуті слідчим суддею та у задоволенні яких було відмовлено ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.11.2023, а також в межах розгляду даної скарги ухвалою слідчого судді від 13.08.2024 відмовлено у прийнятті клопотання Заявника в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про скасування постанови начальника СД ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.06.2023 про закриття кримінального провадження.

А отже Заявником в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 в черговий раз (втретє) заявлено вимогу, що є аналогічною вже раніше розглянутій скарзі.

Слідчий суддя вважає заявлення вимоги для вирішення питання, яке вже вирішено слідчим суддею, за відсутності інших підстав або нових обставин чи доказів, зловживанням процесуальними правами.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, - слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СД та на постанову начальника СД ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19.05.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2023 за № 0000019 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1