Провадження № 1-кс/750/5524/24
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000082 від 02 жовтня 2023 року -

в с т а н о в и в :

Автоматизованою системою документообігу, визначено слідчого суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 для розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000082 від 02 жовтня 2023 року.

24 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 у відкритті провадження за даною скаргою відмовлено.

01 листопада 2024 року ухвалою Чернігівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2024 року, якою у відкритті провадження за скаргою відмовлено скасовано з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції по суті.

Скаргу для розгляду відповідно до протоколу передано раніше визначеному складу суду - слідчому судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4

07 листопад 2024 року ухвалою відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначено розгляд скарги на 12 листопада 2024 року о 09.00 год.

15 листопада 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки він не довіряє даному судді в зв`язку з тим, що його попереднє рішення в даній скарзі було не обґрунтованим та упередженим.

В своїй заяві ОСОБА_3 , як на підставу відводу слідчому судді, посилається на те, що ухвалою слідчого судді від 24 жовтня 2024 року у відкритті провадження за його скаргою відмовлено та дана ухвала скасована ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року.

Слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 та заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду даної заяви сповіщалися завчасно та належним чином, про причину не явки суду не повідомляли, клопотань до суду не подавали.

Вивчивши ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 від 24 жовтня 2024 року, ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року, суд вважає, що заява про відвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Існування обґрунтованих сумнівів у неупередженості судді може утворювати порушення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом, встановленим законом, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зважаючи на викладене, суд повинен вживати розумних заходів для забезпечення зазначеного права.

Як вбачається з заяви ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 в ній наведені належні та достатні дані, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді у розгляді поданої ним скарги, а відтак унеможливлюють його подальшу участь у її розгляді.

Таким чином, заява про відвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000082 від 02 жовтня 2023 року, передати до канцелярії суду для подальшого автоматизованого розподілу іншому слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1