Справа № 461/8168/24
Провадження № 1-кп/461/692/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2024 м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №00000220 від 18.04.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.361 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, невстановлені досудовим розслідуванням особи, що у месенджері «Telegram» використовують нік-нейми « ОСОБА_6 » та «амфетАминь», маючи умисел на отримання прибутку, з корисливих мотивів, на засадах анонімності, діючи умисно, у період дії воєнного стану на території України, організували здійснення несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, в результаті чого, незаконним шляхом, заволодівали грошовими коштами потерпілих.

З цією метою, невстановлені особи під нік-неймом « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 », розуміючи протиправний характер своїх дій та неможливість досягнення мети у двох, з метою вчинення злочинів у сфері несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем та заволодіння грошовими коштами громадян, у не встановлений час але не пізніше 13.02.2024, вирішили залучити осіб, що мають достатні знання та навики для виконання розробленого ними злочинного плану, зокрема як виконавця, залучили ОСОБА_4 , який погодився виконувати функції, щодо прив?язування банківських рахунків до додатку «Wallet» на своєму телефоні, використовуючи конфіденційну інформацію, таку як номери банківської картки, термін дії банківської картки, секретний CVV/CV2 код та секретний PIN код, які попередньо останньому надавали в ході переписки в месенджері «Telegram» невстановлені особи під нік-неймом « ОСОБА_6 » та «амфетАминь», для несанкціонованого отримання доступу до грошових коштів по банківських рахунках, без згоди власника банківської картки, з метою переведення безготівкових коштів в готівкові кошти чи товар.

Так, ОСОБА_4 діючи умисно і добровільно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність пропозиції невстановлених осіб під нік-неймом « ОСОБА_6 » та «амфетАминь», вступив з ними у злочинну змову на спільну реалізацію протиправних намірів та, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, домовився з останніми про вчинення злочинів у сфері несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем та заволодіння грошовими коштами громадян.

Отже, 06.04.2024, близько 13:56 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи месенджер «Telegram», отримавши повідомлення, яке надіслав йому невідомий « ОСОБА_6 », в якому було вказано наступні реквізити банківської карти потерпілого ОСОБА_8 : номер карти НОМЕР_1 , строк дії 12/25, та CVV 849, і пін-код НОМЕР_2 , після чого о 14:00 год., за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та використовуючи вказану конфіденційну інформацію, діючи в групі із невстановленою особою « ОСОБА_6 », прив`язав вищевказану банківську карту до мобільного додатку «Wallet» мобільного телефону, який був в його користуванні, чим здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) мереж, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК У країни.

В подальшому, 06.04.2024 о 14:54 год., перебуваючи в магазині «Comfy», що знаходится за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невідомим « ОСОБА_6 », маючи умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілого, шляхом обману, використовуючи мобільний додаток «Wallet» мобільного телефону, який був в його користуванні, до якого були прив`язані реквізити банківської карти потерпілого ОСОБА_8 , здійснив покупку двох мобільних телефонів на загальну суму 110 996 гривень, за які розрахувався вищезазначеною картою, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім цього, 17.04.2024, близько 14:18 год., ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи месенджер «Telegram», отримавши повідомлення, яке надіслав йому невідомий « ОСОБА_6 », в якому було вказано наступні реквізити банківської карти потерпілого ОСОБА_9 : номер карти НОМЕР_3 , строк дії 12/27, CVV 648 та пін-код НОМЕР_4 , після чого о 14:25 год., за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та використовуючи вказану конфіденційну інформацію, діючи в групі із невстановленою особою « ОСОБА_6 », прив`язав вищевказану банківську карту до мобільного додатку «Wallet» мобільного телефону, який був в його користуванні, чим здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) мереж, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

В подальшому, 17.04.2024 о 14:39 год., перебуваючи в магазині «Comfy», що знаходится за адресою: м.Львів, вул.Під Дубом, 7Б, ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою із невідомим « ОСОБА_6 », маючи умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілого, шляхом обману, використовуючи мобільний додаток «Wallet», до якого були прив?язані реквізити банківської карти потерпілого ОСОБА_9 , здійснив покупку мобільного телефону Apple Iphone 15 Pro 256g GB White Titanium на загальну суму 48 499 гривень, за які розрахувався вищезазначеною картою, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім цього, 06.06.2024, близько 11:35 год., ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи месенджер «Telegram» отримавши повідомлення, яке надіслав йому невідомий « ОСОБА_7 », в якому було вказано наступні реквізити банківської карти потерпілої ОСОБА_10 : номер карти НОМЕР_5 , строк дії 06/28 CVV 485 та пін-код НОМЕР_6 , після чого о 11:42 год., за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та використовуючи вказану конфіденційну інформацію, діючи в групі із невстановленою особою « ОСОБА_7 », прив`язав вищевказану банківську карту до мобільного додатку «Wallet» мобільного телефону, який був в його користуванні, чим здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) мереж, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

В подальшому, 06.06.2024 о 12:46 год., перебуваючи в магазині «YABLUKA», що за адресою: м. Львів, проспект Свободи, 27, ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою із невідомим « ОСОБА_7 », маючи умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілого шляхом обману, використовуючи мобільний додаток «Wallet», до якого були прив`язані реквізити банківської карти потерпілого ОСОБА_10 , здійснив покупку мобільного телефону на загальну суму 67 198 гривень, за які розрахувався вищезазначеною картою, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім цього, 26.04.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілого шляхом обману, діючи повторно, за попередньою змовою із невідомим « ОСОБА_6 », ввівши в оману ОСОБА_11 щодо належності банківської карти та грошових коштів на ній, попросив ОСОБА_11 ввести наступні реквізити банківської карти потерпілого ОСОБА_12 , які попередньо йому надіслав ОСОБА_4 в месенджері «Telegram»: номер карти НОМЕР_7 , строк дії 09/24, CVV 380 та пін-код НОМЕР_8 , в свій мобільний застосунок «Wallet» та підключити дану карту до свого мобільного телефону.

В подальшому, на виконання прохання ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , підключивши до свого мобільного телефону банківську карту потерпілого, 26.04.2024 о 17:45 год., здійснив покупку двох мобільних телефонів Apple iPhone 15 Pro Max 256GB, Apple iPhone НОМЕР_9 в магазині «Алло» в місті Дрогобич, вул. Володимира Великого, 1, на загальну суму 88 998 гривень, за яку розрахувався вищезазначеною картою, чим заподіяно потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім цього, 09.06.2024 ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілого шляхом обману, діючи повторно, за попередньою змовою із невідомим « ОСОБА_7 », ввівши в оману ОСОБА_13 щодо належності банківської карти та грошових коштів на ній, попросив ОСОБА_13 ввести наступні реквізити банківської карти потерпілого ОСОБА_14 , які попередньо йому надіслав ОСОБА_4 в месенджері «Telegram»: номер карти НОМЕР_10 , строк дії 03/26 CVV 076, в свій мобільний застосунок «Wallet» та підключити дану карту до свого мобільного телефону.

В подальшому, на виконання прохання ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , підключивши до свого мобільного телефону банківську карту потерпілого, 09.06.2024 о 15:46 год., здійснив покупку мобільного телефону в магазині «YABLUKA», за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 76, на загальну суму 19 499 гривень, за яку розрахувався вищезазначеною картою, чим заподіяно потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім цього, 14.06.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілого шляхом обману, діючи повторно, за попередньою змовою із невідомим « ОСОБА_7 », ввівши в оману ОСОБА_13 щодо належності банківської карти та грошових коштів на ній, попросив ОСОБА_13 ввести наступні реквізити банківської карти потерпілого ОСОБА_15 , які попередньо йому надіслав ОСОБА_4 в месенджері «Telegram»: номер карти НОМЕР_11 , строк дії 08/26 CVV 614, в свій мобільний застосунок «Wallet» та підключити дану карту до свого мобільного телефону.

В подальшому, на виконання прохання ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , підключивши до свого мобільного телефону банківську карту потерпілого, 14.06.2024 о 19:53 год., здійснив покупку мобільного телефону в магазині «YABLUKA», за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 76, на загальну суму 92 360 гривень, за яку розрахувався вищезазначеною картою, чим заподіяно потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.361 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, викладених у обвинувальному акті. Пояснив суду, щовін погодився на пропозицію осіб під нік-неймом «Gena» та «амфетАминь» в месенджері «Telegram» про те, щоб прив?язувати банківські рахунки до додатку «Wallet» на своєму телефоні, які йому будуть надаватися, та в подальшому здійснювати несанкціонований доступ до грошових коштів по банківських рахунках, без згоди власників, шляхом оплати за товар. ОСОБА_4 пояснив, що він прив?язував банківські рахунки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до додатку «Wallet» на своєму телефоні, та в подальшому, використовуючи зазначений додаток, оплачував за товар, а саме за мобільні телефони в магазинах «Comfy» та «YABLUKA». Також, ОСОБА_4 пояснив, що він попросив ОСОБА_11 ввести реквізити банківської карти ОСОБА_12 в його мобільний застосунок «Wallet», який в подальшому на його прохання здійснив покупку двох мобільних телефонів в магазині «Алло» в місті Дрогобич, використовуючи зазначений додаток. Крім цього, ОСОБА_4 пояснив, що він попросив ОСОБА_13 ввести реквізити банківської карти ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в його мобільний застосунок «Wallet», який в подальшому на його прохання здійснив покупку мобільних телефонів в магазині «YABLUKA», використовуючи зазначений додаток. Обвинувачений пояснив, що у вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про проведення судового розгляду у даній справі без його участі, щодо застосування відносно обвинуваченого міри покарання покладається на розсуд суду. Також, ОСОБА_9 повідомив, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає, оскільки збитки йому відшкодовано.

Потерпілий ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про проведення судового розгляду у даній справі без його участі, оскільки він перебуває на військовій службі. Також, ОСОБА_14 повідомив, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає, оскільки збитки йому відшкодовано.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, однак подала клопотання про проведення судового розгляду у даній справі без її участі, щодо застосування відносно обвинуваченого міри покарання покладається на розсуд суду. Також, ОСОБА_10 повідомила, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає, оскільки збитки їй відшкодовано.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про проведення судового розгляду у даній справі без його участі, щодо застосування відносно обвинуваченого міри покарання покладається на розсуд суду. Також, ОСОБА_8 повідомив, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає, оскільки збитки йому відшкодовано.

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про проведення судового розгляду у даній справі без його участі, щодо застосування відносно обвинуваченого міри покарання покладається на розсуд суду. Також, ОСОБА_12 повідомив, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає, оскільки збитки йому відшкодовано.

Потерпілий ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про проведення судового розгляду у даній справі без його участі. Також, ОСОБА_15 повідомив, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає, оскільки збитки йому відшкодовано.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст.349 КПК України, та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновані, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.361 КК України є правильною, оскільки останній вчинив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) мереж за попередньою змовою групою осіб. Окрім того, кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.190 КК України є правильною, оскільки останній заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 року) при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 вищевказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.361 КК України, скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 , є нетяжким злочином, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування шкоди потерпілим.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, при яких їх вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, є студентом, раніше не судимий, на обліку у Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері та у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр провенції та терапії узалежнень» не перебуває, шкода потерпілим відшкодована, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій інкримінованих статтей КК України.

Також, враховуючи фактичні обставини справи, вчинення обвинуваченим декількох кримінальних правопорушень, що кваліфіковані за різними статтями особливої частини Кримінального кодексу України, суд застосовує вимоги ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України.

При цьому, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік, який є достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.07.2024 у справі №463/6696/24 на мобільний телефон марки «Apple» IPhone 12 Pro 256 GB, Кольору «Titanium Grey» IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 , після вступу вироку суду в законну силу, слід скасувати.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Окрім того, при визначенні подальшої долі речового доказу, а саме мобільного телефону обвинуваченого, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 прив?язував банківські рахунки до додатку «Wallet» на своєму телефоні, однак марка та модель вказаного мобільного телефону, тобто знаряддя вчинення кримінального правопорушення, органом досудового розслідування встановлені не були та в обвинувальному акті не зазначені. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне мобільний телефон марки «Apple» IPhone 12 Pro 256 GB, Кольору «Titanium Grey» IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 - поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 12, 70, 75, 190, 361 КК України, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.361 Кримінального кодексу України, та призначити покарання:

- за ч.2 ст.361 Кримінального кодексу України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обраховувати з дня ухвалення вироку, а саме з 19 листопада 2024 року.

Арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Apple» IPhone 12 Pro 256 GB, Кольору «Titanium Grey» IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 , накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.07.2024 у справі №463/66964/24, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме:

мобільний телефон марки «Apple» IPhone 12 Pro 256 GB, Кольору «Titanium Grey» IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 повернути ОСОБА_4 ;

DVD-R диски, 4 шт. - залишити в матеріалах кримінального провадження №00000220 від 18.04.2024.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1