Провадження №11-сс/801/888/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Липовецького району, Вінницької області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2024 року клопотання старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 задоволено.

Застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави на ОСОБА_7 покладено наступні обов`язки:

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити до 30 грудня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Згідно клопотання слідчого ОСОБА_7 , не пізніше квітня 2024 року (точної дати не встановлено), за попередньою змовою із ОСОБА_10 , з метою систематичного отримання незаконного прибутку, всупереч Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 № 768-ІХ (зі змінами та доповненнями), а саме: без створення, реєстрації у встановленому законом порядку юридичної особи - резидента України, яка на підставі отриманої ліцензії має право здійснювати зазначений у такій ліцензії вид діяльності з організації та проведення азартних ігор відповідно до вимог цього Закону, та за відсутності відповідних ліцензій, вирішили організувати та забезпечувати проведення азартних ігор в «Слоти» на гроші на території Вінницької області.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків направлених на систематичне скоєння злочинів у сфері господарської діяльності, у не встановлений досудовим розслідуванням час підшукали та орендували приміщення за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 , офіс-підвал. пр. №215:№1-9; АДРЕСА_6 .

Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці з метою облаштування за вказаними адресами гральних залів, придбали та встановили відповідне обладнання, а саме комп`ютерну техніку для гри в «Слоти».

Також, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , не пізніше квітня 2024 року (точної дати не встановлено) працевлаштували ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших не встановлених осіб з метою систематичного надання послуг «адміністратора», під час проведення азартних ігор під назвою «Слоти» за адресами розташування гральних залів. Останнім були відомі злочинні наміри та дії ОСОБА_10 та ОСОБА_7 щодо незаконної організації та проведення азартних ігор.

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інші не встановлені особи, працюючи у організованому ОСОБА_7 та ОСОБА_10 гральних закладах, виконували функції, які полягали у проведенні інструктування гравців про умови азартної гри, наданні доступу до цих ігор шляхом прийняття від учасників (гравців) ставок, веденні гри та стеженні за дотриманням правил, видачі виграшів (у вигляді грошових коштів).

При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , залучали (запрошували) відвідувачів гравців до участі в азартній грі «Слоти», вживали заходи щодо прикриття та конспірації задля не виявлення (не викриття) правоохоронними органами даних нелегальних гральних закладів.

Прибуток від організації та проведення грального закладу полягав в отриманні грошових коштів у вигляді готівкових розрахунків гравців. Після закінчення гри в «Слоти» «адміністратори» особисто здійснювали розрахунок виграшу коштами, які були отримані за результатами незаконної діяльність грального закладу.

Також встановлено, що ігри в «Слоти» за вищевказаними адресами відбувались (проводились) на системній основі, щонайменше один раз на тиждень (залежно від наявності гравців), від яких ОСОБА_7 та ОСОБА_10 отримували незаконні прибутки.

В організованому ОСОБА_10 та ОСОБА_7 гральному залі, що за адресою АДРЕСА_3 «адміністратор» ОСОБА_13 12.09.2024 близько 16 год. 41 хв. надала ОСОБА_17 доступ до системи для гри в азартні ігри, при цьому отримавши від останнього грошові кошти в сумі 1000 гривень, також за вищевказаною адресою «адміністратор» ОСОБА_14 16.09.2024 близько 13 год. 44 хв. надав ОСОБА_17 доступ до системи для гри в азартні ігри, при цьому отримавши від останнього грошові кошти в сумі 500 гривень, також за вищевказаною адресою «адміністратор» ОСОБА_12 11.10.2024 близько 17 год. 00 хв. надала ОСОБА_17 доступ до системи для гри в азартні ігри, при цьому отримавши від останнього грошові кошти в сумі 500 гривень.

Крім того, в організованому ОСОБА_10 та ОСОБА_7 гральному залі, що за адресою АДРЕСА_4 «адміністратор» ОСОБА_15 29.09.2024 близько 17 год. 14 хв. надала ОСОБА_17 доступ до системи для гри в азартні ігри, при цьому отримавши від останнього грошові кошти в сумі 500 гривень, також за вищевказаною адресою «адміністратор» ОСОБА_16 21.10.2024 близько 14 год. 05 хв. надав ОСОБА_17 доступ до системи для гри в азартні ігри, при цьому отримавши від останнього грошові кошти в сумі 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , не пізніше квітня 2024 року (точної дати не встановлено), діючи умисно, всупереч нормам Закон України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 № 768-ІХ (зі змінами та доповненнями), без створення, реєстрації у встановленому законом порядку юридичної особи - резидента України, яка на підставі отриманої ліцензії має право здійснювати зазначений у такій ліцензії вид діяльності з організації та проведення азартних ігор відповідно до вимог цього Закону, забезпечили (організували) діяльність гральних закладів в приміщеннях за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 , офіс-підвал. пр. №215:№1-9; АДРЕСА_6 , у яких, на згаданому вище обладнанні, надавались різним особам доступ до азартної гри в «Слоти» на гроші, та проводили ці ігри на постійний (системній) основі, в тому числі із залученням в якості «адміністраторів» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших не встановлених осіб, яким було відомо про незаконну діяльність грального закладу, внаслідок чого отримували незаконні прибутки у вигляді грошових коштів.

Однак, зазначена вище незаконна діяльність 30.10.2024 припинена працівниками правоохоронних органів, а також цього ж дня проведено на підставі ухвал слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області обшуки за адресами розташування гральних залів, за наслідками яких зафіксовано обставини незаконного проведення азартної гри в «Слоти», а також вилучено відповідне гральне обладнання, яке використовувалось у вказаній грі.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, підозрюваний ОСОБА_7 подав доповнення до апеляційної скарги захисника, просив ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2024 року змінити, визначити підозрюваному запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімумум для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Вимоги апеляційної скарги з доповненнями мотивовано тим, що підозрюваний ОСОБА_7 не має постійних джерел доходу, перебивається тимчасовими заробітками , а фактично єдина працююча в сім`ї людина підозрюваного є його дружина ОСОБА_7 , яка згідно довідки № 94 від 04.11.2024 року за останні шість місяців отримала дохід в сумі 169 979, 58 грн., також на утриманні підозрюваного двоє неповнолітніх дітей, підозрюваний має ряд важких захворювань,що потребують медичного спостереження.

Сторона обвинувачення сумнівно кваліфікувала дії підозрюваного ОСОБА_7 ,

оскільки те про що йому було повідомлено про підозру не в повній мірі відповідає

фактичним обставинам та штучно завищено його роль у злочині;

ОСОБА_7 повідомлено про підозру 30.10.2024, запобіжний захід щодо нього

застосовано 13.11.2024 і він жодним чином не переховувався від слідства та суду, не чинив

тиску на свідків та інших підозрюваних у провадженні.

За таких обставин, ОСОБА_7 не мав і не має наміру переховуватись та вчиняти

інші кримінальні правопорушення.

Заслухавши доповідача, підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 , які підтримали вимоги, викладені в апеляційній скарзі з доповненнями, та просили їх задовольнити, прокурора ОСОБА_8 , яка просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, оглянувши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга з доповненнями не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підставою ж застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які перешкодять виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до п. «с» ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, № 0000369, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2024 року за ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 209 КК України ОСОБА_7 30.10.2024 року повідомлено про підозру за

ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Обгрунтованість підозри слідчим суддею перевірено належним чином.

Приймаючи рішення, щодо доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді застави суд першої інстанції врахував особу підозрюваного ОСОБА_7 , який має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, особливості життєдіяльності, обставини кримінального правопорушення та визначив заставу підозрюваному у розмірі 908, 400 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків .

З висновками слідчого судді погоджується апеляційний суд.

Доводи апелянта щодо наявності підстав для зменшення розміру застави колегія суддів не приймає до уваги.

Так, згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава це один із запобіжних заходів, який полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

З урахуванням положень частини 4 ст.182 КПК України суд визначив розмір застави з урахуванням обставин кримінального провадження, майнового, сімейного стану обвинуваченого.

Визначення меншого розміру застави в даному випадку буде нівелювати інститут застави, як альтернативний вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, стороною захисту не надано жодних доказів на підтвердження того, що існують виключні обставини, за яких застава може бути зменшена.

З огляду на викладене, висновки суду про застосування застави у розмірі 908 400 грн. ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону є обґрунтованим та належним чином вмотивованим.

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги з доповненнями .

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді застави ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4