overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000366 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000366 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №№0000366 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на 11.00 год. 12 вересня 2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53).

Справу розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захичника.

Копію ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
1Справа № 335/2091/24 1-кс/335/3856/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від розгляду об`єднанного провадження за клопотанням підозрюваного ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу та клопотання слідчого СУ ГУНП ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 25.04.2023,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від розгляду об`єднанного провадження за клопотанням підозрюваного ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу та клопотання слідчого СУ ГУНП ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 25.04.2023,, відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.09.2024 о 09 год.15хв.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 943/1935/24
Провадження №1-кп/943/148/2024
03 вересня 2024 року м. Буськ
З наданих матеріалів також вбачається, що ОСОБА_2 відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Потерпіла ОСОБА_4 відповідно до письмової заяви згідні з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні.
Відповідно до положень ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно із вимогами ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Як встановлено, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст. 302 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України, суд,-
клопотання прокурора Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 задоволити.
Обвинувальний акт буде розглянуто 26 вересня 2024 року о 16.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/2375/24 Номер провадження 11-п/814/219/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Карлівського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2024 року про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000435 щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000435 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, для розгляду по суті.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працює три судді - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_8 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції

Суддя ОСОБА_7 з 10 січня 2023 року відряджена до Октябрського районного суду м. Полтави.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Машівського районного суду, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись статтями 31, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Карлівського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2024 року та передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000435 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України КК України, на розгляд до Машівського районного суду Полтавської області.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/8085/24
Провадження 1-кс/991/8123/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000316 від 26.06.2024за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5, ч. 2 ст. 366-2 КК України,

установив:

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 03 вересня 2024 року о 16 год 50 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 170-173, 175, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про арешт майна повернути заступнику керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2615/18
провадження 1-кс/462/1581/24
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 07.06.2023р. про закриття кримінального провадження №0000020 від 17.04.2015р. та поновити досудове розслідування.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 14 год. 30 хв. 05 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Зобов`язатиуповноважену особу СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області в строк до 14 год. 30 хв. 05 вересня 2024 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали відповідного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/5801/24
пр.№ 1-кс/464/1196/24
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області,-

встановив:

30.08.2024 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції у Львівській області, яка полягає в нерозгляді його клопотання вих.№3601 від 20.05.2024 року.

Вивчивши скаргу, суд вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04 вересня 2024 року о 15:55 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2024 Справа №607/18682/24 Провадження №1-кс/607/5028/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000332 від 12.07.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Строганівка Чаплинського району Херсонської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст.183, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання заступника начальника відділу Су ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до 26 жовтня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03.09.2024 о 12.00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 675/1333/24
Провадження № 1-в/675/97/2024
У Х В А Л А

"03" вересня 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Ізяславі у режимі відеоконференції клопотання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про приведення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 жовтня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 , такого, що відбуває покарання у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», у відповідність до діючого законодавства,

в с т а н о в и в :

Начальник державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з клопотанням про приведення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 жовтня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 у відповідність до діючого законодавства.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти надання йому безоплатної правової допомоги.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а засуджений не залучив його.

З урахуванням вимог ст. 59 Конституції України та проаналізувавши вимоги ст. ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, згідно яких суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а засуджений не залучив його, суд вважає за необхідне доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_5 для здійснення захисту в суді захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 59 Конституції України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 48, 49, 372, 392 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 15 годину 00 хвилин 12 вересня 2024 року.

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити засудженому до позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для надання безоплатної правової допомоги під час розгляду клопотання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)»про приведення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 жовтня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 , такого, що відбуває покарання у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», у відповідність до діючого законодавства, забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 12 вересня 2024 року в приміщенні Ізяславського районного суду за адресою м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.

Копію ухвали невідкладно направити в Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги(03087 м. Київ, вул. Єреванська, 32).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3264/22
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 11.06.2024 щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду контрольного провадження № 11-кп/4806/266/24, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2024 року про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21 червня 2024 року включно, Закарпатським апеляційним судом 11.06.2024 прийнято рішення про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2024 року - без зміни.

Разом із тим, у повному тексті ухвали Закарпатського апеляційного суду від 11.06.2024 допущено описки щодо дати оскаржуваної ухвали, яка була предметом перегляду апеляційним судом, та строку її дії, а саме помилково зазначено, що датою оскаржуваної ухвали є 02 лютого 2023 року і строк її дії до 03 квітня 2023 року.

Відповідно ч. 2 ст. 379 КПК України судове провадження розглядається у відсутності учасників судового розгляду, які повідомлені про дату, час і місце розгляду.

Перевіривши матеріали контрольного провадження, колегія суддів вважає, що описки підлягають виправленню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як убачається з ухвали Закарпатського апеляційного суду від 11червня 2024 року, допущені у повному тексті описки щодо дати оскаржуваної ухвали, яка була предметом перегляду апеляційним судом, та строку її дії, є технічними помилками та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення, однак підлягають виправленню у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у повному тексті ухвали Закарпатського апеляційного суду від 11 червня 2024 року щодо дати оскаржуваної ухвали відносно ОСОБА_5 , та строку її дії.

Вважати правильною датою ухвали щодо ОСОБА_5 , яку 11 червня 2024 року залишено без зміни Закарпатським апеляційним судом - 24 квітня 2024 року, а строк її дії - до 21 червня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-сс/811/987/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

27 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2022 року про накладення арешту на майно,

з участю: прокурора ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2022 року про накладення арешту на майно - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.20 год. 30 серпня 2024 року.

Головуючий

Судді