Провадження № 1-кп/161/344/24
У Х В А Л А

м. Луцьк 16 липня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку, кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 25.02.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про надання стороні захисту дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме відомостей про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, місце знаходження абонента рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 з номерами станцій стільникового зв`язку, а також вхідних та вихідних коротких текстових повідомлень (СМС) з номеру абонента рухомого (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 в період часу з 10 квітня 2023 року до 24 травня 2023 року, а також про азимути вхідних і вихідних дзвінків даних номерів за той же період часу з прив`язкою до базових станцій та адресами їх знаходження, яка перебуває у оператора мобільного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання захисника мотивоване тим, що вищевказана інформація, на думку сторони захисту, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а саме може підтвердити факт провокації правоохоронними органами обвинуваченого ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого злочину.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений подане клопотання підтримали та просили задовольнити, прокурор клопотання сторони захисту заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту та додані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч.6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У поданому клопотанні стороною захисту не доведено та не обґрунтовано, що вищевказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто не дотримано вимог ч.ч.5,6 ст.163 КПК України.

Так, на даний час у ході судового розгляду судом досліджені письмові докази, зокрема матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, допитано свідків.

За наведених обставин, сторона захисту не позбавлена можливості довести перед судом у змагальному процесі у тому числі і факт провокації злочину у даному кримінальному провадженні на підставі зібраних та поданих доказів. А сама по собі інформація, яка запитується стороною захисту, на думку суду, не може слугувати беззаперечним доказом як наявності факту провокування обвинуваченого свідком під захистом ОСОБА_6 до вчинення злочину, так і не спростовуватиме це, оскільки зміст розмов абонентів зв`язку у ній не відображатиметься.

Враховуючи вищевикладене, оскільки захисником ОСОБА_4 не доведено наявності підстав, передбачених ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, тому у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159-166, 333, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема до інформації, яка перебуває у володінні мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий