overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28.11.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеоконференції з «БВК № 35» клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», -

У С Т А Н О В И В :

25.11.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»

Учасники в судове засідання не з`явились про причину неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Засуджений ОСОБА_3 до суду надав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Розглянувши матеріали клопотання та подану засудженим заяву, суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 537-539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву засудженого ОСОБА_3 про залишення клопотання про приведення вироку у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX - без розгляду.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
єдиний унікальний номер справи 531/2092/24
номер провадження 1-в/531/94/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну виду призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду надійшло подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну виду призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну виду призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 грудня 2024 року на 15 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Решетилівської окружної прокуратури.

Суддя
Справа № 535/1090/24
Провадження № 1-кп/535/328/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ;

розглянув клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000451 від 11.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

установив:

До суду надійшло клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000451 від 11.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,369,372 КПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000451 від 11.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 06.12.2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 538/2382/24
Провадження № 1-кп/538/247/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

27 листопада 2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000154 від 20.11.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Середина -Буда Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2024 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000154 від 20.11.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_2 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, угодою від 26.11.2024 року про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000154 від 20.11.2024.

Вважаю необхідним призначити згідно вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання по даній справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000154 від 20.11.2024року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Середина -Буда Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, на 20 січня 2025 року о 16:00 годині в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

28 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 02 грудня 2024 року на 11 годину 40 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчого.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, інформацію щодо розгляду заяви Військової частини НОМЕР_1 від 18.11.2024 року стосовно військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/2648/24
1-кп/705/961/24
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

28 листопада 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На адресу суду від представника потерпілого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_3 проживає в іншому обласному центрі та не може з`явитися в суд для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 28 січня 2025 року проводити в режимі відеоконференції через систему «EASYCON» між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та потерпілим ОСОБА_3 ..

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/896/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" листопада 2024 р.Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор спеціалізованої

прокуратури ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представник військової

частини ОСОБА_6 ,

у судовому засіданні з розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ст. 81 КК України, статтями 537, 43, 377 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2024 року, на невідбутий строк 5 місяців 25 днів.

Ухвала в частині звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 50 хв. 29 листопада 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1891/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2024 за № 0003496 за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003496 від 29.10.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України..

Згідно п 3) ч 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Так, ОСОБА_3 повідомив про обставини вчинення крадіжки, які можуть постаити під сумнів мотив інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому в даному випадку є потреба в участі захисника.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Північному міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2024 за № 0003496 за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 15 січня 2025 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. 502.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 листопада 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового

засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000087 від 12.01.2022 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2024 року стосовно ОСОБА_8 ,

На підставі наведеного, керуючись ст. 335, 419 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2024 року стосовно ОСОБА_8 зупинити до звільнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

Зобов`язати прокурора у даному кримінальному провадженні повідомити суд про припинення підстав для зупинення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:10 годині 28 листопада 2024 року.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про скасування арешту на майно

Справа № 936/1324/24

Провадження № 1-кс/936/150/2024

28.11.2024 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000222 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду, а складання повного тексту такої відкласти не більш як на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000222 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 26.11.2024 справа №936/1324/24 провадження №1-кс/936/41469/2024 в частині заборони на право користування арештованим майном, а саме: круглі лісоматеріали, згідно видаткової накладної №20/11 від 20 листопада 2024 року - дуб, давальницька сировина на переробку об`ємом 21,99 метрів кубічних, які розміщені у напівпричепі марки «SCHWARZMULLER», сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що поміщений на майданчик затриманих транспортних засобів біля стаціонарного поста в селі Нижні Ворота; ТТН серії 10ААА №546213 від 20 листопада 2024 року; специфікацію до ТТН серії 10ААА №546213 від 20 листопада 2024 року; видаткову накладну №20/11 від 20 листопада 2024 року - скасувати.

Передати на відповідальне зберігання круглі лісоматеріали, згідно видаткової накладної №20/11 від 20 листопада 2024 року - дуб, давальницька сировина на переробку об`ємом 21,99 метрів кубічних, які розміщені у напівпричепі марки «SCHWARZMULLER», сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що поміщений на майданчик затриманих транспортних засобів біля стаціонарного поста в селі Нижні Ворота ТОВ «ДМО» (, м.Мукачево вул.Латорична, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/752/24 Справа № 707/884/21 Категорія: ч. 1 ст. 122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

«27» листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів», на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 грудня 2024 року о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_4