справа № 492/939/24
провадження № 1-кп/492/170/24
ВИРОК

Іменем України

08 серпня 2024 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000336, внесеному 18 червня 2024 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прямобалка Арцизького району Одеської області, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, працюючого охоронцем ДП ДГ ім. Кутузова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, -

встановив:

31 травня 2024 року, ОСОБА_4 , у зв`язку з проведенням призиву громадян за мобілізацією у відповідності до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, на виконання Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року за № 65/2022, при ІНФОРМАЦІЯ_2 пройшов медичний огляд військово-лікарської комісії, за результатами якої визнаний за станом здоров`я придатним до військової служби. У той же день, приблизно о 12:20 годині, військовозобов`язаному ОСОБА_4 на виконання вимог статті 65 Конституції України, статей 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 вручено повістку, про необхідність явки 03 червня 2024 року о 09 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: в АДРЕСА_2 , для відправки до військової частини НОМЕР_1 .

У подальшому, 03 червня 2024 року о 09 год. 00 хв., військовозобов`язаний ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом спрямованим на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, з мотивів уникнення негативних наслідків проходження військової служби для себе, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи придатним за станом здоров`я до проходження військової служби, маючи можливість прибути до вказаного РТЦК та СП, без поважних причин, не маючи законних підстав для отримання відстрочки від призову за мобілізацією, передбачених статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», умисно ухилився від призову на військову службу під час мобілізації не прибувши у встановлений день та час до ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в подальшому не повідомив про причини своєї неявки, чим порушив вимоги статті 65 Конституції України, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вимоги Указу Президента України від 24 лютого 2022 року за № 65/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03 березня 2022 року № 2105-ІХ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення та щиро розкаявся у його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою винну у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, та у відповідності до частини 3 статті 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному, касаційному порядках, суд користуючись правом, наданим частиною 3 статті 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , надані ним під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального проступку з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Заслухавши обвинуваченого та прокурора, дослідивши письмові докази в частині характеризуючих матеріалів, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні є встановленою і доведеною належними і допустимими доказами, а його дії слід кваліфікувати за статтею 336 КК України, як Ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, що витікає з положень частини 2 статті 50 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення, за статтею 336 КК України, відповідно до статті 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживаннята роботи, а також те, що обвинувачений не є депутатом, на наркологічному обліку та на психіатричному обліку в КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради не перебуває; раніше не судимий.

Обставин, які відповідно до статей 66, 67 КК України пом`якшують, обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом встановлено не було.

Згідно висновку досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі можливе.

Щодо заяви обвинуваченого з приводу його каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, слід зазначити наступне.

Згідно висновків Великої Палати Верховного суду, які містяться у постанові від 27 листопада 2019 року (кримінальне провадження 629/847/15-к) щире каяття - це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.

Каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, відверту негативну оцінку своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які ставляться в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання.

В даному випадку не може бути врахована така обставина як щире каяття обвинуваченого, оскільки таке наявне тоді, коли каяття є дієвим і включає в себе активні дії. Як встановлено в ході розгляду справи, обвинувачений протягом судового розгляду лише формально заявляв про своє каяття, однак не вживав жодних реальних і дієвих заходів для з`явлення до ІНФОРМАЦІЯ_5 для проходження служби.

На підставі викладеного, судом не вбачається обставин щирого каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Таким чином, враховуючи обставини, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, позиції сторони обвинувачення та обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе тільки лише в умовах ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до останнього покарання пов`язане з позбавленням волі. Суд з урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення не вбачає підстав для застосування положень як статті 69 КК України так і статті 75 КК України.

Разом з тим, хоча вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення належить до нетяжкого злочину, однак з урахуванням того, що відповідно до частини 1 статті 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. І в умовах збройної агресії з боку іншої держави, Захист Вітчизни набуває особливого значення. Тому наслідки ухилення від військової служби в цих умовах через покарання, повинні досягати такої мети, яка зможе запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, про що зазначено в частині 1 статті 1 та частині 2 статті 50 КК України.

Також, суд бере до уваги обставини підвищеної суспільної небезпечності вчиненого злочину, оскільки відмова від захисту Батьківщини може призвести до підриву військової дисципліни, розлагодженості дій, спрямованих на захист суверенітету держави, та в умовах воєнного стану є неприпустимою.

Визначена ОСОБА_4 форма відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства є співмірною з вчиненим ним злочинним діянням, а також є справедливим і виваженим заходом примусу, що забезпечить виправлення обвинуваченого та буде ефективним в аспекті превенції вчинення ним чи іншими особами аналогічних злочинів, тоді як звільнення від відбування покарання з випробуванням не сприятиме виправленню обвинуваченого, а також призведе до збільшення свідомого та відвертого ігнорування особами, які підлягають мобілізації, отриманого письмового повідомлення про необхідність несення військової служби, що може стати наслідком неможливості боротьби з подальшим вчиненням таких кримінальних правопорушень.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України захист незалежності та територіальної цілісності держави набув особливого значення для кожного громадянина та має забезпечуватися всіма можливими засобами. Наслідки ухилення осіб від військової служби в цих умовах через призначене їм покарання мають досягати такої мети, яка зможе запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. В іншому випадку звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням сформує негативну думку інших військовослужбовців щодо своєї діяльності, матиме вплив на їх бойовий дух та мотивацію, а також жодним чином не сприятиме дотриманню мети та принципів призначення покарання.

Аналогічні висновки викладені у постановах колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 березня 2024 року у справі № 595/461/23, провадження № 51-7014км23, колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 листопада 2023 року справа № 641/1067/23,провадження № 51-5308 км 23.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів, відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд вирішує питання про речові докази у кримінальному провадженні згідно з частиною 9 статті 100 КПК України: довідка пр. № 11 від 15 травня 2024 року військово-лікарської комісії щодо придатності до військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк. (оригінал); корінець розписки (повістки), щодо отримання ОСОБА_4 повістки для подальшого відправлення до військової частини НОМЕР_1 , яку останній одержав 31 травня 2024 року на 1 арк. (оригінал); корінець одноразової перепустки ІНФОРМАЦІЯ_6 на 12 год. 20 хв. 31 травня 2024 року ОСОБА_4 на 1 арк. (оригінал); картка обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного для визначення придатності до військової служби ОСОБА_4 на 1 арк. (оригінал); поіменний список, в якому зазначається куди був відряджений гр. ОСОБА_4 на 1 арк. (оригінал) підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи, що речові докази: довідка пр. № 11 від 15 травня 2024 року військово-лікарської комісії щодо придатності до військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк. (оригінал); корінець розписки (повістки), щодо отримання ОСОБА_4 повістки для подальшого відправлення до військової частини НОМЕР_1 , яку останній одержав 31 травня 2024 року на 1 арк. (оригінал); корінець одноразової перепустки ІНФОРМАЦІЯ_6 на 12 год. 20 хв. 31 травня 2024 року ОСОБА_4 на 1 арк. (оригінал); картка обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного для визначення придатності до військової служби ОСОБА_4 на 1 арк. (оригінал); поіменний список, в якому зазначається куди був відряджений гр. ОСОБА_4 на 1 арк. (оригінал), на які ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 25 червня 2024 року накладено арешт, підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадження, на підставі частини 4 статті 174 КПК України, суд дійшов висновку про скасування арешту на вищевказані речові докази.

Керуючись статтями 100, 349, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України та призначити йому покарання за статтею 336 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

Речові докази: довідку пр. № 11 від 15 травня 2024 року військово-лікарської комісії щодо придатності до військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк. (оригінал); корінець розписки (повістки), щодо отримання ОСОБА_4 повістки для подальшого відправлення до військової частини НОМЕР_1 , яку останній одержав 31 травня 2024 року на 1 арк. (оригінал); корінець одноразової перепустки ІНФОРМАЦІЯ_6 на 12 год. 20 хв. 31 травня 2024 року ОСОБА_4 на 1 арк. (оригінал); картку обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного для визначення придатності до військової служби ОСОБА_4 на 1 арк. (оригінал); поіменний список, в якому зазначається куди був відряджений гр. ОСОБА_4 на 1 арк. (оригінал), які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт на довідку пр. № 11 від 15 травня 2024 року військово-лікарської комісії щодо придатності до військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк. (оригінал); корінець розписки (повістки), щодо отримання ОСОБА_4 повістки для подальшого відправлення до військової частини НОМЕР_1 , яку останній одержав 31 травня 2024 року на 1 арк. (оригінал); корінець одноразової перепустки ІНФОРМАЦІЯ_6 на 12 год. 20 хв. 31 травня 2024 року ОСОБА_4 на 1 арк. (оригінал); картку обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного для визначення придатності до військової служби ОСОБА_4 на 1 арк. (оригінал); поіменний список, в якому зазначається куди був відряджений гр. ОСОБА_4 на 1 арк. (оригінал), накладений на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 25 червня 2024 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1