overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2465/24
Справа № 946/6430/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

01.11.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000484 від 07.04.2024 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.10.2024 року відкрито апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд кримінального провадження №0000484 від 07.04.2024 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

16 грудня 2024 року о 10 год 15 хв, в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1028/23

Провадження № 1-кс/126/1226/2024

28 жовтня 2024 року м. Бершадь

Слідчий судля Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/8877/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 06 листопада 2024 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 496/7024/24
Провадження № 1-кп/496/640/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

31 жовтня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , та усне клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 177, 178, 180, 183, 315, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Усне клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт залишити без задоволення.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 31 жовтня 2024 року до 30 грудня 2024 року включно та утримувати його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 05 грудня 2024 року о 09 год 10 хв.
Справа № 508/701/21
Номер проведження 1-кп/508/7/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 10.12.2019 р. за № 0000990, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

постановив:

Зобов`язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз (ОНДІСЕ) повідомити Миколаївський районний суд Одеської області про стан проведення судової відеотехнічної експертизи призначеної згідно Ухвали Миколаївського районного суду Одеської області від 24 листопада 2023 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.12.2019 р. за № 0000990.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 листопада 2024 рок о 09 год 10 хв.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/175/635/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22 жовтня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю представника потерпілих: адвоката ОСОБА_4

за участю захисника: адвоката ОСОБА_5

за участю обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000045 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речові докази: автомобіль марки «PEUGEOT», моделі «2008», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів згідно з постановою про визнання речовими доказами, повернути законному володільцю ОСОБА_6 ; автомобіль марки «PEUGEOT», моделі «605», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів згідно з постановою про визнання речовими доказами, повернути законному володільцю ОСОБА_7 ; регістратор марки «7amai», моделі «A800S», що знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження згідно з постановою про визнання речовими доказами, повернути законному володільцю ОСОБА_6 ; флеш карту марки «SanDisk», моделі «Extreme PRO 64 gb» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 68 копійок.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000045 від 07 січня 2022 року, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 11 січня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 жовтня 2024 року о 12 годині 50 хвилин.

Суддя:
Справа № 190/2388/24
Провадження №1-в/190/388/24
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його на 15 год. 00 хв. 11 листопада 2024 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3) у режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 11 листопада 2024 року о 15 год. 00 хв. розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його в режимі відеоконференції.

Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7106/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 353 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 01.11.2024 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

Згідно з поясненнями ОСОБА_4 , опитаної працівником ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що виконував ухвалу про привід по іншому кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 , встановлено, що осанній за адресою, вказаною в ухвалі суду про привід, не проживає, його місце знаходження невідомо.

Відповідно до ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318, ст. 323 КПК України, явка обвинуваченого, що не утримується під вартою, в судове засідання є обов`язковою.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 на виклики суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, за адресою, вказаною в обвинувальному акті, відсутній, є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та перешкоджає кримінальному провадженню, в зв`язку з чим слід надати дозвіл на його затримання і доставку до суду під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 190, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження № 0000419, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190 ч. 1, 353 ч. 2 КК України зупинити до його розшуку та доставки до суду.

Надати дозвіл органам внутрішніх справ на доставку приводом обвинуваченого ОСОБА_3 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виконання ухвали доручити ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Організацію та контроль виконання ухвали доручити прокурору Криворізької окружної північної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-і/344/85/24
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах адвоката ОСОБА_3 , про участь в режимі відеоконференції по розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

30.10.2024 року у судовому засіданні, під час розгляду клопотання, адвокатом ОСОБА_2 заявлено про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000027 від 10.05.2024, що вбачається з Журналу судового засідання.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2024, заяву про відвід передано слідчому судді ОСОБА_1

01.11.2024 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні по розгляду клопотання у режимі відеоконференції.

Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, для забезпечення належного розгляду заяви про відвід слідчий суддя вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції, за участю адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке призначене на 01 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1853/24
Номер провадження 1-кп/350/184/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2024 року за №0000085,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, надійшов до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 30 жовтня 2024 року.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового засідання в залі № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (вулиця Шкільна, 15, селище Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області) об 11 год. 30 хв. 11 листопада 2024 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/7505/24
Провадження № 1-кс/362/824/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2024 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із клопотанням в обґрунтування вимог якого зазначив, що за ухвалою слідчого судді від 21.10.2024 року накладено арешт на належний йому мобільний телефон.

Посилаючись на те, що вказаний арешт є необґрунтованим, заявник на підставі і у порядку статті 174 КПК України просить скасувати вказаний арешт.

Заявник в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його вимоги з викладених у клопотанні підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо вимог клопотання та просив відмовити в його задоволенні з тих підстав, що даний мобільний телефон є речовим доказом по справі.

Вислухавши думку заявника і прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_5 від 21.10.2024 року по кримінальному провадженню № 120 241 111 400 006 61 від 04.10.2024 року накладено арешт на мобільний телефон.

Норма частини другої статті 174 КПК України передбачає, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково якщо інший власник або володілець майна доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Натомість, під час розгляду клопотання заявник не довів, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Одночасно, слід врахувати, що заявник не використав процесуальну можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про накладення арешту на належне йому майно.

Отже, доводи клопотання не є такими, що дають підстави для скасування вказаного арешту майна.

Таким чином, приходжу до висновку, що відсутні підстави для скасування арешту вказаного майна відповідно до статті 174 КПК України.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню, як безпідставне і необґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170 174, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 01 листопада 2024 року.
Справа № 383/1360/24
Номер провадження 1-кс/383/244/24
УХВАЛА

01 листопада 2024 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області із скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб органу досудового розслідування Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення злочину від 26.09.2024.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 04.11.2024 року о 10 год. 45 хв, викликавши скаржника та посадову особу Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 ЗАМША