overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/6085/24
Провадження № 1-кп/522/2601/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду

21 листопада 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000101 від 10.02.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000101 від 10.02.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за №0000101 від 10.02.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 21 листопада 2024 року на 12 годину 05 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1637/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 листопада 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000504 від 09.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000504 від 09.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Суду подано письмову заяву прокурора ОСОБА_2 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000504 від 09.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, повернути прокурору ОСОБА_2 , згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 199/9583/24
УХВАЛА

22 листопада 2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000259 від 24.03.2023 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

21.11.2024 в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000259 від 24.03.2023 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000259 від 24.03.2023 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, на 10:00 годину 03 грудня 2024 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

22.11.2024
Справа № 214/4770/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000708 від 23.05.2024 року)

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за частиною 2 статті 190 КК України, на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за частиною 2 статті 190 КК України, на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку декриміналізацією відповідно до Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» закрити..

Речовий доказ мобільний телефон Redmi 8 IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залиши у користуванні останнього, дозволивши розпоряджатись ним на власний розсуд ( т.2, а.с. 28,31)

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено 22.11.2024 року о 10-00 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/2088/19

Провадження № 1-в/0285/140/24

21 листопада 2024 року м. Звягель

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирької області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 285/2088/19 (1-в/0285/140/24) за поданням Звягельського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Звягельського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком.

21.11.2024 року ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого,представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про виклики, не з`явився до суду без поважних причин, суд ухвалив застосувати привід до ОСОБА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,привід.

Доставити засудженого ОСОБА_2 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 15.01.2025 року на 15 год.00 хв.

Виконання ухвали доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 357/1453/23
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

20 листопада 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника (в режимі відеоконференції із Заводського районного суду м. Дніпродзерджинська) адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою обвинвуаченому ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0003276, яке внесене до ЄРДР 16 грудня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на значний час необхідний для складання ухвали, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 січня 2025 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, прокурором, обвинуваченим, захисником, безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом 5 (п`яти) днів, з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Ухвала виконується негайно, після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 листопада 2024 року о 08:30 год.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7
Справа № 524/4833/24
Провадження 1-кп/524/498/24
УХВАЛА

22.11.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці за власною ініціативою питання про виправлення описки у ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.11.2024 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11.11.2024 року кримінальне провадження №0000331 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України закрито в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

При виготовленні повного тексту ухвали було допущено технічну помилку, а саме: не зазначено речові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.11.2024 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, а саме зазначити речові докази: гумовий човен «Sportex Inflatable Boats», два металеві весла, виріб для тралу (по типу котик), дві риболовні сітки (одна довжиною 80 м, висотою 1,5 м., вічко сіткового полотна має параметри 45х45, друга сітка довжиною 30 м висотою 1,5 м вічко сіткового полотна має параметри, риба конфіскувати в дохід держави, як знаряддя вчинення злочину.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 529/984/24
Провадження № 1-кп/529/182/24
УХВАЛА

21 листопада 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції , -

встановив:

На розгляді Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання підвартою до 09.01.2025 і остання перебуває в ДУ «Надержинська виправна колонія» №65.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, з урахуванням введеного на території України воєнного стану та згоди обвинуваченої, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої з ДУ «Надержинська виправна колонія» №65.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 366, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 21 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Державною установою «Надержинська виправна колонія» № 65.

Доручити Державній установі «Надержинська виправна колонія» № 65 забезпечення проведення судового засідання 21.11.2024 о 10:00 год. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , яка утримується у Державній установі «Надержинська виправна колонія» № 65.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9072/22
Провадження № 1-кп/552/141/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000138 від 29.07.2022, № 0000871 від 30.09.2022 та № 0000910 від 18.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання 22.11.2024 не з`явились обвинувачена ОСОБА_7 та свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченої та свідків заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: приводу.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, приходить до висновку, що оскільки обвинувачена та свідки ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для їх приводу, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,141,142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання Київського районного суду м. Полтава ( м. Полтава, пров. Хорольський, 6, кабінет № 19) на 17 січня 2025 року 13 год. 30 хв. :

обвинувачену

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_2 ;

свідків:

ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_8 ,

ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_9 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/408/2024
Справа № 537/5904/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000652 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Петрівка Семенівського району Полтавської області , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України

Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та відсутні клопотання учасників процесу, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Необхідності прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись статтями 314, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України до судового розгляду.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 27 листопада 2024 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.11.2024Справа № 554/9648/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22 листопада 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000143 від 25.03.2024 року за ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

21.11.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000143 від 25.03.2024 року за ч.1 ст.366 КК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції з Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань №9» за участю ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 42, 45, 46, 47, 303-306, 336 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000143 від 25.03.2024 року за ч.1 ст.366 КК України.

Розгляд скарги призначити на 04 грудня 2024 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 від 16.10.2024 року.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ст.303 КПК України.

Доручити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9» викликати для допиту заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копія ухвали направити ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1