Справа № 461/1627/24
Провадження № 1-кс/461/4348/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ВРзСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

в с т а н о в и в :

слідчий в ВРзСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000215 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, відомості про яке 23.02.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кам`янка Бузька, Львівської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, пенсіонеру, не депутату, не нотаріусу, не адвокату, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, з залишенням в силі обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених згідно ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 18.04.2024 року.

Мотивує клопотання тим, що з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність продовження застосовування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з залишенням в силі обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, так як досудове розслідування ще триває.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, відомості про яке 23.02.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 лютого 2024 року, приблизно о 20 годин 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автобусом марки «БАЗ», р.н. НОМЕР_1 , прямуючи з с. Старий Яричів до с. Кукезів, здійснюючи виїзд із другорядної дороги - вул. Заводської у с. Старий Яричів Львівського району на головну, на 518 км. автодороги «Київ-Чоп» з подальшим наміром руху прямо до с. Кукезів, порушив вимоги чинних розділів ПДР, а саме: Розділу 1 п. 1.5; Розділу 2 п.п. 2.3 «б» і «д», Розділу 16 п. 16.11, які виразилися в тому, що він, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не`дав дорогу автомобілю марки «PEUGEOT 3008», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі «Київ-Чоп» в напрямку до м. Києва, з ліва на право відносно напрямку руху автобуса, внаслідок чого на вказаному перехресті автомобіль «PEUGEOT 3008», р.н. НОМЕР_2 , зіткнувся із задньою лівою частиною автобуса марки «БАЗ», р.н. НОМЕР_1 , та від удару із салону автобуса на смугу руху в напрямку до м. Львова випали пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на яких в подальшому відбувся наїзд автопоїздом марки «RENAULT MAGNUM», р.н. НОМЕР_3 , із напівпричепом марки «BURG», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався в напрямку до м. Львова.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автобуса «БАЗ», р.н. НОМЕР_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від отриманих травм загинули на місці події; водій автомобіля «PEUGEOT 3008», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 та пасажири автобуса: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 отримали різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

23.02.2024 о 23:25 год ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 286 КК України.

24.02.2024 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.04.2024, без визначення розміру застави.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кам`янка Бузька Львівської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, пенсіонер, не депутат, не нотаріус, не адвокат, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця пригоди від 23.02.2024, схемою та фото таблицею до нього, показаннями підозрюваного ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , а також іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

18.04.2024 Ухвалою слідчого суді Галицького районного суду міста Львова продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 24.07.2024.

18.04.2024 Ухвалою слідчого суді Галицького районного суду міста Львова до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, терміном на два місяці, тобто до 16.06.2024.

Ухвалою від 12.06.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 24.07.2024 включно.

19.07.2024 Ухвалою слідчого суді Галицького районного суду міста Львова продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 24.08.2024.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкриміноване йому кримінальне правопорушення, слідчий суддя вбачає наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в повному обсязі доведене існування ризиків, що у разі необрання запобіжного заходу, можливе перешкоджання встановленню істини у справі.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та підозрюваному слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176-178, 181 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, з носінням електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду із встановленою періодичністю;

-цілодобово не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками, експертами у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали - до 24.08.2024, включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого в ВРзСТ СУ ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1