Справа № 298/2073/24
Номер провадження 1-кс/298/244/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 ,погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000233 від 30 листопада 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 та ст.264 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається, що 29 листопада 2024 року о 22:39 год. до чергової частини ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який повідомив про те, що повернувшись до себе додому, він виявив без ознак життя тіло ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (дідусь), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (бабуся) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (мама). Виїздом СОГ на місце події було проведено невідкладні слідчі дії, вживаються заходи щодо документування вищевказаної події, та встановлення причин смерті. Попередньо встановлено, що смерть ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , могла настати внаслідок вибуху предмету схожого на гранату.

Відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1,4 ст.214 КПК України внесено слідчим до ЄРДР 30.11.2024 за № 0000233 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 та ст.264 КК України

В подальшому 30.11.2024 з дотриманням вимог ст.237 КПК України, за участі понятих було проведено огляд будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де в середині будинку було виявлено, два предмета ззовні схожі на гранату типу «Ф-1», із маркуванням 107 6-70 Т, та ТНТ важіль яких відокремлено та упаковано в паперові конверти, один предмет зовні схожий на гранату американського типу «М67», мобільний телефон марки «Інфінікс», з ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 металеве кільце «УЗРГМ», важіль УЗРГМ з маркуванням НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Леново» білого кольору зі слідами РБК, мобільний телефон марки «Редмі», чорного кольору з сім картою НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Лейка», мобільний телефон марки «Сігма», металеві уламки.

Оскільки, огляд проводився без відповідної ухвали слідчого судді, слідчий на виконання вимог ст.233 КПК України, повинен звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання законного дозволу для проведення вищевказаної слідчої дії.

Відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Враховуючи, що під час огляду будинку АДРЕСА_1 , у якому фактично поживали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлено та вилучено:, а саме: два предмета ззовні схожі на гранату типу «Ф-1», із маркуванням 107 6-70 Т, та ТНТ, важіль яких відокремлено та упаковано в паперові конверти, один предмет зовні схожий на гранату американського типу «М67», мобільний телефон марки «Інфінікс», з ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 металеве кільце «УЗРГМ», важіль УЗРГМ з маркуванням НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Леново» білого кольору зі слідами РБК, мобільний телефон марки «Редмі», чорного кольору з сім картою НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Лейка», мобільний телефон марки «Сігма», металеві уламки, що містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла обґрунтована необхідність їх вилучення з метою приєднання до кримінального провадження як речових доказів.

Необхідність слідчої дії - огляду місця події зумовлена тим, що у ході його проведення орган досудового розслідування здобув відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність проведення огляду будинку АДРЕСА_1 , у якому фактично поживали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Прокурор у судовому засіданні просила клопотання задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Разом з цим, згідно ч. ч. 1, 3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 234 цього Кодексу обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ч.1, 2, 5 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів; огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити не можливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому виді доти, поки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Оскільки, слідчим суддею встановлено, що огляд житла було проведено за наявності підстав, визначених ч.3 ст.233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищенаведеного кримінального правопорушення, а також з врахуванням того, що дані відомості мають значення для досудового розслідування, відтак, внесене клопотання про огляд слід задовольнити.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду - будинку АДРЕСА_1 , у якому фактично поживали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який було проведено 30.11.2024 з метою виявлення та вилучення речей, а саме:

- два предмета ззовні схожі на гранату типу «Ф-1», із маркуванням 107 6-70 Т, та ТНТ;

- важіль яких відокремлено та упаковано в паперові конверти;

- один предмет зовні схожий на гранату американського типу «М67»;

- мобільний телефон марки «Інфінікс», з ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 ;

- металеве кільце «УЗРГМ»;

- важіль «УЗРГМ» з маркуванням 51-65 386;

- мобільний телефон марки «Леново» білого кольору зі слідами РБК;

- мобільний телефон марки «Редмі», чорного кольору з сім картою НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Лейка»;

- мобільний телефон марки «Сігма»;

- металеві уламки, що містять відомості.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1