Провадження № 1-кс/761/7406/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 26.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 620 231 001 200 004 72 від 21.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 26.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 620 231 001 200 004 72 від 21.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В обґрунтування скарги скаржники зазначають про те, що 26.02.2024 старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 виніс постанову про відмову у задоволенні їх клопотання від 08.01.2024 за № КО-201 у кримінальному провадженні № 620 231 001 200 004 72 від 21.06.2023.

Скаржники вважають, що таке рішення слідчого є немотивованим та незаконним, а тому постанова слідчого про відмову у задовленні їхнього клопотання від 08.01.2024 за № КО-201 підлягає скасуванню.

Скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, звернулися на адресу суду із заявою про розгляд справи без їхньої участі.

Старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 чи інший уповноважений слідчий у кримінальному провадженні № 1620 231 001 200 004 72 від 21.06.2023, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, на виклик у судове засідання не з`явились, будь-яких заяв або клопотань - не направляли, матеріали кримінального провадження - не надали, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

До суду звернулися ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 вказуючи на те, що 08.01.2024 ними до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві було подано клопотання зареєстроване за № КО-201 у кримінальному провадженні № 1620 231 001 200 004 72 від 21.06.2023, за результатом розгляду якого старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 було винесено постанову від 26.02.2024 про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, зокрема слідчий, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий зазначає, що клопотання заявників не підлягає задоволенню, оскільки у кримінальному провадженні № 1620 231 001 200 004 72 від 21.06.2023, останні не мають статусу потерпілих, оскільки постановою слідчого від 29.09.2023 останнім було відмовлено у визнанні потерпілими, а будь-яких відомостей про скасування такого рішення слідчого до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві не надходило. При цьому, внесення змін до ЄРДР, на якому наполягали скаржники у своєму клопотанні не є процесуальною дією та не може розглядатись у порядку ст.200 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 під час розгляду клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 від 08.01.2024 зареєстроване за № КО-201, дотримався вимог ст.ст. 110, 220 КПК України та виніс законну та вмотивовану постанову за результатами розгляду такого клопотання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 26.02.2024 про відмову у задовленні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 від 08.01.2024 зареєстроване за № КО-201. є мотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст. 110, 220 КПК України, тобто є законною, а тому слідчим суддею не вбачається підстав для її скасування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 26.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 620 231 001 200 004 72 від 21.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: