Справа № 309/2277/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/750/23 за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 07.11.2023.

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Велика Копаня Виноградівського району Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючий, неодружений, раніше неодноразово судимий, востаннє 25.03.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки 01 (один) місяць, засуджений:

- ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 03 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_9 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_9 ухвалено обчислювати з моменту проголошення вироку 07.11.2023.

Скасовано ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речові докази: планшет марки «Lenovo», моделі Tab-7 вартістю 758 грн повернуто власнику ОСОБА_10 , CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, де зафіксовано крадіжку вчинену ОСОБА_9 залишено при матеріалах кримінального провадження.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 755 грн 20 коп.

Згідно вироку ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

-2-

ОСОБА_9 05.06.2022 о 16 год, перебуваючи в кафе-ресторані «Селена», що в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно з корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з барної стійки планшет марки «Lenovo», моделі ТАВ-7 вартістю 758 грн, завдавши матеріальну шкоду ОСОБА_10 на вказану суму.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_9 , вказує на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до невідповідності призначеного обвинуваченому ОСОБА_9 покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Просить вирок від 07.11.2023 щодо ОСОБА_9 в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким за ч. 4 ст. 185 КК України призначити останньому покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років та зарахувати ОСОБА_9 у строк відбування покарання період його перебування під вартою з 09.06.2022 по 07.11.2023, а в решті вирок залишити без змін. В обґрунтування апеляційних вимог прокурор вказує на те, що призначаючи ОСОБА_9 покарання, суд першої інстанції безпідставно застосував норми ст. 75 КК України, відтак допустив неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність. Суд не врахував, що ОСОБА_9 свідомо, повторно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності та неодноразово відбував покарання у виді позбавлення волі і судимість за ці злочини не погашена. Тому, висновок суду про можливість застосування відносно ОСОБА_9 ст. 75 КК України є помилковим.

20.11.2024 в судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 надала копію повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (№ 9, дата формування 19.09.2024), з якого вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 , яка просила вирок щодо ОСОБА_9 скасувати, а кримінальне провадження відносно нього закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю заяв родичів померлого про його реабілітацію, пояснення захисника-адвоката ОСОБА_6 , який ознайомившись із копію витягу про смерть ОСОБА_9 , не заперечував щодо скасування виру та закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга сторони обвинувачення підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до наданої прокурором копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (№ 9, дата формування 19.09.2024), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначений витяг не викликає сумнівів у його достовірності.

-3-

Апеляційних скарг та будь-яких заяв про необхідність перегляду вироку з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_9 до апеляційного суду не надходило.

За таких обставин, колегія суддів уважає, що вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 07.11.2023 щодо ОСОБА_9 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст. 284, 404, 405, 407, 417, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Хустської окружної прокуратури задовольнити частково.

Вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 07.11.2023 щодо ОСОБА_11 скасувати.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді