Провадження №1-кс/127/9362/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_4 , щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 від 31.05.2024, в рамках кримінального провадження № 0000066 від 12.06.2024, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_4 , щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 від 31.05.2024, в рамках кримінального провадження № 0000066 від 12.06.2024.

Скарга мотивована тим, що 03.06.2024 року адвокат ОСОБА_5 подав клопотання на ім`я слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_4 від 31.05.2024 про проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000066.

Однак, слідчим ОСОБА_4 вчинено бездіяльність щодо розгляду вказаного клопотання, а саме останньою не винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність слідчого щодо невинесення постанови та зобов`язати слідчого провести одночасний допит свідка ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, однак останньою надано матеріали кримінального провадження № 0000066 для огляду.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000066 від 12.06.2023 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим ОСОБА_4 складено повідомлення про те, що досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 12.06.2023 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України завершене, у зв`язку з чим сторонам кримінального відкрито матеріали та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

03.06.2024 року адвокат ОСОБА_5 подав клопотання від 31.05.2024 на ім`я слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_4 про проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 1 ст. 290 КПК України встановлено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи вимоги вищевказаних норм, на стадії виконання вимог статті 290 КПК України у кримінальному провадженні проведення слідчих дій є неможливим, оскільки слідчі дії проводяться з метою збирання доказів у справі, а у кримінальному провадженні, в якому сторонам кримінального провадження відкрито матеріали для ознайомлення, прокурором, слідчим вже визнано зібрані докази достатніми для складання обвинувального акту та прийнято рішення про завершення досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 219, 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування. Будь-які слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими. При цьому, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, тобто в період ознайомлення з матеріалами справи проводити слідчі дії заборонено.

Після відкриття матеріалів кримінального провадження слідчий, дізнавач, складає обвинувальний акт, який затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Таким чином, нормами КПК України не передбачено можливості подання стороною захисту клопотань про проведення слідчих дій на стадії ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після прийняття слідчим, прокурором рішення про завершення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. Таким чином, зобов`язання судом слідчого проводити конкретні слідчі дії є втручанням у повноваження слідчого.

Крім того, з матеріалів провадження встановлено, що листом за підписом слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 06.06.2024, заявнику надано відповідь щодо поданих клопотань №13617-24-х, №13618-24/х, №13619-24/х, №13620-24/х, №13623-24/х, №13624-24/х, №13625-24/х, №13632-24/х, у якому зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 12.06.2023 завершено та підозрюваному ОСОБА_3 , його захисникам надано доступ до матеріалів досудового розслідування. З урахуванням викладеного, слідчий позбавлений права ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки слідчим виконані вимоги КПК України та відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення, у зв`язку з чим слідчі дії не можуть проводитись, а також, що заявник в судове засідання не з`явився та не підтримав вимоги скарги, скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_4 , щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 від 31.05.2024, в рамках кримінального провадження № 0000066 від 12.06.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя