Справа № 203/4731/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подана в порядку ст.303 КПК України, в якій скаржник посилався на те, що в рамках кримінального провадження №0000270, досудове розслідування у якому проводиться ВП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, було подано клопотання в порядку ст.220 КПК України про проведення слідчих дій, яке було отримано суб`єктом оскарження на електронну адресу 19.08.2024 року. Посилаючись на те, що станом на день подачі скарги клопотання в порядку та строки, встановлені ст.220 КПК України, розглянуто не було, скаржник просив визнати бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, зобов`язати слідчого розглянути клопотання та повідомити про результати розгляду.

В призначене судове засідання скаржник та його представник не з`явились. Адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву, в якій останній просив розглянути скаргу за його відсутності та зазначив про її підтримання.

В зв`язку з цим, враховуючи положення ч.6 ст.9, ст.ст.26,28 КПК України, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу без участі скаржника.

Також слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого, неявка яких в силу ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши викладені в скарзі доводи та дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що ВП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000270.

В рамках вказаного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 було подано клопотання в порядку ст.220 КПК України про проведення слідчих та вчинення процесуальних дій.

Вказане клопотання було подано на електронну адресу слідчого відділу 19.08.2024 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Таким чином, виходячи із наведених вище положень КПК України, клопотання в порядку ст.220 КПК України мало бути розглянуто слідчим протягом трьох днів з моменту подання, з повідомленням заявника про результати його розгляду, а в разі повної або часткової відмови в задоволенні, з винесенням відповідної постанови та її подальшим врученням або направленням заявнику.

Як зазначено в скарзі та не спростовано слідчим, після подачі клопотання 19.08.2024 року та станом на теперішній час заявника про результати розгляду клопотання в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України, повідомлено не було.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість та необхідність задоволення скарги в частині зобов`язання уповноваженого слідчого ВП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, розглянути в передбаченому ст.220 КПК України порядку клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подане 19 серпня 2024 року в рамках кримінального провадження №0000270.

В задоволенні скарги в частині визнання бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання слід відмовити, оскільки така вимога не узгоджується із положеннями ст.307 КПК України, ст.307 КПК України, частиною 2 якої визначено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України та якими можу бути: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмова у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,26,220,284,303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області щодо не розгляду клопотання - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ВП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області розглянути в передбаченому ст.220 КПК України порядку клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подане 19 серпня 2024 року в рамках кримінального провадження №0000270.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1