Справа №195/1321/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2024 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 18.07.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх осіб, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 19.01.2018 року вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 09.10.2018 року вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ст.71 КК України до покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі; 03.05.2024 року звільнений по відбуттю строку покарання із державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)»,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.07.2024 року приблизно об 20 годині 30 хвилин, разом із знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_2 , та побачив, як останній своєю пластиковою банківською платіжною карткою здійснював безконтактну оплату за товари, а також те, що вказану картку ОСОБА_4 зберігає в гаманці у власній сумці чорного кольору, після чого у ОСОБА_3 виник кримінальний умисел на викрадення офіційного документу - вказаної пластикової банківської платіжної картки, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій кримінальний умисел, спрямований на викрадення офіційного документу, достовірно знаючи, що пластикова банківська платіжна картка є офіційним документом, яку можливо використати для безготівкової плати товарів та послуг безконтактним способом, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 та з його дозволу на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно об 23 годині 30 хвилин, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для оточуючих, а також є таємними для потерпілого, зайшов в приміщення кухні житлового будинку де виявив на шафі сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого подальшого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, вчинивши фізичні дії, дістав із вищевказаної сумки гаманець із якого викрав пластикову банківську платіжну картку з магнітним носієм інформації АТ КБ «ПриватБанк» за номером НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору, держателем якої є потерпілий ОСОБА_4 .

Зазначена банківська платіжна картка, згідно ст.1 Закону України «Про інформацію», п.1.27 ч.1 ст.1, ст.14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», норм Закону України «Про банки та банківську діяльність», Положення «Про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 30 квітня 2010 року № 223, примітки до ст.200 КК України, відноситься до електронних платіжних документів, є різновидом офіційного документу, а також засобом доступу до банківського рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_4 , і таким чином, є предметом проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Після чого, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що дана пластикова банківська платіжна картка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, а також те, що за допомогою неї можливо провести операції по безготівковій оплаті товарів та послуг безконтактним способом, поклав її до кишені власного одягу та обернув у своє користування, а з місця скоєння проступку зник, чим внаслідок своїх дій позбавив можливості потерпілого ОСОБА_4 використовувати офіційний документ за призначенням.

Умисні дії, ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано ч.1 ст.357 КК України - тобто викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, яка складена в присутності його захисника, щодо згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, які були підписані обвинуваченим та потерпілим, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченогох ч.1 ст. 357 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилися на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 також склав заяву 01 серпня 2024 року, в якій зазначив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.3 ст. 30 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини покарання, майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тому суд, вважає необхідним обрати обвинуваченому покарання у виді обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, а саме :

банківську картку № НОМЕР_1 , зеленого кольору, імітована КБ АТ «ПриватБанк», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити в останнього.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття основного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, та зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: а саме: банківську картку № НОМЕР_1 , зеленого кольору, імітована КБ АТ «ПриватБанк», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити в останнього.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1