ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5596/24 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1069/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника КП «Харківські теплові мережі» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19.09.2024,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна.

Накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події від 17.09.2024, у період часу з 16 год 37 хв до 20 год 05 хв за адресою: АДРЕСА_1 за координатами 49.9893734, 36.1591876 вилучені транспортні засоби, які на праві власності належать КП «Харківські Теплові Мережі».

Вилучені транспортні засоби передані на відповідальне зберігання власнику - КП «Харківські Теплові Мережі»

В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 18.09.2024 до Ленінського районного суду м. Харкованадійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001438 від 18.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239КК України.

Задовольняючи частково клопотання про арешт майна, слідчий суддя послався на те, що прокурором надано достатньо доказів, що вказані речі мають доказове значення для даного кримінального провадження, а також під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, представник КП «Харківські теплові мережі» адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 27.09.2024та постановити нову, якою просить відмовити в задоволенні клопотання.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.

27.09.2024 представник КП «Харківські теплові мережі» адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19.09.2024.

Таким чином, представник КП «Харківські теплові мережі» адвокат ОСОБА_6 скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ч. 1 ст. 403 КПК України.

Апеляційні скарги інших учасників процесу відсутні.

За таких обставин, у зв`язку із відсутністю предмету оскарження, судова колегія вважає за доцільне апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника КП «Харківські теплові мережі» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19.09.2024, у зв`язку з відмовою представника КП «Харківські теплові мережі» адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді