УХВАЛА

20.08.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0001557 від 21.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший групи слідчих слідчий відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській областіз клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001557 від 21.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Органом досудового розслідування досліджуються факти того, що в невстановлений органами досудового розслідування час, у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

З метою реалізації свого прямого умислу, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, розуміючи, що не має законних підстав для збирання, зберігання та поширення інформації з обмеженим доступом, в порушення вимог ст. ст. 2, 5, 14 Закону України «Про захист персональних даних», ст. ст. 11, 20, 21 Закону України «Про інформацію» та ст. 31 Конституції України, невстановленим органами досудового розслідування способом, отримав в своє розпорядження текстову інформацію (базу даних), яка відповідно статті 21 Закону України «Про інформацію» відноситься до інформації з обмеженим доступом.

В подальшому, для реалізації свого прямого умислу, ОСОБА_4 використовуючи мобільний додаток «Телеграм» створив обліковий запис з ім`ям « ОСОБА_5 », user-ID: НОМЕР_1 та нік-нейми « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », «Ssoloveyyy», контактний номер телефону « НОМЕР_4 ».

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів за допомогою вищезазначеного мобільного додатку та облікових записів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 » user-ID: НОМЕР_1 розмістив в групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлення щодо продажу баз даних, що містять інформацію з обмеженим доступом.

Так, 12 грудня 2023 року приблизно о 16:35 годині, ОСОБА_4 перебуваючи в невстановленому органами досудового розслідування місці, використовуючи мобільний додаток «Телеграм», обліковий запис з ім`ям « ОСОБА_5 » user-ID: НОМЕР_1 в листуванні з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обліковий запис з ім`ям « ОСОБА_7 » повідомив останньому про наявність бази даних контактних номерів, прізвище, ім`я по батькові, адреси відділеньТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в кількості 100 000 номерів, зазначивши ціну 0,15 копійок за один номер.

Після чого, 22 грудня 2023 року в період часу з 18:08 години до 18:12 години ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний додаток «Телеграм», обліковий запис з ім`ям « ОСОБА_5 » user-ID: НОМЕР_1 в листуванні з ОСОБА_6 , обліковий запис з ім`ям « ОСОБА_7 » повідомив останньому про ціну в розмірі 500 гривень за збут бази даних та для здійснення оплати надіслав повідомлення ОСОБА_6 з номером банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_4 .

В подальшому, 22 грудня 2023 року о 18:51 годині, ОСОБА_4 реалізуючи раніше виниклий прямий умисел, направлений на несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливу мету, отримавши від ОСОБА_6 оплату в розмірі 500 гривень на вище вказаний номер банківської карти, знаходячись за місцем свого мешкання за вищезазначеною адресою, надіслав користувачу « ОСОБА_7 » зображення з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та «б1.PNG», інформаційне наповнення яких, містило інформацію, що згідно статті 21 Закону України «Про інформацію» містить конфіденційну інформацію відносно 50 (п`ятдесяти) фізичних осіб, а саме їх персональні дані: прізвище, ім`я по батькові, номери мобільних телефонів, поштові скриньки (відомості про фізичних осіб, яких ідентифіковано або може бути конкретно ідентифіковано), збирання, зберігання, використання та поширення якої згідно статті 11 Закону України «Про інформацію» не допускається, чим здійснив збут інформації з обмеженим доступом користувачу «Vladimir».

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 збував бази даних, в яких зазначено адреси відділень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що останній збував інформацію з обмеженим доступом, яка зберігалася в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які створені та захищені відповідно до чинного законодавства, таким чином виникла процесуальна необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄРПОУ НОМЕР_6 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначених у клопотанні документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в таких документах.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не було доведено необхідність дослідження повної інформації відносно клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за зазначеними у клопотанні номерами телефонів та не обґрунтовано, яким чином зазначена інформація має значення для даного кримінального провадження, оскільки в даному випадку потреби досудового розслідування не виправдовуються такий ступінь втручання у права і свободи фізичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0001557 від 21.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1