Справа № 756/9940/24
№ 1-кс/756/1896/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИЛА:

08.08.2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання. Прокурор заперечував у задоволені клопотання та пояснив, що досудове розслідування по кримінальному провадженню триває і на цей час не відпала потреба у застосуванні арешту.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання вказується, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 01.03.2024 було накладено арешт у кримінальному провадженні № 0002635 від 01.11.2022 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 . Адвокат вважає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки власнику майна не повідомлено про підозру, він не є учасником кримінального провадження, тому арешт слід скасувати.

Як вбачається із ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 01.03.2024 арешт накладено на вказане заявником майно з метою збереження речових доказів, оскільки воно є предметом злочину.

Крім того, 25.07.2024 року до Оболонського районного суду м.Києва адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвалою від 31.07.2024 року слідчим суддею Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_6 у задоволенні клопотання від 25.07.2024 року було відмовлено.

Виходячи із зазначеного слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна від 25.07.2024 та клопотання про скасування арешту майна від 08.08.2024 є тотожними, додаткових документів та пояснень не додано. Також, відсутня інформація, яка свідчить, що потреба в арешті майна відпала.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, іншого власника або володільця майна якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як видно із долучених до клопотання та заперечень прокурора документів це майно визнано речовими доказами, на цей час досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, що свідчить про те, що у застосуванні арешту потреба не відпала, тому слідчий суддя вважає, що заявник не довів, що по справі необґрунтовано накладено арешт і на цей час відпала потреба в його застосування, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись статтями 7, 9, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна -відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1