Справа № 243/7681/24
Провадження № 1-кс/243/789/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000855 від 21 вересня 2024 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся прокурор Краматорської окружної прокуратури Донецької області з клопотанням про арешт майна, в якому зазначено, що СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000855 від 21 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.09.2024 до чергової частини ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення, про те, що на ділянці місцевості поблизу с. Прелесне (48.8056161, 37,2533901) Черкаської ОТГ, Краматорського району Донецької області виявлено автомобіль УАЗ 452Д номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював незаконну порубку дерев породи дуб та ясень (ЄО №13036 від 20.09.2024).

В ході проведення 20.09.2024, в період часу з 16 год. 45 хв. до 20 год. 06 хв. огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , координати «Google Maps» - 48.8056161, 37,2533901, слідчим було виявлено та вилучено: - транспортний засіб марки «УАЗ» модель «452Д», 1980 року випуску, білого кольору з номером двигуна № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться пиляні колоди дерев породи «дуб» та «ясень», приблизною кількістю 2,5 м3. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортний засіб належить ОСОБА_5 , фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ запалювання від транспортного засобу марки «УАЗ» модель «452Д», номерний знак НОМЕР_1 , які було поміщено до сейф-пакету №PSP1126959; бензинову пилу марки «STIHL MS 180/С», з серійним номером НОМЕР_4 , яка була вилучена та опечатана паперовою склейкою з пояснювальним написом та підписами всіх учасників; свіжоспиляні колоди дерева породи «ясень» приблизною кількістю 0,5 м3, що були виявлені поруч транспортного засобу марки «УАЗ» моделі «452Д», 1980 року випуску, білого кольору з номером двигуна № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 за координатами - НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Вказані об`єкти постановою слідчого від 21.09.2024 визнано у кримінальному провадженні речовими доказами.

Прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вищевказані матеріальні об`єкти, які були вилучені під час огляду та які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав суду заяву, згідно якої підтримав вимоги клопотання та просив розглянути справу без його участі.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно статті 170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Оцінивши в сукупності надані докази з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор звернувся із даним клопотанням у строк, визначений ст. 171 КПК України. Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі відповідають критерію, зазначеному у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, ст. 132 КПК України, ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, дослідивши клопотання про арешт майна, а також долучені до нього документи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України та підстави для його повернення відсутні. Крім того, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим, адже останнім доведено наявність підстав вважати, що зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно в даному кримінальному проваджені може мати значення речових доказів, оскільки вилучені колоди дерев можуть бути безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а вилучений транспортний засіб та бензопила - засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Отже, оскільки вищевказане майно може бути використано як докази у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого наразі триває, та з метою запобігання ризикам, передбаченим абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищезазначене майно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 372-376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000855 від 21 вересня 2024 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені матеріальні об`єкти під час проведеного 20 вересня 2024 року у період часу з 16 години 45 хвилин по 20 годину 06 хвилин огляду місця події за адресою: Донецька область, Краматорський район, с. Прелесне, координати «Google Maps» - 48.8056161, 37,2533901 із забороною права користування, розпорядження та відчуження зазначеним майном, а саме:

- транспортний засіб марки «УАЗ» модель «452Д», 1980 року випуску, білого кольору з номером двигуна № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено до майданчику ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за адресою: Донецька область, Краматорський район, місто Слов`янськ, вулиця Університетська, будинок 30;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ запалювання від транспортного засобу марки «УАЗ» модель «452Д», номерний знак НОМЕР_1 , які було поміщено до сейф-пакету №PSP1126959;

- бензинову пилу марки «STIHL MS 180/C», з серійним номером НОМЕР_4 ;

- колоди дерев породи «дуб» та «ясень» у кількості 3 м3.

Виконання даної ухвали доручити прокурору Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1