ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6883/23
провадження № 1-кп/753/778/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000401, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тихий Хутір Жашківського р-ну Черкаської обл., українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , за невстановлених обставин та у невстановлений проміжок часу, вступив у злочину змову зі ОСОБА_9 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, з метою отримання незаконного прибутку, шляхом здійснення систематичного незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в особливо великих розмірах.

Продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, у невстановлений проміжок часу, але не пізніше початку грудня 2022 року, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_10 підшукали нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його постійного використання для систематичного, незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

В подальшому, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у невстановлений час, але не пізніше 21.12.2022 року, перебуваючи у спеціально пристосованому ними місці для незаконного виготовлення психотропних речовин, а саме у домоволодінні АДРЕСА_3 , використовуючи наявні у них прекурсори, речовини, рідини та предмети, виконуючи в точній послідовності відомий їм алгоритм дій схеми синтезу, незаконно виготовили особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), розпочавши їх незаконне зберігання з метою збуту.

У період часу з 10 год. 49 хв. по 13 год. 59 хв. 21.12.2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено кристалоподібні речовини, які у своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 6 550,197 г, що становить особливо великі розміри; рідини, які перебували на етапі кристалізації, та які в своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 2 807,3 г, що становить особливо великі розміри; металеві предмети з металу, магнітна мішалка, каністра, ємність та дошка, в нашаруваннях яких міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 9,362 г, що становить великі розміри; рідини, які є прекурсорами, стосовно яких встановлюються заходи контролю - ацетон об`ємом 19,9 л та соляна кислота об`ємом 10 л, використовуючи які можливо здійснити синтез особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено: «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону) та альфа-бром-валерофенону (2-бром-1-фенілпентан-1-ону).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 визнав себе винним у незаконному виготовленні та зберіганні психотропної речовини у особливо великому розмірі для власного вживання, мету збуту та вчинення злочину за попередньою домовленістю із ОСОБА_9 категорично заперечив. Суду показав, що він, приблизно із 2018 року, став вживати наркотичні засоби, якими його забезпечував ОСОБА_11 по прізвиську « ОСОБА_12 », який розповсюджував їх в Оболонському р-ні м. Києва. Зазвичай це були або «фен», або марихуана. На той час ОСОБА_12 проживав по АДРЕСА_4 , номера квартири наразі не пам`ятає, однак візуально знає де ця квартира знаходиться. Стосунки із ОСОБА_12 у них були нормальними, конфліктів не було. ОСОБА_12 завжди виручав його, і навіть коли у нього не було грошей на наркотики, ОСОБА_12 давав у борг, при цьому зауважив, що борги завжди повертав, оскільки ОСОБА_12 сказав, що якщо він не повертатиме борги, то більше не продаватиме йому наркотики. Інших осіб, які займалися розповсюдженням наркотиків він не знає. Приблизно у 2022 році ОСОБА_12 познайомив його із ОСОБА_13 , який, як і він, також вживав наркотичні речовини. Наприкінці листопада, на початку грудня 2022 року ОСОБА_12 попросив його знайти у Бортничах будинок, який можна буде орендувати, для його родичів, на що він, ОСОБА_14 , погодився. Через декілька днів через Інтернет він знайшов будинок, який знаходився за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно 10-12 грудня 2022 року, точної дати він не пам`ятає, ОСОБА_12 приїхав до нього додому та привіз йому наркотики. Після того як він покурив, ОСОБА_12 сказав, що потрібно під`їхати до будинку, який він зняв у Бортничах , та побути там декілька днів, при цьому запропонував йому гроші. Також ОСОБА_12 поцікавився чи нема у нього на прикметі якогось молодого та дурного наркомана на системі, щоб взяти із собою та який не задаватиме зайвих питань з приводу того чим він займатиметься. Як пояснив ОСОБА_12 в такому випадку він зможе заробити більше грошей. Він запропонував кандидатуру ОСОБА_16 , ОСОБА_12 не заперечував. Потім ОСОБА_12 сказав, що протягом декількох днів до будинку мають привезти посилку, яку йому необхідно буде зустріти, розгрузити та занести до будинку. Хто саме повинен був привести посилку та що буде в ній, йому на той час не було відомо. Після розмови із ОСОБА_12 він поїхав до ОСОБА_16 та сказав, що планує їхати до будинку, що знаходиться в Бортничах , щоб курити там солі та запропонував йому поїхати із ним, на що ОСОБА_17 погодився. В той час коли ОСОБА_17 одягався, він разом із ОСОБА_12 вийшов на вулицю, де останній дав йому номер телефону в застосунку « ОСОБА_18 » особи на ім`я ОСОБА_19 та сказав, що подальше його спілкування відбуватиметься із ним. Також ОСОБА_12 повідомив, що в будинку на кухні у верхній шухляді, в поліетиленовому пакеті знаходяться солі, які вони із ОСОБА_17 можуть покурити. У будинку вони перебували декілька днів, скільки саме наразі не пам`ятає, оскільки весь час, що знаходилися там, курили солі, після чого спали. При цьому кожного дня він був на зв`язку із ОСОБА_19 , який повідомив про те, що повинні привезти посилку. Десь 13 чи 14 грудня два кур`єри привезли велику посилку, яку занесли на подвір`я. Щоб ніхто не побачив, він швидко розібрав посилку та заніс до будинку. У посилці були каністри, колби, повна червона каністра 7-10 літрів з рідкою сіллю, мішалка магнітна, 2 респіратори, 1 пара рукавичок, 1 захисний костюм, повна бочка об`ємом 50 л з рідиною, 2 по 100 л пластикових відра, магнітна мішалка без мережної зарядки, колби, колба із коричневою сумішшю, перфоратор та великий холодильник на колесах. Окрім червоної каністри з рідкою сіллю інших наркотиків не було. Приблизно о 14 годині, коли ОСОБА_17 поїхав за продуктами, він самостійно розібрав посилку. На наступний день ОСОБА_19 скинув йому координати закладки, де він повинен був знайти 10 кг наркотиків. Дана закладка знаходилася в 300 метрах від будинку. На місці закладки він виявив 2 поліетиленових пакети по 5 кг. Коли він приніс пакети додому, йому стало цікаво, що ж у тих пакетах. Коли він відкрив пакети, то виявилося, що в них знаходяться солі, а саме - PVP. Він трохи відсипав для себе та ОСОБА_17 та потім вони разом вживали солі. Після отримання посилки, він повідомив про це ОСОБА_20 та ОСОБА_19 . Через день ОСОБА_19 скинув йому на телефон інструкцію по виробництву наркотичних речовин із тих компонентів, які він отримав в посилці, що він і зробив. Сказати скільки ним було виготовлено наркотиків по об`єму не може, оскільки не було ваг для зважування. Також вказав, що ОСОБА_17 в цьому процесі жодної участі не приймав, він все робив самостійно, а ОСОБА_17 лише курив наркотики та їздив за продуктами. Вранці 21.12.2022 року ОСОБА_19 видалився із застосунку « ОСОБА_18 », що дуже налякало його, ОСОБА_14 . Цього ж дня, скільки було годин не знає, у вікно побачив людину у масці. Потім постукали в двері, ОСОБА_17 запитав хто, на що йому відповіли, що поліція, після чого ОСОБА_17 відчинив двері і їх повалили на землю, після чого під руки вивели на вулицю. Потім працівники поліції запитали, де лабораторія та наркотики, на що він відповів, що все у будинку. Також повідомив, де знаходиться те, що він отримував в контейнері та де знаходяться два пакети із наркотиками. В подальшому працівники поліції представилися та стали вже на камеру та в присутності понятих проводити обшук, при цьому зазначив, що обшук проводився лише в тій частині будинку, де проживали вони із ОСОБА_17 . В ході обшуку працівниками поліції було вилучено все те, що привезли в контейнерах та 2 пакети із наркотиками. Після обшуку їх із ОСОБА_17 привезли до управління поліції. Зазначив, що більше такого не робитиме, щиро жалкує з приводу вчиненого та бажає довести своє виправлення. Просив суворо не карати. Крім того звертав увагу на недопустимість всіх зібраних у справі доказів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення категорично заперечував. Пояснив, що виріс сиротою, його мати померла від передозування наркотичними засобами, коли йому було 4 роки. На виховання його взяли дідусь з бабусею, дідусь помер коли йому виповнилось 12 троків, а бабуся - в 13 років відповідно. Після вказаних подій опікуном обвинуваченого став його хрещений батько, з яким він проживав до 18 років. У зв`язку з досягненням повноліття він вирішив спробувати пожити самостійно та орендував квартиру. Невдовзі він познайомився з дівчиною, яка вживала наркотичні засоби і у нього виникло бажання їй допомогти, однак в нього не вийшло це зробити, оскільки дівчина його зрадила, чим завдала сильних душевних страждань. Щоби пережити душевну травму, він звернувся до ОСОБА_21 за психотропною речовиною PVP, оскільки знав, що ОСОБА_22 займається її збутом. Пізніше ОСОБА_23 познайомив його з ОСОБА_8 , приблизно в кінці 2022 року вони разом вживали психотропну речовину у нього, ОСОБА_9 , вдома. Потім ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_9 поїхати в будинок, мовляв там буде багато «солі». Обвинувачені вживали сіль в тому будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , а коли він запитував де ОСОБА_8 бере сіль, той пропонував просто покурити. Крім того, він звертав увагу суду, що на той момент його доза була 2 г, він був у коматозному стані. Одного разу, він поїхав за продуктами, гроші на які давав його дядько, а коли повернувся, то біля будинку і в самому будинку все було інакше, на веранді на підлозі стояли коробки і каністри, кімната була зачинена, а сіль вони вживали в іншій кімнаті. Через пару днів до будинку зайшли поліцейські, які приставили дуло автомата, один бив по ногах, хоча він повідомив, що йому погано, у нього було передозування. Потім працівники поліції повиносили коробки з білою речовиною, походження якої йому не було відомо. Також він наголошував, що коли вийшов з СІЗО у зв`язку з внесенням застави, то відразу звернувся до реабілітаційного центру. Висловив свою вдячність працівникам поліції, адвокатам, лікарям, оскільки останні повідомили йому, що якби він продовжував вживати психотропні речовини в таких кількостях, то з будинку він би живим не вийшов. Щодо фотографій та переписки виявлених органом досудового розслідування на його телефоні нічого не пам`ятав через перебування у стані наркотичного сп`яніння.

Не зважаючи на показання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення за обставин, встановлених вироком суду, в повному обсязі підтверджується сукупністю зібраних доказів, які були досліджені безпосередньо у судовому засіданні.

Так, будучи допитаною в ході судового розгляду, свідок ОСОБА_24 суду показала, що уже майже 8 років разом із чоловіком знімають земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , де поставили вагончик, в якому і проживають. Вказана територія - це двір із багатьма будівлями, десь близько 5 окремих приміщень із окремими входами, в яких проживає декілька сімей, по центру стоїть основний будинок. Із обвинуваченими до подій не була знайома, при цьому вказала, що декілька раз віталася із ОСОБА_8 , як сусідом. Також вказала, що крім ОСОБА_14 був іще молодший хлопець. Як сказав власник, надіславши їй повідомлення, заїде 2 нових чоловіка, це було в грудні. Під час обшуку вона була у дворі будинку разом іще з однією сусідкою - Інесою, яка проживає позаду будинку. Працівники поліції щось виносили із будинку, щось на зразок пляшок, подробиць вона не пам`ятає, однак вказала, що був різкий запах речовин, як їй здалося запах аміаку. До будинку вона не заходила, весь час знаходилася на вулиці. Власник попросив її приглянути за порядком. Під час обшуку вивели двох чоловіків - старшого та молодшого. Пізніше працівники поліції приїхали іще один раз та сказали, що потрібно дотримати певних формальностей та підписати деякі документи, скільки підписів ставила не пам`ятає. Щодо роз`яснення прав також не пам`ятає. Разом з тим наголосила, що скляні пляшки точно виносили із помешкання нових орендарів. Про те, що мова йде про наркотичні речовини зрозуміла зі слів працівників поліції, наркотичних речовин було на велику суму. Чи бачила вона наркотичні речовини не пам`ятає. Підписи ставили в кінці дня. Їм зачитали показання, після чого вони з ОСОБА_26 поставили підписи. Чи зачитувався протокол вона не пам`ятає, при цьому вказала, що слідчий щось зачитував для всіх, однак їй було не цікаво, тому вона не слухала.

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні показав, що наглядно знає обвинуваченого ОСОБА_14 . У 2015 році він отримав у спадок земельну ділянку по АДРЕСА_3 , яку використовував з метою духовно-просвітницької діяльності. На вказаній ділянці стоять будинок, літня кухня, вагончики та прибудова. На вказаній ділянці проживало декілька людей, сказати скільки точно не може, оскільки не контролював дане питання. Із ОСОБА_14 познайомилися у грудні 2022 року, останній хотів зняти житло для проживання, вони зустрілися на Харківській, потім проїхали на садибу, де він розповів про себе та чим він займається, а ОСОБА_14 розповів про себе, після чого останній сказав, що під`їде його брат, якому потрібно віддати ключі, що він і зробив, ключі були від частини будинку. Також в телефонному режимі ОСОБА_14 повідомив його, що разом із ним проживатиме іще один хлопчина, на що він погодився, попросивши лише, щоб був порядок.

З даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідує, що 05.07.2022 року о 10:44:00, на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень було виділено матеріали досудового розслідування та до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 внесено відомості, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про те, що на території м. Києва діє злочинна група, яка здійснює виготовлення та розповсюдження психотропної речовини альфа PVP через розгалужену мережу телеграм каналів. Про підозру повідомлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2 а.п. 8).

Як вбачається із рапорту ст. о/у в ОВС ДБН НП України майора поліції ОСОБА_28 від 19.12.2022 року, в ході оперативного супроводження ДБН НП України кримінального провадження, відомості про яке 05.07.2022 року внесені до ЄРДР № 0000599, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, встановлено, що на території України та м. Києва діє організована злочинна група, члени якої налагодили виготовлення та збут в особливо великих розмірах синтетичних психотропних речовин, «PVP» та інших, використовуючи для реалізації широку мережу Інтернет-магазинів та Телеграм-каналів ( ІНФОРМАЦІЯ_4 та інші). З початком військової агресії російської федерації проти України 24.02.2022 року основні члени групи залишили межі України та переховуються за кордоном. Однак у межах України залишились спільники, які контролюють процес незаконного виготовлення, перевезення та продажу гуртових партій психотропних речовин на території України та отримують вказівки від організаторів злочинного бізнесу шляхом використання різних Інтернет - мессенджерів. В ході супроводження вищевказаного кримінального провадження встановлено, що незаконного виготовлення психотропних речовин у підпільних нарколабораторіях причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується абонентським номером телефону НОМЕР_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_6 , свою злочинну діяльність здійснює в орендованому приміщенні за адресою: м. Київ, вул. (т. 2 а.п. 50).

Відповідно до рапорту начальника управління ГСУ НП України полковника поліції ОСОБА_29 від 21.02.2023 року, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Дарницького УП ГУНП у м. Києві 21.02.2023 року за № 224, під час обшуку за місцем незаконного виготовлення психотропних речовин за адресою АДРЕСА_3 , серед іншого було виявлено та вилучено кристалічні речовини масою 6508 г, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/111-22/56173-НЗПРАП містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (т. 2 а.п. 17).

Згідно даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідує, що 21.02.2023 року о 14:36:38, на підставі вище вказаного рапорту було виділено матеріали досудового розслідування та до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 внесено відомості, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про те, що під час обшуку за місцем незаконного виготовлення психотропних речовин, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , серед іншого було виявлено кристалічні речовини масою 6508 г, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/111-22/56173-НЗПРАП містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, ЖЕО № 224 від 21.02.2023 року (т. 2 а.п. 15) та в подальшому на підставі постанови прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 01.03.2023 вказані провадження були об`єднані, об`єднаному провадженню присвоєно № 0000599 (т. 2 а.п. 22, 23).

Як вбачається з даних, що містяться в постанові про виділення матеріалів досудового розслідування від 01.03.2023 року, винесеної прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , з матеріалів кримінального провадження № 0000599 від 05.07.2022 року виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за фактом незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах, в окреме провадження (т. 2 а.п. 24, 25).

З даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.03.2023 року слідує, що в ході досудового розслідування на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень було виділено матеріали досудового розслідування з кримінального провадження № 0000599 та 01.03.2023 року о 15:43:26 за № 0000401 внесено відомості, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про те, що на території м. Києва діяла злочинна група у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших осіб, які здійснювали виготовлення зберігання з метою збуту психотропної речовини альфа PVP. Про підозру повідомлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2 а.п. 1).

При проведенні впізнання осіб, що підтверджується відповідними протоколами вказаної процесуальної дії від 09.01.2023 року та додатків до них, свідок ОСОБА_30 в присутності двох понятих серед пред`явлених для впізнання осіб в категоричній формі із зазначенням вичерпного переліку ознак в своїй сукупності, зокрема, за рисами обличчя впізнала на фото № 4 ОСОБА_8 та на фото № 2 та ОСОБА_9 , як осіб, які проживали певний проміжок часу у сусідньому будинку (т. 3 а.п. 1-6).

Також, при проведенні впізнання осіб, що підтверджується відповідним протоколом процесуальної дії від 09.01.2023 року та додатку до нього, свідок ОСОБА_24 , в присутності понятих серед пред`явлених для впізнання осіб в категоричній формі із зазначенням вичерпного переліку ознак в своїй сукупності, зокрема, за рисами обличчя впізнала на фото № 3 ОСОБА_8 , як особу, яка проживала в сусідньому будинку, із яким спілкувалася особисто (т. 3 а.п. 7-9).

Як вбачається з даних протоколу обшуку від 21.12.2022 року, слідчий слідчої групи ГСУ НП України капітан поліції ОСОБА_31 , за участю: ОСОБА_24 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , гол. о/у ДБН ОСОБА_32 , гол. о/у ДБН ОСОБА_33 , ст. о/у ДБН ОСОБА_34 , ст. о/у ДБН ОСОБА_35 , залучених двох понятих ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , провів невідкладний, в подальшому легалізований, обшук будинку АДРЕСА_7 , який займають ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які заявили, що самі вживають альфа PVP, при цьому у будинку заборонених речей немає, в ході якого здійснювалась відеофіксація даної слідчої дії на відеокамеру «Panasonic Full HD-V260 10,0 МР» з подальшим збереженням відеозапису на флеш-носій «Goodram 32GB», який був відтворений в судовому засіданні та на якому відображено початок обшуку, а саме вхід у приміщення будинку, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , роз`яснення прав і обов`язків учасникам слідчої дії, а також виявлення в ході обшуку даного будинку, та в подальшому, серед іншого, вилучення, а саме:

- мобільного телефону «Xiaomi М 1805 DiSG», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , абонентський номер - НОМЕР_4 , пароль НОМЕР_5 , поставлено на режим польоту;

- мобільного телефону «Honor», абонентський номер - НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 ;

- банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_38 ;

Вищевказані речі поміщено до спецпакету 7346721.

- десять поліетиленових пакетів з кристалізованою речовиною білого кольору, поміщено до спецпакету KIV 6102141;

- пластикову дошку з нашаруванням речовини білого кольору, поміщено до спецпакету KIV 6102142;

- пластикову ємність чорного кольору із червоною кришкою з рідиною, поміщено до спецпакету «Національна поліція України Слідче Управління» - пакет прозорий білого кольору, скріплено биркою;

- два блокноти із записами (червоного та синього кольору), поміщено до спецпакету 7346727;

- маску для захисту дихання сірого кольору, поміщено до спецпакету 7346728;

- дві ємності по 10 л з рідиною прозорого кольору, поміщено до картонної коробки, скріплено биркою;

- чотири ємності по 10 л з рідиною темного кольору, скріплено бирками;

- три ємності по 10 л із рідиною світлого кольору, скріплено бирками;

- два пластикових контейнери з рідиною коричневого кольору та різким хімічним запахом, поміщено до пластикового відра, опечатано биркою;

- пластикову ємність червоного кольору із залишками кристалічної речовини білого кольору, поміщено до спецпакету KIV 6102144;

- магнітний змішувач металевий, поміщено до спецпакету KIV 6102145;

- скляні мірні стакани у кількості 2-х шт., скляні протирочні пробки у кількості 2-х шт., металевий змішувач, дві пачки лакмусового паперу, металевий тримач для колб, поміщено до спецпакету KIV 6102146;

- скляну колбу із залишками рідини коричневого кольору, поміщено до чорного поліетиленового пакету, скріплено биркою;

- поліетиленовий пакет з кристалізованою речовиною білого кольору, поміщено до спецпакету PSP 3058645;

- поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною білого кольору, поміщено до спецпакету 7346726;

- рукавиці червоного кольору у кількості 2-х пар, поміщено до спецпакету PSP 3199549.

Із одного поліетиленового пакету (прозорого) відібрано зразок кристалізованої речовини білого кольору, який поміщено до поліетиленового пакету, що поміщено до спецпакету PSP 3058645 (т. 2 а.п. 62-68).

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/55470-НЗПРАП від 22.12.2022 року надана на дослідження кристалоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пантан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пантан-1-он) в кристалоподібній речовині становить 42,197 г (т. 3 а.п. 28-31).

Як вбачається з протоколу огляду від 22.12.2023 року, слідчим у відповідності до вимог статей 40, 104,107, 223 та 237 КПК України, проведено огляд предметів, вилучених 21.12.2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- пластикової ємності чорного кольору із червоною кришкою, в середині якої міститься невідома рідина, яку поміщено до спецпакету «Національна поліція України Слідче Управління». В ході огляду вказаного пакету, виявлено пошкодження горловини спецпакету. З метою збереження пакування та недопущення доступу до вказаної ємності, горловина спецпакету «Національна поліція України Слідче Управління», в якому міститься пластикова ємність чорного кольору із червоною кришкою з невідомою рідиною, зшита ниткою та опечатана відповідною биркою;

- 4 ємностей по 10 л із невідомою рідиною темного кольору, на кришках яких міститься бирка «Опечатано». З метою збереження пакування та недопущення доступу, вказані ємності поміщуються до чотирьох поліетиленових пакетів, горловину яких зшито ниткою та опечатано биркою (кожна ємність окремо в 1 пакет);

- 3 ємностей по 10 л із невідомою рідиною світлого кольору, на кришках яких міститься бирка «Опечатано». З метою збереження пакування та недопущення доступу, вказані ємності поміщуються до трьох поліетиленових пакетів, горловину яких зшито ниткою та опечатано биркою (кожна ємність окремо в 1 пакет);

- пластикового відра, в середині якого міститься 2 пластикових контейнери з рідиною коричневого кольору та різким хімічним запахом. З метою збереження пакування та недопущення до нього доступу, вказане пластикове відро поміщується до поліетиленового пакету, горловина якого зшивається ниткою та опечатується відповідною биркою.

На цьому проведення огляду завершено (т. 3 а.п. 34).

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/56268-НЗПРАП від 04.04.2023 року в нашаруваннях речовин на поверхні 2 предметів із металу, на поверхні магнітної мішалки, на внутрішній поверхні каністри, на поверхні ємності та дошки виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пантан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пантан-1-ону) становить 0,001 г, 9,2 г, 0,001 г, 0,16 г. На поверхні двох стаканів зі скла наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, в межах чутливості використаних методів дослідження, не виявлено. Надані на дослідження рідини коричневого кольору містять особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пантан-1-он) та альфа-бромвалерофенон (2-бром-1-фенілпентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пантан-1-ону) становить 307,6 г, 37,6 г, 309,3 г, 289,6 г, 49,0 г, 767,6 г, 991,6 г. Визначити кількісний вміст альфа-бромвалерофенону (2-бром-1-фенілпентан-1-ону) не представляється з можливе у зв`язку з відсутністю у Київському НДЕКЦ МВС стандартного зразка зазначеної речовини. Надані на дослідження прозорі рідини із 2-х каністр є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю - соляною кислотою. Об`єм соляної кислоти становить 10,0 л. Надані на дослідження прозорі рідини із 2-х каністр, що поміщені в коробку, містять етилацетат, який до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не відноситься. Надана на дослідження суспензія містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пантан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пантан-1-ону) становить 0,01 г. Використовуючи надані на дослідження рідини можна здійснити синтез особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено: PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пантан-1-ону) та альфа-бром-валерофенон (2-бром-1-фенілпентан-1-ону) (т. 3 а.п. 42-52).

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/56173-НЗПРАП від 08.02.2023 року надані на дослідження кристалоподібні речовини містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пантан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пантан-1-ону) в речовинах становить 13,300 г, 3151 г, 3344 г. Загальна маса PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пантан-1-ону) в речовинах становить 6508 г (т. 3 а.п. 61-67).

Відповідно до протоколу огляду від 21.12.2023 року, ст. о/у в ОВС 2-го відділу 3-го управління ДБН НП України майором поліції ОСОБА_39 (посвідчення НОМЕР_10 від 17.08.2020 року), проведено огляд мобільного телефону «Xiaomi Mi A2 Lite», модель НОМЕР_11 , з абонентським номером НОМЕР_12 , IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та був вилучений при проведенні обшуку 21.12.2022 року за адресою: АДРЕСА_3 , на якому виявлено застосунок миттєвого обміну повідомленнями (мессенджер) «Telegram», в якому міститься листування з абонентом під назвою «Elena», без прив`язки до абонентського номера мобільного телефону, якому користувач даного телефону повідомляє про те, що знайшов роботу. Під час перегляду переписки з абонентом під назвою «Женя», з прив`язкою до абонентського номера мобільного телефону НОМЕР_13 , користувач оглядаємого телефону за допомогою шифрованої переписки цікавиться чи є у нього наркотичні засоби, на що отримує відповідь, що тільки за гроші. При подальшому огляду вмісту даного мобільного телефону, при переході у папку «Фото» виявлено фотозображення IMG_20221220_093919.jpg, зняте 20.12.2022 року о 09 год. 39 хв., а саме зображення іншого мобільного телефону з «рецептом» виготовлення психотропних речовин та технологічним роз`ясненням процесу виготовлення. Крім того при огляді вмісту папки «Фото» виявлено фотозображення: IMG_20221217_110705.jpg, зняте 17.12.2022 року об 11 год. 07 хв. з географічними координатами місця проведення зйомки - 50.357 30.682; IMG_20221217_110647.jpg, зняте 17.12.2022 року об 11 год. 06 хв. з географічними координатами місця проведення зйомки - 50.357 30.682; IMG_20221217_110639.jpg, зняте 17.12.2022 року об 11 год. 06 хв. з географічними координатами місця проведення зйомки - 50.357 30.682. Вказані географічні координати співпадають з адресою - АДРЕСА_3 . На вказаних фотозображеннях зображена кімната з розташованими на підлозі пластиковими каністрами білого та синього кольору, пластикову бочку чорного кольору з червоною кришкою, респіратор, багатофункціональний магнітний змішувач з функцією підігріву, пластикові ємності прямокутної форми, металеву мішалку, пластикове відро білого кольору та пластикову каністру червоного кольору. Під час подальшого огляду вмісту папки «Фото» виявлено фотозображення: IMG_20221216_090811.jpg, зняте 16.12.2022 року о 09 год. 08 хв.; IMG_20221217_090807.jpg, зняте 16.12.2022 року о 09 год. 08 хв. та IMG_20221217_090804.jpg, зняте 16.12.2022 року о 09 год. 08 хв., на яких зображена кімната з розташованими на підлозі пластиковими каністрами білого з темним вмістом, пластикову бочку чорного кольору з червоною кришкою, пластикову ємність прямокутної форми, картонну коробку, гумові рукавиці червоного кольору та пластикову каністру червоного кольору. Також під час подальшого огляду вмісту мобільного телефону при перегляді меню, програм та файлів, при переході до розділу «Files», папки «Аудіо» виявлено аудіо-файл «18 дек., 15.54», записаний 18.12.2022 року, який являє собою запис спілкування ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у Інтернет мессенджері «Telegram», яке відображено у стенограмі, щодо нестачі трьох літрів та 150 грам (т. 3 а.п. 88-97);

Відповідно до протоколу огляду від 21.12.2023 року, ст. о/у в ОВС 2-го відділу 3-го управління ДБН НП України майором поліції ОСОБА_39 (посвідчення НОМЕР_10 від 17.08.2020 року), проведено огляд мобільного телефону «Honor», модель DUA-L22, IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та був вилучений при проведенні обшуку 21.12.2022 року за адресою: АДРЕСА_3 , на якому виявлено застосунок миттєвого обміну повідомленнями (мессенджер) «Telegram», яким користуються дві особи: перша з нік-неймом «ІНФОРМАЦІЯ_5» з абонентським номером НОМЕР_15 та друга з нік-неймом « ОСОБА_40 » з абонентським номером НОМЕР_16 . Листування з абонентом з нік-неймом « ОСОБА_40 » з абонентським номером НОМЕР_16 доказової бази для даного кримінального провадження не становить, носить побутовий характер. Під час перегляду переписки з абонентом з нік-неймом «ІНФОРМАЦІЯ_5» з абонентським номером НОМЕР_15 обмежується декількома чатами, при цьому інтерес становить листування з особою з нік-неймом « ОСОБА_41 » з абонентським номером НОМЕР_17 , яке підтверджує знайомство та тісне спілкування між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , у тому числі і грошові відносини. При подальшому огляді вмісту мобільного телефону, а саме: меню, програм та файлів встановлено, що за допомогою Інтернет мессенджера «Signal» вказаним апаратом мобільного зв`язку користуються особа з нік-неймом « ОСОБА_42 » з абонентським номером НОМЕР_1 та спілкується з двома особами. Так, особа з нік-неймом « ОСОБА_42 » з абонентським номером НОМЕР_1 веде листування з особою з нік-неймом «ОСОБА_48» з абонентським номером НОМЕР_18 , зміст якого полягає у залученні особи з нік-неймом «ОСОБА_42» з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до незаконного створення, обладнання, забезпечення функціонування підпільної лабораторії з виготовлення психотропних речовин, надання для цього необхідних прекурсорів та інших засобів, як то лабораторне обладнання, грошові кошти тощо, консультування та роз`яснення з приводу протікання реакцій, керування роботою, консультування з приводу збереження та подальшого розповсюдження і передачі третім особам заборонений до обігу психотропних речовин, обіцянка оплати за роботу у розмірі 4 000 доларів США, обмеження контактування ОСОБА_8 з іншими членами групи, схвалення та надання дозволу на підбір і залучення ОСОБА_8 до незаконної діяльності іще однієї особи, надання детальної інструкції з приводу дій під час створення заборонених психотропних речовин, встановлення чітких строків щодо виготовлення психотропних речовин, надання кур`єра з метою подальшого незаконного переміщення за кордон виготовлених психотропних речовин, консультування з приводу маскування незаконної діяльності групи, приховання вже готових психотропних речовин, встановлення чітких строків виготовлення психотропних речовин, інші дії направлені на виготовлення у особливо великих розмірах психотропних речовин. Під час подальшого огляду вмісту мобільного телефону, при переході до папки «Камера» виявлено фотозображення, які використовувалися при листуванні у мессенджері «Signal». При переході до папки «Скріншоти» виявлено фотозображення знімків екрану щодо листування у мессенджері «Signal» з особою з нік-неймом «ОСОБА_48» за місцем схованки психотропних речовин, які були передані 21.12.2022 року кур`єру. Решта інформації, що міститься на вищевказаному телефоні являє собою особистий характер та підтверджує той факт, що ним користувався саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 3 а.п. 98-122).

Як слідує із протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 21.02.2023 року, 21.02.2023 року при здійсненні тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва №759/240/23 від 11.01.2023 року у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) - ПрАТ «ВФ Україна» було вилучено копію наявної інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг наступних абонентських номерів мобільного зв`язку: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_1 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 за період з 01.01.2022, що записана електронний носій інформації - CD-диск (т. 3 а.п. 138-141).

Як слідує із протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 20.02.2023 року, 20.02.2023 року при здійсненні тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва №759/240/23 від 11.01.2023 року у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) - ПрАТ «КиївСтар», було вилучено інформацію про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг наступних абонентських номерів мобільного зв`язку: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_1 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 за період з 01.01.2022, що записана електронний носій інформації - CD-диск (т. 3 а.п. 142-145).

Як слідує із протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 23.02.2023 року, 23.02.2023 року при здійсненні тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва №759/240/23 від 11.01.2023 року представником оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) - ТОВ «Лайфселл» інформацію про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг наступних абонентських номерів мобільного зв`язку: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_1 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 за період з 01.01.2022, що записана на електронний носій інформації - диск DVD R, яку в подальшому вилучено (т. 2 а.п. 146-148).

Відповідно до довідки, в ході опрацювання технічної інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку, наявної на оптичних дисках, встановлено, що останні містять інформацію про абонентські номери та ІМЕІ термінали абонентів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (т. 3 а.п. 152-154).

Як слідує із протоколу огляду від 10.04.2023 року, проведеного слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ст. лейтенантом поліції ОСОБА_43 , об`єктом огляду є DVD-R диск, який міститься у паперовому конверті білого кольору, на якому міститься напис «Відповідь». При відкритті вказаного диску виявлено дві папки: «Довідки» та «Фіксація абонентів». При відкритті папки «Довідки» виявлено файли формату «PDF», в яких міститься інформації щодо мобільних терміналів «ІМЕІ» та сім-карток підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме: ОСОБА_8 - мобільні номери: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_1 , які фіксувалися у мобільних терміналах ІМЕІ: НОМЕР_21 та НОМЕР_22 , а абонентський номер телефону НОМЕР_19 , власником якого є ОСОБА_10 , фіксувався у мобільних терміналах ІМЕІ: НОМЕР_23 та НОМЕР_24 . В ході аналізу інформації трафіків мобільних номерів та ІМЕІ, належних підозрюваному ОСОБА_8 встановлено, що останній зі свого мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_21 , НОМЕР_25 , в період часу з 08.11.2022 року по 20.12.2022 року здійснив 79 з`єднань з мобільним номером НОМЕР_19 , який належить підозрюваному ОСОБА_9 . В ході аналізу інформації трафіків мобільних номерів та ІМЕІ, належних підозрюваному ОСОБА_9 встановлено, що останній зі свого мобільного номеру НОМЕР_19 , в період часу з 13.12.2022 року по 20.12.2022 року здійснив 125 з`єднань з мобільним номером НОМЕР_15 , який належить підозрюваному ОСОБА_8 . Крім того встановлені спільні зв`язки між підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме: НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , які належать невстановлених досудовим розслідуванням особам. В подальшому при відкритті папки «Фіксація абонентів», виявлено файли формату «.xlsx» (Excel) в яких міститься інформація щодо місць розташування базових станцій з якими відбувалося з`єднання мобільних номерів та ІМЕІ, належних підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . За допомогою Інтернет-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 (місце незаконного виготовлення та зберігання психотропної речовини PVP) - знаходиться в радіусі дії базової станції, що за адресою: АДРЕСА_8 ). В ході аналізу інформації щодо місць розташування базових станцій з якими відбувалося з`єднання мобільних номерів та ІМЕІ, належних підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_9 встановлено, що в період часу з 09.12.2023 року по 21.12.2023 року (день затримання підозрюваних) відбуваються регулярні з`єднання в зоні дії базової станції, що за адресою: АДРЕСА_8 ), як у нічний, так і в денний час доби (т. 3 а.п. 155-180).

Сукупність наведених доказів свідчить про узгодженість дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підтверджує наявність попередньої змови на вчинення інкримінованого злочину, та повністю спростовує твердження сторони захисту про відсутність умислу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на збут психотропної речовини, а також про відсутність доказів вчинення ОСОБА_9 в цілому інкримінованого йому діяння. Вказана позиція захисту оцінюється судом як обрана стратегія з метою уникнення відповідальності обвинуваченими за фактично скоєне.

Доводи сторони захисту на недоведеність вини обвинувачених, в тому числі через порушення процесуального закону при проведенні досудового розслідування, були ретельно перевірені судом та свого підтвердження не знайшли.

Суд вважає безпідставними твердження щодо недопустимості доказів, отриманих внаслідок проведеного обшуку від 21.12.2022 ,у зв`язку з відсутністю у слідчого підстав для проникнення до житла осіб до постановлення ухвали слідчим суддею, з огляду на наступне.

Суд звертає увагу, що первинна процесуальна (судова) легалізація доказів, отриманих за результатами обшуку, проведеного без попереднього дозволу суду, має бути здійснена під час розгляду відповідного клопотання слідчим суддею в порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК. Розглядаючи клопотання прокурора чи слідчого за погодженням із прокурором про проведення такого обшуку, слідчий суддя має перевірити не лише наявність фактичних підстав для проведення обшуку згідно з вимогами ст. 234 КПК, але й наявність підстав для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва від 22.12.2022 було легалізовано проведений обшук від 21.12.2022 за адресою: АДРЕСА_3 та встановлено, що вказаний обшук було проведено з метою врятування майна, недопущення його знищення та протиправного переміщення, яке має значення речових доказів (т. 2 а.п. 59).

Перевірка наявності підстав для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді є обов`язковою не лише під час розгляду клопотання про проведення обшуку, поданого на підставі ч. 3 ст. 233 КПК, але й під час перевірки допустимості доказів, отриманих під час такого обшуку, у межах процедури судового розгляду

Однак, суд не вбачає порушень з боку органу досудового розслідування під час невідкладного проведення обшуку., оскільки на думку суду в даній ситуації дійсно мав місце невідкладений випадок, пов`язаний з врятуванням майна, що мало доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Суд вважає безпідставними доводи сторони захисту щодо неналежності та недопустимості доказів, отриманих в ході огляду мобільного телефону «Honor» та мобільного телефону «Xiaomi Mi A2 Litle» модель М1805D1SG, у зв`язку з відсутністю відповідного доручення, наданого слідчим старшому оперуповноваженому в ОВС ДБН НП України ОСОБА_44 , на вчиненнявказаної процесуальної дії, оскільки в матеріалах справи міститься доручення старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_45 співробітникам ДБН НП України на здійснення огляду речей і документів вилучених під час обшуків, які відбулись 21.12.2022 (т. 3 а.п. 87). Крім того, ОСОБА_46 внесений до складу слідчих слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000599 (т. 2 а.п. 10).

Щодо аргументів сторони захисту з приводу необхідності отримання органом досудового розслідування дозволу слідчого судді на проведення будь-яких НС(Р)Д, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За загальним правилом. передбаченим ч. 2 ст. 264 КПК України, не потребує дозволу слідчого судді здобуття відомостей з електронних інформаційних систем або її частини, доступ до яких не обмежується її власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Що ж стосується інформації, яка була наявна в мобільних телефонах, то вона була досліджена шляхом включення телефону до електронних інформаційних систем. Тобто вповноважений працівник органу досудового розслідування провів огляд телефону та оформив його відповідним протоколом, який складений з дотриманням кримінального процесуального закону. Відтак, суд не вбачає жодних порушень вимог кримінального процесуального закону, враховуючи, що відповідно до протоколу огляду від 21.12.2022 мобільний телефон «Honor» модель DUA-L22 вмикався нормально, а логічний захист був відсутній, при цьому як слідує з відеозапису при проведенні обшуку ОСОБА_9 самостійно та добровільно повідомив пароль до телефону, що був у нього вилучений.

Посилання сторони захисту на те, що обвинувачені фактично були затримані на момент проведення невідкладного обшуку о 10 год. 49 хв., вже перебували під контролем працівників поліції, в той час як права останнім були роз`яснені о 14 год., яка на підставу визнання вказаної слідчої дії недопустимою, є надуманими враховуючи наступне.

Як убачається з протоколу і відеозапису оскаржуваної слідчої дії, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не просили у слідчого залучити захисника для представлення своїх інтересів, хоча не були позбавлені такого права. Будь-яких даних, що обвинуваченим було відмовлено в такому проханні матеріали справи не містять. З відтвореного в судовому засіданні відеозапису ходу проведення обшуку вбачається що слідчим було роз`яснено ОСОБА_8 та ОСОБА_9 право не давати показання проти себе, що передбачене ст. 63 Конституції України.

Саме після проведення обшуку, в ході якого було вилучено психотропну речовину, дії обвинувачених були кваліфіковані за ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах, а в подальшому в ході розслідування їх дії було перекваліфіковано - додано кваліфікуючи ознаки «за попередньою змово групою осіб» та «особливо небезпечних психотропних речовин».

Також, працівники поліції прибули до домоволодіння саме з метою проведення обшуку, що є примусовою слідчою дією і не залежить від волі особи у якої вона проводиться, а тому виявлені та вилучені речі, у тому числі психотропні речовини, у будь-якому випадку були би вилучені незалежного від відомостей, отриманих від обвинувачених.

При цьому суд звертає увагу, що ні ОСОБА_8 , ні ОСОБА_9 не заперечували належність вилучених телефонів та «HONOR» та «Xiaomi M1805DISG» відповідно кожному, при цьому ОСОБА_9 повідомив код до телефону. За уваги на наведене, само по собі не проведення фоноскопічної експертизи, як про це вказував захист, не свідчить про не доведення належності вказаних телефонів обвинуваченим.

Таким чином стороною захисту не наведено належного обґрунтування того, яким саме чином відсутність адвоката вплинуло на об`єктивність отриманого, за наслідком проведення вказаної слідчої дії, результату.

Також, ч. 1 ст. 52 КПК України встановлено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного

21.12.2022 о 14 год. 01 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було затримано, як підозрюваних у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів (том. 2 а.п. 71-74, 111-114), після чого останнім було забезпечено право на захист, про що свідчать долучені до матеріалів справи доручення про надання безоплатної правової допомоги (т. 2 а.п. 69, 109).

При цьому в протоколі обшуку обвинувачені були вказані як учасники обшуку у зв`язку з тим, що відповідна слідча дія проводилась в помешканні за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а не з підстав наявності статусу підозрюваних як зазначає сторона захисту.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 236 КПК України слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Однак. вищевказана законна вимога слідчого чи прокурора не свідчить про затримання такої особи.

Доводи сторони захисту про недопустимість та неналежність протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.01.2023 року за участі свідків ОСОБА_47 та ОСОБА_24 як доказів є неспроможними враховуючи наступне.

Будь-яких порушень при пред`явленні осіб для впізнання за фотознімками, які би вказували на недопустимість протоколу вказаної слідчої дії, як доказу в даному кримінальному провадженні, судом не встановлено. Так, проведення пред`явлення особи для впізнання регламентовано положеннями ст. 228 КПК України, при цьому будь-яких імперативних обов`язків щодо необхідності проведення вказаної слідчої дії саме шляхом пред`явлення особи вказана норма не містить. Також відповідно до імперативної вказівки ч. 7 ст. 223 КПК України дана слідча дія була проведена в присутності двох незаінтересованих осіб (понятих), а свідки вказали на вичерпний перелік ознак в своїй сукупності, зокрема, риси обличчя, за якими вони можуть впізнати та впізнали обвинувачених. При цьому з даних фототаблиці вбачається, що слідчим при проведенні вказаної процесуальної дії було дотримано приписи ч. 7 ст. 228 КПК України щодо вимог до фотознімків осіб, які надавались для впізнання.

Будь-яких даних, які би свідчили про наявність підстав для обмови обвинувачених вказаними особами в ході досудового розслідування та в ході судового розгляду не встановлено.

Також, суд вважає надуманими твердження сторони захисту про направлення для проведення відповідних експертиз інших об`єктів, ніж ті, що були вилучені під час проведення обшуку, оскільки поліетиленові пакети з кристалізованою речовиною були поміщені до спеціальних пакетів та опломбовані після чого направлені на експертні дослідження. У висновку експерта не зазначено жодних зауважень щодо цілісності пакетів з відповідною речовиною та інших предметів, які надійшли на дослідження. Також, пакети з психотропною речовиною - PVP були безпосередньо оглянуті судом в ході судового розгляду. При цьому зазначення різних відтінків речовини не є досить суттєвим та, на думку суду, обумовлено особливості сприйняття кожної з осіб, що вказувала на колір речовини.

Зазначення в протоколі огляду дати - 22.12.2023 року, замість 22.12.2022 року оцінюється судом як описка щодо року (т. 3 а.п. 34).

Також надуманими є твердження сторони захисту про ненадання відповіді на питання № 3 в ході проведення експертизи, оскільки як вбачається з висновків експерта останній чітко зазначив, що використовуючи надані на дослідження рідини можна здійснити синтез особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону) та альфа-бром-валерофенону (2-бром-1-фенілпентан-1-ону) (т. 3 а.п. 42-51).

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 84, ст. 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Стороною обвинувачення, в обґрунтування доведеності висунутого обвинувачення надано наступний доказ, досліджений судом - протокол огляду від 21.12.2023 року, ст. о/у в ОВС 2-го відділу 3-го управління ДБН НП України майором поліції ОСОБА_39 (посвідчення АНП № 010549 від 17.08.2020 року), проведено огляд 2 блокнотів із записами червоного та синього кольорів, упакованих до спецпакету «Національна поліція України Головне Слідче Управління № 7346727, який запакований без пошкоджень, скріплений підписами понятих, прізвищем слідчого, вилучених в ході обшуку 21.12.2022 року за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому оглядом вказаних записників встановлено, що їх вміст не несе у собі доказової бази у рамках вказаного кримінального провадження. Після закінчення огляду вказані записники червоного та синього кольорів з чорновими записами та спецпакет № 7346727 поміщено до поліетиленового спецпакету білого кольору з пояснювальними написами та скріплено підписом службової особи (т. 3 а.п. 123, 124).

При цьому суд вважає вказаний доказ неналежним у даному кримінальному провадженні, оскільки він жодним чином не підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 91 КПК України, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Проте, визнання цього доказу неналежним, за уваги на сукупність інших, наведених доказів, не впливає на висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України за обставин, встановлених вироком суду.

З огляду на викладене, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження, відповідно до положень ст. 337 КПК України, згідно з якими судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, і кваліфікує дії кожного за ч. 3 ст. 307 КК України,

Вирішуючи питання щодо міри покарання суд виходить з положень ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Також, відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Також суд враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно якої «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було «свавільним» («Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року). У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Обираючи обвинуваченим міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та суспільну небезпеку вчиненого, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння.

Судом також враховуються дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який на спеціальних обліках не перебуває, не судимий, розлучений, офіційно не працював.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного, фактичні обставини справи, характер злочинного діяння, роль ОСОБА_8 у вчиненому, дані про особу обвинуваченого, його власну оцінку своїх дій, суд вважає, що ОСОБА_8 представляє собою підвищену небезпеку для суспільства, і тому приходить до висновку, що виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як ОСОБА_8 , так і іншими особами можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства, та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією частини статті, вважаючи вказане покарання необхідним та достатнім, не вбачаючи підстав для можливості виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання чи призначення іншого виду чи розміру покарання.

Враховуючи те, що вказаний злочин вчинено з корисливих мотивів, суд призначає ОСОБА_8 додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Приймаючи до уваги призначення покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_8 та виконання ним процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно останнього залишити без зміни.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_9 міру покарання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в ч. 1 цієї статті.

Так, ОСОБА_9 є особою молодого віку, на час вчинення злочину не мав достатнього життєвого досвіду, був дитиною сиротою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, пройшов лікування від наркотичної залежності, хворіє на тяжку невиліковну хворобу, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів та суспільну небезпечність скоєного, конкретні обставини справи та характер злочинного діяння, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 та попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень, є призначення покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, не вбачаючи підстав для можливості виправлення останнього без реального відбування покарання або призначення більш м`якого виду покарання.

Разом з тим, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, і оцінюються судом як такі, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який негативних характеристик не має, раніше ні в чому осудному помічений не був, з огляду на поведінку останнього після вчинення злочину, суд приходить до висновку про можливість на підставі положень ч. 1 ст. 69 КК України призначити основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої у санкції частини статті, та на підставі ч. 2 ст. 69 КК України не призначає додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки саме таким покаранням буде досягнуто мету, передбачену ч. 2 ст. 50 КК України - виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_9 , підлягає залишенню без зміни з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

При цьому суд звертає увагу, що якщо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці доведуть своє виправлення, вони можуть бути звільнені умовно-достроково від відбування призначеного покарання, або покарання може бути замінено на більш м`яке.

Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частках.

Питання речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

При цьому суд враховує положення п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України та ст. 96-2 КК України і вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію і конфіскувати в дохід держави два мобільні телефони, що належать обвинуваченим, та які були використані останніми при вчиненні даного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та призначити покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності, крім житла.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з 21 грудня 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.

Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та призначити покарання із застосуванням ч. ч. 1, 2 ст. 69 КК України у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відраховувати з моменту затримання останнього в порядку виконання вироку суду.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_9 термін попереднього ув`язнення з 21.12.2022 до 07.06.2023 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю сплачену в інтересах ОСОБА_9 заставу в розмірі 214 720 грн. 00 коп. на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17.05.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 13214 грн. 60 коп. в рівних частках, а саме 6607 грн. 30 коп. з кожного.

Речові докази по справі, а саме:

- мобільний телефон Xiaomi M1805DISG, Іmеі: НОМЕР_2 , Іmеі: НОМЕР_3 , абонентський номер НОМЕР_43 , поміщений до білого спецпакету без номера, на якому зроблено пояснювальні написи, який передано до кімнати зберігання речових доказів ЦЗ № 1 ГУНП у м. Києві (квитанція № 001403) - конфіскувати;

- мобільний телефон HONOR, абонентський номер НОМЕР_6 , Іmеі: НОМЕР_7 , Іmеі: НОМЕР_8 , поміщений до білого спецпакету без номера, на якому зроблено пояснювальні написи, який передано до кімнати зберігання речових доказів ЦЗ № 1 ГУНП у м. Києві (квитанція № 001403) - конфіскувати;

- кристалоподібна речовина, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-22/55470-НЗПРАП від 22.12.2022 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 42,197 г. Досліджувані об`єкти (за винятком речовини, витраченої на дослідження) упаковано в пакет із полімерного матеріалу білого кольору, яку передано до кімнати зберігання речових доказів ЦЗ № 1 ГУНП у м. Києві (квитанція № 0001298) - знищити;

- двадцять один поліетиленовий пакет, в яких міститься кристалоподібна речовина, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-22/56173-НЗПРАП від 08.02.2023 містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 6508 г, яку упаковано в спец пакети № 5884735 та № 5884288, які передано до кімнати зберігання речових доказів ЦЗ № 1 ГУНП у м. Києві (квитанція № 0001298) - знищити.

- два блокноти із записами (червоного та синього кольору), поміщено до спец, пакету без номеру на якому зроблено пояснювальні написи, який передано до кімнати зберігання речових доказів ЦЗ № 1 ГУНП у м. Києві (квитанція № 001403) - знищити.

- пластикова дошка з нашаруваннями речовини білого кольору; пластикова ємність чорного кольору із червоного кришкою з рідиною; дві ємності по 10 л із рідиною прозорою, поміщено до картонної коробки, скріплено біркою; чотири ємності по 10 л із рідиною темного кольору; три ємності по 10 л із рідиною світлого кольору; два пластикових контейнери з рідиною коричневого кольору та різким хімічним запахом; пластикова ємність червоного кольору із залишками кристалічної речовини білого кольору; металевий змішувач; скляні мірні стакани у кількості 2 (дві шт..); скляні протирочні пробки 2 (дві шт).; металевий змішувач, дві пачки лакмусового паперу, металевий тримач для колб; скляна колба із залишками рідини коричневого кольору, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-22/56268-НЗПРАП від 04.04.2023 містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 3095,672 г, альфа-бромвалерофенон (2-бром-1-фенілпентан-1-он), прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю - ацетон, загальним об`ємом 19,9 л та соляна кислота, об`ємом 10 л, які поміщено до семи пакетів із полімерних матеріалів, кожен з яких опечатано за допомогою нитки і паперової смужки із відбитком печатки і пояснювальними написами та картонну коробку, яку опечатано за допомогою паперових смужок із пояснювальними написами і відбитками печатки та клейкої стрічки типу «скотч», маска для захисту дихання сірого кольору; рукавиці червоного кольору у кількості 2 (дві) шт., які передано до кімнати зберігання речових доказів ЦЗ № 1 ГУНП у м. Києві - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя