Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8103/24
Номер провадження 1-кс/711/2145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , як захисника ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, подане в рамках кримінального провадження №0000224 від 13.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , як захисник ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, звернулась до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням у кримінальному провадженні №0000224 від 13.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000224 від 13.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Як вбачається із тексту повідомлення про підозру, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що будучи на посаді командира військової частини НОМЕР_1 , 12.06.2024 близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні кімнати відпочинку особового складу військової частини, де тимчасово дислокувався особовий склад вказаної військової частини, в тому числі, тимчасово проживав солдат ОСОБА_5 , який проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді кухаря їдальні взводу матеріального забезпечення військової частини, діючи з прямим умислом на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклого неприязного ставлення до останнього, викликаного станом алкогольного сп`яніння потерпілого, в момент, коли потерпілий спав на ліжку, тобто, перебував в безпорадному стані, наніс ОСОБА_5 невстановленим під час досудового розслідування предметом множинні удари по голові, тулубу та кінцівках, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження від яких настала смерть останнього.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на території, де трапилася подія, 12.06.2024 з 08.00 і до моменту, коли приїхала медична допомога забирати ОСОБА_5 (померлого) перебували військовослужбовці: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Всіх їх допитували, як свідків.

Свідок ОСОБА_7 , якого допитували 18.06.2024 повідомив, що: «Близько 19 години, можливо 19 години 20 хвилин на територію приїхав ОСОБА_4 . Він приїхав на червоному пікапі (марку я не знаю)… Через хвилин 40, можливо годину, ми вийшли на перекур (Я, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Бордуніс). На той час автомобіля Галецького вже не було. Після перекуру ми продовжили працювати в складі. Потім, близько 21 години 30 хвилин (ще на дворі до кінця не стемніло) ми знову пішли на перекур (всі вищеописані), де знову побачили, що на територію приїхав ОСОБА_13 , разом з водієм (як його звати мені не відомо).»

Свідок ОСОБА_6 , якого допитували 13.06.2024 повідомив, що: «На місце, а саме до території по АДРЕСА_1 прибув близько 22 години 30 хвилин. Він приїхав на автомобілі марки «Форд Ренджер» бордового кольору, з номерними знаками чорного кольору (військові) цифри не пам`ятаю.». Також ОСОБА_6 в своїх показах вказував на те, що ОСОБА_4 поливав ОСОБА_5 (померлий) водою і намагався привести його до тями, тобто вживав усіх заходів, щоб надати невідкладну медичну допомогу останньому.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №05-9-02/143 від 13.06.2024 в крові ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт 5,54 проміле, що вважається смертельним отруєнням.

Наразі час смерті та час нанесення ушкоджень невідомий. 05.09.2024 при розгляді клопотання про продовження строків досудового розслідування органи слідства зазначили, що будуть призначати проведення додаткової судово-медичної експертизи.

З цього можна припустити, що смерть могла наступити, ще до того, як на місце події прибув ОСОБА_4 та почав надавати допомогу померлому.

Разом з тим прокурор 13.06.2024 під час обрання запобіжного заходу зазначав, що одразу після події ОСОБА_4 покинув місце події і поїхав в інший населений пункт. Дані обставини можуть вказувати на те, що останній це зробив з метою знищення знаряддя злочину.

Тому, на даний часу у сторони захисту виникла необхідність на отримання інформації у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 з прив`язкою до базових станцій, для встановлення місць перебування останнього в період часу з 08 години 00 хвилин 12.06.2024 по 16 годину 00 хвилин 13.06.2024 року.

Аналіз доказів отриманих в ході досудового розслідування (покази свідків, щодо часу перебування ОСОБА_4 на місці події, які різняться та висновки судово-медичної експертизи) дають обґрунтовані підстави вважати, що інформація, яка буде надана ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 про істинне місце перебування ОСОБА_4 на момент вчинення злочину в сукупності з іншими доказами дозволить стороні захисту спростувати перебування останнього на місці події під час вчинення злочину та причетність до вчинення злочину.

Наявна у володінні операторів мобільного зв`язку інформація є охоронюваною законом таємницею (п. 7 ч. 1 ст. 161 КПК України), атому може бути розкритою виключно за рішенням суду, що унеможливлює її здобуття стороною захисту в інший спосіб.

З урахуванням наведеного у сторони захисту виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про типи з`єднання, вхідних та вихідних дзвінків, SMS і MMS повідомлень, інформації про GPRS трафік, 3G зв`язок,4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, SMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку, (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів в електронному вигляді, з прив`язкою до базових станцій за номером мобільного терміналу: НОМЕР_3 за період з 12 червня 2024 року 08 год. 00 хв. до 13 червня 2024 року 16 год. 00 хв. (включно).

На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, підтримала клопотання та просила суд його задовольнити. Крім того, на підтвердження факту користування ОСОБА_4 зазначеним у клопотанні номером телефону, просила долучити довідку з ВЧ НОМЕР_1 .

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »в судове засідання не з`явився, хоч повідомлявся про день та час розгляду клопотання. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Вивчивши клопотання та надані стороною обвинувачення матеріали з кримінального провадження №0000224 від 13.06.2024, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператор і провайдер телекомунікацій зобов`язаний зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно п. п. 1, 2. ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000224 від 13.06.2024 СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у вчиненні якого, органом досудового розслідування, підозрюється ОСОБА_4 .

Згідно даних Інформаційної судової системи «Д-3», ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.09.2024 (справа № 711/6929/24) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 до п`яти місяців, тобто до 14.11.2024.

За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, а саме в умисному тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

В той же час, за версією сторони захисту, ОСОБА_4 прибув на місце події значно пізніше від описаних подій та надавав першу допомогу потерпілому. Місце перебування останнього можна встановити за допомогою інформації отриманої від оператора мобільного зв`язку. Отримана інформація в сукупності з іншими доказами дозволить стороні захисту спростувати перебування ОСОБА_4 на місці події під час вчинення злочину та причетність до вчинення злочину.

З урахуванням наведеного, у сторони захисту виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про типи з`єднання, вхідних та вихідних дзвінків, SMS і MMS повідомлень, інформації про GPRS трафік, 3G зв`язок,4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, SMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку, (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів в електронному вигляді, з прив`язкою до базових станцій за номером мобільного терміналу: НОМЕР_3 за період з 12 червня 2024 року 08 год. 00 хв. до 13 червня 2024 року 16 год. 00 хв. (включно).

Згідно довідки ВЧ НОМЕР_1 , у відомостях військової частини містяться контактні номера телефонів ОСОБА_4 - НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Слідчий суддя погоджується, що з метою повного, всебічного, неупередженого розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, у сторони захисту виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про типи з`єднання, вхідних та вихідних дзвінків, SMS і MMS повідомлень, інформації про GPRS трафік, 3G зв`язок,4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, SMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку, (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів в електронному вигляді, з прив`язкою до базових станцій за номером мобільного терміналу: НОМЕР_3 за період з 12 червня 2024 року 08 год. 00 хв. до 13 червня 2024 року 16 год. 00 хв. (включно).

Адвокатом ОСОБА_3 доведено, що:

- інформація про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке надає телекомунікаційні послуги;

- сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, інформація про телекомунікаційний зв`язок має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- отримані відомості можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В той же час, враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.09.2024 (справа №711/6929/24) продовжено до п`яти місяців, тобто до 14.11.2024, слідчий суддя вважає за можливе визначити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.11.2024 включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , як захисника ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, подане в рамках кримінального провадження №0000224 від 13.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучити копії у електронному та/або паперовому вигляді, а саме до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про типи з`єднання, вхідних та вихідних дзвінків, SMS і MMS повідомлень, інформації про GPRS трафік, 3G зв`язок,4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, SMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку, (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів в електронному вигляді, з прив`язкою до базових станцій за номером мобільного терміналу: НОМЕР_3 за період з 12 червня 2024 року 08 год. 00 хв. до 13 червня 2024 року 16 год. 00 хв. (включно).

Строк дії цієї ухвали до 14.11.2024 року включно.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1