Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/12845/24

Провадження № 1-кс/635/1973/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001078 від 07 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

07 листопада 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001078 від 07 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 від 07.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що Встановлено, що 06.11.2024 до ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 06.11.2024 о 18:00 за адресою: Харківська область Харківський район, поблизу населеного пункту с. Бистре на трасі (ХарківКрасноград-Перещепено) за координатами (49.8763979, 35.9587408) водій авто RenaultKangoo, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись з пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не впорався з керуванням та допустив з`їзд з проїжджої частини дороги в кювет. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 , та пасажир ОСОБА_5 , отримали тілесні ушкодження та їх було доставлено до лікарні. 06.11.2024 в період часу з 19:31 до 20:20 проведено огляд місця дорожньотранспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_1 » за координатами (49.8763979, 35.9587408), в ході якого виявлено та вилучено наступне: - транспортний засіб «Renault Kangoo» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2013 р.в., який вилучено та поміщено на майданчик, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 ; На транспортному засобі маються пошкодження, які ймовірно виникли в результаті дорожньо-транспортної події та потребують додаткового вивчення, дослідження технічного стану та можливостей, що матимуть суттєве значення для подальшого досудового розслідування. Встановлено, що власником транспортного засобу «Renault Kangoo» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2013 р.в., згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Вказаний транспортний засіб постановою слідчого від 07.11.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001078, та можє в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Мета арешту збереження речових доказів для забезпечення подальшого проведення судових експертиз.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власники майна у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Згідно частини 1 статті 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступних висновків

Згідно статті 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна подане з додержанням вимог статті 171 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 172 КРК України , клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

На підтвердження клопотання надано копії з матеріалів кримінального провадження.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження(стаття 131 КПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з частиною 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частиною 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0001078 від 07 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001078 від 07 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06 листопада 2024 року; актом огляду транспортного засобу, який знаходиться на тимчасовому відповідальному зберіганні від 06 листопада 2024 року; постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про визнання предметів речовими доказами від 07 листопада 2024 року.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що 06 листопада 2024 року в період 19:31 до 20:20 год. слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого транспортний засіб було направлено на майданчик тимчасового утримання.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 07 листопада 2024 року вбачається, що предмети, які були вилучені 06 листопада 2024 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, за адресою: АДРЕСА_4 , на трасі (Харків-Красноград-Перещепино) за координатами (49.8763979,35 .9587408), а саме автомобіль «Renault Kangoo» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2013 р.в., який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 23 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , виданого 22 грудня 2020 року вбачається, що транспортний засіб «Renault Kangoo» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 .

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів по яким необхідно провести судові експертизи.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів та наведених у клопотанні доводів, суд дійшов висновку, що необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна є обґрунтованою, оскільки дійсно є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вищевказане майно має значення для досудового розслідування.

Арешт вказаного майна, тобто обмеження власності (користування, розпорядження та відчуження) здійснюється з урахуванням гарантій національного законодавства, вимог статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод та не становить втручання, яке не було б пропорційним до відповідної мети.

Таким чином, враховуючи завдання кримінального провадження, з метою недопущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження тимчасово вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд приходить до висновку стосовно необхідності накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 131-132, 170-173, 175 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001078 від 07 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядженняна майно, вилучене ході огляду місця події 06 листопада 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 ) за координатами (49.8763979,35 .9587408), а саме: на автомобіль «Renault Kangoo» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2013 р.в., який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати прокурору Харківської окружної прокуратури Харківської області та власнику майна.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_8