Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3837/2024 У Х В А Л А
07.10.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
10.07.2024р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України. Згідно повідомлення, 30.07.2022р., ОСОБА_6 , будучи проросійські налаштованим, в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи в окупованому м. Херсоні, прийняв активну участь у організованому окупаційною владою масовому заході політичного характеру «Форуме общественности «Вместе с Россией», шляхом публічного виступу із промовою перед представниками окупаційної адміністрації держави-агресора, окупаційними ЗМІ та мешканцями окупованого м. Херсон, в якій міститься позитивна оцінка дій, рішень держави-агресора, її окупаційної адміністрації стосовно тимчасової окупації частини території України, а саме території Херсонської області, як процесу з плодотворними, привабливі для ветеранів, результатами, у такій спосіб ОСОБА_6 висловив солідарність, симпатію до дій, рішень держави-агресора, її окупаційної адміністрації, стосовно тимчасової окупації частини території України, а саме території Херсонської області, тобто виступив у заході політичного характеру із промовою, в якій містяться ознаки підтримки дій, рішень держави-агресора, її окупаційної адміністрації.
11.07.2024р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаїв до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.09.2024 включно, без визначення розміру застави.
Внаслідок складності кримінального провадження, першим заступником керівника Херсонської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 10.10.2024 включно.
06.09.2024 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаїв підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто строком до 10.10.2024 включно, без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.10.2024р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців.
Слідчий звернувся до суду з клопотаннями про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 діб.
Між тим на даний момент ризики, що існували на момент обрання та продовження запобіжного заходу, залишилися й на даний час.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, який є особливо тяжким, та санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується показами свідків ОСОБА_7 від 19.09.2023, ОСОБА_8 від 05.06.2024, ОСОБА_9 від 05.06.2024, ОСОБА_10 від 21.06.2024, ОСОБА_11 від 01.08.2024; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які серед наданих для впізнання осіб за фотознімками впізнали ОСОБА_6 як особу, яка приймала участь на організованому окупаційною владою заходу 30.07.2022, яку представили як ветерана-афганця та який виступав з промовою про єдність України та росії; протоколом огляду від 20.10.2023, відповідно до якого оглянуто мережу Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на який у період з 24 хв. 40 с по 27 хв. 30 с зафіксований виступ особи, яку представили як « ОСОБА_12 »; висновком лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 1-8/24 від 28.05.2024, відповідно до якого у фрагменті текстового відтворення відео (тексту) наявні висловлювання, що містять ознаки підтримки дій, рішень держави-агресора, її окупаційної адміністрації; висновком судової портретної експертизи №429/23 від 30.07.2024, відповідно до якого особа чоловічої статі у відеозапису під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та на фотозображеннях в електронному вигляді та відеозапису підозрюваного ОСОБА_6 , зображена одна й та саме особа; матеріалами кримінального провадження у сукупності.
При обранні та продовженні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчими суддями було враховано тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; характер вчиненого злочину проти основ національної безпеки України; добровільно злочинну діяльність не припинив, поки не був затриманий; взято до уваги, що ОСОБА_6 відомі свідки у даному кримінальному провадженні, інші особи, причетні до вчинення злочину, які наразі встановлюються слідством; враховано політичні погляди ОСОБА_6 у вигляді солідарності щодо дій держави-агресора відносно України, за такого були встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, направлене проти територіальної цілісності та недоторканості України, а також проти основ національної безпеки України.
Наразі зазначені ризики не зникли й не зменшились, та з урахуванням оголошеного військового стану на території України, запобігти вказаним ризикам є можливість виключно шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 183, 199 КПК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 05.12.2024р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1