Номер провадження: 11-п/813/633/24
Справа № 514/587/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про визначення підсудності та об`єднання кримінального провадження №0000688 від 13.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.369-2 КК України із кримінальним провадженням №0000580 від 05.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.296, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.122 КК України,

установив

До Одеського апеляційного суду звернувся адвокат ОСОБА_5 , який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 із клопотанням про визначення підсудності та об`єднання кримінального провадження №0000688 від 13.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.369-2 КК України із кримінальним провадженням №0000580 від 05.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.296, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.122 КК України.

В обгрунтування заявленого клопотання адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що суд, який має розглядати означені обвинувальні акти є Саратський суд Одеської області, та який найбільш наближений до місця проживання учасників кримінального провадження.

Крім того, адвокат наголошує, що об`єднання зазначених обвинувальних актів забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, адвокат у клопотанні просив його розгляд проводити без його участі та участі обвинувачених.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до приписів ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Відповідно до приписів до ч.5 ст.34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.

Перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду, передбачених ст.34 КПК України, є вичерпним.

Таким чином, законодавець визначив вичерпний перелік підстав для зміни підсудності розгляду кримінального провадження.

Частиною 2 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Апеляційний суд зауважує, що встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права .

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2.06.2016 № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Зі змісту клопотання захисника не вбачається законних та достатніх підстав, окрім посилання на відстань від місця проживання обвинувачених до районних судів Одеської області, в яких розглядаються зазначені кримінальні провадження, для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Що стосується доводів клопотання захисника про визначенні підсудності кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_6 та їх об`єднання, апеляційний суд відхиляє їх, враховуючи наступне.

Так, у відповідності до вимог КПК України, визначення територіальної підсудності регламентовано вимогами ст. 32 КПК, а згідно до повноважень суду апеляційної інстанції з урахуваннм вимог зазначеної норми Закону, суд апеляційної інстанції лише вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції.

Що стосується посилань захисника про те, що об`єднання зазначених обвинувальних актів забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження, апеляційний суд вважає такі необгрунтованими, з огляду на наступне.

Так, із клопотання захисника та долучених до нього матеріалів вбачається, що в Тарутинському районниму суді Одеської області на розгляді по суті перебуває кримінальне провадження №0000688 від 13.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.369-2 КК України.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 02.05.2023 року призначено судовий розгляд даного кримінального провадження.

Крім того, в провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває на розгляді по суті кримінальне провадження №0000580 від 05.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.296, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.122 КК України.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 08.10.2024 року, було встановлено стороні обвинувачення забезпечити присутність свідків (за переліком).

Захисником не було надано апеляційному суду доказів, на якій стадії перебуває розгляд кримінального провадження в Тарутинському районному суді Одеської області станом на 21.10.2024 року.

При цьому, відповідно до відомостей ЄРСР кримінальне провадження, яке перебуває в провадженні Саратського районного суду Одеської області, перебуває на стадії судового розгляду, тому з урахуванням вимог ч.1 ст.34 КПК передача провадження з Тарутинського районного до Саратського районного суду на даній стадії, не відповідатиме положенням процесуального закону, та навпаки призведе до затягування судового провадження, у зв`язку із необхідністю розпочинати розгляд обвинувальних актів з початку.

Таким чином, на переконання апеляційного суду, направлення кримінального провадження №0000688 від 13.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.369-2 КК України із Тарутинського районного до Саратського районного суду Одеської області не забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження.

За наведених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадженні №0000639 від 23.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3