Справа № 720/1632/24
Провадження № 1кп/720/122/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002129 від 22 травня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, не працюючого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП ВП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , спільно з поліцейським СРПП ВП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, капралом поліції ОСОБА_7 , під час несення служби, 22 травня 2024 року, приблизно о 12:46 год., за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП було зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому під час складання адміністративних матеріалів поліцейським ОСОБА_7 стосовно ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, попередньо будучи попередженим працівниками поліції про здійснення відео фіксації у відповідності до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» та при спілкуванні з поліцейськими, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи, що поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які на той час були одягнені у формений одяг та знаходились при виконанні службових обов`язків, до яких зокрема входить виявлення, припинення адміністративних правопорушень, здійснення, у випадках, визначених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання, надав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 гривень Національної валюти України поклавши їх в карман дверної панелі на передньому пасажирському місці, а саме чотири грошові купюри номіналом по 500 гривень кожна, за уникнення від адміністративної відповідальності, ігноруючи попередження поліцейських про настання кримінальної відповідальності за надання неправомірної вигоди, демонструючи свою можливість невідкладно надати неправомірну вигоду, про що словесно повідомив поліцейських, чим самим завершив свій злочинний умисел, спрямований на реалізацію своєї пропозиції та надав поліцейському вищевказану неправомірну вигоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 22.05.2024 року був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України та з метою уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху передав працівникам поліції кошти в сумі 2000 грн. В скоєному розкаюється, просив його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обвинувачений визнав та з якими погодився в повному об`ємі.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Дії обвинуваченого за даною статтею кваліфіковано правильно, оскільки своїми умисними діями, які виразились в наданні неправомірної вигоди службовій особі, за не вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України належать до категорії нетяжких злочинів.

Обставиною що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, згідно вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, є особою раніше не судимою, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, суд вважає, за можливе призначення покарання в межах санкції статті, у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 (сімнадцять тисячі) гривень в дохід держави.

Речові докази по справі, а саме:

-грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, які знаходяться на зберіганні в АТ «Укрексімбанк» після набрання вироком законної сили звернути в дохід держави.

-CD диск з наявним відеозаписом, що міститься в матеріалах справи (а.с. 39), залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області на протязі тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: