Провадження № 1-кп/947/293/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 24.04.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рені Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, працевлаштований на посаді озеленювача в КП «Міськзелентрест», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.08.2022 року Суворовським районним судом м. Одеса за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75,76 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2023 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , проходячи по просп. Небесної сотні в м.Одесі, біля будинку №6а, побачив, як потерпілий ОСОБА_5 з кишені куртки дістав належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5 4/64 GB», чорного кольору, у чохлі чорного кольору у вигляді книжки з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , в цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, в умовах дії воєнного стану, введеного у зв?язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами), підійшов ближче до потерпілого ОСОБА_5 та вихопив у нього із правої руки мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5 4/64 GB», вартістю 4000 гривень, почав бігти в сторону будинку АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його злочинні дії несуть відкритий характер, не припинив скоєння кримінального правопорушення та, утримуючи при собі викрадене майно, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5 4/64 GB», вартістю 4000 гривень, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 23 квітня 2023 року приблизно о 23 годині 40 хвилин, він на просп. Небесної сотні в м.Одесі, біля будинку №6а, побачив, як потерпілий ОСОБА_5 з кишені куртки дістав належний йому мобільний телефон, який він вирішив викрасти у потерпілого. Він підійшов ближче до потерпілого ОСОБА_5 та вихопив у нього із правої руки мобільний телефон, з яким побіг в сторону будинку АДРЕСА_3 . Згодом викрадений мобільний телефон він здав у ломбард.

У скоєному щиро розкаявся, вартість викраденого майна підтверджує, визнає, що вчинив злочин в умовах воєнного стану. Просив суд суворо не карати та просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілий до судового засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

-Протоколом огляду місця події від 24.04.2023 року з фото таблицями;

-Протоколом огляду місця події від 11.05.2023 року з відеозаписом, віііфдповідно до якого ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5 4/64 GB»;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_4 ,, як особу, яка 30.04.2023 року здав у ломбард за адресою: АДРЕСА_4 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5 4/64 GB»;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.05.2023 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_4 ,, як особу, яка 23.04.2023 року відкрито викрав у нього мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5 4/64 GB»;

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особу. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, і вважає, що необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.186 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15.08.2022 року засуджений за ч.1ст.309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75,76 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

На підставі ст.71 КК України суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, а саме до призначеного покарання по даному вироку, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15.08.2022 року.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходив з положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 337, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15.08.2022 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 1 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 28.08.2024 року.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5 4/64 GB» - вважати повернутим за належністю власнику.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1