overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000889 від 20.12.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000889 від 20.12.2017р

23.08.2019р. прокурор подав до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання, не підтримує його вимоги, про що подала письмову заяву про залишення поданого клопотання без розгляду, тому розгляд цього клопотання по сутті слідчим суддею є неможливим.

Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення без розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що в подальшому не позбавляє права прокурора повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000889 від 20.12.2017р - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3517/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001345, внесеному 21.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

30.07.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов (вх. № 71647) обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001345, внесеному 21.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 761/27727/24 між суддями від 30.07.2024 головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Із наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника, беззаперечно визнав свою вину, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта долучені матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст. 302 КПК України.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне проводити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001345, внесеному 21.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 302, 381 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001345, внесеному 21.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження на 05 серпня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 710.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2976/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"12" серпня 2024 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 08 серпня 2024 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 23 вересня 2024 року на 12.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/8302/24
Провадження № 1-кс/466/2472/24
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00651 від 04.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в:

09 серпня 2024 року старший слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00651 від 04.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 не з`явилися, 09.08.2024 на адресу суду слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення вищевказаного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відтак, оскільки слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00651 від 04.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на доопрацювання, вважаю, що вищевказане клопотання слід повернути органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 107, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00651 від 04.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5354/24
УХВАЛА

09 серпня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 ,на постанову слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000886 від 26.03.2024,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2024 подана скарга на постанову слідчого від 03.07.2024, якою відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Скарга мотивована тим, що звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій. Однак слідчий відмовив у їх проведенні. Не погоджуючись з постановою, просить її скасувати та зобов`язати слідчого задовольнити.

Тобто подана скарга на рішення слідчого, передбачене п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги визначений ч. 1 ст. 304 КПК України не пропущений.

Інших підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 , на постанову слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду о 16-00 год. 13.08.2024 з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1469/24
Провадження № 1-кп/589/558/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Вказане кримінальне провадження було передано для розгляду судді ОСОБА_3 ..

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Шосткинського міськрайонного суду Сумської області № 485 від 05 липня 2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ відповідно до рішення зборів суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області № 7 від 27.06.2024 було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02 жовтня 2024 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 740/5302/21
Провадження № 1-кп/740/31/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники справи:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

- захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України виділити в окреме провадження.

Копію ухвали передати до канцелярії суду для оформлення виділення справи із присвоєнням нового єдиного унікального номера судової справи та його реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.08.2024 о 15-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3209/24
УХВАЛА

12 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000342 від 20.04.2024 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000342 від 20.04.2024 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000342 від 20.04.2024 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29 м. Вінниці) на 16 год. 00 хв. 05 вересня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4329/24
Провадження № 1-кс/487/4346/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.08.2024 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001133 від 13.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001133 від 13.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців, до 14.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/6023/24

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/1971/24

19 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002288 від 05.07.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у якому слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи думку слідчого щодо недоцільності подальшого розгляду клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за можливе залишити без розгляду вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002288, про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3239/24
Провадження № 1-кп/211/483/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 серпня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подане в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 11.02.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України,

встановив:

на розгляді в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання по справі, яке призначене на 13.08.2024 року в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області, у зв`язку із територіальною віддаленістю його місця проживання від суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на значну територіальну віддаленість місця проживання обвинуваченого від суду, з метою оперативності кримінального судочинства, за наявності у Броварському міськрайонному суді Київської області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 13 серпня 2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали для відома та виконання направити Броварському міськрайонному суду Київської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3777/24
Провадження № 1-в/191/352/24
У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 13 вересня 2024 року яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ст.81 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1