overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 644/7661/24 Провадження 1-кп/636/1318/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони східного регіону обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001350 від 22.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_3 , за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , за ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_6 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.353 КК України

ВСТАНОВИЛА:

02.12.2024 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001350 від 22.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_3 , за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , за ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_6 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.353 КК України, згідно ухвали Харківського апеляційного суду 05 листопада 2024 року.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №636/5117/24, 1-кп/636/1030/24 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 02.12.2024.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001350 від 22.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_3 , за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , за ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_6 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.353 КК України - на 10-05 годину 04 грудня 2024 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/8811/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"13" листопада 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження № 0002564,-

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі Республіки Грузія, посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 , видана органом 4801 від 18.11.2021, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до Голосіївського районного суду м. Києва.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали та повідомити про це слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 .

Якщо після затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) з`ясується, що він затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, він має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту його приводу, добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто 13 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.11.2024 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1542/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000732 від 12.11.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР за №0000732 від 12.11.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України на 23.12.2024 року о 14:00 годині у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1916/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2024 року м. Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 грудня 2024 року

м. Київ

Провадження № 51-7742км23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року призначено на 12:40 05 грудня 2024 року.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за її участі у режимі відеоконференції з використанням підсистеми «Відеоконференцзв`язок».

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити захиснику ОСОБА_2 участь у касаційному розгляді кримінального провадження 05 грудня 2024 року о 12:40 в режимі відеоконференції з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 953/3196/23

провадження № 51-4503 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08 травня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року щодо нього,

встановив:

За вироком Київського районного суду м. Харкова від 08 травня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 4 статті 402 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Постановлено строк відбування призначеного ОСОБА_4 покарання обчислювати з моменту його фактичного затримання на виконання вироку суду.

На підставі частини 5 статті 72 КК зараховано ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення у період з 06 березня по 09 травня 2023 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого залишено без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Харкова від 08 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 - без змін.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо нього.

Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08 травня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5728/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2012 за № 0002133, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчої судді 23.08.2024 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2012 за № 0002133, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

У подальшому, 23.08.2024, до початку судового розгляду, слідчим подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу разом з додатками для його доопрацювання, слідча суддя дійшла висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 234 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2012 за № 0002133, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, разом з додатками - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1722/24
Провадження № 1-кп/740/245/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 01.11.2024 на свідка ОСОБА_8 накладено грошове стягнення у 1 розмірі прожиткового мінімуму, що становить 3028 гривень, у зв`язку з його неявками в судові засідання.

Свідок ОСОБА_8 02.12.2024 з`явився у судове засідання та надав показання по суті справи. Крім того, свідок ОСОБА_8 заявив клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.

Учасники кримінального провадження, що брали участь у судовому засіданні, вважали необхідним скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення на свідка.

У відповідності до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ураховуючи виконання свідком ОСОБА_8 процесуального обов`язку явки у суд і надання показань 02.12.2024, ухвалу суду від 01.11.2024 про накладення на свідка ОСОБА_8 грошового стягнення за невиконання обов`язку явки на виклик суду слід скасувати.

Керуючись ст.ст.147,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ухвалуНіжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 листопада 2024 року про накладення на свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошового стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/2783/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000391 від 01.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 307, ч.1, ч.2 ст. 309 КК України,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Новодніпровка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 25.01.2025 включно, у межах строку досудового розслідування, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 встановлений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.08.2024 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави та покладені на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами внесення такої застави обов`язки, до 25.01.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 листопада 2024 року о 13 годині 55 хвилин.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5954/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/822/24
Категорія .4 ст.185, ч.4 ст.186 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №279/5954/22 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.08.2024 відносно

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 77, 81 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №279/5954/22 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2024 о 12 год.

Судді :
Провадження № 11-кп/4808/568/24
Категорія ч. 4 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

02 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду від 22.10.2024 щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України та

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду від 22.10.2024 щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 12.12.2024 року.

Запропонувати учасникам судового провадження в зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3357/24 Номер провадження 11-кп/814/2208/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, до покарання за даним вироком, частково приєднано частину невідбутого покарання за вироком Київського районного суду м.Полтави від 26 серпня 2024 року і остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання щодо тримання під вартою, процесуальних витрат та речових доказів.

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 09 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_2