Справа № 588/1498/24
Провадження № 1-кс/588/332/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000206 від 08.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Представник власника майна, на яке накладено арешт, адвокат ОСОБА_3 01.10.2024 звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи вимоги тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000206 від 08.08.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказане клопотання представник власника майна мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 12.08.2024 було задоволено клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про накладення арешту шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 та автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2 , що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , які були вилучені 08.08.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

На даний час виконані всі необхідні слідчі дії з залученням транспортних засобів, зокрема проведений огляд транспортних засобів із залученням експерта. Проведені та отримані висновки експертизи технічного стану транспортних засобів, та судово-трасологічної експертизи кута зіткнення. Проведені слідчі дії з учасниками та свідками ДТП, з призначенням судово-автотехнічної експертизи. Потеплілим відшкодована завдана шкода.

У зв`язку з наведеним адвокат ОСОБА_3 просить винести ухвалу про зняття арешту та припинення тимчасового вилучення майна, а саме автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_3 , що фактично належить ОСОБА_4 , для належного збереження з правом користування та розпорядження.

У судове засідання власник майна та його представник не з`явилися, але представник подав заяву в якій зазначив, що клопотання підтримує та просить розглянути без його участі.

Прокурор Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , який здійснює процесуальне керівництво в даному провадженні, надав письмові пояснення про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 08.08.2024 завершене, транспортні засоби оглянуті слідчим та судовим експертом, призначені судові експертизи по речовим доказам проведені. Також потерпілим відшкодовано завдану матеріальну шкоду. Таким чином на даний час не вбачається необхідності в забезпеченні подальшого повного обмеження права власника (володільця) транспортного засобу у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування ним. Разом з тим, заперечує проти повного скасування арешту, зокрема в частині заборони відчуження та розпорядження майном з огляду на те, що близькі родичі потерпілого можуть заявити позовні вимоги, які можуть бути забезпечені за рахунок арештованого майна. Клопотання прокурор просить розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 08.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 12.08.2024 у вказаному кримінальному провадженні за клопотанням слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 було накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2 , що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), які були вилучені 08.08.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в АДРЕСА_3 .

Арешт на вказане майно накладено слідчим суддею з метою збереження речових доказів, а також у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на повідомлені прокурором обставини про відсутність потреби у подальшому застосуванні обмеження правомочності користування транспортними засобами на які накладено арешт у кримінальному провадженні, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню в частині скасування обмеження права володільця майна ОСОБА_4 користуватись автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Разом з тим, оскільки вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження яких накладався арешт ухвалою слідчого судді, та на це майно може бути звернуто стягнення, тому не підлягає задоволенню клопотання в частині скасування обмеження права володільця майна ОСОБА_4 розпоряджатися автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Таким чином, слідчий суддя, вважає за можливе передати автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 на відповідальне зберігання з правом користування ОСОБА_4 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Керуючись статтями 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, в частині позбавлення права користування на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 ,накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 12.08.2024 (справа № 588/1498/24) у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000206 від 08.08.2024.

Передати автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 на відповідальне зберігання з правом користування ОСОБА_4 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1