Справа № 389/361/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року селище Новгородка

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 25.07.2023р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 04.06.2013р.,

В С Т А Н О В И В:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшли для розгляду матеріали вищевказаної скарги ОСОБА_3 . У даній скарзі ОСОБА_3 просить суд скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 25.07.2023р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 04.06.2013р., так як вона винесена з порушенням норм КПК України та є передчасною. Оскільки, по даному кримінальному провадженню не проведенні усі слідчі дії, а саме - не встановленні обставини злочину, не допитані свідки, на яких потерпіла вказувала у клопотаннях, не усунуті протиріччя у показах свідків та не виконанні вказівки прокурора і ухвали слідчих суддів.

В судовому засіданні потерпіла підтримала доводи скарги і просила суд її задовольнити. Крім того, вказала, що дану скаргу подано у межах строку, передбаченого на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в скарзі з урахуванням його письмових заперечень, які наявні у матеріалах справи.

Старший дізнавач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У матеріалах справи наявні заяви, в яких старший дізнавач просить суд розглянути справу без її участі та вирішити скаргу на розсуд суду.

Суд, заслухавши потерпілу та прокурора, дослідивши матеріали справи, з`ясував наступне.

04.06.2013р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444. Правова кваліфікація ч.1 ст.172 КК України. Короткий виклад обставин: ПП ''Яструб'' без укладення трудового договору використовувало працю ОСОБА_3 , яка неофіційно перебувала на посаді охоронника відділення ''Укргазенергосервіс'', розташованого в с.Веселе Олександрійського району Кіровоградської області.

15.08.2017р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501. Правова кваліфікація ч.1 ст.384 КК України. Короткий виклад обставин: 28.07.2017р. до чергової частини Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення відносно надання неправдивих свідчень свідком ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000444 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

15.08.2017р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502. Правова кваліфікація ч.1 ст.384 КК України. Короткий виклад обставин: 28.07.2017р. до чергової частини Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення відносно надання неправдивих свідчень свідком ОСОБА_7 по кримінальному провадженні №0000444 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

15.08.2017р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503. Правова кваліфікація ч.1 ст.384 КК України. Короткий виклад обставин: 28.07.2017р. до чергової частини Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення відносно надання неправдивих свідчень свідком ОСОБА_8 , по кримінальному провадженні №0000444 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

15.08.2017р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504. Правова кваліфікація ч.1 ст.384 КК України. Короткий виклад обставин: 28.07.2017р. до чергової частини Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення відносно надання неправдивих свідчень свідком ОСОБА_9 по кримінальному провадженні №0000444 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Постановою начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури від 17.08.2017р. матеріали досудових розслідувань №0000501, №0000502, №0000503 та №0000504 об`єднано та присвоєно №0000501.

01.11.2017р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651. Правова кваліфікація ч.1 ст.385 КК України. Короткий виклад обставин: 31.10.2017р. до чергової частини Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла ухвала слідчого судді за скаргою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення відносно відмови від давання показань свідком ОСОБА_7 по кримінальному провадженні №0000444 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

01.11.2017р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652. Правова кваліфікація ч.1 ст.385 КК України. Короткий виклад обставин: 31.10.2017р. до чергової частини Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла ухвала слідчого судді за скаргою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення відносно відмови від давання показань свідком ОСОБА_9 по кримінальному провадженні №0000444 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

01.11.2017р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653. Правова кваліфікація ч.1 ст.385 КК України. Короткий виклад обставин: 31.10.2017р. до чергової частини Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла ухвала слідчого судді за скаргою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення відносно відмови від давання показань свідком ОСОБА_10 по кримінальному провадженні №0000444 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

01.11.2017р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654. Правова кваліфікація ч.1 ст.385 КК України. Короткий виклад обставин: 31.10.2017р. до чергової частини Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла ухвала слідчого судді за скаргою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення відносно відмови від давання показань свідком ОСОБА_8 по кримінальному провадженні №0000444 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Постановою начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури від 06.11.2017р. матеріали досудових розслідувань №0000651, №0000652, №0000653 та №0000654 об`єднано і присвоєно №0000651.

Постановою начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури від 03.05.2018р. матеріали кримінальних проваджень №0000501 та №0000651 об`єднано в одне провадження та присвоєно №0000501.

Постановою начальника Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури від 05.09.2018р. матеріали досудового розслідування №0000444 та №0000501 об`єднано в одне провадження та присвоєно №0000444.

17.05.2022р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073. Правова кваліфікація ст.356 КК України. Короткий виклад обставин: ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда зобов`язано внести відомості за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ПП ''Ястреб'' та ТОВ ''Шерхан''.

Постановою начальника Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратуривід 24.10.2022р. матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, об`єднано з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000444 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно №0000444.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 25.07.2023р. закрито кримінальне провадження №0000444 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

15.09.2023р. потерпіла ОСОБА_3 , у порядку ст.303 КПК України, подала дану скаргу, в якій вказала, що копію оскаржуваної постанови отримала 15.09.2023р. При цьому, в листі від 29.01.2024р. прокурор зазначив, що 08.09.2023р. потерпіла зверталася із заявою до Знам`янської окружної прокуратури, у якій вказала, що копію оскаржуваної постанови отримала 07.08.2023р., а тому пропустила строк для подання такої скарги. Проте, прокурор не надав до суду належних доказів отримання потерпілою даної постанови саме 07.08.2023р., а тому, слідчий суддя вважає, що скаргу подано у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України.

Під час розгляду заявленої скарги, поданої в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя повинен встановити: дотримання вимог КПК України при постановлені рішення про закриття кримінального провадження та обґрунтованість підстав для його прийняття.

Щодо процесуальних вимог, то з цього приводу слідчий суддя зазначає, що ч.3 ст.110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови (ч.5 ст. 110 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова відповідає формальним вимогам, визначених законом.

Щодо обґрунтованості підстав для закриття кримінального провадження, то слідчий суддя зазначає наступне.

Статтею 2 КПК України визначено, що одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя зауважує, що рішення про закриття кримінального провадження може бути прийнято лише у результаті проведення ефективного, повного та всебічного досудового розслідування. Досудове розслідування може вважатись всебічним та повним лише, якщо під час його проведення слідством було об`єктивно встановлено всі обставини справи, проведено всі слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення таких обставин, надану належну правову оцінку встановленим фактам та на підставі положень закону і фактичних даних прийнято процесуальне рішення.

Статтею 25 КПК України закріплено засаду публічності, згідно з якою прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. З цією нормою кореспондуються інші приписи КПК України, які зобов`язують орган досудового розслідування застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З огляду на це, з метою виконання завдань кримінального провадження та дотримання загальних засад його здійснення, прийняттю дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, а саме - здійснення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Так, слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальний дій для встановлення обставин правопорушень, а саме: допитано, зокрема - потерпілу ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 (заступник директора ТОВ ''Ястреб'', допит проведено 22.05.2018р.), ОСОБА_13 (голова комісії з припинення юридичної особи ТОВ ''Ястреб''), ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та проведено одночасний допит між свідком ОСОБА_9 та потерпілою, проведено одночасний допит між свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та потерпілою, призначено почеркознавчу експертизу, а також отримано відповіді Державної інспекції з питань праці у Київській області, ГУ Держпраці у Київській області, ДПІ в Оболонському районі, Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України, отримано копії договорів ТОВ ''Шерхан'' та ТОВ ''Ястреб'', проведено огляди предметів, огляд місця події.

Разом з цим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановами слідчого від 18.04.2018р. та від 19.06.2018р. доручено СВ Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області допитати, зокрема - свідка ОСОБА_19 , а також встановити особу ОСОБА_20 і допитати його також в якості свідка. Проте, вказані особи в якості свідків по даному кримінальному провадженню не допитані. Із змісту рапорту слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 16.05.2018р. слідує, що ОСОБА_19 у телефонному режимі повідомив слідчого, що він постійно проживає у м.Києві, а тому провести його допит не представилось можливим. А свідку ОСОБА_20 було здійснено дзвінок на номер мобільного телефону, але невідомий чоловік повідомив, що вказаний номер належить іншій особі, повідомляти свої анкетні дані відмовився.

Крім того, постановами слідчого від 15.09.2018р. та від 15.02.2019р. доручено СКР Олександрівського ВП допитати в якості свідка ОСОБА_21 , але даний свідок не допитаний.

Також постановою слідчого від 25.03.2019р. доручено СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області встановити особу ОСОБА_22 та допитати її в якості свідка, але даний свідок на виконання вказаної постанови слідчого не допитаний.

Крім того, 27.12.2022р., 20.01.2023р., 09.02.2023р. старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції доручено допитати, в якості свідків, зокрема - ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_14 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_28 , а також провести одночасний їхній допит з потерпілою ОСОБА_3 . Проте, свідки ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_14 та ОСОБА_28 у відповідності до вказаних доручень старшого дізнавача не допитані. Так, із змісту рапортів оперуповноваженого СКР ВП №1 (м.Знам`янка) слідує, що ОСОБА_28 змінила місце проживання, а тому неможливо провести її допит. ОСОБА_27 та ОСОБА_25 не представилось можливим допитати, так як не встановлено їхнє місце перебування.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що старшим дізнавачем для забезпечення ефективності досудового розслідування не вжито всіх передбачених законом заходів з метою встановлення місця перебування та допиту яксвідків ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , а також їх одночасного допиту з потерпілою. Тобто, старшим дізнавачем об`єктивно не встановлено всі обставини справи та не проведено всі слідчі (розшукові) і процесуальні дії для встановлення таких обставин.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним у зв`язку з відсутністю забезпечення з боку органу досудового розслідування повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінальних правопорушень, а отже є таким, що не у повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Тому, дана скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.303-304, 307, 309, 372 КПК України суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 25.07.2023р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 04.06.2013р., - задовольнити повністю.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 25.07.2023р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 04.06.2013р.

Матеріали кримінального провадження №0000444 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.384, ч.1 ст.385, ст.356 КК України, повернути відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 13.08.2024 року о 11.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1