Справа № 591/9825/24
Провадження № 1-кс/591/3000/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, яке є тяжким злочином, та існують ризики, передбачені п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому належна процесуальна поведінка підозрюваного не може бути забезпечена іншими більш м`якими запобіжними заходами.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, зазначених у ньому.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, повідомив, що за переконаннями не вважає правильним вбивати інших людей, крім того, на службі йому не забезпечують вегетаріанського харчування, до якого він звик, та не може вживати іншу їжу внаслідок звички.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання слідчого, просив застосувати домашній арешт через необґрунтованість ризиків, харчові звички, позитивну репутацію.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що Четвертим слідчим відділом у (з дислокацією у м. Сумах) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстроване 28.09.2023 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001281 від 30.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджують додані до клопотання та досліджені в судовому засіданні документи, які на даній стадії досудового розслідування дають достатні підстави об`єктивному спостерігачу вважати, що ОСОБА_7 міг вчинити саме те кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється.

Ризики, передбачені п.п.1-3, 5 ч.1ст.177 КПК України, знайшли своє підтвердження зважаючи на обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, яке може загрожувати підозрюваному у разі визнання його винним, наявність свідків очевидців події, характер вчиненого правопорушення, відсутність власних міцних сімейних зв`язків.

Водночас ризик, передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України ґрунтується на припущеннях слідчого та прокурора та частково охоплює раніше заявлені та встановлені судом ризики, тому знаходжу його недоведеним.

Крім того, за ч.8 ст. 176 КПК України до підозрюваних за ст.402 КК України застосовується виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 28 листопада 2024 року включно без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1