У Х В А Л А

12 листопада 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0003219 від 04.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ КБ " ПРИВАТБАНК " (код в ), юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д .

1.1. Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003219 від 04.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

1.2 В ході досудового розслідування встановлено, що до чергової частини Білоцерківського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що в листопаді 2023 вона виявила оголошення про ворожку, після чого зателефонувала за мобільним номером телефону НОМЕР_2 та після спілкування з даною ворожкою за певні обряди ОСОБА_5 було перераховано грошові кошти на банківські картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , у зв`язку з чим невідома особа, зловживаючи довірою, в умовах воєнного стану заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , чим завдала останній значної шкоди, на суму яка встановлюється.

1.3. У ході досудового розслідування допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 , яка повідомила, що в листопаді 2023 в соціальній мережі «Тік ток» вона виявила ворожку ОСОБА_6 ( НОМЕР_12 ) та в лютому 2024 знайшла оголошення про ясновидицю ОСОБА_7 , яка працює в м. Біла Церква. Коли у ОСОБА_7 був час вона телефонувала ОСОБА_5 та повідомляла, що їй потрібно зробити обряди, однак дані послуги коштують грошових коштів 73 000 гривень, також під час спілкування із ОСОБА_7 остання повідомляла, що у зв`язку з тим, що у ОСОБА_5 в сім`ї двоє доньок та чоловік то суму потрібно помножити на три або чотири, на дану пропозицію ОСОБА_5 погоджувалась та перераховувала грошові кошти на банківські карти які ОСОБА_7 надсилала їй на телефон. В період часу з лютого по березень 2024 ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти у сумі 45 000 доларів США на наступні банківські карти НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 та на рахунок НОМЕР_6 . По теперішній час ОСОБА_5 листується із даною особою, однак остання повідомляє, що потрібно завершити обряд для цього потрібно ОСОБА_5 перерахувати грошові кошти за виконання послуг ворожкою. Потерпіла здійснила платежі не суму 78 000 грн, 64 300 грн та 42 600 грн. Надалі, ОСОБА_5 писала ОСОБА_7 , що вона займається шахрайськими діями та попросила повернути кошти, однак остання відмовилась.

1.4. Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які охоронювану законом таємницю, а саме до карткового рахунку № НОМЕР_6 .

1.5. Оскільки запитувана інформація містить банківську таємницю, яка є конфіденційною та знаходиться у володінні АТ КБ " ПРИВАТБАНК " (код в ), юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д , її отримання та виїмка можлива лише шляхом тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

2. В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Представник АТ КБ " ПРИВАТБАНК " (код в ) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду володілець повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

3. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

3.1. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.2. Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.10.2024, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003219 здійснюється за фактом вчинення шахрайства вчинене в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 190 КК України.

3.2.1. Згідно із ч. 3 ст. 190 КК України передбачена кримінальна відповідальність за шахрайство, вчинене в умовах воєнного чи надзвичайного стану, що завдало значної шкоди потерпілому. Згідно з ч. 1 ст. 190 КК України шахрайство визначається як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. Відповідно до примітки до ст. 185 КК України значна шкода визнається із врахуванням матеріального становища потерпілого та якщо йому спричинені збитки на суму від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Для кваліфікації кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України для відповідного року, яка дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (1 514,00 грн), установленого законом станом на 1 січня. Зі змісту клопотання вбачається, що потерпілій завдано шкоди на суму 45 000 доларів та понад 184 900 грн., однак точна сума встановлюється.

3.2.2. З доданих матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлюються обставини заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 невстановленою особою шляхом зловживання довірою, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

3.2.3. Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження (заява про кримінальне правопорушення від 01.10.2024, протоколу допиту потерпілого від 04.10.2024, виписки з банку) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

3.2.4. При цьому на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

3.3. Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

3.3.1. З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що потерпіла повіривши в те, що невідома особа може вплинути на її особисте життя, здійснила декілька банківських переказів на різні рахунки, зокрема двадцять з них на загальну суму 526 200,00 грн на картковий рахунок № НОМЕР_6 . Однак в подальшому, невідомі особи продовжували схиляти потерпілу до безпідставної оплати грошових коштів на їх рахунки. Відтак інформація про рух коштів на банківському рахунку до якого випущена вказана банківська картка допоможуть підтвердити або спростувати наявні в органу досудового розслідування версії.

3.3.2. Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини. Отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

3.4. У зв`язку з цим слідчий суддя погоджується, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, тимчасовий доступ до карткового рахунку невстановленої особи має суттєве значення для встановлення і підтвердження важливих обставин у кримінальному провадженні. Тож, з огляду на предмет доказування в межах кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слідчий суддя вважає клопотання про тимчасовий доступ до таких документів обґрунтованим.

3.5. Одержати зазначені документи іншим способом, а саме звернутися з запитом до банківської установи, не можливо, оскільки згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками в тому числі і за рішенням суду. Вичерпний перелік інформації, який передбачений п. 3 ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» може надаватися на запит органам Національної поліції України, однак ще не забороняє слідчому звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ на підставі ст. 159 КПК України.

3.6. За допомогою тимчасового доступу до документів, вказаних в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого остання звернулась із відповідним клопотанням, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

3.7. Слідчий суддя визнає обґрунтованим, що зазначені у клопотанні документи можуть перебувати у володінні АТ КБ " ПРИВАТБАНК " (код в ), юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д , оскільки як підтверджується матеріалами клопотання згідно виписок по банківським рахункам, наданих потерпілою, перерахування коштів з банківського рахунку потерпілої здійснювалося на картковий рахунок невстановленої особи, яка має відкритий рахунок в АТ КБ " ПРИВАТБАНК ". Отже, твердження про те, що необхідна інформація перебуває у володінні вказаної особи має правові підстави.

3.8. Втручання у права і свободи особи шляхом тимчасового доступу до речей і документів не має ознак порушення прав особи, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.

3.9. Речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом банківську таємницю (п. 5 ч. 2 ст. 162 КПК України). Водночас слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, зокрема підтвердити чи спростувати факт незаконного заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_5 шляхом обману, а також встановити осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

4.1. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. У своєму клопотанні слідчий просить зобов`язати посадових осіб АТ КБ " ПРИВАТБАНК ", надати дозвіл на вилучення зазначеної інформації та встановити термін виконання ухвали. Однак КПК України не визначає такого порядку надання тимчасового доступу до речей та документів як надання володільцем дозволу, а у слідчого судді відсутні повноваження щодо зобов`язання особи, у володінні якої перебувають ці документи, здійснювати такі дії.

4.2 Також слідчий суддя звертає увагу, що КПК України не передбачено встановлення місця виконання ухвали. В своєму клопотання слідчий просить здійснити вилучення, виготовлення копій паперових документів, копіювання та запису фото-відео матеріалів на оптичні носії в найближчому до місця досудового розслідування. Місце виконання ухвали визначається на розсуд особи, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зважаючи на місце знаходження витребовуваних документів.

4.3. За таких обставин, подане слідчим клопотання містить достатньо відомостей, які підтверджують підстави надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому його необхідно задовольнити частково, з урахуванням зазначеного у п. 4.1-4.2 цієї ухвали.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

2. Надати групі слідчих у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ " ПРИВАТБАНК " (код в ), юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д , а саме до:

- карткового рахунку № НОМЕР_6 ;

- документів особи власника вказаного банківського рахунку (паспортів), особових справ банку щодо вказаної особи;

- інформацію (роздруківку) про рух коштів з моменту відкриття рахунку по день винесення ухвали на зазначених банківських рахунках, сум надходження грошових коштів, місць з яких здійснювалось їх поповнення, інформації про переказ грошових коштів, поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку з вказаних рахунків;

- інформацію з приводу місць зняття коштів із зазначених рахунків з моменту відкриття рахунку по день винесення ухвали, а також щодо фото, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу що відкривала банківський рахунок в момент відкриття, фото-, відео матеріали де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку), а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до банківського рахунку, з можливістю вилучення копій вказаних документів, в тому числі електронних копій фото-відеоматеріалів.

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

4. Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення (до 12.01.2025).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1