18.07.2024 Справи №642/3488/24
Провадження №1-кп/642/509/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року

м.Харків

Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000522 від 28.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, неодруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, з неповною середньою освітою, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:?? 19.02.2003 Московським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 141, ч.3 ст. 186, ст. 70 КК України, позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 16.06.2004 умовно-достроково з не відбутим строком 5 місяців 26 днів; ??09.06.2006 Ленінським районним судом м.Харкова, за ч. 2 ст. 190 КК України, позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки; ??18.11.2011 Первомайським районним судом Харківської області, за ч.1 ст. 317 КК України, позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 22.12.2014 Первомайським районним судом Харківської області, за ч. 1 ст. 309 КК України, обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік; ??10.11.2015 Первомайським районним судом Харківської області, за ч. 1 ст. 289, ст. 71 КК України обмеження волі на строк 3 роки 1 місяць, дані про звільнення відсутні; ??14.02.2018 Харківським районним судом Харківської області, за ч. 2 ст. 309, ст.ст. 71, 72 КК України, позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, звільнений 15.10.2019 з Олексіївської ВК Харківської області №25 по відбуттю строку покарання; ??26.11.2020 Первомайским районним судом Харківської області, за ч. 1 ст. 185 КК у країни, обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців; ??05.01.2021 Первомайським районним судом

Харківської області, за ч. 2 ст. 185 КК України, обмеження волі на строк 1 рік 9 місяців; ??29.03.2021 Харківським районний суд Харківської області ч. 1 ст. 309 КК України, обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, в силу ст. 71 ч. 1 КК України перегляд з кінцевим строком обмеження волі на 2 роки, звільнений 29.03.2023 з Конотопської ВК

Сумської області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за умисні корисливі злочини, зокрема останнього разу 29.03.2021 Харківським районним судом Харківської області ч. 1 ст. 309 КК України, обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, в силу ст. 71 ч. 1 КК України перегляд з кінцевим строком обмеження волі на 2 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову повторно, вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення - злочин за наступних обставин.

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІX), відповідно до пункту №31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв?язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, який у подальшому продовжено указом Президента України №259/2022 з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Так, 01.03.2024 в денний час доби, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , прибув до квартири АДРЕСА_2 , в якій мешкає його знайома ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливого мотиву, подзвонив у дзвінок та переконавшись, що в квартирі відсутня потерпіла ОСОБА_7 , скористався наявним у нього ключем, відчинив ним вхідні двері, тим самим проник до вищевказаної квартири.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, повторно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 пройшов до кімнати, а саме спальні потерпілої ОСОБА_7 та зі шкатулки, яка стояла на комоді, таємно викрав золоту каблучку з камінцем, 585 проби, вагою 1,83 грам, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3079 від 18.04.2024 - 3568, 50 грн.

Продовжуючи реалізацію, свого злочинного наміру з другої шкатулки, яка стояла на комоді, дістав паперовий конверт, всередині якого знаходилися грошові кошти, з якого таємно викрав грошові кошти у сумі 1000 гривень. Після чого покинув приміщення квартири через вхідні двері та разом із викраденим майном зник з місця кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 4 568, 50 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану починаючи з 05 год. 30 хв., 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв?язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, 11.03.2024 вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

11.03.2024 в денний час доби, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 прибув до квартири АДРЕСА_2 , в якій мешкає його знайома ОСОБА_7 та, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливого мотиву, подзвонив у дзвінок та переконавшись, що в квартирі відсутня потерпіла ОСОБА_7 , скористався наявним у нього ключем та відчинив ним вхідні двері, тим самим проник до вищевказаної квартири.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, повторно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 , пройшов до кімнати, а саме спальні потерпілої ОСОБА_7 та зі шкатулки, яка стояла на комоді, таємно викрав грошові кошти у сумі 4 500 гривень. Після чого покинув приміщення квартири через вхідні двері та разом із викраденим майном, зник з місця кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 4 500,00 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану починаючи з 05 год. 30 хв., 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв?язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, 18.03.2024, в денний час доби, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, прибув до квартири АДРЕСА_2 , в якій мешкає його знайома ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливого мотиву, подзвонив у дзвінок та переконавшись, що в квартирі відсутня потерпіла ОСОБА_7 , скористався наявним у нього ключем та відчинив ним вхідні двері, тим самим проник до вищевказаної квартири.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, повторно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 , пройшов до кімнати, а саме спальні потерпілої ОСОБА_7 та зі шкатулки, яка стояла на комоді таємно викрав грошові кошти у сумі 4500 гривень. Після чого покинув приміщення квартири через вхідні двері та разом із викраденим майном, зник з місця кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсудь чим спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 4 500,00 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану починаючи з 05 год. 30 хв., 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв?язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, 27.03.2024 в денний час доби, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, прибув до квартири АДРЕСА_2 , в якій мешкає його знайома ОСОБА_7 маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливого мотиву, подзвонив у дзвінок та переконавшись, що в квартирі відсутня потерпіла ОСОБА_7 , скористався наявним у нього ключем та відчинив ним вхідні двері, тим самим проник до вищевказаної квартири.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, повторно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 , пройшов до кімнати, а саме спальні потерпілої ОСОБА_7 та зі шкатулки, яка стояла на комоді, таємно викрав срібну каблучку з камінцем, 925 проби, вагою 5,63 грам, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3079 від 18.04.2024 - 1137 гривень

60 копійок, срібні сережки з камінцем «кошаче око», 925 проби, вагою 4,93 грам, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3079 від 18.04.2024 - 788 гривень 80 копійок та срібні сережки типу «пусети», 925 проби, вагою 1,81 грам, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3079 від 18.04.2024 - 288,00 грн.

Продовжуючи реалізацію, свого злочинного наміру з другої шкатулки, яка стояла на комоді дістав паперовий конверт в середині якого знаходилися грошові, з якого таємно викрав грошові кошти у сумі 4 500,00 грн. Після чого покинув приміщення квартири через вхідні двері та разом із викраденим майном, зник з місця кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 6 714,40 грн..

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднане із проникненням до житла, в умовах воєнного стану.

14 червня 2024 між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості у рамках кримінального провадження, внесеного 28.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522.

Згідно зі змістом наведеної угоди, яка скріплена підписами сторін, ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України та зобов`язався беззастережно визнати у судовому провадженні свою винуватість в обсязі пред`явленої 03.06.2024 підозри.

Сторони досягли відповідних домовленостей, з урахуванням особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання та узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, при її укладанні дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені правильно, вказані обставини відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі визнає. У вчиненому щиро розкаявся, ставиться негативно до вчиненого ним правопорушення. Уклавши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винуватим, вид покарання, у тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені ст. 476 КПК України. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та надав згоду на призначення узгодженого угодою покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вказана угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, наслідки невиконання умов угоди.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України, угода була укладена з прокурором добровільно, з попередньо отриманою згодою потерпілої та за її участі.

Розглядаючи кримінальне провадження згідно ст.337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням до житла, в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що між прокурором та обвинуваченим досягнуто угоди, суд розглядає справу відповідно до положень ст. 474,475 КПК України.

Судом вивчалась особа обвинуваченого ОСОБА_6 та встановлено, що він раніше неодноразово судимий, останній раз 29.03.2021 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, в силу ч.1 ст. 71 КК України перегляд з кінцевим строком обмеження волі на 2 роки, звільнений 29.03.2023 з Конотопської ВК Сумської області по відбуттю строку покарання, з неповною середньою освітою, не працює, неодружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щиро розкаявся у вчиненому, що ґрунтується на критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, її осуді, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, частково відшкодував матеріальну шкоду потерпілій.

Розглядаючи питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно зі ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової заяви прокурору на укладання ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, надає згоду на призначення узгодженого угодою покарання.

Укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України.

Суд вважає, що узгоджені прокурором та обвинуваченим вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України є тяжким злочином.

На підставі викладених в угоді обставин, а також встановлені під час розгляду угоди відомостей особистості обвинуваченого, на думку суду, існує обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, а саме щире каяття та частково відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку щодо можливості затвердження укладеної між прокурором і обвинуваченим угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_6 узгодженого сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_8 від 04.06.2024 ОСОБА_6 обирався запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», тому з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, суд вважає доцільним запобіжний захід, застосований до обвинуваченого тримання під вартою, залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальними витратами в даному кримінальному провадженні є витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-24/10013-Д від 12.04.2024 у розмірі 3786,40 грн. та судової товарознавчої експертизи №3079 від 10.04.2024 у розмірі 7 572,80 грн., які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_9 від 10.04.2024 (справа № 642/1824/24; провадження № 1-кс/642/1154/24), накладено арешт на речові докази по справі.

У зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вищезазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.5,7,368-371,373,374,394,395,468-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 червня 2024 року, укладену між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000522 від 28.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04 червня 2024 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобтоз 04 червня 2024 року.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: срібна каблучка (перстень), 925 проби, срібна пара сережок з застібками у вигляді ромбу з камінцями, срібну пара сережок (пусети-цвяхи) з камінням темно-зеленого кольору, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 10.04.2024 (справа №642/1824/24, провадження № 1-кс/642/1154/24) на речові докази: срібну каблучку (перстень), 925 проби, срібну пару сережок з застібками у вигляді ромбу з камінцями, срібну пару сережок (пусети-цвяхи) з камінням темно-зеленого кольору, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-24/10013Д від 12.04.2024 у розмірі 3 786,40 (три тисячі сімсот вісімдесят шість грн., 40 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №3079 від 10.04.2024 у розмірі 7 572, 80 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві грн., 80 коп.) грн.

Відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_10