Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1536/2024 Справа № 641/4446/24
УХВАЛА
12 липня 2024 року м. Харків
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 10.07.2024 в період часу з 16:00 по 16:27 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала : 1) жіночку сумку чорного кольору марки «Napolli», в якій міститься гаманець бежевого кольору марки «Burberry» в якому у відділенні для візиток знаходиться ID-паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (№ НОМЕР_1 , орган, що видав 6321), візитні карточки та пластикова картка синього кольору на якій надпис «Супермаркет РОСТ», також в сумці містяться зв`язка ключів (3 ключа, 4 брилка та магнітний ключ від домофону чорного кольору) поміщено до сейф пакету з маркуванням HYQ 0101350, де всі учасники слідчої дії поставили свої підписи. Вилучене майно передати на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_5 пояснила, що вона 10.06.2024 приблизно о 22:00 знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 та виявила відсутність свого гаманця в якому знаходились грошові кошти у сумі 900 гривень, особисті речі та банківська картка «Ощад Банк» № НОМЕР_2 з якої 11.06.2024 почали зникати гроші, а саме через додаток встановлений у телефоні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », остання отримувала інформацію про розрахування у магазині «АТБ», «АЗС Окко» тощо.
10.07.2024 в період часу з 16:00 по 16:27 проведений огляд місця події в присутності понятих за адресою: АДРЕСА_1 під час якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала : 1) жіночку сумку чорного кольору марки «Napolli», в якій міститься гаманець бежевого кольору марки «Burberry» в якому у відділенні для візиток знаходиться ID-паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (№ НОМЕР_1 , орган, що видав 6321), візитні карточки та пластикова картка синього кольору на якій надпис «Супермаркет РОСТ», також в сумці містяться зв`язка ключів (3 ключа, 4 брилка та магнітний ключ від домофону чорного кольору) поміщено до сейф пакету з маркуванням HYQ 0101350, де всі учасники слідчої дії поставили свої підписи.
Дане майно належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
10.07.2024 винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.
З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів клопотання вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 10.07.2024 в період часу з 16:00 по 16:27 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала : 1) жіночку сумку чорного кольору марки «Napolli», в якій міститься гаманець бежевого кольору марки «Burberry» в якому у відділенні для візиток знаходиться ID-паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (№ НОМЕР_1 , орган, що видав 6321), візитні карточки та пластикова картка синього кольору на якій надпис «Супермаркет РОСТ», також в сумці містяться зв`язка ключів (3 ключа, 4 брилка та магнітний ключ від домофону чорного кольору) поміщено до сейф пакету з маркуванням HYQ 0101350, де всі учасники слідчої дії поставили свої підписи.
Вилучене майно передати на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1