Справа № 372/3839/24
Провадження № 1-кс-869/24
ухвала

Іменем України

11 липня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Обухівського районного суду Київської області із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001309, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 06.07.2024 року близько о 22 год. 00 хв. невстановлений автомобіль рухаючись по а/д Н-01 сполученням «Київ-Знам?янка», поряд з АЗС «ОККО» по вул. Обухівське шосе 1, 2-К, с. Ходосівка, Київська область, у напрямку м. Києва здійснив наїзд на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився поряд із своїм автомобілем «Газель», що розташований на асфальтовому узбіччі.

У результаті наїзду невстановленим автомобілем, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та доставлений до КНП КОР «Київська обласна лікарня».

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення дорожньо-транспортної пригоди може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується автомобілем марки «Audi» модель «S4», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

08.07.2024 в ході огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки «Audi» модель «S4», д.н.з. НОМЕР_1 , який має пошкодження правого бокового дзеркала заднього обзору, правого переднього крила, та з правої сторони бампер, який у подальшому поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 .

09.07.2024 автомобіль марки автомобіль марки «Audi» модель «S4», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням даних транспортних засобів, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди та прийняття рішення за результатами досудового розслідування. Зокрема, інженерно-технічної експертизи за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортного засобу», інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження».

Повернення вказаного транспортного засобу, та його зберігання за межами спеціального майданчику для утримання транспортних засобів може призвести до його видозмінення, ремонту та відновлювальних робіт, штучної зміни конструктивних властивостей, механічних слідів утворених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди або відчуження на користь третіх осіб та як наслідок, призвести до втрати технічних властивостей автомобіля та знищення або спотворення доказової інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження, об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Пошкодження на автомобілі, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є унікальними по своїй суті та мають індивідуальні ознаки характерні лише для дорожньо-транспортної пригоди яка відбулася, має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, механізму його розвитку та у цілому для прийняття обґрунтованого та законного рішення у кримінальному провадженні, а тому прокурор звернувся з вказаним клопотанням, та просить накласти арешт на вилучений 08.07.2024 року вищевказаний автомобіль, заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження, та тимчасово зберігати його на території майданчика тимчасового затримання транспортних засобів за адресою АДРЕСА_2 .

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, у тому числі не здійснювати аудіо відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.

Власник майна у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що учасники провадження у судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження №0001309, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого від 08.07.2024 року вилучений у ході проведення огляду 08.07.2024 року автомобіль марки «Audi» модель «S4», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001309 від 07.07.2024 року.

Автомобіль марки «Audi» модель «S4», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.170КПКУкраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.170КПКУкраїни арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст.98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання вилученого транспортного засобу речовим доказом у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, він відповідає критеріям ст. 98 КПК України, необхідний для забезпечення належного проведення судових експертиз, клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокурором клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001309 від 07.07.2024 року, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Audi» модель «S4», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні №0001309 від 07.07.2024 року, заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження, та тимчасово зберігати транспортний засіб на території майданчика тимчасового затримання транспортних засобів за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1