Провадження № 1-в/727/160/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр про-бації» в Чернівецькій області ОСОБА_4 про приведення вироку Шевченківсько-го районного суду м.Чернівці від 16.11.2023 року відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних ор-ганів»,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшло подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр про-бації» в Чернівецькій області ОСОБА_4 про приведення вироку Шевченківсь-кого районного суду м.Чернівці від 16.11.2023 року відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України у відповідність до вимог Закону України від 18.07. 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушен-ня та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викра-дення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Подання обґрунтовано тим, що 06.02.2024 року до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області на вико-нання надійшов вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.11.2023 року відносно ОСОБА_5 , яким останню засуджено за ч.4 ст.185 КК України до пока-рання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Представник органу пробації зазначила, що 09.08.2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні право-порушення (далі КУпАП) та деяких інших законів України щодо посилення відпові-дальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-IX, яким внесено зміни до статті 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шах-райства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.11.2023 року, кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинено:

1 епізод - 03.07.2023 року, а сума заподіяних збитків становила 481 грн 04 коп.

2 епізод - 12.07.2023 року, а сума заподіяних збитків становила 281 грн 67 коп

3 епізод - 13.07.2023 року, а сума заподіяних збитків становила 387 грн 04 коп

4 епізод - 13.07.2023 року, а сума заподіяних збитків становила 422 грн 26 коп.

Таким чином, сума заподіяних ОСОБА_5 збитків по кожному з епізодів крадіжок, є меншою ніж два неоподаткованих мінімумів доходів громадян станом на 2023 рік, а тому провідний інспектор Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області просить привести вирок Шевченківського районного суду м.Чер-нівці від 16.11.2023 року у відповідність до Кримінального кодексу України та застосу-вати по-ложення частини 2 статті 74 Кримінального кодексу України.

Провідний інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної уста-нови «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_6 в судовому засіданні подання підтримала і наполягала на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання та вважав за можливе задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не пові-домила.

Суд вважає можливим розглянути вказане подання без участі представника ор-гану пробації та особи, стосовно якої розглядається подання, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає прове-денню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом або особа пові-домила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

В процесі реалізації кримінальної відповідальності, найпоширенішою формою якої є покарання, іноді виникають такі юридичні факти, котрі призводять до необхід-ності звільнення особи від призначеного покарання. Одним із таких фактів є усунення злочинності діяння, тобто його декриміналізація, закріплене частиною 2 статті 74 Кри-мінального кодексу України. Слід зазначити, що застосування положень цієї норми ґрунтується на положеннях статті 58 Конституції України про зворотну дію законів та інших нормативно-правових актів та статті 5 Кримінального кодексу України про зво-ротну дію кримінального закону у часі.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кримінального кодексу України закон про кримі-нальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, має зворотну дію у часі. Це означає, що він поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули по-карання, але мають судимість. Звільнення від покарання осіб, засуджених за діяння, ка-раність якого усунута, здійснюється судом (частина 1 статті 74 Кримінального кодексу України).

Скасування караності діяння означає його декриміналізацію (повну або частко-ву), яка може бути досягнута шляхом: 1) виключення з чинного Кримінального кодек-су певної статті (частини статті) Особливої частини Кодексу; 2) внесення до диспозиції статті (частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу певних змін; 3) вне-сення змін до норм Загальної частини КК; 4) внесення змін до інших нормативно-пра-вових актів, зокрема, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказана в частині 2 статті 74 Кримінального кодексу України підстава засто-совується у випадках, коли особу вже засуджено за вчинення діяння.

Звільнення від відбування покарання на підставі частини 2 статті 74 Криміналь-ного кодексу України можна застосувати лише після набрання законної сили обвину-вальним вироком суду засудження особи, незалежно від того відбуває вона покарання чи ні. При цьому законом передбачено негайне звільнення особи від відбування пока-рання.

Слід зазначити, що вказана підстава є обов`язковою для застосування судом. Пе-редумовою для початку провадження щодо звільнення засудженого від відбування по-карання за частиною 2 статті 74 Кримінального кодексу України завжди є прийняття і набрання чинності спеціальним законом, яким усувається караність діяння, за яке особу засуджено. Він є передумовою або правовою підставою ініціювання, розгляду питання та прийняття рішення про застосування звільнення від покарання щодо конкретної осо-би.

Така процедура завершується прийняттям конкретного процесуального рішення судом.

Відповідно до положень пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про за-міну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, ча-стини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу

Згідно пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі пи-тання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбаче-них частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Матеріалами справи встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Вирок суду набрав законної сили 30.01.2024 року.

Відповідно до положення статті 51 Кодексу України про адміністративні пра-вопорушення, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення від-повідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших пи-тань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, який на-брав чинності 09.08.2024 року, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на мо-мент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів гро-мадян.

Неоподаткований мінімум доходів громадян - це грошова сума розміром 17 гри-вень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового Кодексу України, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в за-конах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України.

Підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України, визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру про-житкового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» про-житковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року становив 2 684 гривні.

Відповідно до постанови ОП ККС ВС від 07.10.2024 року у справі № 278/ 1566/21, Закон №3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримі-нальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адмі-ністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі.

Отже, з урахуванням внесених змін до КУпАП, для кваліфікації крадіжки у 2023 році за нормами КК України, розмір збитку по кожному епізоду вчиненої ОСОБА_5 крадіжки мав становити 2 684 гривні.

Згідно з частиною 1 статті 5 КК України закон про кримінальну відповідаль-ність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відпо-відальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чин-ності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасо-вують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчи-нення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.11.20230 року вартість викраденого ОСОБА_5 майна становила:

1 епізод - 481 грн 04 коп. (дата вчинення 03.07.2023 року).

2 епізод - 281 грн 67 коп (дата вчинення 12.07.2023 року).

3 епізод - 387 грн 04 коп (дата вчинення 13.07.2023 року).

4 епізод - 422 грн 26 коп (дата вчинення 13.07.2023 року), що, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, становить суму менше двох неоподаткову-ваних мінімумів доходів громадян (2 684 грн.).

Таким чином, на засуджену ОСОБА_5 розповсюджується дія Закону України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, що набрав чинності 09.08.2024 року, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привлас-нення чи розтрати.

Відповідно до положень частини 2 статті 74 Кримінального кодексу України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звіль-ненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 засуджено за діяння, караність якого законом усунена, суд дійшов до висновку, що подання є обґрунтованим та підля-гає задоволенню.

Керуючись ст.74 КК України, Закону України №3886-ІХ від 18 липня 2024 року "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", ст. ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Дер-жавної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_4 про приве-дення вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.11.2023 року відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, у відповідність до ви-мог Закону України від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про ад-міністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відпо-відальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від від-бування покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.11. 2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі ст. 74 КК України, у зв`язку з усунен-ням караності діяння.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів, після її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1