Справа 688/3940/24
№ 1-кп/688/269/24
Ухвала

27 вересня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000005 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином та своєчасно був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

27 вересня 2024 року до суду надійшов рапорт від Ст. ДОП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про те, що виконати привід обвинуваченого ОСОБА_4 не є можливим, оскільки останній був відсутній за місцем свого проживання.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, 27.09.2024 звернулася до суду із клопотанням про проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 27.09.2024 у задоволенні клопотання прокурора відмовлено.

Потерпіла не заперечувала щодо повторного застосування приводу обвинуваченого.

Заслухавши думку потерпілої, суд дійшов висновку відкласти підготовче судове засідання та повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи повторну неявку у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який повідомлений належним чином про розгляд справи, відсутність поважних причин для його неприбуття, невиконання приводу, суд дійшов висновку відкласти підготовче судове засідання та повторно застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 138-140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 15 жовтня 2024 року.

Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7