Справа №721/1344/24
Провадження 1-КП/721/19/2024
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Чернівецької області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000535 від 23.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Путильського районного суду Чернівецької області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст.209 КК України.

До суду від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про застосування заходів безпеки. В даному клопотанні вказує на те, що згідно з ч.1 ст.20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

Вважає, що на даний момент існує реальна загроза життю та здоров`ю ОСОБА_5 , зважаючи на наступне. 06 червня 2024 року після судового засідання по даній справі, батько ОСОБА_4 схопив ОСОБА_5 за руку, відвів в сторону та почав погрожувати, що було приспічено адвокатом. В подальшому Чернівецьким районним управлінням поліції внесені відомості до ЄРДР за фактом того, що 09.07.2024 близько 23:50 год перебуваючи за адресою м. Чернівці, вул. Каспрука на території АЗС «ЄВРОНАФТА» ОСОБА_4 без будь яких причин завдав удар кулаком в обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю. Під час вказаних подій ОСОБА_5 була висловлена вимога повернути неіснуючий борг та надано час один місяць з моменту зустрічі.

Однак, внаслідок бездіяльності працівників поліції як і було обіцяно ОСОБА_4 05.08.2024р. об 23 год. 29 хв. на території АЗС «WOG» за адресою ч. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 184а мала місце наступна ситуація. На вказаній АЗС до ОСОБА_5 підійшли ОСОБА_4 з групою невстановлених осіб та заблокували йому вихід та висловлювали вимогу з повернення неіснуючого боргу на повернення якого, йому був наданий місяць. Побоюючись за своє здоров`я ОСОБА_5 був вимушений звернутись до адвоката та поліції, завдяки яким по приїзду екіпажу патрульної поліції, він зміг викликати таксі та поїхати з місця подій. За наслідком даних подій, ОСОБА_5 звернувся за медичною допомогою та перебував на лікарняному. У зв`язку з наведеним ОСОБА_5 побоюється за своє життя та здоров`я.

На підставі викладеного просить суд застосувати захід безпеки ОСОБА_5 у виді особистої охорони, охорони житла і майна.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, також пояснив, що дійсно після інциденту 09.07.2024 в м. Чернівці, вул. Каспрука на території АЗС «ЄВРОНАФТА» він проходив медичне обстеження, за результатом якого тілесних ушкоджень не виявлено.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання, оскільки вважає, що воно є необґрунтоване.

Потерпілий в судовому засіданні заперечував щодо клопотання захисника та повідомив суд, що дійсно він спілкувався з обвинуваченим 09.07.2024 року в м. Чернівці, вул. Каспрука на території АЗС «ЄВРОНАФТА», під час спілкування ОСОБА_5 сам запропонував йому повертати частинами викрадені грошові кошти. В подальшому близько через тиждень до нього зателефонували працівники поліції та повідомили про те, що мають набір його допитати в якості свідка, щодо інциденту який виник 09.07.2024 року. Його та його товариша було допитано, під час допиту він вказував, що ніяких погроз та тілесних ушкоджень ОСОБА_5 він не вчиняв. Як йому стало відомо в подальшому дане кримінальне провадження було закрито. Щодо подій які відбулись 05.08.2024р. об 23 год. 29 хв. на території АЗС «WOG» за адресою АДРЕСА_1 , то зазначив, що дійсно він з своїми товаришами зустріли ОСОБА_5 в приміщенні АЗС «WOG», він з ним не спілкувався та не вітався. ОСОБА_5 в даному приміщенні знаходився далеко від них, через деякий час приїхали працівники поліції, як йому стало відомо поліцію викликав ОСОБА_7 .

Суд заслухавши доводи сторін, вважає клопотання захисника є необґрунтоване та таке що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», - забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну ч.1 ст.20 даного Закону).

Ураховуючи викладене та беручи до уваги, що захисник не надав належних та допустимих доказів, що свідчать про реальну загрозу життю ОСОБА_5 , при цьому сам по собі факт внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, не є тією безумовною підставою, що свідчить про реальну загрозу життю обвинуваченому ОСОБА_5 , внаслідок чого відсутні правові підстави для задоволення клопотання захисника.

Керуючись, ст.ст.42,372,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про застосування заходів безпеки відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Повний текст ухвали виготовлено 19 вересня 2024 року

Суддя: ОСОБА_1