СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повторний привід обвинуваченого

11 липня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/1105/24

провадження № 1-кп/485/116/24

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка матеріали кримінального провадження № 0001772 щодо

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Андріївка Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2023 року народження, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, гранатометника 2 відділення морської піхоти 3 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

установив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001772 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 24 червня 2024 року постановив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Привід виконано не було.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, прокурор просила застосувати до нього повторний привід за останньою відомою адресою: АДРЕСА_2 . Виконання приводу просила доручити Відділенню поліції №3 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч.1 ст.140КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК Українисуд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, тому він підлягає повторному примусовому приводу.

Керуючись ст.139,140,142, 323 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 повторного приводу.

Судове засідання відкласти на 13 серпня 2024 року об 11:30, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за останнім місцем проживання: АДРЕСА_2 у судове засідання на 13 серпня 2024 року об 11:30.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №3 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1