Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/8224/21
Провадження № 1-кп/490/115/2024
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000675 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Якутській області Російської Федерації, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною частиною 1 статті 190, частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Після вивчення змісту обвинувального акту, доданих до його матеріалів, вислуховування прокурора та обвинуваченого суд дійшов такого.

А. Стосовно предмету кримінального провадження.

В межах цього кримінального провадження ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні п`яти злочинів проти власності, серед яких у такому.

В період дії воєнного стану 23.04.2023 близько 18:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, він перебуваючи разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 на зупинці громадського транспорту, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , побачив у останнього мобільний телефон чорного кольору марки Xiomi 8 Lite 4/64 GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та вирішив ним в подальшому заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за його діями не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав вищевказаний мобільний телефон, вартістю 3.350,00 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчиненні злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Дії обвинуваченого за цим епізодом кваліфіковані за частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Б. Стосовно здійснення кримінального провадження судом.

1. Після отримання обвинувального акту суд здійснив підготовче провадження та перейшов до судового розгляду.

2. Під час судового розгляду суд оголосив обвинувальний акт, встановив особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного.

3. Після цього обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 26 березня 2024 року це клопотання було задоволене.

4. Наразі захисник у судове засідання не з`явився.

В. Щодо подальшого руху кримінального провадження.

1. Вирішуючи питання про подальший рух кримінального провадження за таких обставин, суд виходе з приписів частини 1 статті 324 Кримінального Процесуального Кодексу України, відповідно до яких

Якщо в судове засідання не прибув за повідомленням ... захисник ... , суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

2. З огляду на ці приписи діючого законодавства суд відзначає таке.

2.1. За обставин цього кримінального провадження у судовому засіданні слід оголосити перерву.

2.2. Далі, суд має визначити дату та час наступного судового засідання.

З урахуванням навантаження суду та сторін у справі, суд вважає за необхідне оголосити перерву до 06 листопада 2024 року до 15:00 години.

Отже, у судовому засіданні слід оголосити перерву до 06 листопада 2024 року до 15-00 години.

Г. Стосовно застосування заходів забезпечення цього кримінального провадження.

І……Потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання, у якому просив повернути йому мобільний телефон Xiomi 8 Lite 4/64 GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2:

НОМЕР_3 . В обґрунтування послався про те, що цей предмет належить йому; він /потерпілий/ наразі походить військову службу та має потребу у цьому телефоні.

2. Обвинувачений у суді проти задоволення клопотання не заперечував.

При цьому зазначив, що повністю визнає свою вину у таємному вилученні майна ОСОБА_5 за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

3. Прокурор віднесла результати розгляду цього клопотання на розсуд суду.

При цьому зауважила, що цей мобільний телефон є речовим доказом у справі, під час досудового розслідування на цей телефон був накладений арешт. За такого зауважувала, що вважає, що доля цього телефону має бути визначеною під час ухвалення вироку по суті кримінального провадження.

ІІ......Під час вирішення цього клопотання суд, окрім обставин, встановлених вище, враховує таке

1. Під час досудового розслідування цього кримінального провадження вказаний телефон був виданий свідком ОСОБА_8 , як майно, що було придбаним свідком в обвинуваченого.

2. Постановою слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Миколаївській області ОСОБА_9 від 18 травня 2023 року цей мобільний телефон був визнаний речовим доказом у справі.

3. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_10 від 17 травня 2023 року на цей телефон був накладений арешт з метою забезпечення його /телефону/ збереження, як речового доказу.

ІІІ......Вирішуючи заявлене захистом клопотання, суд виходив з таких приписів діючого законодавства.

1. Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального Процесуального Кодексу України:

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

2. Відповідно до статті 100 Кримінального Процесуального Кодексу України

Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених, зокрема, статтями 170-174 цього Кодексу.

/частина 1/

...

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

/частина 9/

3. Відповідно до статті 170 Кримінального Процесуального Кодексу України

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження...

/частина 1/

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів /частина 2/.

У випадку [накладання арешту з метою збереження речових доказів] арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4. Відповідно до частини 1 статті 174 Кримінального Процесуального Кодексу України

...власник ... майна ... , які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою ... суду під час судового провадження за клопотанням ... власника ... майна ... , якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

IV…...З огляду на ці приписи діючого законодавства суд, повертаючись до обставин цього кримінального провадження, відзначає таке.

1. Наразі досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні є завершеним, отже усі необхідні слідчі дії з використанням згаданого мобільного телефону є виконаними.

Таке доводить, що наразі потреба в арешті цього майна є відсутньою.

2. Відповідно до процитованих вище приписів частини 1 статті 174 Кримінального Процесуального Кодексу України за такого арешт, накладений на це майно, підлягає скасуванню.

3. З огляду на це, відповідно до процитованих вище приписів частини 1 статті 100 Кримінального Процесуального Кодексу України згаданий мобільний телефон підлягає поверненню його власнику ОСОБА_5 .

Отже, клопотання потерпілого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 314, 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною частиною 1 статті 190, частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України оголосити перерву до 06 листопада 2024 року до 15:00 години.

2.Клопотання потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

2.1. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_10 від 17 травня 2023 року на мобільний телефон Xiomi 8 Lite 4/64 GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 скасувати.

2.2. Мобільний телефон Xiomi 8 Lite 4/64 GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_11 =