Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4943/24
У Х В А Л А

16.08.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Виноградів питання про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження за № 0000307 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Виноградівський районний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000307 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Ухвалою суду від 23.07.2024 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 09.08.2024, яке слуханням було відкладено на 16.08.2024.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, а також заявив письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави, оскільки такий спливає 23.08.2024, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження та заперечили проти клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник ОСОБА_6 заявила письмове клопотання за яким просить суд змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби, оскільки обвинувачений наміру ухилятися від суду не має, проживає та здійснює догляд за бабусею ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно висновку ЛКК потребує постійного строннього догляду. Також на його утриманні перебуває співмешканка ОСОБА_8 та четверо малолітніх дітей. Згідно характеристики ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор проти клопотання захисника заперпечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, заявлені клопотання, перевіривши зміст обвинувального акта та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду було визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженню.

Тримання під вартою (ч.1 ст.183 КПК України) є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно положень ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, є єдиним піклувальником членів своєї сім`ї, а також те, що підстав вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду, незаконно впливати на свідків немає, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Крім цього, на підставі п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 314-316, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по матеріалах кримінального провадження № 0000307 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України на 10 годину 30 хвилин 26 вересня 2024 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: обвинуваченого, прокурора, захисника та свідків.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_6 задоволити та змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов`язків, строком на 2 місяці, тобто до 14 жовтня 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22-ої години до 06-ої години;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з свідками по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної міграційної служби усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти.

Контроль за виконанням ухвали в частині зміненого запобіжного заходу покласти на працівників Відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Доручити представнику Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації в Закарпатській області в строк до 26.09.2024 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

На ухвалу в частині зміни запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1