Справа № 545/3651/24
Провадження № 1-кп/545/814/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, працює експедитором ТОВ «Полтавський комбінат хлібобулочних виробів», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обставин, встановлених судом

Відповідно до обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_2 близько 16 год 04.06.2024, перебуваючи на узбіччі АДРЕСА_3 , поряд із багатоквартирним будинком АДРЕСА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки, умисно завдав ОСОБА_3 не менше, ніж 11-12 ударів кулаками обох рук у ділянку голови, тулубу та верхніх кінцівок, зваливши потерпілого на землю; внаслідок умисних протиправних дій обвинуваченого потерпілому спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми голови, які кваліфікуються у своїй сукупності як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; гематоми лівої верхньої кінцівки та тулубу, які кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; тілесні ушкодження у вигляді синців верхніх та нижніх кінцівок, тулубу, які кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження.

Кваліфікація дій обвинуваченого органом досудового розслідування

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Позиції сторін

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 із заявою, у якій, у присутності захисника ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, беззаперечно визнав, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без його участі, з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України (а. к. п. 85-86). Потерпілий ОСОБА_3 надав заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні(а.к.п. 87-88).

Прокурор, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у скоєному, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погодився з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України надіслав до суду обвинувальний акт, у якому заявив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Зважаючи на це, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження

Докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, обвинувачений не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального проступку.

Крім беззаперечного визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, його вина у пред`явленому обвинуваченні повністю підтверджується доказами, зібраними органом досудового розслідування у їхній сукупності.

Згідно з витягом з ЄРДР (а.к.п. 1) о 18-37 06.06.2024 до чергової частини ВП №2 Полтавського РУП надійшли матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 щодо спричинення йому тілесних ушкоджень 04.06.2024 близько 16-40 год на АДРЕСА_3 під час конфлікту невідомим чоловіком. Відповідно до протоколу впізнання за фотознімками від 05.08.2024, ОСОБА_3 впізнав серед інших на фотознімку під №2 чоловіка, який наніс йому тілесні ушкодження 04.06.2024(а.к.п. 37-38). Згідно з висновком експерта судово-медичної експертизи за №445 від 02.07.2024(а.к.п.48-49) та додатковим висновком експерта судово-медичної експертизи за №535 від 02.07.2024 у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми голови, які кваліфікуються лише у своїй сукупності як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; гематоми лівої верхньої кінцівки та тулубу, які кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синці верхніх та нижніх кінцівок, тулубу, які кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження.

Аналіз наведених доказів безперечно свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Отже, проаналізувавши наведені докази, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку і щиро розкаявся у цьому, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння проступку, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов не заявлявся.

Мотиви інших рішень

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався та підстав для обрання такого до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373 та 374 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок суду може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1