Провадження №1-кс/359/1926/2024
УХВАЛА

30 вересня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд квартири у кримінальному провадженні №0001914 від 26 вересня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням та просить надати старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_5 , з метою вилучення металевого кухонного ножа та змиву з рукоятки кухонного ножа; змивів речовини бурого кольору, схожої на кров, що були вилучені з підлоги в коридорі та дерев`яної підлоги в кухні; прозорого полімерного стакану, прозорої полімерної пляшки ємністю 0,5 літра та недопалку (без фільтра), що були вилучені з дерев`яного стола в кухні; а також мобільного телефону торгової марки «Tecno», що належав ОСОБА_5 .

Дослідивши письмові докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Зі змісту витягу з ЄРДР від 27 вересня 2024 року (а.с.5) вбачається, що 26 вересня 2024 року приблизно о 16 годині 00 хвилин в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 удар кухонним ножем в область серця, внаслідок якого потерпілий помер. Дії ОСОБА_6 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0001914. Повноваження на здійснення досудового розслідування покладені на слідчих Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9

26 вересня 2024 року старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 провів огляд квартири АДРЕСА_1 . В результаті цієї слідчої дії був вилучений металевий кухонний ніж та змив з рукоятки кухонного ножа; змиви речовини бурого кольору, схожої на кров, що були вилучені з підлоги в коридорі та дерев`яної підлоги в кухні; прозорий полімерний стакан, прозора полімерна пляшка ємністю 0,5 літра та недопалок (без фільтра), що були вилучені з дерев`яного стола в кухні; а також мобільний телефон торгової марки «Tecno», що належав ОСОБА_5 .Ці обставини підтверджується копією протоколу огляду місця події від 26 вересня 2024 року (а.с.13-16).

Процесуальні правовідносини регулюються главою 20 «Слідчі (розшукові) дії» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутись з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Зі змісту витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №27136339 від 27 серпня 2010 року (а.с.28) та рішення Яготинської міської ради Бориспільського району №4933-61-VIII від 25 січня 2024 року (а.с.30-34) вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 був ОСОБА_5 . Огляд вказаного об`єкта нерухомого майна був проведений до постановлення відповідної ухвали слідчого судді. Це обумовлено тим, що металевий кухонний ніж та змив з рукоятки кухонного ножа; змиви речовини бурого кольору, схожої на кров, що були вилучені з підлоги в коридорі та дерев`яної підлоги в кухні; прозорий полімерний стакан, прозора полімерна пляшка ємністю 0,5 літра та недопалок (без фільтра), що були вилучені з дерев`яного стола в кухні, відповідають критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України. Тому постановою старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київські області від 26 вересня 2024 року (а.с.23-25) перелічені предмети були обґрунтовано визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001914.

Невідкладний огляд квартири АДРЕСА_1 був обумовлений необхідністю збереження означених речових доказів, які в подальшому використовуватимуться для проведення експертиз та здійснен-ня інших слідчих дій.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення кримінального судочинства належить надати старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 з метою вилучення металевого кухонного ножа та змиву з рукоятки кухонного ножа; змивів речовини бурого кольору, схожої на кров, що були вилучені з підлоги в коридорі та дерев`яної підлоги в кухні; прозорого полімерного стакану, прозорої полімерної пляшки ємністю 0,5 літра та недопалку (без фільтра), що були вилучені з дерев`яного стола в кухні.

Однак мобільний телефон торгової марки «Tecno», що належав потерпілому, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберіг на собі сліди його вчинення, не є об`єктом кримінально протиправних дій та не є таким, що був набутий кримінально протиправним шляхом. Іншими словами, мобільний телефон не відповідає жодному з критеріїв, передбачених ч.1 ст.98 КПК України. В такому випадку відсутні підстави для надання згоди на вилучення вказаної речі. Тому у задоволенні клопотання в частині цієї вимоги старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд квартири задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 дозвіл на проведенняогляду квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_5 -вичу, з метою вилучення таких речових доказів:

1. металевого кухонного ножа та змиву з рукоятки кухонного ножа;

2. змивів речовини бурого кольору, схожої на кров, що були вилучені з підлоги в коридорі та з дерев`яної підлоги в кухні;

3. прозорого полімерного стакану, прозорої полімерної пляшки ємністю 0,5 літра та недопалку (без фільтра), що були вилучені з дерев`яного стола в кухні.

У задоволенні клопотання в частині вимоги про надання дозволу на вилучення мобільного телефону торгової марки «Tecno», що належав ОСОБА_5 , відмовити .

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1