У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002421 від 26.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці з метою проведення огляду у відповідності до ст. 237 КПК України за участю спеціаліста, а саме: до усієї наявної інформації, яка міститься в мобільному телефоні марки «Хіоmі», модель 13Т у корпусі чорного кольору, у силіконовому чохлі чорно-червоного кольору, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , що поміщений до спеціального пакету НПУ № ICR0100717, який був вилучений в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у невстановлений слідством час та місці (більш точну дату встановити під час досудового розслідування не представилося можливим), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вступили у злочинну змову, спрямовану на незаконне заволодіння транспортним засобом: автомобілем марки DAEWOO, модель LANOS, номерний знак НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , сірого кольору, 2007 року, тип палива: бензин, об`єм двигуна 1598 см.

В подальшому, досягнувши обопільної згоди, та домовившись між собою, почали діяти наступним чином.

19.09.2024 о 19 годині 23 хвилині ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за допомогою транспортного засобу марки DAEWOO, модель LANOS, номерний знак НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_7 , білого кольору, тип палива бензин, об`єм двигуна 1498 см (який фактично перебуває у власності ОСОБА_6 ), прибули на автостоянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та побачили автомобіль марки DAEWOO, модель LANOS, номерний знак НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не слідкує, оглянули його зовні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та бажання настання тяжких наслідків, доводячи свої спільні злочинні дії до кінця, знаходячись у вказаному місці, не маючи ніякого права та будь-якої згоди від власника вказаного автомобіля на його транспортування чи використання, ОСОБА_6 за допомогою невстановлених в ході досудового розслідування технічних приладів відчинив передні праві пасажирські двері шляхом пошкодження замикаючого пристрою автомобіля.

В подальшому, ОСОБА_6 , відкривши вказані двері, проник до салону вказаного транспортного засобу, присівши на водійське місце, невстановленим предметом пошкодив блок запалення та використовуючи невстановлений предмет здійснив запуск двигуна автомобіля.

Доводячи свої спільні злочинні дії до кінця, ОСОБА_6 , привівши в дію двигун транспортного засобу, виконуючи свою відведену роль, передав управління автомобілем марки DAEWOO, модель LANOS, номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , який почав рух викраденого транспортного засобу.

Далі, ОСОБА_6 , доводячи свої злочинні дії до кінця, з метою викриття переслідувань з боку правоохоронних органів, використовуючи транспортний засіб автомобіль марки DAEWOO, модель LANOS, номерний знак НОМЕР_6 , здійснив супровід викраденого транспортного засобу, за кермом якого перебував ОСОБА_5 , до місця схову викраденого транспортного засобу, а саме, до відкритої ділянки місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де залишили вказаний транспортний засіб, тим самим розпорядились ним на власний розсуд та незаконно заволоділи вищевказаним транспортним засобом, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 132,352 гривень.

20.09.2024 о 13 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 20.09.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Хіоmі», модель 13Т у корпусі чорного кольору, у силіконовому чохлі чорно-червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 .

Вищезазначені предмети поміщено до спеціального пакету НПУ № ICR 0100717.

20.09.2024 вищевказані предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002421 від 20.09.2024.

Далі в ході досудового розслідування відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово вилучений вищевказаний мобільний пристрій, а саме: мобільний телефон «Хіоmі», модель 13Т у корпусі чорного кольору, у силіконовому чохлі чорно-червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , накладено арешт.

З огляду на існування обґрунтованих підстав вважати, що вказаний мобільний телефон, який знаходився у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як засіб зв`язку, може містити відомості, що можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, у тому числі особисте листування, слідчий просить надати до них тимчасовий доступ.

Так, інформація: зв`язки особистого характеру, отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, персональні дані особи, які знаходяться в її особистому володінні або в базі персональних даних, фото-, відеоматеріали вчинення кримінального правопорушення, з метою доведення причетності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: незаконного заволодіння транспортним засобом, орган досудового розслідування вважає за необхідне оглянути вказаний речовий доказ та дослідити наявну в ньому інформацію, для чого необхідно отримати дозвіл слідчого судді.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

При цьому, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявник, поміж іншого, має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6 ч.2 ст. 160 КПК).

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать, зокрема, відомості, про особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Інформація, про доступ до якої клопоче слідчий, стосується інформації, яка міститься в мобільному телефоні марки «Хіоmі», модель 13Т у корпусі чорного кольору, у силіконовому чохлі чорно-червоного кольору, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , що поміщений до спеціального пакету НПУ № ICR0100717, який був вилучений в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, з огляду на що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.131, ч. 3 ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як вид заходу забезпечення кримінального провадження, може бути застосований виключно, якщо слідчий, дізнавач, прокурор доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, підтверджується матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання.

Потреби досудового розслідування дійсно виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, яка міститься в мобільному телефоні марки «Хіоmі», модель 13Т у корпусі чорного кольору, у силіконовому чохлі чорно-червоного кольору, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , що поміщений до спеціального пакету НПУ № ICR0100717, який був вилучений в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на який в подальшому ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.09.2024 року було накладено арешт, можуть бути досягнуті цілі та завдання кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий в клопотанні довів наявність обставин передбачених ч.5 та ч.6 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація, яка міститься в мобільному телефоні марки «Хіоmі», модель 13Т, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, має доказове значення у справі, існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002421 від 26.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, з метою проведення огляду у відповідності до ст. 237 КПК України за участю спеціаліста, а саме до усієї наявної інформації, яка міститься в мобільному телефоні марки «Хіоmі», модель 13Т у корпусі чорного кольору, у силіконовому чохлі чорно-червоного кольору, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , що поміщений до спеціального пакету НПУ №ICR0100717, який був вилучений в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник №1 - знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник №2 та одна завірена копія ухвали надається слідчому або прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1