09.08.2024
Справа №642/4664/24
Провадження №1-кс/642/2517/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0005948 від 03.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Харкова після усунення недоліків надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .
В обгрунтування клопотання зазначив, що Слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за процесуального керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005948 від 03.08.2024 а ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що, до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві, із Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення про те, що 03.08.2024 о 03:00 год. на автомобільній дорозі М29 сполученням «Харків-Красноград-Перещепине» 69км+150м, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ЗСУ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи ТЗ марки «ТАТА» д.н. « НОМЕР_2 » (на чорному фоні), з пасажиром військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ЗСУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустив зіткнення зі стоячим на узбіччі ТЗ марки «DAF» д.н. « НОМЕР_3 », з напівпричепом марки ROBUSTE д.н. НОМЕР_4 , який перебував під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок вказаної ДТП пасажиру ТЗ марки «ТАТА» військовослужбовцю ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження та він невідкладно доставлений до Красноградської ЦРЛ. Тяжкість та характер тілесних ушкоджень на даний час встановлюється.

03.08.2024, слідчо оперативною групою Красноградського РУП ГУНП в Харківській області, проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобільній дорозі М29 сполученням «Харків-Красноград-Перещепине» 69км+150м. (в районі н.п. Високе Красноградського району Харківської області). Так, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за вказаною адресою виявлено та вилучено:
-Транспортний засіб марки «TATA», модель «LPT 613», рік випуску 2013 року, колір білий, шасі (рама) НОМЕР_5 , р.н. « НОМЕР_2 », який вилучено та поміщено на спец майданчик Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.
Згідно технічного талону транспортного засобу власником вказаного автомобіля є військова частина НОМЕР_1 Збройних Сил України ( АДРЕСА_1 ).
-Транспортний засіб марки «DAF», комерційний опис «XF 95.480», колір синій, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 , р.н. « НОМЕР_3 », який вилучено та поміщено на спец майданчик Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником вказаного автомобіля є ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 .
-Спеціальний напівпречіп (для перевезення вантажів), марки «ROBUSTE», комерційний опис «KAISER S3803C», колір червоний, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_7 , р.н. « НОМЕР_4 », який вилучено та поміщено на спец майданчик Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником вказаного спеціального напівпричепа є ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 .
-Змиви з рульового керма та ручки обох транспортних засобів, змиви речовини бурого кольору, поміщено до спец-пакетів НПУ.
На даний час встановлено, що виявлені та вилучені в ході проведення обшуку вищевказані речі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Враховуючи викладене вказані два автомобілі внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження та відповідають вимогам ст. 98 КПК України.
Вказані транспортні засоби необхідні для проведення автотехнічних та транспортно - трасологічних досліджень.
Відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженою постановою КМУ № 1104 від 19.12.2012.
Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що майно може бути відчужене, приховане, знищене або пошкоджене.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутності, клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.

ОСОБА_7 , власник транспортного засобу «DAF», комерційний опис «XF 95.480», спеціального напівпречіпа (для перевезення вантажів), марки «ROBUSTE», а також його адвокат були поінформованим про місце, дату та час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, однак в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, клопотань не подавав.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, 03.08.2024 о 03:00 год. на автомобільній дорозі М29 сполученням «Харків-Красноград-Перещепине» 69км+150м, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ЗСУ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи ТЗ марки «ТАТА» д.н. « НОМЕР_2 » (на чорному фоні), з пасажиром військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ЗСУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустив зіткнення зі стоячим на узбіччі ТЗ марки «DAF» д.н. « НОМЕР_3 », з напівпричепом марки ROBUSTE д.н. НОМЕР_4 , який перебував під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

03.08.2024, слідчо оперативною групою Красноградського РУП ГУНП в Харківській області, проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобільній дорозі М29 сполученням «Харків-Красноград-Перещепине» 69км+150м. (в районі н.п. Високе Красноградського району Харківської області). Так, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за вказаною адресою виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «TATA», модель «LPT 613», рік випуску 2013 року, колір білий, шасі (рама) НОМЕР_5 , р.н. « НОМЕР_2 », транспортний засіб марки «DAF», комерційний опис «XF 95.480», колір синій, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 , р.н. « НОМЕР_3 », спеціальний напівпречіп (для перевезення вантажів), марки «ROBUSTE», комерційний опис «KAISER S3803C», колір червоний, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_7 , р.н. « НОМЕР_4 », змиви з рульового керма та ручки обох транспортних засобів, змиви речовини бурого кольору, поміщено до спец-пакетів НПУ.
Постановою слідчого від 03.08.2024 на вищеперелічене майно визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають ознакам речових доказів, зазначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що зазначене вище майно, має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки підозрювана або особи, що діють в її інтересах, матимуть можливість розпорядитися ним.
Враховуючи те, що слідчим надано достатньо доказів, що вказані речі мають доказове значення для даного кримінального провадження, а незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на накладення арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0005948 від 03.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, вилучене 03.08.2024 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобільній дорозі М29 сполученням «Харків-Красноград-Перещепине» 69км.+150м. (в районі н.п. Високе Красноградського району Харківської області), а саме:

-Транспортний засіб марки «TATA», модель «LPT 613», рік випуску 2013 року, колір білий, шасі (рама) НОМЕР_5 , р.н. « НОМЕР_2 », який вилучено та поміщено на спец майданчик Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.
Згідно технічного талону транспортного засобу власником вказаного автомобіля є військова частина НОМЕР_1 Збройних Сил України ( АДРЕСА_1 ).
-Транспортний засіб марки «DAF», комерційний опис «XF 95.480», колір синій, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 , р.н. « НОМЕР_3 », який вилучено та поміщено на спец майданчик Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником вказаного автомобіля є ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 .
-Спеціальний напівпречіп (для перевезення вантажів), марки «ROBUSTE», комерційний опис «KAISER S3803C», колір червоний, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_7 , р.н. « НОМЕР_4 », який вилучено та поміщено на спец майданчик Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником вказаного спеціального напівпричепа є ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 .
-Змиви з рульового керма та ручки обох транспортних засобів, змиви речовини бурого кольору, поміщено до спец-пакетів НПУ.
Вказані транспортні засоби, до прийняття відповідного рішення у провадженні, зберігати на спец-майданчику Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Наталине, вул. Промислова, 1.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити Другому слідчому відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1