Справа № 944/3526/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1226/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 05 липня 2024 року щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

вищевказаною ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин зареєстрованої в ІТС ІПНП 24.05.2024 за №5627 - відмовлено.

Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції, зокрема, вказав, що у повідомленні ОСОБА_6 про злочин відсутнє будь-яке обґрунтування об`єктивної сторони злочину. Доводи повідомлення зводяться виключно до того, що ОСОБА_7 повинна була приїхати до старшої дитини в інший регіон з Львівської області до Полтавської області разом з молодшою дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактично дане повідомлення не містить конкретних, фактичних даних, які б свідчили про наявність обставин, які б вказували на ознаки кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і зобов`язати службову особу Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, розташоване у місті Яворів, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки копію ухвали отримав лише 06.09.2024 року.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що у своїй заяві про злочин, чітко визначив фактичні обставини, які можуть свідчити про скоєння злочину відносно малолітньої особи.

Звертає увагу на те, що громадянка ОСОБА_7 вже є фігурантом кримінального провадження №0000501 від 24.09.2021 за фактом залишення в небезпеці своєї малолітньої дитини Асадчого Кирила, яке розслідується працівниками поліції Донецької області.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце його проведення. Водночас, ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що скаргу підтримує та просить її задовольнити. З урахуванням наведеного та положень ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено без участі осіб, які не з`явились до суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 ,колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити.

Поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк необхідно поновити.

Згідно з ч.1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскаржуваної ухвали дотримався в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч.1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Тобто, з врахуванням вищенаведеного, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст. 214 КПК України).

Таким чином, з наведених вище норм вбачається, що обов`язок доведення підставності заявленої вимоги у даному випадку покладається на скаржника.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу обґрунтовано тим, що 24.05.2024 він звернувся із повідомленням про злочин, відповідальність за який передбачена ст.135 КК України, до Яворівського РВП ГУНП у Донецькій області щодо залишення в небезпеці матір`ю ОСОБА_7 своєї малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За змістом якої, 24.05.2024 ОСОБА_7 приїхала на побачення до спільного сина Асадчого Кирила. Сину мати пообіцяла приїхати разом з його сестрою ОСОБА_9 , але ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 24.05.24 з нею не було. Згідно наявної у заявника інформації ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мешкають без реєстрації як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 . Вихованням дитини займається мати. ОСОБА_7 має статус «одинокої» матері відносно ОСОБА_8 . Батько ОСОБА_7 помер, мати зловживає спиртними напоями, її місце перебування мені не відомо. Тобто ОСОБА_7 повинна була приїхати до старшої дитини в інший регіон з Львівської області до Полтавської області разом з молодшою дитиною.

Поряд і з цим, слідчий суддя, дослідивши зміст повідомлення ОСОБА_6 про злочин, дійшов висновку, що у даному повідомленні відсутнє будь-яке обґрунтування об`єктивної сторони злочину. Доводи повідомлення зводяться виключно до того, що ОСОБА_7 повинна була приїхати до старшої дитини в інший регіон з Львівської області до Полтавської області разом з молодшою дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактично дане повідомлення не містить конкретних, фактичних даних, які б свідчили про наявність обставин, які б вказували на ознаки кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 не містить інформації про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим така не являється повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та не породжує передбачені ч.1 ст. 214 КПК України обов`язки слідчого щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя районного суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Встановлено, що уповноважені особи Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, отримавши заяву ОСОБА_6 від 24.05.2024 року дотрималися вимог чинного законодавства України, перевірили її та встановили факт відсутності ознаки адміністративного чи кримінального правопорушення.

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним переглядом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено, тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 05 липня 2024 року.

ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 05 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин зареєстрованої в ІТС ІПНП 24.05.2024 за №5627, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4