У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8304/24

№ 1-кс/183/1471/24

12 серпня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 від 11.08.2024, погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 серпня 2024 за №0001007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, не є особою з інвалідністю, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2024 до суду надійшло клопотання слідчого старшого слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 від 11.08.2024, погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , 04.08.2024, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, незаконного придбання та зберігання, а також з метою незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (в редакції Закону № 530-v від 22.12.2006) із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, а як наслідок і охоронювані Конституцією України і Законом України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» права громадян, достовірно розуміючи, що його незаконна діяльність спричиняє шкоду здоров`ю населення країни, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу психотропної речовини за наступних обставин.

04.08.2024 у невстановлений під час досудового розслідування час, у невстановленому під час досудового розслідування місці, ОСОБА_4 , діючи умисно, відповідно до свого злочинного наміру, спрямованого на збут психотропної речовини PVP, за допомогою свого мобільного телефону марки «Oppo A5S» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 чорного кольору із сім-картою НОМЕР_4 , використовуючи мережу «Internet» незаконно придбав в Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у невстановлений слідством спосіб, невстановлену кількість, але не менше 1,4488 г. особливо небезпечної психотропної речовини PVP, з метою її подальшого збуту, шляхом здійснення «закладок», тобто залишення психотропної речовини PVP у певних схованках, з фотозображеннями та геолокаціями із послідуючими повідомленнями таких місць особам, які зроблять замовлення через мережу «Internet» в Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою подальшого отримання грошової винагороди. В подальшому ОСОБА_4 оформив замовлення на поштомат № 5411 «Нова Пошта», розташований по АДРЕСА_2 .

Після чого, 07.08.2024 о 18:53 год., ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув до поштомату №5411 «Нова Пошта», розташованого по АДРЕСА_2 та отримав посилку, в якій знаходилася кристалічна речовина масою 1,4488 г. яка містить PVP - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, тим самим незаконно придбав психотропну речовину та переніс її до місця свого мешкання: АДРЕСА_3 , де розфасував у окремі сліп-пакети, які обмотав поліетиленовою стрічкою, та став незаконно зберігати за місцем свого проживання, з метою їх подальшого збуту на території м. Новомосковська, Дніпропетровської області.

09.08.2024 до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП у Дніпропетровській області, надійшло повідомлення про те, що приблизно о 20:00 год. на території недобудованого мікрорайону «Самарь» у АДРЕСА_2 , йшов підозрілий чоловік, який ззовні схожий на наркозалежного та при ньому були «закладки». В подальшому свідок здійснив супровід вказаного чоловіка до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

09.08.2024 слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході затримання ОСОБА_4 підозрюваного у вчинені злочину, було виявлено та вилучено 3 згортки в поліетиленовій стрічці чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору у сліп-пакетах масами 0,5081 г., 0,4913, 0,4494 г (загальна маса 1,4488 г.), яка є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено РVP . Маса РVP становить 0,3067 г, 0,2906 г, 0,2692 г (загальна маса 0,8665 г. )

Зазначені психотропні речовини ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав, з метою незаконного збуту мешканцям м. Новомосковська Дніпропетровської області, шляхом здійснення «закладок», тобто залишення особливо небезпечної психотропної речовини - РVP, обіг якої заборонено у певних схованках, з фотозображеннями та геолокаціями із послідуючими повідомленнями таких місць особам, які зроблять замовлення через мережу «Internet» в Telegram каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою подальшого отримання грошової винагороди.

Відповідно до змісту клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий зазначає, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, є обґрунтованою, оскільки підтверджується долученими до клопотання про обрання запобіжного заходу доказами.

Обґрунтовуючи обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий зазначив у клопотанні, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

На думку слідчого встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1

ст. 177 КПК України, а тому з метою запобігання переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на недопитаних свідків, які в подальшому можуть змінити свої покази, вчинення інших кримінальних правопорушень, є потреба у застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приймаючи до уваги те, що у підозрюваного ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки, останній є особою, яка не має законного джерела прибутку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий ОСОБА_2 підтримала подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 заявив про визнання своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, повідомив, що раніше вже здійснював закладки наркотичних речовин з метою їх збуту. Просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити у застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням волі у вигляді цілодобового домашнього арешту або застосувати мінімальний розмір застави.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 від 09.08.2024 року за фактом того, що 09.08.2024 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено розфасовані згортки з наркотичною речовиною, які останній зберігав з метою збуту, внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

09.08.2024 о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України, під час якого у ОСОБА_4 вилучено більш ніж 100 пакетів з речовиною білого кольору.

10.08.2024 кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001007, перекваліфіковано на ч.2 ст. 307 КК України.

10.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0001007.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Згідно із п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зазначає відомості про обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, та посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як додо раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, слідчий суддя зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Фокс, Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого та додані до нього матеріали в достатній мірі свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені

ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується, зокрема: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, під час затримання якого у ОСОБА_4 вилучено більш ніж 100 пакетів з речовиною білого кольору, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , повідомленням про підозру, постановою про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, висновком експерта, витягами внесеними до ЄРДР 10.08.2024 за № 0001010, № 000101, № 0001013, № 0001011, № 0001017, № 0001015, № 0001014 та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а тому у відношенні

ОСОБА_4 можливо вирішувати питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи поданого клопотання є обґрунтованими, а заявлені ризики об`єктивно існують і для їх запобігання, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання та матеріали, надані слідчим, свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років; ОСОБА_4 , має можливість незаконного впливу на недопитаних свідків, які в подальшому можуть змінити свої покази; вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки під час затримання у підозрюваного виявлено більше 100 пакетів з білою речовиною, для подальшого збуту, є потреба у застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приймаючи до уваги і те, що у підозрюваного ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя також враховує дані, що характеризують особу ОСОБА_4 , який не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимий, відсутні офіційно-підтверджені джерела доходів.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, а також дані, що характеризують його особу.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає, що прокурор довів в судовому засіданні те, що інший, менш суворий запобіжний захід, не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту

ст. 177 КПК України, і тримання підозрюваного під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, а тому доводи сторони захисту щодо можливості застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на цей час є необґрунтованими.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, яке інкримінуються ОСОБА_4 , майновий стан підозрюваного та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити альтернативний запобіжний захід заставу в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 211 960 гривень і вважає, що саме такий розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 від 11.08.2024, погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.08.2024 за №0001007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 10.10.2024 включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 70 (сімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 211 960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою заставодавцем.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти під заставу, покласти на нього обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою на визначений ними час; - не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає підозрюваний, без відповідного дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; - повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну постійного місця проживання; - утримуватись від спілкування із особами, які мають статус свідків; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, або інші документи, що надають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Термін обов`язків у разі внесення застави визначити до 10.10.2024.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1