overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 166/1413/24
Провадження 1-кс/166/509/24
Ухвала

про застосування запобіжного заходу

смт. Ратне 16 вересня 2024 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ст.слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене керівником Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2024 року за №0000361, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Смідин Старовижівського району Волинської області,зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, військовослужбовця НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, несудимого,

якому повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України ,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 184, 193, 194, 196 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 14 листопада 2024 року включно, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2024 року за №0000361, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України .

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання, тобто з 16 вересня 2024 року.

Відмовити у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали - 16:30 год 17 вересня 2024

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4277/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження кримінальне провадження №0000242 від 10.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 201-1, ч.3 ст.209, ч.3 ст. 28, ч.4 ст.246, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000242 від 10.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 201-1, ч.3 ст.209, ч.3 ст. 28, ч.4 ст.246, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_9 було заявлено клопотання про призначення їм захисників для захисту прав та інтересів, оскільки укласти угоду із захисниками вони особисто не мають можливості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 захисників їх прав та інтересів в суді.

Керуючись ст.ст. 45,47, 48, 49 ч.1 п.2 КПК України, ст. 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинуваченим: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Конотоп, Сумської обл., громадянки України, через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, захисників їх інтересів в суді по даному кримінальному провадженню на весь час розгляду даного кримінального провадження, в підготовче судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 06 грудня 2024 року, в залі судових засідань № 106-1, майдан Соборний,1, в м.Житомирі.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
"16" вересня 2024 р. Справа № 363/4629/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024р. cуддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080 від 08.04.2024 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 410, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 410 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Дарницької спеціалізованої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080 від 08.04.2024 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 410, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 410 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 410, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 410 КК України, призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисників, обвинувачених з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000080 від 08.04.2024 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 410, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 410 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18 вересня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисників, обвинувачених доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8243/24
Провадження №1-кс/751/2087/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчої ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000845 від 03.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 239 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 вересня 2024 року о 16 годині 55 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000845 від 03.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 239 КК України - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/692/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2024 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР

за участі учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_7

заявника: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2024 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , оскільки вважає, що він є упередженим щодо розгляду його заяв, належним чином не виконує свої службові обов`язки.

Захисник ОСОБА_8 покладався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_7 заперечував щодо заявленого відводу, зазначив, що жодних підстав для його задоволення немає.

Колегія суддів, заслухавши учасників провадження, дійшла до наступного висновку.

Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст.77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявляючи відвід прокурору, ОСОБА_6 не вказав обставин, які відповідно ст. 77 КПК України є підставою для відводу прокурору.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурору.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_7 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/834/24
Справа № 946/8160/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.08.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2023 року, у кримінальному провадженні №0001093, внесеному до ЄРДР 19.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

установив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 18.12.2023 року справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_5 .

Ухвалами судді-доповідача від 20.12.2023 року та 23.01.2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду.

15.08.2024 року, у зв`язку із прийняттям 08.08.2024 року Вищою радою правосуддя рішення про звільнення з посади головуючого по справі судді ОСОБА_5 , кримінальне провадження було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.

За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2023 року, у кримінальному провадженні №0001093, внесеному до ЄРДР 19.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2023 року, на 25 жовтня 2024 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №585/2014/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1140/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , про самовідвід в розгляді апеляційних скарг законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2024 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст.75, 80 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , про самовідвід, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2024, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено 16 вересня 2024 року о 17.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 634/298/20
Провадження № 1-кп/529/12/24
УХВАЛА

10 вересня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції ,-

встановив:

На розгляді Диканського районного суду Полтавської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Красноградського районного суду Харківської області.

Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, враховуючи значну віддаленість місця знаходження захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від приміщення Диканського районного суду Полтавської області, суд приходить до висновку за необхідне провести судове засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Красноградським районним судом Харківської області з участю захисника.

На підставі викладено, керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Провести підготовчий судовий розгляд по об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, 10.09.2024 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Красноградським районним судом Харківської області.

Доручити Красноградському районному суду Харківської області проведення відеоконференції з Диканським районним судом Полтавської області 10.09.2024 року о 10 год. 00 хв. за участю адвоката ОСОБА_4 .

Копію вказаної ухвали негайно надіслати до Красноградського районного суду Харківської області, для організації її виконання в частині забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/284/2024
Справа № 537/3496/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.09.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2014 року за №0000609 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 16.09.2024 року о 09 год. 15 хв.

Керуючись ст. ст. 284, 369, 372, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2014 року за №0000609 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000609, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення апеляційним судом.

Копія ухвали направляється учасникам справи після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/600/24
Провадження № 1-кп/545/556/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16.09.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.125, ч.2 ст.304 КК України,-

у х в а л и в :

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході судового розгляду щодо ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, вважати продовженими до 14 листопада 2024 року включно, з покладенням на обвинуваченого таких обов`язків:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

2) з`являтися в судові засідання за викликом суду;

3) не спілкуватися і не зустрічатися із потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених згідно з ухвалою суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1