справа № 388/1172/19
провадження № 1-кп/388/92/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000497 від 20.07.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Юма, Кемського району Карельської республіки, РФ, фін, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий : 07 квітня 2016 року Городянським районним судом Чернігівської області за ч.2 с.185 КК України до одного року позбавлення волі; 11 травня 2017 року Апеляційним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання 5 місяців 24 дні; 29 березня 2018 року Ленінським районним судом м.Кіровограда відповідно до ст.82 КК України замінено покарання на обмеження волі 1 рік 4 місяці; 25 квітня 2019 року звільнений умовно - достроково, невідбутий строк покарання 6 місяців 8 днів; покарання не відбуте, судимість не знята, не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за наступних обставин.

19 липня 2019 року близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_4 маючи на меті корисливий мотив направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний намір, у відсутності сторонніх осіб, впевнившись в тому, що його дії ніхто не помічає, маючи вільний доступ через відчинені ворота зайшов на подвір`я домоволодіння, після чого підійшов до будинку та через відчинені двері потрапив до веранди будинку, звідки повторно таємно, викрав: бензопилу «АL-КО» вартістю 3239,10 гривень, кутову шліфувальну машину «Фіолент», модель «МШУ 1-23-230Б» вартістю 1743 гривні. Викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на суму 4982 грн. 10 коп.

Обвинувачений вину за пред`явленим обвинуваченням визнав, підтвердив, що вчинив злочини за обставин викладених у обвинувальному акті, в скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, згідно поданої заяви просить справу розглянути в її відсутність за наявними в справі поясненнями.

Умисел обвинуваченого в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно підтверджується доказами, дослідженими у обсязі погодженому сторонами.

Згідно висновку експерта від 07.08.2029 року за № 3095/3101-3103/19-27 ринкова вартість викраденого станом на 19.07.2019 року становила : бензопила «АL-КО» вартістю 3239,10 гривень, кутова шліфувальна машина «Фіолент», модель «МШУ 1-23-230Б» вартістю 1743 гривні (а.к.п.51-53).

Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченим не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , направлені на заволодіння майном потерпілоїза ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Прокурор у якості покарання просив застосувати позбавлення волі з застосуванням ст.71 КК України, обвинувачений просив суворо не карати.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив не тяжкий злочин, обставини його вчинення, наслідки та враховує особу винного, який по місцю проживання характеризуються посередньо, раніше судимий, вчинив злочин в період відбування покарання, на шлях виправлення не став.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 66 КК України - є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 67 КК України - судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.71 КК України.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до нового покарання частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 11.05.2017 року та ухвали Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2019 року про звільнення умовно - достроково, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обрати у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з моменту набрання даним вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме : бензопила «АL-КО», кутова шліфувальна машина «Фіолент», модель «МШУ 1-23-230Б», електродриль «Bort» BSM-650, електродриль ИЭ-1035 Э-У2, які повернуто під розписку потерпілій ОСОБА_5 - залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам які не були присутні при оголошенні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня. Інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1