Провадження № 1-кс/202/6111/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглядаючи клопотання в/ч НОМЕР_1 у особі командира частини, про скасування арешту у кримінальному провадженні за №?0000945 від 09.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000945 від 09.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Заявник, командир В/Ч НОМЕР_1 , вказує у клопотанні, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2023р (справа №202/17068/23) накладено арешт на транспортний засіб «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить військовій частині НОМЕР_1 (копія технічного талону транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 01.11.2022) та визнано його речовим доказом у кримінальному провадженні.

Станом на 12.08.2024 транспортний засіб «Ford Тransit», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернуто до військової частини НОМЕР_1 .

Оскільки, підстави передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України для накладення арешту, відсутні, а особовий склад військової частини НОМЕР_1 виконує бойові завдання по захисту територіальної цілісності України та потребує для виконання бойових завдань транспортних засобів, транспортний засіб «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_2 , потребує капітального ремонту для подальшого використання для виконання бойових завдань.

Таким чином, відпала необхідність в арешті транспортного засобу «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України, просить скасувати арешт.

Під час підготовки клопотання до слухання по суті, до суду надійшов лист №92710/Д/15-02-3 слідчого третього СВ ТУ ДБР у м. Полтава ОСОБА_2 , відповідно до якого кримінальне провадження №0000945 від 09.09.2023р перебуває у провадженні Третього слідчого відділу ДБР (з дислокацією у м.Дніпро) за процесуальним керівництвом Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, а територіальна підсудність визначена за Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник,законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, в під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні того заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Відповідно п. 1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, за викладених обставин, враховуючи що кримінальне провадження №0000945 від 09.09.2023р перебуває у провадженні Третього слідчого відділу ДБР (з дислокацією у м. Дніпро), територіальна підсудність якого визначена за Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, то розгляд скарг, клопотань під час досудового розслідування не підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягаю розгляду у цьому суді.

Враховуючи викладене,керуючись ст.ст. 303-306, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання В/Ч А7402 про скасування арешту у кримінальному провадженні за №?0000945 від 09.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повернути заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1