Провадження № 1-кс/161/4177/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 серпня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з грошових коштів в сумі 5500 дол США, які були вилучені 26.06.2024 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник заявника - адвокат ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Вимоги, викладені в клопотанні підтримує у повному обсязі.

В судове засідання прокурор та детектив надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, проти задоволення клопотання заперечують.

Суд, дослідив письмові докази по справі, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 08.07.2024 року по справі № 161/12894/24; № 1кс/161/3486/24 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000009 від 04.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України, було накладено арешт, зокрема: на вилучені 26.06.2024 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , грошові коштив загальній сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США, а саме купюрами 100 доларів (в кількості 55 купюр).

Як вказано в клопотанні, що вилучені під час обшуку грошові кошти в сумі 5500 дол. США належать ОСОБА_3 , які були набуті нею в цілком законний спосіб. ОСОБА_3 є дючим приватним підприємцем. За 2023 рік нею було задекларовано загальний прибуток у розмірі 898809,52 грн.. Детективом не наведено жодного доказу, що джерело походження грошових коштів, які вилучені є предметом злочину чи отримані злочинним шляхом. Отже, відсутні обгрунтовані підстави накладення арешту на дані грошові кошти. З цих підстав вважає арешт рахунку безпідставним та необгрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого вла сника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом, та має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (наприклад, рішення ЄСПЛ у справі "Беєлер проти Італії" від 05.01.2000, заява № 33202/96). При цьому будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (наприклад, рішення ЄСПЛ у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21.02.1986, заява №8793/79).

Спеціальні підстави законного обмеження особи у реалізації права власності передбачені, зокрема, нормами кримінального процесуального закону для виконання завдань кримінального провадження як легітимної мети відповідного втручання у право мирного володіння майном.

Проте обмеження права власності не буде свавільним та відповідатиме засаді законності із дотриманням справедливого балансу між вимогами суспільного інтересу у вигляді досягнення завдань кримінального провадження та вимогами захисту права власності особи лише у разі, якщо досягнення мети кримінального провадження неможливо у інший спосіб, окрім як застосуванням такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що 26.06.2024 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , були вилучені зокрема: грошові кошти в загальній сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США, а саме купюрами 100 доларів (в кількості 55 купюр). ОСОБА_3 є фізичною особою підприємцем, що підтверджується податковою декларацією, в якій відображено дохід від підприємницької діяльності за 2023 рік - загальна сума доходу за звітній період - 898809,52 грн., тому слідчий суддя погоджується із викладеним в клопотанні про скасування арешту майна, бо накладення арешту на грошові кошти перешкоджає законному праву власника користуватися ними.

Таким чином, слідчий суддя вважає за доцільне скасувати арешт майна.

Керуючись ст. ст. 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.07.2024 року по справі № 161/12894/24; № 1кс/161/3486/24 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000009 від 04.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України, в частині арешту грошових коштів в загальній сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США.

Грошові кошти в загальній сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США повернути їх власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1