09.09.2024 Провадження по справі № 1-кп/940/136/24
Справа № 940/885/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000043 від 29.06.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Березне Березнівського району Рівненської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

За змістом обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 обвинувачується у наступному.

Так, в невстановлений дізнанням час та за невстановлених обставин, з метою уникнення порядку отримання посвідчення водія, порушив вимоги п. 16 постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», з метою пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його подальшого використання у власних цілях, а саме: посвідчення водія, що видається територіальними сервісними центрами МВС, надав невстановленій особі свої анкетні дані, а саме прізвище, ім`я та по батькові, дату народження, місце народження, власне фотозображення та зразок підпису, для їх використання у підробці офіційного документу, а саме: виготовлення посвідчення водія на своє ім`я - ОСОБА_4 . Після цього, у невстановлені час та місці та обставин, але не раніше 06.02.2022, невстановлена особа підробила посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06.02.2022, орган, що ТСЦ 7141, на ім`я ОСОБА_4 , вчинивши цим його незаконне виготовлення з метою подальшого використання даного посвідчення ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, якпособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

Разом з тим, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що він не отримував у визначеному законом порядку посвідчення водія, та що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 06 лютого 2022 року на його ім`я підроблене, вирішив незаконно його використовувати під час перевірки документів працівниками поліції.

З метою виконання свого кримінально-протиправного умислу, ОСОБА_4 , 29.06.2024 о 12 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та рухаючись по проїжджій частині вул. Гоголя в м. Тетіїв Білоцерківського району Київської області, був зупинений працівниками батальйону АДРЕСА_3 та на вимогу працівників поліції надати документи, які посвідчують право власності на автомобіль та право керування транспортним засобом, надав завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06.02.2022, таким чином вчинив використання завідомо підробленого документа.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

09 вересня 2024 року між начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаних кримінальних правопорушень та їх правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість в інкримінованих йому діяннях. Також сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у виді обмеження волі строком на 2 роки, та за ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим визначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням і з встановленням іспитового строку.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які в присутності захисника роз`яснені обвинуваченому.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити, вказуючи, що вона відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості. ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень беззастережно визнав, зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який буде застосований до нього в разі затвердження угоди про визнання винуватості судом.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, розглянувши угоду про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, отже вона може бути затверджена судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

Відповідно до положень ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є беззаперечне визнання ним вини та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі статті 67 КК України, суд не встановив.

Разом з тим, враховано особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Виходячи з вищевикладеного, судвважає, що вказана угода про визнання винуватості між начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого в ній покарання.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Разом з тим, необхідно скасувати арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді ухвали слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 09 липня 2024 року, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 472-476 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0000043 від 29.06.2024 року, укладену 09 вересня 2024 року між начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді обмеженняволі строком на 2 (два) роки з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, ОСОБА_4 зобов`язати: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави процесуальні витрати, а саме за проведення експертизи № СЕ-19/111-24/38888-ДД від 08.07.2024 року в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят один) гривень 84 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 09 липня 2024 року, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_8