Справа № 131/1130/24
Провадження № 1-кп/131/77/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллінці кримінальне провадження № 0000108 від 10.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Джупинівка, Іллінецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, згідно ст. 89 КК України.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи намір на незаконне зберігання, носіння вогнепальної зброї, 22.08.2023 перебуваючи на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , водієм 2 взводу охорони роти охорони, виконуючи бойове завдання, в лісопосадці поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 ) з наявним номером НОМЕР_2 (трофей), та забрав його із собою.

Після чого, дану зброю ОСОБА_3 зберігав в ґрунті земельної ділянки за місцем несення служби в АДРЕСА_2 .

З 31.05.2024 ОСОБА_3 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.05.2024 за № 79-РС звільнений у запас відповідно до підпункту «г» (у зв`язку із самостійним вихованням дитини віком до 18 років) пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», однак ОСОБА_3 всупереч чинного законодавства не вжив заходів до здачі знайденої ним автоматичної зброї, чим незаконно придбав, натомість з метою подальшого незаконного зберігання вказаної автоматичної зброї помістив її у багажник автомобіля марки Volkswagen, моделі Touareg, н.з. НОМЕР_3 чорного кольору, який перебував у його володіння, яку незаконно зберігав та перевозив без передбаченого законом дозволу.

Так, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що даний предмет, являється вогнепальною зброєю, розуміючи неправомірність своїх дій, з початку червня 2024 до 10.07.2024 добровільно не здав автомат Калашникова (АК-74) № НОМЕР_2 до правоохоронних органів та незаконно зберігав його, в тому числі перевозив у автомобілі марки Volkswagen, моделі Touareg, н.з. НОМЕР_3 , без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам, визначеним ст. 68 Конституції України, п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.1998 № 622 зі змінами і доповненнями від 15.08.2022 № 495 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 зі змінами та доповненнями від 10.05.2022.

10.07.2024 о 14 годині 33 хвилин до відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення, про незаконне зберігання та перевезення ОСОБА_3 у автомобілі марки Volkswagen, моделі Touareg, н.з. НОМЕР_3 , який зупинений по вул. Бузкова в м. Іллінці, Вінницького району Вінницької області, предмету схожого на автомат Калашникова (АК-74).

10.07.2024 в період часу з 15 години 21 хвилина до 16 години 53 хвилини слідчим СВ ВП № 3 проведено огляд місця події в присутності ОСОБА_3 , в ході якого вилучено автомат Калашникова (АК-74) № 6802228.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ № СЕ-19/102-24/13548-БЛ від 11.07.2024, автомат вилучений 10.07.2024, являється нарізною автоматичною вогнепальною зброєю - автомат конструкції Калашникова «АК-74», № НОМЕР_2 , калібру 5,45 мм, 1990 року виготовлення, виробництва СРСР.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, - носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу.

У ході досудового розслідування між прокурором Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, 30 липня 2024 року укладено угоду про визнання винуватості.

Так, відповідно до ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив що розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе виним за обставин, викладених в обвинувальному акті, підтвердив факт добровільності укладення угоди, а також що йому відомі наслідки невиконання угоди.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Дії ОСОБА_3 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого злочину, обране з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 який на момент скоєння кримінального правопорушення був не судимий, та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Так обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Суд при вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 вимогам Кримінального процесуального кодексу України враховує, що угода укладена добровільно за участі захисника обвинуваченого, не суперечить вимогам названого кодексу, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права і свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Також, суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.

Щодо вирішення долі речових доказів слід зазначити наступне.

Так, судом установлено, що постановою про визнання речових доказів від 17.07.2024 та 23.07.2024 три магазина до автоматів конструкції Калашникова («АК 74») разом з первинним упакуванням та автомат конструкції Калашникова («АК 74») № НОМЕР_2 разом з первинним упакуванням визнано речовими доказами та передано на зберігання. Ухвалами слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 12.07.2024 та 22.07.2024 на вказані речові докази накладено арешт.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому, згідно п. 3 зазначеної статті, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що три магазина до автоматів конструкції Калашникова («АК 74») разом з первинним упакуванням та автомат конструкції Калашникова («АК 74») № НОМЕР_2 слід передати на потреби ЗСУ.

Враховуючи викладене, угода від та 30 липня 2024 року, укладена між прокурором Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12 КК України, ст. ст. 374, 375, 472, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначити покарання узгоджене сторонами угоди.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Строк відбування покарання, а саме іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 3029 грн. 12 коп.

Речові докази: три магазина до автоматів конструкції Калашникова («АК 74») разом з первинним упакуванням та автомат конструкції Калашникова («АК 74») № НОМЕР_2 слід передати на потреби ЗСУ. Арешт на вказані докази накладений ухвалами слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 12.07.2024 та 22.07.2024 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошенні з підстав, передбачених ст.ст. 394, 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий