Справа №296/4662/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянув заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/4662/24 за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні №0000084 від 29.12.2023 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2024 року слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявила самовідвід у справі за вказаним клопотанням.

Заявлений самовідвід мотивований тим, що у поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ у кримінальному провадженні за фактом втручання в діяльність суддів Корольовського районного суду м. Житомира, у якому працює суддя ОСОБА_3 .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02.08.2024 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 направлено для розгляду до Богунського районного суду м. Житомира.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

У пункті 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 висловила своє суб`єктивне переконання відносно неможливості винесення нею об`єктивного рішення у справі №296/4662/24, оскільки досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000084 від 29.12.2023 за фактом втручання в діяльність суддів Корольовського районного суду м. Житомира, у якому працює суддя ОСОБА_3 , з метою усунення сумнівів у неупередженості слідчого судді, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід у справі №296/4662/24 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 31, 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід, заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 у справі №296/4662/24 за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні №0000084 від 29.12.2023 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Матеріали справи №296/4662/24 передати до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді, у порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України, для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: