справа № 492/1450/24
провадження 1-кс/492/100/24
Ухвала

Іменем України

28 жовтня 2024 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна та додані до клопотання матеріали у кримінальному провадженні № 0000114, внесеного 17 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 337 КК України, -

встановив:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000114.

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавачем сектору дізнання зазначено, що ОСОБА_4 ,, отримавши 15 жовтня 2024 року повістку про виклик для проходження медичного огляду та визначення призначення на воєнний час, направлення на ВЛК, будучи попередженим про виконання вимог військового обліку, до медичного закладу не прибув, ВЛК не пройшов, та в зазначену у повістці дату, а саме: 16 жовтня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 не прибув, тим самим ухилився від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального комплектування та соціальної підтримки.

22 жовтня 2024 року свідок ОСОБА_5 добровільно на підставі заяви видав розписку про отримання повістки від 15 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., попередження про виконання вимог військового обліку від 15 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., направлення на ВЛК від 15 жовтня 2024 року на 1 арк., заяву ОСОБА_6 про відмову від проходження ВЛК від 15 жовтня 2024 року; свідок ОСОБА_6 добровільно на підставі заяви видав попередження про виконання вимог військового обліку від 15 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., які постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, в силу частини 1 статті 172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 17 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості щодо кримінального провадження № 0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 337 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000114 про вчинене кримінальне правопорушення.

Постановою дізнавача СД Відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 22 жовтня 2024 року розписку про отримання повістки від 15 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., попередження про виконання вимог військового обліку від 15 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., направлення на ВЛК від 15 жовтня 2024 року на 1 арк., заяву ОСОБА_6 про відмову від проходження ВЛК від 15 жовтня 2024 року на 1 арк., попередження про виконання вимог військового обліку від 15 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.визнані речовими доказами.

Слідчим суддею встановлено, що дані, які містяться в матеріалах кримінального провадження, долучені до кримінального провадження, вказують на достатність доказів на вчинення особою кримінального правопорушення.

Враховуючи, що клопотання прокурора відповідає вимогам статті 171 КПК України, а речові докази: розписка про отримання повістки від 15 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., попередження про виконання вимог військового обліку від 15 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., направлення на ВЛК від 15 жовтня 2024 року на 1 арк., заява ОСОБА_6 про відмову від проходження ВЛК від 15 жовтня 2024 року на 1 арк., попередження про виконання вимог військового обліку від 15 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., мають значення в якості речових доказів у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що на вищезазначені речові докази слід накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Керуючись статтями 167, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені та постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 22 жовтня 2024 року, визнані речовими доказами розписку про отримання повістки від 15 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., попередження про виконання вимог військового обліку від 15 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., направлення на ВЛК від 15 жовтня 2024 року на 1 арк., заяву ОСОБА_6 про відмову від проходження ВЛК від 15 жовтня 2024 року на 1 арк., попередження про виконання вимог військового обліку від 15 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., заборонивши їх користування, відчуження та розпорядження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1