ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000489 від 06.11.2024 щодо обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, маючої на утриманні двох дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дитина інвалід з діагнозом F70.1, F80.1), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на початку червня 2024 року, діючи умисно, маючи намір на використання завідомо підробленого документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права не керування транспортним засобом, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, за допомогою месенджеру «Telegram» придбала для подальшого використання посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 09.06.2024 ТСЦ 8041.

06.11.2024 року приблизно о 12:15 годині, ОСОБА_3 рухалася на автомобілі «Шевроле Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушивши правила дорожнього руху поблизу буд. АДРЕСА_2 , була зупинена працівниками патрульної поліції та під час перевірки документів, маючи намір на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, пред`явила працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно, висновку експерта № СЕ-19/104-24/45265-ДД від 12.11.2024: 1) бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , вилученого у останньої 06.11.2024 в ході огляду місця події біля будинку АДРЕСА_2 , не відповідає за способом виготовлення та наявністю захисних елементів встановленому зразку (бланкам посвідчень водія, встановленим на підприємстві ПК «Україна»). Усі зображення на бланку наданого посвідчення водія (штрихи фонових графічних зображень, текстової інформації, штрихи індивідуальних даних, а також зображення серії і номеру бланку посвідчення з реквізитами виготовлювача на зворотній стороні посвідчення) нанесені за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображень; 2) Ознак змін первинного змісту в наданому посвідченні водія не виявлено.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документу.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який складений процесуальним керівником прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури, надійшов до суду із заявою обвинуваченої ОСОБА_3 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі її захисника адвоката ОСОБА_6 . Зі змісту заяви слідує, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, обвинувачена ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частинами 1 та 2 ст.382 КПК України визначено, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок, який повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду, та в якому за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття,

Відповідно до ст.67 КК України обставин що обтяжують покарання обвинуваченій не встановлено.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, заміжня, чоловік військовослужбовець ЗСУ, учасник бойових дій, має на утриманні двох дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дитина інвалід з діагнозом F70.1, F80.1), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення яке не є тяжким, раніше не судима.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у виді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією статті.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченої положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 1989 грн 75 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

ПризначитиОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- 1 (один) компакт-диск DVD-R з копіями відеозапису з місця події за 06.11.2024, з боді-камер співробітників екіпажу патрульної поліції УПП м. Кривого Рогу, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с. 19, 21).

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 09.06.2024 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с. 37, 38).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 коп. (т 2 а.с. 33).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1