Справа № 274/7944/24 Провадження № 1-кс/0274/1971/24
У Х В А Л А

08.11.24 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000412 від 07.10.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить надати йому та іншим слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента "А" та номера абонента "Б", IMEI абонента "A", IMEI абонента "Б", азимут соти й адресу розташування базової стації, з якої0 виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 00:00 20.09.2024 р. по 00:00 01.10.2024 р.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 04.11.2024 р. з ЄРДР з кримінального провадження № 0000412 від 07.10.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України, 07.10.2024 р. до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 по факту того, що 25.09.2024 р. близько 16:00 невстановлена особа шляхом обману, перебуваючи в приміщенні " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_2 , що по АДРЕСА_2 , зробила підміну телефону "Iphone 15 pro max", чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 49 800,00 грн. (ЄO 15447).

Ці обставини підтверджується протоколом від 07.10.2024 р. прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_5 .

З протоколу від 07.10.2024 р. допиту свідка ОСОБА_6 вбачається, зокрема, орієнтовно 22.09.2024 р. він замовив на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_3 " чи " ІНФОРМАЦІЯ_4 " два муляжі мобільного телефону марки "iphone 15 ProМах", які йому надійшли 25.09.2024 р. " ІНФОРМАЦІЯ_5 " на відділення № НОМЕР_3 в АДРЕСА_3 . На той час у ОСОБА_6 в користуванні був мобільний телефон марки "Россо XS Pro" з сім-картою мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 з абонентським номером НОМЕР_4 , муляжі двох телефонів він замовляв на вказаний номер телефону. Також орієнтовно 22.09.2024 р. в мережі Інтернет на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_3 " він замовив для придбання справжній мобільний телефон марки "iphone 15 Pro Max" вартістю 53 000,00 грн. та обрав доставку мобільного телефону сервісом " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на відділення № НОМЕР_2 м. Бердичева, спосіб розрахунку "наложений платіж". Орієнтовно 25.09.2024 р. від " ІНФОРМАЦІЯ_6 " на його мобільний телефон прийшло смс-повідомлення про те, що замовлений мобільний телефон прибув у відділення № НОМЕР_2 м. Бердичева. Він забрав у відділенні № НОМЕР_3 " ІНФОРМАЦІЯ_6 " в м. Бердичеві два муляжі мобільних телефонів та пішов до відділення " ІНФОРМАЦІЯ_6 " № НОМЕР_2 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 . У вказаному відділенні менеджер надав йому посилку, адресовану йому (хоча при замовленні персональні дані отримувача він вказав ОСОБА_7 ), посилку він отримав по номеру свого мобільного телефону. При огляді посилки він її відчинив та, коли менеджер відволікся та почав обслуговувати іншого клієнта, дістав із своєї барсетки типу "бананка" муляж мобільного телефону, якого поклав у заводську коробку з-під мобільного телефону "iphone 15 Pro Max", a справжній мобільний телефон марки "iphone 15 Pro Max" забрав та поклав до своєї барсетки, таким чином здійснив підміну мобільного телефону та викрав справжній мобільний телефон "iphone 15 Pro Max". Після цього, він повернув менеджеру посилку, сказав, що його все влаштовує й він піде додому за грошима. В подальшому ОСОБА_6 продав телефон марки "iphone 15 Pro Max", телефон "Россо XS Pro" здав у ломбард, а свою сім-карту поламав та викинув.

Слідчий суддя, зважаючи на положення статті 159, пункту 7 частини першої статті 162, частини п`ятої, абзацу першого частини шостої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, приходить до висновку, що речі і документи, тимчасовий доступ яких просить надати Слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих речах і документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, а тому приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню, з урахуванням змісту статті 159 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 3, 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 задовольнити.

2. Надати слідчому СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 та слідчому СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, щодо виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента "А" та номера абонента "Б", IMEI абонента "А", IMEI абонента "Б", азимуту соти та адресу місцезнаходження базової станції щодо абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 00:00 20.09.2024 р. по 00:00 01.10.2024 р.

3. Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина перша статті 166 Кримінального процесуального кодексу України).

Слідчий суддя ОСОБА_1