Справа №463/4355/24
Провадження №1-кп/463/396/24
В И Р О К

іменем України

29 липня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Суми, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 25.02.2024, близько 12 год. 10 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 112, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, під час дії на території України воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022, у зв`язку із озброєною агресією Російської Федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, востаннє на підставі Указу президента України №11234 від 06 травня 2024, взяв із прилавку вказаного магазину одну пляшку горілки торгової марки «Medoff» Classic Premium, об`ємом 0,7 л. вартістю 113,60 грн. без ПДВ, одну банку філе оселедця торгової марки «Seko» Bismark, вагою 400 грн., вартістю 62,40 грн. без ПДВ, хліб торгової марки «Кухарочка» вартістю 30,55 грн. без ПДВ, після чого із вказаним товаром підійшов до каси, де касир магазину пробила цей товар, однак ОСОБА_5 , поскладавши його у білий поліетиленовий пакет ТМ «Рукавичка», за вказаний товар не розрахувався та діючи відкрито, умисно, не виконавши прохання працівників вказаного магазину оплатити вказаний товар, вийшов з магазину та, продовжуючи ігнорувати вимогу працівника магазину зупинитись та оплатити товар, покинув місце події, тим самим вчинив відкрите викрадення чужого майна.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 206,55 грн.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена за ч.4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся дав показання, що дійсно 25.02.2024, близько 12 год. 10 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 112, діючи умисно, взяв із прилавку вказаного магазину одну пляшку горілки торгової марки «Medoff» Classic Premium, об`ємом 0,7 л.,одну банку філе оселедця торгової марки «Seko» Bismark, хліб торгової марки «Кухарочка, після чого із вказаним товаром підійшов до каси, де касир магазину пробила цей товар, однак він поскладавши його у білий поліетиленовий пакет ТМ «Рукавичка», за вказаний товар не розрахувався та вийшов з магазину і покинув місце події. Такі свої дії пояснив тим, що він протягом тривалого часу працював без вихідних і був дуже стомлений в цей день, а відтак до кінця не зрозумів ,як це все сталося.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом встановлено, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясовано, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 та кваліфікує його дії за ст. 186 ч. 4 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 186 КК України відноситься до тяжкого злочину,

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

Суд враховує також і особу винного, який раніше не судимий, як вбачається з доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, на обліку психоневрологічному диспансері не перебуває, однак звертався до лікарів наркологів медичного центру та перебував на стаціонарному лікуванні з 24.04.2022 по 25.04.2022 року з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Стан відміни.» Як вбачається з висновку судово психіатричної експертизи №507 на даний час обвинувачений тяжким психічним розладом не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період інкримінованих дій хронічним психічним захворюванням та недоумством не страждав і не перебував у тимчасовому чи іншому хворобливому стані психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Суд враховує, що обвинувачений має постійне місце проживання та офіційно працевлаштований, має міцні соціальні зв`язки. Суд також бере до уваги позитивні характеристики надані ГО «Спільна варта» та БФ «Центр підтримки та захисту» та стан здоров`я обвинуваченого. Крім того також слід врахувати і той факт, що обвинувачений є волонтером, активно помагає ЗСУ, крім того 13.03.2024 року ним було здійснено перерахування значної суми коштів на ЗСУ, докази якого містяться в матеріалах справи. Шкода потерпілій стороні була відшкодована обвинуваченим в повному обсязі. Отже, враховуючи характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також характеризуючи дані на особу обвинуваченого, на думку суду, існує можливість застосувати до обвинуваченого ст. 69 КК України.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме: пакет білого кольору із маркуванням «Рукавчика» одну пляшку горілки торгової марки «Medoff» Classic Premium, об`ємом 0,7 л.,одну банку філе оселедця торгової марки «Seko» Bismark, хліб торгової марки «Кухарочка»,які передані під розпису на відповідальне зберігання представнику потерпілої сторони залишити у власника вказаного майна. СD-R диск із записами із камер відео спостереження з магазину «Рукавичка» по АДРЕСА_3 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судових витрат в даному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369,370,373,374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме: пакет білого кольору із маркуванням «Рукавчика» одну пляшку горілки торгової марки «Medoff» Classic Premium, об`ємом 0,7 л.,одну банку філе оселедця торгової марки «Seko» Bismark, хліб торгової марки «Кухарочка»,які передані під розпису на відповідальне зберігання представнику потерпілої сторони залишити у власника вказаного майна. СD-R диск із записами із камер відео спостереження з магазину «Рукавичка» по АДРЕСА_3 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судових витрат в даному кримінальному провадженні не встановлено.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1