Справа № 524/5810/24
Провадження № 1-кп/524/536/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_6

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001138 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта середня, працюючого: САТП №1603, директор, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2023 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 знаходився по місцю роботи СТП АДРЕСА_2 , де в цей час невідома особа через паркан підприємства перекинула скляну пляшку, яка пошкодила скло автомобіля. Вийшовши на вулицю, ОСОБА_4 помітив раніше не знайомих чотирьох неповнолітніх осіб, які рухалися від підприємства у напрямку вул. Героїв Маріуполя. В подальшому, ОСОБА_4 прослідував за неповнолітніми та біля СТО, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 наздогнав одного з них - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопив лівою рукою за комір куртки ОСОБА_7 та правою рукою, стиснутою у кулак, наніс не менше двох ударів в область обличчя потерпілого. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 узяв обома руками ОСОБА_8 - ОСОБА_9 за голову та наніс останньому удар коліном правої ноги в область обличчя, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта №1303 від 20.11.2023 внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 у потерпілого ОСОБА_7 утворилися тілесні ушкодження у вигляді: синця на передній поверхні шиї; садна на задній поверхні шиї, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень; закритої тупої травми носа у вигляді перелому кісток носа; синця на верхній повіці правого ока; синця в лівій навколоочній ділянці з переходом на спинку носа зліва, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини, що відповідають вступній частині вироку.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення в повній мірі доведена наступними зібраними та дослідженими судом доказами, а саме:

- показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив суду, що 12.11.23 року гуляв з друзями. В районі вулиці Київської Давид перекинув порожню пляшку через паркан. Коли пройшли метрів 100-200 почув як їх наздогнав обвинувачений, запитав хто кидав пляшку та взявши його за плечі кинув на землю. Потім обвинувачений наніс удар ногою, підняв його та ще двічі ударив рукою в обличчя. Це побачили сторонні люди та викликали поліцію. Обвинувачений не дочекавшись поліції пішов;

- показаннями законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 який в судовому засіданні пояснив, що потерпілий його син. 12 листопада 2023 року близько 15 години 30 хвилин йому зателефонував син та повідомив що невідомий чоловік його побив. Одразу ж пішов на місце події. Там уже були медики, які надавали допомогу сину. Також на місці були свідки які бачили обвинуваченого. Прийшла дружина та разом поїхали до лікарні;

- витягом з єдиного ресєтру досудових розслідувань № 0001138;

- рапортом ст. інспектора - чергового КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , відповідно до якого 12.11.2023 отримано заяву та зареєстровано ЄО за №21879 як інші тілесні ушкодження, а саме: надійшло повідомлення у службу 102, що 12.11.2023 в АДРЕСА_3 . Маріуполя о 15-30 год невідомий чоловік наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 ;

- рапортом ст. інспектора - чергового КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , відповідно до якого 12.11.2023 отримано заяву та зареєстровано ЄО за №21879 як інші тілесні ушкодження, а саме: в АДРЕСА_4 год невідомі особи нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_7 ;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомив, що 12.11.2023 близько 15-30 год. по АДРЕСА_3 невідомий чоловік наніс тілесні ушкодження його неповнолітньому сину ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події від 12.11.2023 та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто ділянку території по АДРЕСА_3 ;

- світлокопією довідки, виданої цілодобово працюючим травматологічним пунктом КНМН «Кременчуцька міська дитяча лікарня» від 12.11.2023, відповідно до якої у ОСОБА_7 виявлено закритий перелом кісток носу зі зміщенням;

- світлокопією виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного хворого), відповідно до якої ОСОБА_7 поставлений діагноз: перелом кісток носу зі зміщенням вправо;

- світлокопією 3-х рентген-знімків ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду від 14.11.2023, відповідно до якого було оглянуто медичну документацію, надану ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду відеозапису від 16.11.2023, фототаблицею до нього та диском з відеозаписом, відповідно до якого було оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження території СТО ПП «Кремавтосервістрейд» від 12.11.2023;

- протоколом огляду від 16.11.2023, фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто відеореєстратор з автомобіля, належного ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду від 16.11.2024, диском та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто відео з відеореєстратора, встановленого в автомобілі, належного ОСОБА_11 ;

- висноком експерта №1303 від 20.11.2023, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_7 утворилися тілесні ушкодження у вигляді: синця на передній поверхні шиї; садна на задній поверхні шиї, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень; закритої тупої травми носа у вигляді перелому кісток носа; синця на верхній повіці правого ока; синця в лівій навколоочній ділянці з переходом на спинку носа зліва, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.11.2023 та фототаблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 показав яким чином обвинувачений наніс йому тілесні ушкодження;

- висновком експерта №1373 від 28.11.2023, відповідно до якого тілесні ушкодження, встановлені висновком судово-медичної експертизи №1303 від 13.11.2023 не суперечать в частині характеру, механізму та локалізації, на які вказує неповнолітній ОСОБА_7 в слідчому експерименті від 23.11.2023;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.04.2024, фототаблицею та довідкою до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 упізнав ОСОБА_4 як особу, яка 12.11.2023 нанесла тілесні ушкодження потерпілому;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.04.2024, фототаблицею та довідкою до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 упізнав ОСОБА_4 як особу, яка 12.11.2023 нанесла тілесні ушкодження потерпілому;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.05.2024 фототаблицею та довідкою до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 упізнав ОСОБА_4 як особу, яка 12.11.2023 нанесла тілесні ушкодження потерпілому;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.05.2024 та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 показав яким чином обвинувачений наніс удари потерпілому;

- висновком експерта №562 від 13.05.2024, відповідно до якого тілесні ушкодження, встановлені висновком судово-медичної експертизи №1303 від 13.11.2023 не суперечать в частині характеру, механізму та локалізації, на які вказує свідок ОСОБА_14 в слідчому експерименті від 09.05.2024;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.05.2024 та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 показав яким чином обвинувачений наніс удари потерпілому;

- висновком експерта №560 від 13.05.2024, відповідно до якого тілесні ушкодження, встановлені висновком судово-медичної експертизи №560 від 13.05.2023 не суперечать в частині характеру, механізму та локалізації, на які вказує свідок ОСОБА_15 в слідчому експерименті від 10.05.2024;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.05.2024 та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 показала яким чином обвинувачений наніс удари потерпілому;

- висновком експерта №561 від 13.05.2024, відповідно до якого тілесні ушкодження, встановлені висновком судово-медичної експертизи №560 від 13.05.2023 не суперечать в частині характеру, механізму та локалізації, на які вказує свідок ОСОБА_16 у слідчому експерименті від 10.05.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.05.2024, фототаблицею та довідкою до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 упізнав ОСОБА_4 як особу, яка 12.11.2023 нанесла йому тілесні ушкодження;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2024, фототаблицею та довідкою до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 упізнав ОСОБА_4 як особу, яка 12.11.2023 нанесла тілесні ушкодження потерпілому;

- речовими доказами.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України.

Як зазначено в ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно працює, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення криімнального правопорушення у присутності дитини.

Зазначені обставини, які підлягають обов`язковому врахуванню, та дані про особу обвинуваченого у своїй сукупності, дають достатні підстави для висновку про те, що ОСОБА_4 , з урахуванням обмежень щодо призначення обвинуваченому через його вік певних видів покарань передбачених санкцією ч.2 ст. 125 КК України, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу в максимальному розмірі, що передбачений санкцією статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Призначене покарання буде відповідати як ступеню тяжкості вчиненого злочину, так і загальним засадам призначення покарань, вимогам законності та справедливості, особі обвинуваченого, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) грн.

Речові докази: копію довідки, виданої цілодобово працюючим травматологічним пунктом КНМН «Кременчуцька міська дитяча лікарня» від 12.11.2023, три рентген-знімки черепа та кісток носу, амбулаторну картку амбулаторного (стаціонарного хворого) від 14.11.2023 - повернути законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ; 2 лазерних компакт диски DVD-R із записами за 12.11.2023 - зберігати в матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1