overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/522/4584/24
УХВАЛА

23 серпня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

23.08.2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 , у якій він просить вищевказану скаргу залишити без розгляду.

Враховуючи вищевказане, скаргу , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/4568/24
н/п 1-кп/766/2624/24
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

22.08.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора у кримінальнному провадженні №0005967 від 23.11.2022 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 20.10.2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченою, її захисниками, прокурором, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захисникам, до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали, буде складено та проголошено 23.08.2024 року о 15 год 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7072/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000463 від 19.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 4261, ч. 4 ст. 426 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000463 від 19.08.2024, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 4261, ч. 4 ст. 426 КК України, дозвіл на проведення обшуку в службових приміщеннях, спорудах ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належить територіальній громаді, Хмельницькій обласній раді, з метою відшукання та вилучення: відеозаписів із камер зовнішнього/внутрішнього спостереження (накопичувальних пристроїв, жорстких дисків), на яких зафіксовано обставини ймовірного вчинення протиправних дій стосовно ОСОБА_4 за період 12.08-14.08.2024; документів щодо проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; наказів (проекти наказів) щодо призову на військову службу за мобілізацією, рапортів (проектів рапортів) військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно ОСОБА_4 ; поіменного списку (проекту поіменного списку) про відправку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової частини; доповідних, рапортів та повідомлень стосовно вчинення протиправних дій (вчинення злочину) ОСОБА_4 та стосовно ОСОБА_4 ; відомостей із системи електронного документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відображенням адресатів, резолюцій та вмісту електронного листування і приєднаних зображень документів (сканованих, фотокопій) що містять у змісті будь-яку інформацію щодо ОСОБА_4 ; документів (проектів документів), складених уповноваженими військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 при здійсненні мобілізації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та у зв`язку з перебуванням ОСОБА_4 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали до 06 вересня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.08.2024 о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Справа№751/7682/24
Провадження №1-кс/751/1928/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу представника Фермерського господарства «Плисківське» - адвоката ОСОБА_2 , на постанову прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Фермерського господарства «Плисківське» - адвокат ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 09.08.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000271 від 11.08.2021; просив скасувати оскаржувану постанову.

Одночасно просив провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Скарга підсудна слідчому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що представник перебуває поза територією місця знаходження Новозаводського районного суду м. Чернігова, який здійснює розгляд скарги, слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника Фермерського господарства «Плисківське» - адвоката ОСОБА_2 , на постанову прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 15 год. 30 хв. 26 серпня 2024 року.

Розгляд скарги призначити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю представника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

20 серпня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 червня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Демівка Тростянецького району Вінницької області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000637.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 червня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.08.2024 р. о 12.00 год.

Судді

_____________________ ______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/4249/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 23 серпня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 27 серпня 2024 року, 10 год. 30 хв.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
"23" серпня 2024 р. Справа № 939/293/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Вишгород клопотання представника потерпілого -адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження за № 0000749 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000749 від 06.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

21 серпня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 09 вересня 2024 року о 14 год 00 хву режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Зважаючи на неможливість прибуття до Вишгородського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 , судом приймається рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon, з урахуванням технічних можливостей у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, яке призначене на 09 вересня 2024 року о 14 год 00 хвздійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи EasyCon за участю адвоката ОСОБА_3 , з застосуванням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до частини шостої статті 336 КПК України Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого слідчої групи Головного слідчого управління НП України капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000038 від 18.01.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000038 від 18.01.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.10.2024, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 18.01.2022.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.08.2024 о 10:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5574/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/786/24
Категорія ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 серпня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2024 року, якою задоволено подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області та замінено засудженому ОСОБА_4 несплачену суму штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч» грн., призначену вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2023 року за ч.1 ст.309 КК України, покаранням у виді 240 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2024 року на 14 годину 45 хвилин 26 вересня 2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Зазначити, що на підставі ч.4 ст.401 КПК України, явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2790/24 Справа № 202/3779/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах засудженої ОСОБА_4 , на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах засудженої ОСОБА_4 , про скасування іспитового строку призначеного за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2023 року.

На зазначену ухвалу захисником адвокатом ОСОБА_3 , діючого в інтересах засудженої ОСОБА_4 , 09.05.2024 року подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах засудженої ОСОБА_4 , на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2024 року.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 16 серпня 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/3596/2024 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 12 січня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 12 січня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.4 ст. 185, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Вапеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 12 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/3749/22
Провадження № 1-в/589/160/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка клопотання фахівця І категоії Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розльоти, Коропського району, Чернігівської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду від 20.07.2023 за ст. 246 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку, в якому вказано, що засуджений на обліку Шосткинського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області перебуває з 29.08.2023, протягом іспитового строку не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

В судове засідання інспектор Шосткинського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив справу слухати за його відсутності.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений протягом іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував належним чином, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду від 20.07.2023 по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання фахівця І категоії Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду від 2007.2023 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1