03.09.2024 Справа № 756/6732/24
Справа № 756/6732/24
№ 1-кп/756/1292/24
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, студентка 1 курсу Київського університету культури, раніше не судимої,зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Обвинувачена підтримала клопотання та пояснила, що згодна на закриття кримінального провадження.

Прокурор підтримала клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Як видно із обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона 10.04.2024, близько 18 год. 25 хв., у магазіні «Pull and Bear», що розташований у ТРЦ «Дрім Таун» за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б в умовах воєнного стану таємно викрала товар на загальну суму 2646 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ).

Крім того, 10.04.2024, близько 19 год. 00 хв., в магазині «Stradivarius», що розташований у ТРЦ «Дрім Таун» за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1 -Б повторно, в умовах воєнного стану, здійснила закінчений замах на крадіжку товару на загальну суму 1207 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ).

ЇЇ дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Зокрема, указаним законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахування вказаних змін, встановленого у 2024 році прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також положень підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV, пункту 5 розділу ХХ Податкового кодексу України, кримінальна відповідальність за викрадення майна настає лише у тому разі, коли вартість майна перевищує 3 028 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що положення Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, з урахуванням вищевказаних норм, мають зворотну сили в часі та підлягають застосування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу і у разі отримання такої згоди закриває кримінальне провадження.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що на час розгляду кримінального провадження втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а вартість викраденого майна по кожному із епізодів не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, зважаючи на те, що ОСОБА_5 згодна на закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що це кримінальне провадження слід закрити підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 284-288, 372,376,394-395, 479-2 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази по справі: чохол, артикул 3981/309/300 (11/XR ), 1 шт., футболку, артикул 3590/501/251 (L), 1 шт., сорочку, артикул 3470/519/730 (L), 1 шт., футболку, артикул 3243/516/400, 1 шт., туфлі спортивного типу (кросівки), артикул 9006/371/202/39 залишити ТОВ ІНДІТЕКС УКРАЇНА»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1