Єдиний унікальний номер 728/2632/24
Номер провадження 1-кс/728/353/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А:
У судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити з викладених у ній підстав, оскільки у діях посадових осіб Дмитрівської селищної ради є ознаки зловживання службовим становищем.
Положеннями ст.284 КПК України передбачені підстави закриття кримінального провадження, у тому числі у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.
Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
21.10.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження та просить її скасувати.
Окрім того, висновки слідчого спираються на покази допитаних у якості свідків:
1) голови Дмитрівської селищної ради ОСОБА_5 , згідно з якими усі засідання сесії Дмитрівської селищної ради відбуваються згідно з вимогами чинного законодавства; ОСОБА_3 , який є депутатом Дмитрівської селищної ради, на сесіях постійно поводить себе агресивно, допускає некоректні висловлювання на адресу голови та депутатів, провокує лайки та конфлікти, вчиняє дії, направлені на зрив сесії; ОСОБА_3 дійсно звертався із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність, однак 14.06.2021 колегіальним рішенням 8 сесії 8 скликання Дмитрівської селищної ради йому було відмовлено, у зв`язку з тим, що бажане місце розташування земельної ділянки, яке було зазначене ОСОБА_3 в доданих до заяви графічних матеріалах, знаходиться у межах житлової забудови; при цьому, жодних протиправних дій та втручання у роботу депутатського корпусу Дмитрівської селищної ради ОСОБА_5 не здійснював;
2) начальника відділу земельних відносин, комунального майна та житлового-комунального господарства Дмитрівської селищної ради ОСОБА_8 щодо того, що ОСОБА_3 дійсно звертався до Дмитрівської селищної ради з приводу надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність, однак 14.06.2021 рішенням 8 сесії 8 скликання Дмитрівської селищної ради йому було відмовлено, у зв`язку з тим, що бажане місце розташування земельної ділянки, яке було зазначене ОСОБА_3 в доданих до заяви графічних матеріалах, знаходиться у межах житлової забудови.
Окрім того, слідчим були витребувані, опрацьовані та проаналізовані: протокол засідання та рішення 8 сесії 8 скликання Дмитрівської селищної ради від 14.06.2021, протоколи поіменного голосування, заяви громадян з додатками про надання дозволу на розробку проектів землеустрою та про затвердження проектів землеустрою, які розглядалися сесією 14.06.2021, з яких встановлено, що всього на розгляд сесії було подано 231 заява громадян, з яких 47 про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу у власність земельних ділянок та 184 заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою; рішення на сесії приймались депутатами колегіально, шляхом поіменного голосування; дозвіл на розробку проектів землеустрою був наданий 120 громадянам, відмовлено у наданні дозволу - 64 громадянам, зокрема ОСОБА_3 було відмовлено у зв`язку з тим, що бажане місце розташування земельної ділянки, яке було зазначене ОСОБА_3 у графічних матеріалах, відповідно до Генерального плану та плану зонування території с.м.т.Дмитрівка, знаходилось у межах житлової забудови.
Оскільки у ході досудового розслідування у діях посадових осіб Дмитрівської селищної ради, про які ОСОБА_3 вказував у своїй заяві від 30.06.2023, слідчим ОСОБА_4 не встановлено ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, нею було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
За змістом положень ст.ст.283, 284 КПК України, закінчення досудового розслідування - це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого, дізнавача і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Оскаржувана ОСОБА_3 постанова слідчого є належним чином мотивованою, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, що становить 7 томів, зокрема, у ній викладено всі встановлені слідчим обставини, які у повній мірі узгоджуються між собою та виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, оскільки жодних ознак зловживання владою чи службовим становищем посадовими особами Дмитрівської селищної ради при прийнятті рішення від 14.06.2021 про відмову ОСОБА_3 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою у ході досудового розслідування не встановлено.
Таким чином, приймаючи рішення про відсутність події кримінального правопорушення, слідчий належним чином встановила обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечила всебічне, повне та неупереджене їх дослідження та належним чином мотивувала прийняте нею процесуальне рішення, копія якого 10.10.2024, тобто у дату прийняття, було направлено на адресу ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1