Справа № 404/8873/24
Номер провадження 1-кп/404/385/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому кримінальне провадження №0002254 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Устинівки Устинівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, яка перебуває на соціальному забезпеченні по догляду за малолітньою дитиною з інвалідністю, незаміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , переслідуючи мету незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за невстановлених місця та часу, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яка знаходилась в прозорих полімерних пакетиках на зіп-застібці, обмотаних липкою стрічкою синього кольору, яку зберігала при собі з метою збуту.

Під час здійснення своєї злочинної діяльності ОСОБА_3 , діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на незаконний збут наявної у неї особливо небезпечної психотропної речовини вчинила наступні дії:

16.08.2024 року о 19:25 год. прослідувала за адресою: АДРЕСА_3 , де перебуваючи неподалік території АТ «Гідросила» (географічні координати 48.525265,32.259116) сховала з внутрішньої сторони металевої решітки на вікні будівлі, прикріпивши за допомогою магніту, раніше придбану нею особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яка знаходилася в прозорому полімерному пакеті на зіп-застібці, обклеєному фрагментом полімерної липкої стрічки синього кольору, та зробила знімок місця схову за допомогою належного їй мобільного телефону марки «Samsung S10» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вказавши на фото географічні координати прихованого з метою дистанційної передачі споживачам наркозалежним особам.

У подальшому 31.08.2024 року в період часу з 12:07 год. по 12:30 год. неподалік території АТ «Гідросила» по вул.Братиславській, 5 в м.Кропивницькому (географічні координати 48.525265,32.259116) на внутрішній стороні металевої решітки на вікна будівлі виявлено та вилучено полімерний згорток, обклеєний фрагментом липкої стрічки синього кольору, всередині якого знаходився магніт та прозорий полімерний пакет на зіп-застібці з кристалічною речовиною білого кольору, яка, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-24/11061-НЗПРАП від 09.09.2024 року містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, масою 0,322г, яку ОСОБА_3 незаконно збула.

Після цього 16.08.2024 року о 19:27 год. ОСОБА_3 прослідувала за адресою: АДРЕСА_3 , де перебуваючи неподалік території АТ «Гідросила» (географічні координати 48.525165,32.25923) сховала під металевим листом на фасаді будівлі, прикріпивши за допомогою магніту, раніше придбану нею особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яка знаходилась в прозорому полімерному пакеті на зіп-застібці, обклеєному фрагментом липкої стрічки синього кольору, та зробила знімок місця схову за допомогою належного їй мобільного телефону марки «Samsung S10» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вказавши на фото географічні координати прихованого з метою дистанційної передачі споживачам наркозалежним особам.

У подальшому 31.08.2024 року в період часу з 12:07 год. по 12:30 год. неподалік території АТ «Гідросила» по вул.Братиславській, 5 в м.Кропивницькому (географічні координати 48.525165,32.25923) під металевим листом на фасаді будівлі виявлено та вилучено полімерний згорток, обклеєний фрагментом липкої стрічки синього кольору, всередині якого знаходився магніт та прозорий полімерний пакет на зіп-застібці з кристалічною речовиною білого кольору, яка, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-24/11064-НЗПРАП від 09.09.2024 року містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, масою 0,347г, яку ОСОБА_3 незаконно збула.

Після цього 16.08.2024 року о 19:30 год. ОСОБА_3 прослідувала за адресою: АДРЕСА_3 , де перебуваючи неподалік території АТ «Гідросила» (географічні координати 48.52496,32.259269) сховала в землі під сухим листям раніше придбану нею особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яка знаходилась в прозорому полімерному пакеті на зіп-застібці, обклеєному фрагментом липкої стрічки синього кольору, та зробила знімок місця схову за допомогою належного їй мобільного телефону марки «Samsung S10» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вказавши на фото географічні координати прихованого з метою дистанційної передачі споживачам наркозалежним особам.

У подальшому 31.08.2024 року в період часу з 11:50 год. по 12:05 год. неподалік території АТ «Гідросила» по вул.Братиславській, 5 в м.Кропивницькому (географічні координати 48.52496,32.259269) в землі під сухим листям навпроти входу у будівлю виявлено та вилучено полімерний згорток, обклеєний фрагментом липкої стрічки синього кольору, всередині якого знаходився магніт та прозорий полімерний пакет на зіп-застібці з кристалічною речовиною білого кольору, яка, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-24/11060-НЗПРАП від 09.09.2024 року містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, масою 0,354г, яку ОСОБА_3 незаконно збула.

Після цього 16.08.2024 о 19:35 год. ОСОБА_3 прослідувала до вул.Вантажний двір в м.Кропивницькому (географічні координати 48.525268,32.257401), де сховала під металевим ящиком з маркуванням «К.Я.0.4 КВ Н.О.», прикріпивши за допомогою магніту, раніше придбану нею особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яка знаходилась в прозорому полімерному пакеті на зіп-застібці, обклеєному фрагментом липкої стрічки синього кольору, та зробила знімок місця схову за допомогою належного їй мобільного телефону марки «Samsung S10» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вказавши на фото географічні координати прихованого з метою дистанційної передачі споживачам наркозалежним особам.

У подальшому 31.08.2024 року в період часу з 11:18 год. по 11:30 год. біля залізничних колій неподалік вул.Вантажний двір в м.Кропивницькому (географічні координати 48.525268,32.257401) під металевим ящиком виявлено та вилучено полімерний згорток, обклеєний фрагментом липкої стрічки синього кольору, всередині якого знаходився магніт та прозорий полімерний пакет на зіп-застібці з кристалічною речовиною білого кольору, яка, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-24/11063-НЗПРАП від 10.09.2024 року містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, масою 0,336г, яку ОСОБА_3 незаконно збула.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, за невстановлених місця та часу придбала особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яка була розфасована по окремим згорткам, обклеєних фрагментами полімерної липкої стрічки чорного, синього та білого кольорів в кількості 12 (дванадцяти) штук, які залишила зберігати при собі з метою збуту.

У подальшому 18.08.2024 року о 07:20 год. на території парку «Космонавтів» по вул.Київській в м.Кропивницькому (географічні координати: 48.5231442,32.2489708) працівниками ТОР УПП в Кіровоградській області ДПП зупинено ОСОБА_3 у якої в жіночій сумці, яку остання мала при собі, виявлено та в подальшому під час огляду місця події вилучено прозорий безбарвний полімерний пакет з зіп-застібкою, всередині якого знаходилося 12 (дванадцять) згортків, обклеєних фрагментами полімерної липкої стрічки чорного, синього та білого кольорів, в кожному з яких перебувало по 1 (одному) прозорому, безбарвному полімерному пакету з зіп-застібками з кристалічною речовиною синього кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-24/10462-НЗПРАП від 21.08.2024 року містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено. Загальна маса PVP в наданих на дослідження 12 (дванадцяти) кристалічних речовинах синього кольору, становить 2,306г, яку ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала при собі з метою збуту.

Відповідно до Списку №2 Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 6 травня 2000 року, обіг особливо небезпечної психотропної речовини PVP заборонено та маса якої 2,306г становить великий розмір, зазначений у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01 серпня 2000 року.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю та показала, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем вона, використовуючи месенджер, придбала з метою збуту та отримання прибутку вказану в обвинуваченні особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яка була розфасована в пакетики, частину з якої 16.08.2024 року приховала у місцях та за часу, вказаних в обвинуваченні, збувши шляхом дистанційної передачі споживачам згідно з вказівками у месенджері. Крім того, частину вказаної психотропної речовини, придбаної з метою збуту, було вилучено в неї 18.08.2024 року на території парку по вул.Київській в м.Кропивницькому з її жіночої сумочки. Вона повністю підтверджує всі обставини вчинення кримінальних правопорушень, вказані у висунутому їй обвинуваченні, їх час, місце, спосіб, розмір вилучених психотропних речовин, вказує, що розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати, оскільки обіцяє виправитися, має дитину-інваліда, яка потребує постійного догляду і яку виховує самостійно та перебуває у стані вагітності. При цьому, наркотичні засоби та психотропні речовини вона не вживає та вчинила такі дії вперше, про що жалкує.

Під час судового розгляду судом з`ясовано, що обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показала ОСОБА_3 , у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.307 КК України. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченої, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та їх кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 : за 1 епізодом за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини; за 2 епізодом за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, у великих розмірах.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила умисні закінчені тяжкі злочини, як особа характеризується позитивно, перебуває на соціальному забезпеченні по догляду за малолітньою дитиною з інвалідністю, незаміжня, відомості про її перебування на обліках в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги відсутні, осудна, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінальних правопорушень внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, самостійне виховання та утримання малолітньої дитини з інвалідністю підгрупи А, перебування обвинуваченої в стані вагітності.

Зважаючи на те, що стороною обвинувачення відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.291 КПК України не ставиться у провину обвинуваченій вчинення кримінального правопорушення за обставин, які обтяжують покарання, суд, розглядаючи провадження в межах висунутого обвинувачення, вважає, що вони не встановлені.

Відповідно до змісту положень ст.50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.

У відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, зокрема, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченої, яка вчинила умисні закінчені тяжкі злочини, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення їй покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи наявність низки обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, до яких суд відносить щире каяття ОСОБА_3 , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що виразились у беззастережному визнанні вини, що вказує на негативне ставлення обвинуваченої до скоєного та готовності нести покарання, що впливає на оцінку суспільної небезпеки вчинюваних протиправних діянь, вчинення кримінальних правопорушень внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, самостійне виховання та наявність на утриманні малолітньої дитини з інвалідністю підгрупи А, яка потребує догляду, перебування обвинуваченої в стані вагітності, та, крім цього, відсутність у неї обставин, що обтяжують її покарання, враховуючи дані про особу винної, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, оскільки вона жалкувала та просила вибачення за скоєне, що і підтверджує істотне зниження ступеню тяжкості вчинених нею злочинів, характеризується виключно позитивно за місцем проживання, а також, виходячи із положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, суд враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а тому суд вважає за можливе, застосувавши ст.69 КК України, призначити ОСОБА_3 основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України, на строк, необхідний для можливого виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів без конфіскації майна.

На переконання суду застосування інституту призначення більш м`якого покарання, ніж передбачене законом саме в даному випадку, є доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченої. Зважаючи на обставини справи, що пом`якшують покарання, а також особу обвинуваченої, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, що відповідатиме тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Відповідно до вимог ст.77 КК України, зважаючи на роз`яснення надані судам у абзаці 3 пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року підстави до призначення обов`язкового додаткового покарання у виді конфіскації майна, визначеного санкцією ч.2 ст.307 КК України, відсутні.

З огляду на положення п.14 ч.1 ст.368 КПК України та встановлені обставини, розгляд кримінального провадження по суті та визнання обвинуваченою своєї вини, призначене судом покарання, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, який на переконання суду є достатнім для запобігання ризикам, визначеним ст.177 КПК України, та зобов`язати її виконувати обов`язки, які випливають із положень ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

При цьому у якості речового доказу у кримінальному провадженні визнано мобільний телефон марки «Samsung S10» (т.1 а.п.61), який використовувався при вчиненні кримінальних правопорушень, який передано на зберігання до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (т.1 а.п.95).

Оскільки зазначена річ була використана як знаряддя та засіб вчинення кримінальних правопорушень, що випливає з висунутого обвинувачення та підтверджено обвинуваченою в суді, він належить обвинуваченій ОСОБА_3 , що підтверджено у судовому засіданні, відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України, п.1 ч.9 ст.100 КПК України, він підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, поклавши на неї обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_3 роз`яснити, що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 11359 грн. 20 коп.

Речові докази:

- психотропні речовини (т.1 а.п.32-33, 150-151), сім-картки (т.1 а.п.61) знищити;

- мобільний телефон марки «Samsung S10» (т.1 а.п.61) примусово безоплатно вилучити у власність держави, застосувавши спеціальну конфіскацію;

- оптичні диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 19.08.2024 року (т.1 а.п.66) на мобільний телефон марки «Samsung S10», з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , належний обвинуваченій ОСОБА_3 , який визнано речовим доказом, долю якого вирішив суд, скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1