Провадження №1-кс/369/3488/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000122 від 24 листопада 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання начальника Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000122 від 24 листопада 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 23.11.2024 до ЧЧ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області через лінію «102» надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП № 2 Фастівського РУП, екіпаж поліції «Котляр-220» про те, що 23.11.2024 близько 07 годин 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 було зупинено транспортний засіб автомобіль марки «Nissan NV-400», державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вимогу поліцейського пред`явив посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , категорії «В» видане ТСЦ №8045 від 28.05.2019, на власне ім`я з явними ознаками підробки. (ЄО 6024 від 23.11.2024).

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, на підставі повідомлення про вчинення кримінального проступку, 23.11.2024 у період часу з 09 год. 15 хв. по 09 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 де на узбіччі вказаної вулиці, на відкритій ділянці місцевості проведено огляд місця події під час якого, було виявлено транспортний засіб марки «Nissan NV-400», державний номерний знак НОМЕР_1 , поряд з яким перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 з серійним номером НОМЕР_2 , категорії «В» видане ТСЦ №8045 від 28.05.2019 р. Під час перевірки вказаного документу встановлено, що вказане посвідчення водія, яке надав ОСОБА_4 з серійним номером НОМЕР_2 від 28.05.2019 має ознаки підробки, а саме : шрифт на посвідчені водія були невстановленого зразка, голограма та якість бланку вирізнялась від оригінального. При перевірці вказаного документу згідно бази «пошуку посвідчення водія ГСЦ» встановлено, що посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , було видане 16.03.2018 р. ТСЦ 0546 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як пояснив ОСОБА_4 вказане посвідчення водія на власне ім`я з серійним номером НОМЕР_2 , категорії «В», видане ТСЦ №8045 від 28.05.2019 р, він придбав через всесвітню мережу інтернет у невідомої особи.

24.11.2024 вилучені предмети, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 з серійним номером НОМЕР_2 , категорії «В», видане ТСЦ №8045 від 28.05.2019 р, яке упаковано до паперового конверту та опечатано належним чином, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000122 від 23.11.2024.

Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у вказаній статті та необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, у відповідності до ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт на бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 з серійним номером НОМЕР_2 , категорії «В», видане ТСЦ №8045 від 28.05.2019 р,, який ймовірно має ознаки підробки та який був вилучений в ході огляду місця події 23.11.2024. На даний час у кримінальному провадженні по вищевказаному документу необхідно призначити технічну експертизу документів з метою встановлення ознак підробки в ньому.

На підставі наведеного, прокурор просив слідчого суддю накласти арешт шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпоряджання на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 23.11.2024 під час проведення огляду місця події, а саме бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 . з серійним номером НОМЕР_2 , категорії «В», видане ТСЦ № 8045 від 28.05.2019 р., який упаковано до паперового конверту білого кольору, опечатаного печаткою.

Прокурор у поданому клопотанні зазначив, що просить здійснювати розгляд клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000122 від 24 листопада 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпоряджання на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 23.11.2024 під час проведення огляду місця події, а саме бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 . з серійним номером НОМЕР_2 , категорії «В», видане ТСЦ № 8045 від 28.05.2019 р., який упаковано до паперового конверту білого кольору, опечатаного печаткою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1