Справа № 165/1860/23 Провадження № 1-кп/165/193/24 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судовий розгляд кримінального провадження №0000389 від 19 травня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, військовослужбовець ЗСУ, в/ч № НОМЕР_1 , на посаді стрільця-сапера, інвалідом І-ІІ групи не являється, не судимий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.185, ч. ч.4 ст.187 КК України, суд

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується зокрема у тому, що 08 квітня 2023 року, приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи в магазині "Сім-23 № НОМЕР_2 ТзОВ "Клевер-Сторс", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час дії воєнного стану, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці магазину "Сім-23" № НОМЕР_2 ТзОВ "Клевер-Строс" дві упаковки нарізки хамону "Серрано Курадо", вагою 250 грам кожна, вартістю 233 грн. кожна на загальну суму 466 грн., які заховав у внутрішній карман своєї куртки та вийшов з приміщення магазину не розрахувавшись за вказаний товар, чим спричинив ТзОВ "Клевер-сторкс" майнову шкоду вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у зв`язку з прийняттям закону про декриміналізацію, про що подав до суду письмову заяву (а.с.18 т.2).

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив його задоволити, при цьому пояснив, що йому зрозуміла суть закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні при вирішенні клопотання захисника поклався на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 , просив його задоволити.

Суд заслухавши думку обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст.4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у ч.1 ст.58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у ч.1 ст.5 КК України згідно якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" №3886-ХІ від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до КУпАП, а саме ст.51 КУпАП викладено в редакції, яка визначає, що дрібною крадіжкою є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Таким чином, розмір вартості майна за яким розмежовується адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян визначених ст.51 КУпАП в редакції Закону №1449-VI від 04 червня 2009 року, що становило 302,80 грн. збільшено до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить на час інкримінованих ОСОБА_4 дій 2481 грн., тобто кримінальна відповідальність настає у випадку викрадення майна вартістю понад 2481 грн.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України надійшло до суду 01 червня 2023 року, однак на момент розгляду цього кримінального провадження судом за його обвинуваченням за ч.4 ст.185 КК України, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки Законом України №3886-ХІ від 18 липня 2024 року внесено зміни до ст.51 КУпАП та збільшено розмір вартості майна, який впливає на розмежування адміністративного правопорушення та кримінального правопорушення та кваліфікацію дій особи.

Так, в обвинувальному акті вказано, що протиправними діями ОСОБА_4 заподіяна майнова шкода ТзОВ "Клевер Сторс" на суму 466 грн., тобто встановлена досудовим розслідуванням заподіяна шкода обвинуваченим не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів громадян 2481 грн. встановленої на час інкримінованих йому дій.

Положення п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з вимогами ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

У судовому засіданні обвинувачений не заперечив щодо задоволення клопотання його захисника про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, тим самим надав згоду на його закриття.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ DVD-R диск з відеозаписами з магазину "Сім-23" ТзОВ "Клевер-Строс" (а.с.192 т.1), що знаходиться у матеріалах кримінального провадження (а.с.19 т.2) залишити у матеріалах кримінального провадження.

Витрати на проведення експертизи у розмірі 956 грн. висновок №СЕ-19/103-23/5586-ТВ від 26 травня 2023 року (а.с.187-191 т.1) віднести за рахунок держави.

Цивільний позов ТзОВ "Клевер-Сторс" у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ст.284, ст.479-2 КПК України, на підставі ст.3, ст.4, ст.5 КК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 задоволити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000389 від 19 травня 2023 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ DVD-R диск з відеозаписами з магазину "Сім-23" ТзОВ "Клевер-Строс", що знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1