Справа № 298/1901/24
Номер провадження 1-кп/298/122/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 30.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярок, Ужгородського району, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, неодруженого, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, старшого водія-радіотелефоніста 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , «старшого солдата», у силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець, призваний на військову службу за мобілізацією на особливий період, старший солдат ОСОБА_3 на початку квітня місяця 2023 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у полі, неподалік місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, діючи всупереч положенням ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених ст. ст. 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № З таблиці І цього Переліку, в цілях і на підставах, передбачених ст. 15 цього Закону, тобто діючи незаконно, здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, без мети збуту, зокрема: виростив на присадибній ділянці, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , три кущі рослини коноплі, які у подальшому зірвав руками три та висушив, тобто здійснив всі необхідні дії щодо виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, та його подальшого власного вживання без мети збуту.

Надалі, продовжуючи свої протиправні, дії старший солдат ОСОБА_3 переніс і упакував до прозорого поліетиленового зіп-пакету та почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, залишивши його при собі.

Продовжуючи свої протиправні дії, старший солдат ОСОБА_3 з моменту незаконного виготовлення до 13 години 56 хвилин 29.09.2024, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, усупереч чинному законодавству, без мети збуту, здійснював незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, тобто умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням у володінні останнього, наркотичного засобу - канабісу, в перерахунку на суху речовину маса якого становить 5,8122 г., а саме: зберігав при собі вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, до моменту його виявлення інспектором прикордонної служби 1-ї категорії відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сержантом ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 .

При цьому органом досудового розслідування встановлено, що виявлена у старшого солдата ОСОБА_3 рослинна речовина зеленого кольору, яка надана на експертизу є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,8122 г.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (надалі КК України), а саме: незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

В надісланому до суду обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 від 09.10.2024, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , в якій він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 309 КК України, а також, яка містить: згоду обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами; інформацію про ознайомлення його з обмеженням права на апеляційне оскарження, роз`яснення йому змісту встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_5 , що підтверджується власним підписом адвоката у заяві ОСОБА_3 від 09.10.2024.

Відтак вимоги частини другої статті 302 КПК України дотримано.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10.10.2024 постановлено призначити судовий розгляд даного обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з частиною другою статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку повністю доведена доданими до обвинувального акту матеріалами.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, не оспорює, з такими згідний, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно з частиною другою статті 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, та яке б запобігало вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог статті 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до статті 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених статтею 67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у розумінні положень статті 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого правопорушення, яке полягає у визнанні ним винуватості, а також щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він розлучений, за місцем проживання не характеризується негативно, за місцем служби характеризується посередньо, в силу положень ст. 89 є несудимим, має постійне місце проживання.

Керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та співмірності заходів примусу, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, враховуючи, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення в розумінні статті 12 КК України є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що задля досягнення мети покарання, передбаченої в статті 50 КК України, обвинуваченому слід призначити покарання за частиною першою статті 309 КК України у межах, встановлених у санкції вказаної норми, у вигляді пробаційного нагляду.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Питання заходів забезпечення кримінального провадження суд вирішує в порядку статті 174 КПК України.

Відповідно до частини другої статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.Відтак процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні у розмірі 2387 грн. 70 коп. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 07.10.2024 № CE-19/107-24/10487-НЗПРАП підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373, 374, 376, 381 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, та в межах санкції зазначеної норми закону призначити покарання у виді у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Відповідно до статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до частини першої статті 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 02.10.2024 у справі № 298/1878/24, номер провадження 1-кс/298/206/24, скасувати.

Речовий доказ у справі один поліетиленовий зіп-пакет, з наявною у ньому сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, ззовні схожою на наркотичну «канабіс», який упаковано до спец пакету НПУ WAR 0007450 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1