Справа № 454/3252/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 15.10.2024 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000314 від 05.09.2024р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а саме належного йому автомобіль марки "Хюндай" р.н. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді від 06.09.2024р. задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області та накладено арешт на автомобіль марки "Хюндай" р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 . Зазначає, що за їх домовленістю належний йому автомобіль мав перебувати на зберіганні у ОСОБА_4 , який йому повідомив, що автомобіль в даний час арештований та перебуває у відділенні поліції. Підставою арешту слугувало те, що ОСОБА_4 будучи постановою суду позбавленим права на керування транспортними засобами керував належним йому автомобілем чим порушив вимоги ч.1 ст. 382 КК України. Оскільки фактично автомобіль не є знаряддям вчинення правопорушення, не зберіг на собі сліди вчинення злочину, жодних експертиз за його участю проводити потреб немає, просить скасувати його арешт.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, надав заяву у якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечив щодо скасування арешту автомобіля.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та наявні матеріали справи приходить до таких висновків.

Як встановлено, ухвалою слідчого судді від 06.09.2024р. задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області та накладено арешт у кримінальному провадженні №0000314 від 05.09.2024 року на вилучений під час огляду місця події від 04.09.2024, який проводився на автодорозі в АДРЕСА_1 автомобіль марки «HYUNDAI» р.н. НОМЕР_1 який на праві приватної власності належав ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що 17.09.2024р. автомобіль марки «HYUNDAI» р.н. НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_3 ..

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1ст. 131 КПК України). Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За своєю юридичною суттю та змістом, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Поряд з цим, відповідно до абз. 2 ч. 1ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням, зокрема, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

В ході розгляду клопотання встановлено, що мета арешту транспортного засобу виконана, із ним проведено необхідні слідчі дії, подальшої доцільності арешту автомобіля слідчим не наведено, а тому доцільність подальшого арешту відсутня, відповідно клопотання про скасування решту майна є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0000314 від 05.09.2024р. вжитий згідно ухвали слідчого судді від 06.09.2024р., а саме на автомобіль марки «HYUNDAI» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1