Провадження № 1-кп/522/710/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897 від 11.11.2023, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, працюючого охоронцем ТОВ "АБ "ЗЕВС", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 р. до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 28.08.2023 р., стосовно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2024 р. призначено судовий розгляд у справі.

17.05.2024 р. від потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшов цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка завдана потерпілому, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2024 року цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, визнано неподаним та повернуто позивачу.

До суду потерпілою особою ОСОБА_6 подана заява про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні. Відповідно поданої заяви, сторони примирились, будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

У судовому засіданні представник потерпіла особа ОСОБА_6 підтримав заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Обвинувачений та захисник підтримала заяву про закриття провадження.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками та надані документи, дійшов висновку про закриття кримінального провадження з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що він 26 серпеня 2023 року приблизно об 23 годині 07 хвилин, ОСОБА_3 знаходився на Аркадіївській алеї поруч з атракціонами віртуальної реальності де вступив у словесний конфлікт з раніше невідомим ОСОБА_6 ..

В результаті словесного конфлікту у ОСОБА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_3 наблизився до останнього та, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, долонею лівої руки, наніс один удар у праву частину обличчя

ОСОБА_6 , після чого наніс другий удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_6 , від якого останній впав спиною на землю.

В результаті противоправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому передньої стінки правої гайморової пазухи, перелом кісток носу без суттєвого зміщення уламків, синець в правій навколо орбітальній ділянці з поширенням на виличну ділянку складають єдиний морфологічний комплекс і оцінюються разом, закритий перелом латеральної кісточки лівої гомілки з розривом між гомілкового синдесмозу не були небезпечними для життя та спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п.п. 2.2.2 та 4.6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.

Дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до положень ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого і закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. А абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК передбачено, що якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 122 КК України.

Тому, беручи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_6 під час судового провадження відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні, яке в силу п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення щодо кримінального правопорушення, не пов`язаного з домашнім насильством, а також інкриміноване кримінальне правопорушення є проступком без обтяжуючих обставин, то кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК на підставі п. 7 ч. 1, абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК, підлягає закриттю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, судові витрати відсутні.

На підставі ст. ст. 26, 477 КПК України, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст. ст. 370-372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої особи ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000897 від 11.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази відсутні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1