Справа № 466/8300/24
Провадження № 1-кс/466/2471/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Львова, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні № 0000847 від 12.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

09 серпня 2024 року слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000847 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 01 годин 00 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся із потерпілим ОСОБА_6 , із яким розпочав розпивати алкогольні напої на лавці, яка знаходиться неподалік магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3». В подальшому ОСОБА_6 надав ОСОБА_4 свою банківську картку банку «Монобанк» № НОМЕР_1 з метою покупки продуктів та засобів гігієни у згаданому вище магазині. В той час, ОСОБА_4 , помітивши, що ОСОБА_6 перебуває у безпорадному стані, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку із збройною агресією російської федерації, на території України, таємно привласнив банківську картку № НОМЕР_1 банку «Монобанк», яка належить ОСОБА_6 , що за функціональним призначенням, як засіб доступу до банківських рахунків, є різновидом офіційного документу, що випливає із Законів України «Про інформацію» від 02.10.1992, «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001, «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та видана повноваженою юридичною особою з дотриманням визначеної законом форм та містить передбачені законом реквізити, з метою подальшого незаконного використання такої карти шляхом зняття грошових коштів та системою безконтактною оплатою, належних ОСОБА_6 тим самим незаконно заволодів нею.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфікуються як привласнення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 01 червня 2024 року, приблизно о 01 годин 00 хвилин, перебуваючи біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся із ОСОБА_6 , із яким розпочав розпивати алкогольні напої на лавці, яка знаходиться неподалік магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3». В подальшому ОСОБА_6 заснув та у нього з рук випав мобільний телефон марки «ZEBRA» чорного кольору, з сім картою мобільного оператора: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 . В той час, ОСОБА_4 , помітивши, що ОСОБА_6 перебуває у безпорадному стані, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів та з метою власного протиправного збагачення, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку із збройною агресією російської федерації, на території України шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав у ОСОБА_6 вищезазначений мобільний телефон, після чого пішов у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-24/14271-ТВ від 16.07.2024 за результатами судової товарознавчої експертизи проведеної у кримінальному провадженні, ринкова вартість, бувшого у використанні терміналу збору даних торговельної марки «ZEBRA» модель «ТС26», станом на момент вчинення правопорушення становила 14 365 гривень 00 копійок, отже ОСОБА_4 своїми діями заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 14 365 грн. 00 коп.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

08 серпня 2024 року ОСОБА_4 слідчим, за погодженням прокурора, в порядку та в спосіб, передбачений КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду відеозапису, постановою про визнання речовим доказом.

Згідно ст. 12 КК України, тяжким злочином є злочин, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Оскільки, підозрюваний ОСОБА_7 , раніше судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки ним вчинено кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати встановленню істини по справі, зокрема може впливати на потерпілого та свідків, може продовжити злочинну діяльність, оскільки не має постійного місця праці, тобто законних джерел для існування, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У зв`язку з тим, є наявні підстави для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 год до 07:00 год. з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, ніде не працює, має постійне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , та враховуючи те, що інші запобіжні заходи не пов`язані з домашнім арештом не здатні запобігти наведеним вище ризикам, слідчий просить обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби строком на 2 (два) місяці.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, просила таке задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 не заперечив щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу в виді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Домашній арешт є одним із запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, що відповідно до ст.181КПК України полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Домашній арешт застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу

Також, відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судовим розглядом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у привласненні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того, обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

08 серпня 2024 року ОСОБА_7 слідчим, за погодженням прокурора, в порядку та в спосіб, передбачений КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Слідчий суддя вважає, що наведені прокурором та слідчим у судовому засіданні підстави для застосування такого запобіжного заходу, як домашній арешт є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики наявні, тому до підозрюваного слід застосувати домашній арешт у нічний час.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є доцільними, слідчий суддя приходить висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 181 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати місця постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби;

- прибувати у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області до слідчого ОСОБА_5 , за адресою: м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5 , за першою вимогою, а також за першою вимогою прокурора та суду, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам правоохоронних органів профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників правоохоронних органів можливості виклику для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, експертами та спеціалістами у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня постановлення ухвали.

Дата закінчення дії ухвали - 09 жовтня 2024 року включно.

Копію ухвали скерувати для виконання у ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1