СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7590/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002957 від 16.11.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2024 слідчий, за погодженням з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить обрати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002957 від 16.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України у якому громадянам Грузії, а саме: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовому розслідуванні місці у громадян Грузії ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , виник умисел на протиправне заподіяння смерті громадянину Грузії ОСОБА_11 . Для виконання своїх злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_10 залучили до вчинення злочину в якості пособника громадянина Грузії ОСОБА_12 , який із 2019 проживав в м. Одеса та який був заздалегідь ознайомлений із планом вчинення вбивства ОСОБА_11 , відповідно до якого ОСОБА_13 мав сприяти вчиненню злочинних дій шляхом підшукування знарядь вчинення злочину, засобів зв`язку та вчинення інших дій, спрямованих на усунення перешкод для досягнення злочинного умислу ОСОБА_6 , та ОСОБА_10 .

Так, 05.11.2021 ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_10 , прибули на територію України, через міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Разом з тим, 05.11.2021, ОСОБА_13 , перебуваючи у місті Києві, орендував житло, а саме: кв. АДРЕСА_1 , де в період часу із 05.11.2021 по 16.11.2021 проживали ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .

В подальшому, 15.11.2021, ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , перебуваючи у м. Київ, орендували транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Infiniti Q50», державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому 15.11.2021-16.11.2021 ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 здійснювали розвідку прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 , де згідно планування, мало відбутися вбивство ОСОБА_14 .

На виконання свого злочинного умислу, направленого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , близько 11 години ОСОБА_6 , та ОСОБА_10 , керуючи автомобілем «Infiniti Q50», д.н.з НОМЕР_1 , прибули до будівлі Києво-Святошинського районного суду Київської області та, зупинившись навпроти зазначеної будівлі, а саме вздовж вул. Рейнгольда Глієра, де почали очікувати на появу ОСОБА_11 .

Цього ж дня, близько 11 год. 50 хв., ОСОБА_11 прибув до Києво-Святошинського районного суду міста Києва, розташованого по вул. Мельниченко, 1 в м. Києві.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , використовуючи заздалегідь підготовлений пістолет «Форт 17», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті особи і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, вибіг з автомобіля «Infiniti Q50», д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив не менше 6-ти пострілів в ОСОБА_11 , після чого, виконавши дії, які були необхідні для заподіяння смерті ОСОБА_16 , сів до салону вищевказаного автомобіля та разом з ОСОБА_10 з місця вчинення злочину втік.

Після чого останні, з метою переховування, на вказаному автомобілі направились до вул. Зодчих у м. Києві, де біля буд. № 62-а, залишили вказаний транспортний засіб, позбувшись знаряддя вчиненого злочину, викинувши пістолет «Форт 17» до сміттєвого контейнеру. Відразу після чого, не бажаючи бути викритими, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 направились до зупинки громадського транспорту «бул. Ромена Роллана», за допомогою якого потрапили до вул. Богдана Хмельницького в м. Києві. В свою чергу ОСОБА_13 , будучи достеменно обізнаним заздалегідь обумовленим планом вчиненого вбивства та виконуючи відведену йому роль, на таксі приїхав до вулиці ОСОБА_17 , де забравши останніх направився до м. Бориспіль Київської області. Продовжуючи виконувати відведену йому роль, ОСОБА_13 забрав в ОСОБА_6 ключі від автомобіля «Infiniti Q50», д.н.з. НОМЕР_1 , та за допомогою мобільного додатку «Booking» орендував для ОСОБА_6 та ОСОБА_10 квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , у яку засилив останніх, а сам направився до м. Києва.

Після спричинених вогнепальних поранень ОСОБА_16 , останнього було госпіталізованого до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де 25.11.2021 він помер, у зв`язку із множинними проникаючими вогнепальними пораненнями грудної клітки та живота з ушкодженням внутрішніх органів.

28.12.2021, слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у загальнодержавний розшук.

23.10.2024, від Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НПУ України, надійшли матеріали, щодо затримання підозрюваного ОСОБА_6 (SIKHARULIDZE LASHA), у Польщі.

25.10.2024, слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародний розшук.

Під час досудового слідства, на момент обрання запобіжного заходу, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі, або довічне позбавлення волі, ніде не працює та не має джерела доходів, перебуваючи на волі може переховуватись та переховується від органів досудового розслідування, може впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, станом на теперішній час встановлено достовірні дані, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 перетнув державний кордон та знаходиться за межами країни.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому та просив задовольнити.

У судовому засіданні захисник при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора та захисника, та дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Положеннями ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що 28.12.2021 слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у загальнодержавний розшук у зв`язку з підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішеннях «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішення у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 16.11.2021, за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 16.11.2021, за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом огляду місця події від 16.11.2021, за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом огляду місця події від 17.11.2021, за адресою: АДРЕСА_5 ;протоколом обшуку від 16.11.2021, за адресою: АДРЕСА_4 ; повідомленням КМБ СМЕ №021-3478-2021 про причини смерті ОСОБА_11 , 1978 р.н.; протоколами допиту свідків; протоколами пред`явлення особи для впізнання; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Слідчим суддею встановлено, що 15.10.2024 правоохоронними органами Республіки Польща у Варшаві затримано ОСОБА_18 . Так, згідно листа від ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_18 затримано в м. Варшава, Республіка Польща.

Постановою слідчого від 25.10.2024 оголошено міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_18 .

Вирішуючи питання наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку можливості підозрюваним вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Також слідчий суддя бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_18 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого особливо тяжкого кримінального правопорушення та можливість призначення судом покарання, пов`язаного з позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого оголошено підозру, сукупність установлених даних про особу підозрюваного є підстави вважати, що існують наступні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Так, розглядаючи питання щодо наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає його доведеним з огляду на процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_18 , яка обумовила оголошення його у міжнародний розшук.

Наявність ризику впливу на свідків у кримінальному провадженні зі сторони підозрюваного обґрунтовується тим, що останній має реальну можливість здійснювати вплив на таких осіб, зокрема, шляхом погроз, вмовлянь, підкупу, з метою надання ними завідомо неправдивих показів, задля уникнення кримінальної відповідальності, зміни ними викривальних по відношенню до підозрюваного показів чи відмови від них.

Також, слідчий суддя вважає, що існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_18 може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчим суддею встановлені ризики, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказані слідчим у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Згідно аб. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Ч. 4 ст. 197 КПК України передбачено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Враховуючи викладене, а також те, що стороною обвинувачення, окрім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук шляхом винесення відповідної постанови 25.10.2024, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про обрання за відсутності підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_18 .

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 309, 194, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1