УХВАЛА

18 жовтня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого Рівненського районного управління поліції Головного управління Слідчий Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0002033 від 25.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського районного управління поліції Головного управління Слідчий Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що В ході досудового розслідування встановлено, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло звернення від ОСОБА_5 , про те, що 25.08.2024 приблизно о 16 год. 30 хв. невідома особа діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні торгівельного кіоску № НОМЕР_1 , що розташований на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Рівне, за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала з її сумки грошовікошти в сумі 10000 грн..

15.10.2024 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 за місцем ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено одяг, а саме футболка чорного кольору із прінтом на лицьовій стороні та із надписом «TRENDY», спортивні штани чорного кольору марки «POGI», сумка чорного кольору із надписами на лицьовій стороні сумки, дані речі поміщені до сейф пакету НПУ WAR 1644001. Також вилучено футболку бірюзовоного кольору марки «F&F», джинсові штани бренду «ZARA» із наявними пошкодженнями у вигляді дірок на колінах та у області правого верхнього карману, дані речі поміщені до сейф пакету НПУ WAR 1644002, також вилучено сім карту мобільного оператора «Київстар», яка належить гр. ОСОБА_7 на сім карті наявні надписи НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , яку поміщено до зіп пакетику та даний зіп пакетик поміщено до сейф пакету НПУ WAR1975017 вищевказані речі вилучено до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

15.10.2024 постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області вказані речі визнані речовим доказом.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

15.10.2024 постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області вказані речі визнані речовим доказом.

Досудовим слідством встановлено, що вилучені речі відповідають критеріям, викладеним ст. 98 КПК України, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення абовідчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення 15.10.2024 обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 - одяг, а саме футболка чорного кольору із прінтом на лицьовій стороні та із надписом «TRENDY», спортивні штани чорного кольору марки «POGI», сумка чорного кольору із надписами на лицьовій стороні сумки, дані речі поміщені до сейф пакету НПУ WAR 1644001. Також вилучено футболку бірюзовоного кольору марки «F&F», джинсові штани бренду «ZARA» із наявними пошкодженнями у вигляді дірок на колінах та у області правого верхнього карману, дані речі поміщені до сейф пакету НПУ WAR 1644002, також вилучено сім карту мобільного оператора «Київстар», яка належить гр. ОСОБА_7 на сім карті наявні надписи НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , яку поміщено до зіп пакетику та даний зіп пакетик поміщено до сейф пакету НПУ WAR 1975017 вищевказані речі вилучено до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області

Встановити заборону користувачу ОСОБА_7 03.10.1989 та іншим особам користуватися та розпоряджатися зазначеним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8