УХВАЛА

Справа № 569/20611/23

1-кс/569/8616/24

22 листопада 2024 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Петропавловськ-Камчатського краю, РФ, громадянки України, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання вказав, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 21.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 10.10.2023 № 242 о/с ОСОБА_5 призначена на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 27.04.2018 № 70 о/с їй присвоєно спеціальне звання «старший сержант поліції».

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 примітки до ст. 364 КК України, ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка за спеціальними повноваженнями здійснює функції представника влади.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що до учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин. Учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Згідно із п. 1.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР України), дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п.п. «б» п. 2.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до п. 12.4 ПДР України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

Згідно із п. 12.9 (б) ПДР України, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «й» пункту 30.3 цих Правил.

Однак ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, керуючи транспортним засобом, порушила вимоги зазначеного законодавства та вчинила злочин з необережності за таких обставин.

Так, 21.10.2023 приблизно о 19 год. 40 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Nissan» моделі «X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Шевченка у місті Здолбунів Рівненської області у напрямку селища Квасилів Рівненської області, порушуючи вимоги пунктів 1.5, 1.10 «Дорожні умови», «Дорожня обстановка», п.п. «б» п. 2.3, п. 12.3, п. 12.4 та п. 12.9 (б) ПДР України, маючи технічну можливість завчасно виявити перешкоду та уникнути дорожньо-транспортної пригоди за умови чіткого виконання зазначених пунктів ПДР України, проявила неуважність до дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної швидкості, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзджу частину зліва направо відносно руху автомобіля, в межах нерегульованого пішохідного переходу та своїми діями не мала можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

У результаті порушення водієм ОСОБА_5 вищевказаних вимог ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми голови та шиї з переломом кісток черепа і шийних хребців та ушкодженням речовини головного та спинного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх отримання, внаслідок яких настала смерть останньої та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з причиною смерті ОСОБА_6 .

Порушення водієм ОСОБА_5 при керуванні автомобілем марки «Nissan» моделі «X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вимог пунктів 1.5, 1.10 «Дорожні умови», «Дорожня обстановка», п.п. «б» п. 2.3, п. 12.3, п. 12.4 та п. 12.9 (б) ПДР України, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді смерті пішохода ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть пішохода ОСОБА_6 .

В ході здійснення досудового розслідування 29.07.2024 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Викладені обставини щодо суті повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення в повній мірі обґрунтовуються отриманими органом досудового розслідування в порядку, визначеному КПК України, доказами, які серед іншого відображені у наступних матеріалах досудового розслідування: протоколом огляду місця ДТП від 21.10.2023; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; висновком експерта №98 за результатами судово-медичної експертизи; висновком експерта №СЕ-19/118-23/11713-ІТ за результатами судової інженерно-транспортної експертизи; висновком експерта №СЕ-19/118-23/11715-ІТ за результатами судової інженерно-транспортної експертизи; висновком експерта №КСЕ-19/118-23/11717-ІТ за результатами комплексної судової фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи; висновком експерта №СЕ-19/106-24/9663-ІТ за результатами судової інженерно-транспортної експертизи; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Органом досудового розслідування дотримано вимогу обґрунтованості підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 з вчиненим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177

КПК України.

У вказаному кримінальному провадженні 25.09.2024 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 22 год. до 06 год., а також покладено на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, із строком до 24.11.2024.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, в ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання, з-поміж іншого, у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Усвідомлюючи можливість призначення їй покарання, підозрювана ОСОБА_5 задля уникнення від кримінальної відповідальності, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду. Також, враховуючи приналежність підозрюваної ОСОБА_5 до осіб, яким не заборонено залишати територію України у зв`язку з запровадженими обмеженнями, зокрема правовим режимом воєнного стану на всій території України, надасть можливість безперешкодно виїхати їй за межі України та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Таким чином встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що підозрювана ОСОБА_5 матиме змогу переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

У ході досудового розслідування з приводу обставин кримінального провадження допитано ряд свідків щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди. При цьому слід врахувати, що ряд свідків, у тому числі працівники поліції, є колишніми колегами підозрюваної ОСОБА_5 , які в силу займаної нею посади, перебували в службових та товариських відносинах. А тому у разі незастосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, остання, шляхом умовлянь, чиненням тиску та/або будь-яким іншим чином матиме реальну можливість на них вплинути (свідків/ потерпілих) з метою, серед іншого, зміни показань про обставини провадження, як на стадії досудового розслідування, так і під час подальшого судового розгляду, та вчиняти будь-які дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають у тому, що підозрювана ОСОБА_5 буде незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Водночас, закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у чотирьох місячний строк, який закінчується 29.11.2024, неможливо, внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, у зв`язку з чим до Рівненського міського суду подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 6місяців, а саме до 29.01.2025.

Покладені на ОСОБА_5 обов`язки не є обтяжливими щодо підозрюваної та в достатній мірі забезпечують її належну процесуальну поведінку та виконання нею процесуальних обов`язків. Підозрювана не порушувала покладені на неї обов`язки, що, в свою чергу, свідчить про те, що застосований слідчим суддею запобіжний захід до ОСОБА_5 є таким, щодо остатньою мірою гарантує виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, забезпечує її належну процесуальну поведінку в кримінальному провадженні.

Продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам переховування від органів досудового розслідування чи суду та незаконного впливу на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні, та ефективності здійснення кримінального провадження. Покладення на підозрювану обов`язків дасть можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за її належною процесуальною поведінкою.

Для забезпечення явки підозрюваної до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в зазначений період доби та покладені на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з потерпілими і свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, які в ході проведення досудового розслідування не зменшилися та не змінилися, вважаю за необхідне продовжити підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 22 год. по 06 год. в межах строків досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив задовольнити, а також продовжити строк дії обов`язків та домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засідання просила застосувати більш м`який запобіжний захід, не заперечувала щодо розгляду у відсутності захисника.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що надані прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, завершити досудове розслідування є неможливим, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, із забороною підозрюваному залишати житло у період доби з 22 год. до 06 год. за адресою АДРЕСА_1 .

Окрім цього, продовжуючи щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України продовжити строк не більше двох місяців обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими і свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в межах строку досудового розслідування до 21 січня 2025 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. до 06 год. (окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими і свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 21 січня 2025 року.

Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_15