ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4886/24

Провадження № 1-кс/210/1315/24

30 серпня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000981 від 21.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000981 від 21.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що в провадженні СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981 від 21.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено групі слідчого (-их) СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури: ОСОБА_4 (старша групи), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2024 до ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 20.08.2024, їй у меседжері «Viber» написала невідома особа, підписана як « ОСОБА_11 », яка під приводом купівлі у ОСОБА_10 товару на торгівельній площадці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та оформлення OLX-доставки, скинула останній фішингове посилання, яке наразі не відоме, та ОСОБА_10 , перейшовши за ним, на невідомому сайті реквізити свого карткового рахунку, після чого невідома особа злочинця, із використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснила переказ з карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » потерпілої ОСОБА_10 на картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , чим ОСОБА_10 завдано матеріального збитку на суму, що встановлюється. (ЖЄО №12284 від 20.08.2024)

Також, в якості потерпілої допитано ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в ході допиту пояснила, що 20.08.2024, приблизно о 12:25 год., вона виклала на торгівельній площадці « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оголошення про продаж дитячого стільця. В подальшому, 20.08.2024, о 12:35 год., ОСОБА_10 на її номер телефону НОМЕР_2 , у месенджері «Viber» написала начебто жінка, підписана як « ОСОБА_11 », користується номером телефону НОМЕР_3 , яка зацікавилась оголошенням про продаж дитячого стільця. Так, вони обговорили з нею умови продажу та сам стілець, після чого вона запропонувала оформити ІНФОРМАЦІЯ_4 , та скинула потерпілій посилання « ІНФОРМАЦІЯ_5 », перейшовши по якому, її направило на сайт, що як виявилось, імітує сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на якому ОСОБА_10 ввела номер свого карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , CVV-код та строк дії карти, баланс картки. Так, далі щось не виходило з верифікацією картки, та покупець « ОСОБА_11 » сказала потерпілій зайти у чат-підтримку на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 у вказаному чаті скинули посилання « ІНФОРМАЦІЯ_6 », перейшовши по якому її направило на сайт, що імітує вхід у онлайн-банкінг АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де вона ввела номер свого телефону НОМЕР_2 та код, який їй надійшов від банку.

Після цього ОСОБА_10 на пошту прийшло повідомлення від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що невідома особа зайшла з нетипового пристрою «Samsung SM-N971N», так як потерпіла після довгих вмовлянь « ІНФОРМАЦІЯ_7 », натиснула дозволити такий вхід у повідомленні від банку. Далі, невідома особа злочинця, отримавши доступ до банкінгку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 здійснила 2 перекази з картки № НОМЕР_4 , а саме:

-20.08.2024, о 16:51 год., переказ з карткового рахунку № НОМЕР_4 на картку № НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_13 , у сумі 11838,58 грн;

-20.08.2024, о 16:51 год., переказ з карткового рахунку № НОМЕР_4 на картку № НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_13 , у сумі 11128 грн.

Так, коли ОСОБА_10 виявила ці перекази, то одразу заблокувала всі свої картки, жодного відношення до цих переказів вона не маю, матеріальний збиток для неї становить 22966,58 грн., грошові кошти ці кредитні.

Тому, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних осіб та отримання інформації, що містить оперативний та слідчий інтерес, а також інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів, які працювали з мобільного терміналу з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_3 . Дана інформація необхідна для встановлення підозрюваної особи по даному кримінальному правопорушенню, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей, документів та інформації, що міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву, кожен окремо, про розгляд клопотання без їх участі, просили задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981 від 21.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання в частині надання доступу до речей і документів слідчим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 не підлягає задоволенню, оскільки до клопотання не надано відомостей про те, що останні входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні. Згідно витягу з ЄРДР встановлено, що слідчими, які здійснюють досудове розслідування є ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 . Таким чином, клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000981 від 21.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії в паперовому/цифровому вигляді, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до інформації за номером абонентського зв`язку НОМЕР_3 : адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільній сім-картці НОМЕР_3 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А (абонент Б) з 00:00 години 20.08.2024 по 30.08.2024, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу. Вказати спосіб поповнення мобільного рахунку номеру НОМЕР_3 , із зазначенням реквізитів, дати та часу кожного поповнення.

Доступ надати слідчим СВ відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

В задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто до 30 жовтня 2024 року.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1