overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2660/24 Справа № 180/1188/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , прокурора, який брав участь в судовому розгляді в суді першої інстанції ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 червня 2024 року в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000213, № 0000348, № 0000081 стосовно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ніжин Чернігівської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 25.11.2020 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, покарання відбув,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 404, 405, 407, 415 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційні скарги прокурора, який брав участь в судовому розгляді в суді першої інстанції ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 червня 2024 року стосовно ОСОБА_8 за частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 25 жовтня 2024 року, але не пізніше ніж до вирішення відповідного питання судом першої інстанції під час підготовчого судового засідання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 00 хвилин 30 серпня 2024 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1527/24 Справа № 214/3305/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

29 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

цивільного позивача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційні скарги представника цивільного відповідача ТДВ «СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 22 лютого 2024 року, у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000520 від 26.09.2022 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-14.12.2021 року Пятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, 18.01.2023 року знятий з обліку Довгинцівського «Центра Пробації» на підставі ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу по закінченню іспитового строку,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк сім років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на сім років.

Позовні вимоги ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення задоволено частково, -

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційні скарги представника цивільного відповідача ТДВ «СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 22 лютого 2024 року щодо ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 03 вересня 2024 року о 16-00 годині.

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/447/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1650/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 20 червня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,-

встановила:

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_14 надійшло повідомлення про відмову обвинуваченого від послуг захисника, та дострокове розірвання укладеної з ним угод.

Участь захисника в судовому засіданні є обов`язкова.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 КПК України захисник може бути залучений судом для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у провадженні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття захисника неможливе.

Враховуючи необхідну участь захисника в розгляді кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.49, 53 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Залучити захисників для проведення окремих процесуальних дій для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_12 , 1983 року народження, ОСОБА_13 , 2000 року народження, ОСОБА_11 , 1999 року народження.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвокатів для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 за призначенням та забезпечити їх прибуття до Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 15 годин 45 хвилин 05 серпня 2024 року в залі суду № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження №21-з/801/57/24
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Вінниці клопотання ДУ " Центр пробації" у Вінницькій області Вінницький районний відділ № 1 про вирішення питання, пов"язаного із виконанням ухвали Вінницького апеляційного суду від 27.05.2024 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_6

засудженої: ОСОБА_5 .

Керуючись ст.405 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області Вінницький районний відділ № 1 про вирішення питання, пов"язаного із виконанням ухвали Вінницького апеляційного суду від 27.05.2024 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 03.09.2024 року о 15-00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/1992/24
Провадження № 1-кс/163/638/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000387 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Володимир-Волинський Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000387 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконувати до 30 жовтня 2024 року включно такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не залишати з 19:00 години вечора до 07:00 години ранку наступного дня місце проживання, що по АДРЕСА_1 , крім часу, що витрачається на прибуття до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (пас-порти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали передати для виконання Володимирському районному відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Згідно із ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному і прокурору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14:00 годині 03 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2024 за № 0002529, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Фурси, Білоцерківського району Київської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 30.08.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002529, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2024 для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372, 392 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002529, внесеному до ЄРДР 31.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, на 10 год 00 хв 05.09.2024 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. П. Скоропатського, 4-А, зал судового засідання № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000235,

Встановив:

Оскільки складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000235 - задовольнити повністю.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, де розташовані житловий будинок, господарські будівлі та споруди за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів, які можуть мати значення речових доказів по кримінальному провадженню, а саме: мобільних телефонів, планшетних пристроїв, комп`ютерних моніторів та системних блоків, а також іншої наявної комп`ютерної техніки.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії цієї ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали буде складено о 08 год. 30 хв. 30 серпня 2024 року.

Слідчий суддя
Справа № 541/3129/24
Провадження № 1-кс/541/829/2024
У Х В А Л А

30 серпня 2024 року місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по клопотанню старшого слідчого слідчого відділення Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2024за №0000958,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системо документообігу в провадження судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 розподілено клопотання старшого слідчого слідчого відділення Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2024за №0000958.

30.08.2024 року суддею ОСОБА_3 була подана заява про самовідвід по даній справі, яка обґрунтована тим, що процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка є його дружиною .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Судом встановлено, що до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000958 від 30.08.2024 року входить прокурор Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка є дружиною судді ОСОБА_3 .

Враховуючи, що заява про самовідвід судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
233 Справа № 233/4895/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 09 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

29.08.2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 09 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора у кримінальному провадженні Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , з викликом обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392, 496 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 09 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 18 вересня 2024 року о 11-00 год. в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

27 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 15 липня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2024 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 15 липня 2024 року.

До обвинувального акту з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч.3 ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за можливе призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.381, 382 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 15 липня 2024 року, до розгляду у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1