Справа № 699/562/23
Номер провадження 1-кс/699/44/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, відомості щодо правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000111 від 12.05.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № №0000111 від 12.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , дії якого кваліфіковані за ч. 1 ст.263 КК України, а саме придбання, носіння, зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

30.05.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 22.01.2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала діє до моменту приводу підозрюваного до суду, але більш шести місяців з дати постановлення ухвали, тобто до 22.07.2024 р.

Прокурор, слідчий, наленим чином повідомлені про час та місце судового засідання, до суду не з`явились,причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст.107 ч.4 КПК України фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась, так як були підстави для проведенния судового засідання без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду в силу наступного.

На період дії ухвали слідчого судді привід підозрюваного до суду здійснений не був, добровільно підозрюваний до слідчого судді не з`явився, ухвалу прокурором не відкликано.

На теперішній час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу від 22.01.2024 року, який становив шість місяців з дня її постановлення, і вказана ухвала втратила законну силу.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 4 квітня 2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, а тому приходжу до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.Керуючись ст.ст. 187, 190, 193, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1