У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/4419/24

Провадження № 1-кс/0285/1116/24

26 серпня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 22.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - будинку та господарських приміщень (сараїв, гаражів та усіх інших споруд), які розміщені на земельній ділянці за вказаною адресою, який проведено у період часу з 21 год. 19 хв. 22.08.2024 по 00 год. 29 хв. 23.08.2024 з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 22.08.2024 близько 20:05 год. на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що у ОСОБА_5 за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , виявлено рослини коноплі, що ростуть на території вказаного домоволодіння.

У зв`язку з вказаними обставинами з 21 год. 19 хв. 22.08.2024 по 00 год. 29 хв. 23.08.2024 проведено невідкладний обшук вищезазначеного житла з метою виявлення осіб, які підозрюються у вчиненні злочину та врятування майна, яке може бути знищене у разі зволікання з його виявленням та вилученням. Вказане майно є безпосереднім предметом та знаряддями кримінального правопорушення, містить сліди злочину та інформацію що може бути використана в ході досудового розслідування, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не прибула, подала заяву в якій просить розгляд клопотання проводити без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 22.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Із наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.08.2024 близько 20:05 год. на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що у ОСОБА_5 за місцем його проживання - АДРЕСА_1 , виявлено рослини коноплі, що ростуть на території вказаного домоволодіння.

Тому з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, виникли невідкладні підстави для проведення обшуку житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності за будинком який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 1/2 належить ОСОБА_6 .

Працівниками поліції, без ухвали слідчого судді, з 21 год. 19 хв. 22.08.2024 по 00 год. 29 хв. 23.08.2024 проведено невідкладний обшук житла та іншого володіння особи за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, яке може бути знищене у разі зволікання з його виявленням та вилученням, в ході якого у будинку та господарських приміщень (сараїв, гаражів та усіх інших споруд), які розміщені на земельній ділянці за вказаною адресою було виявлено та вилучено наступні речі: рослин зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі.

Дані обставини підтверджуються наданими суду та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Згідно ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 233, 234 КПК України.

Докази, на підставі яких внесено клопотання про проведення обшуку, відповідають вимогам належності та допустимості (статті 85-88 КПК).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення та врятування майна, здобутого злочинним шляхом та знарядь злочину. виникли невідкладні підстави для проведення обшуку житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233-236, 309, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Копію ухвали вручити дізнавачу СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді)

Слідчий суддя ОСОБА_1