Справа № 202/3998/24
Провадження № 1-кс/202/5940/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000092, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 зі скаргою у кримінальному провадженні № 0000092, в якій просив зобов`язати дізнавача ознайомити його з матеріалами кримінального провадження № 0000092.

В обґрунтування скарги зазначає, що 24 серпня 2024 року дізнавач з власної ініціативи вирішив провести повторний його допит у кримінальному провадженні № 0000092. Він не розумів, які саме додаткові відомості вимагає дізнавач, тому звернувся з усним клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, йому було фактично відмовлено. На підтвердження, зазначених у скарзі обставин, надав аудіозапис. Наголошував, що КПК не зобов`язує потерпілого такі клопотання заявляти у письмову вигляді та реєструвати їх у канцелярії. Хоча дізнавач і не оформив відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження постановою, вважає, що мала місце відмова в ознайомленні з надуманих підстав. Просив слідчого суддю зобов`язати дізнавача ознайомити його з матеріалами кримінального провадження.

У судове засідання з`явився ОСОБА_3 , підтримав скаргу та просив задовольнити. Наголошував, що він оскаржує не бездіяльність дізнавача, а саме рішення дізнавача про відмову у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Дізнавач ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився. Слідчому судді надані матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Підрозділом дізнання ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 22.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000092.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілим.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Відповідно до ч. 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 КПК, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригіналякогознаходиться в матеріалахдосудовогорозслідування, не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Під час розгляду даної скарги слідчим суддею не було встановлено, що дізнавачем ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було відмовлено ОСОБА_3 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України. Матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000092, які були надані слідчому судді, не містять постанови або будь-якого іншого документу, прийнятого у відповідності до вимог КПК України щодо відмови у наданні матеріалів для ознайомлення потерпілому ОСОБА_3 .

Наданий ОСОБА_3 аудіозапис, на якому зафіксована розмова між двома особами, в розумінні положень КПК України, не може слідчим суддею прийматись як доказ прийнятого рішення дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу, на положення частини 1 статті ст. 303 КПК України, які передбачають можливість оскарження на досудовому провадженні таких рішень дізнавача: про зупинення досудового розслідування; про закриття кримінального провадження; про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; про відмову у визнанні потерпілим; прийняті при застосуванні заходів безпеки; про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення дізнавача про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та про зобов`язання дізнавача ознайомити з матеріалами кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення дізнавача про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000092 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1