Провадження № 1-р/742/4/24
Єдиний унікальний № 733/1044/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2014 року,-

В С Т А Н ОВ И В :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2014 року.

Заява мотивована тим, що підчас оголошення вироку він перебував під дією проти туберкульозних якісних, сильнодіючих препаратів, котрі мають побічний ефект галюцинації , зниження уваги , тобто людина під час проходження лікування є тимчасово недієздатною, а тому йому незрозумілий строк покарання оголошений суддею ОСОБА_4 , який вказаний у вироку, чи строк 11 років, який йому почувся ?

В судовому засідання (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 підтримав заяву та просив роз`яснити йому вирок в частині призначеного покарання.

Прокурор в судове засідання не з`явився , але подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заялухавши засудженого та вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотриманні вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Згідно з вимогами ч.2 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються: покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом, початок строку відбування покарання, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, рішення про залік досудового тримання під вартою, строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за навмисне вбивство свого односельця потерпілого ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 115 КК України на 13 років позбавлення волі.

Відповідно до звукозапису судового засідання від 21.07.2014 року головуючий по справі суддя ОСОБА_6 при оголошенні вироку вказав строк позбавлення волі на який засуджено ОСОБА_3 13 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25 грудня 2014 року апеляційні скарги захисників - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на той час обвинуваченого ОСОБА_3 , були залишені без задоволення, а вирок місцевого суду без змін.

Оскільки при ухваленні судом вироку було дотримано вимог ст.374 КПК України, вирок є чітким та зрозумілим, у ньому чітко зазначено строк на який засуджено заявника , і який становить 13 років позбавлення волі, то підстав для його роз`яснення нема.

На підставі наведеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_9