Провадження № 1-кс/344/7756/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження № 0000213 від 03.07.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000213 від 03.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 України. Досудовим розслідуванням установлено, що у червні 2024 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Калуш, дізнався про необхідність оновлення військово-облікових даних у ІНФОРМАЦІЯ_1 для свого знайомого ОСОБА_8 , який є жителем м. Калуш.

У клопотанні зазначен, що 27.06.2024 ОСОБА_7 звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , з яким мав приятельські відносини, з метою отримання інформації щодо порядку оновлення даних для військовозобов`язаного ОСОБА_8 , а також отримання електронного коду для його ідентифікації у системі «Оберіг». У ході вказаної зустрічі, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 роз`яснив процедуру оновлення військово-облікових даних для військовозобов`язаних осіб, видачі відповідних військово-облікових документів із наявністю у них електронного коду для їх ідентифікації у системі «Оберіг», а також вказав на обов`язкову присутність ОСОБА_8 під час здійснення вказаної процедури. У цей час, у ОСОБА_9 виник злочинний корисливий умисел, направлений на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди для себе за видачу ОСОБА_8 відповідних військово-облікових документів із наявністю у них електронного коду для ідентифікації його у системі «Оберіг», а тому ОСОБА_9 зазначив про можливість здійснення відповідних заходів щодо оновлення відомостей без присутності ОСОБА_8 , за умови надання ОСОБА_7 на свою користь неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США.

Зазначено, що у подальшому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та часі, ОСОБА_9 з метою конспірації вчинення ним кримінального правопорушення та приховування своєї злочинної діяльності, пов`язаної з одержанням неправомірної вигоди, не бажаючи особисто отримувати неправомірну вигоду від ОСОБА_7 , залучив в якості пособника військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , якому доручив зустрітись із ОСОБА_7 для отримання пакету документів необхідних для оновлення військово-облікових даних військовозобов`язаного ОСОБА_8 та грошових коштів. Надалі, 13.08.2024 ОСОБА_9 під час телефонної розмови з ОСОБА_7 повідомив останньому про необхідність передачі пакету документів військовозобов`язаного ОСОБА_8 для оновлення йому військово-облікових даних ОСОБА_6 , а також необхідність подальшого спілкування з вказаного приводу з останнім. Після цього, ОСОБА_6 , виступаючи пособником у вчиненні начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 злочину, 13.08.2024 о 12 год 03 хв за вказівкою останнього зустрівся з ОСОБА_7 у м. Калуш неподалік АЗС «Укрнафта», що розташована на автошляху НОМЕР_1 , де під час зустрічі, попередньо перевіривши, отримав від ОСОБА_7 пакет документів для оновлення військово-облікових даних військовозобов`язаного ОСОБА_8 .

Як вказується у клопотанні, 14.08.2024 о 16 год 02 хв ОСОБА_6 за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , зустрівся з останнім в обумовленому місці неподалік АЗС «Укрнафта», що розташована у м. Калуш на автошляху НОМЕР_1 , де передав ОСОБА_7 військово-обліковий документ №3 від 13.08.2024 на ім`я військовозобов`язаного ОСОБА_8 із наявністю у ньому електронного коду для ідентифікації у системі «Оберіг». Надалі, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, о 17 год 20 хв за вказівкою ОСОБА_9 , зустрівся з ОСОБА_7 , у м. Калуш неподалік АЗС «Укрнафта», що розташована на автошляху НОМЕР_1 , де під час зустрічі, перебуваючи у салоні транспортного засобу VOLKSWAGEN MULTIVAN, д.н.з. НОМЕР_2 , виступаючи пособником у злочинній діяльності ОСОБА_9 , отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України становить 20 673, 2 гривень, для подальшої передачі вказаних грошових коштів ОСОБА_9 , за видачу військовозобов`язаному ОСОБА_8 військово-облікового документу №3 від 13.08.2024 із наявністю у ньому електронного коду для ідентифікації у системі «Оберіг», для подальшої передачі вказаних грошових коштів ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 14.08.2024 о 17 год 20 хв, виступаючи пособником у вчиненні начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 злочину пов`язаного з одержанням неправомірної вигоди, перебуваючи у салоні транспортного засобу VOLKSWAGEN MULTIVAN, д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Калуш неподалік АЗС «Укрнафта», що розташована на автошляху НОМЕР_1 , одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 20 673, 2 гривень, для подальшої передачі вказаних грошових коштів ОСОБА_9 , за видачу військовозобов`язаному ОСОБА_8 військово-облікового документу №3 від 13.08.2024 із наявністю у ньому електронного коду для ідентифікації у системі «Оберіг»,

Матеріалами клопотання зазначено, що 30 жовтня 2024 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просить застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні вказав, що ризики, наведені у клопотанні, є безпідставними. Просив врахувати, що у ОСОБА_6 наявні захворювання, які потребують лікування. Просить застосувати до ОСОБА_6 більш м`якший запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію, висловлену захисником.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає наступне.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як слідує з матеріалів клопотання, у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець Івано-Франківської області, м. Долина, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України стороною обвинувачення наведено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлює про можливість призначення їй судом покарання у вигляді позбавлення волі, в разі доведення її вини в суді. Окрім цього, ОСОБА_6 маючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон, у будь який час може покинути місце свого проживання, тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєне ним кримінальне правопорушення;

- п. 3 - можливість незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки їй в ході досудового розслідування стануть відомі їхні анкетні дані і вона шляхом вмовлянь, погроз зможе впливати на їхні покази, що в свою чергу може зашкодити проведенню досудового розслідування.

- п. 4 - можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може не з`являтися на виклик, посилаючись на різні ніби то форс мажорні чи поважні обставини, а також може симулювати хворобу.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання враховує характеристику особи підозрюваного, його вік, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також наведену стороною обвинувачення наявність ризиків.

У судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, враховуючи наведені у клопотанні ризики, його репутацію, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 грудня 2024 року включно, із забороною підозрюваному ОСОБА_10 залишати місце свого постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період доби з 22:00 год по 07:00 год, з урахуванням обмежень, встановлених щодо військового стану.

На переконання слідчого судді, перебування під домашнім арештом у вказаний час доби забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання наведених прокурором ризиків.

Крім того слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування із потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування - до 05 грудня 2024 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце свого постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період доби з 22:00 год по 07:00 год, з урахуванням обмежень, встановлених щодо військового стану.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утриматись від спілкування із потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 05.12.2024 року включно.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 01.11.2024 року.