Справа №: 399/147/24
провадження №: 1-кп/398/328/24
УХВАЛА

Іменем України

"22" серпня 2024 р. м. Олександрія

Колегія суддів Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 17.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001938, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.06.2019 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 11.02.2021 року вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 16.06.2020 року направлено обвинувальний акт до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України;

- 19.05.2022 року направлено обвинувальний акт до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за ч.4 ст.185 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене 17.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001938, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

09.08.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого строком на 60 днів, оскільки строк запобіжного заходу спливає 25.08.2024 року, а до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене з об`єктивних причин, на теперішній час продовжують існувати ризики, зазначені у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого, задля гарантування виконання обвинуваченим передбачених ст.194 КПК України обов`язків, просить клопотання задовольнити. При вирішенні клопотання врахувати особу обвинуваченого, характеризуючі його дані, негативні наслідки вчиненого злочину у виді смерті особи.

Потерпілий ОСОБА_8 та його представник адвокат ОСОБА_9 подали заяву про про проведення судового засідання у їх відсутність, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підтримують.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначає, що наразі відбуває покарання за іншим вироком суду тому будь-які ризики відсутні.

Захисник ОСОБА_7 вважає клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпідставним, оскільки на теперішній час відносно обвинуваченого постановлено вирок, яким ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі, що забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою судом перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та його продовження, не зменшились та продовжують існувати.

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.06.2024 року продовжено дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на шістдесят днів, тобто до 25.08.2024 року.

В судовому засіданні прокурор довів наявність ризиків визначених зокрема п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризик переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи із застосуванням насильства в результаті скоєння якого настали тяжкі та невідворотні наслідки у виді смерті особи, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та суворість можливого покарання, існує ризик того, що у обвинуваченого може виникнути бажання переховуватися від суду, без перешкод залишити своє місце проживання з метою уникнення можливого покарання, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню. Він офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень з корисливих мотивів, у зв`язку з чим, не маючи засобів до існування, може продовжити злочинну діяльність. Також, суд враховує наявність ризику можливого незаконного впливу на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні з метою зміни останніми своїх показів.

Копію обвинувального вироку, який набрав наразі законну силу, згідно якого ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі суду не надано. Також відсутні докази направлення обвинуваченого для відбування покарання у виді позбавлення волі, що не дає суду дійти протилежного висновку.

Зазначені вище обставини виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою та вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеним вище ризикам.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 197, 331, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто з 22 серпня 2024 року до 20 жовтня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3