Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БК ТЕПЛОБУД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 25 травня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «БК ТЕПЛОБУД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою №758/5621/23 слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25.05.2023, на грошові кошти ТОВ «ТОВ «БК ТЕПЛОБУД», які знаходяться на банківських рахунках

- НОМЕР_1 (МФО 334851 , АТ «ПУМБ»);

- НОМЕР_3 (МФО 380634 , ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК»);

- НОМЕР_5 (МФО 334851 , АТ «ПУМБ»);

- НОМЕР_6 (МФО 334851 , АТ «ПУМБ»).

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що арешт було накладено необґрунтовано, тобто, без урахування дійсних фактичних обставин справи та належних і допустимих доказів на їх підтвердження; арешт було накладено на майно, яке не відповідає критеріям речових доказів. Вказував на те, що ТОВ «БК «Теплобуд» є суб`єктом реального сектору економіки, жодній посадовій особі не пред`явлено підозру .У клопотанні про скасування арешту зазначав, що товариство має підтвердження грошових транзакцій, а тому арештовані грошові кошти мають законне походження. З наведених підстав просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 25 травня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000117.

У судове засідання представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені на його обґрунтування докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила, в судове засідання не з`явилася, а відтак, представник власника майна не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна.

Крім того, слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 констатує, що аналогічне клопотання про скасування арешту майна вже розглядалося слідчим суддею Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за результатом розгляду якого ухвалено ухвалу №758/9992/24 від 07.10.2024 про відмову у задоволенні клопотання представника власника майна ТОВ «БК ТЕПЛОБУД» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 25.05.2023.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, не вирішуючи його по суті, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст. 98, 170-173,174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника власника майна ТОВ «БК ТЕПЛОБУД» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 25.05.2023 на грошові кошти ТОВ «БК ТЕПЛОБУД» у кримінальному провадженні №0000117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1