Справа № 484/6194/23
Провадження № 1-кп/484/115/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001030 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Первомайська Миколаївської області, громадянки України, українки, не працюючої, незаміжньої, матері чотирьох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжено та діяв станом на 16.09.2023.

16.09.2023 ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , маючи доступ до онлайн сервісу інтернет-банкінгу «Приват24», використовуючи свій мобільний телефон за допомогою ідентифікаційних даних особи ОСОБА_5 , які вона знала, діючи без відома останньої, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та не може завадити їм, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, повторно із банківської картки для виплат АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що видана на ім`я ОСОБА_5 , о 10:06 год. ОСОБА_4 викрала грошові кошти в сумі 4020,10 грн., перерахувавши вказану суму із зазначеної картки на свою банківську картку № НОМЕР_2 , якою вона користувалася та яка належить їй, чим спричинила матеріальний збиток ОСОБА_5 на загальну суму 4020,10 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, детально пояснила про обставини скоєння нею кримінального правопорушення, підтвердила, що дійсно викрала грошові кошти з банківської картки для виплат АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належної її матері ОСОБА_5 на загальну суму 4020,10 грн., за умов та обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається. З кількістю викрадених грошових коштів згодна.

Потерпіла в судовому засіданні 26.01.2024 пояснила, що віддала свою карточку для виплат доньці ОСОБА_4 , яка протягом 4 років з неї знімала кошти, які їй не віддавала, а витрачала на власні потреби. Рахує, що донька викрала в неї багато коштів, щоб розважатися із своїми чоловіками, через що в неї відібрали дітей. Покарання просила призначити на розсуд суду, цівільний позов не заявляла.

На підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті, та вини обвинуваченої ОСОБА_4 стороною обвинувачення надано такі докази:

- виписку з банківської картки для виплат АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , згідно якої 12.09.2023 з картки ОСОБА_5 16.09.2024 було знято 4020,10 грн.;

- виписки з банківської картки ОСОБА_4 щодо надходжень та витрат за період з 09.05.2023 по 27.09.2023;

- заяву ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд свого мобільного телефону «VIVO»;

- протокол огляду речей разом із фототаблицею від 03.10.2023, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон «VIVO» та у додатку «Приват24» історію здійснених розрахункових операцій.

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Проте з обвинувачення слід виключити таку кваліфікуючу ознаку, як повторність, оскільки ухвалою суду від 15.10.2024 кримінальне провадження в частині інших епізодів крадіжки було закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України і її дії слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, оскільки вона повністю визнала вину та дала правдиві пояснення про обставини скоєння злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує, що вчинений нею злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин та те, що ОСОБА_4 негативно характеризується, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, є матір`ю чотирьох неповнолітніх дітей, повністю визнала свою вину та дала правдиві пояснення про обставини скоєння крадіжки, проте не відшкодувала потерпілій завдану майнову шкоду, а також позицію прокурора та потерплої, і вважає необхідним та достатнім, для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових злочинів, обрати останній покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом із тим, зважаючи на особу винної, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання, із застосуванням випробування, з максимальним іспитовим строком, відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, в умовах належного контролю за її поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, тому суд вважає, що обвинувачена спроможна виконувати свої процесуальні обов`язки, до набрання вироком законної сили, без застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.368,373,374,392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 виконувати такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_6