Справа № 203/6135/24
Провадження № 1-кс/0203/3717/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.08.2024

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 ОСОБА_5 звернувся до Кіровського районного суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 29.08.2024 року про закриття кримінального провадження №0000434 від 05.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в якій скаржник просить скасувати зазначену постанову.

Подана скарга обґрунтована тим, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою, передчасною та такою, що винесена без проведення слідчих дії, а тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів провадження до слідчого органу для проведення досудового розслідування.

У судовому засіданні скаржник підтримав заявлену скаргу, просив її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надіслав до суду матеріали кримінального провадження №0000434 від 05.08.2022, а також письмово виклав свою позицію щодо заявленої скарги, в якій просив у її задоволенні відмовити.

Перевіривши викладені в скарзі доводи, заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали справи, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено право на оскарження та перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000434, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.08.2022 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.366 КК України на підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.07.2022 року у справі №194/1726/21, якою доручено провести дослідження фактів, викладених в показаннях обвинуваченого ОСОБА_3 щодо фальсифікації матеріалів кримінального провадження працівниками ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, від 29.08.2024 року вказане вище кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку із відсутністю в діях службових осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000434, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 19.01.2024 у справі №203/7751/23 було скасовано постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 14.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000434 від 05.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчим суддею зазначалось, що в ході досудового розслідування заявник ОСОБА_3 не був допитаний щодо відомих йому обставин, що можуть свідчити про фальсифікацію матеріалів кримінального провадження №0000247, з метою визначення обсягу та предмету доказування у кримінальному провадженні; не було допитано мати ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , заява якої в рамках кримінального провадження №0000247 згідно повідомлення ОСОБА_3 була також підроблена. Матеріали кримінального провадження №0000247, які згідно повідомлення ОСОБА_3 під час розгляду справи Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області мають ознаки підробки, не досліджувались, питання щодо необхідності проведення судово-почеркознавчих експертиз не вирішувалось. З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 14.10.2022 винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, а тому підлягає скасуванню.

Разом з тим, після постановлення ухвали слідчого судді від 19.01.2024 у справі №203/7751/23 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 14.10.2022 слідчим так і не були повно та всебічно досліджені обставини, на які зверталась увага (не допитані заявник ОСОБА_3 а також його мати ОСОБА_7 , не вирішено питання щодо необхідності проведення судово почеркознавчих експертиз).

Прийняття постанови про закриття кримінального провадження можливе лише після безпосереднього дослідження й оцінки слідчим доказів, які стосуються кримінального провадження у їх сукупності, оцінки та аналізу доводів заявника, викладених в заяві про вчинення злочину, фактичних обставин кримінального провадження, а мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами для закриття кримінального провадження з наведенням необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що слідчий не виконав обов`язок, визначений КПК України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, що призвело до передчасного прийняття оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження. Тому, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню як передчасна та невмотивована.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 91, 94, 303 - 307, 369, 369 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.08.2024 задовольнити.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 29.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000434 від 05.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складений та проголошений 07.11.2024 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1