Березівський районний суд Одеської області
18.11.2024
Справа № 494/632/20
Провадження № 1-кп/494/111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000120 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

ВСТАНОВИВ:

З Одеського апеляційного суду до Березівського районного суду Одеської області після скасування вироку надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 286 КК України.

На підставі викладеного 25.06.2024 року канцелярією суду проведено автоматизований розподіл даної судової справи та визначено суддю Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27.06.2024 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання 18.11.2024 року потерпіла заявила усно про залишення без розгляду цивільну позовну заяву та просила її не розглядати. Інші учасники по справі не заперечували проти цього.

У судовому засіданні обвинувачений просив прийняти зустрічний позов до провадження у рамках даного кримінального провадження та доповнення до зустрічної позовної заяви від 18.07.2024 року, також просив прийняти його заперечення на обвинувальний акт.

В матеріалах справи міститься зустрічний позов обвинуваченого ОСОБА_4 до потерпілої ОСОБА_5 про стягнення коштів, також 18.07.2024 року подав доповнення до зустрічного позову, а саме копії документів, які на його думку, спростовують твердження позивача в цивільному позові факт проживання ОСОБА_5 з потерпілим ОСОБА_6 однією сім`єю, також матеріали справи містять заперечення обвинуваченого ОСОБА_4 на обвинувальний акт.

Прокурор у судовому засіданні 18.11.2024 року заперечував проти прийняття зустрічного позову із доповненням до провадження, вказав, що подання зустрічного позову у кримінальному провадження взагалі не передбачено обвинуваченим, також просив відмовити у прийнятті заперечення на обвинувальний акт, оскільки саме під час розгляду справив у судовому засідання судом перевіряється наявність або відсутність вини обвинуваченого та належність та допустимість доказів.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні 18.11.2024 року підтримала думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, доходить до наступного висновку.

Щодо заяви потерпілої позивача про залишення цивільного позову без розгляду, то вказана вимога підлягає до задоволення, оскільки згідно з пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України передбачено: «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду», а тому дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд не знаходить підстав для відхилення цієї вимоги, оскільки це є процесуальним правом позивача (потерпілого).

Відповідно до ч.1 ст.128 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК України), особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Отже позов, у тому числі і зустрічний, може бути пред`явлений лише до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи.

За таких обставин, підстав для прийняття вищевказаного зустрічного цивільного позову та доповнення до нього від 18.07.2024 року у рамках даного кримінального провадження не має.

За змістом п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Таким чином, підставами для повернення обвинувального акту прокурору згідно даної норми закону, є його невідповідність нормам процесуального права. Чинним КПК України порядок складання обвинувального акту, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акту, передбачено ст.291 КПК України.

Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.

Суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

За таких обставин, підстав для прийняття заперечень на обвинувальний акт у рамках даного кримінального провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.128, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

У прийнятті зустрічного цивільного позову та доповнення до зустрічного позову обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

У прийнятті заперечень на обвинувальний акт обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1