Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1858/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2024м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України у кримінальному провадженні № 0000267 від 01.10.2024,

в с т а н о в и в:

12.11.2024 слідчий СВ ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася з погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_6 клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених вимогами ст. 194 КПК України, в обґрунтування якого зазначила, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у тому, що він 26.09.2024 року близько 22:00 год. перебуваючи в м. Красилів, по вул. Грушевського, поблизу житлового будинку 120А на дерев`яній лаві помітив чоловічу сумку чорного кольору, в якій лежав мобільний телефон марки «Oukitel» моделі «IIIF150 Airl Ultra» білого кольору та особисті документи, що належать ОСОБА_7 які вирішив викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що в Україні згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, строк якого вчергове продовжено з 05:30 год 12.08.2024 на 90 діб згідно Указу Президента України №469 від 23.07.2023, який затверджено Законом України №3891- IX від 23.07.2024, близько 22:00 год. 26.09.2024 року перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з дерев`яної лави викрав чоловічу сумку чорного кольору вартістю 350 грн. та мобільний телефон марки «Oukitel» моделі «IIIF150 Airl Ultra» білого кольору вартістю 5125, 00 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ТОВ «Лайфселл», вартістю 160 грн, який перебував у вказаній сумці.

Після викрадення вказаних речей, ОСОБА_5 викинув чоловічу сумку чорного кольору, а мобільний телефон заховав за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на суму 5635 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2024, близько 22:00 год, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Красилів, по вул. Грушевського, поблизу житлового будинку 120А попередньо викравши чоловічу сумку чорного кольору належну ОСОБА_7 , побачив в середині банківську карту, після чого, діючи умисно, усвідомлюючи, що вказана банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк), держателя цього спеціального платіжного засобу та ініціювати переказ з його рахунку, виданої на підставі договору між ОСОБА_7 та АТ КБ «Приватбанк» відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність», Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженої постановою Правління Національного банку України 05.11.2014 №705, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка являється офіційним документом та належить ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями, які виразились у викрадені офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того, 27.09.2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , маючи у розпорядженні мобільний телефон марки «Oukitel» моделі «IIIF150 Airl Ultra» білого кольору та банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_7 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що в Україні згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, строк якого вчергове продовжено з 05:30 год 12.08.2024 на 90 діб згідно Указу Президента України №469 від 23.07.2023, який затверджено Законом України №3891-ІХ від 23.07.2024, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , що знаходилися на банківських рахунках АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , дізнавшись РІМ-код за допомогою відправлення SMS із текстом «PIN» та чотири останні цифри банківської карти, належної потерпілому, на мобільний номер « НОМЕР_4 », за допомогою вказаного мобільного телефону, який містить програмне забезпечення, призначене для автоматичної обробки інформації та який був з`єднаний з мережею Інтернет, не маючи не це згоди та без відома ОСОБА_7 , ОСОБА_5 здійснив вхід до програмного забезпечення «Приват 24» та провів транзакції переказу коштів із банківського рахунку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 на банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ), які належать ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний телефон, здійснивши вхід до невстановленого «Телеграм каналу» вирішив придбати «KUNA Code» (електронний символьний код, для нарахування балів у криптогаманці) та перебуваючи у вказаному телеграм каналі 27.09.2024 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, створивши заявки на купівлю «KUNA Code» діючи від імені потерпілого, провів транзакції з банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ), яка належить ОСОБА_7 , для оплати «KUNA Code» на загальну суму 79270,38 грн, викравши, таким чином, грошові кошти потерпілого на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон «Oukitel» моделі «IIIF150 Airl Ultra» білого кольору належний потерпілому ОСОБА_7 , здійснив вхід до інтернет-сайтів азартних ігор (казино) «slotor777.соm.ua» та «favbet.ua», створивши заяви на надання доступу до азартних ігор ввівши при цьому реквізити банківської карти та підтвердивши вказані операції за допомогою WEB - банкінгу, 27.09.2024 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, провів транзакції з банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ) здійснивши о 04:13 год, о 07:04 год, та о 07:07 год, перекази грошових коштів у сумі 100,00 грн, 500,00 грн та 2000,00 грн відповідно для оплати послуг на інтернет-сайти азартних ігор (казино) «slotor777.соm.ua» та «favbet.ua», викравши, таким чином, грошові кошти потерпілого ОСОБА_7 , на загальну суму 2600,00 грн.

Таким чином, вищевказаними протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 , на загальну суму 81 870,38 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

05.11.2024 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від відповідальності, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, незаконно впливати на потерпілого з метою зміни його показів, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину в пред`явленій підозрі визнав, не заперечив щодо задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши думку слідчих, прокурора, підозрюваного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

У відповідності до ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до витягу у кримінальному провадженні № 0000267 від 01.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

05.11.2024 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Копію клопотання про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний ОСОБА_5 отримав 12.11.2024 року о 15 год. 00 хв.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; заявою ОСОБА_5 , від 08.10.2024 про видачу мобільного телефону марки «Oukitel» моделі «IIIF150 Airl Ultra» білого кольору, банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та документів на ім`я ОСОБА_7 , протоколом огляду та вилучення від 08.10.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, дане кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Санкція ч. 1 ст. 357 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк, дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

При вирішенні клопотання, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, одне з яких є тяжким злочином, його вік 41 рік, стан його здоров`я, те, що він має постійне місця проживання, неодружений, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, непрацюючий, в силу ст. 89 КК України не судимий.

За вказаних обставин, слідчий суддя доходить висновку про наявність, визначених ст. 177 КПК України ризиків щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого з метою зміни його показань, вчинення іншого кримінального правопорушення, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 строком на 60 днів наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3. утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1