УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку для здійснення слідчої дії в кримінальному провадженні №0000127 від 21.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого Київського районного суду м. Одеси зі клопотання про встановлення процесуального строку для здійснення слідчої дії в кримінальному провадженні №0000127 від 21.11.2023 року, а саме допиту в якості потерпілої та надання пам`ятки про права та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні №0000127 від 21.11.2023 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що на виконання ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 15.09.2023 року якою зобов`язано посадових осіб Приморської окружної прокуратури м. Одеси внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02.06.2023 року Приморською окружною прокуратурою м. Одеси внесено відомості до ЄРДР за №0000127 від 21.11.2023 року за ч.1 ст.396 КК України, в подальшому в порядку ст..216 КПК України та відповідно до постанови прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси проведення досудового розслідування доручено слідчим Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР , розташованого у м. Миколаєві. Втім, на думку заявника слідчий не здійснював досудове розслідування та 12.03.2024 року прокурора в порядку ст.36 КПК України скерував вказівки слідчому щодо допиту заявника. В подальшому слідчий ігноруючи заяви та не виконуючи ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси про розгляд клопотань заявника, не здійснив виклик та допиту в якості потерпілої з наданням пам`ятки про права та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні №0000127 від 21.11.2023 року, а за такого просить суд встановити строк для здійснення цих дій.

Заявник до суду не з`явилась направила до суду заяву про розгляд спарив за її відсутності заявлені вимоги підтримала в повному обсязі на підставі доводів викладених в клопотанні.

Прокурор до суду не з`явилась направила до суду заяву про розгляд спарив за його відсутності заперечував проти задоволення клопотання вказавши, що 25.01.2024 року слідчим за результатом розгляду клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою та проведення допиту в якості потерпілої, винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про що заявнику повідомлено листом ТУ ДБР.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши заявника, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд (ч. 2 ст. 28 КПК України).

Частиною 3 ст. 28 КПК України встановлено, що критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом (ч. 6 ст. 28 КПК України).

Згідно з ч. 1ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

При цьому, положення цієї статті носять загальний характер і конкретизуються спеціальними нормами, якими встановлені повноваження кожного із зазначених суб`єктів стосовно встановлення процесуальних строків.

Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналіз наведених норм закону дає підстави зробити висновок, що слідчий суддя може вжити передбачених законом заходів для забезпечення розумних строків при проведенні досудового розслідування.

В свою чергу, вирішення слідчим суддею питання про встановлення процесуального строку для проведення тих чи інших слідчих (розшукових)/процесуальних дій здійснюється виходячи із засади розумності строків, керуючись критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, зазначеними у ч. 3 ст. 28 КПК України, при цьому, забезпечення слідчим суддею розумності строків досудового розслідування здійснюється з урахуванням об`єктивних даних, які дозволяють визначити для вжиття тих чи інших слідчих (розшукових) процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень, конкретні проміжки часу, які є об`єктивно необхідними для проведення відповідних слідчих/процесуальних дій в рамках кримінального провадження.

Під час судового розгляду встановлено, що в проваджені слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР , розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000127 від 21.11.2023 року, за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

За такого, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи заявника про встановлення строку для виконання слідчих/процесуальних дій, зазначених в клопотанні заявника від 30.09.2024 року, враховуючи те, що згідно вищезазначених положень закону слідчий суддя, вирішуючи дане питання, має керуватися засадою кримінального провадження щодо розумності строків та критеріями розумності строків (складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсяг та специфіка слідчих/процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування), а не встановлювати обставини на підтвердження/спростування факту бездіяльності прокурорів, слідчих/детективів щодо невчинення тих чи інших слідчих/процесуальних дій в даному кримінальному провадженні у минулому.

При цьому, статтею 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема, стороною захисту; статтею 308 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Відтак, захистити права особи, про порушення яких зазначено у клопотання заявника, можливо шляхом оскарження слідчому судді бездіяльності прокурорів, слідчих/детективів щодо невчинення тих чи інших слідчих/процесуальних дій в кримінальному провадженні, оскарження до прокурора вищого рівня в порядку, передбаченому ст.308 КПК , недотримання розумних строків тих чи інших процесуальних дій.

Крім того, при вирішенні клопотання про встановлення процесуального строку для вчинення слідчих/процесуальних дій необхідно виходити із недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, прокурора, що передбачені ч. 1 ст.36, ч. 5 ст.40 КПК України. Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб`єкти, зазначені у ч. 6ст. 28 КПК України, у тому числі і слідчий суддя не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію слідчого/прокурора у кримінальному провадженні.

Отже, предметом розгляду клопотання, поданого у порядку ч. 6 ст.28КПК України щодо необхідності здійснення окремих процесуальних дій у більш короткі строки можуть стати лише ті процесуальні дії, необхідність вчинення яких у певний строк прямо випливає із норм кримінального процесуального закону або рішення про їх проведення у певний строк раніше було прийняте стороною обвинувачення.

При цьому, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 1 ст. 36 КПК України).

Частиною першою ст.40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно ч. 5ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У відповідності до п.18 ч.1ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Системний аналіз вказаних норм права свідчить, що встановлення процесуальних строків слідчим суддею можливий лише стосовно розгляду питань, віднесених до його компетенції.

В свою чергу, встановлення конкретних строків проведення певної слідчої/процесуальної дії в рамках кримінального провадження, строк проведення яких не встановлений положеннями КПК України, перебуває в межах дискреційних повноважень слідчого/прокурора.

Отже, враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий/прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, та на свій розсуд визначають об`єм доказів, якій необхідно зібрати у кримінальному провадженні, правових підстав для встановлення слідчим суддею відповідно до вимог ст. 114 КПК України процесуального строку проведення тих чи інших слідчих/процесуальних дій у більш короткий строк. Слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав зобов`язувати орган досудового розслідування у запропонований заявником строк вчинити слідчі/процесуальні дії, та ту обставину, що зазначене питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин справи, зібраних доказів і співставлення їх з положеннями закону про кримінально-процесуальне законодавство.

З огляду на викладене у зв`язку з тим, що слідчим відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, то у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків для проведення процесуальних дій слід відмовити.

В той же час, слідчий суддя роз`яснює заявнику про можливість оскаржити в порядку пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3,28,114 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку для здійснення слідчої дії в кримінальному провадженні №0000127 від 21.11.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1