Справа № 551/1017/24
У Х В А Л А

про примусовий привід свідка

18 жовтня 2024 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000757 від 08 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнівці Онуфріївського району Кіровоградської області, фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 153, ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шишацького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000757 від 08 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 153, ч.1 ст. 125 КК України.

Будучи належним чином, завчасно викликаною судом в судове засідання на 10-00 год. 18 жовтня 2024 року до суду не з`явилась свідок ОСОБА_8

15 жовтня 2024 року вона особисто подала до суду заяву про неможливість прибуття в судове засідання в зв`язку з переїздом до іншої області (якої саме не вказала).

З довідки секретаря судового засідання ОСОБА_2 від 15.10.2024 слідує, що при прийнятті даної заяви вона роз`яснила свідку, що наведені нею причини не є поважними причинами для неявки в судове засідання, однак неявка свідка свідчить про те, що вказані роз`яснення нею були проігноровані.

За таких обстави суд приходить до висновку про те, що свідок не з`явилась за викликом суду без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор та законний представник неповнолітньої потерпілої просили застосувати до свідка примусовий привід, а питання щодо накладення грошового стягнення вирішити додатково.

Обвинувачений у вказаному питані поклався на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Згідно з вимогами ст.ст. 139, 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка в разі його не прибуття в судове засідання за викликом суду та накласти на нього грошове стягнення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.ч.3-4 ст. 142 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним застосувати до вищевказаного свідка примусовий привід в судове засідання, виконання якого доручити територіальному органу Національної поліції, на території обслуговування якого проживає свідок.

Питання щодо необхідності накладення грошового стягнення вирішити після з`ясування причини неявки свідка за викликом суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139,140-142, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання за матеріалами кримінального провадження 0000757 від 08 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 153, ч.1 ст. 125 КК України відкласти на 10-00 год. 06 листопада 2024 року.

Застосувати примусовий привід на вищевказаний час та дату до свідка ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Шишаки) ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала є остаточною та оскарження не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1