Дата документу 19.11.2024Справа № 554/4881/24
Провадження № 1-кс/554/7042/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000459 від 16.06.2023 року,-

в с т а н о в и в :

25.06.2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме на мобільний телефон марки «NOKIA», модель: ТА-1564, Іmei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodavone» із номером: НОМЕР_3 та грошових коштів номіналом 500 грн в кількості 105 шт. в загальній сумі 52 500 грн., який було накладено у кримінальному провадженні № 0000459 від 16.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 191 КК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, в матеріалах справи мається заява від останнього в якій зазначено, що клопотання про скасування арешту майна підтримують повністю та просять розглянути у їх відсутність.

19.11.2024 року слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлялися судом належним чином. 25.10.2024 року направив до суду заяву в якій зазначив, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000459, слідчим за погодженням із процесуальним прокурором складено обвинувальний акт та направлено до суду для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступні обставини.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 24.05.2024 року у кримінальному провадженні № 0000459 від 16.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 191 КК України накладено арешт на мобільний телефон марки «NOKIA», модель: НОМЕР_4 , Іmei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodavone» із номером: НОМЕР_3 та грошових коштів номіналом 500 грн в кількості 105 шт. в загальній сумі 52 500 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду підчас судовогопровадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1ст. 219 КПК Українистрок досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000459 від 16.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 191 КК України, скеровано до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Враховуючи вищезазначене та той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000459 від 16.06.2023 року закінчено та обвинувальний акт скеровано до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті, вважаю, що питання про скасування арешту майна повинно розглядатися в ході судового розгляду за вищезазначеним обвинувальним актом Лохвицьким районним судом Полтавської області.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст.26,174,309,395 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000459 від 16.06.2023 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1