Справа № 541/3977/24
№ провадження 1-кп/541/369/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Миргород кримінальне провадження №0000263 від 03.10.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Миргород Полтавської області, з середньою освітою, розлученого, працюючого у ТОВ «Лан» на посаді водія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , особу з інвалідністю 3-ї групи, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 в середині вересня 2024 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим), ОСОБА_4 , перебуваючи біля ферми на смітнику у с. Гаркушинці Миргородського району Полтавської області, виявив 3 дикорослі рослини коноплі.

Після цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що виявлені ним рослини коноплі є нарковмісними, маючи намір та бажання, направлені на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу у великих розмірах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, порушуючи порядок обігу наркотичних речовин, з метою незаконного одержання наркотичного засобу та подальшого незаконного використання для власного вживання, зірвав вказані рослини коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 , з метою незаконного зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, зірвані рослини коноплі приніс до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та помістив їх до господарського приміщення з метою доведення їх до сухого стану, таким чином незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Зірвані частини вищевказаних рослин коноплі ОСОБА_4 , не допускаючи щоб вони втратили свої наркотичні властивості, висушив, чим здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу.

Виготовлений таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс ОСОБА_4 зберігав за своїм місцем проживання без мети збуту.

04.10.2024 у період часу з 06 год. 16 хв. по 07 год. 42 хв. в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: сухі стебла з листями та суцвіттям, що ззовні схожі на рослини роду конопель, згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/117-24/17145-НЗПРАП від 08.10.2024 містять тетрагідроканнабінол і є канабісом, масою, в перерахунку на суху речовину, 106,64 г. та 298,84 г.; сухі стебла з листями та суцвіттям, що ззовні схожі на рослини роду конопель, які згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/117-24/17142-НЗПРАП від 08.10.2024 є канабісом, масою, в перерахунку на суху речовину, 44,360 г., 27,830 г., 312,069 г.; саморобний пристрій для куріння у вигляді двох пляшок на поверхні яких наявне нашарування речовини коричневого кольору, яке згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/117-24/17139-НЗПРАП від 08.10.2024 є екстрактом канабісу, масою у висушеному стані 0,350 г.; верхівкові частини рослинного походження зеленого кольору, що ззовні схожі на рослини роду конопель, суміш верхівкових частин рослини роду коноплі, листя рослини роду коноплі, які згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/117-24/17144-НЗПРАП від 22.10.2024 є канабісом, масою, в перерахунку на суху речовину, 41,622 г., 23,596 г., 1,195 г.

Загальна маса вилученого канабісу, який ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту за місцем свого проживання становить 856,152 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 6634), відноситься до великих розмірів (від 500 г. до 2500 г.), та маса екстракту канабісу у висушеному стані становить 0,350 г.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.

31 жовтня 2024 року між прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі статей: 468, 469, 472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості.

За змістом угоди сторони домовились, що обвинувачений визнає вину у інкримінованому правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та понесе покарання за вказаною статтею у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України буде звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Обвинувачений під час підготовчого судового засідання визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, розуміє суть обвинувачення, зазначив, що угоду укладав добровільно, в присутності захисника, просив суд її затвердити.

Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію обвинуваченого, підтвердила добровільність укладання угоди та просила її затвердити.

Прокурор зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам, передбаченим КПК України, підстав для відмови у її затвердженні не існує, просив затвердити дану угоду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Судом з`ясовано в обвинуваченого, що він цілком розуміє обставини, викладені у п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, ст. 473 КПК України, ч. 4 ст. 394 та ч. 3 ст. 424 КПК України. Дані статті було зачитано та роз`яснено обвинуваченому.

Крім цього, судом відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Добровільність укладання угоди, підтверджується захисником обвинуваченого, у присутності якого відбулося укладення угоди.

Угода про визнання винуватості відповідає ст. 474 КПК України та підстав для відмови у її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника щодо можливості затвердження угоди, суд дійшов до висновку про те, що є законні підстави для ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Свій висновок суд обґрунтовує тим, що: укладена угода не суперечить вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України; умови угоди не суперечать вимогам КПК України, угода містить правильну кваліфікацію кримінального правопорушення; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; угода укладена між сторонами добровільно; виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим, та є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

При затвердженні угоди про визнання винуватості, суд також враховує особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обвинувачений розуміє право не визнавати пред`явлене обвинувачення, наслідки затвердженої угоди у вигляді обмеження у його праві на апеляційне та касаційне оскарження згідно ч. 4 ст. 394 та ч. 3 ст.424 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання. Узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною Кримінального кодексу України.

Отже, суд вважає за можливе затвердити угоду і призначити покарання узгоджене його сторонами, при цьому, з врахуванням особи обвинуваченого на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням на ОСОБА_4 наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати у кримінальному провадженні, які складають 13132 гривень 35 копійок за проведення судової експертизи наркотичних засобів, слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.10.2024 року між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 13 132 (тринадцять тисяч сто тридцять дві) гривень 35 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні: сухі стебла з листями та суцвіттям, що ззовні схожі на рослини роду конопель, згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/117-24/17145-НЗПРАП від 08.10.2024 містять тетрагідроканнабінол і є канабісом, масою, в перерахунку на суху речовину, 106,64 г. та 298,84 г.; сухі стебла з листями та суцвіттям, що ззовні схожі на рослини роду конопель, які згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/117-24/17142-НЗПРАП від 08.10.2024 є канабісом, масою, в перерахунку на суху речовину, 44,360 г., 27,830 г., 312,069 г.; саморобний пристрій для куріння у вигляді двох пляшок на поверхні яких наявне нашарування речовини коричневого кольору, яке згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/117-24/17139-НЗПРАП від 08.10.2024 є екстрактом канабісу, масою у висушеному стані 0,350 г.; верхівкові частини рослинного походження зеленого кольору, що ззовні схожі на рослини роду конопель, суміш верхівкових частин рослини роду коноплі, листя рослини роду коноплі, які згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/117-24/17144-НЗПРАП від 22.10.2024 є канабісом, масою, в перерахунку на суху речовину, 41,622 г., 23,596 г., 1,195 г., що знаходиться на зберіганні в спеціалізованій камері зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 34 знищити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

СуддяОСОБА_1