БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №497/2062/24
Провадження №1-кп/497/154/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

на підставі угоди про визнання винуватості

між прокурором та обвинуваченим

30.09.2024 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград кримінальне провадження №0000119 від 08.08.2024 року з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 02.09.2024 року між прокурором і обвинуваченим відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів - має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, періодично працює у приватних осіб за наймом, розлучений, має неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий:

який обвинувачується за ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно угоди про визнання винуватості та обвинувального акту, в червні 2024 року (більш точної дати не встановлено), гр. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, на огородженій присадибній земельній ділянці будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом на незаконні виробництво, виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з мотивів забезпечення себе наркотичними засобами для рекреаційного вживання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одноосібно посіяв та виростив менше десяти рослин роду коноплі у порушення діючого законодавства.

Так, положеннями ст.ст.7,12 ЗУ «Про наркотичні засоби, психогропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, регламентовано, що діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і у порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами КМУ та відповідних центральних органів виконавчої влади. Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і рослин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з обігу таких наркотичних засобів, психотропних речовин і рослин у цілях, на підставах і з урахуванням обмежень, передбачених цим Законом. Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону. Діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці 11, визначеної Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотронних речовин і прекурсорів» (зі змінами в редакції Постанови КМУ від 24.05.2024 №653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», дані - Постановою), - здійснюється окрім як суб`єктами господарювання (юридичними особами) за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, що видасться у відповідності до Постанови КМУ №589 від 03.06.2009 «Про затвердження Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психогропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом».

На початку серпня 2024року (більш точної дати не встановлено), гр. ОСОБА_4 , перебуваючи на вищевказаній присадибній земельній ділянці зазначеного домоволодіння, реалізуючи свій намір, діючи незаконно, за відсутності передбаченої Законом відповідної ліцензії, зібрав верхівки рослини з квітами з рослин роду коноплі, культивованих та вирощених ним за вищезазначених обставин, придбавши таким чином речовину рослинного походження для подальшого виготовлення наркотичного засобу канабісу, включеного до таблиці II, що визначена вищевказаною Постановою, та, продовжуючи реалізацію своїх неправомірних дій, зібрані верхівки рослини з квітами ОСОБА_4 переніс до господарчого приміщення вказаного домоволодіння та помістив під навіс на території подвір`я цього ж будинку АДРЕСА_2 , де шляхом висушування та подальшого подрібнення незаконно виробив, виготовив та придбав, таким чином, наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс з вмістом 0,35 тетрагідроканабінолу - що перевищує обмеження, встановлені цим Законом, загальна маса якого у висушеному стані вийшла 116,74гр., та забезпечив незаконне зберігання цього наркотичного засобу без мети збуту до 08.08.2024р. - до того часу, коли його було виявлено та вилучено співробітниками поліції.

02.09.2024р. між прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 з одного боку, та з другого підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до ст.472 КПК України.

Згідно вказаної угоди прокурор та підозрюваний у присутності його захисника дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.309ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язків обвинуваченого щодо беззастережного визнання винуватості, а також покарання, яке має понести обвинувачений у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що свою вину у незаконному придбанні, виготовленні і зберіганні канабісу визнає, зробив це виключно для власного вживання - виростивши цю речовину з насіння, яке саме просипалося з дикоростучої раніше рослини, знав, що це протизаконно, стверджував, що добровільно визнає свою вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення за вказаними обставинами в повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється, усвідомив, що порушив закон, має намір більше його не порушувати, розуміє наслідки укладання угоди про визнання винуватості, яку підписав добровільно без будь-якого тиску з будь-чийого боку на нього, умови угоди йому роз`яснені і він їх розуміє, готовий оплатити процесуальні витрати.

Прокурор у судовому засіданні, надавши на підтвердження факту скоєння правопорушення письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування, просив затвердити угоду про визнання обвинуваченим його вини та призначити покарання, до якого дійшли прокурор та обвинувачений угодою у присутності захисника, а також вирішити долю речових доказів та судових витрат, надавши суду відповідні докази вчинення правопорушення, а також щодо речових доказів та процесуальних витрат на здійснення експертиз.

Обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду та не заперечували проти призначення судом узгодженого угодою покарання і думки прокурора щодо вирішення долі речових доказів та судових витрат, не заперечували проти долучення до матеріалів судової справи письмових доказів, наданих прокурором, клопотань про визнання доказів неналежними не надходило.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали, надані суду та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів канабісу та екстракту канабісу у кількості, що, згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком, потерпілий у кримінальному провадженні відсутній, діями обвинуваченого не спричинено будь-яких збитків будь-кому. При цьому обвинувачений цілком розуміє права, визначені йому ст.474п.1ч.4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Таким чином, вислухавши обвинуваченого, захисника, прокурора, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст.309ч.1 КК України, оскільки обвинуваченим дійсно скоєні вищевказані протиправні дії, та враховуючи, що вина обвинуваченого підтверджена в ході судового засідання поясненнями самого підсудного, а також наданими суду матеріалами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд має враховувати ступінь тяжкості скоєного злочину, його суспільну небезпеку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Визнаючи ОСОБА_4 винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що узгоджене між обвинуваченим та прокурором в угоді покарання враховує: характер суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, те, що він вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також враховує відсутність тяжких наслідків від скоєного.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, - суд визнає: визнання обвинуваченим вини, активне сприяння у розкритті злочину, те, що обвинувачений на обліку в нарколога і психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

В ході судового засідання суд переконався, що укладення угоди між обвинуваченим та прокурором є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, оскільки обвинувачений підтвердив цю обставину та стверджував, що скарги на органи досудового розслідування в нього відсутні. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема, вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Характер взятих обвинуваченим на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.

Беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, та, надавши оцінку усім обставинам цього кримінального провадження, враховуючи відсутність тяжких наслідків від злочину, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тобто, наявні обґрунтовані підстави для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області з одного боку, та підозрюваним з іншого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду й міри покарання у виді штрафу.

Витрати на проведення експертизи відповідно до ст.ст.118,124ч.2 КПК України підлягають стягненню з засудженого - за проведення двох експертних досліджень в ході досудового розслідування - (4543,68грн.+7572,80 грн.=12116грн.)

Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Доля речових доказів підлягає вирішенню судом відповідно до вимог ст.100 КПК України - наркотичні засоби та пристосування для їх виготовлення підлягають знищенню після набрання даним вироком законної сили.

Відповідно до ч.15ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення Ст.615 доповнено частиною 15 згідно з Законом № 2462-IX від 27.07.2022\

Керуючись ст.12,75,76ч.1п.1,2,ч.4,309ч.1 КК України, ст.ст.100,122,368-371,373,374, 376, 392, 393, 395, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02.09.2024р. між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 ..

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.1 КК України, і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (на рахунок НОМЕР_1 , отримувач - ГУК в Одеській області/м.Болград, , банк - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, код класифікації доходів бюджету -21081100).

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 12116 (дванадцять тисяч сто шістнадцять) гривень 48 копійок за проведення двох експертних досліджень в ході досудового розслідування (на рахунок (IBAN) UA0015660 отримувач - ГУК в Одеській області/м.Болград, , банк - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, код класифікації доходів бюджету -24060300 Інші надходження (експертиза по кримінальному провадженню).

На підставі вимог ст.100 КПК України, після набрання даним вироком законної сили речовий доказ кримінального провадження - наркотичний засіб канабіс загальною масою 116,74гр. у висушеному стані, - що був вилучений в ході обшуку на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , і який зберігається, згідно квитанції, в камері зберігання речових доказів у відділі поліції за адресою: АДРЕСА_3 , - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо таку скаргу не було подано, а, в разі подання апеляційної скарги якщо вирок не буде скасовано, він набирає законної сили після ухвалення свого рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1