Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5232/24
Провадження № 1-кс/723/6143/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 16.11.2024 року близько 18 год. 30 хв. в м. Сторожинець, по вул. О.Кобилянської 30, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки "HONDA CIVIK" д.н.з. НОМЕР_1 , не переконавшись у безпечності свого маневру, здійснила виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустила зіткнення з мотоциклом марки "SENKE 200Х" без номерного знака, під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 госпіталізований до ЛШМД із попереднім діагнозом: перелом гомілки. Пасажир мотоцикла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , оглянутий лікарями та відпущений додому, тілесних ушкоджень не отримав.

16.11.2024 в ході огляду місця події по АДРЕСА_4 , неподалік від будинку АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено автомобіль марки «Honda» моделі «Civik» номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл марки «SENKE» моделі «200Х» без номерного знаку із номером рами НОМЕР_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки «Honda» моделі «Сїvik», номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , а мотоцикл марки «SENKE» моделі «200Х» без номерного знаку із номером рами НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , не зареєстрований ні на кого, однак згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №2308/24-1091 від 10.08.2024 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України даний автомобіль та мотоцикл є тимчасово вилученим майном, оскільки використовувались, як засіб вчинення кримінального правопорушення.

Вказані транспортні засоби визнані речовими доказами.

Прокурор просив накласти арешт на: автомобіль марки «Honda» моделі «Сїvik», номерний знак НОМЕР_1 та марки «SENKE» моделі «200Х» без номерного знаку із номером рами НОМЕР_2 .

Прокурор підтримала дане клопотання, подавши відповідну заяву.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи із змісту ч.2 ст.171 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна, тобто у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із доданого до клопотання витягу із ЄРДР вбачається, що 17.11.2024 року зареєстровано кримінальне провадження щодо №0000501 за ч. 1 ст. 286 КК, виклад обставин якого відповідає тим, на які посилається прокурор в клопотанні.

Постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 18.11.2024 року автомобіль марки «Honda» моделі «Сїvik», номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл марки «SENKE» моделі «200Х» без номерного знаку із номером рами НОМЕР_2 визнано речовими доказами.

Постановами слідчого від 19.11.2024 р. призначено судові автотехнічні експертизи щодо даних транспортних засобів.

Як вбачається з клопотання підставою для арешту зазначеного вище майна є збереження речових доказів, щодо яких наявні розумні підозри вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення відповідно до ст.98 КПК України.

Тобто, вказана підстава узгоджується з положеннями ч. 1 та ч.2 ст.170 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у виді позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на:

- автомобіль марки «Honda» моделі «Сїvik», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ;

- мотоцикл марки «SENKE» моделі «200Х» без номерного знаку із номером рами НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити прокурору Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8