overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/3262/23
Провадження № 1-кп/589/383/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 листопада 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі 526/3262/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

11 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засіданя в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначене на 14 листопада 2024 року о 12 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів з участю захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8665/19
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

31.10.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.04.2019 за №0001148, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Велика Благовіщенка Горностаївського району Херсонської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.04.2019 за №0001148, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 31.10.2024 обвинувачена ОСОБА_2 не прибула, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомила.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_2 , остання відома адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , для забезпечення її присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 21 січня 2025 року о 08-45 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 946/6991/24
Провадження № 1-кс/946/2727/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 214, 303 - 305 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури про зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та відкрите кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 384, ч.1 ст. 256, ч.4 ст. 358 КК України відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 12 листопада 2024 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, до якого застосований запобіжний захід у виді застави, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити на два місяці строк дії покладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.01.2024 року на обвинуваченого ОСОБА_4 , до якого застосований запобіжний захід у виді застави, в частині обов`язків, передбачених п. п. 3,4 ч. 5 ст. 194 КПК, а саме:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали суду про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , який перебуває під заставою, закінчується 12 січня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 листопада 2024 року о 09:25 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

12.11.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/128/24

Номер провадження № 1-кп/ 522/178/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

кримінальне провадження 1-кс/308/6678/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді в межах кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000755 від 03 листопада 2024 року клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокурутури у сфері оборони ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст.262 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати (обрати) щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст.262 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів починаючи з 03 листопада 2024 року по 30 грудня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08 листопада 2024 року о 16 год. 50 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4518/24
Провадження № 1-кп/314/847/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.10.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 20.06.2022, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 20.06.2022, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 20.06.2022, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 16.01.2025 у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.10.2024
1Справа № 335/7740/20 1-кс/335/4681/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 при розгляді скарги на недотримання розумних строків,
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 при розгляді скарги на недотримання розумних строків.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, скаргу передано у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Одночасно ОСОБА_2 просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин.
Відповідно до вимог ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити скаржнику строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.
Вищевказана скарга підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового засідання.
З метою забезпечення розгляду судового провадження за скаргою ОСОБА_2 у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю останнього в режимі відеоконференції.
Питання про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується суддею одразу після виходу з нарадчої кімнати (колегіальний розгляд), тобто 12.11.2024.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя,
Поновити строк для звернення до суду ОСОБА_2 зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 при розгляді скарги на недотримання розумних строків.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 14.11.2024 на 16-15 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати представника Запорізької обласної прокуратури забезпечити участь заявника, у режимі відеоконференції.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №573/2184/24
Номер провадження 1-кп/573/233/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду перебуває клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України.

Від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Згідно з ч. 7 ст. 336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою цієї статті.

Судом встановлено, що на розгляді у суді перебуває клопотання керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Захист підозрюваного ОСОБА_3 здійснює адвокат ОСОБА_2 , яка не може прибути особисто до Білопільського районного суду.

З метою розгляду провадження в розумні строки та забезпечення участі у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 13:00 годину 14 листопада 2024 року, адвоката ОСОБА_2 , вважаю за необхідне забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні №0000561 від 15 листопада 2023 року, яке призначено на 13:00 годину 14 листопада 2024 року, провести в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми з участю адвоката ОСОБА_2 .

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 та Ковпаківському районному суду м. Суми.

Зобов`язати адвоката ОСОБА_2 прибути на 13 годину 14 листопада 2024 року до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя
Провадження №1-кп/750/692/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 листопада 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002894 від 03.09.2024, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 з додатками надійшов до суду 23.10.2024.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого не заперечували обвинувачений та захисник.

Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 14 годині 15 хвилин 14 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та прокурора. Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військова частина НОМЕР_1 , та який наразі утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» за адресою: АДРЕСА_2 , і надати її суду в строк до 14.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1570/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 січня 2025 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забеспечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 60560 грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначення платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_5 , провадження по справі № 1-кп/522/1570/24.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явилвя за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 вересня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1