Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8888/24
У Х В А Л А

18 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання прокурора про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000609 від 16.07.2024.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується дізнавачами відділу дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2024 близько 19 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході спілкування з раніше невідомою особою жіночої статі, надав свій мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A30S» (SM-A307FN/DS), блакитного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , для здійснення дзвінка, після чого вище вказана особа жіночої статі шляхом обману заволоділа вказаним мобільним телефоном.

У ході проведення досудового розслідування, при проведенні оперативно-пошукових заходів встановлено, що мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A30S» (SM-A307FN/DS), блакитного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , знаходиться у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

16.07.2024 в період часу з 13 год. 24 хв. по 13 год. 50 хв. проведено огляд за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого остання добровільно видала мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A30S» (SM-A307FN/DS), блакитного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , без сім-карти мобільного оператору, що поміщено до спеціального пакету «WAR1236588», на який нанесено пояснювальний напис, підписи слідчого та понятих.

Вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом вчинення кримінального проступку та має суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення досудового розслідування, зокрема проведення товарознавчої експертизи, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Автор клопотання в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду без його участі, якою просив клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши доводи клопотання слідчий суддя дійшов до такого.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК).

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З`ясовано, що ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000609 від 16.07.2024 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження в ході огляду місця події 16.07.2024 в період часу з 13 год. 24 хв. по 13 год. 50 хв. проведеного в присутності понятих за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого остання добровільно видала мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A30S» (SM-A307FN/DS), блакитного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , без сім-карти мобільного оператору, що поміщено до спеціального пакету «WAR1236588».

Постановою дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві від 16.07.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Матеріалами клопотання доведено, що речі на які прокурор просить накласти арешт можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою їх збереження, тобто запобігання спробам їх приховування, знищення тощо (шляхом правомірного утримання органом досудового розслідування), наявні підстави для накладення на них арешту.

Отже, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000609 від 16.07.2024 - задовольнити.

Накласти з метою забезпечення збереження речового доказу арешт на майно із заборонною користування та розпорядження ним, а саме на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A30S» (SM-A307FN/DS), блакитного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , який був поміщений до спеціального пакету №WAR1236588.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1