УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження дії обов`язків покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, середньою освітою, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, не одружений, зі слів раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022року за № 0000120 -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить: продовжити в межах строку досудового розслідування тобто до 28.08.2024 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кривий Ріг, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суд; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Як зазначає прокурор у клопотанні, відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000120 від 26.01.2024, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені час, день та місці але не пізніше 24.01.2024 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час дії в Україні правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та востаннє продовженого Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024 строком на 90 діб, виник злочинний умисел, спрямований на вимагання, а саме вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод та законних інтересів останнього за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вимаганні, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України та у незаконному позбавленні волі людини, з корисливих мотивів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

28.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 29.03.2024 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у вигляді 120 прожиткових мінімумів, що становить 363 360 грн. У разі внесення застави покладено на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючі той факт, що строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків закінчується 22.07.2024 року, а прийняти законне та обґрунтоване рішення у вказаний строк неможливо, оскільки необхідно виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування, а тому необхідно розглянути питання проводження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 зі своїм захисником - адвокатом ОСОБА_4 , у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши пояснення прокурора, думку підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя має пересвідчитися та надати оцінку наявним ризикам, на які вказує прокурор.

Так, слідчим суддею встановлено, що 28.03.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кривий Ріг, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч. 4 ст. 189 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів потерпілого ОСОБА_10 від 26.01.2024, 20.02.2024, 26.02.2024, 01.04.2024, 12.04.2024 відповідно до яких потерпілий ОСОБА_10 дав показання щодо обставин вчинення відносно нього ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вищевказаних злочинів; протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 15.02.2024 в ході якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як осіб, що вчинили відносно нього 24.01.2024 вимагання грошових коштів та незаконно позбавили волі; протоколами слідчих експериментів від 25.04.2024 проведених за участю потерпілого ОСОБА_10 під час проведення яких потерпілим ОСОБА_10 відтворено обстановку та обставини подій, а саме вимагання в нього грошових коштів та незаконне позбавлення волі, що мало місце 24.01.2024; висновком проведеної судово-медичної експертизи № 042/1-60-2024 відповідно до якої завдані потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які можуть відповідати терміну та обставинам викладеним в постанові про призначення експертизи; довідкою про опрацювання номерної інформації, складеної УОТЗ та направленої листом за №СЕД-14528-2024 від 23.04.2024 відповідно до якої номери мобільних телефонів, що знаходяться у користуванні потерпілого ОСОБА_10 та підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 фіксувались 24.01.2024 в час та місцях вчинення останніми злочинів відносно потерпілого ОСОБА_10 , іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 29.03.2024 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у вигляді 120 прожиткових мінімумів, що становить 363 360 грн. У разі внесення застави покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суд;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

29.03.2024 року ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому слід продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суд; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного вказаних обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити строком до 28.08.2024року.

Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на детектива.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя