Справа № 751/7930/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/405/24
Категорія - відсторонення від посади. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі:

підозрюваного ОСОБА_6

його захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволене клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 та підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 в цьому ж місті, відсторонено від займаної посади начальника комунального підприємства «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Чернігівської міської ради на строк до 04 листопада 2024 року включно.

Слідчий суддя вказав на те, що стороною обвинувачення на даній стадії досудового розслідування доведено наявність обставин, визначених ч. 1 ст. 157 КПК України, а також неможливість досягти дієвості цього провадження без застосування такого заходу забезпечення як відсторонення від посади, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_8 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати через її незаконність, необґрунтованість та невмотивованість, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади начальника «Спеціалізованого комбінату комунально-побутового обслуговування» Чернігівської міської ради.

Вказує на те, що з матеріалів клопотання та додатків до нього вбачається, що єдиним документом, яким визначено можливу суму розтрати майна КП «Спецкомбінат КПО» ЧМР є протокол огляду речей та документів від 26 серпня 2024 року за участю спеціаліста ОСОБА_10 , яка має диплом молодшого спеціаліста за спеціальністю «економіка підприємства», яка була залучена на підставі постанови слідчого та якою були здійснені розрахунки та складено порівняльну таблицю цін ФОП ОСОБА_11 з цінами, за якими ФОП ОСОБА_12 здійснює постачання товарів до КП «Спецкомбінат КПО» ЧМР та різниця між зазначеними цінами.

На підставі складеної порівняльної таблички до протоколу огляду органом досудового розслідування був зроблений висновок про те, що службові особи КП «Спецкомбінат КПО» ЧМР розтратили ввірене їм майно (грошові кошти).

За вказаних обставин захисник вважає, що слід дійти висновку про відсутність доказів наявності об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, яка характеризується розтратою майна КП «Спецкомбінат КПО» ЧМР. Наведене також свідчить про відсутність будь-яких фактичних даних, належних доказів для повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім того, у протоколі огляду речей і документів відсутні висновки спеціаліста саме про розтрату майна КП «Спецкомбінат КПО» ЧМР. Зробити остаточні висновки та встановити суму збитків можна лише після аналізу первинних документів та банківських виписок. У разі встановлення в ході відпрацювання інших обставин та/або отримання додаткових документів, пояснень посадових осіб та/або інших матеріалів, що стосуються обставин фінансово-господарської діяльності КП «Спецкомбінат КПО» ЧМР, висновки щодо можливої розтрати майна можуть бути переглянуті з урахуванням нових обставин та/або документів.

З оскаржуваної ухвали убачається, що суд вийшов за межі клопотання про відсторонення підозрюваного від посади, оскільки сторона обвинувачення просила відсторонити ОСОБА_6 від посади в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 жовтня 2024 року, оскільки підозра йому була вручена 30 серпня 2024 року. Однак, суд відсторонив ОСОБА_6 від займаної посади поза межами строку досудового розслідування до 04 листопада 2024 року.

Захисник вважає, що за наведених обставин судове рішення підлягає скасуванню на підставі, передбаченій ч. 1 ст. 409 КПК України.

Заслухавши доповідача, підозрюваного та його захисників, які підтримали доводи апеляційної скарги, просили про скасування ухвали слідчого судді з винесенням нової ухвали про відмову у задоволені клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Щодо необґрунтованості оголошеної ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, колегія суддів вважає зазначити про наступне.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 §1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 §1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» («K.-F. проти Німеччини», 27 листопада 1997, §57).

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Колегія суддів наголошує, що на даній стадії кримінального провадження, судом не встановлюється винуватість чи не винуватість ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, а лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження, а тому суд не може давати остаточну оцінку допустимості та належності доказів, оскільки справа не розглядається судом по суті пред`явленого обвинувачення.

Долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, в тому числі й протокол огляду речей і документів від 26 серпня 2024 року, на який звертає увагу сторона захисту, свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що на даній стадії досудового розслідування є підставою для розгляду клопотання про вирішення питання щодо відсторонення підозрюваного від посади.

Так, КПК України вимагає, щоб процесуальний зміст та форма клопотання слідчого про відсторонення від посади відповідали вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України і зазначені вимоги закону є імперативними.

Одна з обов`язкових вимог, передбачених пунктом 6 частини 2 статті 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Цим сам законодавець визначив, що у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

При розгляді клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_6 від посади начальника Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Чернігівської міської ради, слідчий суддя врахував вказані вимоги закону та дійшов обґрунтованого висновку про доведеність стороною обвинувачення правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Як убачається з матеріалів провадження слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 04 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

На думку органу досудового розслідування, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду начальника комунального підприємства «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Чернігівської міської ради, будучи службовою особою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків - спричинення майнової шкоди КП «СПЕЦКОМБІНАТ КПО» і бажаючи настання таких наслідків, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи досвід роботи керівника даного підприємства не один рік, та будучи обізнаним про реальну вартість деталей гранітних пам`ятників, необхідних для забезпечення діяльності підприємства, організував злочинну схему розтрати комунального майна - грошових коштів, які є власністю територіальної громади міста Чернігова і закріплене за КП «СПЕЦКОМБІНАТ КПО» на правах повного господарського відання, до якої залучив свою дружину ОСОБА_13 , та фізичну особу - підприємця ОСОБА_12 , за попередньою змовою з якими вчинив ряд кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Органом досудового розслідування встановлено, що з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на розтрату чужого майна грошових коштів КП «СПЕЦКОМБІНАТ КПО», за попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , знаходячись в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_6 , будучи службовою особою при виконанні своїх службових обов`язків, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, як начальник підприємства, з метою надання правомірності своїм діям, уклав від імені КП «СПЕЦКОМБІНАТ КПО» з фізичною особо-підприємцем ОСОБА_12 договори № 4 від 01.12.2022, № 45 від 03.04.2023, № 61 від 03.07.2023, договір від 28.07.2023, № 09 від 09.11.2023, № 13 від 10.11.2023, № 10 від 15.11.2023, № 14 від 17.11.2023, № 3 від 02.01.2024, № 7 від 03.01.2024, № 10 від 09.01.2024, № 12 від 10.01.2024, № 44 від 01.02.2024, № 48 від 02.02.2024, № 50 від 05.02.2024, № 55 від 06.02.2024, № 121 від 12.02.2024, № 69 від 21.02.2024, № 95 від 04.03.2024, № 122 від 06.03.2024, № 123 від 08.03.2024, № 96 від 15.03.2024, № 124 від 15.03.2024, № 97 від 18.03.2024, № 98 від 22.03.2024, № 99 від 25.03.2024, № 137 від 15.04.2024, № 138 від 16.04.2024, № 139 від 17.04.2024, на загальну суму 4 893 612 грн. про закупівлю товарів деталей граніту (ДК 021:2015: 44912000-6 Будівельний камінь різний), у відповідності до яких поставка товару здійснюється на комерційній основі, частинами (партіями) згідно заявок покупця залежно від його потреби в товарі та з визначенням конкретних строків поставки.

У подальшому ОСОБА_13 через застосунок «VIBER», представляючись довіреною особою ФОП ОСОБА_12 , надсилала фізичній особі-підприємцю ОСОБА_11 , який здійснює свою виробничу діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , замовлення щодо постачання на адресу ФОП ОСОБА_12 деталей пам`ятників із каменю габро, які в подальшому відповідно до умов договору поставки від 03.01.2022, укладеного між ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_12 , напряму від фізичної-особи підприємця ОСОБА_11 , якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_13 , вантажоперевізником, з яким безпосередньо домовлялась ОСОБА_13 , доставлялись на адресу Виробничого комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_4 .

Так, у травні 2023 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), але не пізніше 10.05.2023, ОСОБА_11 , який був не обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , відповідно до видаткової накладної від 10.05.2023, поставив ФОП ОСОБА_12 деталі гранітних пам`ятників на загальну суму 373 200 грн., які в подальшому з рахунку № НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_12 2-ма платежами перераховано на рахунок № НОМЕР_2 , який належить ФОП ОСОБА_11 .

У подальшому, ОСОБА_12 у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, але не пізніше 10.05.2023, достовірно знаючи, що деталі гранітних пам`ятників придбано у ФОП ОСОБА_11 та фактично поставлено на адресу Виробничого комбінату «Яцево» за значно нижчими цінами, підписав накладні № 1 від 11.05.2023, № 2 від 11.05.2023, № 3 від 05.2023, № 4 від 05.2023, № 5 від 05.2023 до яких були внесені завідомо завищені ціни на товар та неправдиві дані із завідомо неправдивими даними, щодо поставки останнім до КП «СПЕЦКОМБІНАТ КПО» 461 одиниць деталей гранітних пам`ятників загальною сумою 966 307 грн., які передав до КП «СПЕЦКОМБІНАТ КПО» для проведення оплати.

На підставі підписаних ОСОБА_12 накладних з рахунку КП «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Чернігівської міської ради № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «Ощадбанк», на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_12 № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Кредобанк», відповідно до рахунків перераховано грошові кошти загальною сумою 966 307, 00 грн. призначені на оплату за деталі гранітних пам`ятників, з яких 480 880 грн. є перевищенням вартості зазначених деталей гранітних пам`ятників, які ОСОБА_6 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою із ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , розтратив на користь ФОП ОСОБА_12 , чим спричинив збитки Чернігівській територіальній громаді в особі Чернігівської міської ради на суму 480 880 грн.

У липні 2023 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), але не пізніше 12.07.2023, ОСОБА_11 , відповідно до видаткової накладної № 3 від 12.07.2023, поставив ФОП ОСОБА_12 деталі гранітних пам`ятників на загальну суму 389 050 грн., які в подальшому з рахунку № НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_12 2-ма платежами перераховано на рахунок № НОМЕР_2 , який належить ФОП ОСОБА_11 .

У подальшому ОСОБА_12 , діючи повторно, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, але не пізніше 12.07.2023, достовірно знаючи, що деталі гранітних пам`ятників придбано у ФОП ОСОБА_11 та фактично поставлено на адресу Виробничого комбінату «Яцево» за значно нижчими цінами, підписав накладні № 6 від 12.07.2023, № 7 від 12.07.2023 та № 8 від 12.07.2023 до яких внесено завідомо завищені ціни на товар та неправдиві дані із завідомо неправдивими даними, щодо поставки останнім до КП «СПЕЦКОМБІНАТ КПО» 603 одиниць деталей гранітних пам`ятників загальною сумою 897 046 грн., які передав до КП «СПЕЦКОМБІНАТ КПО» для проведення оплати.

На підставі підписаних ОСОБА_12 накладних, з рахунку КП «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Чернігівської міської ради № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «Ощадбанк», на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_12 № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Кредобанк», відповідно до рахунків перераховано грошові кошти загальною сумою 897 046, 00 грн. призначені на оплату за деталі гранітних пам`ятників, з яких 451 848 грн. є перевищенням вартості зазначених деталей гранітних пам`ятників, які ОСОБА_6 шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно за попередньою змовою із ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , розтратив на користь ФОП ОСОБА_12 , чим спричинив збитки Чернігівській територіальній громаді в особі Чернігівської міської ради на суму 451 848 грн.

У серпні 2023 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), але не пізніше 25.08.2023, ОСОБА_11 , відповідно до видаткової накладної № 4 від 25.08.2023, поставив ФОП ОСОБА_12 деталі гранітних пам`ятників на загальну суму 439 635 грн., які в подальшому з рахунку № НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_12 2-ма платежами перераховано на рахунок № НОМЕР_2 , який належить ФОП ОСОБА_11 .

У подальшому ОСОБА_12 , діючи повторно, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, але не пізніше 30.08.2023, достовірно знаючи, що деталі гранітних пам`ятників придбано у ФОП ОСОБА_11 та фактично поставлено на адресу Виробничого комбінату «Яцево» за значно нижчими цінами, підписав накладні № 9 від 30.08.2023, № 10/1 від 30.08.2023, № 10/2 від 30.08.2023, № 11 від 30.08.2023 та № 12 від 30.08.2023 до яких внесено завідомо завищені ціни на товар та неправдиві дані із завідомо неправдивими даними, щодо поставки останнім до КП «СПЕЦКОМБІНАТ КПО» 593 одиниць деталей гранітних пам`ятників загальною сумою 1 037 800 грн., які передав до КП «СПЕЦКОМБІНАТ КПО» для проведення оплати.

На підставі підписаних ОСОБА_12 накладних з рахунку КП «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Чернігівської міської ради № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «Ощадбанк», на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_12 № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Кредобанк», відповідно до рахунків перераховано грошові кошти загальною сумою 1 037 800, 00 грн. призначені на оплату за деталі гранітних пам`ятників, з яких 601 788 грн. є перевищенням вартості зазначених деталей гранітних пам`ятників, які ОСОБА_6 шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно за попередньою змовою із ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , розтратив на користь ФОП ОСОБА_12 , чим спричинив збитки Чернігівській територіальній громаді в особі Чернігівської міської ради на суму 601 788 грн.

У листопаді 2023 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), але не пізніше 16.11.2023, ОСОБА_11 , відповідно до видаткової накладної № 5 від 16.11.2023, поставив ФОП ОСОБА_12 деталі гранітних пам`ятників на загальну суму 411 420 грн., які в подальшому з рахунку № НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_12 2-ма платежами перераховано на рахунок № НОМЕР_2 , який належить ФОП ОСОБА_11 .

ОСОБА_12 , діючи повторно, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, але не пізніше 30.11.2023, достовірно знаючи, що деталі гранітних пам`ятників придбано у ФОП ОСОБА_11 та фактично поставлено на адресу Виробничого комбінату «Яцево» за значно нижчими цінами, підписав накладні № 15 від 17.11.2023, № 16 від 24.11.2023, № 17 від 30.11.2023, № 18 від 11.2023, № 19 від 11.2023 до яких внесено завідомо завищені ціни на товар та неправдиві дані із завідомо неправдивими даними, щодо поставки останнім до КП «СПЕЦКОМБІНАТ КПО» 617 одиниць деталей гранітних пам`ятників загальною сумою 947 938 грн., які передав до КП «СПЕЦКОМБІНАТ КПО» для проведення оплати.

На підставі підписаних ОСОБА_12 накладних з рахунку КП «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Чернігівської міської ради № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «Ощадбанк», на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_12 № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Кредобанк», відповідно до рахунків перераховано грошові кошти загальною сумою 947 938, 00 грн. призначені на оплату за деталі гранітних пам`ятників, з яких 578 159 грн. є перевищенням вартості зазначених деталей гранітних пам`ятників, які ОСОБА_6 шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно за попередньою змовою із ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , розтратив на користь ФОП ОСОБА_12 , чим спричинив збитки Чернігівській територіальній громаді в особі Чернігівської міської ради на суму 578 159 грн.

У лютому 2024 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), але не пізніше 23.02.2024, ОСОБА_11 , відповідно до видаткової накладної № 1 від 23.02.2024, поставив ФОП ОСОБА_12 деталі гранітних пам`ятників на загальну суму 476 809 грн., які в подальшому з рахунку № НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_12 3-ма платежами перераховано на рахунок № НОМЕР_2 , який належить ФОП ОСОБА_11 .

Діючи повторно, ОСОБА_12 з метою реалізації спільних з ОСОБА_6 та ОСОБА_13 злочинних намірів, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, але не пізніше 04.03.2024, достовірно знаючи, що деталі гранітних пам`ятників придбано у ФОП ОСОБА_11 та фактично поставлено на адресу Виробничого комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_4 , за значно нижчими цінами,, підписав накладні № 1 від 04.03.2024, № 2 від 04.03.2024, №3 від 04.03.2024, № 4 від 04.03.2024, № 5 від 04.03.2024 та № 6 від 03.2024, № 7 від 03.2024, № 8 від 03.2024, № 9 від 03.2024, № 10 від 03.2024, № 11 від 03.2024, № 12 від 03.2024, № 13 від 03.2024, № 14 від 03.2024, № 15 від 03.2024, № 16 від 03.2024 до яких внесено завідомо завищені ціни на товар та неправдиві дані із завідомо неправдивими даними, щодо поставки останнім до Виробничого комбінату «Яцево» 552 одиниці деталей гранітних пам`ятників загальною сумою 1 092 724 грн., які передав до КП «СПЕЦКОМБІНАТ КПО» для проведення оплати.

На підставі підписаних ОСОБА_12 накладних з рахунку КП «Спеціалізований комбінат кумунально-побутового обслуговування» Чернігівської міської ради № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «Ощадбанк», на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_12 № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Кредобанк», відповідно до рахунків перераховано грошові кошти загальною сумою 1 092 724, 00 грн. призначені на оплату за деталі гранітних пам`ятників, з яких 659 176 грн. є перевищенням вартості зазначених деталей гранітних пам`ятників, які ОСОБА_6 шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно за попередньою змовою із ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , розтратив на користь ФОП ОСОБА_12 , чим спричинив збитки Чернігівській територіальній громаді в особі Чернігівської міської ради на суму 659 176 грн.

У квітні 2024 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), але не пізніше 24.04.2024, ОСОБА_11 , відповідно до видаткової накладної № 3 від 24.04.2024, поставив ФОП ОСОБА_12 деталі гранітних пам`ятників на загальну суму 107 238 грн., які в подальшому з рахунку № НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_12 3-ма платежами перераховано на рахунок № НОМЕР_2 , який належить ФОП ОСОБА_11 .

У подальшому ОСОБА_12 , діючи повторно, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, але не пізніше 14.06.2024, достовірно знаючи, що деталі гранітних пам`ятників придбано у ФОП ОСОБА_11 та фактично поставлено на адресу Виробничого комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за значно нижчими цінами, підписав накладні № 17 від 24.04.2024, № 18 від 25.04.2024, № 19 від 25.04.2024 та № 21 від 14.06.2024 до яких внесено завідомо завищені ціни на товар та неправдиві дані із завідомо неправдивими даними, щодо поставки останнім до Виробничого комбінату «Яцево» 218 одиниць деталей гранітних пам`ятників загальною сумою 252 476 грн., які передав до КП «СПЕЦКОМБІНАТ КПО» для проведення оплати.

На підставі підписаних ОСОБА_12 накладних з рахунку КП «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Чернігівської міської ради № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «Ощадбанк», на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_12 № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Кредобанк», відповідно до рахунків перераховано грошові кошти загальною сумою 252 476, 00 грн. призначені на оплату за деталі гранітних пам`ятників, з яких 64 180 грн. є перевищенням вартості зазначених деталей гранітних пам`ятників, які ОСОБА_6 шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно за попередньою змовою із ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , розтратив на користь ФОП ОСОБА_12 , чим спричинив збитки Чернігівській територіальній громаді в особі Чернігівської міської ради на суму 64 180 грн.

30 серпня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, в умовах воєнного стану; у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Зміст пункту 6 частини 2 статті 155 КПК України, передбачає, що у клопотанні слідчого повинно також бути зазначено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків, а також зможе вжити заходів на протидію досудовому розслідуванню, знищити або підробити речі та документи.

У цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І найголовніша вимога законодавця в тому, що ці обставини мають бути належно обґрунтованими.

Так, беззаперечно встановлено та стороною захисту не спростовано, що перебуваючи на посаді ОСОБА_6 матиме реальну можливість використати свої службові повноваження для вжиття заходів, направлених на протидію досудовому розслідуванню, знищити або підробити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, може незаконно впливати на свідків, в тому числі й у зв`язку з тим, що вони перебувають з ним у службових чи виробничих відносинах.

Саме перебування на посаді начальника Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Чернігівської міської ради стало підґрунтям для можливості вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 оголошено про підозру.

Більш того, продовжуючи перебувати на займаній посаді, з огляду на початкову стадію досудового розслідування, ОСОБА_6 матиме реальну можливість перешкоджати кримінальному провадженню й іншим чином, в тому числі, може впливати на свідків шляхом умовляння, погроз та інших методів, з метою схилити їх до дачі неправдивих свідчень.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що безальтернативним є положення частини 5 статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», якою визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Оскільки ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень безпосередньо пов`язаних з його службовою діяльністю на посаді начальника Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Чернігівської міської ради, відсторонення його від займаної посади саме на даному етапі досудового розслідування є обґрунтованим та повістю відповідає вимогам закону.

При цьому, стороною захисту не доведено, що відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади негативно вплине на подальшу роботу комунального підприємства чи інших осіб, в той час як стороною обвинувачення достатньо обґрунтовано необхідність застосування саме таких заходів обмеження.

Строк відсторонення ОСОБА_6 від посади, визначений слідчим суддею у порядку п. 3 ч. 3 ст. 157 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2024 року, якою підозрюваного ОСОБА_6 відсторонено від посади начальника Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Чернігівської міської ради, без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16