УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Вінниця, щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 19.08.2024 в рамках кримінального провадження № 0000441 від 29.09.2021, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Вінниця, щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 19.08.2024 в рамках кримінального провадження № 0000441 від 29.09.2021.

Скаргу мотивовано тим, що 19.08.2024 ОСОБА_3 подав клопотання до четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Вінниця про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000441 від 29.09.2021. Проте, станом на момент подачі скарги до суду, вищевказане клопотання не було розглянуто, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, тобто на протязі 3 діб. Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 у скарзі просить зобов`язати уповноважену особу четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Вінниця розглянути подане ним клопотання від 19.08.2024, згідно вимог ст. 220 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримував та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, також надав суду копію ухвали суду від 13.08.2024 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000441.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутня копія ухвали слідчого судді, якою скасовано постанову про закриття провадження.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому перебувають матеріали кримінального провадження №0000441 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, по факту невиконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року (справа №127/2922/21).

19.08.2024 ОСОБА_3 подав клопотання до четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Вінниця про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000441. Проте, станом на момент подачі скарги до суду, вищевказане клопотання не було розглянуто.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Частинами 3, 6, 7 вказаної статті КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується. Тобто, прийняте дізнавачем рішення має бути оформлено відповідною постановою.

З пояснень прокурора в судовому засіданні, клопотання ОСОБА_3 не було розглянуто, оскільки в матеріалах провадження відсутня ухвала суду про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_4 надано копію ухвали суду від 13.08.2024, якою скасовано постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, з документів, які були подані адвокатом, слідчим суддею встановлено, що слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000441 порушено вимоги, щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що слідчим було допущено бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 19.08.2024, в порядку ст. 220 КПК України, що порушує права та інтереси останнього по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність уповноважених осіб четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Вінниця, щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 19.08.2024 в рамках кримінального провадження № 0000441 від 29.09.2021.

Зобов`язати уповноважених осіб четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Вінниця, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.08.2024 в рамках кримінального провадження № 0000441 від 29.09.2021 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя