Справа № 462/8411/24
провадження 1-кс/462/1947/24
Примірник № 1
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження за № 0000097 від 28.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:

До слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова звернулась слідча СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження за № 0000097 від 28.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до інформації, з можливістю її вилучнення, про зв`язок абонента, котрий користується мобільним терміналом «Poco C65» з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 25.08.2024 року по час винесення ухвали, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання обгрунтовано тим, що у провадженніСВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000097 від 28.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом виявлення в ході дослідження матеріалів ІТС ІПНП Журналу єдиного обліку (ЕО) № 14241 від 25.08.2024 відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, що 25.08.2024 до відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення зі служби 102 від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 , к.н. НОМЕР_3 , про те, що 25.08.2024 у період часу із 17.00 до 20.40 год. з прибудинкової лавки, розташованої біля будинку АДРЕСА_3 було викрадено сумку зеленого кольору у якій знаходились особисті речі та документи останнього, зокрема мобільний телефон марки «РОКО С65» чорного кольору на дві сім картки, годинник марки «Magfit GTR4» чорного кольору, зв`язку ключів, паспорт громадянина України та військовий квиток на на ім`я заявника. Загальна сума збитків завданої кримінальним правопорушенням становить на 12 000 гривень. Однак всупереч ст. 214 КПК України впродовж 24 год. з моменту його надходження, відомостей в ЄРДР не внесено.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 28.08.2024 року, та в кримінальному провадженні визначено правову кваліфікацію - ч.4 ст.185 КК України.

Так, під час досудового розслідування в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , встановлено, що 25.08.2024 року він протягом дня підпрацьовував кур`єром в службі доставки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », приблизно о 15-17:00 год., він вирішив перепочити на лавці за адресою: АДРЕСА_3 та випадково заснув, через деякий час орієнтовно о 18:00-19:00 год. того ж дня, коли він прокинувся на лавці, він помітив, що в нього зникла його сумка-бананка. Спочатку, він сам здійснював пошуки своєї сумки, які виявились безуспішними, тому він вирішив здійснити виклик на лінію « НОМЕР_4 », а на наступний день безпосередньо звернувся у відділ поліції. Варто зазначити, що на місці вчинення правопорушення камери спостереження відсутні, а також будь-яких підозрілих людей він не бачив. Також вказав, що викрадена сумка мала наступні характеризуючі ознаки: зеленого кольору, в сумці були наступні особисті речі паспорт, військовий квиток, посвідчення працівника та перепустка ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на його ім`я, ключі від квартири, в якій він мешкає, павербанк чорного кольору, моделі та характеризуючих ознак якого, він не пам`ятає, вартістю 400 грн., електронний годинник з чорним ремінцем, циферблат, якого сіро-чорного кольору, фірми «Amazfit» GRT 4 з ідентифікуючим номером SN: НОМЕР_5 , вартістю 6000 грн., мобільний телефон чорного кольору, в силіконовому чохлі чорного кольору марки «Poco C65» IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » н.м.т. НОМЕР_6 , н.м.т. на даний момент вже відновлений, вартістю 5000, в сумці також були гроші сумою приблизно 600 грн. Сума матеріальних збитків становить 12000 грн.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що мобільний термінал марки «Poco C65» з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , що належав потерпілому, став предметом злочинного посягання.

Встановлення даних про зв`язок мобільного терміналу марки «Poco C65» з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 25.08.2024 року по час винесення ухвали, та має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що вищевказаний мобільний термінал на даний час може перебувати в розпорядженні та користуванні особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Оскільки відомості про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, містяться у оператора телекомунікації, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 ), а також те, що здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільного оператора, встановлення та вилучення останніх дасть можливість отримати важливий речовий доказ та постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також унеможливлення його зміни, або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації, при цьому орган досудового розслідування позбавлений можливості отримати таку інформацію без рішення суду, відтак слідчий просив клопотання задоволити.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановив розглядати клопотання без участі слідчого, який належним чином повідомлений про дтау, час та місце судового розглдяу клопотання та у тексті клопотанні просить розгляд такого проводити у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази додані до такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з ч. 5 - 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що таке слід задоволити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вказаних документів має істотне значення для встановлення та перевірки обставин кримінального правопорушення, надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, що в подальшому дозволить проводити подальші необхідні слідчі дії з метою прийняття законного і обгрунтованого рішення, а іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, оскільки такі знаходяться у володінняі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - неможливо.

Враховуючи наведене, вважаю, що подане слідчою СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ в межах кримінального провадження № 0000097 від 28.08.2024 року підставне та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 159-166 КПК України,

постановив:

клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчій слідчого відділення Відділу поліції №1 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або слідчим з групи слідчих: старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та слідчим СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації про зв`язок абонента, котрий користується мобільним терміналом «Poco C65» з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 25.08.2024 року по 05.11.2024, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Оригінал ухвали складений у двох примірниках.

Примірник № 1 - залишається в судовій справі.

Примірник № 2 та належним чином засвідчену копію ухвали - для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/8411/24.

Слідчий суддя: ОСОБА_1