КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6746/24
Провадження № 1-кп/552/1002/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2024 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000875 від 06.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого зареєстрованого місця проживання, фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 Кримінального кодексу України,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним, обставини, встановлені судом.

Наприкінці серпня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Полтаві, привласнив належний його батьку стартовий-сигнальний пістолет «ZORAKI», модель 911, калібру 9 мм, серійний номер « НОМЕР_1 » та близько 50 набоїв калібру 9 мм з ОСОБА_6 .

Після цього, вказаний пістолет та набої ОСОБА_5 переніс до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де в кінці лютого 2022 року, маючи умисел на незаконне виготовлення вогнепальною зброї з метою самооборони, шляхом видалення заглушки каналу ствола та заглушенням газовідводного отвору самостійним способом довів пістолет до стану вогнепальної зброї, здатної здійснювати постріли набоями калібру 9 мм. Орім того, частину вищевказаних набоїв калібру 9 мм з ОСОБА_6 в кількості 19 шт. ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне виготовлення бойових припасів з метою самооборони, спорядив самостійним способом з використанням металевих куль та капсульованих гільз стартових (шумових) пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А.К., промислового виготовлення, тим самим виготовивши бойові припаси.

Продовжуючи свої протиправні дії, в період часу з кінця лютого 2022 по 06.09.2024 ОСОБА_5 , за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу зберігав виготовлені ним вогнепальну зброю, а саме перероблений стартовий пістолет «ZORAKI», модель 911, калібру 9 мм, серійний номер « НОМЕР_1 » промислового виготовлення із внесеними змінами до його конструкції, вираженими у видаленні заглушки каналу ствола та заглушенні газовідводного отвору самостійним способом, та бойові припаси до нього, а саме патрони в кількості 19 штук, споряджені самостійним способом з використанням металевих куль та капсульованих гільз стартових (шумових) пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А.К.

В подальшому до 05 год 48 хв 06.09.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, взявши заздалегідь виготовлену ним вогнепальну зброю, а саме перероблений стартовий пістолет «ZORAKI», модель 911, калібру 9 мм, серійний номер « НОМЕР_1 » промислового виготовлення із внесеними змінами до його конструкції, вираженими у видаленні заглушки каналу ствола та заглушенні газовідводного отвору самостійним способом, споряджений бойовими припасами переробленими патронами в кількості 9 штук, спорядженими самостійним способом з використанням металевих куль та капсульованих гільз стартових (шумових) пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А.К., сховав його за пояс своїх спортивних штанів, після чого вийшов з дому та попрямував у напрямку вулиці Володимира Даниленка у м. Полтаві.

У подальшому близько 06 год 02 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , здійснив один постріл у повітря з вищевказаного пістолету. Разом з тим, протиправні дії ОСОБА_5 , пов`язані з носінням вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, були виявлені мешканцями АДРЕСА_2 , які зателефонували на службу «102» та викликали на місце події працівників поліції.

У подальшому тієї ж дати, близько 06:13 год. прибулими на виклик працівниками УПП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Володимира Даниленка, 15, у ОСОБА_5 було вилучено перероблений стартовий пістолет «ZORAKI», модель 911, калібру 9 мм, серійний номер « НОМЕР_1 », промислового виготовлення, із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у видаленні заглушки каналу ствола та заглушенні газовідводного отвору самостійним способом, який, згідно висновку експерта, є короткоствольною, гладкоствольною, вогнепальною зброєю, та 8 патронів, споряджених самостійним способом з використанням самостійно виготовлених металевих куль та капсульованих гільз стартових (шумових) пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А. (Р.А.К.)промислового виготовлення, які, згідно висновку експерта, є бойовими припасами та придатні до стрільби, та які останній зберігав та носив без передбаченого Законом дозволу.

Окрім того, цієї ж дати, в період часу з 09 год 49 хв по 11 год 03 хв в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено 10 патронів, споряджених самостійним способом з використанням самостійно виготовлених металевих куль та капсульованих гільз стартових (шумових) пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А. (Р.А.К.) промислового виготовлення, які, згідно висновку експерта, є бойовими припасами та придатні до стрільби, які останній зберігав за вказаною адресою без передбаченого законом дозволу.

Кваліфікація дій обвинуваченого.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 Кримінального кодексу України, як незаконне виготовлення вогнепальної зброї та бойових припасів, та носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу

Позиції сторін у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор повідомив, що 30 вересня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 від 06.09.2024, укладена угода про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, щиросердечно розкаявся, активно сприяв виконанню та реалізації завдань кримінального провадження.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого:

ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим сторони погодились на призначення ОСОБА_5 остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

В угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, на підставі статті 75 КК України, ОСОБА_5 доцільно звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що угоду укладено відповідно до вимог закону, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену у ній міру покарання.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 30.09.2024.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у зазначеному кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні яких його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.

Мотиви затвердження угоди судом та призначення узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим чи підозрюваним.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до частини 4 статті 12 КК України віднесені до тяжкого злочину. Шкода такими кримінальними правопорушеннями правам та інтересам окремих осіб не завдана.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення частини 5 статті 474 КПК України, відповідно до якої:

1) має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Розуміючи це, він погоджується на призначення узгодженого покарання, а також на застосування інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, пом`якшуючими покарання обставинами вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

З урахуванням усіх даних в їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає, за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене угодою про визнання винуватості покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого:

ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

На підставі положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_5 , який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання.

Водночас, суд враховує, що в Україні з 24.02.2022 запроваджений правовий режим воєнного стану, значна кількість громадян України, через систематичне застосування зброї державою агресором відчуває тривогу і паніку, ОСОБА_5 , усвідомлюючи таке допустив незаконне використання такої зброї у публічному місці, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку як вчиненого ним діяння, так і особи обвинуваченого ОСОБА_5 . Відтак для його реального виправлення необхідно встановити іспитовий строк більше за мінімальний.

Таким чином, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення встановленої ст. 50 КК України мети покарання.

Висновок суду про відповідність угоди вимогам закону та мотиви ухвалення інших рішень, що вирішуються судом при ухваленні вироку.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним (обвинуваченим) та прокурором.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, у зв`язку із чим підстави для його вирішення судом відсутні.

Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз у кримінальному провадженні складають 7650,04 грн, які на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373-374, 376, 468-469, 471, 473-475 КПК України,

ухвалив:

Угоду від 30 вересня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 від 06.09.2024, про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене покарання за:

ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць;

ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 7650 грн 04 коп (сім тисяч шістсот п`ятдесят гривень чотири копійки) судових витрат на залучення експерта.

Речові докази, зокрема:

2 порожні гільзи, заготовка для куль: металевий стрижень у кількості 2 шт., предмети зовні схожі на патрони у кількості 10 шт., предмети схожі на холості патрони 29 шт., - знищити;

перероблений стартовий пістолет «ZORAKI», модель 911, калібру 9 мм, серійний номер « НОМЕР_1 », 7 набоїв з маркуванням UMA 9 мм, 1 набій з нерозбірливим маркуванням, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 Кримінального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, захисник, його законний представник, потерпілий, його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, має право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Резолютивна частина вироку проголошена судом на підставі частини 15 статті 615 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1