03.09.2024
Справа № 331/5213/24
Провадження № 1-кс/331/1781/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшої слідчої 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000051, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2023, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого за ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111-2 КК України (вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2023), який відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 480 КПК України не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Старша слідча 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернулась до слідчої судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України.

1. Короткий зміст клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України

ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Мелітополь Запорізької області, територія якого з 25.02.2022 та на час складання повідомлення про підозру є тимчасово окупованою представниками збройних формувань держави-агресора Російської Федерації, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, з метою становлення та зміцнення окупаційної влади на тимчасово окупованій території Запорізької області, маючи прямий злочинний умисел, направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів, використовуючи мобільний додаток - систему миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», а саме «Telegram»- канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), доступ до якого не обмежується його власником або утримувачем та не пов`язаний із подоланням систем логічного захисту, використовуючи власний обліковий запис, протягом другого півріччя 2022 року здійснював виготовлення та розповсюдження матеріалів, у яких містяться публічні заклики до вчинення дій направлених на зміну меж території та державного кордону України.

Також, ОСОБА_7 , будучи громадянином України та водночас проросійськи налаштованою особою, яка підтримує агресивну політику російської федерації та звинувачує українську владу у розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та російською федерацією з 2014 року, 21.08.2022 о 12 год. 18 хв., перебуваючи на території м. Мелітополь Мелітопольського району Запорізької області, яка з 24.02.2022 року по теперішній час є тимчасово окупованою територією збройними формуваннями держави-агресора Російської Федерації, діючи умисно, маючи прямий злочинний умисел, направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів, у мобільному додатку - системи миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», а саме у «Telegram» - каналі під назвою « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), доступ до якого не обмежується його власником або утримувачем та не пов`язаний із подоланням систем логічного захисту, використовуючи власний обліковий запис, здійснив виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, у вигляді розміщення публікації у «Telegram» - каналі під назвою « ОСОБА_8 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , під назвою мовою оригіналу: «??Первый выпуск авторской программы ОСОБА_9 специально для «ЗaTV»??».

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , перебуваючи на території м. Мелітополь Мелітопольського району Запорізької області, яка з 24.02.2022 року по теперішній час є тимчасово окупованою територією збройними формуваннями держави-агресора Російської Федерації, діючи умисно, повторно, маючи прямий злочинний умисел, направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів, у мобільному додатку - системи миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», а саме у «Telegram» - каналі під назвою « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), доступ до якого не обмежується його власником або утримувачем та не пов`язаний із подоланням систем логічного захисту, використовуючи власний обліковий запис, 30.09.2022 о 21 год. 40 хв. здійснив виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, у вигляді розміщення публікації у «Telegram» - каналі під назвою « ОСОБА_8 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , під назвою мовою оригіналу: «Российская копилка праздников пополнена новой датой. 30 сентября 2022 года. О том, почему день важный, рассказали непосредственные участники церемонии в Георгиевском зале Кремля:».

Враховуючи викладене, 29.07.2024 слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000050 від 09.12.2023 складено та, відповідно до вимог ст.ст.111,135,276-278 КПК України, 30.07.2024, повідомлено про підозру громадянину України ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Враховуючи перебування ОСОБА_7 на тимчасово окупованій території Запорізької області, а саме в м. Мелітополі Мелітопольського району Запорізької області, відсутності поштового зв`язку на вказаній території, з метою виклику ОСОБА_7 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, для вручення оригіналу повідомлення про підозру, а також його допиту в якості підозрюваного та проведення інших слідчих (розшукових) дій, в щоденному виданні центральних органів влади у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері №153 ( НОМЕР_1 ) від 30 липня 2024 року було опубліковано повістки про виклик ОСОБА_7 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на 05 серпня 2024 року, 06 серпня 2024 року, 07 серпня 2024 року.

Водночас, з метою повідомлення особі про підозру, дотримуючись вимог КПК України, в щоденному виданні центральних органів влади газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері №153 ( НОМЕР_1 ) від 30 липня 2024 року було розміщено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Також, з метою виклику ОСОБА_7 для участі у слідчих діях, 30 липня 2024 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було розміщено текст повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Крім того, в цей же день, 30 липня 2024 року, на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковано повістки про виклик ОСОБА_7 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на

05 серпня 2024 року, 06 серпня 2024 року, 07 серпня 2024 року.

Проте, дотепер ОСОБА_7 не з`явився за викликом та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

19 серпня 2024 року постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено співробітникам

6 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області та співробітникам сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Запорізькій області.

27 серпня 2024 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_7 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Згідно інформації оперативного підрозділу та матеріалів кримінального провадження на даний час підозрюваний ОСОБА_7 фактично перебуває на тимчасово окупованій території м. Мелітополь Запорізької області, та періодично здійснює виїзди на території держави-агресора РФ.

Так, слідча вважає наявними ризики переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведене, слідча вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам та не забезпечать цілей кримінального провадження, тому просила обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, просила не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_7 .

2. Позиції учасників провадження

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_7 не з`явився. Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Так, відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

19 серпня 2024 року постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено співробітникам

6 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області та співробітникам сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Запорізькій області.

Отже, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_7 згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території м. Мелітополь, Мелітопольської міської територіальної громади, Запорізької області, яке з 25.02.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.01.2023 за підозрою ОСОБА_7 у скоєнні у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Отже, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою за відсутністю підозрюваного ОСОБА_7 на підставі ч.6 ст. 193 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та вважав обґрунтованими заявлені ризики, вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_4 зазначив, що він не має зв`язку із підзахисним, з`ясувати його позицію можливості не має, однак вважав клопотання прокурора необгрунтованим, просив врахувати, що щодо ОСОБА_7 наявний вирок суду, за яким він засуджений до реальної міри покарання, тому повторне позбавлення його волі не відповідає вимогам КПК України.

3. Встановлені судом обставини

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

09.01.2023 слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

24.07.2024 слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001160 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

24.07.2024 слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001161 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

25.07.2024 прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях матеріали досудових розслідувань № 0000051 від 09.01.2023 та №0001160 від 24.07.2023 об`єднано в одне кримінальне провадження під № 0000051 від 09.01.2023.

25.07.2024 прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях матеріали досудових розслідувань № 0000051 від 09.01.2023 та №0001161 від 24.07.2023 об`єднано в одне кримінальне провадження під № 0000051 від 09.01.2023.

Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_7 до скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.110, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

29 липня 2024 року слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000050 від 09.01.2023 складено, та відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 276-278 КПК України, 30.07.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушення, передбачених ч.2 ст.110, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України.

30 липня 2024 року слідчим направлено постанову до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення від 30 липня 2024 року №003-280002657 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника адвоката ОСОБА_4 .

Також, враховуючи перебування ОСОБА_7 на окупованій території м. Мелітополь Запорізької області, а також відсутність поштового зв`язку на вказаній території, у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковані повістки про виклик останнього до СВ УСБУ в Запорізькій області для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.2 ст.110, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України та участі в інших слідчих (розшукових) діях у якості підозрюваного.

19 серпня 2024 року постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено співробітникам 6 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області та співробітникам сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Запорізькій області.

На даний час підозрюваний ОСОБА_7 , згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території міста м. Мелітополь, Мелітопольської міської територіальної громади, Запорізької області, яке з 25.02.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Згідно положень ст. 131 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

5. Оцінка та мотиви суду

5.1 щодо наявності підстав застосування запобіжного заходу

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих йому злочинів, вчинених в умовах воєнного стану, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

1. Повідомленням про виявлення кримінального правопорушення

№59///6/2-130нт від 08.01.2023;

2. Допитами в якості свідків із числа осіб, які знаходились на тимчасово окупованій території торії АДРЕСА_2 , та особисто бачили, як ОСОБА_7 проводив зібрання серед місцевого населення, агітував за проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Запорізької області, а також закликав до голосування на вказаному незаконному референдумі, крім того, закликав до співпраці зо окупаційною владою, та всіляко допомагав становленню та розповсюдження окупаційної влади держави-агресора Російської Федерації;

3. Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків, які серед пред`явлених фотознімків вказали на особу ОСОБА_7 , відносно якого під час допиту надавали викривальні свідчення;

4. Протоколами огляду інформації, що міститься у вільному доступі мережі Інтернет, відповідно до якої встановлено та оглянуто відео звернення ОСОБА_7 із закликали до проведення незаконного референдуму та закликами щодо виправдовування збройної агресії держави-агресора Російської Федерації, а також інформування ОСОБА_7 щодо підтримки окупаційної влади держави-агресора та її розповсюдження на тимчасово окупованій території Запорізької області;

5. Висновком експерта №СЕ-19/108-24/754-ЛД від 09.02.2024 за результатами проведення лінгвістичної експертизи, відповідно до якого підтверджено протиправні дії ОСОБА_7 , направлені на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України;

6. Іншими, зібраними відповідно до КПК України, доказами, які долучені до даного клопотання.

Отже, слідча суддя доходить висновку, що ОСОБА_7 обґрунтовано повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

5.2 щодо наявності ризику переховуватися від органів досудового розслідуванння

Слідча суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні низки кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, що дає підстави слідчій судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може вчинити спроби переховування від органу досудового розслідування з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_7 на виклики до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, був оголошений у розшук, що також свідчить на користь факту переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

5.3 щодо наявності ризику незаконного впливу на свідків

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у даному кримінальному провадженні встановлено та допитано ряд свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_7 , у зв`язку з чим останній може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомо деталі вчинення ним кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_7 має сталі зв`язки із представниками окупаційної влади держави-агресора Російської Федерації на території Мелітопольського району Запорізької області, за допомогою яких він може впливати на свідків та їхніх близьких родичів, які наразі проживають у населених пунктах Мелітопольського району Запорізької області, у тому числі через залякування та погрози фізичного насильства і викрадення, оскільки останній обізнаний про місце проживання свідків, у тому числі про місце проживання близьких родичів.

5.3. щодо наявності ризику знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

Також доведений ризик можливого знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з огляду на те, що орган досудового розслідування у зв`язку з окупацією збройними формуваннями Російської Федерації території м. Мелітополь Мелітопольського району Запорізької області та прилеглих до населених пунктів, не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, які йому інкриміновані.

5.4 щодо наявності ризику вчинити інше кримінальне правопорушення

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик скоєння ОСОБА_7 іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_7 перебуває у налагоджених взаєминах із представниками окупаційної влади та військовослужбовцями РФ, отримує від останніх завдання та вчиняє протиправні дії в інтересах окупаційної влади, пов`язані з розповсюдженням окупаційної влади держави-агресора, на тимчасово окупованій території Мелітопольського району Запорізької області, реалізація яких в свою чергу забезпечує становлення та зміцнення окупаційної влади РФ шляхом функціонування незаконно створених органів влади, та інших структур, а також проведення заходів політичного характеру, зокрема, в частині подальшої агітації до співпраці з окупаційною владою держави-агресора на тимчасово окупованій території, та допомоги в подальшого встановлення окупаційної влади, оскільки останній підтримує постійне спілкування з військовослужбовцями збройних сил РФ.

Також слідча суддя ураховує дані біографії підозрюваного в частині засудження його 09.08.2023 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 111, ст. 111-2 КК України до реальної міри покарання, та продовження злочинної діяльності на тимчаосов окупованій теритіорї України, що дає підтсави стверджувати, що ризик вчинити інше кримінальне правопорушення може справдитися із великим ступенем вірогідності.

5.5 щодо наявності ризику можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином

Також на думку слідчої судді доведений ризик можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний момент встановлено, що ОСОБА_7 , має сталі та міцні зв`язки із представниками збройних формувань РФ, представниками окупаційної адміністрації держави-агресора, всіляко допомагає встановленню та розповсюдженню окупаційної влади держави-агресора, здійснює публічні заклики до зміни меж території державного кордону, а також заперечує збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, крім того, вказані дії вчиняє повторно та систематично, а тому на даний момент є обґрунтовані підстави вважати, що останній з метою уникнення кримінальної відповідальності буде повідомляти особам представникам збройних сил або окупаційній адміністрації держави-агресора Російської Федерації про хід досудового розслідування та докази, отримані в ході проведення досудового розслідування, отже таким чином перешкоджатиме притягненню до кримінальної відповідальності.

5.6. щодо неможливості застосування інших більш м`яких запобіжних заходів та альтернативного запобіжного заходу.

У судовому засіданні було встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчненнні декількох епізодів кримінальних правопорушень, та існування п`ятьох очевидних ризиків, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, а також урахувавши дані біографії обвинуваченого, слідча суддя приходить до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню встановлених ризиків.

Відповідно до абз.8 ч.4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

У судовому засіданні доведений факт перебування ОСОБА_7 на окупованій території м. Мелітополь, Мелітопольської міської територіальної громади, Запорізької області. Його поведінка за час досудового розслідування у частині ігнорування викликів слідчого, а також ухилення ОСОБА_7 від відбування покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2023, дає підстави прийти до висновку, що застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у цій ситуації не буде відповідати меті його застосування.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, встановлення слідчою суддею ризиків у розумінні ст.177 КПК України, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, відсутність доцільності обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу та альтернативного запобіжного заходу, слідча суддя вважає клопотання слідчої обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та щодо підозрюваного ОСОБА_7 необхідно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196-197 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшої слідчої 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000051, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2023, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю м. Запоріжжя Запорізької області, громадянину України, українцю, з вищою освітою, не одруженому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою, щодо якого здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 КПК України, раніше судимому, який обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1