печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_3 , прокурора заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 16.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки - начальника сектору комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи службовою собою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, набув активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує її законні доходи.

Відповідно до Обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією від 24.08.2023 щодо ОСОБА_5 встановлено 05.07.2022 ОСОБА_6 (дружина) придбала легковий автомобіль марки Mercedes-Benz, модель V-КLASSE (2021 р.в.), VІN-код НОМЕР_1 , вартістю 2 673 687,06 гривні.

12.07.2022 ОСОБА_7 (мати) придбала легковий автомобіль марки Toyota, модель RAV-4 НУВRІD (2020 р.в.), VІN-код НОМЕР_2 , вартістю 882 500,00 гривень.

Крім того, 22.07.2022 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (син), придбано квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 563 000,00 грн.

Однак згідно інформації з сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 середня вартість квартири площею 35,0 м. кв., за даною адресою становить від 1 000 000 грн. по 1 280 000 грн. Таким чином, виникають обґрунтовані підозри щодо навмисного заниження вартості квартири у договорі купівлі-продажу.

Також у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків відсутні відомості про доходи, отримані ОСОБА_8 .

Надалі, 23.09.2022 ОСОБА_9 (теща) придбала житловий будинок загальною площею 189,5 м2 та земельну ділянку, на якій будинок розташований, кадастровий номер: :01:003:5371, адреса: АДРЕСА_3 , загальною вартістю 3 132 500,00 гривень.

Крім того, 15.10.2022 ОСОБА_9 придбала легковий автомобіль марки BMW, модель Х7 XDRIVE 30D (2021 р.в.), VІN-код НОМЕР_3 . Згідно з відомостями, наданими адміністраторами інтернет-платформи з продажу автомобілів - ІНФОРМАЦІЯ_5 , продавцем вказаного автомобіля було зазначено вартість 107 000,00 дол. США, що за валютним (обмінним) курсом ІНФОРМАЦІЯ_6 на 15.10.2022 - 3 911 920,00 грн, однак вартість, вказана сторонами при укладенні договору купівлі - продажу в сервісному центрі МВС, становить всього 5 000,00 грн, що свідчить про приховування реальної вартості набуття автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_9 не могла набути вищевказані об`єкти нерухомого майна та транспортні засоби, оскільки згідно з відомостями Державного реєстру фізичних осіб - платників податків сумарний дохід (без урахування податків та встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідні роки), отриманий нею в період з 01.01.2000 по 30.06.2023 становить 963 804,98 гривні, а також згідно з відомостями про рух коштів на банківських рахунках ОСОБА_9 , відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », сума її видатків за період з 01.01.2020 по 24.07.2023 становить 750 558,23 гривні. В ході співставлення відомостей про рух коштів та інформації про отримані нею доходи встановлено, що починаючи з четвертого кварталу 2017 року і дотепер, ОСОБА_9 не отримує заробітної плати, живе за рахунок коштів перерахованих на її банківські рахунки дочкою ОСОБА_6 та зятем ОСОБА_5 .

Надалі, 21.12.2022 ОСОБА_7 (мати) придбала житловий будинок загальною площею 140 м2 та земельну ділянку кадастровий номер: :01:003:4184, на якій він розташований, за адресою: АДРЕСА_3 , загальною вартістю 1 659 340,00 гривень.

Автомобіль та зазначену нерухомість начебто було придбано за рахунок накопичених коштів батьками останнього, та коштів, які були їм подаровані матір`ю одного з батьків від продажу власного садового будинку 22.08.2019, однак батьки ОСОБА_5 не могли набути зазначені об`єкти нерухомого майна та автомобіль, оскільки згідно з наявними відомостями, загальна сума ймовірно сформованого ними грошового активу за відповідний період вдвічі менша придбаного майна.

Крім того, у період з 01.01.2021 по 24.07.2023 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 витрачено 5 945 966,85 грн., що неспівставно більше отриманих законних доходів та розміру грошових активів, сформованих ними за попередні періоди, що підтверджується відомостями про рух коштів на банківських рахунках (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), де здебільшого кошти на банківські рахунки зазначених осіб вносилися у безготівковій формі шляхом поповнення власних рахунків через термінали самообслуговування на суми від 9 000 до 106 000 грн.

Надалі встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_8 (КОАС) звернувся ОСОБА_5 з позовом до НАЗК в якому просив визнати протиправними дії НАЗК щодо здійснення моніторингу способу життя ОСОБА_5 , а також визнати протиправним та скасувати обґрунтований висновок НАЗК, затверджений відносно ОСОБА_5 у зв`язку з виявленням ознак корупційного кримінального правопорушення - незаконного збагачення, відповідальність за яке передбачена ст. 365-5 КК України.

15.01.2024 рішенням КОАС у справі № 320/34294/23, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до НАЗК про протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, відмовлено повністю. Після чого ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу на зазначене рішення КОАС до ІНФОРМАЦІЯ_9 , яким 03.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 15 січня 2024 року у справі № 320/34294/23 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_10 про визнання протиправними дій та скасування висновку залишено без задоволення.

Слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій адміністративної справи № 320/34294/23, з можливістю вилучення належним чином завірених документів, які в ній містяться.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 132 КПК України, тимчасовий доступ є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється у конституції або законах країни. Усі державні та інші установи зобов`язані шанувати незалежність судових органів та дотримуватися її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонукань, тиску, погроз або прямого чи непрямого втручання з будь-якого боку і хоч би з яких причин.

Як зазначено у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.

Згідно рішень Ради суддів України №12 від 04.02.2016, №68 від 03.11.2017, №73 від 03.11.2017, інших рішень Ради суддів України, відповідно до Конституції України та Законів України порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід вважати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Разом з тим, у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 159, 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000040 від 16.08.2023, слідчим групи слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій адміністративної справи № 320/34294/23, з можливістю вилучення належним чином завірених документів, які в ній містяться.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_8 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 - справа №757/32873/24-к.

Прим. 2 - слідчий ОСОБА_3

Копія - ІНФОРМАЦІЯ_12

Виконавець: ОСОБА_1 , 29.07.2024