15 листопада 2024 року м. Запоріжжя
В обґрунтування клопотання слідчий послалась на таке.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на території обслуговування відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проживають невстановлені особи, які шляхом обману, під приводом неправдивих оголошень у соціальній мережі Facebook заволоділи грошовими коштами потерпілих та в подальшому обготівкували їх в банківських терміналах Вознесенівського району м. Запоріжжя.
Отримавши рапорт від сектору кримінальної поліції стало відомо, що даний телефон працював з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 в період часу з 30.09.2024 по теперішній час.
Враховуючи, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення з номера НОМЕР_1 , мобільного пристрою (телефону) має суттєве значення для провадження та може бути використаною як доказ.
На підставі зазначеного, з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, орган досудового розслідування вважає за необхідне провести тимчасовий доступ до вказаних документів.
В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі. Одночасно слідчий просив розглянути клопотання без участі представників та повідомлення власників зазначених документів в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання викликались, але не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання та його доводи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.
Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;
2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;
4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;
5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;
6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;
7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;
У процесі встановлення вказаних обставин, слідчий суддя робить наступні висновки щодо кожної з них.
Щодо того, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеня тяжкості
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань на дату розгляду клопотання у цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, тому суд оцінює лише обґрунтованість підозри у тому, що мало місце кримінальне правопорушення, про яке зазначає слідчий.
При цьому, визначаючи рівень обґрунтованості підозри, який був би достатній для застосування тимчасового доступу, слідчий суддя враховує, що цей захід забезпечення кримінального провадження передбачає найменший (порівняно з іншими заходами забезпечення та слідчими діями) ступінь втручання у права, свободи та інтереси осіб, яких він стосується. Тому, на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання про наявність усіх елементів складу кримінального правопорушення, винуватість чи невинуватість будь-яких осіб у його вчиненні і не визначає ступінь її вини, а лише на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей встановлює, що існують об`єктивні дані про вчинення кримінального правопорушення.
Так, з матеріалів долучених до клопотання, встановлено, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за фактами заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою, а саме грошовими коштами, які потерпілі переказують за придбання товарів за домовленостями, що укладаються через мережу Інтернет. Зокрема, потерпілі повідомили, що саме вказаний у клопотанні абонентський номер оператора мобільного зв`язку був використаний невстановленою особою як контактний номер, через який потерпілі домовлялись про доставку товару та його передоплату, якою потім невстановлена особа заволодівала шахрайським способом.
Вказані дії та обставини відповідають загальним ознакам розслідуваних злочину, передбаченого відповідною частиною ст. 190 КК України.
При цьому, описані вище обставини та механізм ймовірно вчинених злочинів встановлені слідчим суддею на підставі сукупності досліджених у судовому засіданні документів у копіях, зокрема: повідомленнями потерпілих про злочини, протоколами огляду веб-сайтів, через які невстановлені особи знаходять потенційних потерпілих, від яких під оплати за товар отримують гроші шляхом обману, зібраними оперативним шляхом відомостями про осіб, ймовірно причетних до вчинення розслідуваних діянь.
Встановлені на підставі таких досліджених матеріалів відомості, у сукупності із доводами клопотання та у їх співставленні з диспозицією статей, які передбачають кримінальну відповідальність за розслідувані злочини, формують у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність достатніх підстав вважати, що могло бути вчинено зазначені у клопотанні кримінальні правопорушення.
Щодо того, що запитувані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У клопотанні йдеться про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні вказаного у клопотанні оператора мобільного зв`язку, у період, що узгоджується з датами вчинення розслідуваних діянь.
Враховуючи вказане, слідчий суддя погоджується, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні вказаного у клопотанні оператора мобільного зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, оскільки за її допомогою можна встановити відомості про осіб, причетних вчинення до розслідуваних протиправних діянь.
Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, доступ до яких просить слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Щодо того, що запитувані речі або документи містять охоронювану законом таємницю, при цьому, наявні у них відомості можуть бути використані в якості доказів, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
З огляду на характер і зміст документів, доступ до яких просить детектив, а саме - інформації про телефонні з`єднання абонентських номерів, слідчий суддя погоджується, що вони містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, враховуючи перелік обставин, які становлять предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, а також позицію органу досудового розслідування, запитувані речі і документи дійсно можуть у подальшому бути визнані доказами та допоможуть встановити важливі обставини цього кримінального провадження, а саме: подію кримінального правопорушення або її відсутність; винуватість окремих осіб у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення; ініціаторів та коло осіб, ймовірно причетних до його вчинення. Відповідно до ст. 91 КПК України вказані обставини підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що вилучені документи у подальшому зможуть бути використані під час судового розгляду у процесі доказування обставин вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, неможливо, з огляду на їх специфіку і особливості доступу до них, а також відсутність інших альтернативний джерел отримання відповідних відомостей та необхідність використання їх в процесі доказування.
Щодо того, що за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням.
Слідчий суддя дійшов висновку, що за допомогою отримання тимчасового доступу до відомостей, вказаних в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений. Такий доступ направлений на отримання відомостей, що можуть підтвердити або спростувати встановлені під час досудового розслідування обставин.
Слідчий суддя також вважає доведеним, що запитувані слідчим відомості щодо зазначеного у клопотанні банківського рахунку дійсно можуть перебувати у володінні вказаної у клопотанні банківської установи.
Щодо того, що запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Отримати доступ до речей і документів без застосування зазначеного заходу забезпечення не виявляється можливим, оскільки запитувані документи містять відомості, які становлять охоронювану законом таємницю, що зумовлює особливий порядок отримання доступу до них та потребує здійснення відповідного судового контролю.
Щодо того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні
Втручання у права і свободи особи шляхом тимчасового доступу у цьому випадку не є надмірним і не має ознак суттєвого обмеження прав будь-яких осіб, адже з урахуванням тяжкості та характеру кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 163-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Надати старшому слідчому СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_5 ; старшому слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_6 ; слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_7 ; слідчому СВ ВП 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; слідчому СВ ВП 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; слідчому СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; слідчому СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_11 ; слідчому СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; слідчому СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_13 ; слідчому СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_14 ; слідчому СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 ; слідчому СВ ВП 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_16 ; слідчому СВ ВП 3 Пологівського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_17 ; слідчому СВ ВП 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
- Роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), дата, час та тривалість дзвінків абонента: НОМЕР_1 в період часу з 30.09.2024 по 15.11.2024 із зазначенням номерів з`єднань абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією (неприйняті виклики), з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», як в друкованому так і в електродному вигляді з можливістю їх вилучення.
Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обчислювати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання цієї ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1