Номер провадження:1-кс/521/2427/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000245 від 04.07.2023 р. за ч.1 ст. 358 КК України.

03.04.2024 р. слідчим суддею Малиновського районного суду накладено арешт на автомобіль марки «Lexus RX 200Т» (VIN-код НОМЕР_1 ), чорного кольору, якому присвоєно державний номерний знак НОМЕР_2 із забороною розпорядження та користування.

Заявник просить скасувати арешт на вказаний автомобіль оскільки ОСОБА_4 є власником вказаного автомобіля, до теперішнього часу право власності не скасовано та не оскаржено; ОСОБА_4 не було відомо щодо будь-яких дій відносно її майна; вважає матеріали справи сфальсифікованими.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явилась. Надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Щодо задоволення клопотання заперечувала, вказавши що досудове розслідування триває, вказане авто є речовим доказом та на даний час необхідно отримати висновок судової почеркознавчої експертизи.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За категоричним твердженням прокурора, необхідність в збереженні арешту на зазначений автомобіль, не відпала.

Враховуючи викладене, а також те, на час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт, не завершено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, розслідування у кримінальному провадженні триває, тому потреба у такому арешті не відпала, та клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000245 від 04.07.2023 р. відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1