Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1440/24
У Х В А Л А

09.09.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 суддя ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування заяви суддя вказав, що ним 23.08.2023 було постановлено рішення про притягнення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обставини якого тісно пов`язані з пред`явленим ОСОБА_4 обвинуваченням за ст.126-1 КК України в вищезазначеному кримінальному провадженні та лягли в його основу, а тому наявні підстави, які можуть викликати сумніви в упередженості під час розгляду справи.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились.

Неявка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 , суд вважає заявлений самовідвід обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У постанові Верховного Суду від 13.12.2018 у справі №552/4932/17 було констатовано наявність підстав для відводу судді, який розглядав справи за обвинуваченням особи у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, попередньо розглянувши та визнавши зазначену особу винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, де коло учасників як і в кримінальному, так і в адміністративному провадженні були ідентичними, а аналіз показань свідків та потерпілого були аналогічні наведеним у рішенні в адміністративній справі.

Верховний Суд у наведеному судовому рішенні вказав, що суддя сформував свою думку про події та стосунки між особами під час розгляду адміністративної справи і не відступив від неї при розгляді кримінального провадження. Тому мало місце порушення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та пункту 1 ст. 6 Конвенції.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі..

Згідно вимог п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суд дійшов висновку, що наведені у заяві про самовідвід судді обставини можуть викликати сумнів у неупередженості даного судді при здійсненні подальшого розгляду кримінального провадження по обвинуваченню особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

З метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, суд вважає заявлений самовідвід судді обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000177 від 12 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України - задовольнити.

Передати справу №677/1440/24 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, до канцелярії Красилівського районного суду Хмельницької області для визначення судді в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1