Єдиний унікальний номер 722/1704/24
Номер провадження 1-кс/722/623/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни клопотання ОСОБА_3 , подане представником заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням.

На обґрунтування клопотання посилався на те, що 09.08.2024 року в наслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки «LEXUS LX 450D» д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено в ході огляду місця вказаний транспортний засіб. ОСОБА_5 , не був учасником даної дорожньо- транспортної пригоди від 09.08.2024 року, але вказаний транспортний засіб належить йому на праві приватно: власності.

Ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.08.2024 року у справі №722/1704/24 задоволено клопотання про накладення арешту на майно частково. Судом постановлено накласти арешт шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування на: транспортний засіб марки «LEXUS LX 450D», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2021 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником якого являється ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду від 25.09.2024 року у кримінальній справі №722/1704/24 вирішено скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.08.2024 року на автомобіль марки «LEXUS LX 450D», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2021 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником якого являється ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони користування ним, та повернути його власнику на відповідальне зберігання. Арешт майна в частині заборони відчуження та позпорядження автомобілем марки «LEXUS LX 450D», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2021 року випуску залишити без змін.

Відповідно до ухвали від 25.00.2024 року вказаний автомобіль був переданий на відповідальне зберігання власнику транспортного засобу ОСОБА_3 , але станом на сьогодні він ще залишається позбавленим користування ним, так як суд в частині скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 відмовив і воно як речовий доказ зберігається у матеріалах кримінального провадження, слідчий, начальник слідчого відділення ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області не повернув власнику свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Тому, хоч в частині користування автомобілем арешт був скасований, фактично власник майна сьогодні залишається позбавленим як користування, так і володіння та розпорядження ним.

Власник транспортного засобу, ОСОБА_3 , не був учасником ДТП, тому причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення відкритого за ознаками ч.1 ст 286 КК України він не має, відповідно такого факту і не може бути встановлено в межах даного кримінального провадження. Всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження з часу скоєння ДТП слідством мало бути проведено, і так як автомобіль вже два місяці перебуває на відповідальне зберігання власника, потреби в подальшому утриманні його майна під арештом не мас.

Позбавлення прав володіння, користування та розпорядження ОСОБА_3 автомобілем марки «LEXUS LX 450D», д.н.з, CE0005BP та свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу надмірно обмежує його у можливості пересування та використання для особистих потреб, та з урахуванням того що з моменту виконані всі відповідні експертизи щодо транспортного засобу та відпади підстави для подальшого арешту та автомобіль, його слід скасувати та повернути арештований автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу власнику ОСОБА_5 .

Стосовно свідоцтва серії НОМЕР_5 про реєстрацію даного транспортного засобу, також немає необхідності у подальшому арешті на нього немає, тому його слід також скасувати та повернути його власнику.

Метою та підставою накладення арешту було збереження вкачаних речей, які визнані речовими доказами, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна, а також призначення та проведення експертиз. /Таким чином, враховуючи, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, а власник майна, який не є учасником ДТП позбавлений права користування, володіння та розпорядження своїм майном, а тому відсутні закотнні підстави для подальшого арешту майна, та якого слід скасувати, а майно повернути власнику.

З підстав, передбачених ст.174 КПК України, просив скасувати накладений арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на:

- транспортний засіб марки «LEXUS LX 450D», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2021 року випуску, власником якого являється ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , власником якого являється ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .

Дослідивши документи, додані до клопотання, а також матеріали кримінального провадження№0000258 від 10.08.2024 року, слідчий суддя вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2024 року, було зареєстровано кримінальне провадження 0000258 та внесено відомості про те, що 09.08.2024 року о 19-00 год., водій. громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого м.Хотин, керуючи автомобілем марки «LEXUS LX 450D», д.н.з. НОМЕР_1 із пасажиром ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає с.Петрашівка, Чернівецької області рухаючись по автодорозі Р-63 сполученням с.Романківці с.Недобоївці, переїжджаючи залізничний переїзд в межах населеного пункту Струмок, не впорався з керуванням та допустив з`їзд в кювет. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до клініки «Світого Луки».

Власником автомобіля марки «LEXUS LX 450D», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2021 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.08.2024 року накладено арешт шляхом розпоряджання (відчуження) та користування на транспортний засіб марки автомобіль марки «LEXUS LX 450D», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2021 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду від 25.09.2024 року у кримінальній справі №722/1704/24 вирішено скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.08.2024 року на автомобіль марки «LEXUS LX 450D», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2021 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником якого являється ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони користування ним, та повернути його власнику на відповідальне зберігання. Арешт майна в частині заборони відчуження та позпорядження автомобілем марки «LEXUS LX 450D», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2021 року випуску залишити без змін.

Згідно висновку експерта №135 М/Д від 24.09.2024 року вбачається, що при судово-медичній експертизі у громадянина ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не виявлено.

Згідно висновку експерта №134 М/Д від 24.09.2024 року вбачається, що при судово-медичній експертизі у громадянина ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження, а саме струс головного мозку та садна обличчя.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, недоторканість житла чи іншого володіння особи, права власності.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2, 3ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільнийпозов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час не завершене, однак, як вбачається із досліджених матеріалів кримінального провадження, в рамках досудового розслідування слідчим виконано ряд слідчих (процесуальних) дій щодо арештованого майна.

При цьому, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, проведення інших слідчих (процесуальних) дій, безпосередньо пов`язаних із арештованим майном, в ході досудового розслідування не передбачається.

Вирішуючи клопотання про скасування арешту майна по суті, слідчий суддя, із урахуванням думки начальника слідчого відділення ВП №1 (м.Сокиряни) ОСОБА_9 , приходить до висновку, що на даний час потреба у застосуванні арешту майна шляхом заборони відчуження та розпорядження арештованим майном станом на час розгляду даного клопотання відпала, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.2, 7, 98, 169, 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.08. 2024 року щодо заборони відчудження та розпоряджання на:

- автомобіль марки «LEXUS LX 450D», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2021 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який залишити у власності власника;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого на автомобіль марки «LEXUS LX 450D», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2021 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , повернути власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: