Справа № 366/1791/24
Провадження № 1-кс/366/365/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції № 3 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до відомостей, які можуть містити банківську таємницю та знаходяться у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до інформації про рух коштів за період часу з 11.06.2024 по 31.07.2024 по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення копій документів, які містять відповідну інформацію, у тому числі електронних копій документів.

Клопотання мотивоване тим, що 11.06.2024 ОСОБА_6 надав грошові кошти у сумі 25 000 грн. своєму знайомому ОСОБА_7 для того, щоб він їх через банківський термінал перерахував на рахунок ОСОБА_8 . Однак, ОСОБА_7 цього не зробив, грошові кошти не повернув, на зв`язок не виходить, на місце своєї роботи не повертається, де він знаходиться невідомо.

Допитана ОСОБА_8 повідомила, що ніхто їй грошові кошти не перераховував.

На даний час в рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищезазначеній в цій ухвалі інформації, оскільки її наявність дасть можливість визначити, чи були/не були перераховані ОСОБА_8 грошові кошти в згаданий період.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просив провести розгляд клопотання без його участі, оскільки у зв`язку з умовами воєнного стану в Україні, незначною чисельністю працівників СВ ВП № № Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та великою завантаженістю справами, необхідністю у проведенні невідкладних слідчих дій, він не може прибути у судове засідання, при цьому клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Крім цього, у клопотанні слідчий просив провести розгляд клопотання без участі представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки враховуючи обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, а також покарання, яке може бути призначене винним особам у разі доведеності їх вини, існує реальна загроза зімни та/або знищення речей і документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ.

Слідчий суддя, враховуючи вище наведені обставини, приймає до уваги наведені доводи слідчого та приходить до висновку, що ним доведено існування реальної загрози зімни та/або знищення речей і документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, оскільки, як зазначено у клопотанні, такі речі і документи можуть бути використанні як доказ фактів та обставин, які передбачається довести за їх допомогою, а тому, розгляд клопотання необхідно провести без участі представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, перевірила відповідність даного клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України дізнавач має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до відомостей, які можуть містити охоронювану законом таємницю, оскільки становлять банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 цього Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи, або за рішенням суду.

З огляду на доводи поданого клопотання, з урахуванням досліджених наданим дізнавачем доказів в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України доведено, що зазначена у клопотанні інформація знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Ця інформація як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема обставин перерахування грошових коштів.

Отримання інформації, до якої слідчий просить надати йому тимчасовий доступ, допоможе органу досудового розслідування встановити відомості про те, чи дійсно мав/не мав місце факт перерахування грошових коштів. Ця інформація може бути в подальшому використана як стороною обвинувачення так і стороною захисту при побудові позицій при розгляді справи судом.

Крім цього, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, до яких він просить надати тимчасовий доступ, та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести, а тому, слідчий суддя вважає необхідним надати доступ до зазначених документів і на підставі ч.7 ст.163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання можливості їх вилучення.

Враховуючи обсяг інформації, до якої вирішено надати тимчасовий доступ, необхідність її вилучення для долучення як доказу в рамках кримінального провадження, віддаленість органу досудового розслідування від місця отримання такої інформації, а також те, що для підготовки для надання доступу і вилучення потрібен час, який в силу умов воєнного стану може бути значним, з метою надання можливості органу досудового розслідування виконати цю ухвалу вчасно, слідчий суддя приходить до висновку про встановлення дії цієї ухвали строком 2 місяці.

Також слід зазначити, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів собі, начальнику СВ ОСОБА_9 та працівникам оперативного підрозділу.

Згідно з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження, у складі групи слідчих у цьому кримінальному провадженні з числа тих, комі слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають слідчі ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , тому лише вони мають право на отримання інформації, яка зазначена в цій ухвалі.

Надання тимчасового доступу до інформації працівникам оперативного підрозділу суперечить вимогам ст.ст. 40-1 КПК України, оскільки дізнавач вправі доручати оперативному підрозділу виконання слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а не заходів забезпечення кримінального провадження,тому, право на тимчасовий доступ до речей та документів можуть отримати дізнавачі, яким у встановленому законом порядку доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Співробітники оперативних підрозділів не є тією стороною кримінального провадження, яка може бути уповноважена слідчим суддею на проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки отриманні працівниками оперативних підрозділів речі і документи в порядку тимчасового доступу можуть будуть визнані судом недопустимими доказами.

Такий висновок узгоджується із правовими позиціями, наведеними у постанові ОП ККС ВС від 06.12.2021 у справі № 663/820/15-к та постанові ККС ВС від 21.03.2023 у справі № 336/941/19.

З огляду на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 41, 110, 159, 160, 162-166, 218 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати працівникам слідчого відділення відділення поліції № 3 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, а саме: начальнику ОСОБА_9 та старшому слідчому ОСОБА_3

тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до відомостей, які можуть містити банківську таємницю та знаходяться у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до інформації про рух коштів за період часу з 11.06.2024 по 31.07.2024 по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення копій документів, які містять відповідну інформацію, у тому числі електронних копій документів.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ) надати можливість зазначеним у другому абзаці резолютивної частині цієї ухвали особам вилучити інформацію, до якої цією ухвалою надано тимчасовий доступ.

На підставі ч. 1 ст. 165 КПК України ця ухвала підлягає виконанню особою, яка в ній зазначена як володілець документів.

Строк дії ухвали - до 06.01.2025.

Невиконання цієї ухвали матиме за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1