ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1412/24 Справа № 173/2526/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності розгляду матеріалів клопотання про отримання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в АТ ПРИВАТБАНК за матеріалами кримінального провадження №0000050 від 21.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

07 серпня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Суд першої інстанції зазначив, що у штаті суду працюють три судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Однак суддя ОСОБА_5 відсторонений від здійснення правосуддя згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 25 червня 2024 року, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 08.08.2024 року по 11.09.2024 року, у судді ОСОБА_7 відсутні повноваження на здійснення правосуддя. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК Україниу разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з подання, є підстави для зміни підсудності, оскільки у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів, що унеможливлює створення складу суду для розгляду вказаних матеріалів.

Колегія суддів вважає, що подання про визначення підсудності матеріалів клопотання про отримання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в АТ ПРИВАТБАНК за матеріалами кримінального провадження №0000050 від 21.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, підлягає задоволенню, вказані матеріали підлягають передачі до найбільш територіально наближеного суду першої інстанції, зокрема до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 31, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали клопотання про отримання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в АТ ПРИВАТБАНК за матеріалами кримінального провадження №0000050 від 21.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, передати до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3