УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 , від участі у розгляді кримінального провадження № 0000075 від 23.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшла заява про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , від участі у розгляді кримінального провадження № 0000075 від 23.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України.

Заява про самовідвід мотивована тим, що до провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000557 від 19 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України (справа № 761/24031/24, провадження № 1-кп/761/3413/2024).

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000557 від 19 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України (справа № 761/24031/24, провадження № 1-кп/761/3413/2024), виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000075 від 23 січня 2024 року. Разом з тим, суддею ОСОБА_4 , як слідчим суддею, у кримінальному провадженні № 0000075, здійснювався розгляд клопотань на стадії досудового розслідування.

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився у своїй заяві просив проводити розгляд заяви про самовідвід за його відсутності.

Обвинувачений у вирішенні питання щодо відводу поклався на розсуд суду.

Інші учасники в судове засідання не з`явились про причину неявки суд не повідомили.

Разом із тим, неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід без їх участі.

Вивчивши заяву про відвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод та ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В своєму рішенні у справі «Фельдман проти України» Європейський суд з прав людини порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (рішення у справі «Фельдман проти України», заяви N 76556/01 та 38779/04, рішення від 08.04.2010, п.97).

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

В обґрунтування своєї заяви про самовідвід, суддя ОСОБА_4 зазначив, що в його провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000557 від 19 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України (справа № 761/24031/24, провадження № 1-кп/761/3413/2024). Разом з тим, ним, як слідчим суддею, у кримінальному провадженні № 0000075, здійснювався розгляд клопотань на стадії досудового розслідування. Відтак, у силу ч. 1 ст. 76 КПК України наведена обставина виключає участь судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження № 0000557 від 19 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватись присяги судді та правил суддівської етики.

З огляду на наведене, з метою забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження № 0000557 від 19 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, вважаю, що самовідвід судді ОСОБА_4 заявлений на підставі п. 1 ст. 76 КПК України є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372, 376 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Заяву судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 , від участі у розгляді кримінального провадження № 0000075 від 23.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000075 від 23.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України.

Відведеного суддю замінити іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5