ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

представника колонії -

начальника відділення ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 березня 2024 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 березня 2024 року задоволено подання начальника державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування невідбутої частини покарання на строк 1 рік 8 місяців 11 днів.

Вказана ухвала обгрунтована тим, що ОСОБА_7 за період відбування покарання сумлінно виконувала вимоги встановленого режиму утримання у колонії, регулярно приймала участь у заходах виховного характеру, брала активну участь у суспільному житті колонії, працевлаштована на виробництві, вона щиро розкаялась у скоєному. Підтримує соціальні зв`язки з рідними.

Суд першої інстанції вказав, що згідно з проведення оцінки ризиків вчинення повторного правопорушення має низький ризик, згідно оцінки ризику ймовірної небезпеки для суспільства також має низький ризик.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.03.2024, ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні подання установи про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженої ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що засуджена протягом відбування покарання мала два стягнення за порушення вимог ПВР УВП, тому прокурор вважає, що застосування до ОСОБА_7 , умовно-дострокового звільнення, передбаченого ст. 81 КК України, є передчасним, так як підтвердження сумлінної поведінки адміністрацією колонії в судовому засіданні не надано.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26 квітня 2002 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Як вбачається з матеріалів провадження, відповідно до характеристики, наданої ДУ Камянська виправна колонія (№34), ОСОБА_7 має 4 заохочення за період перебування у ВК № 34 за добросовісне ставлення до праці, виявлення ініціативи під час виконання наданої роботи. За період відбування покарання сумлінно виконувала вимоги встановленого режиму утримання у колонії, регулярно приймала участь у заходах виховного характеру, брала активну участь у суспільному житті колонії, працевлаштована на виробництві, щиро розкаялась у скоєному. Підтримує соціальні зв`язки з рідними.

Згідно проведення оцінки ризиків вчинення повторного правопорушення має низький ризик, згідно оцінки ризику ймовірної небезпеки для суспільства також має низький ризик.

Враховуючи викладене, колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги прокурора та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що засуджена ОСОБА_7 може бути умовно-достроково звільнена від подальшого відбуття покарання, оскільки вона своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, а тому колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 березня 2024 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 березня 2024 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4