Справа № 193/79/22
Провадження № 1-кп/211/132/24
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження №0000088 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Водяне, Софіївського району, Дніпропетровської області, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження. В судовому засіданні захисники обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили клопотання про закриття справи, про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Так, згідно обвинувального акту, 30.10.2021 року близько 22.30 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , під час словесної сварки з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи спереду, від якого потерпілий впав на поверхню грунту. Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, наніс один ковзний удар кулаком правої руки в область шиї.

Згідно висновку експерта Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР№1826 від 16.12.2021 року у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено садні обличчя та шиї. Характер тілесних ушкоджень у потерпілого свідчить про утворення виявлених саден від ударно-ковзаючої дії тупого твердого предмета (предметів). Ушкодженні за характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Зазначив, що йому зрозуміло, що закриття кримінального провадження на підстав ст. 49 КК України є не реабілітуючою підставою закриття кримінального провадження, проте все одно наполягав на її застосуванні.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

Законний представник потерпілого та представник потерпілих не заперечували.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили сплинуло два роки, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за який передбачається покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження.

Потерпілим ОСОБА_9 у кримінальному провадженні заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

У зв`язку з тим, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу не підлягають розгляду в рамках кримінального провадження, проте можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.128 129, 284,369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому право звернутися з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .