overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1914/24
Номер провадження 1-кс/530/505/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2024 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000351 від 07.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся Слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 000351 від 07.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст. 170 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000351 від 07.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 16 год. 15 хв. 09.09.2024 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.

В строк до 16 год. 15 хв. 09.09.2024 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за № 000351 від 07.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 638/3571/22

провадження № 51-1574 cк 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 09 вересня 2024 року року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Захисник ОСОБА_3 у касаційній скарзі просить зупинити виконання вироку Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року щодо ОСОБА_2 , при цьому не наводить жодних аргументів та підстав для прийняття такого рішення.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року ОСОБА_2 .

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження (справа №638/3571/22) щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 553/1295/21

провадження № 51-3529 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 30 березня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, яку ухвалою цього суду від 22 липня 2024 року було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Також було засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

28 серпня 2024 року, про що свідчить відмітка на конверті «Укрпошти», засуджений звернувся із новою касаційною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

Як убачається з поданої касаційної скарги, копію рішення Суду, засуджений ОСОБА_4 отримав 05 серпня 2024 року, про що також міститься відмітка на супровідному листі до копії надісланої ухвали.

Отже, оскільки копію ухали Верховного Суду засуджений отримав 05 серпня 2024 року, а з новою касаційною скаргою він звернувся лише 28 серпня 2024 року, засуджений пропустив наданий судом п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків його касаційної скарги.

За таких обставин відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 30 березня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 536/1624/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 02 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000240 від 13 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0000240 від 13 липня 2023 року обвинувальний акт надійшов до суду 04 серпня 2023 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 09 серпня 2023 року.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи працівниками Кременчуцького РУП ГУНПП в Полтавській області.

Прокурор вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого та просив застосувати до нього привід в підготовче судове засідання через органи Національної поліції.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год 30 хв 01 жовтня 2024 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 привід через органи Національної поліції в підготовче судове засідання на 10 год 30 хв 01 жовтня 2024 року, виконання якого доручити начальнику Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/171/2024
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому, підготовчому судовому засіданні, у залі суду, клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005166 від 20.10.2015 року,за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кулиничи Харківського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не маючого зареєстрованого місця проживання на території України, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

у с т а н о в и в:

органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме: у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою суду від 01.08.2023 року ОСОБА_3 оголошено в розшук та зупинено провадження в справі, надано дозвіл працівникам ХРУП №2 ГУНП в Харківській області на затримання та доставку ОСОБА_3 до Октябрського районного суду м. Полтава для участі в підготовчому судовому засіданні.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

Від прокурора надійшло клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали закінчився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.190, 335 КПК України, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5) для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу та його участі у розгляді кримінального провадження.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику ХРУП №2 ГУНП в Харківській області та процесуальному прокурору Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 .

Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до його розшуку.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, або з моменту затримання ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1222/23

Провадження № 1-в/568/55/24

10 вересня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О.

розглянувши подання Дубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питання про приведення вироку Радивилівського районного суду Рівненської області від 13.09.2023 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 стосовно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло подання Дубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питання про приведення вироку Радивилівського районного суду Рівненської області від 13.09.2023 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 стосовно засудженого ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог п. 13 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст. ст. 31, 537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Подання Дубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питання про приведення вироку Радивилівського районного суду Рівненської області від 13.09.2023 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 стосовно засудженого ОСОБА_1 , призначити до розгляду на 18 вересня 2024 р. о 09:15 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

В судове засідання викликати засудженого (його захисника), прокурора, представника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа № 690/577/24
Провадження № 1-кп/690/111/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

10 вересня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001547 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області зі Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001547 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Згідно змісту реєстру матеріалів досудового розслідування, який є додатком до обвинувального акту, ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.08.2024 року ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 27.09.2024 року, включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0001547 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, на 15 год. 00 хв. 24.09.2024 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, який утримується під вартою у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/6553/23
1-кс/705/952/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2024 року слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.07.2024 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали визначено два місяці, тобто по 09.09.2024.

В судове засідання, з розгляду вказаного клопотання участь ОСОБА_4 не забезпечена.

10.09.2024 прокурор надав заяву про залишення клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без розгляду, у зв`язку з тим, що, термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився. Місце знаходження підозрюваного не відоме.

Враховуючи викладене та беручи до уваги строки розгляду клопотання передбачені КПК України, позицію прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9833/21 1-кс/335/3896/2024
10 вересня 2024 року м. Запоріжжя
06.09.2024 слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна, що належить підозрюваному ОСОБА_5 .
До початку розгляду клопотання від слідчого ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/893/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в ході розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2024 за № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно-

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та виготовленням його резолютивної частини

Керуючись ст. ст. 170-174, 372, 376 КПК України, суддя

у х в а л и в :

клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно - задоволити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.01.2024 у справі № 461/315/24 в частині позбавлення права користування (зберігання) автомобілем «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 .

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/235/24
Справа №447/2289/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10.09.2024 року

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000289 від 01.06.2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє 09.06.2020року Миколаївським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357 КК України,,

встановив:

08.08.2024 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 10.09.2024року кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000289 від 01.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України було закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В підготовчому судовому засіданні учасники проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:40 год. 10.09.2024 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал. № 4

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1