Справа № 359/7212/24
Провадження №1-кс/359/141/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнаннявідділення поліції №1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив :

08.07.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що у період з 15.05.2024 по 31.05.2024 невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці підробила договір замовлення на транспортно-експедиційне обслуговування в міжнародному сполученні від імені приватного підприємства « ОСОБА_3 » про надання послуг перевезення від товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим завдала своїми діями майнової шкоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ЄО № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він працює на посаді директора в товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 2018 року.

21.05.2024 в Інтернет мережі на платформі для грузових перевезень Della знайшов заявку на міжнародне перевезення з міста Мерсін (Туреччина) до м. Бориспіль Київської обл. на суму 160 000 грн. від приватного підприємства « ОСОБА_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 . В подальшому вони зв`язались з представником даного підприємства по номеру телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (в за стосунку WhatsApp), який представився як ОСОБА_5 . В ході даної розмови йому повідомили, що в м. Мерсін (Туреччина) вони мають завантажити поліпропілен в біг-бегах та перевезти до м. Бориспіль Київської обл., де в подальшому вивантажувати товар, після чого отримують грошові кошти за здійснені ними послуги. Ним було укладено договір-заявку та договір про надання транспортно-експедиційних послуг на перевезення вантажів автомобільним транспортом № С2105/1 від 21.05.2024, а також договір між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПП « ОСОБА_3 ». Після укладення всіх договорів, 22.05.2024 перебуваючи в м. Мерсін (Туреччина) вони завантажили товар в автомобіль марки Даф д.н.з. НОМЕР_6 , напів причіп д.н.з. НОМЕР_7 , водій ОСОБА_6 , тел. НОМЕР_8 та поїхали в бік м. Бориспіль Київської обл.

31.05.2024 прибувши до м. Бориспіль, вони розгрузили вантаж на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 . Після вивантаження товару вони поставили всі відмітки в міжнародній накладній та вирушили на своє місце дислокації. По домовленості, розрахунок за послуги мав відбутися після вивантаження. В подальшому він підготував всі документи на розрахунок та відправив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на адресу ОСОБА_7 , в АДРЕСА_3 , поштомат НОМЕР_9 , телефон НОМЕР_5 , однак по теперішній час документи так ніхто і не забрав. По теперішній час ОСОБА_8 на телефонні дзвінки не відповідає.

Він дізнався контакти представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де саме вони вивантажували товар, знайшов номер телефону НОМЕР_10 , звуть ОСОБА_9 . Зв`язавшись з ОСОБА_9 він пояснив їй ситуацію, на що остання йому повідомила, що у них дійсно було замовлення, однак договір був з ФОП « ОСОБА_10 » ( НОМЕР_11 ). Також ОСОБА_9 повідомила, що по даному замовленню спілкувалась з чоловіком на ім`я ОСОБА_11 (тел. НОМЕР_12 ), а також ОСОБА_9 все скидала йому. Крім цього ОСОБА_9 сказала, що всі кошти в сумі 160 000 грн., за дане перевезення, яке здійснював їх автомобіль Даф д.н.з. НОМЕР_6 , напів причіп д.н.з. НОМЕР_7 , водій ОСОБА_6 та вона перерахувала вказану суму на рахунок ФОП « ОСОБА_10 » НОМЕР_13 (АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 . Крім цього ФОП ОСОБА_10 06.06.2024 відправив документацію на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з м. Києва відділення № НОМЕР_14 (тел. НОМЕР_12 ). В наслідок дій наразі невідомої особи, яка представилась як ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдано майнової шкоди на суму 160 000 грн.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що його дружина являється фізичною особою-підприємцем ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вся діяльність ФОП ОСОБА_13 безпосередньо ведеться ним. Вказане ФОП займається міжнародними перевезеннями. 15.05.2024 в інтернет мережі на платформі для грузових перевезень Della знайшов заявку на міжнародне перевезення з міста Мерсін (Туреччина) до м. Бориспіль Київської обл. на суму 160 000 грн. від приватного підприємства « ОСОБА_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 . В подальшому вони зв`язались з представником даного підприємства по номеру телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (в за стосунку WhatsApp), який представився як ОСОБА_5 . В ході даної розмови йому повідомили, що в м. Мерсін (Туреччина) вони мають завантажити поліпропілен в біг-бегах та перевезти до м. Бориспіль Київської обл., де в подальшому вивантажуємо товар, після чого отримують грошові кошти за здійснені ними послуги. Ним було укладено договір-заявку та договір про надання транспортно-експедиційних послуг на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 15405/3 від 15.05.2024 . Після укладення всіх договорів, 17.05.2024 перебуваючи в м. Мерсін (Туреччина) вони завантажили товар в автомобіль марки Рено Магнум д.н.з. НОМЕР_15 , напів причіп д.н.з. НОМЕР_16 , водій ОСОБА_14 , тел. НОМЕР_17 , НОМЕР_18 та поїхали в бік м. Бориспіль Київської обл.

28.05.2024 прибувши до м. Бориспіль, вони розгрузили вантаж на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 . Після вивантаження товару вони поставили всі відмітки в міжнародній накладній та вирушили на своє місце дислокації. По домовленості, розрахунок за послуги мав відбутися після вивантаження. В подальшому він підготував всі документи на розрахунок та відправив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на адресу ОСОБА_7 , в АДРЕСА_3 , поштомат НОМЕР_9 , телефон НОМЕР_5 , в кінці адреса змінилась та була пере адресація на відділення № НОМЕР_19 , однак по теперішній час документи так ніхто і не забрав. По теперішній час ОСОБА_8 на телефонні дзвінки не відповідає.

Він дізнався контакти представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де саме ми вивантажували товар, знайшов номер телефону НОМЕР_10 , звуть ОСОБА_9 . Зв`язавшись з ОСОБА_9 він пояснив їй ситуацію, на що остання повідомила, що у них дійсно було замовлення, однак договір був з ФОП « ОСОБА_10 » ( НОМЕР_11 ). Також ОСОБА_9 повідомила, що по даному замовленню спілкувалась з чоловіком на ім`я ОСОБА_11 (тел. НОМЕР_12 ), а також ОСОБА_9 все скидала йому. Крім цього ОСОБА_9 сказала, що всі кошти в сумі 160 000 грн., за дане перевезення, яке здійснював їх автомобіль марки Рено Магнум д.н.з. НОМЕР_15 , напівпричіп д.н.з. НОМЕР_16 , водій ОСОБА_14 та вона перерахувала вказану суму на рахунок ФОП « ОСОБА_10 » НОМЕР_13 (АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 . Крім цього особа на ім`я ОСОБА_15 (тел. НОМЕР_12 ) 06.06.2024 відправив документацію на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з АДРЕСА_5 . В наслідок дій наразі невідомої особи, яка представилась як ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_13 завдано майнової шкоди на суму 160 000 грн.

Отже, проведеним дізнанням встановлено, що грошові кошти в загальній сумі 160 000 гривень було перераховано на рахунок ФОП « ОСОБА_10 » НОМЕР_13 (АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

З метою виконання вимог ст. 91 КПК України, встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме з метою встановлення події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення), встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення, а також враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, у дізнання виникає необхідність у отриманні доступу до речей і документів, з можливістю виготовлення копій та їх вилучення, що знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

У судове засідання дізнавач не з`явився, просив розгляд проводити без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Дослідивши подане клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, за змістом ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч. 2 цієї статті у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Крім того, відповідно до ч. 7 цієї статті слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Згідно з ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх імена зазначенні у документах, угодах та операціях клієнта.

З матеріалів справи вбачається наявність підстав для задоволення клопотання для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а саме отримання доступу до інформації, що містить банківську таємницю, оскільки інформація, отримана в такий спосіб, може бути в подальшому використана як доказ у кримінальному провадженні.

Такий ступінь процесуального примусу щодо отримання інформації, яка оберігається законом, є виправданим та відповідає завданням кримінального провадження.

Строк дії ухвали слід визначити один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати уповноваженій в межах компетенції на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків-інспектору сектору превентивної комунікації відділу превенції Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_16 та уповноваженому в межах компетенції на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , з можливістю їх вилучення в друкованому або електронному вигляді, а саме:

-розширеної роздруківки руху грошових коштів по розрахунковому рахунку/банківській платіжній картці НОМЕР_13 із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування (з зазначенням точної дати та часу, місця зняття коштів, власників/номерів рахунків на які вони були перераховані, історизацію авторизацій із зазначенням по кожній операції банку еквайра) з 01.05.2024 по 08.07.2024;

-копій документів та відомостей щодо власника розрахункового рахунку/банківської платіжної картки НОМЕР_13 договір на банківське обслуговування, заява про відкриття рахунку, документ, що посвідчує його особу, а також інші ідентифікаційні дані власника, включаючи код платника податків, картки із зразками підписів, номери телефонів, адрес, електронних адрес, фотографій, в тому числі в електронному вигляді;

-відомостей про IP-адреси, за допомогою яких здійснювався доступ до розрахункового рахунку/банківської платіжної картки НОМЕР_13 , фінансових номерів власника зазначеного рахунку, в разі користування його власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру IP-адреси, порту, МАС-адреси кінцевого обладнання, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника з 01.05.2024 по 08.07.2024;

-фото/відео матеріали щодо зняття коштів в банкоматах з розрахункового рахунку/банківської платіжної картки НОМЕР_13 , а також з камер відеоспостереження банківських відділень, де відбувались зняття коштів по даному рахунку з 01.05.2024 по 08.07.2024.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення та до 08 серпня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_18 -Лесів