18.10.2024 Справа № 756/1775/17
Справа № 756/1775/17
Провадження № 1-в/756/390/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення суми застави, сплаченої у кримінальному провадженні №0000267, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається клопотання ОСОБА_3 про повернення суми застави в розмірі 20 270,00 гривень, яка була сплачена за обвинувачену ОСОБА_4 на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 18.03.2020 року.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання з`явився, надіславши до канцелярії суду заяву з проханням розглянути клопотання без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надіславши клопотання про звернення в дохід держави застави, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , порушила умови застави.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що застава не підлягає поверненню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.03.2020 року ОСОБА_4 , продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 17.05.2020 року включно з заставою у вигляді 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 20 270,00 грн.

10.04.2020 року заставодавцем захисником ОСОБА_3 було внесено заставу в сумі 20 270,00 гривень на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в м. Києві.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.09.2024 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, а кримінальне провадження №0000267, відкрите відносно неї 12.01.2017 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, закрите.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

При цьому, будучи звільненою з-під варти під заставу, ОСОБА_4 неодноразово в судові засідання не з`являлась, була відсутня за місцем проживання та її місце перебування було невідомо, у зв`язку з чим судом неодноразово було застосовано привід до обвинуваченої.

Вищевикладене є свідченням того, що за час дії запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 порушила умови запобіжного заходу, тобто порушила покладені на неї процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків

заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином

повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду

без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив

інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава

звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного

бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для

використання коштів судового збору.

У разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава, суд вправі

застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу

(її частину в дохід держави.)

Отже, оскільки ОСОБА_4 , будучи звільненою з-під варти під заставу, порушила умови запобіжного заходу, а саме: неодноразово в судові засідання не з`являлась, була відсутня за місцем проживання та її місце перебування було невідомо, у зв`язку з чим судом неодноразово було застосовано привід до обвинуваченої, тому вважаю, що клопотання про повернення застави не підлягає задоволенню, а застава, внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві у розмірі 20 270 грн. 00 коп., підлягає зверненню в дохід держави.

Керуючись ст. 182, 202-203 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення застави в розмірі 20 270,00 (двадцять тисяч двісті сімдесят) гривень, яка була внесена ним згідно квитанції №0.0..1 від 10.04.2020 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 18.03.2020 року - відмовити.

Звернути у дохід держави заставу, внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві у розмірі 20 270 грн. 00 коп., зарахувавши вказану суму до спеціального фонду Державного бюджету України з використанням а порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5