Справа №: 398/3286/23
провадження №: 1-кс/398/1637/24
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

"30" вересня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , заявника володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження №0001156,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, про скасування арешту, в рамках кримінального провадження №0001156, накладеного на 3 /три/ одиниці мисливської нарізної зброї - 1)карабін марки «WINCHESTER SXR», к.30-06, №31AZN 03314; 2) МЦ 21-12, 12кал. №9220; 3) ТОЗ БМ, 16 каліб. № НОМЕР_1 , яка 03.07.2023 року перебувала у користуванні та належить ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду 06.07.2023 року, в межах вказаного кримінального провадження, накладено арешт, в тому числі, на вказану мисливську нарізну зброю. Орган досудового розслідування в період часу з 03.07.2023 року по 16.09.2024 року жодного разу не повідомляли ОСОБА_4 про проведення будь-яких слідчих дій відносно арештованого майна. Власник позбавлений можливості користуватися належним йому майном. У зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні не проводяться та не планується проведення будь-яких слідчих дій з арештованим майном, а у сторони обвинувачення було достатньо часу на їх проведення, наразі з моменту вчинення злочину минуло більше п`яти місяців, вважає, що необхідність у накладеному арешті на вилучені речі відпала.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав. Посилаючись на обставини викладені в ньому просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Заступник начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій заперечила проти задоволення клопотання. Зазначила, що мисливська нарізна зброя яка належить ОСОБА_4 визнана речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та за допомогою нього здійснювалося перевезення вбитої крупної рогатої худоби. На даний час, органу досудового розслідування необхідно встановити всі обставини скоєння злочину, що будуть встановлюватися проведенням ряду необхідних слідчих дій, для чого необхідно буде надати зокрема і мисливську зброю, яка як і інші матеріальні об`єкти схильна до пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому не забезпечення її збереженості, може унеможливить виконання стороною обвинувачення завдань покладених на ст.2 КПК України, а також, в подальшому використати дане майно в якості речових доказів. Тому у задоволенні клопотання просить відмовити.

Слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001156 від 04.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/3286/23 (провадження №1-кс/398/816/23) від 06.07.2023 року, у межах даного кримінального провадження, з метою збереження речових доказів та запобігання ризикам, передбаченим абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, накладено арешт на тимчасово вилучене 03.07.2023 року майно, в тому числі і 3 /три/ одиниці мисливської нарізної зброї - 1)карабін марки «WINCHESTER SXR», к.30-06, №31AZN 03314; 2) МЦ 21-12, 12кал. №9220; 3) ТОЗ БМ, 16 каліб. № НОМЕР_1 , яка 03.07.2023 року перебувала у користуванні та належить ОСОБА_4 , з забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Системний аналіз ст.ст.170,171 КПК України вказує на те, що арешт на майно, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовується до тимчасово вилученого майна та майна, яке виявлено та вилучено слідчим або прокурором іншими заходами, ніж проведення обшуку.

Відповідно ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події, органом досудового розслідування застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження було обґрунтовано зокрема забезпеченням належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні.

Як вбачається з письмових пояснень заступника начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , на теперішній час в рамках кримінального провадження проведено ряд слідчих дій та призначено проведення ряду судових експертиз по зброї, але на підтвердження даної обставини слідчому судді не надано жодної копії постанови слідчого про призначення судової експертизи чи супровідного листа про направлення до експертної установи для виконання такої постанови слідчого.

Отже, у ході судового розгляду клопотання з`ясовано, що в розумінні ст. 132 КПК України необхідність у продовження в подальшому застосування арешту тимчасово вилученого майна не відпала, проте співрозмірність такого заходу (з забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном) з доцільністю втручання у права і свободи власника та володільця майна дещо завищена, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування заборони користування вказаним майном. В частині заборони відчуження та розпорядження майном залишити без змін.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на власника майна ОСОБА_4 обов`язок збереження майна до вирішення питання щодо нього в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження №0001156 задовольнити частково.

Скасувати заборону користування трьома одиницями мисливської нарізної зброї - 1)карабін марки «WINCHESTER SXR», к.30-06, №31AZN 03314; 2) МЦ 21-12, 12кал. №9220; 3) ТОЗ БМ, 16 каліб. № НОМЕР_1 , яка 03.07.2023 року перебувала у користуванні та у відповідності до дозволу № НОМЕР_2 належать ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 ), накладену ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/3286/23 (провадження №1-кс/398/816/23) від 06.07.2023 року.

Передати вказану мисливську зброю на відповідальне зберігання ОСОБА_4 поклавши на нього обов`язок збереження цього майна до вирішення питання за наслідками кримінального провадження в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 02 жовтня 2024 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1