Єдиний унікальний номер 317/3191/24
Номер провадження 1-кс/317/518/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000338, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Знам`янка, Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянки України, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, має на утриманні одну малолітню дитину 2016 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000338, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у період часу з 09:00 по 13:00 год. 28.05.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де вона мешкає разом з чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньою дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скоїла злочин, пов`язаний з домашнім насильством відносно свого сина, який у відповідності до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства» від 06.12.2017, є дитиною, яка постраждала від домашнього насильства. ОСОБА_6 побачила, як останній випадково натиснув клавіши на комп`ютері під час чергового онлайн-уроку, що призвело до тимчасової несправності комп`ютера та переривання онлайн-трансляції уроку. З метою покарання останнього за вчинене, ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства», де передбачено, що кожній дитині гарантується право на свободу та особисту недоторканість та захист гідності, а також захист від усіх форм фізичного та психічного насильства, у порушення ст. 3 Конституції України, яка передбачає, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю та ст. 28 Конституції України, про те, що кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, реалізуючи свій злочинний умисел, взявши в руки ремінь, який знаходився у будинку, з єдиним наміром на заподіяння сильного фізичного болю, морального страждання та з метою залякування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою покарання сина за неналежну, як на її думку поведінку, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, користуючись тим, що в силу свого малолітнього віку потерпілий не може чинити опір, умисно із значною силою нанесла множинні удари (не менше трьох) ременем по різним частинам тіла ОСОБА_8 , а саме: в область спини, грудної клітини, руках та вухах дитини, при цьому залякувала останнього фізичною розправою та нецензурними словами.

У результаті протиправних дій ОСОБА_6 малолітній ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, а саме: синець лівої лопаткової ділянки з множинними саднами, множинні пігментні плями цієї ж ділянки та правого ліктьового суглобу, що є наслідками загоєння саден, що відповідно до висновку судово-медичного експерта № 899п від 07.06.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, передбаченого ч. 1. ст. 127 КК України, а саме: катування, тобто умисне діяння спрямоване на заподіяння особі сильного фізичного болю та морального страждання, вчинене з метою покарати її за дії, вчинені нею, та з метою її залякування.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення даного кримінального правопорушення в повному обсязі підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

10.06.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.

17.06.2024 слідчим суддею Запорізького районного суду Запорізької області відносно підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб, тобто до 16.08.2024. Вказана ухвала слідчого судді стороною захисту оскаржена в апеляційному порядку. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21.08.2024 вищевказана ухвала слідчого судді Запорізького районного суду частково змінена, в частині строку дії ухвали, встановлено строк до 10.08.2024 включно. У решті ухвала залишена без змін.

Постановою керівника Запорізької окружної прокуратури від 31.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 30.05.2024, продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 14.08.2024 клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишено без розгляду. Запорізькою окружною прокуратурою вказана ухвала 16.08.2024 оскаржена в апеляційному порядку.

31.08.2024 ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 05.09.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 30.05.2024, продовжено до п`яти місяців.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, так як свідки і потерпілий є членами однієї сім`ї, що дає підозрюваній безперешкодно впливати на показання останніх; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, слідчий та прокурор вважають, що враховуючи вказані обставини, наявна необхідність обрання щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури і суду, за першим викликом і у призначений час; заборонити виїзд за межі м. Запоріжжя та Запорізького району Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

А також в інтересах малолітнього ОСОБА_8 потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім вищевказаних обов`язків, слідчий та прокурор вважають за доцільне застосувати до ОСОБА_6 обмежувальні заходи, передбачені ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити наближатися на відстань, не менше 50 метрів, до місця, де ОСОБА_8 , який постраждав від домашнього насильства (катування), проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки, на їх думку, ризики, зазначені слідчим у клопотанні, відсутні. Підстав для застосування запобіжного заходу немає, оскільки підозрювана з`являється за викликами до слідчого та до суду, жодного тиску на чоловіка та сина не здійснює, не виявляє намірів на скоєння правопорушень.

Суд, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та надані матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 29.05.2024; висновком спеціаліста, а саме дитячого хірурга КНП «Міська дитяча лікарня № 5» ЗМР м. Запоріжжя ОСОБА_10 від 30.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 31.05.2024, яка надала свідчення про відомі їй обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 31.05.2024, яка надала свідчення про відомі їй обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.06.2024, яка надала свідчення про відомі їй обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.06.2024, який надав свідчення про відомі йому обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.06.2024, яка надала свідчення про відомі їй обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 04.06.2024, яка надала свідчення про відомі їй обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 05.06.2024, який надав свідчення про відомі йому обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 06.06.2024, яка надала свідчення про відомі їй обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_8 від 05.06.2024; висновком експерта № 899п від 01.07.2024; іншими матеріалами, які зібрані під час досудового розслідування.

Разом з цим, у матеріалах провадження відсутні докази реальної наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана обґрунтовано може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та зазначені у клопотанні, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, так як свідки і потерпілий є членами однієї сім`ї; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

ОСОБА_6 оголосили підозру 10.06.2024. З цього часу ОСОБА_6 жодного разу не порушила процесуальних обов`язків підозрюваного, постійно з`являлась за викликами до слідчого та суду, що підтвердив слідчий у судовому засіданні. Окрім того ОСОБА_6 довгий час проживає не за місцем реєстрації та має інше місце мешкання, але це не спонукає її до переховування від органів досудового розслідування та суду.

Щодо можливого здійснення впливу на потерпілого та свідків, слідчим та прокурором не наведено жодного факту такого впливу чи його спроби. Скарг від потерпілого та свідків щодо здійснення на них впливу не надходило.

Окрім того, слід зазначити, що в клопотанні не деталізовані обставини щодо визначення ризиків, не описано жодного порушення з боку підозрюваної, що повинно бути підґрунтям для обрання запобіжного заходу.

Таким чином, жодний із зазначених у клопотанні ризиків не знайшов свого підтвердження. Так, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є формальним та необґрунтованим.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає недоцільним наразі застосовувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а відтак недоцільним є й застосування обмежувальних заходів, а тому клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000338, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та застосуванні обмежувальних заходів стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та оголошено 07 жовтня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1