overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/161/300/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 липня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про вирішення питання про направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.05.2023, до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

23 липня 2024 року від провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залишення без розгляду вказаного подання, у зв`язку з тим, що на виконання до відділу пробації надійшов вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.06.2024, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 389, ст. 71 КК України до 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про вирішення питання про направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1989/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 246, ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 від 02 червня 2024 року -

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 246, ч. 2 ст. 289 КК України, затверджений прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 11 липня 2024 року.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 246, ч. 2 ст. 289 КК України на 10 годину 40 хвилин 12 липня 2024 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/1235/23
Провадження №1-в/534/50/24
У Х В А Л А

22 липня 2024 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання, призначеного вироком щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання, призначеного вироком щодо ОСОБА_2 .

Підстав відмови у прийнятті подання до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання, призначеного вироком щодо ОСОБА_2 - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.07.2024Справа № 554/7486/24
Провадження № 1-кс/554/7732/2024
У Х В А Л А

23 липня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30 січня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000014 від 03 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

22 липня 2024 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30 січня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000014 від 03 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000014 від 03 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30 січня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000014 від 03 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Судове засідання по справі призначити на 26 липня 2024 року о 08 год 30 хв в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання заявника, адвоката, слідчу та прокурора.

Витребувати в СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000014 від 03 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Cправа № 700/463/21
Провадження № 1-кп/700/12/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 липня 2024 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , який вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судове засідання у справі призначено на 12-00 год. 13 серпня 2024 року.

22.07.2024 року електронною поштою до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з приміщення Господарського суду Кіровоградської області зважаючи на територіальну віддаленість між містами, введення воєнного стану в Україні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги наявність відповідної технічної можливості, вважаю за необхідне задовольнити клопотання судового експерта та призначити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами суду із Господарським судом Кіровоградської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12-00 год. 13.08.2024 року у даному кримінальному провадженні, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із Господарським судом Кіровоградської області (вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32 м. Кропивницький Кіровоградської області).

Доручити Господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю судового експерта ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/1697/22 Номер провадження 11-кп/814/1764/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1764/24 за апеляційною скаргою цивільного відповідача ОСОБА_3 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 березня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити за даним законом покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України покладено певні обов`язки.

Вирішено питання цивільних позовів.

На вирок суду цивільний відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 05 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, 405 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача ОСОБА_3 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду на 14-00 год. 31 жовтня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 201/6421/24
Провадження № 1-кс/201/2243/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 червня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання старшого слідчий в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000421, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-174, 333,350, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000421, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2023 за ч. 3 ст. 111-1 КК України, стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3181/19
У Х В А Л А

23 липня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 18.02.2019, суд,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 18.02.2019.

Згідно встановленої інформації, ОСОБА_2 перебуває у Державній установі "Софіївська виправна колонія (№ 45)" управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Державній установі "Софіївська виправна колонія (№ 45)" управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі "Софіївська виправна колонія (№ 45)" управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання, призначене на 15 серпня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Державній установі "Софіївська виправна колонія (№ 45)" управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Державній установі "Софіївська виправна колонія (№ 45)" управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11331/23

№ 1-в/183/213/24

23 липня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новомосковського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.10.2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться подання начальника Новомосковського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав в судовому засіданні.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив про це клопотання.

Відповідно до ст.43 КПК України, засуджений користується правами обвинуваченого, передбаченими ст.42-533-1 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання засудженого обґрунтоване та, з метою уникнення порушення права обвинуваченого на захист, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 49 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_3 захисника для захисту його прав під час розгляду подання про скасування його звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги визначити захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 26 липня 2024 року о 08:30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б) під головування судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5588/24
Провадження №1-кп/0274/738/24
УХВАЛА

"23" липня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України,

В с т а н о в и в:

зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись статтями 331, 369, 372, 176-199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково, задовольнивши клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , із 21-00 год. до 08-00 год. наступної добистроком на 60 днів, тобто до 20.09.2024 року, поклавши на нього обов`язки: 1) з`являтися на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває під домашнім арештом ( АДРЕСА_2 ), без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет тощо) із свідками у кримінальному провадженні та потерпілою, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході судового розгляду справи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Крім цього, відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали до 20.09.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Копію ухвали направити до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для постановки обвинуваченого на облік.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст буде складено та оголошено 26.07.2024 о 11.30 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

Представник власника майна звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.07.2024 року по справі №295/10105/24 на мобільний телефон iPhone 15 Pro.

В судовому засіданні представник власника майна підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дізнавач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та надав для огляду матеріали кримінального провадження.

Вислухавши пояснення представника власника майна, дізнавача, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.07.2024 року у справі №295/10105/24, винесеною у кримінальному провадженні №0000890 від 27.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, накладено арешт на полімерний пакет з невідомою речовиною та мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та тимчасово позбавлено власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ними.

При цьому, слідчим суддею було встановлено, що вищевказане майно має значення речових доказів, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та оскільки згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, передачі, відчуження, а також для проведення відповідних експертиз, а тому слідчий суддя вважав за доцільне накласти на нього арешт.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Представником власника майна не надано доказів відсутності в подальшому підстав для продовження арешту, зокрема проведення всіх необхідних слідчих дій з арештованим майном, яке є доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, клопотання не підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: