overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9448/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 13.08.2024, постановленій у справі №758/9448/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 13.08.2024, постановленою у справі №758/9448/24, задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві та зобов`язано уповноважену особу Подільського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 23.07.2024 про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань

Однак, як вбачається зі змісту вказаної ухвали, у ній допущено описку в зазначенні прізвища скаржника, а саме вказано його як « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із урахуванням наведеного, допущені в ухвалі суду описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 13.08.2024, постановленій у справі №758/9448/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вважати вірним прізвищем скаржника « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5611/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, -

встановив:

15.08.2024 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про зміну раніше продовженого ухвалою суду Святошинського районного суду м.Києва від 05.07.2024 року підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на цілодобовий домашній арешт.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 05.07.2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.09.2024 року.

Також встановлено, що у провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.332, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Однак, враховуючи, що в даний час кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 знаходится на розгляді в Святошинському районному суді м.Києва, питання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не підлягає розгляду слідчим суддею.

Виходячи із зазначеного, слідчий суддя вбачає підстави для залишення клопотання адвоката без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.201, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6543/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/464/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 серпня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвитнуваченого: ОСОБА_7 ,

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.07.2024, -

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 199 ч.6, 309, 376, 392, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24 липня 2024 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_10 закрити, а апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.09.2024 о 12.50 год.

Судді:
справа № 991/7718/24
провадження №11-сс/991/607/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 вересня 2024 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Росер» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 серпня 2024 року про повернення скарги,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 серпня 2024 року про повернення скарги залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10год 45хв 06 вересня 2024 року.

Судді:

___________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/175/3690/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року смт Слобожанське

Слідча суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому особа, яка подала скаргу, також просить поновити строк для подання відповідної скарги, посилаючись на те, що підрозділи військової частини дислокуються у зоні проведення бойових дій, військовослужбовці цієї військової частини беруть безпосередню участь у бойових діях, що унеможливлює своєчасне звернення до слідчого судді.

Слідча суддя, вивчивши доводи скарги щодо поновлення строку для її подання, вважає їх обґрунтованими та визнає причини пропуску процесуального строку для подання скарги, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, поважними, а тому приходить до висновку про можливість поновлення строку для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підстав для повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Військовій частині А 4718 Міністерства оборони України процесуальний строк для подання скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Провадження за скаргою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 10 хвилин 19 серпня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: представника особи, яка подала скаргу, посадових осіб, бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя:
Єдиний унікальний номер 205/3950/24
Провадження № 1-в/205/186/24
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

За наявною інформацією засуджений ОСОБА_4 перебуває у державній установі «Дніпровська виправна колонія №89», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду зазначеного клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання щодо розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначене на 04 вересня 2024 року о 11 год. 00 хв. за участю засудженого ОСОБА_4 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною Установою «Дніпровська виправна колонія №89» (49000, м. Дніпро, вул. Д.Галицького, 1).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити відповідальній особі Державної Установи «Дніпровська виправна колонія №89».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.09.2024
справа № 642/5232/24
провадження № 1кс/642/2796/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ВЧ А 4667 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з скаргою, у якій оскаржує бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 04.09. 2024 р. на 11-10 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та представника ТУ ДБР .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.09.24 ВЧ А4667

вул. Чернишевська 28

Харків 61002

Другому СВ ТУ ДБР

Ленінський р/с м. Харкова надсилає копію ухвали від 03.09.24р. для відома.

Додаток: за текстом .

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1698/24 Справа № 197/922/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Згідно зазначеного подання в Широківському районному суду Дніпропетровської області штатна чисельність суддів три одиниці. Суддю ОСОБА_6 згідно рішення ВРП від 25.07.2024 року звільнено у відставку. Станом на 01.08.2024 року звільнені всі судді, тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Дослідивши подання, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність вказаного кримінального провадження, передавши його до Центрально-Міського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, направити до Центрально-Міського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області для розгляду.

Судді
Справа № 135/1063/24
Провадження № 1-кп/135/104/24
У Х В А Л А

іменем України

02.09.2024 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 05 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2024 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 05 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

В порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, для розгляду справи, відповідно до протоколу автоматизованого визначення судді, обрано суддю ОСОБА_3

28 серпня 2024 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.08.2024 заяву судді Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у даному кримінальному провадженні - задоволено. Матеріали справи передано на повторний автоматизований розподіл для здійснення заміни відведеного судді в порядку ст. 35 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2024 справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 314 КПК України, є підстави для призначення у визначені законом строки підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (місцезнаходження: вул. Енергетиків, буд. 13, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область) 17 вересня 2024 року о 11:00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, захисника та законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1277/24
Провадження № 1-кп/144/116/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.09.2024 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 від 30.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 від 30.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З огляду на викладене вище, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст. 314-316, 372, 474 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000114 від 30.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, суддею одноособово на 12 вересня 2024 року о 15 годині 00 хвилин у залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/815/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2024 за № 0000839,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.09.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2024 за № 0000839, на 10:30 год. 31.10.2024 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

У підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3344/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 вересня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Каланчацького відділу Скадовської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Донецька, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 вересня 2024 року о 11 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6