Справа № 944/5710/24
Провадження №1-кс/944/766/24
УХВАЛА

07.11.2024 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 08 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 08 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, а саме просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 14 жовтня 2024 року на автомобіль марки «VOLKSWAGEN SHARAN», державний номерний знак НОМЕР_1 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 14 жовтня 2024 року слідчим суддею Яворівського районного суду Львівської області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по справі №944/5710/24, судове провадження №1-кс/944/722/24, номер кримінального провадження в ЄРДР:0000734, накладено арешт на вилучені 10 жовтня 2024 року під час проведення обшуку території господарства та будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі та документи. Серед вилученого та арештованого майна є транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN SHARAN», державний номерний знак НОМЕР_1 та ключ запалювання від нього, який до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має жодного відношення. Цей транспортний засіб перебуває у власності ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_2 . В ухвалі від 10 жовтня 2024 року слідчим судді Яворівського районного суду Львівської області, про проведення обшуку за адресою за якою ОСОБА_3 проживає спільно із своїми батьками АДРЕСА_1 , не стояло питання, як доказової бази вчиненого правопорушення автомобіль марки «VOLKSWAGEN SHARAN», державний номерний знак НОМЕР_1 . Всі необхідні дії для слідчого щодо автомобіля проведені із участю ОСОБА_3 . Цей автомобіль необхідний для забезпечення ОСОБА_3 життєдіяльністю, оскільки він займається підприємницькою діяльністю щодо вирощування міцелію та грибів, і здійснення такої діяльності без автомобіля є неможливим, оскільки завжди треба щось підвести або завести на реалізацію вирощений продукт, а арешт цього автомобіля поставив ОСОБА_3 на межу виживання. Відносно іншого арештованого майна ОСОБА_3 немає жодних застережень, але просить повернути в цілості та збереженості відповідно до закону. З наведених ним підста прийняти рішення яким повернути автомобіль марки «VOLKSWAGEN SHARAN», д.н.з. НОМЕР_1 його власнику ОСОБА_3 .

В судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не прибув, про розгляд справи був належним чином повідомлений .

В судове засідання слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Додатково в заяві зазначив, що із транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі дії, а тому потреби в його зберіганні на території Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, не має, а тому не заперечує щодо передачі транспортного засобу його законному володільцю ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановив слідчий суддя, СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2024 року за №0000734, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2024 року надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , та інших володінь особи, таких як: комори, підсобні приміщення, сховище горища, з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв чи інших видів зброї, усієї наявної комп`ютерної техніки, засобів мобільного зв`язку в тому числі мобільних телефонів, сім-карт мобільних операторів, записників, блокнотів, чорнових записів, грошових коштів отриманих внаслідок зайняття злочинної діяльності.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 14 жовтня 2024 року в межах даного кримінального провадження накладено арешт на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN SHARAN», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію майданчику тимчасово вилученого майна Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: м. Яворів вул. Івана Франка, 16 Яворівського району Львівської області та ключ запалювання до транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN SHARAN», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено в сейф пакет SUD2036414, які були вилучені в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN SHARAN», д.н.з. НОМЕР_1 , його власноком є ОСОБА_3 .

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, зокрема, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Підстави, наведені в клопотанні про скасування арешту представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на думку слідчого судді, є недостатніми та не дають можливості встановити, що арешт на зазначений вище автомобіль накладений необґрунтовано або потреба в подальшому накладенні арешту відпала, оскільки, як описано вище, кримінальне провадження не завершене та триває досудове розслідування, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для скасування арешту майна.

Отже, з наданих матеріалів кримінального провадження, які оглянуто слідчим суддею, вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, що не виключає в подальшому необхідність проведення слідчих дій з вказаним транспортним засобом, який визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Водночас, враховуючи думку слідчого який зазначив, що усі слідчі дії з транспортним засобом проведені, потреби в його зберіганні на території Яворівськго РВП ГУНП у Львівській області немає, він не заперечує щодо передачі транспортного засобу його володільцю тому слідчий суддя вважає можливим передати вказаний автомобіль, і ключ до нього на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_3 , з покладенням на нього заборони відчуження вказаного майна до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 Кримінального кодексу України, а саме за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що за змістом ч. 4 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст. ст. 22, 98, 170, 172 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Автомобіль марки «VOLKSWAGEN SHARAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , і ключ від замка запалювання до даного автомобіля передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 до остаточного прийняття рішення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2024 року за №0000734.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 Кримінального кодексу України, а саме за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1