УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0001849 від 28.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України,

встановив:

05 вересня 2024 року ОСОБА_3 , в порядку ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 04.09.2024 на майно, яке належить йому на праві власності.

Клопотання мотивовано тим, 25.06.2024 слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 по справі 760/13397/24 було винесено ухвалу, якою відмовлено в арешті майна вилученого детективами ТУ БЕБ у Київській області 03.06.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . За твердженням скаржника 04.09.2024 Київським апеляційним судом у справі 760/13397/24 було винесено ухвалу про скасування ухвали Солом`янського районного суду міста Києва по справі 760/13397/24 від 25.06.2024.

Вважає недоцільним та необгунтованим накладення арешту на майно вилучене детективами ТУ БЕБ у Київській області 03.06.2024 року під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з численними порушеннями статтей 233,234 КПК України детективами ТУ БЕБ у Київській області, оскільки слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 по справі №760/11666/24 (провадження 1-кс/760/5332/24) в межах досудового розслідування кримінального провадження №0001849 від 28.12.2022 було надано дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні за адресою : АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності зареєстровано за ПП «Анна-Мария» ().

Однак, приміщення в якому співробітниками ТУ БЕБ у Київській області було проведено обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується вивісками на будинку, а також витягом з реєстру нерухомого майна та планами будівлі АДРЕСА_1.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчого суддю ОСОБА_6 .

В судове засідання 18.09.2024 ОСОБА_3 , не з`явився, заяви про відкладення розгляду клопотання до суду не подав, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання. На переконання слідчого судді неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання також свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Прокурором подано до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20.05.2024 по справі №760/11666/24 (провадження 1-кс/760/5332/24) в межах досудового розслідування кримінального провадження №0001849 від 28.12.2022 було надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності зареєстровано за ПП «Анна - Мария» (код 21483801), з метою відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що містять відомості про обставини вчиненого злочину, зокрема обставин протиправної діяльності, пов`язаної з ухиленням від сплати податків, службовими особами БО «БФ «Національний патріот» (Код ) та ФОП « ОСОБА_7 », а саме: контрафактної продукції, предметів та документів, які підтверджують або спростовують правомірне проходження митного контролю, печаток та штампів, електронних носіїв інформації, реєстраційних, статутних, документів юридичної справи, договорів, додатків до них.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.06.2024 (справа 760/13397/24, провадження 1-кс/760/5952/24) відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучене 03.06.2024 в ході проведення обшуку в приміщенні АДРЕСА_3 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.09.2024 по справі 760/13397/24 ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.06.2024, залишено без зміни.

За таких підстав, оскільки Київським апеляційним судом 04.09.2024 не накладався арешт на майно, вилучене в ході обшуку, проведеного 03.06.2024 в приміщенні АДРЕСА_3 , клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладено на майно ухвалою Київського апеляційного суду від 04.09.2024 є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 173, 174, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який накладено ухвалою Київського апеляційного суду від 04.09.2024 у кримінальному провадженні №0001849 від 28.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8