Справа № 456/5111/18
Провадження № 1-кс/456/1158/2024
УХВАЛА

"21" жовтня 2024 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мельничне, Турківського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

встановив:

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001877 від 20.10.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, з яких вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив злочин за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2015 року близько 14 години 40 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи у місці де провадяться навчальні заходи, а саме біля навчального корпусу Стрийського державного аграрного коледжу, що в м.Стрий по вул. Львівській, діючи за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збув за ціною 500 гривень ОСОБА_7 ( зі зміненими анкетними даними) фольговий згорток з крихко речовиною білого кольору, а також тверду речовину білого кольору з надписом В-8, що у відповідності до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №3/784 від 08.07.2015 року містить «бупренорфін», що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0101 грам, який був незаконно придбаний з метою збуту за невстановлених слідством обставин.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також незаконно збув наркотичний засіб, що було вчинено у місці де проводяться навчальні заходи за попередньо змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, 05.08.2015 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у місці де проводяться навчальні заходи, а саме на території Стрийського державного аграрного коледжу, з корисливих мотивів, повторно, незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збув за ціною 200 гривень ОСОБА_7 ( зі зміненими анкетними даними) поліетиленовий пакет за застібку із порошкоподібно речовиною жовтого кольору, що у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин , їх аналогів і прекурсорів №3/1047 від 12.08.2015 року, в порошкоподібній речовині жовтого кольору, що знаходиться в полімерному пакеті, виявлено амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 0, 0270 грам, який був незаконно придбаний з метою збуту за невстановлених слідством обставин.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 незаконно прибав, зберігав з метою збуту, а також незаконно збув наркотичний засіб, що було вчинено у місці де проводяться навчальні заходи за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст.307 КК України.

Крім цього, 01.09.2015 року в період часу з 12 години 40 хвилин по 13 годину 55 хвилин за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 28.08.2015 року було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено фольговий згорток паперу із речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет із залишками речовини білого кольору, електронну вагу із залишками речовини білого кольору, що у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №3/1190 від 21.09.2015 року, в твердій на дотик речовині білого кольору неправильної геометричної форми виявлено «бупренорфін», який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,00147 грам, на внутрішніх поверхнях полімерного пакету з герметизуючою застібкою та смужкою фіолетового кольору у верхній частині виявлено залишкові кількості амфітаміну, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежений, які були незаконно придбані з метою подальшого збуту, однак вилучені наркотичні засоби ОСОБА_5 , нікому на встиг збути, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 повторно незаконно придбав та зберігав з метою збуту наркотичний засіб, що було вчинено повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

01.09. 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

02.09.2015 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб та одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 , обов`язків, визначених КПК України судом визначено заставу в розмірі 50 000 гривень.

Згідно даних ЛСІ №19 заарештований ОСОБА_5 , 07.09.2015 року звільнений на підставі застави внесеною ОСОБА_8 ..

16.10.2015 року ОСОБА_5 , постановою слідчого Стрийського МВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_9 за погодженням прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_10 , оголошено в розшук.

З метою уникнення притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності та ще останній переховується від органів досудового розслідування, слідча звернулася з даним клопотанням та просить його задоволити.

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 клопотання підтримала та просить його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання повністю та просить його задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, яка просить задоволити заявлене клопотання, проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст..492 КПК України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 21.10.2015 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (кримінальне провадження №0001877).

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, його місце перебування невідоме, до органів досудового розслідування не з`являється, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду. Крім того, постановою слідчого Стрийського МВ міліції ОСОБА_9 від 16.10.2015 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в рамках наявного кримінального провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

ухвалив:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Після виконання ухвали Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області необхідно терміново повідомити суд та прокурора.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1