Провадження №: 1-кс/336/803/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Лук`янівка Василівського району Запорізької області, який не має на утриманні малолітніх дітей, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним вище клопотанням, в якому зазначив, що в досудовим розслідуванням встановлено, що 30 травня 2024 року, приблизно о 20 годині 30 хвилинах, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території кафе «Модний квартал», яке є громадським місцем та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, порушуючи прийняті у суспільстві норми поведінки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, на ґрунті раптового виниклого словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не реагуючи на усні зауваження ОСОБА_7 щодо припинення хуліганських дій, дістав зі своєї сумки револьвер «SAFARI Magnum», моделі «РФ 440», калібру 4 мм (Флобер), заводський серійний номер « НОМЕР_1 », промислового виробництва «ТОВ «ЛАТЕК», м. Харків, Україна, призначений для тренувальної стрільби поза спеціальних приміщень та майданчиків, який до вогнепальної стрілецької зброї не відноситься, ігноруючи загальноприйняті в суспільстві норми і правила поведінки, норми моралі, моральності та благопристойності, діючи з особливою зухвалістю, тримаючи револьвер в руках зробив 5 пострілів у бік потерпілого ОСОБА_7 , завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого поранення грудної клітки зліва, в ділянці соска лівої молочної залози, яке відповідно до висновку експерта КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР № 924п від 11.06.2024 кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Крім вказаного, хуліганські дії ОСОБА_5 призвели до припинення нормальної діяльності кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , протягом 2-ох годин, та відпочинку у ньому громадян, які вимушено залишили вказаний заклад.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, яке кваліфікується як: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Тобто, у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лук`янівка Василівського району Запорізької області, який не має на утриманні малолітніх дітей, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами

25.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 с. 296 КК України.

Слідчий вважає, що наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

А саме, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Вивченням особистості підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштований, таким чином постійного джерела прибутку не має, стійкими соціальними зв`язками не володіє. Окрім цього, враховуючи те, що на частині території Запорізької області на теперішній час проводяться воєнні (бойові) дії, ОСОБА_5 може мати можливість безперешкодно, виїхати до території, яка перебуває в тимчасовій окупації, що призведе до уникнення від покарання та його переховування, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України

Існує і ризик незаконно впливати на потерпілого, адже підозрюваному ОСОБА_5 достеменно відоме місце роботи потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка продовжує здійснювати підприємницьку діяльність у місці вчинення кримінального правопорушення (злочину).

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали вказане клопотання.

Підозрюваний та захисник підозрюваного не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали, якими обґрунтовується необхідність обрання ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Долучені до клопотання письмові докази, а саме: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань; протокол прийняття заяви від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участю потерпілого ОСОБА_7 , висновок судово-медичної експертизи № 924п; протокол прийняття заяви від ОСОБА_8 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участю потерпілого ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протокол допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , постанова про заміну правої кваліфікації правопорушення тощо підтверджують обґрунтованість підозри, яка на теперішній стадії кримінального провадження стороною захисту не заперечується.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Слідчим суддею перевірено існування ризиків, зазначених слідчим, у тому числі щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного тиску на потерпілого, та встановлено обґрунтованість клопотання в цій частині.

Отже, враховуючи обґрунтованість підозри, яка перевірена слідчим суддею, наявність зазначених у клопотанні ризиків, передбачених ст.177 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179,184,186-187,193-194,196,205,395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1