Справа №705/3849/24
1-кс/705/926/24 УХВАЛА
08 липня 2024 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
28.06.2024 ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із матеріалів скарги вбачається, що 26.06.2024 він звернувся до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Станом на дату подання ним скарги відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий не вніс відомості за його заявою до ЄРДР. Саме така бездіяльність є підставою для його звернення до суду із скаргою. Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР є порушенням принципу законності та вважається бездіяльністю, яка повинна бути оскаржена заявником з метою захисту його прав.
Просив суд: зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області невідкладно, але не пізніше 24 години після отримання органом досудового розслідування заяви від 26.06.2024, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26.06.2024 та розпочати досудове розслідування.
08.07.2024 скаржником ОСОБА_3 подано до суду доповнення до скарги від 28.06.2024, в якому він просив (далі дослівно зі збереженням пунктуації): «Прошу слідчого суддю ОСОБА_1 розглянути це доповнення до скарги від 28.06.2024р., по справі № 705/3849/24 що без мого особистого дозволу і волі підключили та експериментують нову програму на організму мого тіла в новій програмі є таке як перенос або сканування свідомості на квантовий комп`ютер і віртуальна копія нейронів мозку всього мого життя на квантовий комп`ютер є наночастинки, нанороботи мікроорганізми які зламують людський мозок та керують розумом програмування нейронів мого мозку, штучний інтелект, Ghat GPt, конектом мого мозку та змінюють свідомість програмуванням нейронів, через цю нову програму не відвідую християнські зібрання не читає Біблію та духовну літературу, ст. 146 ККУ, Конституція стаття 28, а також дослідити вище написаного в інтернеті. Прошу відправити цю інформацію в Нідерланди міждународний кримінальний суд Гаазі…. Все це що я вище написав передається через супутник».
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив суд її задовольнити та зобов`язати Уманський РУП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 26.06.2024 про вчинення ним кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України. Зазначив, що відомості про кримінальне правопорушення мають бути внесені саме стосовно нього, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.
Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день і час проведення судового засідання.
За наведених обставин, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якою відсутність уповноваженої особи, бездіяльність якої оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, бездіяльність якого оскаржується.
Вислухавши скаржника, дослідивши скаргу з додатками та доповненням, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Як вбачається зі скарги та доданих до неї документів, ОСОБА_3 26.06.2024 звернувся до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
У заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 просив: розглянути його заяву про те, що він придбав незаконно наркотик у вигляді таблеток, поставив свій підпис, та пропив ці таблетки два роки тому. Йому не потрібно було їх пити, і пив він їх не для лікування, а приймав як наркотик. Також просив через суд визнати недійсною амбулаторну картку ОСОБА_3 в психдиспансері, а також внести відомості про вчинення ним кримінального правопорушення до ЄРДР за ч. 1 ст. 309 КК України.
Станом на час розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 суду не надано відомості про внесення відомостей за його заявою від 26.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до правового висновку, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Крім того, за змістом ст. 214 КПК України підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Така позиція узгоджується з правовою позицією, що висловлена Другою судовою палатою ККС ВС у постанові від 30.09.2021, справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20.
У даному випадку, вивчивши усі надані документи, слід дійти висновку про те, що у поданій ОСОБА_3 заяві від 26.06.2024 не було зазначено конкретних обставин, які би свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, не наведено об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Тобто, зазначена заява ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, згідно з якою передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
При розгляді скарги суд не бере до уваги письмове доповнення до скарги, подане ОСОБА_3 08.07.2024, оскільки із змісту такого доповнення неможливо встановити, як воно стосується його заяви про вчинення ним же кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України та розгляду судом справи за його скаргою на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин, судом встановлено, що Уманським РУП ГУНП в Черкаській області цілком правомірно не були внесені відомості за заявою ОСОБА_3 від 26.06.2024 до ЄРДР, отже, відсутня і бездіяльність слідчих Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, тому скарга задоволенню не підлягає.
Враховуючи те, що положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 слідчий суддя вважає за необхідне зазначити в даній ухвалі про можливість її апеляційного оскарження.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.
Повна ухвала складена 10.07.2024.
Слідчий суддя ОСОБА_1