Справа №: 398/5194/24
провадження №: 1-кс/398/1748/24
УХВАЛА

Іменем України

"16" жовтня 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Олександрія клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 12.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про надання тимчасового доступу до письмових відомостей, що становлять таємницю, з можливістю їх вилучення у письмовій, або електронній, формі, які знаходяться у володінні приватного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 40-1 КПК України встановлено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач, зокрема, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

За змістом глави 15 розділу ІІ КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає дізнавач, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що 11.09.2024 до ЧЧ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те що 04.09.2024 року за адерсою: смт. Петрове, Олександрійський район, Кіровоградська область, невідомі особи нанесли тілесні ушкодження заявнику. Дане повідомлення було внесеною до ЄРДР № 0000731 від 12.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході опитування ОСОБА_3 , телефон № НОМЕР_1 , останній повідомив, що 03.02.2024 близько 16:00 йому зателефонував його знайомий, « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , який запропонував ОСОБА_6 зустрітись та відпочити у нього в дома в АДРЕСА_1 . На дану пропозицію ОСОБА_6 погодився. В подальшому ОСОБА_6 поїхав до ОСОБА_5 , де по дорозі заїхав до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де придбав спиртні напої. Будучи у ОСОБА_5 вдома вони вдвох почали розпивати спиртні напої. Близько через дві години до ОСОБА_5 до дому приїхав малознайомий ОСОБА_6 чоловік ОСОБА_7 , де разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до самого ранку 04.09.2024 розпивали спиртні напої. Близько о 11:00 ОСОБА_8 стало зле та він вийшов на подвір`я будинку де на подвір`ї будинку ліг відпочивати. О 22:00 ОСОБА_9 прокинувся на дивані під навісом. Коли прокинувся то ОСОБА_6 відчув біль в поясниці та йому було важко дихати також він не міг стати на праву ногу. ОСОБА_6 відразу запитав ОСОБА_5 що з ним трапилось, ОСОБА_5 відповів ОСОБА_6 , що ніби він залежав ногу. ОСОБА_5 сказав, щоб ОСОБА_9 йшов до будинку і що нога відійде. Коли ОСОБА_6 зайшов до будинку то ОСОБА_10 вже не було та ОСОБА_6 ліг спати в ОСОБА_5 в дома. Наступного ранку 05.09.2024 ОСОБА_6 вирішив залишитись в ОСОБА_5 до покращення здоров`я. 08.09.2024 коли ОСОБА_6 перебував у ОСОБА_5 , його самопочуття покращилось він увімкнув телефон, та до будинку зайшов батько ОСОБА_6 - ОСОБА_11 зі своїм товаришем ОСОБА_12 та забрали ОСОБА_6 до дому. Наступного дня ОСОБА_6 стало зле та мати і дружина ОСОБА_6 відвезли його до лікарні в м. Кропивницький. Як розповів ОСОБА_6 , він не може зазначити де саме він отримав тілесні ушкодження.

В ході опитування ОСОБА_13 дружина ОСОБА_3 , остання повідомила, що 04.09.2024 звернулась до поліції з проханням розшукати її чоловіка ОСОБА_3 , який не виходив на зв`язок. З даниз які надала поліція ОСОБА_14 дізналась можливе місце перебування ОСОБА_6 . Та вирішила попрохати свекра ( ОСОБА_15 ) забрати з відти чоловіка. ОСОБА_15 попрохав свого знайомого ОСОБА_16 допомогти йому забрати сина. 08.09.2024 близько о 22:00 ОСОБА_6 привезли до дому. Візуально він мав нехарактерні вигляд, нога була збільшена в декілька разів. Наступного дня вранці ОСОБА_14 помітила численні садна на тілі чоловіка та велику гематому по всьому тілу. Потім вона разом з чоловіком звернулись до місцевої лікарні, щоб зробити обстеження. 10.09.2024 лікарі з смт. Петрове направили ОСОБА_6 до м. Кропивницький до лікарні.

В ході опитування лікаря лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Кропивницький, останній повідомив, що 10.09.2024 у відділення інтенсивної терапії поступив хворий ОСОБА_3 о 17:10 з діагнозом: побутова травма, 04.09.2024, ЗТГК, контузія легень. Посттравматичний плеврит. Забій нирок. Гепаторексальна недостатність. Гігантська гематома поперекової ділянки, сідниць, правого стегна. Інформація про отримання зі сів ОСОБА_6 лікарям, падіння.

В ході допиту свідка ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_5 (телефон № НОМЕР_2 ), останній повідомив, що 08.09.2024 йому на власний мобільний телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_11 та попрохав допомогти йому забрати сина ОСОБА_3 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 біля приміщення санепідмстанції нібито у свого знайомого. На що свідок погодився, 08.09.2024 о 23:00 свідок разом з ОСОБА_18 приїхали на вулицю ОСОБА_19 , де зайшли до будинку та побачили ОСОБА_6 , який лежав на дивані в кімнаті. ОСОБА_6 був у свідомості, одягнутий в футболку та нижню білизну. ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_6 , чи поїде він до дому та ОСОБА_6 погодився, почав одягати шорти, в цей час свідок помітив у ОСОБА_6 на нозі велику пухлину та йому було тяжко пересуватись самостійно. Так як була темна пора доби і в будинку було погане освітлення інших тілесних ушкоджень свідок на тілі ОСОБА_6 не побачив. В подальшому свідок раом ОСОБА_18 допомогли сісти ОСОБА_6 до автомобіля. Свідок доповнив, що коли вони забирали ОСОБА_6 то в будинку був ОСОБА_20 та його мати ОСОБА_21 , де свідок запитав у них, що з ногою ОСОБА_6 на що вони відповіли, що ніби ОСОБА_6 йшов до вбиральні та впав. В подальшому свідок, ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , поїхали до ОСОБА_6 додому.

В ході допиту свідка ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , остання повідомила, що 08.09.2024 близько 22:00 її чоловік ОСОБА_11 приїхав до дому за адресою АДРЕСА_2 та повідомив, що він привіз сина ОСОБА_3 , до дому за адресою АДРЕСА_1 та доповнив, що в сина дуже сильно розпухла нога. Після чого свідок зателефонувала сину та він їй сказав, що з ним все дома він відлежиться дома. 09.09.2024 близько о 11:00 свідок приїхала до сина та побачила на тілі: на спині та попереку, на правій нозі гематоми Піля чого свідок звернулась до місцевого лікаря, де в ході обстеження ОСОБА_6 , лікар повідомив, що сина потрібно негайно везти до лікарні в м. Кропивницький. 10.09.2024 свідок відвезли сина до лікарні в м. Кропивницьки, де йому зробили КТ та зразу ж перевели в реанімаційне відділення.

Відповідно до довідки з ПП « ОСОБА_23 », ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться на стаціонарному обстеженні та лікуванні з 10.09.2024 з діагнозом: побутова травма 0.09.2024. Закрита травма грудної клітини. Контузія легень, Посттравматичний плеврит справ. Забій обох нирок. Гостре пошкодження нирок. Гепатоцелюлярна недостатність. Гігантська гематома поперекової області, сідничної області, правого стегна.

23.09.2024 прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_24 , винесено постанову про визначення територіальної підслідності кримінального провадження № 0000731 від 12.09.2024 за ІНФОРМАЦІЯ_7 .

25.09.2024 прокурором у даному кримінальному провадженні винесено постанову про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення з ч.1 ст.125 КК України на ч.1 ст.121 КК України.

25.09.2024 допитана в якості свідка ОСОБА_25 , яка повідомила, що в період часу з 25.08.2024 року по 08.09.2024 року вона, її син ОСОБА_26 та ОСОБА_3 перебуваючи у неї вдома за адресою: АДРЕСА_3 майже весь час вживали спиртні напої та відпочивали. Також доповнила, що 02.09.2024 року вона бачила, що у ОСОБА_6 була опухла права нога, будь яких інших тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_6 не бачила. 08.10.2024 року ОСОБА_15 та його знайомий ОСОБА_27 приїхали до неї додому, де на той час знаходився ОСОБА_3 та забрали останнього до нього додому. Більше ОСОБА_25 ОСОБА_6 не бачила.

02.10.2024 допитаний в якості свідка ОСОБА_28 , який повідомив, що в період часу по 08.09.2024 року він, його мати ОСОБА_25 та ОСОБА_3 перебуваючи у матері вдома за адресою: АДРЕСА_3 майже весь час вживали спиртні напої та відпочивали. Також доповнив, що за період часу їхнього перебування разом, ніяких сварок чи бійок у нього чи у когось іншого з ОСОБА_6 не було, звідки у ОСОБА_6 опухла права нога, він не бачив. 08.10.2024 року ОСОБА_15 та його знайомий ОСОБА_27 приїхали до матері додому, де на той час знаходився ОСОБА_3 та забрали останнього до нього додому. Більше ОСОБА_28 ОСОБА_6 не бачив.

02.10.2024 допитаний в якості свідка ОСОБА_29 , який повідомив, що наприкінці серпня місяця 2024 року, точної дати не пам`ятає, він, ОСОБА_26 та ОСОБА_3 на протязі декількох днів вживали спиртні напої та відпочивали. Також доповнив, що за період часу їхнього перебування разом, ніяких сварок чи бійок у нього чи у когось іншого з ОСОБА_6 не було, звідки у ОСОБА_6 опухла права нога, він не бачив. Більше по суті повідомити нічого не зміг.

03.10.2024 допитаний в якості свідка ОСОБА_30 , який повідомив, що 05.09.2024 року близько 21:30 до лікарні звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на біль в правій нозі, оглянувши знімок ноги, переломів не було, виявлено садину розміром 3,0 х 4,0 см. Причини отримання вказаної травми ОСОБА_3 надавати відмовився. Будь яких інших видимих тілесних ушкоджень крім набряку ноги він не бачив.

03.10.2024 допитаний в якості свідка ОСОБА_31 , який повідомив, що останній раз бачив ОСОБА_3 22.08.2024 року близько 10:00 год., котрий разом з ОСОБА_28 та ОСОБА_25 сидів у них вдома на подвір`ї та вживали спиртні напої, суперечок або сварок між ними не було. Будь яких видимих тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_3 він не бачив, скарг на стан здоров`я не було.

03.10.2024 допитана в якості свідка ОСОБА_32 , яка повідомила, що в період часу з 21.08.2024 року по 08.10.2024 року її чоловік ОСОБА_33 перебував у своїх знайомих ОСОБА_28 та ОСОБА_25 за адресою: АДРЕСА_3 . 05.09.2024 року їй зателефонував ОСОБА_3

та поскаржився на біль в правій нозі. Після чого я приїхала та забрала ОСОБА_6 , відвезла до місцевої лікарні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де лікар травматолог оглянувши знімок ноги, повідомив, що переломів не має, виявив садину розміром 3,0 х 4,0 см. Де саме отримав вказану травму ОСОБА_6 повідомити відмовився, сказав лише, що впав зі сходів. Будь яких інших тілесних ушкоджень на той момент вона не бачила. Після чого ОСОБА_3 повідомив дружині, що додому їхати не бажає та щоб вона відвезла його звідки забрала, що в подальшому вона і зробила. Далі, повідомила, що 08.09.2024 року її тесть ОСОБА_15 забрав ОСОБА_6 від ОСОБА_34 та відвіз його до нього додому. На наступний день вона побачила на тілі ОСОБА_6 синці в районі спини та попереку, поцікавившись звідки в нього тілесні ушкодження останній повідомив що впав зі сходів. Після чого ОСОБА_6 направили до місцевої лікарні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де їй повідомили, що його потрібно терміново везти до м. Кропивницький на обстеження. 10.09.2024 року ОСОБА_35 відвезли до лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Кропивницький, після чого його поклали в реанімаційне відділення.

04.10.2024 допитаний в якості свідка ОСОБА_31 , який повідомив, що останній раз бачив ОСОБА_3 22.08.2024 року близько 10:00 год., котрий разом з ОСОБА_28 та ОСОБА_25 сидів у них вдома на подвір`ї та вживали спиртні напої, суперечок або сварок між ними не було. Будь яких видимих тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_3 він не бачив, скарг на стан здоров`я не було.

04.10.2024 допитана в якості свідка ОСОБА_36 , яка повідомила, що при спілкуванні з ОСОБА_3 05.09.2024 року, останній повідомив їй, що отримав травму ноги під час падіння зі сходів між 3 та 2 поверхом, де саме повідомити не забажав.

04.10.2024 допитаний в якості свідка ОСОБА_37 лікар-хірург лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Кропивницький, який повідомив, що 10.09.2024 року до відділення інтенсивної терапії поступив хворий ОСОБА_3 з діагнозом: Побутова травма, закрита травма грудної клітини, контузія легенів, посттравматичний плеврит справа, забій обох нирок, гостре пошкодження нирок, гепатоцелюлярна недостатність, гігантська гематома поперекової області, сідничної області, правого стегна. 20.09.2024 року в ході лікування ОСОБА_3 лікарями було прийнято рішення провести трепанацію черепа лобної ділянки з права, видалення гематоми. 24.09.2024 року трепанацію черепа проведено повторно, під час лікування ОСОБА_3 був вже не контактний.

04.10.2024 допитаний в якості свідка ОСОБА_38 сестра медична лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Кропивницький, яка повідомила, що 10.09.2024 року до відділення інтенсивної терапії поступив хворий ОСОБА_3 з діагнозом: Побутова травма, закрита травма грудної клітини, контузія легенів, посттравматичний плеврит справа, забій обох нирок, гостре пошкодження нирок, гепатоцелюлярна недостатність, гігантська гематома поперекової області, сідничної області, правого стегна. 20.09.2024 року в ході лікування ОСОБА_3 лікарями було прийнято рішення провести трепанацію черепа лобної ділянки з права, видалення гематоми. 24.09.2024 року трепанацію черепа проведено повторно, під час лікування ОСОБА_3 був вже не контактний.

07.10.2024 о 10:01 годині ОСОБА_39 перебуваючи у відділення інтенсивної терапіїлікарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Кропивницький помер (зафіксовано зупинку серця).

07.10.2024 слідчим винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи, до проведення якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Згідно свідоцтва про смерть № 1123 від 07.10.2024 причиною смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 є внутрішньомозковий крововилив (операція з видалення внутрішньомозкової гематоми 20.09.2024 року), церебровоскулярна хвороба.

07.10.2024 слідчим винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.

В результаті першочергових слідчо-оперативних заходів: допитів свідків, наданням пояснень, усного спілкування з особами які мають певну інформацію з даного приводу було встановлено розбіжності в показах наданими свідками та самим ОСОБА_3 , а саме в датах подій, територіального перебування, як свідків так і самого ОСОБА_3 .

Таким чином відомості необхідні органу досудового розслідування є, інформацією, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Викладене свідчить, що іншими способам отримати необхідні органу досудового розслідування відомості, а ніж як лише за рішенням суду є неможливим.

На підставі вище викладеного, у зв`язку з неможливістю отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів(в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного підприємства « ОСОБА_23 », розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, так як вичерпані всі інші можливості отримати інформацію про осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення. Крім того, дізнавачем доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання щодо надання тимчасового доступу до письмових відомостей, що становлять таємницю, з можливістю їх вилучення у письмовій, або електронній, формі, які знаходяться у володінні приватного підприємства « ОСОБА_23 ».

Керуючись ст. ст. 159, 160, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст. ст. 163, 164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 12.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області:слідчому СВ капітану поліції ОСОБА_40 та/або, слідчому СВ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_41 , та/або слідчому СВ капітану поліції ОСОБА_42 , та/або слідчому СВ капітану поліції ОСОБА_43 , та/абослідчому СВ лейтенанту поліції ОСОБА_44 ; та/або заступнику начальника СВ майору поліції ОСОБА_45 ; та/абот.в.о. начальника СВ підполковнику поліції ОСОБА_46 ; заступнику начальника СВ майору поліції ОСОБА_47 у кримінальному провадженні №0000731від 12.09.2024, тимчасовий доступ до лікарської історії хвороби (медичної картки) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за АДРЕСА_4 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_48