Справа № 386/1242/24
Провадження № 1-кс/386/202/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

27 вересня 2024 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 погоджене прокурором- начальником Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання надійшло до суду поштою «26» вересня 2024, о 11 год. 32 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000403, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 24.09.2024 року близько 13 год. в лісопосадці поблизу смт. Новорхангельськ Голованівського району Кіровоградської області було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив випил деревини різної породи в кількості 10 дерев.

24.09.2024 року було проведено огляд місця події, в лісопосадці за межами смт. Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області, де виявлено місце здійснення випилу деревини а також легковий автомобіль ВАЗ - 2101 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з причіпом ЧЗ-81021 з р.н. НОМЕР_2 , в якому перебували свіжоспилені півметрівки деревини різної породи, кількістю близько 0,5 складометра. Крім того, на місці події було виявлено бензопилу «Falcon» GS-5200 (52CC) чорного кольору, яку було упаковано до поліпропіленового мішка, до якого прикріплено бірку з підписами слідчого та понятих. Вказаний транспортний засіб з причіпом, деревиною, а також бензопилу було вилучено.

На місці події було виявлено місце здійснення незаконної порубки дерева в кількості та з діаметраз пнів: 1)-23х34см ясен сухий, 2) 27х28 см- шовковиця сира, 3) 23х22 см клен сухий, 4)29х28 см ясен сирий, 5)22х23 см ясен сирий, 6)22х17 см ясен сирий, 7) 22х18 см ясен сухий, 8) 20х20 см ясен сирий, 9) 22х23 см ясен сирий, 10) 42х44 см ясен сирий.

Вказаний транспортний засіб з причіпом та півметрівки деревини різної породи в кількості близько 0,5 складометри було визнано речовими доказами та поміщено на територію СПД № 3 «смт. Новоархангельськ» Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою смт. Новоархангельськ Голованівський район Кіровоградська область, вул. Слави, 19.

Вилучену бензопилу «Falcon» GS-5200 (52CC) чорного кольору було визнано речовими доказами та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Вилучений під час проведення огляду місця події транспортний засіб автомобіль ВАЗ - 2101 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 . Користувачем даного транспортного засобу без належного оформлення права власності являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Вилучений під час проведення огляду місця події причіп ЧЗ-81021 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_3 . Користувачем даного причепу без належного оформлення права власності являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_4 .

Вилучений під час проведення огляду місця події бензопилу «Falcon» GS-5200 (52CC) чорного кольору, також належить ОСОБА_5 .

Під час проведення опитування гр. ОСОБА_5 , останній пояснив, що йому рішенням 39 сесії 7 скликання Новоархангельської селищної ради №2653 від 24.09.2020 року було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 5 років, площею 3 га. Саме тому він 24.09.2024 року здійснював випил старих дерев на даній території

Згідно частини 7 статті 237 КПК України: при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до частини 1 статті 167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактично позбавлення особи (підозрюваного) можливості користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з пунктами 3,4 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

У кримінальному провадженні №0000403 від 25.09.2024 року жодній особі про підозру не повідомлено.

Розмір шкоди не визначено, у зв`язку із тим, що не призначено експертизу, яка може бути призначена лише після накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Метою та підставою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: Легковий автомобіль марки автомобіль ВАЗ - 2101 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 . Користувачем даного транспортного засобу без належного оформлення права власності являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ; півметрівки деревини різної породи в кількості близько 0,5 складометрів; причіп ЧЗ-81021 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_3 . Користувачем даного причепу без належного оформлення права власності являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_4 ; бензопилу «Falcon» GS-5200 ( НОМЕР_4 ) чорного кольору, власником якої являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_4 , є збереження речових доказів, а також у подальшому задля вжиття заходів щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Так, як транспортний засіб, причіп та вилучена бензопила можуть бути продані чи передані в користування третій особі, дані обставини унеможливлять доступ сторони кримінального провадження до них з метою проведення необхідних слідчих розшукових дій.

Вилучені 0,5 складометри деревини півметрівками, утворених від зрізання живо ростучих дерев різної породи, є об`єктом кримінально протиправних дій, які необхідні з метою їх збереження та проведення слідчих дій в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження, тому виникла необхідність накладення на вищевказані предмети, арешту до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Вищевказане, у подальшому унеможливить встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, призначення необхідних експертиз та встановлення шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням, а тому вважаємо за необхідне заборонити відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, зібрання належних та допустимих доказів, проведення відповідних слідчих дій та призначення судових експертиз, результати яких вказуватимуть на винуватість/ невинуватість особи, просив накласти арешт на речі, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 24.09.2024 зокрема: легковий автомобіль марки автомобіль ВАЗ - 2101 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 . Користувачем даного транспортного засобу без належного оформлення права власності являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ; причіп ЧЗ-81021 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_3 . Користувачем даного причепу без належного оформлення права власності являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_4 ; півметрівки деревини різної породи в кількості близько 0,5 складометрів та бензопилу «Falcon» GS-5200 (52CC) чорного кольору, власником якої являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_4 , заборонити відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

В судове засідання слідчий, прокурор подали через канцелярію суду письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі, вимоги клопотання підтримують повністю.

Власник та користувач майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, подали через канцелярію суду письмові заяви, по розгляд клопотання без їх участі, заперечили проти задоволення внесеного клопотання. заяву

Вивчивши внесене клопотання та дослідивши додані до клопотання документи та матеріали, приходжу до наступних висновків.

Клопотання складено належною на те особою, та погоджене з відповідним на те прокурором, на підставі внесеного до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, тобто на законних підставах.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактично позбавлення підозрюваного можливості, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно до п.п. 3,4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.ч 1,2 ст.170 КПК України арешт майна є тимчасово позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливість відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в клопотанні, арешт на майно необхідно накласти оскільки існують реальні обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном з приводу якого внесене дане клопотання, призведе до його зникнення (втрати), що не забезпечить дієвості даного кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1. перелік майна, на яке накладено арешт; 2. підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено необхідність накладення арешту лише на причіп ЧЗ-81021 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_3 , користувачем якого ОСОБА_5 , бензопилу «Falcon» GS-5200 (52CC) чорного кольору, власником якої являється ОСОБА_5 та півметрівки деревини різної породи в кількості близько 0,5 складометрів, оскільки ті є речами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, із забороною володіння, користування та розпорядження ними будь-кому, до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Разом з тим, накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки автомобіль ВАЗ - 2101 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , користувачем якого являється ОСОБА_7 , є безпідставним, оскільки фактичних даних про причетність даного автомобіля до вчинених кримінального правопорушення на підставі чого його можна було б вважати знаряддям вчинення кримінального правопорушення в документах доданих до клопотання не містять, а тому не доведено, що вказаний автомобіль відповідає критерію речового доказу, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для накладення арешту на даний автомобіль.

Керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 24.09.2024 року близько 13 год. в лісопосадці поблизу смт. Новорхангельськ Голованівського району Кіровоградської області (координати: 48?38`20" північної широти та 30?49`20" східної довготи),у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 25.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме : причіп ЧЗ-81021 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_3 , користувачем якого ОСОБА_5 , бензопилу «Falcon» GS-5200 ( НОМЕР_4 ) чорного кольору, власником якої являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_4 та півметрівки деревини різної породи в кількості близько 0,5 складометрів, шляхом вилучення та заборони будь-кому права на їх відчуження, розпорядження та користування вказаними речами до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді згідно з п. 9 ч. 1 ст.309 КПК України, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1