Справа №613/1337/24 Провадження № 1-кс/613/370/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000418 від 06.08.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , а саме інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільних телефонів з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільного терміналу: ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , мобільного терміналу з ІМЕІ1: НОМЕР_5 у період часу з 00:00 год. 01.07.2024 по період дії ухвали, з прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В», з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів, що містять інформацію про:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

- дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа 30.07.2024 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 225700 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.

06 серпня 2024 року за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000418, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 надала показання про те, що 30 липня 2024 року вона через свій мобільний телефон знайшла оголошення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 про продаж автомобіля марки Jeep Cherokee на іноземній реєстрації за 3200 доларів США. Потім ОСОБА_5 зателефонувала до продавця на ім`я ОСОБА_6 за номером НОМЕР_6 та під час телефонної розмови останній повідомив, що автомобіль є в наявності та необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 18700 гривень 00 копійок за послуги «лафету» для доставки автомобіля до м. Богодухова, Харківської області. ОСОБА_5 погодилася та зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_7 перерахувала грошові кошти у сумі 18700 грн. на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_8 , яка належить чоловіку на ім`я ОСОБА_6 . Через деякий час ОСОБА_6 зателефонував та знову сказав, що необхідно перерахувати ще грошові кошти за послуги брокера, оскільки автомобіль знаходиться на кордоні з Польщею, після чого ОСОБА_5 знову перерахувала зі своєї банківської картки № НОМЕР_7 грошові кошти у сумі 55000 грн. на банківську картку № НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_7 . Останній знову зателефонував та сказав, що необхідно заплатити грошові кошти у сумі 72000 грн. за автомобіль, на що ОСОБА_5 погодилася та знову перерахувала вказані грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_8 . Через деякий час ОСОБА_6 знову зателефонував з іншого номеру мобільного телефону НОМЕР_9 та сказав, що необхідно останній раз заплатити грошові кошти у сумі 80000 гривень за послуги, надані на кордоні, на що ОСОБА_5 погодилася та зі своєї валютної картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_10 перерахувала грошові кошти у сумі 80 000 гривень на картку ОСОБА_7 № НОМЕР_8 .

Через деякий час ОСОБА_6 знову зателефонував ОСОБА_5 та попрохав перерахувати грошові кошти у сумі 80 000 гривень, але остання відмовилася та попрохала повернути їй грошові кошти, які вона перерахувала раніше, але останній відмовився повертати грошові кошти, при цьому сказав що гроші заплачені та їх неможливо повернути. В подальшому під час телефонної розмови з ОСОБА_7 останній пообіцяв повернути ОСОБА_5 грошові кошти 05.08.2024.

Станом на ранок 06.08.2024 грошові кошти повернуті не були та ОСОБА_6 на дзвінки не відповідав.

Крім того, після проведення допиту, ОСОБА_5 надала платіжні інструкції, які підтверджують факт перерахування нею грошових коштів.

07.08.2024 в період часу з 16 год. 40 хв. по 16 год. 58 хв. проведено слідчу дію огляд документів, відповідно до якої проведено огляд наступних документів:

-Платіжної інструкції P24AD6140 від 30.07.2024, відповідно до якої ОСОБА_5 30.07.2024 о 11 год. 57 хв. перерахувала грошові кошти у сумі 18700 грн. 00 коп. на банківську картку НОМЕР_11 , банк отримувача ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

-Платіжної інструкції P24AD7374 від 30.07.2024, відповідно до якої ОСОБА_5 30.07.2024 о 12 год. 23 хв. перерахувала грошові кошти у сумі 27500 грн. 00 коп. на банківську картку НОМЕР_11 , банк отримувача ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

-Платіжної інструкції P24AD8757 від 30.07.2024, відповідно до якої ОСОБА_5 30.07.2024 о 12 год. 24 хв. перерахувала грошові кошти у сумі 27500 грн. 00 коп. на банківську картку НОМЕР_11 , банк отримувача ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

-Платіжної інструкції P24AD7287 від 30.07.2024, відповідно до якої ОСОБА_5 30.07.2024 о 12 год. 47 хв. перерахувала грошові кошти у сумі 24000 грн. 00 коп. на банківську картку НОМЕР_11 , банк отримувача ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

-Платіжної інструкції P24AD3388 від 30.07.2024, відповідно до якої ОСОБА_5 30.07.2024 о 12 год. 48 хв. перерахувала грошові кошти у сумі 24000 грн. 00 коп. на банківську картку НОМЕР_11 , банк отримувача ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

-Платіжної інструкції P24AD9844 від 30.07.2024, відповідно до якої ОСОБА_5 30.07.2024 о 12 год. 48 хв. перерахувала грошові кошти у сумі 24000 грн. 00 коп. на банківську картку НОМЕР_11 , банк отримувача ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

-Платіжної інструкції P24AD0030 від 30.07.2024, відповідно до якої ОСОБА_5 30.07.2024 о 13 год. 31 хв. перерахувала грошові кошти у сумі 29000 грн. 00 коп. на банківську картку НОМЕР_11 , банк отримувача ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

-Платіжної інструкції P24AD8521 від 30.07.2024, відповідно до якої ОСОБА_5 30.07.2024 о 13 год. 31 хв. перерахувала грошові кошти у сумі 29000 грн. 00 коп. на банківську картку НОМЕР_11 , банк отримувача ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

-Платіжної інструкції P24AD4514 від 30.07.2024, відповідно до якої ОСОБА_5 30.07.2024 о 13 год. 31 хв. перерахувала грошові кошти у сумі 22000 грн. 00 коп. на банківську картку НОМЕР_11 , банк отримувача ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до рапорту ОУ СКП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , під час проведення оперативних заходів шляхом залучення можливостей УОТЗ ГУНП в Харківській області достовірно встановлено, що абонентський номер НОМЕР_9 на момент скоєння злочину працював у мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_3 , абонентський номер НОМЕР_6 на момент скоєння злочину працював у мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_4 , а також у квітні 2024 року працював у мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_5 .

Слідчий зазначає, що отримання вказаної в клопотанні інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Окрім того, зазначена в клопотанні інформація може надалі сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження використовуватись як доказ.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Фіксування судового засідання не здійснювалося, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до вимог ст. 61 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», Банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці, тому одержати зазначені в клопотанні документи та речі іншими способами не можливо.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 06.08.2024, що 30 липня 2024 року вона через свій мобільний телефон знайшла оголошення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 про продаж автомобіля марки Jeep Cherokee на іноземній реєстрації за 3200 доларів США. Потім ОСОБА_5 зателефонувала до продавця на ім`я ОСОБА_6 за номером НОМЕР_6 та під час телефонної розмови останній повідомив, що автомобіль є в наявності та необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 18700 гривень 00 копійок за послуги «лафету» для доставки автомобіля до м. Богодухова, Харківської області. ОСОБА_5 погодилася та зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_7 перерахувала грошові кошти у сумі 18700 грн. на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_8 , яка належить чоловіку на ім`я ОСОБА_6 . Через деякий час ОСОБА_6 зателефонував та знову сказав, що необхідно перерахувати ще грошові кошти за послуги брокера, оскільки автомобіль знаходиться на кордоні з Польщею, після чого ОСОБА_5 знову перерахувала зі своєї банківської картки № НОМЕР_7 грошові кошти у сумі 55000 грн. на банківську картку № НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_7 . Останній знову зателефонував та сказав, що необхідно заплатити грошові кошти у сумі 72000 грн. за автомобіль, на що ОСОБА_5 погодилася та знову перерахувала вказані грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_8 . Через деякий час ОСОБА_6 знову зателефонував з іншого номеру мобільного телефону НОМЕР_9 та сказав, що необхідно останній раз заплатити грошові кошти у сумі 80000 гривень за послуги, надані на кордоні, на що ОСОБА_5 погодилася та зі своєї валютної картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_10 перерахувала грошові кошти у сумі 80 000 гривень на картку ОСОБА_7 № НОМЕР_8 .

Через деякий час ОСОБА_6 знову зателефонував ОСОБА_5 та попрохав перерахувати грошові кошти у сумі 80 000 гривень, але остання відмовилася та попрохала повернути їй грошові кошти, які вона перерахувала раніше, але останній відмовився повертати грошові кошти, при цьому сказав що гроші заплачені та їх неможливо повернути. В подальшому під час телефонної розмови з ОСОБА_7 останній пообіцяв повернути ОСОБА_5 грошові кошти 05.08.2024. Станом на ранок 06.08.2024 грошові кошти повернуті не були та ОСОБА_6 на дзвінки не відповідав.

З платіжних інструкцій, наданих потерпілою, вбачається, що з рахунку, який відкритий на її ім`я ( НОМЕР_12 ) на рахунок № НОМЕР_11 , відкритий в банку Восток, здійснено переказ коштів на суму 18700,00 грн., 27500,00 грн., 27500,00 грн., 24000,00 грн., 24000,00 грн., 24000,00 грн., 29000,00 грн., 29000,00 грн., 22000,00 грн.

Відповідно до рапорту ОУ СКП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , абонентський номер НОМЕР_9 на момент скоєння злочину працював у мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_3 , абонентський номер НОМЕР_6 на момент скоєння злочину працював у мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_4 , а також у квітні 2024 року працював у мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_5 .

Підстав не довіряти інформації, отриманій оперативним шляхом та зафіксованій у рапорті, у слідчого судді немає.

Отже, з матеріалів клопотання вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи та речі, які містять інформацію, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто мають доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131,132, 159-164,166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000418 від 06.08.2024 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , а саме інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільних телефонів з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільного терміналу: ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , мобільного терміналу з ІМЕІ1: НОМЕР_5 у період часу з 00:00 год. 01.07.2024 по 22.08.2024, з прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В», з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів, що містять інформацію про:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

- дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя