Справа № 185/6794/24
Провадження № 1-кс/185/921/24
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
До слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася старший слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 , не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать матеріали судового провадження. Клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.
У судовому засіданні слідчим заявлено клопотання про привід підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши клопотання слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 187 КПК України, слідчий суддя після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
Частиною 3 статті 187 КПК України передбачено, що у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Враховуючи вищевикладене, неприбуття підозрюваного за судовим викликом та відсутність у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю до суду, слідчий суддя вважає за необхідне здійснити привід підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 187, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про привід підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 17 липня 2024 року о 9.45 год. за адресою: АДРЕСА_2 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Виконання ухвали доручити Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1