Справа № 522/9930/24
Провадження № 1-кс/522/5844/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2024, приблизно о 07 год. 40 хв., громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений співробітником Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП НПУ на тимчасовому мобільному блок-посту, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , для проведення співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 мобілізаційних заходів в умовах воєнного стану, зокрема заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів. В цей же час у ОСОБА_4 , який усвідомлював, що Російська Федерація здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан і оголошено загальну мобілізацію, виник злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, шляхом самовільного залишення місця зупинки та ненадання співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_2 документів, що посвідчують особу, з метою ухилення від виконання визначеного Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» обов`язку з`явитися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

На виконання свого злочинного умислу, у цьому ж місці та у той же час, 20.06.2024, приблизно о 07 год. 40 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізуючи власний злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і збройної агресії Російської Федерації проти України, загрози її національній безпеці, знаходячись на тимчасовому мобільному блок-посту, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , створеному для проведення співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 мобілізаційних заходів в умовах воєнного стану, зокрема заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів, не виконав вимоги співробітника Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП НПУ щодо зупинки транспортного засобу, та не виконав вимоги співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання документів, які посвідчують особу, і військово-облікових документів, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , різко почав рух в протилежному направленні від мобільного блок-посту та спричинив наїзд на двох співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виконували свої службові обов`язки, спричинивши останнім тілесні ушкодження, в результаті чого один із них опинився на капоті вказаного автомобіля.

В подальшому, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце зупинки і продовжив рух з одночасним прискоренням від будинку за адресою: АДРЕСА_3 , до будинку за адресою: АДРЕСА_4 , не зупиняючись і не дозволяючи таким чином співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виконував свої службові обов`язки, безпечно встати з капоту транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи 20.06.2024 біля тимчасового мобільного блок-посту, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , своїми діями створив перешкоди для успішної реалізації функцій співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме проведення мобілізаційних заходів в умовах воєнного стану, зокрема заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів в межах їх законної діяльності.

Прокурор в судовому засіданні просить задовольнити клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що клопотання є необґрунтованим, а наведені ризики не належними та достатніми доказами.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, його захисника, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

04.07.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

05.07.2024 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави, строком на 60 (шістдесят днів), до 27.08.2024.

26.08.2024 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000253 від 20.06.2024, продовжено до чотирьох місяців, тобто до 27.10.2024.

Того ж дня, 26.08.2024 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 26.08.2024 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, строком на 60 (шістдесят днів), до 25.10.2024.

09.09.2024 ухвалою Одеського апеляційного суду вищевказану ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , скасовано та постановлено нову ухвалу, якою підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, строком, до 25.10.2024.

Закінчити кримінальне провадження, до закінчення строку дії ухвали Одеського апеляційного суду м. Одеси від 09.09.2024 про продовження до підозрюваного громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто до 25.10.2024, не представляється можливим, оскільки необхідно виконати наступне: отримати висновок судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження»; з урахуванням отриманих матеріалів, прийняти рішення щодо повідомлення ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру; допитати підозрюваного ОСОБА_4 ; встановити співучасників або додаткових свідків дій, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження та інших кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких йому не повідомлялось. Крім того, дотримання положень ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту надасть суду право для допущення відомостей, що містяться у них, як доказів.

Для проведення та завершення вищевказаних процесуальних дій, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, довготривалістю проведення експертних досліджень, необхідний строк не менше ніж 60 (шістдесят) днів.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні та слідчі дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження; тривалість проведення судових експертиз.

Підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру; проживанням в м. Одесі, в якому знаходяться морські та повітряний пункти пропуску через державний кордон України і яке розташоване поблизу державного кордону України з Республікою Молдовою; переховуванням від органу досудового розслідування у період з 20.06.2024 до моменту затримання; бажанням і можливістю продовжити свою протиправну діяльність, перебуваючи на свободі; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні перебуває на початковій стадії; тим, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені; тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені; тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення, але на даний час не встановлених, що підтверджується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру; тим, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені; тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені і не допитані; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо, зважаючи на вище перелічені ризики.

Зазначені ризики не зменшилися, що, згідно ст.ст. 177, 199 КПК України, є підставою для продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 193, 194, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному у кримінальному проваджені № 0000253 від 20.06.2024 р., громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 22.12.2024 року включно, з визначенням застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, контактних номерів мобільного телефону;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _________________________________________

дата, прізвище, підпис підозрюваного

23.10.2024