Справа №345/2656/24
Провадження № 1-кп/345/235/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000173про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Долина Долинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимий, востаннє 29.12.2021 Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, звільненому від відбування покарання 07.04.2022 за ст. 84 КК України у зв`язку з тяжкою хворобою на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова, громадянин України, за ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

на розгляді суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до обвинувального акту кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Строк дії воєнного стану в Україні в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженими Законами України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», та востаннє продовжений Указом Президента України від 05.02.2024 року № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2024 № 3564-IX, з 05 год. 30 хв. 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2024 близько 11:25 год. ОСОБА_4 перебував в АДРЕСА_2 , біля магазину «Копійочка», де здійснює підприємницьку діяльність потерпіла ОСОБА_6 . Тоді в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме товарно-матеріальних цінностей з вказаного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 зайшов в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , після чого, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи біля торгового стелажу, таємно викрав три зубні пасти Lacalut white відновлення 75 мл, вартістю 130,41 грн. за кожну, чотири зубні пасти Lacalut white 75 мл, вартістю 111,27 за кожну грн., чотири зубні пасти Парадонтакс Фтор 75 мл, вартістю 49,72 грн. за кожну, шампунь Gliss Kur Екстремальне відновлення 400 мл, вартістю 130,41 грн., та каву Lavazza Rossa мелена 250 г, вартістю 147,81 грн.. Викрадене майно ОСОБА_4 сховав під свою куртку, після чого вийшов з магазину, не розплатившись за товар, покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 313,41 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 28.02.2024 близько 11:35 год. ОСОБА_4 перебував в АДРЕСА_2 , біля магазину «Копійочка», де здійснює підприємницьку діяльність потерпіла ОСОБА_6 . Тоді в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме товарно-матеріальних цінностей з вказаного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 зайшов в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , після чого, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи біля торгового стелажу, таємно викрав дві кави Lavazza Suerte мелена 250 г, вартістю 105,51 грн. за кожну, каву Lavazza Rossa мелена 250 г, вартістю 147,81 грн., та дві бритви Gillette Mach3 2 змінні касети, вартістю 341,82 грн. за кожну. Викрадене майно ОСОБА_4 сховав під свою куртку, після чого вийшов з магазину, не розплатившись за товар, покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 042,47 грн.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене діяння, а саме відповідно до Закону від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо заявленого прокурором клопотання.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни до КУпАП, а саме ст. 51 КУпАП викладено в редакції, яка визначає, що дрібною крадіжкою є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Таким чином, розмір вартості майна за яким розмежовується адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян визначених ст. 51 в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, що становило 302 грн. 80 коп. збільшено до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3028 грн., тобто кримінальна відповідальність настає у випадку викрадення майна вартістю понад 3028 грн.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України надійшло до суду 23.04.2024 року, однак на момент розгляду цього кримінального провадження судом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки Законом України № 3886-ХІ від 18.07.2024 року внесено зміни до ст. 51 КУпАП та збільшено розмір вартості майна, який впливає на розмежування адміністративного правопорушення та кримінального правопорушення та кваліфікацію дій особи.

Так, в обвинувальному акті вказано, що протиправними діями ОСОБА_4 заподіяна матеріальна шкода ОСОБА_6 на загальну суму 2355,88 грн, тобто встановлена досудовим розслідуванням заподіяна шкода обвинуваченим не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів громадян 3028 грн..

Положення п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

При цьому суд враховує приписи ч. 1 ст. 5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.03.2024 справа № 345/1695/24 (провадження № 1-кс/345/283/2024) після набрання ухвалою законної сили слід скасувати.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 350, 479-2 КПК України, ст.ст. 3, 5 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000173 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

- рюкзак сіро-голубого кольору з декоративними елементами оранжевого кольору без маркування, трикотажну шапку сірого кольору з помпоном та логотипом «Adidas» спереду, чоловічу балонову куртку темно-синього кольору зовні та голубого кольору зсередини з маркуванням на внутрішній нашивці «J. BOYZ NEW DESIGN», розмір М, які поміщено в спецпакет НПУ WAR 1867783, та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області після вступу ухвали в законну силу повернути власнику ОСОБА_4 ;

- копія видаткової накладної № 19 від 06.02.2024 на 1 арк., копія видаткової накладної № 20 від 01.02.2024 на 1 арк., два DVD-R диски марки «НР» із відеозаписами з камер відеонагляду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 , від 26.02.2024 та від 28.02.2024, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після набрання ухвали законної сили залишити при матеріалах провадження.

Арешт, накладений відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.03.2024 справа № 345/1695/24 (провадження № 1-кс/345/283/2024) після набрання ухвалою законної сили слід скасувати.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Головуючий: