Справа № 333/4046/22
Провадження №1-кп/333/190/24
ВИРОК

Іменем України

23 вересня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000539 від 12.08.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, неодруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

05.10.2020 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15, ч.1 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік. 22.06.2021 року Запорізьким апеляційним судом вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05.10.2020 року в частині призначеного покарання змінено та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_6 , маючи умисел на ухилення від відбування громадських робіт, будучи засудженою за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15 ч.1 ст.190 КК України вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05.10.2020 року, скасованим вироком Запорізького апеляційного суду від 22.06.2021 року в частині призначеного покарання, яким, на підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт, надавши зобов`язання в суді при проголошенні вироку щодо явки до центру пробації, 26 серпня 2021 року з`явилася до Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, де була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, про що від неї було відібрано підписку та видано направлення на КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, згідно з яким ОСОБА_6 повинна приступити до відбування покарання з 30.08.2021 року. Крім того, наказом №477 від 27.08.2021 року ОСОБА_6 прийнята для відбування громадських робіт на КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради і складено графік відбування призначеного покарання. Ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт виразилося в тому, що ОСОБА_6 умисно, після винесення вироку та набрання ним законної сили, у період з 30.08.2021 року по 13.09.2022 року відбула лише 56 годин громадських робіт із загальної кількості 200 годин. Також, ОСОБА_6 у період з 02.06.2022 року до 02.08.2022 року на виклики працівників Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області не з`являлась та неодноразово повідомляла, що не має бажання їх відбувати та умисно буде ухилятись. Таким чином, ОСОБА_6 з 10.09.2021 року ухилилась від відбування покарання у виді громадських робіт, встановленого вироком суду. Згідно з табельними листами виходу на роботу станом на 02 серпня 2022 року із призначеного покарання у виді 200 годин громадських робіт, ОСОБА_6 без поважних причин відпрацювала лише 56 годин, тим самим не виконала вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2020 року, скасований вироком Запорізького апеляційного суду від 22 червня 2021 року в частині призначеного покарання.

2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України, ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

3. Позиція обвинуваченої.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 суду пояснила, що їй було відомо про призначене покарання у виді громадських робіт. В органах пробації їй роз`яснили порядок і умови відбування покарання, направили для відбування покарання у виді громадських робіт до Запорізької обласної клінічної лікарні. Спочатку вона ходила на відпрацювання кожного робочого дня, а потім за різних причин, зокрема, вади здоров`я, сімейні негаразди, припинила регулярне відпрацювання громадських робіт. На теперішній час повністю відпрацювала призначені громадські роботи, 12.08.2024 року знята з обліку у зв`язку з відбуттям призначеного покарання. Щодо вчиненого зробила для себе відповідні висновки, просила суд суворо не карати.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд визнати пом`якшуючими обставинами те, що обвинувачена відпрацювала повністю призначене судом покарання, стала на шлях виправлення, у зв`язку з чим наявні обставини для застосування мінімального покарання відносно ОСОБА_6 .

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.

Допитана у судовому засіданні 17.01.2024 року свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона працює на посаді фахівця Комунарського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області. Обвинувачена за вироком суду була поставлена на облік у відділу 28.07.2021 року. ОСОБА_6 була ознайомлена з порядком і умовами відбування покарання. Після було видано направлення для відбування покарання у виді громадських робіт до Запорізької обласної клінічної лікарні, яка рішенням Запорізької міської ради визначена як підприємство, на якому відбувають покарання засуджені до покарання у виді громадських робіт. ОСОБА_6 приступила до виконання покарання з 30.08.2021 року. Щомісячно з даного підприємства приходили довідки про відпрацювання. В серпні 2021 року ОСОБА_6 відпрацювала 8 годин, у вересні 2021 року 36 годин, у жовтні 2021 року 12 годин. Потім ОСОБА_6 майже перестала з`являтися на відпрацювання, факти появи для відбування покарання у Запорізькій обласній клінічній лікарні мали епізодичний характер. Усього, станом на 17.01.2024 року нею відпрацьовано 100 годин з 200-х. Крім того засуджена не повідомляла про зміну місця проживання і оголошувалася у розшук, що також було порушенням порядку відбування покарання у виді громадських робіт.

Допитана у судовому засіданні 17.01.2024 року свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що вона працює на посаді завідуючої господарством у Запорізькій обласній клінічній лікарні. ОСОБА_6 почала відпрацювання у серпні 2021 року, спочатку кожного дня, а потім почала пропускати. Працювала без нарікань. Кожного дня про факт відпрацювання повідомляла відділ кадрів, а вони орган пробації. Приходила зранку і працювала до 12-ої години. На тяжкість роботи не скаржилася. Здебільшого робота стосувалася прибирання на вулиці. Відпрацювала 100 годин з 200-х.

Крім показів свідків сторони обвинувачення, судом досліджені наступні докази, що підтверджують вину обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Поданням начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області від 02 серпня 2022 року направлено матеріали відносно ОСОБА_6 до правоохоронних органів для відповідного реагування для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.51-52).

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05.10.2020 року засуджено обвинувачену ОСОБА_6 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено їй покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік (а.с.54-55).

Вироком Запорізького апеляційного суду від 22.06.2021 року вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05.10.2020 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, в частині призначеного покарання скасовано, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання на підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 200 годин громадських робіт (а.с.56-58).

Розпискою засудженої ОСОБА_6 від 16.08.2021 року, в якій ОСОБА_6 зазначила, що їй роз`ясненні ст.37 КВК України та ст.40 КВК України та попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України у разі їх порушення (а.с.59 на звороті).

Направленням засудженої ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання у виді 200 годин громадських робіт з анкетою засудженої (а.с.60).

Наказом КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради від 27.08.2021 року №477 засуджену ОСОБА_6 прийнято для відбування громадських робіт у кількості 200 годин по професії робітник по упорядкуванню території підприємства 1-го розряду з 30.08.2021 року, встановивши робочій день 4 години (а.с.61).

Довідкою КНП «Запорізької обласної клінічної лікарні» Запорізької обласної ради №4309, адресованої начальнику Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, з якої вбачається, що ОСОБА_6 10.09.2021 року не приступила до відбування громадських робіт на підприємстві (а.с.64).

Письмовими поясненнями засудженої ОСОБА_6 від 17.09.2021 року, в яких ОСОБА_6 зазначає, що 10.09.2021 року, 13.09.2021 року, 14.09.2021 року, 15.09.2021 року не прибула на відбування громадських робіт, оскільки погано себе почувала (а.с.65).

Попередженням від 17.09.2021 року засудженої ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності за порушення умов відбування покарання, відповідно до якого вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України (а.с.65 на звороті).

Поданням начальника Комунарського РВ «Центру пробації» в Запорізькій області, направлених на адресу Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 17.09.2021 року про притягнення до кримінальної відповідальності засудженої ОСОБА_6 за ч.2 ст.389 КК України (а.с.66).

Довідкою КНП «Запорізької обласної клінічної лікарні» Запорізької обласної ради №4656, адресованою начальнику Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, з якої вбачається, що ОСОБА_6 у вересні 2021 року із запланованих 88 годин громадських робіт на підприємстві, відпрацювала 36 годин (а.с.67 на звороті).

Письмовими поясненнями засудженої ОСОБА_6 від 07.10.2021 року, в яких ОСОБА_6 зазначила, що у період з 20.09.2021 року по 08.10.2021 року не прибула на відбування громадських робіт, оскільки погано себе почувала, захворіла за медичною допомогою не зверталася (а.с.69).

Попередженням від 08.10.2021 року засудженої ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності за порушення умов відбування покарання, відповідно до якого вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України (а.с.69 на звороті).

Довідкою КНП «Запорізької обласної клінічної лікарні» Запорізької обласної ради №5068, адресованою начальнику Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, з якої вбачається, що ОСОБА_6 у жовтні 2021 року із запланованих 88 годин громадських робіт на підприємстві, відпрацювала 12 годин (а.с.70 на звороті).

Письмовими поясненнями засудженої ОСОБА_6 від 03.11.2021 року, згідно з якими ОСОБА_6 зазначила, що у період з 18.10.2021 року по 03.11.2021 року не прибула на відбування громадських робіт, оскільки погано себе почувала, захворіла за медичною допомогою не зверталася (а.с.72).

Попередженням від 03.11.2021 року засудженої ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності за порушення умов відбування покарання, відповідно до якого вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України (а.с.72 на звороті).

Письмовими поясненнями засудженої ОСОБА_6 від 23.11.2021 року, згідно з якими ОСОБА_6 зазначила, що у період з 04.11.2021 року по 23.11.2021 року не прибула на відбування громадських робіт, оскільки не мала грошей на проїзд (а.с.73).

Попередженням від 23.11.2021 року засудженої ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності за порушення умов відбування покарання, відповідно до якого вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України (а.с.73 на звороті).

Довідками КНП «Запорізької обласної клінічної лікарні» Запорізької обласної ради №5574, №6158, №429, №1019/3, №1248/3, №1512/3, №1754/3, №2086, №2404, адресованими начальнику Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, з яких вбачається, що ОСОБА_6 у період з листопада 2021 року по липень 2022 року не відпрацьовувала заплановані години громадських робіт на підприємстві (а.с.74-99).

Письмовими поясненнями засудженої ОСОБА_6 від 24.01.2022 року, згідно з якими ОСОБА_6 зазначила, що у період з 20.12.2021 року по 24.01.2022 року не прибула на відбування громадських робіт, оскільки не мала грошей на проїзд (а.с.79).

Попередженням від 24.01.2022 року засудженої ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності за порушення умов відбування покарання, відповідно до якого вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України (а.с.79 на звороті).

Письмовими поясненнями засудженої ОСОБА_6 від 02.08.2022 року, згідно з якими ОСОБА_6 зазначила, що відмовляється відбувати покарання у виді громадських робіт (а.с.98).

Попередженням від 02.08.2022 року засудженої ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності за порушення умов відбування покарання, відповідно до якого вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України (а.с.99).

Обліковою карткою засудженої до покарання у виді громадських робіт ОСОБА_6 №25/2021, взятої на облік 28 липня 2021 року, до якої було застосовано стягнення у вигляді попереджень 17.09.2021 року, 08.12.2021 року, 03.11.2021 року, 23.11.2021 року, 17.12.2021 року, 24.01.2022 року (а.с.100).

Згідно з довідкою начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, станом на 02.08.2022 року засуджена ОСОБА_6 відбула 56 годин громадських робіт з загальної кількості 200 годин, що були призначені вироком Запорізького апеляційного суду від 22.06.2021 року (а.с.101-102, 103).

Крім того, під час судового слідства було досліджено інформацію, витребувану судом від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України обвинувачена ОСОБА_6 два рази виїжджала за межі України 12.11.2023 року та 05.12.2023 року, загальна кількість днів перебування за кордоном становить - 11 днів. Обвинувачена ОСОБА_6 не зазначила та не повідомила суд та уповноважену особу з Комунарського відділу «Центр пробації» про поважність причин.

Згідно з довідкою начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, станом на 12.08.2024 року засуджена ОСОБА_6 відбула покарання у виді 200 годин громадських робіт, що були призначені вироком Запорізького апеляційного суду від 22.06.2021 року.

У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_6 (а.с.106-110).

У суду немає сумнівів у психічному стані обвинуваченої ОСОБА_6 і суд вважає її осудною.

У ході судового слідства суд дослідив всі докази, надані сторонами обвинувачення і захисту, із дотриманням принципу змагальності і свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, за викладених у вироку обставинах, повністю підтверджена дослідженими в ході судового слідства доказами.

При цьому, суд вважає, що органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.2 ст.389 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона, будучи засудженою до покарання у виді громадських робіт ухилилася від його відбування.

Суд критично ставиться до показів обвинуваченої, що під час відбування вироку, за яким було визначено покарання у виді 200 годин громадських робіт, остання хворіла, намагалася працевлаштувалися на роботу, оскільки такі покази не знайшли свого підтвердження матеріалами справи.

Крім цього, суд враховує термін виконання вироку суду, який складає період з 30.08.2021 року по 10.07.2024 року майже повних три роки, що більш як у 20 разів перевищує термін виконання вироку, який з розрахунку 200 годин з відпрацюванням по 4 годин на день, складає 50 днів, що свідчить саме про умисне ухилися ОСОБА_6 від відбування покарання.

Крім того, ОСОБА_6 в письмовому пояснені від 02.08.2022 року зазначила, що відмовляється відбувати покарання у виді громадських робіт (а.с.98).

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення і кваліфікує дії останньої за ч.2 ст.389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

7. Мотиви призначення судом покарання.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст.50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. Також при виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані, що характеризують особу винної, раніше судима, на момент ухвалення даного вироку суду повністю відбула покарання за попереднім вироком суду у виді громадських робіт, її стан здоров`я на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, соціальні зв`язки незаміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , її поведінку до та після вчинення кримінального проступку, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_6 за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на неї певних обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, оскільки саме такий вид покарання буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Згідно з довідкою начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, станом на 12.08.2024 року засуджена ОСОБА_6 відбула покарання у виді 200 годин громадських робіт, що були призначені вироком Запорізького апеляційного суду від 22.06.2021 року.

За відсутності відповідних клопотань запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_6 до набрання вироком законної силу не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.65, 66, 67, 71 КК України, ст.ст.349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_6 на вказаний строк такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1