overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/1473/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000156 від 24.08.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР за №№0000156 від 24.08.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України на 02.12.2024 року о 10:50 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 180/19/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

Згідно автоматичного розподілу справ, на розгляд судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 бездіяльність начальника ВП № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Із заяви про самовідвід судді вбачається, що ОСОБА_3 звернувся із скаргою на дії судді до Вищої Ради Правосуддя України з приводу незаконного розгляду суддею скарг ОСОБА_3 при тому, що він їй не довіряє. Тому суддя вважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вона не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши скаргу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу, самовідводу судді є дані про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи викладене, з метою усунення можливих сумнівів щодо неупередженості судді, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, суд вважає, що обставини, наведені в заяві про самовідвід, є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Заяву судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_3 бездіяльність начальника ВП № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Справу № 180/19/18 передати до канцелярії суду для повторного розподілу між слідчими суддями Марганецького міського суду Дніпропетровської області в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

щодо застосування приводу

Справа №344/71/20

Провадження № 1-кп/348/54/24

02 грудня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у судовому засіданні м. Надвірна Івано-Франківської області питання щодо застосування приводу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Отинія, Коломийського району, Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України ( в редакції від 18.02.2016),

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

встановив:

в судове засідання без поважних причин не з`являється свідок ОСОБА_6 . Привід свідка не виконано.

Прокурор подав клопотання щодо застосування приводу до вказаного свідка повторно у судове засідання, яке призначене на 10.00 10.12.2024. Інші учасники проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

За таких обставин, суд вважає, що до свідка ОСОБА_6 слід застосувати привід у судове засідання, який доручити відповідному відділу поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

постановив:

здійснити привід у судове засідання на 10.00 годину 10.12.2024 свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору у кримінальному провадженні для організації контролю за виконанням ухвали суду.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України. Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/875/2024 Справа № 641/8575/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001446 від 01.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001446 від 01.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст.314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.

Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001446 від 01.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 04 грудня 2024 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 354/1885/24
Провадження № 11-кп/4808/567/24
Категорія ч.1 ст.309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

02 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, на ухвалу Яремчанського міського суду від 06.11.2024 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана прокурором за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на ухвалу Яремчанського міського суду від 06.11.2024 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України .

Встановити строк до 12 грудня 2024 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 381/1351/23
провадження № 1-кп/362/282/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(встуана та резолютивна частини)

28 листопада 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2022 року за № 0000190, щодо

ОСОБА_3 та

ОСОБА_4

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_5 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

обвинувачений ОСОБА_4 ;

захисник ОСОБА_6 ;

захисник ОСОБА_7 .

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, суд

постановив:

1. Залишити без задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання.

2. Залишити без розгляду клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про повернення майна та роз`яснити їхнім авторам право повторно ініціювати такі клопотання після надання прокурором до суду оригіналів відповідних процесуальних документів органу досудового розслідування стосовно майна, щодо якого порушено питання про повернення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13:45 03 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/684/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, в залі суду кримінальне провадження №0002121 від 02.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0002121 від 02.04.2018 року, в частині обвинувачення ОСОБА_4 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358КК України, закрити на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв?язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України.

Матеріали кримінального провадження №0002121 від 02.04.2018 року, в частині обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України - виділити в окреме провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 11 годину 00 хвилин 22 листопада 2024 року.

Суддя ОСОБА_9
Провадження №: 1-кс/755/3496/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003321 від 24.09.2024 року,-

за участю учасників кримінального провадження:

адвоката ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003321 від 24.09.2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 10 годину 00 хвилин 29 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.11.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.01.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: не прибуття в судове засідання.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Провадження № 1-во/761/110/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки,

у с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Водночас, у вказаному судовому рішенні допущено описку в імені та по батькові засудженого, ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) є невірним, оскільки згідно з матеріалами справи та копією паспорта останнього ім`я та по батькові засудженого - ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ).

У зв`язку з цим захисник ОСОБА_3 звернувся з заявою про виправлення описки у зазначеному вироку.

Водночас, 05.10.2024 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що захисником подано заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду, що свідчить про втрату актуальності вирішення порушеного ініціатором заяви питання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження за заявою.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження за заявою захисника ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2022 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/323/24
Провадження № 1-кс/134/551/2024
УХВАЛА

іменем України

02 грудня 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити розгляд клопотання на 09:00 годину 03 грудня 2024 року у приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, селище Крижопіль, вул. Г. України, 23).

Зобов`язати Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області у строк до 03.12.2024 року надати в суд матеріали кримінального провадження № 0000041 від 17.02.2024 року.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"02" грудня 2024 р. Справа153/2007/24

Провадження1-кп/153/115/24-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000175 від 01.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.1, 3 ст.357, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000175 від 01.11.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.1, 3 ст.357, ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000175 від 01.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.1, 3 ст.357, ч.2 ст.289 КК України, на 09 годину 00 хвилин 19 грудня 2024 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/2311/24
Провадження №1-в/127/37/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 12 клопотання засудженого ОСОБА_6 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.12.2024 о 09:30 год.

Суддя: