Справа № 202/2046/24
Провадження № 1-кс/202/7066/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000010 від 04.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати їй, а також слідчим групи слідчих: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та співробітникам оперативного підрозділу Управління міграційної поліції УМП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі доручення, тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів (у тому числі електронних), які перебувають у володінні провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які містять наступну інформацію: анкетні та реєстраційні дані, номери телефонів, фактичну адресу абонента, МАС-адреси комп`ютерного обладнання, з якого здійснювався доступ абонентом до мережі Інтернет, з обов`язковим підтвердженням, копіями завіреного належним чином укладеного договору, копіями паспорта абонента, копіями платіжних документів та інших документів щодо надання послуг по доступу до мережі Інтернет щодо клієнтів, які користувалися ІР адресами:

- 14.07.2024 року в 21:02, 19:01 з використанням ІР адреси: НОМЕР_2 ;

- 17.09.2024 року в 05:41 та 05:01 з використанням ІР адреси: НОМЕР_3 ;

- 25.08.2024 року в 08:57 з використанням ІР адреси: НОМЕР_4 ;

- 26.08.2024 року в 06:25 з використанням ІР адреси: НОМЕР_5 .

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 04.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, за фактом умисного доступу та обміну дитячою порнографією.

У зв`язку з розслідування вказаного провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформація, яка перебуває у володінні провайдера телекомунікацій, оскільки може містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не з`явилася, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд справи без її участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 04.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні провайдера телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак об`єктивних даних про те, що користувачі зазначених ІР адрес можуть мати відношення до кримінального правопорушення, матеріали клопотання не містять.

До матеріалів клопотання слідчим було долучено рапорт оперуповноваженого про те, що були проведені оперативні заходи і встановлено ІР адреси, причетні до скоєння кримінальних правопорушень.

Разом із тим, вказаний рапорт не може бути взятий слідчим суддею до уваги, оскільки не містить зазначення джерела отриманої інформації та законності її збирання, зокрема, що вказана інформація отримана у передбачений КПК спосіб.

Слід відзначити, що чинним законодавством взагалі не передбаченого такого способу фіксації доказів як рапорт, який є внутрішньою формою звернення до вищестоящої особи.

За таких обставин слідчий суддя вважає недоведеним, що потреби досудового розслідування виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів та інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000010 від 04.01.2024 року, відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_10