Справа № 151/503/23
Провадження № 1-кп/151/9/24
В И Р О К

іменем України

10 липня 2024 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих : ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області кримінальне провадження № 0000252, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Піщана Балтського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого :

31.10.2022 вироком Чечельницького районного суду Вінницької області за ст. 336 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

04.11.2022 вироком Чечельницького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень. Покарання відбув повністю.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2023 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_6 перебував на території домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , куди прийшов задля вживання алкогольних напоїв з нагоди святкування свого дня народження. Перебуваючи в будинку вищевказаного домоволодіння у ОСОБА_6 на грунті особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт з матір`ю ОСОБА_5 - ОСОБА_4 .. В подальшому в ході конфлікту на території вказаного домоволодіння ОСОБА_6 , маючи умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень штовхнув її на землю, в результаті чого вона впала на трав`яне покриття подвір`я, де почав бити її ногами по спині та по інших частинах тіла. Після цього взяв дерев`яну палицю та замахнувся в сторону ОСОБА_4 , намагаючись вдарити її палицею по голові, а остання прикрилась рукою та удар палицею прийшовся їй по правій руці. Вказаними ударами ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки та переломів VII-VIII ребер із правої сторони, які відповідно до висновку експерта № 40 від 05 червня 2022 року за ступенем важкості відносяться до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я, тобто, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 в період часу з 12 червня 2022 року до 04 липня 2023 року, маючи умисел на вчинення домашнього насильства, умисно, систематично, вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , з якою він перебував у сімейних відносинах, що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя , зокрема, стану здоров`я.

Так, 12 червня 2022 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки та погроз фізичної розправи, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю останньої. Також, 15 червня 2022 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки та погроз фізичної розправи, внаслідок чого останній завдана шкода психологічному здоров`ю, у зв`язку з чим, постановою Чечельницького районного суду Вінницької області від 08.07.2022 ОСОБА_6 визнано винним, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

У подальшому 18 січня 2023 року о 09 год. 44 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода її фізичному або психічному здоров`ю, у зв`язку з чим, постановою Чечельницького районного суду Вінницької області від 15 березня 2023 року ОСОБА_6 визнано винним, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Крім того, 02 квітня 2023 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода її психічному здоров`ю, у зв`язку з чим, постановою Чечельницького районного суд Вінницької області від 19 квітня 2023 року ОСОБА_6 визнано винним, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

У подальшому 04 липня 2023 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 знаходився на території домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 , де проживає його колишня співмешканка ОСОБА_5 , куди він прийшов з метою вживання алкогольних напоїв. Перебуваючи у будинку вищевказаного домоволодіння на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України "Про запобігання та протидії домашньому насильству", в присутності її малолітніх дітей вчиняв фізичне та психологічне насильство по відношенню до ОСОБА_5 , яке виразилося у систематичному висловлюванні в адресу останньої слів нецензурної лексики та нанесенні удару долонею правої руки в ділянку лівої верхньої частини носа, після чого схопив потерпілу правою рукою в ділянки центру лівого плеча та наніс їй один удар правою ногою по її лівій нозі в області задньої нижньої частини берда, внаслідок чого ОСОБА_5 впала на підлогу. Продовжуючи свої дії ОСОБА_6 схопив обома руками ліву ногу в ділянці верхньої частини гомілки ОСОБА_5 та почав викручувати її всередину з метою запобігти втечі потерпілої, потім схопив ОСОБА_5 за волосся та потягнув до лісу. Вказаними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саднин на спинці носа та в області проекції правого колінного суглобу, а також забою м`яких тканин лівого колінного суглобу, які згідно висновку експерта № 54 від 07.07.2023 за ступенем важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді повного розриву глибокого пучка медіальної та колатеральної зв`язки з послідуючим розвитком бурситу та лігаментиту, які згідно висновку експерта № 54 від 07.07.2023 за ступенем важкості відносяться до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я. Крім того, зазначені протиправні дії ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 призвели до погіршення якості її життя, а саме втрати енергійності, втоми, фізичного страждання, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки та позитивних емоцій.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушеннящодо ОСОБА_5 , які передбачені ч.1 ст.122 та ст.126-1 КК України, а саме :

- умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто, умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я (ст.122 ч.1 КК України),

- домашнє насильство, тобто, умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи (ст.126-1 КК України).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення по ч.1 ст.122 КК України щодо ОСОБА_4 не визнав та пояснив, що 09 травня 2023 року десь о 10 годині прийшов до ОСОБА_8 , де він у той час проживав, та де у той час була і її мати ОСОБА_4 , яка виставляла могорич, за те, що придбала велосипед. Він приніс із собою горілку, яку у ОСОБА_8 на кухні випили уже разом, після чого ОСОБА_4 , як завжди, почала скандалити, бити посуд у будинку, через що ОСОБА_9 вигнала їх на двір. ОСОБА_9 почала сваритися, на що ОСОБА_4 взяла шматок арматури, яка відпала від гойдалки та намахнулася нею, щоб вдарити ОСОБА_8 , він взяв її за руку, вирвав арматуру і та впала. Полежала трохи, піднялася, взяла стару мікрохвильову піч, якою теж намахувалася на ОСОБА_8 , яку він відбив та після чого остання вигнала її, а та взявши свій велосипед пішла додому. Ні ногами, ні патиком, ні руками він ОСОБА_4 не бив. Щодо інкримінованих йому кримінальних правопорушень по ч.1 ст.122 та ст.126-1 КК України щодо ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що 04 липня 2023 року здали липу, після чого придбали коньяк та біля 10 години ранку посиділи, випили, після чого щось не поділили і почали сваритися. Дійсно тягнув її за ногу по лісі, вкрутив їй ногу. Вину щодо цього визнав повністю, пояснив, що був п`яний, можливо саме через це так і сталося. Крім того, зазначив, що дійсно неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_5 .. З ОСОБА_5 уже помирилися, щиро розкаюється .

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення по ч.1 ст.122 КК України відносно ОСОБА_4 та визнання вини щодо кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_5 , суд вважає, що його вина у вчиненні усіх інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю доведена сукупністю досліджених у судовому засіданні належних, допустимих та достовірних доказів.

Так, у судовому засіданні 14.09.2023 потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що у селі Берізки 09 травня був базар, де вона того дня придбала веломашину та прийшла до дочки. Сиділи з дочкою обідали і пили пиво, оскільки принесла з собою півлітрову бутилочку. У той час прийшов ОСОБА_6 , з яким його дочка живе уже близько 4 років. За ввесь час, коли живуть разом постійно сваряться, б`ються і вона змушена часто приходити та заступатися за дітей. Коли побачила у нього випивку, почала сваритися та запитувати скільки він ще буде носити випивку, скільки вони ще будуть пити, сваритися і скільки до них ще буде їздити поліція, на що той взяв її за барки та викинув на двір. Коли вона впала, почав бити її ногами, душив, а дочка не розбороняла, а стояла дивилася. Коли за неї хотіла захиститися онучка і взяла палицю та замахнулася на Височанського, то той вирвав у неї ту палицю і хотів вдарити по голові ОСОБА_4 , а та намагаючись захиститися накрила голову рукою, по якій і попав ОСОБА_10 спричинивши перелом. Після цього вона вийшла і пішла із сусідкою, яка проходила повз. Тиждень лежала, боліло усе тіло, ребра, навіть швидку викликати не могла, бо живе на межі Вінницької та Одеської областей і завжди при дзвінках у поліцію чи швидку, замість ОСОБА_11 потрапляє в Одеську область, ніколи ніхто не приїжджає, особливо швидка. Через тиждень, коли стало трохи легше, поїхала до лікарні, де з`ясувалося, що у неї зламана рука і ребра. Щодо 04 числа зазначила, що то був вівторок і вона знала, що дочка з ОСОБА_10 мають здавати липу і розуміла, що якщо будуть гроші, то з`явиться і випивка. Вона стала прати білизну і десь під обід до неї прибігла сама старша онучка ОСОБА_12 , плакала і нічого не могла сказати. Потім сказала, щоб вона бігла до них, бо ОСОБА_10 убиває маму, викрутив їй ногу і гнався уже за нею. На слова онучки побігла до дочки, але по дорозі у лісі уже зустріла Височанського, який волік дочку за руку, нога була викручена, волочилася, а діти бігли за ними. Почала дзвонити дільничому, а ОСОБА_10 схватив її за руку, щоб вона нікуди не подзвонила. Після того, просилася у Височанського, щоб він відпустив її, щоб вона забрала звідти дітей. Коли бігла з дітьми, то викликала поліцію. Поліція приїхала, проте усі разом обходили усе і не могли знайти їх, на що вона почала переживати, бо він грозився убити дочку. Приїхало ще більше поліції, шукали скрізь, але не могли знайти, доки ті випадково на них не натрапили. ОСОБА_10 почав тікати, але працівники поліції його наздогнали. Наголосила, що між ним та дочкою постійні сварки, бійки, що бачуть і діти, а вона завжди захищається за дочку та дітей, що було і того разу. У судових дебатах зазначила, що вона не хоче садити Височанського, але іншого виходу вона не баче, оскільки той ніяк не перестане вчиняти свої протиправні дії, через що постійно страждає її дочка та онуки.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні 14.09.2023 пояснила, що 09 числа, коли у ОСОБА_6 був День народження, її мати ОСОБА_4 придбала веломашину і заїхала до неї з бутилочкою пива. У той час прийшов ОСОБА_6 , який приніс з собою горілку, сіли випивали. Сама ОСОБА_5 з ними не сиділа і горілку не пила, бо пішла до дітей, оскільки у меншої дочки болів зуб, а коли уже повернулася на кухню, то її мати і ОСОБА_10 сварилися. Через що виникла сварка вона не чула, але її мама проти того, щоб вона жила з Височанським, оскільки він ображає її дітей, а мама не хоче щоб діти страждали. Коли мама почала бити посуд, вона вигнала їх обох на вулицю, де мама взяла шматок арматури, яка була від качелі і замахнулася на неї, а ОСОБА_10 відштовхнув її, в результаті чого мама впала і вдарилася об вугол будинку, можливо вдарилася до вугла ребрами чи рукою. Коли мама лежала, то почала плакати, що її болить рука. Після цього мама встала, взяла поломану мультиварку, яка була на подвір`ї і замахнулася уже нею. ОСОБА_13 продовжувалася і вона взяла мамину веломашину, вивезла за подвір`я і та пішла додому, ще з жінкою, яка тоді йшла із магазину і проходила повз їх будинок. Зазначила, що ОСОБА_10 маму не бив, а тілесні ушкодження вона, можливо, отримала, коли впала та вдарилася об вугол будинку. Щодо конфлікту 04 числа уже між Височанським та нею зазначила, що точно не пам`ятає через що цього разу почалася сварка, але він вдома посеред кухні вдарив її ногою, вона впала, а потім вкрутив їй ногу, що та аж хруснула. Після цього, почав тягнути її за ногу у ліс та кричав, що уб`є її. Вона дивом вирвалася і вибігла на дорогу, де її помітили працівники поліції. Вважає, що усе сталося через те, що обоє були випивші. Крім того, підтвердила, що ОСОБА_10 неодноразово вчиняв відносно неї домашнє насильство.

Допитана в присутності законного представника - матері ОСОБА_5 та психолога ОСОБА_14 в якості свідка в судовому засіданні 22.11.2023 малолітня ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється дочкою потерпілої ОСОБА_5 та внучкою потерпілої ОСОБА_4 , пояснила, що 09 травня повернувшись зі школи побачила у себе вдома ОСОБА_6 , маму, бабусю та сусідку тьотю ОСОБА_16 , які сиділи у них на кухні за столом, їли та випивали. Коли ще трохи посиділи, вона почула, що на кухні хтось свариться, після чого вийшла туди і побачила як ОСОБА_10 сварився з бабусею, брали один до одного вилки, після чого мама, тобто ОСОБА_5 , вигнала усіх з хати. На веранді ОСОБА_6 брав за горло та хотів душити бабусю ОСОБА_4 , а коли вийшли на вулицю бачила як ОСОБА_6 декілька разів вдарив бабусю ногами по тулубу, після чого та упала на землю біля яблуні, а ОСОБА_6 з матір`ю ОСОБА_5 посідали на порозі. В подальшому ОСОБА_4 піднялася з землі і підійшла до ОСОБА_6 з метою з`ясувати, чого він її вдарив, на що той ще раз її вдарив та добре штовхнув, в результаті чого вона впала на вуглі хати. Коли піднялася, взяла свій велосипед і пішла додому. Бабуся ОСОБА_4 часто свариться з ОСОБА_6 , через те, що він п`є і часто ображає маму, деколи і їх. Вона запитувала маму, чому та терпить таку поведінку ОСОБА_6 , на що зрозуміла, що вона просто його любить. Крім того, зауважила, що хотіла викликати поліцію одразу, коли почалася сварка, проте мама не давала їй це зробити, забравши у неї телефон та віддавши його ОСОБА_10 .

Допитана в судовому засіданні 10.07.2024 свідок ОСОБА_17 пояснила, що 09.05.2023 ОСОБА_18 купила велосипед і вони вдома у ОСОБА_19 дочки Людмили сиділи втрьох і пили бутилку пива. У цей час прийшов ОСОБА_10 , у якого у той день був День народження і приніс горілку. ОСОБА_20 пили лише ОСОБА_21 і ОСОБА_10 , а вона з ОСОБА_22 сіли в стороні, ОСОБА_23 взагалі відмовилася пити горілку. Після чого, вона пішла за посилками на пошту, а коли уже поверталася звідти, побачила ОСОБА_24 дочку ОСОБА_12 , яка бігла навпроти і просила у неї телефон зателефонувати до поліції, бо ОСОБА_10 б`є бабусю. Вона одразу пішла до них і побачила, як ОСОБА_10 хотів вдарити прутом ОСОБА_25 , однак та поставила руку і удар прийшовся по руці, після чого впала на землю, а ОСОБА_10 продовжував бити її ногами, кулаками. Кричав, що та постійно вмішується і їх життя. Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_19 дочка ОСОБА_21 вишвирнули ОСОБА_25 з подвір`я і вони разом пішли додому. Потім ходила до ОСОБА_26 допомагати усе робити, бо у тої усе боліло, як з`ясувалося був перелом руки та ребер, а дочка до неї навіть не прийшла. ОСОБА_10 постійно обіжає ОСОБА_27 і дітей, а ОСОБА_28 свариться і постійно захищає їх.

Разом із цим, крім показів потерпілих та свідків, винуватість обвинуваченого по епізоду від 09.05.2023 року щодо вчинення кримінального правопорушення по ч.1 ст.122 КК України відносно ОСОБА_4 , також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

- витягом з ЄРДР №0000252 від 17.05.2023, згідно якого 17.05.2023 до ЧЧ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 09.05.2023 в АДРЕСА_2 ОСОБА_6 заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер, правої руки та забою легень, правова кваліфікація: ч.1 ст.122 КК України (а.с.45);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, складеним слідчим СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_29 17.05.2023 о 18 год. 25 хв., згідно із яким ОСОБА_4 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який заподіяв їй тілесні ушкодження, а саме 09.05.2023 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вигонив її з будинку дочки, бив ногами та руками в ділянку спини, вдарив дерев`яною палицею по правій руці (а.с.46) ;

- медичною картою стаціонарного хворого №4842, а саме ОСОБА_4 , з якої вбачається, що вона була госпіталізована до Бершадської ОЛІЛ 17.05.2023 із множинним переломом ребер з залученням двох ребер та переломом нижнього кінця променевої кістки зі зміщенням назад. Проведено оперативне втручання "відкрита репозиція перелому діафіза променевої кістки з внутрішньою фіксацією".

- висновком експерта №40 від 05.06.2023, де вказано, що у громадянки ОСОБА_28 мають місце тілесні ушкодження у вигляді переломів VII-VIII ребер справа та закритого перелому правої променевої кістки в нижній третині (в типовому місці) без ознак консолідації. За ступенем важкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки, переломів VII-VIII ребер справа відносяться до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді перелому променевої кістки в нижній третині (в типовому місці) є характерним для самооборони. Тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер та променевої кістки могли утворитися внаслідок неодноразової дії тупих твердих предметів з відносно обмеженою контактуючою поверхнею. Такими предметами могли бути взуті ноги людини, дерев`яна палиця тощо. (а.с.49-50);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.06.2023 за участю потерпілої ОСОБА_4 та фототаблицями до нього, в яких зафіксовано відтворення обставин подій, а саме нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та їх механізм, що мало місце 09.05.2023 (а.с.51-57).

Винуватість обвинуваченого по епізоду від 04.07.2023 щодо вчинення кримінальних правопорушень по ч.1 ст.122 та ст.126-1 КК України відносно ОСОБА_5 , також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, складеним слідчим СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_30 04.07.2023, згідно із яким ОСОБА_5 просить притягнути до кримінальної відповідальності свого співмешканця ОСОБА_6 , який 04.07.2023 вчинив відносно неї домашнє фізичне насильство, а саме наніс руками та ногами удари в область обличчя, руки, ноги (а.с.58);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, складеним ПОГ СВГ ВП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_31 22.07.2023, згідно із яким ОСОБА_5 просить притягнути до кримінальної відповідальності свого співмешканця ОСОБА_6 , який вранці 04.07.2023 наніс їй тілесні ушкодження, а саме наніс руками та ногами удари в область обличчя, руки, ноги (а.с.62-63);

- висновком експерта № 54 від 07.07.2023, де вказано, що у громадянки ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження у вигляді : саднин на спинці носа; 4 саднин в області проекції правого колінного суглобу; забій м`яких тканин в області лівого колінного суглобу; повний розрив глибоко пучка медіальної та колатеральної зв`язки з послідуючим розвитком травматичного бурситу та лігаментиту. За ступенем важкості вказані тілесні ушкодження відносяться : саднини на спинці носа та в області проекції правого колінного суглобу, а також забій м`яких тканин лівого колінного суглобу до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я; повний розрив глибокого пучка медіальної та колатеральної зв`язки з послідуючим розвитком травматичного бурситу та лігаментиту до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.(а.с.64-65);

Крім того, згідно із постановою судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 08.07.2022 у справі №151/216/22 судом встановлено, що 12.06.2022 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки та погроз фізичної розправи. Також, 15.06.2022 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки та погроз фізичної розправи, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП. (а.с.68)

Згідно із постановою судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 15.03.2023 у справі №151/57/23 судом встановлено, що ОСОБА_6 повторно протягом року 18 січня 2023 року о 09 годині 44 хвилини перебуваючи по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.(а.с.69-70)

Згідно із постановою судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 19.04.2023 у справі №151/205/23 судом встановлено, що ОСОБА_6 повторно протягом року 02 квітня 2023 року о 21 годині 00 хвилини перебуваючи в стані сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.(а.с.71-72)

Наведені постанови суду підтверджують систематичність вчинення ОСОБА_6 домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_5 ..

Оцінивши у сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, оцінюючи покази потерпілих та свідків, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 охоплюються складами злочинів, передбачених ч.1 ст.122 КК України та ст.126-1 КК України, а тому вірно кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто, умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та ст.126-1 КК України - домашнє насильство, тобто, умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи .

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України є рецидив кримінальних правопорушень, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, вчинення кримінальногго правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що ОСОБА_6 будучи неодноразово судимим, знову вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 та ст.126-1 КК України, що, відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, підсобного господарства не веде, займається тимчасовими заробітками, іноді зловживає спиртними напоями, вчинив злочини у період іспитового строку. Також суд бере до уваги висновок Гайсинського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст.122 та ст.126-1 КК України у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

Згідно із ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст. ст. 71, 72 КК України, тобто за сукупністю вироків.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами покарання" у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 14.09.2021 року (справа № 127/25037/17), яким наголошено, що в разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням суперечить точному змісту кримінального закону.

При цьому, невідбутою частиною покарання за попереднім вироком, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24.10.2003, треба вважати покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 раніше судимий вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 31.10.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогост. 336 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік.

Нові кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 та ст.126-1 КК України, вчинив під час іспитового строку.

Відтак, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 остаточне покарання відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2022 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільні позова у даному кримінальному провадженні не заявлялися.

Майнової шкоди кримінальними правопорушеннями не завдано.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 366-368, 369, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України та ст.126-1 КК України і призначити йому покарання:

- за ст.126-1 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.1 ст.122 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців .

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вирокомЧечельницького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2022 року, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченому обчислювати з дня його затримання на виконання даного вироку.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме : медичну картку стаціонарного хворого № 4842 на ім`я ОСОБА_4 , яку приєднано до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили повернути КНП "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради".

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_32