Провадження № 1-кп/591/356/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження №0003796 від 29.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, Сумської області, українець, громадянин України, не працює, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї сестри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він перебуває у близьких відносинах та проживає в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Зокрема, ОСОБА_4 неодноразово, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчиняв домашнє насильство по відношенню до своєї сестри ОСОБА_6 , яка перебуває в стані психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною тривожністю, страхом за свою безпеку, побоюванням та постійним очікуванням з братом. Умисне систематичне вчинення братом психологічного насильства зумовлюють порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку ОСОБА_6 , яка здійснювала постійний догляд за пристарілою матір`ю, тривале погіршення умов повсякденного функціонування, наявність постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим знижують загальну якість життя, ушкоджують її соціальне функціонування.

Так, 14.02.2023 близько 13:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_6 , а саме: вимагав кошти на горілку та намагався вигнати з квартири, що супроводжувалося нецензурною лайкою з його боку, у зв`язку з чим, на ОСОБА_4 складено адміністративний протокол та постановою Зарічного районного суду м. Суми від 02.03.2023 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України (вчинення насильства в сім`ї) та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн. на користь держави.

Після цього, 14.02.2023 о 19:51 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно сестри ОСОБА_6 , а саме: кричав на неї, ображав її словами нецензурної лайки, у зв`язку з чим, на ОСОБА_4 складено адміністративний протокол та постановою Зарічного районного суду м. Суми від 03.03.2023 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України (вчинення насильства в сім`ї) та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн. на користь держави.

Також, 04.08.2023 о 04:55 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_6 , в ході якої ображав її, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, своїми діями завдав шкоди її психологічному здоров`ю, у зв`язку з чим, на ОСОБА_4 складено адміністративний протокол та постановою Зарічного районного суду м. Суми від 10.08.2023 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України (вчинення насильства в сім`ї) та призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Після цього, 04.08.2023 о 16:22 год., а також 24.08.2023 о 11:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_6 , в ході якого ображав її, висловлювався на її адресу словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, у зв`язку з чим на ОСОБА_4 складені адміністративні протоколи та постановою Зарічного районного суду м. Суми від 08.09.2023 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України (вчинення насильства в сім`ї) та призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Після цього, на адресу Сумського РУП ГУНП в Сумській області 29.09.2023 6 о 10.00 год. від ОСОБА_6 надійшло повідомлення про повторне вчинення братом ОСОБА_4 відносно неї домашнього насильства, в ході якого останній ображав її, висловлювався на її адресу словами нецензурної лайки.

Згідно висновку експертизи № 698 від 26.10.2023, наявний у ОСОБА_6 на даний час емоційний стан (психоемоційної напруги) зумовлений (перебуває у причинно - наслідковому зв`язку) протиправними діями ОСОБА_4 , які полягали у застосуванні насильства. Конфліктна поведінка ОСОБА_4 постає для ОСОБА_6 психотравмуючою та викликає формування та фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної.

У судовому засіданні покази ОСОБА_4 в повному обсязі відповідали фактичним обставинам, викладеним в обвинувальному акті, тому суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за клопотанням прокурора визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такого порядку розгляду та впевнившись у добровільності позицій і правильному розумінні фактичних обставин усіма учасниками процесу.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст.126-1 КК України, тобто домашнє насильство систематичне вчинення психологічного насильства щодо матері, що призвело до психологічних страждань потерпілої.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу винного, його поведінку, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин слід віднести повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин суду не наведено.

Характеризуючи особу обвинуваченого слід зазначити, що ОСОБА_4 раніше не судимий, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває під динамічним спостереженням лікарів-наркологів, за місцем мешкання характеризується негативно. Також суд враховує при призначенні покарання зміну поведінки відносно ОСОБА_6 в сторону покращення, про що остання зазначала в судовому засіданні, позицію потерпілої, яка пробачила брата ОСОБА_4 та не має до нього претензій.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, на переконання суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Судові витрати відсутні, долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 194, 368-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Речові докази, а саме аудіо записи виклику поліції, після набрання вироком законної сили залишити зберігатись в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1