ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4188/24
Провадження № 1-кс/210/1267/24
У Х В А Л А

іменем України

15 серпня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_7 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді 13.08.2024 року надійшло клопотання власника майна ОСОБА_7 про скасування арешту майна. Клопотання мотивовано тим, що 22.07.2024 року слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за наслідками розгляду клопотання про арешт майна поданого у кримінальному провадженні №0000846, накладено арешт на вилучене 19.07.2024 року під час проведення слідчих дій майно, а саме:

-автомобіль чорного кольору «Mersedes-Benz», моделі: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , ключ від замку запалювання даного автомобіля та технічний паспорт на даний автомобіль, власником яких являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-грошові кошти: 77 купюр номіналом 100 доларів США, 8 купюр номіналом 100 доларів США, 2 купюри - номіналом 50 доларів США, 6 банкнот номіналом 100 доларів Євро, 10 банкнот номіналом 50 Євро, 1 банкнота номіналом 50 доларів США, тобто на загальну суму 9 250 доларів СІЛА та 500 Євро, які належать мені, ОСОБА_7 .

Однак, 22.07.2024 року клопотання про арешт вказаного тимчасово вилученого майна розглянуто за його відсутності, у зв`язку з чим слідчим суддею не враховано, що дане майно не належить особам, які причетні до вчинення злочину, набуте в законний спосіб, не містить слідів вчинення злочину, не несе доказового значення, а тому підстави для обмеження права власності відносно вказаного майна відсутні.

Більше того, тривалий період знаходження вказаного майна під арештом та фактичного його перебування у володінні сторони обвинувачення вказує на наявність у слідчого та прокурора реальної можливості відшукати та зафіксувати будь-яку слідову інформацію або відомості, що містяться на вилученому майні і мають значення для кримінального провадження.

Також слід зазначити, що затримання підозрюваного, ОСОБА_8 , відбувалось також в нічний час доби. В момент прибуття співробітників поліції підозрюваний спав в номері готельного комплексу без верхнього одягу та особистих речей. Під час затримання співробітники поліції фактично провели обшук номеру готелю, в якому відпочивав затриманий разом зі своїми знайомими. Під час проведення фактичного обшуку співробітники поліції знайшли у вказаному готельному номері грошові кошти (зазначені вище) та запропонували підозрюваному забрати їх з собою. Підозрюваний відмовився та вказав, що дані грошові кошти йому не належать, однак поліцейські наполягли, що б затриманий забрав дані кошти разом з собою та одягнувся.

В свою чергу, вказані грошові належать особисто заявнику, їх останній привіз на територію України для придбання нерухомості (квартири). 18.07.2024 року оскільки заявник пізноповернувся в готель, то в телефонному режимі попросив ОСОБА_8 забрати належні йому грошові кошти з вказаного вище автомобіля, вказавши, що забере гроші зранку. На його прохання ОСОБА_8 забрав належні йому грошові кошти з його транспортного засобу та поклав їх в шафу свого готельного номера, де він відпочивав.

Отже, вилучені співробітниками поліції грошові кошти не належать підозрюваному та не мають жодного відношення до подій, які мали місце 18.07.2024 року та про які повідомив потерпілий.

Більше того, потерпілому, згідно його заяви, спричинено майнова шкода в розмірі 1100 доларів США, а вилучена сума, належних заявнику коштів майже в 10 раз перевищує спричинену шкоду, що вказує на не співмірність його обмеження у праві власності спричиненій шкоді, про яку вказує потерпілий.

Тому, просить суд скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.07.2024 року на вилучене 19.07.2024 року майно:

-автомобіль чорного кольору Mersedes-Benz, моделі: НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , ключ від замку запалювання даного автомобіля та технічний паспорт на даний автомобіль, власником яких являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-грошові кошти: 77 купюр номіналом 100 доларів США, 8 купюр номіналом 100 доларів США, 2 купюри - номіналом 50 доларів США, 6 банкнот номіналом 100 доларів Євро, 10 банкнот номіналом 50 Євро, 1 банкнота номіналом 50 доларів США, тобто на загальну суму 9 250 доларів США та 500 Євро, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали клопотання про скасування арешту та просили його задовольнити.

Прокурор вважав клопотання необґрунтованим та просив залишити його без задоволення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 суду пояснив, що це були кошти його сина. Вони лежали в кишені штанів, які він помістив у шафу в готелі.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження в обсязі необхідному для вирішення даного клопотання, прийшов до наступного висновку.

З наданих слідчим на запит слідчого судді матеріалів кримінального провадження №0000846 встановлено, що СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування за ч. 4 ст. 186 КК України.

Постановою слідчого ОСОБА_9 від 19.07.2024 року визнано речовими доказами автомобіль легковий чорного кольору марки «Mersedes-Benz», моделі :S320 CDI, номерним знаком «YK580KF», картонну коробку чорного кольору з написом «ZEPTER» всередині якої знаходиться пилосос сірого кольору; коробку картонну чорного кольору з написом «ZEPTER» всередині якої знаходиться 4 кухонні ножі та кухонні ножиці; дерев`яну коробку червоного кольору всередині якої виявлено кухонні прибори а саме, ложки у кількості 14 шт., виделки у кількості 11 шт., кухонні ножі у кількості 11 шт., щипці у кількості 14 шт., картонну коробку синього кольору в якій знаходяться: металева сковорідка, металева каструля об`ємом 2л, металева кришка, металева каструля з кришкою об`ємом близько 5 л., металева каструля з кришкою об`ємом близько 8л, металевий сотейник об`ємом близько 2 л, металева каструля об`ємом приблизно 4 л, ключі запалювання та технічний паспорт легкового автомобіля чорного кольору марки «Mersedes-Benz», моделі :S320 CDI, номерним знаком «YK580KF».

Постановою слідчого ОСОБА_9 від 19.07.2024 року було визнано речовими доказами футболку білого кольору, штани бежевого кольору, 77 купюр номіналом 100 доларів США, 8 купюр номіналом 100 доларів США, 2 купюри - номіналом 50 доларів США, 6 банкнот номіналом 100 доларів Євро, 10 банкнот номіналом 50 Євро, 1 банкнота номіналом 50 доларів США.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. КРивого Рогу Дніпропетровської області 22.07.2024 року клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 в рамках кримінального провадження №0000846 від 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про арешт майна задоволено.Накладено арешт на вилучене майно, а саме: автомобіль легковий чорного кольору марки «Mersedes-Benz», моделі :S320 CDI, номерним знаком «YK580KF», картонну коробку чорного кольору з написом «ZEPTER» всередині якої знаходиться пилосос сірого кольору; коробку картонну чорного кольору з написом «ZEPTER» всередині якої знаходиться 4 кухонні ножі та кухонні ножиці; дерев`яну коробку червоного кольору всередині якої виявлено кухонні прибори а саме, ложки у кількості 14 шт., виделки у кількості 11 шт., кухонні ножі у кількості 11 шт., щипці у кількості 14 шт., картонну коробку синього кольору в якій знаходяться: металева сковорідка, металева каструля об`ємом 2л, металева кришка, металева каструля з кришкою об`ємом близько 5 л., металева каструля з кришкою об`ємом близько 8л, металевий сотейник об`ємом близько 2 л, металева каструля об`ємом приблизно 4 л, а також на ключі запалювання та технічний паспорт легкового автомобіля чорного кольору марки «Mersedes-Benz», моделі :S320 CDI, номерним знаком «YK580KF», які було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ№HYQ0073581.Накладено арешт на вилучене майно, а саме: футболку білого кольору-вилучено до спец пакету НПУ PSP 3213057, штани бежевого кольору-вилучено до спецпакету НПУ WAR 1511958, 77 купюр номіналом 100 доларів США- вилучено до спец пакету НПУ CRI 1144152, 8 купюр-номіналом 100 доларів США, 2 купюри-номіналом 50 доларів США-вилучено до спец пакету НПУ CRI 144151; 6 банкнот номіналом 100 Євро, 10 банкнот-номіналом 50 Євро, 1 банкнота-номіналом 50 доларів США-вилучено до спец пакету НПУ WAR 1511959.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, в якому Високий Суд вказав на порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною першою статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 перебуваючи в автомобілі Mersedes, моделі S320 в кузові чорного кольору помвітив раніше незнайомого ОСОБА_11 . Згодом ОСОБА_6 шляхом ривку вирвав з рук потерпілого грошові кошти у сумі 1100 дол. США.

Отже, слідчим суддею встановлено, що автомобіль чорного кольору «Mersedes-Benz», моделі: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , ключ від замку запалювання даного автомобіля та технічний паспорт на даний автомобіль, власником яких являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та грошові кошти в сумі 1100 доларів США відповідно до ст. 98 КПК України були знаряддями злочину та є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000846.

Згідно з ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власностіє непорушним.

З урахуванням вищезазначеного, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна, враховуючи вимоги розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вимоги верховенства права і недоторканості майна, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання є обґрунтованим в частині скасування арешту майна на грошові кошти на загальну суму 8150 доларів США та 500 Євро та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 173-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.07.2024 року на вилучене 19.07.2024 року майно:

80 купюр номіналом 100 доларів США, 3 купюри номіналом 50 доларів США та 10 банкнот номіналом 50 Євро, тобто на загальну суму 8150 доларів США та 500 Євро.

Решту вимог клопотання залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 19 серпня 2024 року о 11 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1