Справа № 485/1382/24
Провадження №1-кп/485/138/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Снігурівської міської ради - ОСОБА_8

педагога ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000015 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Новопетрівка Снігурівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, студента 2 курсу Економіко-технологічного технікуму Херсонського національного технічного університету за спеціальністю "Облік і оподаткування", не одруженого, виховується у повній сім`ї, військовозобов`язаного (призовник), зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що неповнолітінй ОСОБА_4 в порушення вимог законодавства, що регламентує порядок поводження із зброєю, боєприпасами, вибуховими речовинами й засобами вибуху, у період дії воєнного стану в Україні, приблизно 18 квітня 2024 року в денний час, більш точної дати та часу не встановлено, знаходився на полі, яке розташоване на відстані 5 км у північному напрямку від с. Новопетрівка Баштанського району Миколаївської області (геолокаційні дані 47.094518,32.645860) та поблизу траси Т-1508 зі сполученням «Миколаїв- Снігурівка».

Перебуваючи на вищезазначеному полі, де у 2022 році у період проведення активних бойових дій дислокувалися військові Збройних Сил України, неповнолітній ОСОБА_4 побачив бліндаж Збройних Сил України, у якому виявив 16 військових боєприпасів та у нього виник протиправний умисел, спрямований на їх придбання та зберігання.

Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, неповнолітній ОСОБА_4 , приблизно 18 квітня 2024 року в денний час, більш точної дати та часу не встановлено, взяв зазначені боєприпаси до стрілецької вогнепальної зброї, які привласнив і таким чином незаконно придбав. Діючи умисно, ОСОБА_4 переніс до приміщення будинку за місцем своєї реєстрації та проживання по АДРЕСА_1 , тим самим здійснив незаконне носіння бойових припасів, де незаконно зберігав у своїй кімнаті без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення працівниками поліції, тобто до 20 квітня 2024 року.

20 квітня 2024 року в період часу з 09:00 год. до 09:41 год. під час проведення обшуку у спальній кімнаті домоволодінні за місцем реєстрації та проживання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 16 військових боєприпасів до стрілецької вогнепальної зброї:

- 13 шт. 5,45 мм проміжних патронів (калібр 5,45х39 мм), з яких 8 шт. патронів з кулею підвищеної пробивної здатності та 5 шт. - з кулями із сталевим осердям;

- 2 шт. 5,56 мм патронів «Ремінгтон» (калібр 5,56х45 мм) із кулею «SS109» («М855»);

- 1 шт. 7,62 мм гвинтівковий патрон (калібр 7,62х54 мм R) з кулею зі сталевим осердям.

Своїми вищевказаними умисними діями, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_10 вину визнав. Суду показав, що 18.04.2024 року був на підробітках на полі, розташованому за с.Солдатське, де у посадці помітив бліндаж та зайшов до нього з цікавості. Всередині в коробці побачив бойові патрони, які вирішив забрати, щоб віддати військовим. Патрони приніс додому, до своєї кімнати, з яких частину склав у комод, а решту в тумбу. Нікому про знахідку не розповідав. Через два дні патрони вилучили працівники поліції під час обшуку. Усвідомив протиправність та наслідки вчинених дій.

Крім визнання вини обвинуваченим, встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами:

повідомленням начальника Баштанського РВ ОСОБА_11 №64/26-125 від 08.04.2024 року на ім`я начальника Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_12 про наявність інформації щодо мешканців с.Новопетрівка Широківської ОТГ, які за місцем свого проживання зберігають бойові припаси, які зібрані із підбитої військової техніки збройних сил російської федерації (а.п.67);

інформативним рапортом помічника чергового ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 09.04.2024 року про реєстрацію повідомлення співробітника поліції за фактом надходження з Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури матеріалів кримінального провадження № 0000015 від 08.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (а.п.68);

протоколом проведення санкціонованого обшуку від 20.04.2024 року, проведеним за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в приміщенні будинку було виявлено та вилучено 19 предметів, що зовні схожі на патрони (а.п.84-89);

висновком експерта судово-балістичної експертизи від 02.05.2024 року, відповідно до якого з 19 предметів зовні схожих на патрони: 16 шт. предметів є військовими боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї, з них 13 шт. 5,45 мм проміжних патронів (калібр 5,45х39 мм), з яких 8 шт. патронів з кулею підвищеної пробивної здатності та 5 шт. - з кулями із сталевим осердям; 2 шт. 5,56 мм патронів «Ремінгтон» (калібр 5,56х45 мм) із кулею «SS109» («М855»); 1 шт. 7,62 мм гвинтівковий патрон (калібр 7,62х54 мм R) з кулею зі сталевим осердям (а.с.100-109);

протоколом проведення слідчого експерименту від 05.06.2024 року, з фототаблицею, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній вказав на місце, де він знайшов патрони (а.п.122-126).

Вказані докази є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності достатніми для доведення поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_4 у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він має вік 17 років, є студентом 2 курсу Економіко-технологічного технікуму Херсонського національного технічного університету за спеціальністю "Облік і оподаткування", за місцем навчання характеризується позитивно, як старанний, відповідальний студент, рівень навчання достатній, активний доброзичливий, адекватна та комунікабельна людина, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, виховуються у повній сім`ї, умови проживання задовільні, всім необхідним для проживання та навчання забезпечений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра КНП "Снігурівська МЛ" не знаходиться, знаходиться на обліку призовників в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього (ст.103 КК України).

Законні представники неповнолітнього, його батьки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пояснили, що про подію злочину за участі сина дізналися від працівників поліції. Син зрозімів наслідки протиправної поведінки. Вважають, що у подальшому зможуть забезпечити належну поведінку сина.

Представник Служби у справах дітей Снігурівської міської ради ОСОБА_8 вважала, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе у суспільстві.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вчинено умисний тяжкий злочин, обставини його вчинення, вказані дані про особу обвинуваченого, за наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, приймаючи до уваги висновок органу пробації, згідно з яким результати оцінки ризику вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є низьким, та приходить висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства та цілодобового контролю.

Згідно ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Враховуючи наведені вище обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, з урахуванням особи винного, який є неповнолітнім, навчається, характеризується позитивно, усвідомив наслідки скоєного злочину та щиро покаявся, суд вважає за можливе застосувати ст.69 КК України та призначити йому інше більш м`яке покарання, не передбачене санкцією інкримінованості статті, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, у виді пробаційного нагляду, яке підлягає застосуванню з урахуванням положень ст.5, 72 КК України, та з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України.

Судові витрати за проведення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» № СЕ-19/115-24/7294-БЛ від 02.05.2024 розмірі 3029,12 грн. суд відносить на рахунок держави, враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, який є неповнолітнім та його батьків, які не мають значного доходу, працює лише мама, батько потребує лікування, має на утриманні непрацездатну матір.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368,370,374, 615 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбуття покарання рахувати з дня постановки на облік органом пробації.

Судові витрати на залучення експерта у розмірі 3029,12 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази, які поміщені до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області: 9 шт. 5,45-мм проміжних патронів, 4 шт. стріляних гільз 5,45-мм проміжних патронів, 2 шт. 5,56-мм патронів «Ремінгтон» (калібр 5,56*45) (один з яких в демонтованому стані з наколотим капсулем), один 7,62-мм гвинтівковий патрон в демонтованому стані з наколотим капсулем та складові частини 7,62-мм гвинтівкових патронів (три кулі та три капсульовано гільзи) - знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію повного тексту вироку негайно після проголошення його резолютивної частини обов`язково вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1