Справа № 463/6820/23
Провадження № 1-кс/463/5331/24
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

15 липня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «Беверідж Трейдінг Компані» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000336 від 16.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «Беверідж Трейдінг Компані» звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 06.09.2023 року у кримінальному провадженні за № 0000336 від 16.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 06.09.2023 року, накладено арешт на майно, яке було вилучене в період з 29.08.2023 року по 01.09.2023 року під час обшуку нежитлових приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ТзОВ «Беверідж Трейдінг Компані». Вказане майно вилучалось з метою виявлення можливих даних, які є необхідні для повного та всебічного розслідування кримінального провадження. Зазначає, що в ході проведення досудового розслідування по відношенню до вилученого майна призначались та проводились відповідні експертизи, за результатами яких експертами встановлено, що досліджувані рідини, відповідають нормативній документації згідно ДСТУ. Вважає, що строк перебування майна в органу досудового розслідування був достатнім для проведення експертних досліджень з вилученим майном та встановлення фактів, які б мали вагоме значення та слугували доказом у даному кримінальному провадженні. Відтак, залишення в дії застосованого до цього майна арешту, порушує право власності на нього та є невиправданим. На підставі викладеного, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова у справі № 463/8684/22, в частині наступного майна, а саме: скляних пляшок з етикеткою «Holodoff Lux export» об`ємом 0,7л. з рідиною з марками акцизного податку, в загальній кількості 23 316 пляшок; скляних пляшок з етикеткою «Holodoff Lux export» об`ємом 0,5л. з рідиною з марками акцизного податку, в загальній кількості 260 пляшок; скляних пляшок з етикеткою «Білий Налив Прозора» об`ємом 0,5л. з рідиною з марками акцизного податку, в загальній кількості 8820 пляшок; скляних пляшок з етикеткою «Рідна Роса Лагідна» об`ємом 0,5л. з рідиною з марками акцизного податку, в загальній кількості 4680 пляшок; скляних пляшок з етикеткою «Львів Княжий» об`ємом 0,5л. без марок акцизного податку, з рідиною, в загальній кількості 120 пляшок; скляних пляшок з етикеткою «Львів Княжий» об`ємом 1л. без марок акцизного податку, з рідиною, в загальній кількості 120 пляшок; скляних пляшок з етикеткою «Prime» об`ємом 0,5л. без марок акцизного податку, з рідиною, в загальній кількості 225 пляшок; скляних пляшок з етикеткою «Ice Palace» об`ємом 1л., без марок акцизного податку, з рідиною, в загальній кількості 385 пляшок; скляних пляшок з етикеткою «Strong Ukraine», об`ємом 0,5л., без марок акцизного податку, в загальній кількості 60 пляшок; двох металевих ємностей (ємність № 1 з надписом 104190917; ємність № 2 з надписом 104190909, наклеєний аркуш з надписами: ємність - № 232, номінальна ємність 1,05 м3, дата повірки 18.06.2019 року, дата наступної повірки 18.06.2024 року), заповнені рідиною коричневого кольору; пуста тара з об`ємом: 0,5л. в кількості 49998 шт.; 1л. в кількості 24805 шт.; шести металевих ємностей з вигравійованим номером 069651 (кожна) (на деяких наклеєні бирки з номерами: 1040081/3, 1040081/4, 1040081/2, інші без вказаних бирок); трьох металевих ємностей, срібного кольору, з двома горловинами, на двох ніжках, з серійним номером 069661; металевий пристрій для палетування з двигуном COEL № 010908; автонавантажувач «Linde H-16»; мобільний резервуар для етанолу № 600.190 (у формі кубу), срібного кольору, номінальною ємкістю 1,05 м3, з наклеєним аркушем: паспорту на винопродукцію, що залита в стаціонарну ємність № 244; мобільний резервуар для етанолу (у формі кубу), без маркувань та позначень, срібного кольору, номінальною ємкістю 1,05 м3, з інвентарними номерами 104190919, 632, з рукописним надписом маркером «м`ята»; пластиковий резервуар поміщений в металеву раму, пустий; чотирьох циліндричних металевих ємностей, на яких наявна шкала з цифровими позначками об`ємом до 1250 л. кожна, срібного кольору, без маркування; мішалки погружного типу з інвентарним номером 1040073 з двигуном Gepruft Uto Light 100 IKA-Werke № 05-5509, срібного кольору, на трьох колесах; моноблоку для автоматичного розливу рідини, десятисекційний, срібного кольору на якому містяться позначки від 1 до 10 на синьому фоні білими цифрами, разом із цим на даному моноблоці міститься приборна панель із кнопками та позначками, а саме: «сеть», «аварийное отключениє», «стоп», «стоп», «стоп», «Пуск», «Пуск», «Пуск», «Толчок», «Реверсное ВКЛ», «Пряоме ВКЛ», «Непреривное вращение», «ВКЛ машини», «ВИК вакуума», «ВИК подачи продукта», на чотирьох ніжках; циліндричної металевої діжки, срібного кольору, на трьох ніжках, без кришки з краником, об`ємом 51 літрів; компресора фільтруючого елементу Alup Kompressoren № 1402636-002/003; механічного пристрою з ємністю та поршневою системою Bonfiglioli Riduttori BN71B4 № 707073, без кришки, срібного кольору; металевого возику № 1060771; 53 палетів пустої скляної тари (в одній палеті 720 пляшок) та один палет на якому знаходиться 437 пустих пляшок, об`ємом 1л., загальна кількість 38597 пустих скляних пляшок; палета (№ 1) на якій знаходяться рулони з етикетками Калганоф: Калганоф настоянка медова з коньяком (оранжева) 214950 штук (етикеток), Калганоф горілка особлива Люкс (зелена) 235000 штук (етикеток), Калганоф горілка Класична (чорна) 174000 штук (етикеток); палета (№ 2) на якій знаходяться рулони з етикетками Калганоф: Калганоф Класична 35500 штук (етикеток), Калганоф Джерельна 136600 штук (етикеток), Львівська традиція 198743 штук (етикеток), Калганоф з перцем 170600 штук (етикеток); палета (№ 3) на якій знаходяться рулони з етикетками Калганоф: Калганоф з перцем 190800 штук (етикеток), Калганоф Класична (чорна) 44000 штук (етикеток), Калганоф Люкс (сіра) 102510 штук (етикеток), Калганоф Джерельна (синьо-голуба) 47500 штук (етикеток); трьох палетів з ящиками, в яких знаходяться ковпачки полімерні AMBERIAL (17500, 14000 та 16100 корків), розміром: 32,5х58 в кількості 37600 штук (корків); 31 палетів з картонними коробками, гофролотками та перегоротками у розкладеному виді, у загальній кількості 26862 штук; палета з коробками в якій знаходиться корки Калганоф чорний в загальній кількості 2098 штук (корків), корок Калганоф срібний в загальній кількості 1700 штук (корків), корок Львівський червоний в загальній кількості 179 штук (корків); палет з коробками в яких знаходиться: пробка чорна в загальній кількості 770 штук, т/у синій в загальній кількості 40600 штук, т/у бордовий 40550 штук; палет з коробками в яких знаходиться пробка чорна в загальній кількості 39000 штук; палет в якому знаходяться т/у зелена 103224 штук, корок Калганоф чорний 1440 штук (корків).

Представник заявника ТзОВ «Беверідж Трейдінг Компані» - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у такому, надав аналогічні обґрунтування, просить клопотання задовольнити.

Детектив Територіального управління БЕБ у Львівській області в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомив. Жодних клопотань та заперечень не подав.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за можливим розглянути клопотання про скасування арешту майна за відсутності детектива Територіального управління БЕБ у Львівській області, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, додані документи, матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Підрозділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000336 від 16.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 06.09.2023 року, накладено арешт на майно, яке було вилучене в період з 29.08.2023 року по 01.09.2023 року під час обшуку нежитлових приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: скляні пляшки з етикеткою «Holodoff Lux export» об`ємом 0,7 л. з рідиною з марками акцизного податку, в загальній кількості 23316 пляшок; скляні пляшки з етикеткою «Holodoff Lux export» об`ємом 0,25 л. з рідиною з марками акцизного податку, в загальній кількості 45978 пляшок; скляні пляшки з етикеткою «Holodoff Lux export» об`ємом 0,5 л. з рідиною з марками акцизного податку, в загальній кількості 260 пляшок; скляні пляшки з етикеткою «Пшенична нива» об`ємом 0,5 л. з рідиною з марками акцизного податку, в загальній кількості 25680 пляшок; скляні пляшки з етикеткою «Білий Налив Прозора» об`ємом 0,5 л. з рідиною з марками акцизного податку, в загальній кількості 8820 пляшок; скляні пляшки з етикеткою «Рідна Роса Лагідна» об`ємом 0,5 л. з рідиною з марками акцизного податку, в загальній кількості 4680 пляшок; скляні пляшки з етикеткою «Золотий Фазан» (5 зірок) об`ємом 0,5 л. з рідиною з марками акцизного податку, в загальній кількості 8800 пляшок; скляні пляшки з етикеткою «Didgori» (коньяк) об`ємом 0,25 л. з рідиною коричневого кольору з марками акцизного податку, в загальній кількості 29555 пляшок; скляні пляшки з етикеткою «Львів Княжий» об`ємом 0,5 л. без марок акцизного податку, з рідиною, в загальній кількості 120 пляшок; скляні пляшки з етикеткою «Львів Княжий» об`ємом 1 л. без марок акцизного податку, з рідиною, в загальній кількості 120 пляшок; Скляні пляшки з етикеткою «Prime» об`ємом 0,5 л. без марок акцизного податку, з рідиною, в загальній кількості 225 пляшка; скляні пляшки з етикеткою «Вишиванка» (наливка) об`ємом 0,5 л., міцність 14%, без марок акцизного податку, з рідиною червоного кольору, в загальній кількості 331 пляшок; скляні пляшки з етикеткою «Ice Palace» об`ємом 1 л., без марок акцизного податку, з рідиною, в загальній кількості 385 пляшок; скляні пляшки без будь якого маркування з рідиною коричневого кольору (на коробці зазначено бренді виноградний витриманий «Ліонель ХО») в загальній кількості 1872 пляшок; скляні пляшки з етикеткою «Strong Ukraine», об`ємом 0,5 л., без марок акцизного податку, в загальній кількості 60 пляшок; ящик в якому знаходиться 12 іменник пляшок з рідиною, без марок акцизного податку; ящик в якому знаходиться 12 пляшок різного виду т.м. «PRIME», з рідиною без марок акцизного податку; ящик в якому знаходиться 12 пляшок різних торгових марок та видів (три іменних графіни, ICE Sapphire, Fire Casino 2 пляшки, Плакучая Ива (з маркою акцизного податку російської федерації №36 (2014 рік), Жандармская, russian Gold 2 пляшки);

Ящик в якому знаходиться 3 упаковки в кожній з яких пляшка Prime; Дві металеві ємності (ємність № 1 з надписом 104190917; ємність № 2 з надписом 104190909, наклеєний аркуш з надписами: ємність - № 232, номінальна ємність 1,05 м3, дата повірки 18.06.2019 року, дата наступної повірки 18.06.2024 року), заповнені рідиною коричневого кольору; Пуста тара, з об`ємом: 0,5 л. в кількості 49998 шт.; 1 л. в кількості 24805 шт.; шість металевих ємностей з вигравійованим номером 069651 (кожна) (на деяких наклеєні бирки з номерами: 1040081/3, 1040081/4, 1040081/2, інші без вказаних бирок); три металевих ємностей, срібного кольору, з двома горловинами, на двох ніжках, з серійним номером 069661; металевий пристрій для палетування з двигуном COEL № 010908; автонавантажувач «Linde H-16»; копія договору оренди приміщення № 40 від 01.08.2022 року з додатками та додатковою угодою на 7 аркушах; аркуші з інформацією (з палет) у кількості 8 арк.; мобільний резервуар для етанолу № 600.190 (у формі кубу), срібного кольору, номінальною ємкістю 1,05 м3, з наклеєним аркушем: паспорт на винопродукцію, що залита в стаціонарну ємність № 244; мобільний резервуар для етанолу (у формі кубу), без маркувань та позначень, срібного кольору, номінальною ємкістю 1,05 м3, з інвентарними номерами 104190919, 632, з рукописним надписом маркером «м`ята»; пластиковий резервуар поміщений в металеву раму, заповнений рідиною коричневого кольору (більше половини), з якого відібрано зразок у скляну посудину (об`ємом 1 л.), яку закорковано та горловину опечатано паперовою биркою з відповідними надписами та підписами, вказаний зразок поміщено в спец-пакет з відповідними надписами та підписами.; пластиковий резервуар поміщений в металеву раму, пустий; чотири циліндричні металеві ємності, на яких наявна шкала з цифровими позначками об`ємом до 1250 л. кожна, срібного кольору, без маркування; мішалку погружного типу з інвентарним номером 1040073 з двигуном Gepruft Uto Light 100 IKA-Werke № 05-5509, срібного кольору, на трьох колесах; моноблок для автоматичного розливу рідини, десятисекційний, срібного кольору на якому містяться позначки від 1 до 10 на синьому фоні білими цифрами, разом із цим на даному моноблоці міститься приборна панель із кнопками та позначками, а саме: «сеть», «аварийное отключениє», «стоп», «стоп», «стоп», «Пуск», «Пуск», «Пуск», «Толчок», «Реверсное ВКЛ», «Пряоме ВКЛ», «Непреривное вращение», «ВКЛ машини», «ВИК вакуума», «ВИК подачи продукта», на чотирьох ніжках; циліндричну металеву діжку, срібного кольору, на трьох ніжках, без кришки з краником, об`ємом 51 літрів; компресор фільтруючого елементу Alup Kompressoren № 1402636-002/003; механічний пристрій з ємністю та поршневою системою Bonfiglioli Riduttori BN71B4 № 707073, без кришки, срібного кольору; Металевий возик № 1060771; 53 палети пустої скляної тари (в одній палеті 720 пляшок) та один палет на якому знаходиться 437 пустих пляшок, об`ємом 1 л., загальна кількість 38597 пустих скляних пляшок; палета (№ 1) на якій знаходяться рулони з етикетками Калганоф: Калганоф настоянка медова з коньяком (оранжева) 214950 штук (етикеток), Калганоф горілка особлива Люкс (зелена) 235000 штук (етикеток), Калганоф горілка Класична (чорна) 174000 штук (етикеток); палета (№ 2) на якій знаходяться рулони з етикетками Калганоф: Калганоф Класична 35500 штук (етикеток), Калганоф Джерельна 136600 штук (етикеток), Львівська традиція 198 743 штук (етикеток), Калганоф з перцем 170600 штук (етикеток); палета (№ 3) на якій знаходяться рулони з етикетками Калганоф: Калганоф з перцем 190 800 штук (етикеток), Калганоф Класична (чорна) 44000 штук (етикеток), Калганоф Люкс (сіра) 102510 штук (етикеток), Калганоф Джерельна (синьо-голуба) 47500 штук (етикеток); Три палети з ящиками, в якій знаходяться ковпачки полімерні AMBERIAL(17500, 14000 та 16100 корків), розміром: 32,5х58 в кількості 37600 штук (корків); 31 палет з картонними коробками, гофролотками та перегородками у розкладеному виді, у загальній кількості 26862 штук; палета з коробками в якій знаходиться корки Калганоф чорний в загальній кількості 2098 штук (корків), корок Калганоф срібний в загальній кількості 1700 штук (корків), корок Львівський червоний в загальній кількості 179 штук (корків); палет з коробками в яких знаходиться: пробка чорна в загальній кількості 770 штук, т/у синій в загальній кількості 40 600 штук, т/у бордовий 40550 штук; палет з коробками в яких знаходиться пробка чорна в загальній кількості 39000 штук; палет в якому знаходяться т/у зелена 103224 штук, корок Калганоф чорний 1440 штук (корків); аркуші з інформацією (з палет) на 14 аркушах.

Слідчий суддя постановляючи дану ухвалу виходив з того, що вказане майно може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, могло зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Відповідно до ст.16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупність наведеної норми свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує вимоги чинного законодавства, щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, запобігає зловживанню стороною обвинувачення її повноваженнями з метою збереження рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Варто зауважити, що зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування.

Згідно положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий, прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності застосування чи подальшого застосування арешту майна.

Водночас детектив Територіального управління БЕБ у Львівській області в судове засідання не з`явився, не обґрунтував позицію органу досудового розслідування щодо необхідності подальшого застосування арешту майна, жодних заперечень, клопотань не подав.

Наявність доказів у кримінальному провадженні має давати впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчим суддею встановлено, що згідно висновків експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 24281/23-34, № 24250/23-34, № 24261/23-24, № 24263/23-24, № 24259/23-34 та № 24264/23-34 від 18.06.2024 року вбачається, що скляні пляшки з етикеткою «Holodoff Lux export» об`ємом 0,7 л. з рідиною з марками акцизного податку, в загальній кількості 23316 пляшок; скляні пляшки з етикеткою «Holodoff Lux export» об`ємом 0,5 л. з рідиною з марками акцизного податку, в загальній кількості 260 пляшок; скляні пляшки з етикеткою «Білий Налив Прозора» об`ємом 0,5 л. з рідиною з марками акцизного податку, в загальній кількості 8820 пляшок; скляні пляшки з етикеткою «Рідна Роса Лагідна» об`ємом 0,5 л. з рідиною з марками акцизного податку, в загальній кількості 4680 пляшок; скляні пляшки з етикеткою «Львів Княжий» об`ємом 0,5 л. без марок акцизного податку, з рідиною, в загальній кількості 120 пляшок; скляні пляшки з етикеткою «Львів Княжий» об`ємом 1 л. без марок акцизного податку, з рідиною, в загальній кількості 120 пляшок; скляні пляшки з етикеткою «Prime» об`ємом 0,5 л. без марок акцизного податку, з рідиною, в загальній кількості 225 пляшок; скляні пляшки з етикеткою «Ice Palace» об`ємом 1 л., без марок акцизного податку, з рідиною, в загальній кількості 385 пляшок та скляні пляшки з етикеткою «Strong Ukraine», об`ємом 0,5 л., без марок акцизного податку, в загальній кількості 60 пляшок, відносять до алкогольних напоїв, а саме горілки, виготовлені промисловим способом та відповідають нормативній документації ДСТУ та інформації на етикетках.

Таким чином, подальше утримання вищевказаного майна під арештом не вбачається за доцільне, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи і потребами досудового розслідування. Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності та подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження в цій частині суперечить вимогам ч.3 ст.132 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги мету накладення арешту - забезпечення збереження речових доказів, з урахуванням обставин встановлених у висновках експертів, оцінюючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданнями цього кримінального провадження, тривалість досудового розслідування, під час якого ТзОВ «Беверідж Трейдінг Компані» позбавляється можливості користуватися своїм майном, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на вказане майно відпала потреба, оскільки органом досудового розслідування не доведено необхідність здійснення такого арешту, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково в частині скасування арешту на скляні пляшки з етикеткою «Holodoff Lux export» об`ємом 0,7 л. з рідиною з марками акцизного податку, в загальній кількості 23316 пляшок; скляні пляшки з етикеткою «Holodoff Lux export» об`ємом 0,5 л. з рідиною з марками акцизного податку, в загальній кількості 260 пляшок; скляні пляшки з етикеткою «Білий Налив Прозора» об`ємом 0,5 л. з рідиною з марками акцизного податку, в загальній кількості 8820 пляшок; скляні пляшки з етикеткою «Рідна Роса Лагідна» об`ємом 0,5 л. з рідиною з марками акцизного податку, в загальній кількості 4680 пляшок; скляні пляшки з етикеткою «Львів Княжий» об`ємом 0,5 л. без марок акцизного податку, з рідиною, в загальній кількості 120 пляшок; скляні пляшки з етикеткою «Львів Княжий» об`ємом 1 л. без марок акцизного податку, з рідиною, в загальній кількості 120 пляшок; скляні пляшки з етикеткою «Prime» об`ємом 0,5 л. без марок акцизного податку, з рідиною, в загальній кількості 225 пляшок; скляні пляшки з етикеткою «Ice Palace» об`ємом 1 л., без марок акцизного податку, з рідиною, в загальній кількості 385 пляшок та скляні пляшки з етикеткою «Strong Ukraine», об`ємом 0,5 л., без марок акцизного податку, в загальній кількості 60 пляшок.

В частині скасування арешту на інше майно слід відмовити оскільки представником заявника не доведено, а слідчим суддею під час розгляду клопотання не встановлено обставин, які б свідчили, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, або арешт на таке майно накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.170, 171, 173, 174, 305-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «Беверідж Трейдінг Компані» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000336 від 16.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 06.09.2023 року (справа № 463/8684/22) в частині наступного майна, а саме: скляних пляшок з етикеткою «Holodoff Lux export» об`ємом 0,7 л. з рідиною з марками акцизного податку, в загальній кількості 23316 пляшок; скляних пляшок з етикеткою «Holodoff Lux export» об`ємом 0,5 л. з рідиною з марками акцизного податку, в загальній кількості 260 пляшок; скляних пляшок з етикеткою «Білий Налив Прозора» об`ємом 0,5 л. з рідиною з марками акцизного податку, в загальній кількості 8820 пляшок; скляних пляшок з етикеткою «Рідна Роса Лагідна» об`ємом 0,5 л. з рідиною з марками акцизного податку, в загальній кількості 4680 пляшок; скляних пляшок з етикеткою «Львів Княжий» об`ємом 0,5 л. без марок акцизного податку, з рідиною, в загальній кількості 120 пляшок; скляних пляшок з етикеткою «Львів Княжий» об`ємом 1 л. без марок акцизного податку, з рідиною, в загальній кількості 120 пляшок; скляних пляшок з етикеткою «Prime» об`ємом 0,5 л. без марок акцизного податку, з рідиною, в загальній кількості 225 пляшок; скляних пляшок з етикеткою «Ice Palace» об`ємом 1 л., без марок акцизного податку, з рідиною, в загальній кількості 385 пляшок; скляних пляшок з етикеткою «Strong Ukraine», об`ємом 0,5 л., без марок акцизного податку, в загальній кількості 60 пляшок.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 06.09.2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000336 від 16.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1