overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/1155/23
Провадження № 1-в/211/127/24
У Х В А Л А
іменем України
11 липня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання в.о. начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 26.06.2023 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.4, 15 ч. 2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
до суду надійшло вказане подання, в якому зазначено, що на обліку в Довгинцівському районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" засуджений перебуває з 26.10.2023 року. За час перебування на обліку ОСОБА_3 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, порушень не допускав. Працює Криворізькій колійній машинній станції філії «Центр з будівництва та ремонту колії» монтером колії 3 розряду. На реєстрацію до органу пробації з`являвся своєчасно. До кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягався. 04.08.2023 притягався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 175-1 ч.1, 178 ч.1 КУпАП. Обов`язки покладені на нього судом виконував. На даний час встановлений судом іспитовий строк закінчився, тому просять суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення подання не заперечує. Засуджений та інспектор пробації в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за період іспитового строку від зобов`язань, покладених на нього за вироком суду, не ухилявся. Іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ч. 3 ст. 75, ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України для звільнення його від призначеного вироком суду покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
подання - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.06.2023 по закінченню іспитового строку.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/208/198/24
УХВАЛА

04 червня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000475 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.05.2024 року ОСОБА_5 визнана невинуватою у пред`явлених їй обвинуваченнях за ч.2 ст. 364 КК України.

При виготовленні вироку суду, у вступній частині вироку не вірно зазначено номер квартири адреси проживання ОСОБА_5 , а у вступній та резолютивній частинах, в судовому номері справи не вірно зазначено код суду.

Прокурор просив суд виправити допущену описку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що у вступній частині вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.05.2024 року, допущена описка - не вірно зазначено номер квартири адреси проживання ОСОБА_5 «70», тоді як відповідно до матеріалів кримінального провадження вона зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В вступній та резолютивній частині зазначеного вироку, не вірно вказано унікальний номер судової справи в частині коду суду - замість вірного номеру справи 201/16143/16 - Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, до якого справа первинно спрямована, зазначено номер справи 208/16143/16 - Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, де справа розглядалась фактично.

Допущені у вироку суду описки є очевидними, їх виправлення не змінює рішення суду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.05.2024 року, яким ОСОБА_5 визнана невинуватою у пред`явлених їй обвинуваченнях за ч.2 ст. 364 КК України, зазначивши в його вступній частині, що:

« ОСОБА_5 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 »;

Виправити описки у вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.05.2024 року, яким ОСОБА_5 визнана невинуватою у пред`явлених їй обвинуваченнях за ч.2 ст. 364 КК України, в вступній та резолютивній частині зазначивши вірний номер справи 201/16143/16.

Ухвала суду може бути оскаржена через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

слідчого судді

11.07.2024 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , слідчого ВРЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 їх захисника адвоката ОСОБА_8 , потерпілих у кримінальному провадженні: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і його представника - адвокатки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та його представника адвоката ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 їхніх представників адвокатів ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ,представника потерпілого ОСОБА_20 адвоката ОСОБА_21 , у ході розгляду клопотання поданного потерпілою ОСОБА_3 ( судове провадження № 1-кс/465/1190) у кримінальному провадженні № 0000319 від 25.03.2024 року про скасування арешту на майно коштовності з дорогоцінних металів, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повного її тексту та проголошення відкладає на пять днів. Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в судовому засіданні 17 липня 2024 року об 08 год. 35. хв.

На підставі викладеного, керуючись п.18 ч.1 ст. 3, статтями 98, 170 - 174, 357, 369,372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна коштовностей з дорогоцінних металів у кримінальному провадженні № 0000319 від 25.03.2024 року ( судове провадження № 1-кс/465/1190) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під чакс підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_22
Справа № 182/3452/24
Провадження № 1-кс/0182/664/2024
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2024 року м. Нікополь

Слідчий - суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

заявниці ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 03.06.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000136, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст. 303,370 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 03.06.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000136 - скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , розглянути клопотання від 31.05.2024 р. та повідомити заявницю у передбачений законом спосіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст буде ухвали проголошено о 09.45 год. 01.07.2024 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2306/24
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
Дане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Сумської окружної прокуратури 26.06.2024.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду та доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Обвинувачений, його захисник, потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого, захисника, потерпілої.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідьстосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

Доручити Сумського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду в строк до 22 липня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/824/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акт кримінального провадження, відомості про яке внесено 10 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051, щодо обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт кримінального провадження 0000051, за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення, в зв`язку з чим клопотав про закриття кримінального провадження, про що надав суду відповідну заяву.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 щодо заявленого потерпілим клопотання не заперечили.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке відносяться відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, та згідно п.7 ч. 1 ст.284 КПК України підлягає закриттю, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, суд приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Виходячи з наведенного вище, керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження, відомості про яке було внесено 10 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч.1 ст.284 КПК України, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Борщівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Головуюча:
Справа № 186/1094/24
Провадження № 1-кп/0186/332/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2024 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 15 січня 2024 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Міусинськ, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Старобільської окружної прокуратури Луганської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, на 03 вересня 2024 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9608/24
Провадження № 1-кп/750/541/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001624 від 21.05.2024 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001624 від 21.05.2024 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України на 26 серпня 2024 року о 09 год. 30 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

17 лютого 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором першого відділу організації та процесуального керівництва досудового розслідування Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 -

встановив:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 - ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб за попередньою змовою здійснює готування до вчинення відкритого викрадення чужого майна на території Львівської області, під час воєнного стану.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який свою незаконну діяльність здійснює з ознаками конспіративності. В своїй злочинній діяльності використовує термінал стільникового зв`язку з абонентськими номерами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та imei НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність правопорушників, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; візуальне спостереження за особою, аудіо - відео контроль особи, накладення арешту огляд та виїмка кореспонденції, зняття інформації з електронних інформаційних систем, терміном на 60 діб.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 248, 249, 250, 260, 261, 262,263,264, 269 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення слідчих (розшукових) дій, а саме:

-аудіо -, відео контроль особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , терміном на 60 діб;

- візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 , у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку з абонентськими номерами: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , , терміном на 60 діб.

- накладення арешту, огляд та виїмка кореспонденції особи ОСОБА_4 , терміном на 60 діб;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем мобільного терміналу imei НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_4 , терміном на 60 діб;

починаючи з «17» лютого 2023 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 940/82/23
У Х В А Л А

11.03.2024 колегія суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

13.09.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Обвинувальний акт підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні колегіально.

Клопотання захисника ОСОБА_9 про допит свідка ОСОБА_10 задовольнити. Викликати для допиту свідка ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні яке провести 21.03.2024 року о 14. год. 00 хв. в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. П.Скоропадського, 4-а за участі обвинувачених, захисників обвинувачених, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/618/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2023 у кримінальному провадженні №0000455, внесеному до ЄРДР 18.07.2023 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимого:

- 03.12.2021 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 370, 374, 404, 409, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2024 у кримінальному провадженні №0000455, внесеному до ЄРДР 18.07.2023 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України змінити в частині призначення покарання.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 3 грудня 2021 року у виді 240 годин громадських робіт, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 30 дням арешту, та остаточно призначити покарання у виді арешту на строк 1 місяць 30 днів.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.06.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4