overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1106/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 кизи,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката Пендей ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.12.2023 року та ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15.01.2024 року, стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нові біля Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, студента 1 курсу Одеського національного економічного університету, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 376, 403, 405, 407, 412, 413, 414, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила

Апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.12.2023 року, стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України змінити в частині призначення покарання.

Призначити ОСОБА_8 ч.2 ст.125 КК України покарання у виді громадських робіт, строком 50 (п`ятдесят) годин.

В інший частині вирок залишити без змін.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15.01.2024 року про виправлення технічної описки у резолютивній частині вироку Київського районного суду м. Одеси від 29.12.2023 року по справі № 947/40675/23 провадження № 1-кп/947/1467/23 - скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.07.2024 року о 09 годині залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6960/24

Провадження № 11-кп/4820/490/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2024 року за № 0000212 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2024 року за № 0000212 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2024 року, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2024 року за № 0000212 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2024 року, призначити на 11 годину 00 хвилин

1 серпня 2024 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 373/1284/22
УХВАЛА

12 липня 2024 року м.Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглядає кримінальне провадження № 0000153 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судове засідання призначено на 23.07.2024 о 15:00.

За інформацією, що надійшла від ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» ОСОБА_2 працевлаштований на контрагентському об`єкті філія «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» м.Ладижин Вінницької області.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи дату судового засідання, територіальну віддаленість місця перебування учасника кримінального провадження, суд вбачає можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Ладижинському міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції 23.07.2024 о 15:00 за участі ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/172/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"10" липня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 29 листопада 2019 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9:50 год 15 липня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002736 від 23 травня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, тобто до 09 вересня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Повний текст Ухвали буде проголошено 12 липня 2024 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого 1 - го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке 08.052024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, про проведення обшуку, -

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з метою відшукання, виявлення та вилучення предметів, речей та документів, що мають доказове значення для кримінального провадження, а саме: мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, комп`ютерів, які дозволяють поширювати матеріали в мережі Інтернет, рукописних записів, документів, графічних зображень, які містять виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, а також речей та предметів, які можуть бути доказами причетності ОСОБА_5 до виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, глорифікації осіб які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України а також, заперечення, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

Обшук провести протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.07.2024 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 526/2664/21
Провадження № 1-в/526/38/2024
У Х В А Л А

10 липня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням провідного інспектора Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській

області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрівка Роменська, Гадяцького району, Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта середня, не працює, засуджена вироком Гадяцького районного суду від 27.06.2022 за ч.2 ст. 309, ст. 75 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду від 27.06.2022 ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки.

Миргородський РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання, оскільки вона виконала всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти звільнення засудженої від покарання, оскільки остання виконала всі умови протягом установленого строку випробування.

Провідний інспектор Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській

області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяви про розгляд подання без їх участі.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, виконала покладені на неї обов`язки, іспитовий строк відбула успішно без порушень і підстав для направлення засудженої для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання провідного інспектора Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду від 27.06.2022 року, у зв`язку з успішним відбуттям та закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/291/2024
Справа № 537/3672/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000881 від 27.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000881 від 27.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000881 від 27.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду 12 липня 2024 року о 08 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.07.2024Справа № 554/5294/19
Провадження № 1-кс/554/5288/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту.

02.07.2024 року адвокат подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин подане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Керуючись статями 7, 9, 26, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 квітня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, що занесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001884 від 30.11.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак обвинувачений не з`явився із невідомих суду причин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження на час його розшуку.

Потерпіла клопотання прокурора підтримала.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_5 переховується від суду, суд прийшов до висновку, щодо необхідності оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі на час розшуку обвинуваченого.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психіатричну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 323, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саверці, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Рівненського міського суду Рівнеської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1).

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України зупинити.

Для виконання ухвалу направити у начальнику Головного управління Національної поліції в Волинській області, для контролю над виконанням, копію ухвали направити Рівненську окружну прокуратуру.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
1Справа № 335/2715/24 1-кс/335/3159/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000396 від 17.07.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, яка здобула вищу освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не обиралася, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом та у визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- не відвідувати незаконні гральні заклади, у яких надається доступ до азартних ігор;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 26 серпня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої у разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 липня 2024 року о 15 год 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1