Провадження № 11-сс/824/5488/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

08.07.2024 року заявником ОСОБА_6 до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надіслано заяву про вчинення слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Заява зареєстрована за №В-14579/ез від 09.07.2024.

14.07.2024 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та просить зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України щодо слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відповідно до заяви №В-14579/ез від 09.07.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2024 року скаргу залишено без задоволення.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначила про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають лише ті заяви чи повідомлення, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальні правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінальних правопорушень, а подана заява не містить викладу відповідних фактичних обставин кримінального правопорушення, зокрема в чому полягали протиправні дії чи бездіяльність суддів Печерського районного суду м. Києва, та чи була заподіяна істотна шкода фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, а дані які викладені у повідомленні про нібито вчинення кримінального правопорушення, зводяться до незгоди із прийнятими судом рішеннями. Слідчим суддею також зауважено, що відповідно до законодавства України та міжнародних норм, оцінка процесуальним діям судді може даватись тільки судами апеляційної чи касаційної інстанцій, і не може даватись будь-якими органами, в тому числі і слідчими органами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати слідчого суддю Шевченківський районний суд м. Києва задовольнити його скаргу №2-24 від 14.07.2024 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що слідчим суддею не було проведено перевірку матеріалів його скарги та не дотримано вимог ст. 410 КПК України.

Зазначає, що відомості, викладені в заяві про кримінальне правопорушення, відповідають вимогам п.4 ч. 5 ст. 214 КПК України. Вказує, що чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та не вимагає оцінки заяви на предмет наявності ознак злочину.

Прокурор до суду не з`явилися, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені.

Заслухавши доповідь судді, заявника, який підтримав апеляційну скаргу частково, перевіривши матеріали провадження за скаргою та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

За ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із змісту ухвали слідчого судді випливає, що доводи скарги про бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, фактично не були предметом дослідження слідчого судді, зокрема, не з`ясовано чи мав місце факт бездіяльності, зазначений у скарзі ОСОБА_6 .

Зазначені обставини свідчать про те, що судове рішення про відмову у задоволенні його скарги ухвалене без з`ясування позиції суб`єкта оскарження і є передчасним, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Разом з тим, як було встановлено під час апеляційного розгляду, бездіяльність, про яку йдеться у скарзі, усунута і слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внесено відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_6 щодо можливих протиправних дій слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тому на даний час відсутній предмет оскарження.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2024 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- скасувати.

Провадження за скаргою закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: