Справа № 214/9596/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000120 від 11.11.2021, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.ч.1, 3 ст.307, ч.ч.1, 2 ст.311, ч.3 ст.313, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 в судовому за сіданні захисник ОСОБА_8 подала до суду клопотання, в якому вона просить суд: змінити обвинуваченій ОСОБА_6 обраний запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт у нічний час, який полягає в забороні ОСОБА_6 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. залишати житло будинок

АДРЕСА_1 . Зі змісту клопотання захисника ОСОБА_8 слідує, що ОСОБА_6 перебуває під вартою більше півроку, під час перебування під вартою в ДУ «Криворізька УВП №3» обвинувачена народила дитину 06.06.2024, зарекомендувала себе зразковою поведінкою, має міцні соціальні зв`язки зі своїм батьком ОСОБА_9 , раніше не судима, у скоєнні кримінального правопорушення розкаюється, зробила для себе висновки та бажає присвятити свій час для виховання та розвитку своєї малолітньої дитини, а отже, відсутні підстави вважати, що обвинувачена має намір ухилятися від явок до суду. У разі зміни їй запобіжного заходу на домашній арешт обвинувачена буде проживати за адресою: будинок АДРЕСА_1 , за згодою директора Громадської Організації

«СПРАВЖНЯ НАДІЯ» ОСОБА_10 , який підтверджує свою згоду на тимчасове проживання за вищевказаною адресою обвинуваченої, відповідно до інформаційної довідки від 05.09.2024.

В судовому засіданні 06.09.2024 захисник ОСОБА_8 підтримала подане нею клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 із тримання під вартою на домашній арешт. При цьому зазначила, що встановлені раніше ризики перестали існувати, а інші змінились, а також просила врахувати перебування на утриманні її підзахисної малолітньої дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявність міцних соціальних зв`язків, та можливості влаштування на тимчасове проживання ОСОБА_6 з її малолітньою дитиною до Громадської Організації «СПРАВЖНЯ НАДІЯ» за адресою: будинок АДРЕСА_1 . В свою чергу, не заперечувала покласти на обвинувачену ОСОБА_6 наступні обов`язки: не відлучатися без дозволу суду за межі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області; повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання або реєстрації; прибувати за першим викликом до суду на визначений час; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання свого захисника ОСОБА_8 про зміну їй запобіжного заходу за обставин зазначених захисником та просила його задовольнити. Вона має намір проживати із своєю малолітньою дитиною ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вищезазначеною захисником адресою.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подане нею клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що раніше встановлені ризики не зменшились та продовжують існувати, а отже, в задоволені клопотання захисника необхідно відмовити.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та їх захисник адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу останній із тримання під вартою на домашній арешт, та заперечували проти клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

Допитана в судовому засіданні представник Громадської організації

«СПРАВЖНЯ НАДІЯ» ОСОБА_12 пояснила, що представлена нею громадська організація надає прихисток нужденним особам, забезпечує їх житлом, а також харчовими наборами. ОСОБА_6 будуть надані належні умови для проживання з новонародженою дитиною, а також буде забезпечено їх харчовими наборами та будуть створені умови для приготування їжі. Вона, як представник організації усвідомлює відповідальність та не заперечує проти здійснення перевірок умов дотримання ОСОБА_6 домашнього арешту, у разі його обрання останній.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши письмові докази додані до клопотання та матеріали справи, покази свідка ОСОБА_12 , суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Зі змісту ч.ч.1, 2 ст. 331 КПК України слідує, що під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони захисту, має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом, щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Зі змісту ст.201 КПК України слідує, що обвинувачений, його захисник, мають право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого та особливо тяжкого злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, за один з яких за законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

Ухвалою суду від 15 липня 2024 року ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 вересня 2024 року.

Згідно із ч.1 ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. За юридичними позиціями Конституційного Суду України верховенство права, будучи одним з основних принципів демократичного суспільства, передбачає судовий контроль над втручанням у право кожної людини на свободу; конституційне право людини на судовий захист є гарантією усіх прав і свобод людини і громадянина (абзац дев`ятий пункт 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року

№ 3-рп/2003, абзац чотирнадцятий підпункту 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Принцип верховенства права регламентований в ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Стаття 29 Конституції України гарантує, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Це також узгоджується із ст.5 Конвенції про захист прав людини, у якій зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність.

Як вбачається зі змісту ухвали суду від 15 липня 2024 року, судом встановлено, що продовжують існувати ризики, що дають достатньо підстав вважати про можливість обвинуваченої ОСОБА_6 переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також можливість продовжити вчинення кримінального правопорушення, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Станом на 06 вересня 2024 року ОСОБА_6 утримується під вартою більше дев`яти місяців.

Звертаючись до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник ОСОБА_8 посилається на те, що деякі встановлені раніше ризики перестали існувати, а інші зменшились.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 підтвердила, що має намір проживати із своєю малолітньою дитиною ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: будинок АДРЕСА_1 , за згодою представника Громадської організації «СПРАВЖНЯ НАДІЯ», який підтвердив можливість тимчасового проживання останньої за вищевказаною адресою, відповідно до інформаційної довідки від 05.09.2024.

Також, суд вважає, що зі спливом часу раніше встановлений ризик, а саме, що ОСОБА_6 , шляхом погроз, умовлянь або іншим способом може примушувати свідків давати показання на її користь, перестали існувати. Крім того, заявлені раніше ризики, які були підставою для застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу та його продовження, а саме: спроби переховування від суду, а також можливість подовження вчинення кримінального правопорушення, або вчинити інше кримінальне правопорушення зменшились та не виправдовують обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На думку суду, подальше тримання обвинуваченої ОСОБА_6 під вартою не є виправданим, оскільки наявні підстави для зміни цього запобіжного заходу менш обтяжливим.

В свою чергу, вимогами ч.1 ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

А згідно змісту ч.2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

А відповідно до вимог ч.4 цієї статті, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини 1 цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З урахуванням викладеного, враховуючи положення ст.ст.177, 178 КПК України, та раціональність співставлення обраного обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з раніше встановленими ризиками, які існували на момент застосування запобіжного заходу, однак з плином часу зникли або значно зменшилися, однак не до такого стану, який би давав можливість гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_6 , без застосування будь-якого запобіжного заходу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні ОСОБА_6 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло будинок АДРЕСА_1 , строком на 60 днів.

При цьому, покласти на обвинувачену ОСОБА_6 наступні обов`язки: не відлучатися без дозволу суду за межі м. Кривого Рогу; Дніпропетровської області; повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання або реєстрації; прибувати за першим викликом до суду на визначений час; не спілкуватися зі свідками по даній справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Приходячи до такого висновку, суд вважає, що прокурором не доведені обставини, які виправдовують тримання обвинуваченої ОСОБА_6 під вартою, а отже, наявні підстави для відмови в задоволені клопотання прокурора, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній, враховуючи вищезазначені висновки суду.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 182, 323, 369, 371 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, який полягає в забороні ОСОБА_6 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло будинок АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, а саме: з 06 вересня 2024 року до 04 листопада 2024 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, з 06 вересня 2024 року до 04 листопада 2024 року, а саме:

- не відлучатися без дозволу суду за межі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області;

- повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- прибувати за першим викликом до суду на визначений час;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на начальника віділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти негайно.

Ухвала суду щодо зміни запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 10 вересня 2024 року о 16 год. 05 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1