СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1813/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції,клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001060 від 14.10.2024 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

В підготовчому судовому засіданні сторона захисту заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що він не відповідає вимогам КПК України. Клопотання обґрунтоване тим, що в супереч вимогам ст.291 КПК України не зазначено розмір завданої шкоди, відомості про викривача чи його відсутність. Крім того, не правильно сформульовано правову кваліфікацію, яка не відповідає фактичним обставинам справи. До обвинувального акту додано реєстр досудового розслідування від іншого обвинувального акту.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на відсутність для цього правових підстав, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а п.50 та п.51 реєстру матеріалів досудовго розслідування містить описку.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Положеннями ст. 291 КПК України визначено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором, слідчим чи дізнавачем цих вимог.

Відповідно до ст. ст. 36, 40 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

При цьому за прокурором завжди залишається процесуальна можливість за необхідності застосувати положення ст.ст. 338, 341 КПК України та змінити обвинувачення в суді, або відмовитися від обвинувачення.

Тому сторона захисту або суд не можуть вимагати від прокурора викладення фактичних обставин, формулювання обвинувачення чи правової кваліфікації так як, на їх думку, це має бути.

Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а обставини, зазначені у клопотанні не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Щодо невірного зазначення в п.50 прізвища підозрюваного та в п.51 прізвища адвоката, то колегія суддів вважає це опискою, яка не впливає на права обвинуваченого та також не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001060 від 14.10.2024 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3