Провадження № 1-кс/752/3065/24
У Х В А Л А

29 липня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 ., який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 0000995 ,

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна.

В обґрунтування вимог клопотання особа, яка подала клопотання зазначає, що на даний час потреба в застосуванні арешту відпала, з огляду на наступне. Вилучений у ОСОБА_5 , ноутбук «Acer» безпосередньо використовувався в діяльності ГО «Мишалівка» та на ньому знаходиться важлива інформація , яка має значення для роботи останнього. Крім того, представник власника майна зазначав, що вилучене під час обшуку майно, яке є предметом розгляду клопотання про скасування арешту протягом тривалого часу протиправно утримується слідчим, оскільки останнім не встановлено причетність ОСОБА_5 до можливих протиправних дій, не повідомлено про підозру жодній особі.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник власника майна у судовому засіданні відсутній, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що СВ Голосіївського УП ГУНП ум .Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000995 від 12.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням представник власника майна стверджував, що потреба в застосуванні арешту відпала, з огляду на те, що протягом тривалого часу арештоване майно протиправно утримується слідчим, оскільки останнім не встановлено причетність ОСОБА_5 до можливих протиправних дій, не повідомлено про підозру жодній особі.

Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту з майна, а саме: ноутбук «Acer» та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 ; блокноти в кількості 3 шт. та зошит з чорновими записами, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174, ч.3 ст.174 КПК України

У Х В А Л И В :

клопотання адвоката ОСОБА_4 ., який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 0000995 - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду від 19 вересня 2023 року, № 75217036/23, 1-кс/752/721223, а саме з: ноутбук «Acer» та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 ; блокноти в кількості 3 шт. та зошит з чорновими записами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1