Провадження №1-кс/522/4059/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000510 від 13.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за наступних обставин.

В ході досудового розслідування встановлено, що Підставою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.04.2024 року у справі №522/5365/24, провадження №1-кс/522/2068/24, щодо внесення відомостей до ЄРДР викладених в заяві адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , з приводу невиконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі № 916/3625/16 колишнім чоловіком ОСОБА_7 ОСОБА_8 , а саме несплата боргу у розмірі 2 326 292,41 грн., чим завдано матеріальний збиток на вказану суму.

Як слідує з фактичних обставин справи, що в червні 2023 року Касаційним господарським судом було прийнято остаточне рішення у справі №916/3625/16 предметом якої був спір між клієнткою та Повним Товариством „ ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_9 ТА КОМПАНІЯ", ЄДРПОУ НОМЕР_1 , співвласником і керівником якого станом на цей час є колишній чоловік ОСОБА_7 ОСОБА_10 . Спір виник в наслідок того, що родина колишнього чоловіка ОСОБА_7 ОСОБА_11 , яка протягом останніх років є фактичними власниками ломбарду відмовилась сплачувати ОСОБА_7 вартість її частки після розірвання шлюбу.

19.07.2023 ІНФОРМАЦІЯ_4 було видано судовий наказ, щодо стягнення з боржника Повного товариства „ ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ЄДРПОУ НОМЕР_1 , боргу на користь ОСОБА_7 у загальному розмірі 2 326 292,41 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_5 за заявою клієнтки було відкрито виконавче провадження ВП 72318277 та розпочато процедуру примусового виконання рішення.

Відповідно до ст. ст. 40, 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Так, 18.04.2024 з метою збору доказів у даному кримінальному провадженні, відповідно до ст. ст. 40, 93 КПК України, до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , направлено запит для отримання інформації та копії виконавчого провадження ВП 72318277 від 20.07.2023.

12.07.2024 отримана відповідь від Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_5 про відмову у наданні копії виконавчого провадження ВП 72318277.

Так, на даний час, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000510 у слідства виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення копії документів.

У зв`язку з чим, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На думку сторони обвинувачення, існує наявність достатніх підстав вважати, що є реальна загроза зміни або знищення такої інформації, тому розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З наданих матеріалів вбачається, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000510 від 13.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Встановлено, що зазначені документи, які перебувають у володінні Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_5 , мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копії, які перебувають у володінні Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до виконавчого провадження ВП 72318277 від 20.07.2023.

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя:

24.07.2024