Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5613/24
Провадження № 1-кп/644/730/24

УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2024 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000384 від 18.03.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, який раніше не судимий, не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 114-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 114-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 24.07.2024 взяли участь прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.

Дана справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3ст. 314 КПК України, судом не вбачається. Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у судовому засіданні. Клопотань від учасників провадження щодо проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні не надходило.

Також, враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу спливає, прокурором подано клопотання про його продовження на строк 60 діб.

Прокурором було зазначено, що на даний час, ризики передбачені статтею 177 КПК України існують, не зменшились та виправдовують тримання під вартою ОСОБА_5 .. До матеріалів кримінального провадження додана копія ухвали слідчого судді від 31.05.2024 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Прокурор вважає, що є достатні підстави вважати що існують ризики передбачені ст.177 КПК України, які вказують на те, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) та може вчинити інше кримінальне правопорушення, аналогічне тим, в якому обвинувачується ОСОБА_5 (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою реєстрації АДРЕСА_1 . Зазначив, що ризики в клопотанні слідчого передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КК України не доведені.

Обвинувачений також просив застосувати більш м`який запобіжний захід, який дозволить йому бути разом із сім`єю.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали за клопотанням про продовження запобіжного заходу, встановлено наступне.

30.05.2024 ухвалою слідчого судді Київський районний суд м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000384 від 18.03.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 28 липня 2024 року (включно). Визначено суму застави у розмірі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн.

15.07.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0000384 від 18.03.2024, призначене підготовче судове засідання за даним обвинувальним актом.

У відповідності до частини 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Розглядаючи зазначене вище клопотання прокурора суд враховує, що відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

При розгляді клопотання суд оцінює в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, в тому числі, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_5 , які відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, суворість можливого покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, стан здоров`я обвинуваченого, відсутність міцних соціальних зв`язків, обставини, які свідчать про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході не відпали, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, публікував матеріали, у яких виправдовував та заперечував збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікаціяю осіб, які здійснюють збройну агресію проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, публікуючи коментарі, неодноразово використовуючи Telegram канал Мрія за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи Telegram канал На самом деле в Харькове за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інші, визначені в обвинувальному акті Telegram канали.

Вказані публікації на думку сторони обвинувачення містять інформацію щодо схвалення, підтримки та заперечення збройної агресії РФ проти України та носить публічний характер, який передбачає розповсюдження.

30.05.2024 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочин) передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, а саме: виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, з використанням засобів масової інформації, вчиненні повторно.

12.07.2024 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , обвинувачується, також, у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, тобто поширенню інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Зазначені правопорушення є тяжкими злочинами, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оцінюючи існування ризиків, що є підставою для продовження обраного запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Ризиком, у контексті кримінального провадження, є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

В ході розгляду справи прокурором доведено, що продовжують існувати ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки покарання, за вчинення даних кримінальних правопорушень передбачено у вигляді позбавлення волі, це обґрунтовано може зумовити загрозу втечі підозрюваного. Також, в ході розгляду справи знайшли своє підтвердження доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості вчинення іншого кримінальне правопорушення.

Суд погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо наявності підстав для продовження строку запобіжного заходу на 60 діб, оскільки іншій більш м`який запобіжний захід в даному випадку не зможе запобігти ризикам, які встановлені в ході розгляду клопотання.

Слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова в ухвалі 30.05.2024 при обранні запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000384 була визначена сума застави у розмірі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн. у відповідності до статті 182 КПК України. Клопотання про заміну запобіжного заходу не подавалось, отже суд діє в рамках поданого клопотання про продовження обраного судом запобіжного заходу та визначає розмір застави, який вже був попередньо обраний, підстав на зниження суми застави суд не вбачає з урахуванням тяжкості злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_5 .

Щодо заперечень обвинуваченого та сторони захисту, суд враховує їх, однак вважає, що наявні та доведені ризики у кримінальному провадженні виправдовують ступень втручання в права обвинуваченого, які пов`язанні з обмеженням його свободи і це відповідає меті кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 197, 199, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 114-2, ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2024 на 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина,7.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 18.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 114-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, Кримінального кодекса України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 днів до 21.09.2024 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн, яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (код одержувача: 26281249, банк одержувач: ДКСУ м. Київ, МФО банку: 820172, рахунок отримувача НОМЕР_1 ), до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , з під варти звільнити.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого, після звільнення з-під варти, виконувати наступні обов`язки:

-прибувати до суду на першу вимогу;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності;

- не відлучатися з м.Харкова без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

- утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього, при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Повний текст ухвали виготовлений 24 липня 2024 року. Встановити строк дії ухвали до 21 вересня 2024 року (включно).

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання та судовий розгляд у суді першої інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя ОСОБА_1