Провадження № 1-кс/712/4170/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянув внесене у кримінальному провадженні №0002771 від 23.08.2024, слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верхнячка, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, учня 10-А класу КЗ «Бабанська спеціальна школа Черкаської обласної ради», не одруженого, на утримані малолітніх дітей не має, не є інвалідом, учасником бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , посилаючись на те, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002771 від 25.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2024, у період часу з 23 години 24 хвилин по 23 годину 46 хвилин, ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, спільно з ОСОБА_9 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , позаду закладу швидкого харчування «ВАМ ДОНЕР?», реалізуючи свій спільний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесли останньому чисельну кількість ударів руками та ногами в область голови, обличчя, ребер, ніг, в тому числі стегнової кістки, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження, у вигляді травматичного субдурального крововиливу, ЗЧМТ, гострої субдуральної гематоми над правою півкулею головного мозку з дислокаційним синдромом, забою головного мозку, множинних переломів кісток носу, перелому лівої виличної кістки, перелому лівої скроневої кістки, перелому верхнього кінця плечової кістки, консолідованого перелому верхньої третини лівої плечової кістки з наявністю металоостеосинтезу, консолідованого перелому 4,5,11 ребер праворуч, консолідованого перелому верхньої третини лівої стегнової кістки з наявністю металоостеосинтезу, які відповідно до наказу до наказу МОЗ від 17.01.1995 № 6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб.

ОСОБА_7 24.08.2024, о 01 годині 30 хвилин затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України та 24.08.2024 йому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Анкетні відомості підозрюваного: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Верхнячка, Уманського району, Черкаської області,українець, громадянин України, учень 10-А класу КЗ «Бабанська спеціальна школа Черкаської обласної ради», не одружений, учасником бойових дій, інвалідом не є,зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів, раніше не судимий.

Причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується:

- даними довідки з КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР» від 23.08.2024;

- показаннями свідка ОСОБА_11 від 23.08.2024;

- показаннями свідка ОСОБА_12 від 23.08.2024;

- показаннями свідка ОСОБА_13 від 23.08.2024;

- даними протоколу огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , від 23.08.2024;

- даними протоколу огляду, за адресою: АДРЕСА_3 від 24.08.2024;

- даними протоколу огляду відеозапису від 23.08.2024;

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_7 від 24.08.2024.

ОСОБА_7 ,підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого проти життя та здоров`я особи, групою осіб, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Під час досудового слідства у даному кримінальному провадженні було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) можливий незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який посягає на життя та здоров`я особи, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, під тягарем відповідальності за скоєний злочин, а також можливості бути засудженим до позбавлення волі на певний строк, може залишити місце свого проживання та реєстрації, таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду. На підтвердження цього ризику свідчить й те, що ОСОБА_7 міцними соціальними зв`язками не пов`язаний, а також втеча з місця події й затримання у подальшому після того, як був відшуканий працівниками поліції.

Ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що їх показання мають суттєве значення для повного, всебічного з`ясування обставин, скоєного неповнолітнім ОСОБА_7 злочину, у зв`язку з чим, він є особою зацікавленою у зміні показань свідків та матиме реальну можливість шляхом умовлянь, підкупу, залякування, погроз, примусу вимагати від останніх дачу неправдивих показань або зміну уже наданих показань на його користь, з метою уникнення або пом`якшення відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, що перешкоджатиме об`єктивному з`ясуванню обставин кримінального провадження.

Ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що на даний час дослідження обставин кримінального провадження триває (здійснюється досудове розслідування), неповнолітній ОСОБА_7 шляхом зловживання процесуальними правами, може затягувати досудове розслідування, що може виражатись у неявці за викликами до слідчого та прокурора.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, направлених на життя та здоров`я особи, перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання ризикам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконному впливу на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; запобігати спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який, відповідно ч. 2 ст. 121 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також зважаючи на те, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам будь-яким іншим із передбачених у КПК України більш м`яких запобіжних заходів, тому існує достатньо реальних підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили суд його задоволити, обрати підозрюваному цілодобовий домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечувала. Просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно зі ст. 5 Європейської конвенції з прав людини, яка у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо існування ризиків переховуватись від слідства та суду, продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення. Про існування таких ризиків свідчить суворість можливого покарання у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому ступінь значущості таких ризиків особливо значний на ранній стадії досудового розслідування, коли існує нагальна потреба у відшуканні та забезпеченні збереження доказів для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

В судовому засіданні встановлено, що враховуючи тяжкість злочину, підозрюваний може переховуватись від слідства. То ж з урахуванням вищевикладених обставин, беручи до уваги обставини події та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , враховуючи зміст ризиків, на запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу, вважаю за необхідне застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Визначаючи вказаний вид запобіжного заходу, який буде достатнім та виправданим заходом для забезпечення запобігання встановленим у судовому засіданні ризикам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного суд вважає, що застосування до підозрюваного менш суворих заходів на даному етапі розслідування не забезпечать достатніх гарантій належної процесуальної поведінки останнього.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 жовтня 2024 року включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту затримання особи, тобто з 24 серпня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора цілодобово щоденно на період дії ухвали суду;

- носити електронний засіб контролю.

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_7 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1