Справа № 365/578/22
Номер провадження: 1-кп/365/14/24
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 в режимі відеоконференцзв`язку кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2022 за № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

30 вересня 2024 року через канцелярію суду захисником неповнолітнього ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_7 подано заяву, в якій він просить приєднати до матеріалів справи оригінал додаткового договору від 30.09.2024 про розірвання договору № 539 від 30.11.2022 про надання правничої допомоги ОСОБА_5 .

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. У судове засідання потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_8 не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. Потерпілий ОСОБА_11 попередньо направив заяву про розгляд справи у його відсутність. Потерпілий ОСОБА_8 про причини неявки суд не повідомив.

З метою розгляду кримінального провадження у розумні строки суд визнав можливим розглянути клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 законного представника ОСОБА_6 у відсутність обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки це не порушує його прав та інтересів. Будь-яких питань з розгляду справи по суті в даному судовому засіданні суд не вирішує.

У судовому засіданні, законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , заявила про те, що договір про надання правничої допомоги адвокатом ОСОБА_7 вона розриває, оскільки вони дійшли до спільних висновків щодо розірвання такого договору. Таким чином, вона відмовляється від захисника ОСОБА_7 . Іншого захисника вона не має намір залучати. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого законного представника ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_7 підтвердив розірвання договору, укладеного між ним та законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про надання правничої допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 .

На виконання вимог ст. 54 КПК України судом організовано конфіденційну зустріч захисника з законним представником неповнолітнього обвинуваченого, після якої їх позиція щодо розірвання договору про надання правничої допомоги не змінилася.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 не заперечували проти заявленого клопотання, зазначивши, що це право обвинуваченого, а враховуючи, що в даному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою через те, що обвинувачений ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення був неповнолітнім, тому вважають за необхідне призначити йому іншого захисника в даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження.

Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Забезпечення права на захист відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 7 КПК України є однією із загальних засад кримінального провадження.

За змістом ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Згідно із ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Із реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 вбачається, що 19 листопада 2022 року старшим слідчим СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області винесено постанову про залучення законного представника неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 - його матір ОСОБА_6 та допущено її до участі у кримінальному провадженні (а.с. 100 т. 2 - постанова, а.с. 9-14 т. 1 - реєстр). Станом на дату винесення постанови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був неповнолітнім. Також 19 листопада 2024 року старшим слідчим СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області винесено постанову про залучення захисника ОСОБА_12 у даному кримінальному провадженні, оскільки участь захисника неповнолітнього є обов`язковою та ОСОБА_6 заключила угоду з адвокатом ОСОБА_12 (а.с. 101 т. 2 - постанова, а.с. 103 т. 2 - копія договору від 19.11.2022). У судовому засіданні з`ясовано, що від захисника адвоката ОСОБА_12 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 відмовилася на досудовому розслідуванні. 30 листопада 2022 року між адвокатом ОСОБА_7 та ОСОБА_6 укладено договір № 539 про надання послуг захисника у кримінальному провадженні. Відповідно до умов договору адвокат здійснює виконання обов`язків згідно договору з метою захисту ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. У п. 6.1 договору зазначено, що клієнт може розірвати цей договір в будь-який час лише з обов`язковим повідомленням адвоката із зазначенням підстав (а.с. 58 т. 1 - копія договору від 30.11.2022). Адвокат ОСОБА_7 надав суду також додатковий договір від 30.09.2024 про розірвання договору № 539 від 30.11.2022 про надання послуг захисника у кримінальному провадженні, в якому вказано, що сторони, діючи в межах та на умовах договору № 539 від 30.11.2022 дійшли до наступних висновків: у відповідності із положенням п. 6.1 вказаного договору № 539 від 30.11.2022 клієнт може розірвати його в будь-який час, та на момент розірвання сторони не мають претензій одна до одної.

Судом встановлено, що законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 відмовилася від захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні, участь якого є обов`язкова. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого законного представника. Наміру залучати іншого захисника законний представник та обвинувачений ОСОБА_5 не мають.

Враховуючи вищевказане, суд вбачає підстави для прийняття відмови законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 від захисника - адвоката ОСОБА_7 . З метою захисту прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 54 КПК України суд вбачає за необхідне звернутися до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для призначення захисника неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, оскільки участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Керуючись ст. 49, 54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 від захисника - адвоката ОСОБА_7 .

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 18.01.2022.

Забезпечити явку адвоката у судове засідання, яке відбудеться 13 листопада 2024 року об 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 2 у приміщенні Згурівського районного суду Київської області за адресою: селище Згурівка Броварського району Київської області, вул. Українська, 43.

Ухвалу для виконання направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, розташованому за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 32, адреса для листування: АДРЕСА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1