Справа № 946/9234/24
Провадження № 1-кс/946/2883/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про заміну застосування запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Одеської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, працевлаштованого у ТОВ «Посейдон», маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001490 від 09.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбав наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено та в подальшому зберігав його у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

Надалі, 09.11.2024 приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_5 слідуючи в якості водія на вантажному автомобілі марки «Scania» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на виїзд з території України через паромний пункт пропуску «Орлівка», сполученням «Орлівка-Ісакча», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби, сховав до шухляди для рукавиць в кабіні вищевказаного автомобіля паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом - канабіс, обіг якого обмежено, з метою подальшого незаконного переміщення через державний кордон України та не заявив представникам будь-якого правоохоронного органу про наявність у нього наркотичного засобу, тим самим засвідчив про відсутність у нього товарів, які під час переміщення через митний кордон України підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження, не задекларувавши зазначену речовину у встановленому порядку при здійсненні митного контролю.

Під час здійснення спільного прикордонно-митного контролю та проведення митного огляду вантажного автомобілю марки «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , співробітниками Одеської митниці Держмитслужби у кабіні вказаного автомобілю, в шухлядці для рукавиць, виявлено та вилучено прихований у вищезазначений спосіб наркотичний засіб - канабіс, приблизною вагою 6 гр., обіг якого обмежено, який ОСОБА_5 намагався незаконно перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770, канабіс відповідно до Списку № 1 Таблиці IІ віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

ОСОБА_5 09.11.2024 о 13 годин 50 хвилин затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

За наявності достатніх доказів 09.11.2024 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України, за ознаками закінчений замах на контрабанду наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 11.11.2024 (справа № 946/9080/24) відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 з одночасним обранням запобіжного заходу останньому у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України

Встановлено, що 14.11.2024 приблизно о 10 годині, ОСОБА_5 , порушуючи покладені на нього ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме не залишати цілодобово місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , намагався перетнути державний кордон на виїзд з території України через паромний пункт пропуску «Орлівка», сполученням «Орлівка-Ісакча», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , про що уповноваженою службовою особою ДПСУ складено рішення № 1499 від 14.11.2024 про відмову в перетині державного кордону України ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 порушив умови та обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 (справа № 946/9080/24), а відтак є достеменне підтвердження існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, в т.ч. на території іншої держави, оскільки підозрюваний має законні підстави для безперешкодного виїзду за кордон.

Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи вищевикладені обставини, слідчий вважає, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі застава, домашній арешт не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та не зможуть забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання слідчого про заміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та вважають, що є всі підстави для задоволення клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, мотивуючи тим, що не мав наміру порушувати домашній арешт, а намагався перетнути державний кордон для здачі порожнього контейнера.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.200 ЦПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001490 від 09.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України.

ОСОБА_5 09.11.2024 о 13 годин 50 хвилин затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

За наявності достатніх доказів 09.11.2024 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України, за ознаками закінчений замах на контрабанду наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 11.11.2024 (справа № 946/9080/24), відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 з одночасним обранням запобіжного заходу останньому у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Встановлено, що 14.11.2024 приблизно о 10 годині, ОСОБА_5 , порушуючи покладені на нього ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме не залишати цілодобово місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , намагався перетнути державний кордон на виїзд з території України через паромний пункт пропуску «Орлівка», сполученням «Орлівка-Ісакча», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , про що уповноваженою службовою особою ДПСУ складено рішення № 1499 від 14.11.2024 про відмову в перетині державного кордону України ОСОБА_5 .

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ході судового засідання слідчий та прокурор зазначили, що необхідно замінити запобіжний заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_5 в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, в т.ч. на території іншої держави, оскільки підозрюваний має законні підстави для безперешкодного виїзду за кордон.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 порушив раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, а також зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 305 КК України, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання про заміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для заміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Разом з тим, враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень (40 х 3028 грн. = 121 120 грн.).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком до 09 січня 2025 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3) здати на зберігання до органів Держаної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. начальника відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою становить 56 днів (на строк досудового розслідування) і обчислюється з 15 листопада 2024 року. Ухвала слідчого судді про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 09 січня 2025 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень (40 х 3028 грн. = 121 120 грн.).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком до 09 січня 2025 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3) здати на зберігання до органів Держаної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явитися за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення проголошено 20 листопада 2024 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1