Справа № 584/1049/24
Провадження №1-кп/584/199/24
УХВАЛА

26.11.2024 Путивльський районний суд Сумської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль прокурора ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000188 від 24 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Путивльським районним судом здійснюється судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000188 від 24 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

У судовому засіданні заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні судово-психіатричної експертизи, у зв`язкуз тим, що ОСОБА_4 перебуває під наглядом лікаря-психіатра КНП «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради.

Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов?язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Оскільки ОСОБА_4 згідно з довідкою КНП «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради перебуває під наглядом лікаря-психіатра, суд дійшов висновку, що існування вказаних обставин потребує призначення судово-психіатричної експертизиу зв?язку з тим, що це матиме суттєве значення для повного і всебічного з?ясування обставин справи.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 349, 350 КПК України, суд

ухвалив:

1. Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

2. Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої судовому експерту поставити наступні запитання:

1) Чи страждав ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованих йому діянь яким-небудь психічним захворюванням чи короткочасним психічним розладом здоров`я? Якщо так, то яким? Чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2) Чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру?

3. Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (Сумська область, м.Суми, просп.М.Лушпи, 54), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

4. Відділенню поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 до експертного закладу.

5. Зобов`язати прокурора на вимогу експертів надати матеріали кримінального провадження №0000188 від 24 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1