УХВАЛА

23 липня 2024 року

м. Київ

справа № 504/3162/23

провадження № 51-3402 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 листопада 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року щодо останнього,

установив:

Відповідно до змісту оскаржуваного вироку суду першої інстанції, ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами - 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо протягом 2 років іспитового строку, встановленого судом, останній не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього певні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вказаний вирок переглянуто в апеляційному порядку, за результатами розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 , Одеський апеляційний суд своєю ухвалою, рішення суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_5 покарання змінив та шляхом пом`якшення призначив засудженому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. В іншій частині вирок залишив без зміни.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями захисник подав касаційну скаргу, яку ухвалою Касаційного кримінального суду від 09 липня 2024 року залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків та роз`яснено, що у разі неусунення недоліків зазначених в ухвалі касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

На виконання ухвали касаційного суду, в межах встановленого строку, захисник надіслав заяву про усунення недоліків скарги, в якій зазначив нові вимоги до суду касаційної інстанції, вказавши про необхідність змінити судові рішення в частині визначення іспитового строку при застосуванні ст. 75 КК України, шляхом зменшення його тривалості до 1 року.

Отримавши цю заяву про усунення недоліків та зважаючи на її зміст, колегія суддів дійшла висновку, що така форма звернення до суду для виконання вимог ухвали не є належно оформленою касаційною скаргою, поданою захисником для усунення недоліків, яка відповідала б вимогам ст. 427 КПК України та копію якої можна було розіслати учасникам судового провадження для належного забезпечення права особи подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу.

Звернення захисника до касаційного суду із заявою, замість подання належно оформленої касаційної скарги на усунення недоліків, доводи якої б узгоджувались із новими вимогами, сформульованими відповідно до норм ст. 436 КПК України, порушує сприйняття змісту касаційної скарги, оскільки покладає на осіб, які мають право подати заперечення, обов`язок фактично об`єднати зміст додаткового уточнення наведеного у заяві із зміненими вимогами та раніше наведеним обґрунтуванням у касаційній скарзі, яку було залишено без руху.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи наведене та те, що на усунення недоліків захисник ОСОБА_4 скерувала до суду касаційної інстанції лише заяву, яка не є належно оформленою у відповідності до вимог ст. 427 КПК України, тобто новою касаційною скаргою, та в якій, зокрема, вимоги захисника не узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку, що недоліки касаційної скарги адвокат не усунула, а тому її скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути захиснику ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 касаційну скаргу на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 листопада 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року щодо останнього разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7