Справа № 373/1382/24
Номер провадження 1-кп/373/181/24
УХВАЛА

14 серпня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, клопотання прокурора про продовження строку дії встановлених відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків,

встановив:

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді 22 квітня 2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчувався 18 червня 2024 року.

14 червня 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, надійшов до суду.

В підготовчому судовому засіданні 17 червня 2024 року ухвалою суду за клопотанням прокурора відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави. Строк дії по 15 серпня 2024 року включно.

14 серпня 2024 року через канцелярію суду прокурор подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні14 серпня 2024 року було з`ясовано, що за обвинуваченого ОСОБА_4 внесено заставу у розмірі, що визначений ухвалою суду від 23 липня 2024 року, він звільнений з-під варти та особисто прибув до суду у визначений день та час.

Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 за клопотанням прокурора залишено без розгляду.

Разом з тим, прокурор заявив усне клопотання про продовження строку дії встановлених відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою суду обов`язків.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що обгрунтованість та обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджуються зібраними органом досудового розслідування доказами. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких умисних злочинів, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує, він зареєстрований поза межами Київської області, суспільно-корисною працею не займається, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та можливість переховування від суду. ОСОБА_4 отримав особисті дані свідків в даному кримінальному провадженні, обвинувачується у вчиненні злочинів групою осіб, тому з метою приховування обставин та механізмів вчинення злочинів, може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних. ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем його проживання та у належному йому автомобілі вилучені не лише психотропні речовини, а й засоби зважування, фасування та пакування, що свідчить про можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Крім того, злочини вчинені в найбільш несприятливий та тяжкий для суспільства час, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпеки злочинів та зухвалість злочинних дій обвинуваченого. Все в сукупності свідчить про неможливість застосування до нього інших більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 вважають, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки такі обов`язки є наслідком внесення застави, яка визначена судом при вирішення питання застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проти чого вони заперечували. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання про надання йому дозволу (щоб не порушувати встановлений судом обов`язок не відлучатися з місця проживання без дозволу суду) покидати місце проживання з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. для перебування на міських ринках, відвідування податкових органів, органів місцевого самоврядування, банківських установ в межах міста Переяслава Бориспільського району Київської області для можливості здійснення підприємницької діяльності в сфері торгівлі. Зазначає, що на зараз позбавлений можливості займатися підприємницькою діяльністю, що є єдиним джерелом його прибутків і засобом до існування.

Прокурор ОСОБА_2 заперечень з цього приводу не заявив, при вирішення питання поклався на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , їх захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при вирішенні клопотання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 поклалися на розсуд суду. Будь-яких заперечень не висловили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

В підготовчому судовому засіданні 17 червня 2024 року ухвалою суду за клопотанням прокурора відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, розмір якої зменшено за клопотання захисника ОСОБА_6 ухвалою суду від 23 липня 2024 року. Строк дії запобіжного заходу по 15 серпня 2024 року включно.

Ухвалою суду і від 17 червня 2024 року, і від 23 липня 2024 року у разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою в даному кримінальному провадженні; не відлучатися із місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд в Україну.

За обвинуваченого ОСОБА_4 внесено заставу, його звільнено з-під варти, в судове засідання 14 серпня 2024 року він з`явився особисто, а відтак згідно положень ст. 202 КПК України, останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно з ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема, обвинувачений, зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 та ч. 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків закінчується 15 серпня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього законних підстав, передбачених цим Кодексом.

Обвинувальний акт подано до суду, на підготовчому судовому засіданні підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань з цього приводу не заявлено, що свідчить про обгрунтованість обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Санкція частини 3 ст. 307 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 12 років. Доводи прокурора дають підстави вважати, що обвинувачений може вчиняти в подальшому дії з метою переховування від суду, а співставлення можливих негативних для нього наслідків переховування у вигляді його можливого ув`язнення із засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим. Обвинувачений, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений особливо тяжкий злочин, може намагатися уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики суду.

Щодо ризику впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень, слід зазначити, що ОСОБА_4 раніше судимий вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 204 КК України від 27 лютого 2024 року. На зараз знову обвинувачується у вчиненні злочинів протягом лютого-квітня 2024 року, в тому числі й деякі епізоди за час до постановлення відносно нього вироку від 27 лютого 2024 року, тобто, будучи обвинуваченим за ч. 1 ст. 204 КК України, як вбачається із даного обвинувального акту, вчиняв злочини за ч. 3 ст. 307 КК України. На зараз судовий розгляд даного кримінального провадження лише розпочато, свідки не допитані

Вищезазначене в сукупності свідчить про те, що на час розгляду клопотання ризики, які були підставою обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не відпали.

Отже, суд вважає, що законодавчо визначені підстави для продовження строку дії встановлених ухвалами суду від 17 червня та 23 липня 2024 року ОСОБА_4 обов`язків наявні, актуальні та є доцільними і дієвими.

Разом з тим, ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем з 1992 року, основний вид його діяльності роздрібна торгівля, що підтверджено поданими обвинуваченим доказами.

Таким чином, з метою забезпечення права обвинуваченого на працю, за відсутності доказів наявності в нього інших можливостей отримувати дохід, суд вважає за необхідне уточнити встановлений йому обов`язок не відлучатися з місця проживання без дозволу суду, надавши можливість, з урахуванням режиму роботи органів державної влади та місцевих ринків, у будні дні (з понеділка по п`ятницю) з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. та у суботу і неділю з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. перебувати на міських ринках, відвідувати податкові органи, органи місцевого самоврядування, банківські установи в межах міста Переяслава Бориспільського району Київської області для можливості здійснення підприємницької діяльності в сфері торгівлі та отримання засобів для існування.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 194, 199 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на два місяці, до 12 жовтня 2024 року включно, строк дії наступних обов`язків:

1) прибувати до суду за першою вимогою в даному кримінальному провадженні;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу суду, окрім як у будні дні (з понеділка по п`ятницю) з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. та у суботу і неділю з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. для перебування на міських ринках, відвідування податкових органів, органів місцевого самоврядування, банківських установ в межах міста Переяслава Бориспільського району Київської області для можливості здійснення підприємницької діяльності в сфері торгівлі;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд в Україну.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1