Справа № 457/1934/24
провадження №1-кп/457/113/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у м. Трускавці Львівської області у спрощеному провадженні без проведення засідання, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000111 від 11.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Трускавець, Львівської області, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, востаннє вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 11.07.2023 за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 місяць 5 днів, яке ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 30.04.2024 замінено на 2 місяці пробаційного нагляду, 26.07.2024 знятий з обліку у зв`язку із відбуттям покарання,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2024 року, приблизно о 18.00 год., ОСОБА_2 , перебуваючи позаду житлового будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, вступив у словесну суперечку з ОСОБА_3 , у ході якої вирішив умисно заподіяти йому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_2 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх неправомірних дій, передбачаючи наслідки і бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяти шкоду здоров`ю іншій людині, умисно кулаком правої руки наніс ОСОБА_3 один удар в ділянку обличчя зліва, в результаті чого заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої вилиці, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор для розгляду по суті, подав до Трускавецького міського суду Львівської області обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, згідно ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Суд зазначає, що разом із обвинувальним актом прокурор подав до суду заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає добровільну згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000111 від 11.10.2024, враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто заподіяв умисно легкі тілесні ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшує покарання: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на динамічному спостереженні у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, можливе при призначенні покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Витрати на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, ч.1 ст. 125 КК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1