Справа № 305/617/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/136/20 за апеляційною скаргою прокурора Рахівського районного відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.05.2018.

Цим вироком:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, розлучений, військовозобов`язаний, не судимий, засуджений:

- за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки;

- за ч.1 ст.317 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного за даним вироком покарання якщо протягом 02 (двох) років не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, що передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави у сукупності 2574 грн. судових витрат вартості проведених експертиз, зокрема: 715 грн. за проведення експертизи (висновок № 6/75 від 19.02.2018), 572 грн. за проведення експертизи (висновок № 6/76 від 15.02.2018), 572 грн. за проведення експертизи (висновок №6/78 від 16.02.2018), 715 грн. за проведення експертизи (висновок № 6/79 від 20. 02. 2018).

Речові докази: канабіс масою в перерахунку на суху речовину 1,8466 г, 960,949 г. та 63,138 г., металевий предмет сріблястого та жовтого кольорів у вигляді люльки для паління, фрагмент металевої фольги сріблястого кольорів з отворами у середині, металевий предмет у вигляді накидної головки з сіткою всередині, на поверхні яких виявлено екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1,5695 грам, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, після вступу вироку в законну силу, ухвалено знищити.

-2-

Згідно вироку ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

ОСОБА_7 , у період із серпня 2017 року по 22.01.2018, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, одержавши після вирощування ним рослин коноплі листя та відокремивши їх від стовбура, незаконно виробив наркотичний засіб, та у подальшому, діючи умисно, незаконно зберігав без мети збуту одержану речовину (канабіс), загальною масою в перерахунку на суху речовину 1025,9336 г, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром, та зберігав їх у вказаному домогосподарстві.

Під час проведення працівниками поліції 22.01.2018 о 15 год. 15 хв. огляду зазначеного дворогосподарства, вказані наркотичні засоби було виявлено та вилучено.

Зокрема, у приміщенні кухні виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом, яка згідно висновку експерта №6/76 від 15.02.2018 є канабісом та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1,8466 г, та металевий предмет сріблястого та жовтого кольорів у вигляді люльки для паління, фрагмент металевої фольги сріблястого кольору з отворами у середині, металевий предмет у вигляді накидної головки з сіткою всередині, на поверхнях яких виявлено речовину, яка згідно висновку експерта №6/75 від 19.02.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1,5695 г, у підсобному приміщенні виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом, яка згідно висновку експерта №6/79 від 20. 02. 2018 є канабісом, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 960,949 г, у приміщенні сараю зберігав речовину рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом, яка згідно висновку експерта №6/78 від 16.02.2018 є канабісом, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 63,138 г.

Крім того ОСОБА_7 , в період із серпня 2017 року по 22.01.2018, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, систематично, близько 10 разів, надавав своєму знайомому ОСОБА_8 , приміщення сараю, яке розташоване за вищевказаною адресою та перебуває в його володінні, для вживання наркотичних засобів, де той шляхом куріння вживав суху подрібнену речовину рослинного походження роду коноплі, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, тим сам створив для ОСОБА_8 сприятливі умови, для вживання наркотичних засобів.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність винуватості ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні та кваліфікацію його дій, посилаючись на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок його м`якості, а також необґрунтоване застосування ст. 75 КК України, просить вирок суду в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки; за ч. 1 ст. 317 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.

-3-

25.07.2024 до початку розгляду кримінального провадження апеляційним судом по суті від прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 до апеляційного суду надійшла заява про відклик апеляційної скарги на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.05.2018 щодо ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія судів уважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від апеляційної скарги, інші учасники судового розгляду апеляційній скарги на вирок не подавали, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рахівського районного відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження 11-кп/4806/136/20 за апеляційною скаргою прокурора Рахівського районного відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.05.2018 щодо ОСОБА_9 , - закрити.

На ухвалу Закарпатського апеляційного суду безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді