Номер провадження 1-кс/712/4302/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження № 0002821 від 29.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м.Черкаси звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0002821 від 29.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтоване тим, що 29 серпня 2024 року, близько 14 години 45 хвилин водій спеціалізованого вантажного сідлового тягача Volvo FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з загальним напівпричепом бортовим тентованим Koegel S 24-1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , рухаючись в Черкаській області, по автодорозі Н-16 сполученням Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, зі сторони міста Золотоноша в напрямку міста Черкаси, на ділянці дороги 23 км. +200 м., на мосту, здійснив зіткнення з моторолером ТМЗ Тулица, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по вищевказаній автодорозі в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій моторолеру ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Черкаська обласна лікарня» ЧОР. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

29.08.2024 року в ході огляду місця події на ділянці проїзної частини автодороги Н-16 сполученням Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, на ділянці дороги 23 км. +200 м., на мосту, було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також моторолер ТМЗ Тулица, реєстраційний номер НОМЕР_3 . На момент проведення огляду на вказаному моторолері було виявлено сліди зіткнення з спеціалізованим вантажним сідловим тягачем Volvo FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з загальним напівпричепом бортовим тентованим Koegel S 24-1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме наступні пошкодження, ліва ручка керма та гальма, ліве бокове дзеркало, ліва передня, та бокова частина обшивки, права бокова частина обшивки, переднє колесо, багажник, передня вилка.

З урахуванням того, що моторолер ТМЗ Тулица, реєстраційний номер НОМЕР_3 , містить на собі сліди зіткнення з транспортним засобом, а отже сліди кримінального правопорушення, то він має значення по кримінальному провадженню як речовий доказ, тому його було в ході огляду місця події вилучено та поміщено за адресою: Смілянське шосе, 42 км.

Прокурором у клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування зібраними доказами було встановлено, що вилучений моторолер ТМЗ Тулица, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить вказаній особі, містить на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає під вимоги ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз тощо.

Прокурор у судове засідання не з`явився, просив клопотання про накладення арешту на майно розглядати за його відсутності, просив його задовольнити.

Власник вилученого майна у судове засідання не з`явився, просив клопотання про накладення арешту розглядати за його відсутності, проти накладення арешту на вилучений моторолер не заперечує.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002821 від 29.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та під час досудового розслідування якого виявлено та вилучено моторолер ТМЗ Тулица, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить вказаній особі.

Постановою слідчого від 28 серпня 2024 року виявлений та вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що моторолер ТМЗ Тулица, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить вказаній особі, є доказом у даному кримінальному провадженні у рамках досудового розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя проходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Порядок зберігання арештованого майна визначено положеннями «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

У рамках кримінального провадження № 0002821 від 29.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накласти арешт на моторолер ТМЗ Тулица, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вилучений в ході огляду місця події від 29.08.2024 року та поміщений на тимчасове зберігання за адресою: АДРЕСА_2 , власником та володільцем якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити користування та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчих ,які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1