Справа 688/3743/24
№ 1-кс/688/1845/24
Ухвала

Іменем України

28 серпня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0001388 від 12 серпня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісці Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, середньо-спеціальною освітою, непрацючого, раніше не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 11 серпня 2024 року, близько 21:15 год, ОСОБА_5 , зустрівши у центрі АДРЕСА_1 , неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, підійшов до потерпілого та застосовуючи насильство щодо останнього, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, яке виразилося у нанесенні щонайменше двох ударів правою рукою в ділянку голови справа та щонайменше одного удару правою ногою в ділянку грудної клітки справа ОСОБА_6 , умисно, відкрито, в період дії воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, дію якого неодноразово (безперервно) продовжено, зокрема, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 травня 2024року № 271/2024, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08 травня 2024 року № 3684-IX, викрав: радіоприймач марки «Golon» моделі «RX-9133», вартістю 400 грн.; портативну колонку марки «Sing-e» моделі «ZQS-1201», вартістю 218 грн.; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi-8T» ( ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ), об`ємом внутрішньої пам`яті 64 Gb , оперативної пам`яті 4Gb, вартістю 1900 грн., що був у чохлі чорного кольору, вартістю 193 грн. 05 коп., та із сім-картою мобільного оператору ПрАТ «Київстар», вартістю 200 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2 911,05 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна ( грабіж ), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

23 серпня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними доказами: протоколом огляду та вилучення викраденого радіоприймача марки «Golon» моделі «RX-9133», портативної колонки марки «Sing-e» моделі «ZQS-1201» від 12.08.2024, та фото-таблицею до нього; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 12 серпня 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12 серпня 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12 серпня 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12 серпня 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12 серпня 2024 року; протоколом огляду та вилучення мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi-8T», від 12 серпня 2024 року, та фото-таблицею до нього; висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-24/9942-ТВ від 16 серпня 2024 року; звітом про незалежну оцінку майна від 21 серпня 2024 року; протоколом слідчого експерименту, проведеного з потерпілим ОСОБА_6 від 21 серпня 2024 року, з додатками до нього; висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 від 23 серпня 2024 року; протоколом слідчого експерименту, проведеного з підозрюваним ОСОБА_5 від 27 серпня 2024 року, та додатками до нього; речовими доказами: радіоприймач марки «Golon» моделі «RX-9133», портативна колонка марки «Sing-e» моделі «ZQS-1201», мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi-8T» ( ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ), об`ємом внутрішньої пам`яті 64 Gb, оперативної пам`яті 4Gb, чохол чорного кольору та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Окрім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України, в діях ОСОБА_5 вбачається наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення та те, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, тому, з метою уникнення вказаного покарання, у випадку не застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , останній усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

У відповідності до ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч.1, 2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до витягу у кримінальному провадженні № 0001388 від 12 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

23 серпня 2024 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Копію клопотання про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний ОСОБА_5 отримав 28 серпня 2024 року о 07:30 год.

З наданих слідчим доказів, а саме: протоколу огляду та вилучення викраденого радіоприймача марки «Golon» моделі «RX-9133», портативної колонки марки «Sing-e» моделі «ZQS-1201» від 12.08.2024, та фото-таблиці до нього; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 12 серпня 2024 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 12 серпня 2024 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 12 серпня 2024 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 12 серпня 2024 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 12 серпня 2024 року; протоколу огляду та вилучення мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi-8T», від 12 серпня 2024 року, та фото-таблиці до нього; висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-24/9942-ТВ від 16 серпня 2024 року; звіту про незалежну оцінку майна від 21 серпня 2024 року; протоколу слідчого експерименту, проведеного з потерпілим ОСОБА_6 від 21 серпня 2024 року, з додатками до нього; висновку судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 від 23 серпня 2024 року; протоколу слідчого експерименту, проведеного з підозрюваним ОСОБА_5 від 27 серпня 2024 року, та додатками до нього; речовими доказами: радіоприймач марки «Golon» моделі «RX-9133», портативна колонка марки «Sing-e» моделі «ZQS-1201», мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi-8T» ( ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ), об`ємом внутрішньої пам`яті 64 Gb, оперативної пам`яті 4Gb, чохол чорного кольору та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження, вбачається обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років, з метою уникнення вказаного покарання, останній усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, залишити своє місце проживання.

Водночас слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, беручи до уваги дані про особу підозрюваного та зважаючи на необхідність виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 177-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто по 21 жовтня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11