Провадження № 1-кс/686/6698/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001157,

встановив:

08.08.2024 року заступник начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 08.08.2024 р., в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене та поміщене на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д), а саме: на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Honda», моделі «Civic», р.н. НОМЕР_1 , та на належний ОСОБА_5 мотоцикл марки «Honda», моделі «CBR 600RR», р.н. НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «07.08.2024, близько 22.00 год., в м.Хмельницький, поблизу будинку №60, на проїзній частині проспекту Миру, відбулося зіткнення між правою бічною стороною автомобіля «Honda Civic», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який, рухаючись в напрямку від вул.Панаса Мирного до вул.Степана Бандери, здійснював маневр повороту ліворуч, з проспекту Миру у дворову територію, та мотоциклом «Honda CBR 600RR», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по проспекту Миру, в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП, водій мотоцикла «Honda CBR 600RR», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , від отриманих травм, загинув на місці пригоди.

Дане кримінальне правопорушення 07.08.2024 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001157, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування, з 07.08.2024 р. по 08.08.2024, старшим слідчим в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 , проведено огляд місця події, в ході якого, зокрема, вилучено автомобіль марки «Honda», моделі «Civic», р.н. НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Honda», моделі «CBR 600RR», р.н. НОМЕР_2 , які, після проведення огляду, було вилучено та поміщено на територію майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що розташований за адресою: м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д.

08.08.2024 винесена постанова про визнання автомобіля марки «Honda», моделі «Civic», р.н. НОМЕР_1 , та мотоцикла марки «Honda», моделі «CBR 600RR», р.н. НОМЕР_2 , речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, які являються матеріальним об`єктами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у вигляді механічних пошкоджень.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані транспортні засоби, так як вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Оскільки вилучений автомобіль марки «Honda», моделі «Civic», р.н. НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Honda», моделі «CBR 600RR», р.н. НОМЕР_2 , зберегли на собі слідову інформацію, у вигляді механічних пошкоджень, які можуть бути використаними як доказ факту дорожньо-транспортної пригоди та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, потребують проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, зокрема, експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи (за участю автомобіля та мотоцикла), подальшого огляду, із залученням експерта, слід забезпечити їх належне зберігання, у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що, в свою чергу, дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання кримінального провадження, визначені ст.2 КПК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що: автомобіль марки «Honda», моделі «Civic», р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 11.05.2022 ТСЦ №6841, належить на праві власності ОСОБА_4 ; мотоцикл марки «Honda», моделі «CBR 600RR», р.н. НОМЕР_2 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , виданого 07.05.2024 ТСЦ №6841, належить на праві власності ОСОБА_5 , який загинув внаслідок ДТП.

Враховуючи те, що вилучений автомобіль марки «Honda», моделі «Civic», р.н. НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Honda», моделі «CBR 600RR», р.н. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зберегли на собі механічні пошкодження, а тому, мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, потребують проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід забезпечити їх належне зберігання, у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Однак, враховуючи, що вилучення вказаного майна є, за своєю сутністю, обмеженням права власності, котре, за вимогами ст.16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність накласти арешт на вищевказані транспортні засоби, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.»

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте, у його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, у ході проведення, в період часу з 23 год. 00 хв. 07.08.2024 р. по 00 год. 30 хв. 08.08.2024 р., огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучено та поміщено на майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д) належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Honda», моделі «Civic», р.н. НОМЕР_1 , та належний ОСОБА_5 мотоцикл марки «Honda», моделі «CBR 600RR», р.н. НОМЕР_2 . Вказані транспортні засоби, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 08.08.2024 р., постановою слідчого, вказані транспортні засоби було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 08.08.2024 р., в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене та поміщене на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д), а саме: на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Honda», моделі «Civic», р.н. НОМЕР_1 , та на належний ОСОБА_5 мотоцикл марки «Honda», моделі «CBR 600RR», р.н. НОМЕР_2 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 08.08.2024 р., в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене та поміщене на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д), а саме: на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Honda», моделі «Civic», р.н. НОМЕР_1 , та на належний ОСОБА_5 мотоцикл марки «Honda», моделі «CBR 600RR», р.н. НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя