Ухвала

Іменем України

22 липня 2024 року

м. Київ

справа № 705/4756/19

провадження № 51-3625 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до Суду із касаційною скаргою щодо незаконного, безпідставного та сфабрикованого обвинувачення прокурорами Уманської окружної прокуратури та уповноважених осіб ГУ НП Черкаської області під час досудового та судового слідства та просить:

-скасувати призначений апеляційний розгляд у м. Черкаси за скаргою щодо незаконної ухвали;

- взяти під особистий контроль незаконну судову діяльність суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області;

- відшкодувати за рахунок Держави матеріальну та моральну компенсацію із виплатою грошових коштів за період незаконного утримання;

- «з`ясувати та встановити рішенням щодо заперечень йому за Законом прямих рішень-копій, скарг офіційних звернень до суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області та жодних копій на руки не дають, адвокати ігнорують подавати апеляційні скарги та приховують»;

- повідомити його, як автора за Законом у офіційному порядку та здійснити судовий розгляд у його присутності у судовій залі.

Разом із тим, перевіривши касаційну скаргу, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Як вбачається зі змісту документу, іменованого касаційною скаргою, ОСОБА_4 оскаржує незаконність дій уповноважених осіб на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду, що, з огляду на вищезазначені положення КПК, не є предметом перевірки суду касаційної інстанції та компетенцією касаційного суду в цілому.

Натомість питання про перевірку конкретного рішення суду першої інстанції та рішення суду апеляційної інстанції за наслідками його перегляду, або ж тільки рішення суду апеляційної інстанції, за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції, у такій скарзі не наводить.

Як убачається зі змісту додатків до касаційної скарги, 14 березня 2024 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області постановлено вирок щодо ОСОБА_4 , та як встановлено Судом зі змісту Єдиного державного реєстру судових рішень, наразі даний вирок переглядається в порядку апеляційної процедури Черкаським апеляційним судом та на даний час рішення апеляційним судом не прийнято.

Таким чином, з урахуванням відсутності компетенції у суду касаційної інстанції на перевірку дій чи бездіяльності уповноважених осіб органів досудового розслідування та суддів, а також звертаючи увагу на неможливість перевірки у касаційному порядку виключно вироку суду першої інстанції, який не переглянутий в порядку апеляційної процедури, зазначена скарга не підлягає розгляду у суді касаційної інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частиною 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3