Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

4 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2024 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2024 у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відмовлено.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про поважні причини, що свідчить про не підтримання поданої скарги і є підставою для відмови в її задоволенні.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.05.2024.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, посилається на положення ст.214 КПК України, яка встановлює обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після подання заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення, що має бути здійснено невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення. Проте вимоги цієї норми, які є імперативними, слідчим ДБР виконано не було.

Ухвалу вважає незаконною та необґрунтованою, оскільки, відмовляючи в задоволенні скарги з наведених в ухвалі підстав, слідчий суддя не врахував, що в Україні введено воєнний стан і позбавив заявника права на справедливий суд.

У судові засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_5 , яка належним чином була повідомлена про дату, час і місце апеляційного розгляду, не з`являлася і в раніше поданих заявах просила розглядати апеляційну скаргу без її участі, оскільки вона є інвалідом, і це ускладнює прибуття до м. Києва. А тому відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України її неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що її належить задовольнити частково, з таких підстав.

Як встановив слідчий суддя, ОСОБА_5 звернулася зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Оскільки заявник, будучи належним чином повідомлена про дату, місце і час розгляду справи, двічі не прибула в судові засідання, не повідомила про причини неприбуття і не подала клопотання про розгляд скарги без її участі, слідчий суддя розцінив це як не підтримання поданої скарги та недоведення викладених у ній обставин і відмовив у задоволенні скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Вказаним вимогам закону ухвала слідчого судді не відповідає.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у своїй скарзі, поданій слідчому судді, ОСОБА_5 просила зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення, викладені в її заяві від 27.05.2024, розпочати розслідування та надати їй витяг з ЄРДР у визначені ст.214 КПК України строки, зважаючи на те, що на момент звернення зі скаргою до суду відомості за її заявою до ЄРДР внесено не було.

Між тим, розглядаючи скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддя не перевірив її доводи про допущену слідчими Державного бюро розслідувань бездіяльність, не дав їм належну оцінку і відмовив у задоволенні скарги у зв`язку з її неприбуттям, тобто з підстав, які не передбачені кримінальним процесуальним законом.

А тому, на переконання колегії суддів, ухвала не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що згідно з ст.ст.409, 412 КПК України є підставою для скасування ухвали та постановлення нової ухвали судом апеляційної інстанції про призначення нового розгляду в суді першої інстанції, враховуючи те, що скарга не була предметом розгляду слідчим суддею по суті, і часткового задоволення апеляційних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3