справа № 691/803/24
провадження № 1-кп/691/290/24
УХВАЛА

19 листопада 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000348 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Жашків Черкаської області, українець, громадянство України, освіта середня, не одружений, не працюючий, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

До Городищенського районного суду Черкаської області 22 липня 2024 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні №0000348 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального Кодексу України.

В обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_4 орієнтовно восени 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на сміттєзвалищі, розташованому в адміністративних межах с. Зелена Діброва Звенигородського району Черкаської області, незаконно придбав, шляхом зривання частин рослини коноплі, після чого висушив їх та подрібнив, таким чином виготовив та в подальшому зберігав у паперовому згортку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , без мети збуту, для власного вживання шляхом куріння. 08 липня 2024 року, під час спілкування з працівниками поліції, повідомив про наявність у нього зазначеної подрібненої речовини та в подальшому під час огляду місця події, який проведено в період з 14 год. 34 хв. до 14 год. 48 хв. біля домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 добровільно видав вказану речовину. Згідно висновку експерта від 10 липня 2024 року, вилучена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 19,62 г.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1ст.309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 22 липня 2024 року призначено підготовче засідання з участю учасників кримінального провадження.

13 листопада 2024 року через канцелярію Городищенського районного суду Черкаської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в якому просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

В підготовчому судовому засіданні захисник подане клопотання підтримав, просить його задовольнити, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, дав визнавальні покази слідчому, щиро кається, позитивно характеризується за місцем проживання, приймає участь у громадських роботах, допомагає внесками ЗСУ, вчинив дії пов`язані з дійовим каяттям у формі добровільної видачі наркотичної речовини і активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнає свою вину, раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення у формі кримінального проступку.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та дав покази про те, що кається у вчиненому, визнає свою вину, знає, що рослина конопля є наркотичною і чув про її знеболювальні властивості та вирішив, знайшовши її на сміттєзвалищі восени 2023 року в с.Зелена Діброва, зірвати для вживання при болях у зв`язку з перенесеною травмою хребта і проведеним хірургічним втручанням, зберігав вдома, вживав близько десяти раз, не є особою, яка схильна до вживання наркотичних засобів, ніколи не звертався за медичною допомогою до лікаря нарколога чи лікаря психіатра, розумів, що зберігає наркотичний засіб за місцем проживання і тому добровільно повідомив поліцейському при розмові з ним про наявність такого і бажання видати.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого та вказав, що наявні всі визначені законом умови для закриття провадження з цієї підстави, надав до провадження суду письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, підтверджують обставини про вчинення кримінального проступку вперше, надавши вимогу про судимість з підтверджуючою інформацією, стосуються процесуальних витрат і речових доказів.

Суд, розглянувши клопотання захисника, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані письмові докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження та які надав у свій захист обвинувачений, приходить до висновку, що клопотання захисника про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

На підставі ч. 2 п. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. ст. 44,45,46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно роз`яснень, які містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", за наявності підстав, передбачених у ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки коли не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Цим же пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності передбачено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які викладені у обвинувальному акті, який затверджений 17 липня 2024 року начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 1ст. 309 КК України, що в силу положень ст.12 КК України та змісту обвинувального акту є кримінальним проступком. Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, про що свідчить не тільки його каяття в судовому засіданні, а і наступні дії: обвинувачений активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та встановленню істини у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування, дав визнавальні покази, що саме за його пропозицією працівники поліції вилучили у його помешканні наркотичну рослину, остільки при спілкуванні з ними усвідомлював, що зберігає заборонений в обігу наркотичний засіб і хоче її добровільно видати, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальне правопорушення у формі кримінального проступку, має бажання перевиховатися, проживає в незареєстрованому шлюбі, виховує дітей співмешканки, доглядає матір і веде з нею підсобне селянське господарство.

У судовому засіданні ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, але обвинувачений наполягав на закритті провадження.

За таких обставин, судом беззаперечно встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 309 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлене йому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнане самим обвинуваченим. Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цих підстав та просить звільнити його від кримінальної відповідальності, провадження закрити.

Суд, при прийнятті рішення, бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 має вік 39 років, осудний, не одружений, відповідно до довідки Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області від 21 серпня 2024 року №16-18/159/4 проживає у не зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_6 , не працюючий, за місцем проживання, згідно характеристики Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області від 08 липня 2024 року №16-18/139/4 характеризується позитивно, відповідно до вимоги УІАП Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області про судимість від 10 липня 2024 року №338-09072024/71022 року вперше вчинив кримінальний проступок.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1ст. 309 КК України, та закриття щодо нього кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2024 року за №0000348 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України, як стосовно особи яка вперше вчинила кримінальне правопорушення у формі кримінального проступку, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Судові витрати на проведення експертизи, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язкуз дійовим каяттям є нереабілітуючою підставою для закриття кримінального провадження. Такий підхід суду відповідає правовій позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 19.02.2024 по справі № 554/11426/22.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, збитки або шкода не заподіяні.

Речовий доказ у кримінальному провадженні у виді речовини рослинного походження зеленого кольору, поміщену до паперового конверту, клапан якого заклеєно стрічкою типу «скоч» та опечатано паперовою биркою з написом №СЕ-19/124-24/10114-НЗПРАП, який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського районного відділення поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, слід знищити, як такий, що не представляє цінності в силу вимог ст.100 КПК України.

Керуючисьст. 45 КК України, ст.ст.98,100,118,126,284,286,288,314,371,372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2024 року за №0000348 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи №СЕ-19/124-24/10114-НЗПРАП від 10 липня 2024 року, які складають 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп. на користь Держави отримувач коштів ГУК у м.Києві , банк отримувача Казначейство України, (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Речовий доказ у виді речовини рослинного походження зеленого кольору, поміщену до паперового конверту, клапан якого заклеєно стрічкою типу «скоч» та опечатано паперовою биркою з написом №СЕ-19/124-24/10114-НЗПРАП, який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського районного відділення поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області знищити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1