overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8949/24 1-кс/335/3488/2024
Слідча СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором, звернулася до суду з клопотанням про проведення огляду квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, з 03 серпня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено огляд місця події, а саме на 4 поверху вказаного будинку, кв. 7/4. Під час проведення огляду двері до приміщення квартири закриті.
Окрім цього, під час проведення першочергових слідчих дій встановити власника вказаної квартири, близьких родичів не вдалось можливим, є інформація про те, що у вказаній квартирі проживає чоловік на ім`я ОСОБА_5 , що зловживав алкогольними напоями.
Орган досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також визнання допустимими доказами у кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться слідчим, прокурором з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, проводиться огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Вказане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 234 КПК України.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що огляд за вказаною адресою має суттєве значення для досудового розслідування, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне надати дозвіл на проведення огляду за вказаною адресою, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 237, 309 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, які мають значення для встановлення істини у досудовому розслідуванні.
Строк дії ухвали визначити до 13.08.2024 року, після чого вона втрачає законну силу.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2939/24
Провадження №1-кп/463/359/24
УХВАЛА

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

06 серпня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000015 від 04.01.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на даний час перебуває у Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

ухвалою від 10.06.2024 постановлено судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000015 від 04.01.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України, здійснювати 20 червня 2024 року о 14:15 год. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова та Державною установою «Луцький слідчий ізолятор».

Разом з тим, судове засідання відкладено на 12.08.2024 та таке слід також провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,-

постановив:

судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000015 від 04.01.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України, здійснювати 12 серпня 2024 року о 14:10 год. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова та Державною установою «Луцький слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок з Личаківським районним судом м. Львова 12 серпня 2024 року о 14:10 год. з участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручити обвинуваченій уповноваженою службовою особою Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити в Державну установу «Луцький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3489/23
пр.№ 1-кп/464/417/24
УХВАЛА

05 серпня 2024 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини, а повний текст буде складено та оголошено учасникам провадження о 13.45 год. 07.08.2024.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , продовжити на два місяці, а саме до 05.10.2024 включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень.

У разі внесення застави зобов`язати строком на два місяці ОСОБА_5 прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися з м. Львова без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/1897/24
Провадження № 1-кп/459/137/2024
УХВАЛА

судового засідання

06 серпня 2024 року

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000524 від 04.06.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 13.08.2024 на 10:00 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 476/673/24
Провадження № 1-кп/476/81/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06.08.2024 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 15.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИЛА:

02.08.2024 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Отримані судом матеріали не містять відомостей про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Відтак відсутні підстави для розгляду обвинувального акта щодо призначення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в судовому засіданні о 11:00 годині 16 вересня 2024 року у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5067/24
Провадження № 1-кп/496/548/24
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000171 від 22.06.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт, суддя доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено, учасники судового засідання підтримали думку суду, що подальший розгляд справи необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Таким чином, вислухавши доповідь прокурора, думку обвинувачених та їх захисника, які не заперечували проти можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, заяву потерпілої про розгляд кримінального провадження без ії присутності, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 06 серпня 2024 року о 15:10 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників кримінального провадження.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7794/24
УХВАЛА

25.07.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга директора ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві розглянути клопотання від 21.05.2024 року щодо надання копії постанови про закриття кримінального провадження №0002453, а також повідомити Офіс Генерального прокурора про вчинення слідчим кримінального правопорушення, та розглянути скаргу без його участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, , приходжу до наступного.

Як встановлено під час розгляду скарги, директор ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві з відповідним клопотанням, за результатами розгляду якого, відповідно до супровідного листа від 30.05.2024 року №16-05-22699-24 за підписом старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 , на адресу ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» скеровано копію запитуваної постанови.

Тобто, слідчим розглянуто та задоволено клопотання директора ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_3 .

Питання, щодо повідомлення Офісу Генерального прокурора про вчинення слідчим кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду під час розгляду слідчим суддею скарги на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, оскільки законом передбачений інший порядок розгляду зазначених питань.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги директора ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_3 на бездіяльність відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві - відмовити.

Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2967/2024
У Х В А Л А

06.08.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ ІНФОРМАЦІЯ_1 розслідується кримінальне провадження №00000054 за відомостями про здійснення колобораційної діяльності.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: документів та чорнових записів на паперових та електронних носіях, що свідчать про зайняття нею посад у незаконно створених РФ правоохоронних органах під час окупації Херсонської області.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час окупації Херсонської області ОСОБА_4 зайняла посаду в незаконно створеному правоохоронному органі "Управление служби исполнения наказаний" посаду інспектора. За такого є достатні підстави вважати, що за її місцем мешкання можуть знаходитися чорнові записи на електронних та паперових носіях, що свідчать про зайняття нею вказаної посади. Їх вилучення має доказове значення, отримати такі докази в інший спосіб не є можливим, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №00000054 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: документів та чорнових записів на паперових та електронних носіях, що свідчать про зайняття нею посад у незаконно створених РФ правоохоронних органах під час окупації Херсонської області.

Строк дії ухвали до 01.09.2024р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"06" серпня 2024 р. Справа № 596/412/24

Провадження № 1-в/596/47/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання провідного інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання та доданими до нього матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області 05.08.2024 року надійшло клопотання провідного інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання провідного інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання призначити до судового розгляду на 16 серпня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, представника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засудженого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 683/2470/24
УХВАЛА
06 серпня 2024 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2024 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"06" серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 липня 2024 року

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі захисника в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 липня 2024 року, здійснювати о 10:00 годині 07 серпня 2024 року за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Обліковий запис в системі «ВКЗ» для відеозв`язку з захисником: ОСОБА_3 , тел. НОМЕР_1 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2296/24
Провадження № 1-кп/0158/168/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000293 від 22.03.2024 відносно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про заміну законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на його матір - ОСОБА_9 , оскільки батько потерпілого на даний час не може з`явитися в судові засідання.

Учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

Згідно положень ч. 1-2 ст. 59 КПК України якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає, за необхідне замінити законного представника неповнолітнього потерпілого.

Керуючись ст. 44, 59, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Замінити законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 з його батька - ОСОБА_8 на його матір - ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1