1Справа № 335/2091/24 1-кс/335/3128/2024
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, яка є громадянкою України, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 25.04.2023, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні начальник відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_4 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

У клопотанні прокурор зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості по якому внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 25.04.2023, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

14.05.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

17.06.2024 ОСОБА_7 вручено повідомлення про нову підозру.

Прокурор вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:

- протоколом огляду публікації в ютуб-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 21.12.2023, де на території гаражного кооперативу «Металург» по вул. Зразковій в м. Запоріжжі, під час проведення мобілізаційних заходів військовослужбовцями Збройних сил України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , разом з іншими співучасниками, відтіснили військовослужбовців Збройних сил України від військовозобов`язаного, якому вручалася повістка, супроводжуючи висловами про те, що повістки є незаконними та у представників територіальних центрів комплектувань відсутні повноваження на надання таких повісток;

- висновком експерта від 12.04.2024 №СЕ-19/108-24/4203-ЛД, відповідно до якого у стенограмах розмов ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які відображені в протоколі огляду публікації від 21.12.2023, наявні окремі мовленнєві ознаки невизнання повноважень представників ІНФОРМАЦІЯ_3 та документів, які вони надають;

- протоколом огляду публікації в ютуб-каналі « ОСОБА_10 » від 17.06.2024, на якому ОСОБА_6 бере інтерв`ю у особи, яка представляється, як ОСОБА_11 , та у прямому ефірі створила та поширила інформацію, що ІНФОРМАЦІЯ_3 це приватні фірми, які проводять медичні досліди;

- іншими доказами.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2024 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 14.07.2024.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27.06.2024 змінено ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2024, якою до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та визначено розмір застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90 840 грн, та у разі внесення застави на ОСОБА_6 , згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено обов`язки:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора та / або суду;

не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та / або суду;

повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання або роботи;

утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у цьому кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У зв`язку із внесенням застави, наразі ОСОБА_6 звільнено з-під варти.

03.07.2024 до суду подано клопотання про продовження строків досудового розслідування до 6 місяців, а саме до 14.11.2024.

Прокурор вказує, що строк дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків спливає 14.07.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.

Зазначені процесуальні дії не проведено раніше, оскільки під час досудового розслідування проведена значна кількість слідчих та процесуальних дій, за результатами яких виникла потреба у проведені додаткових та нових слідчих і процесуальних дій.

Ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, враховані судом при застосуванні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання до 8 років позбавлення волі, а відтак є підстави вважати, що перебуваючи на свободі, підозрювана, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання.

Будучи громадянкою України, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину проти основ Національної безпеки України в період воєнного стану.

Ризики знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконного впливу на свідків, інших учасників кримінального провадження обґрунтовуються тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні продовжуваного злочину. Одним із способів досягнення нею єдиного злочинного наміру є систематичне виготовлення та поширення інформації, спрямованої на перешкоджання законній діяльності Збройних сил України. Наразі органом досудового розслідування виявлено частину такої інформації, а інша частина може бути прихована або знищена підозрюваним.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за попередньою змовою з іншими особами, коло та роль яких у вчиненні кримінального правопорушення наразі досліджуються слідством. Окремі протиправні діяння, з яких складається продовжуваний злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинено шляхом тиску на свідків шляхом чисельної переваги.

До того ж, ОСОБА_6 намагалась чинити тиск на слідчого ОСОБА_12 у зв`язку із проведенням ним досудового розслідування кримінального провадження, та з цією метою 21.05.2024 у телеграм-каналі, який нараховує 26 042 підписники, вона розмістила фотозображення слідчого із відеозакликом надати контакти слідчого, відомості про його місце проживання, батьків, дітей та всю іншу інформацію щодо слідчого.

Аналогічне звернення до підписників ОСОБА_6 22.05.2024 та 23.05.2024 розмістила на своєму ютуб-каналі.

ОСОБА_6 не з`являлась без поважних причин у судові засідання з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, а також виклики слідчого, та 05.06.2024 ОСОБА_6 затримано в м. Одеса.

Посилаючись на вказані обставини, прокурор, звернувся до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, у межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, та просив продовжити підозрюваній ОСОБА_7 строк дії покладених на неї обов`язків, в межах строку досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_4 повідомила, що вона не погоджується із повідомленою їй підозрою, справа відносно неї сфальсифікована. При цьому, обов`язки покладені на неї ухвалою Запорізького апеляційного суду вона виконує в повному обсязі.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 підтримала свою підзахисну. Зазначила, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, про які йде мова у клопотанні, не підтверджені належними доказами. Разом із тим, проти продовження строку дії обов`язків вони не заперечують.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, встановив наступне.

СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 25.04.2023, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 345 КК України.

14.05.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

15.05.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізької області ОСОБА_13 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6

27.05.2024 на адресу суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізької області ОСОБА_14 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, яке подано відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, у порядку зміни раніше поданого клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

06.06.2024 ОСОБА_6 було затримано на підставі ухвали слідчого судді від 29.05.2024 про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2024 до ОСОБА_6 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 14.07.2024 включно.

17.06.2024 ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27.06.2024 апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_15 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого ОСОБА_14 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , та застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 14 липня 2024 року включно, змінено. Визначено одночасно із застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90 840 гривень. У разі внесення застави покладено на ОСОБА_4 ) ОСОБА_16 обов`язки, передбачені ч 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та/або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, або роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності). Роз`яснено ОСОБА_17 , що в разі невиконання нею покладених обов`язків, застава буде звернена на користь держави та до неї може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрювана вважається такою, до якою застосовано запобіжний захід у виді застави. У решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Слідчим суддею встановлено, що застава, визначена ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27.06.2024, була внесена за ОСОБА_6 , у зв`язку із чим остання вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та наразі діють покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які вказані в ухвалі Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2024 клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 , погоджене заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_18 , задоволено. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 25.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 345 КК України, до шести місяців, а саме до 14 листопада 2024 року включно, у строк якого не входить строк на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді від 05.07.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, а саме до 14 листопада 2024 року включно, у строк якого не входить строк на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 спливає 14.07.2024.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які досліджені у ході судового розгляду клопотання.

У судовому засіданні сторона захисту заявляла про необґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_7 .

Разом з тим, питання обґрунтованості підозри було перевірено слідчим суддею раніше, а саме під час постановлення ухвали слідчого судді від 07.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27.06.2024 змінена, де суди встановили, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів на підтвердження факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, та причетності ОСОБА_6 до інкримінованих їй, згідно підозри від 14.05.2024 та нової підозри від 17.06.2024, злочинів.

За таких обставин, доводи сторони захисту з приводу необґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_7 при вирішенні питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя вважає такими, що не заслуговують на увагу.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 27.06.2024, слідчий суддя враховує наступне.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, які, згідно зі ст. 12 цього Кодексу, відносяться до тяжких злочинів, та полягають в перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, вчинене у період введеного в країні воєнного стану.

Також, слідчий суддя враховує процесуальну поведінку ОСОБА_6 після звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що на розгляді суду перебуває клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу, а також про дати судових засідань, та необхідність з`явитись до зали судових засідань, де відповідно проходять судові засідання, не з`явилась у судові засідання без поважних причин. При цьому, 24.05.2024 вона перебувала у приміщенні суду, та свідомо відмовлялась на неодноразові запрошення пройти до зали судових засідань, перешкодила працівникам поліції виконати ухвалу про її привід, а у подальшому не з`явилась у судове засідання, призначене на 28.05.2024, та, подавши заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із її станом здоров`я, в цей же день вжила заходів для виїзду за межі м. Запоріжжя, що свідчить про те, що остання намагалась уникнути розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, ввівши слідчого суддю в оману щодо неможливості участі у судовому засіданні за станом свого здоров`я, та відповідно свідчить про порушення нею п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, відповідно до якого підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого судді. Враховуючи вказані обставини, ухвалою слідчого судді клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 було задоволено та надано дозвіл на її затримання, з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. І лише після затримання підозрюваної слідчий суддя зміг розглянути клопотання по суті.

Слідчий суддя також враховує і ту обставину, що ОСОБА_6 намагалась здійснювати тиск на слідчого ОСОБА_12 , у зв`язку із проведенням ним досудового розслідування кримінального провадження, та з цією метою розміщала у телеграм-каналі та ютуб-каналі заклики надати їй контакти слідчого, відомості про його місце проживання, батьків, дітей та всю іншу інформацію щодо слідчого.

Слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної ОСОБА_6 , яка незаміжня, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштована, має зареєстроване місце проживання та місце проживання, де вона фактично проживає.

Крім того, ОСОБА_7 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, шляхом розміщення відеоматеріалів у загальному доступі на відеохостингу «Ютуб», і у вказаному кримінальному провадженні не встановлені всі обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_7 злочинів, а також всі особи, які причетні до вказаних злочинів.

Також, слідчий суддя, враховує ту обставину, що злочини, передбачені ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, у яких підозрюється ОСОБА_6 вчинені за попередньою змовою групою осіб, проти вжиття військовослужбовцями Збройних Сил України мобілізаційних заходів, під час дії воєнного стану, і така діяльність ОСОБА_6 може продовжуватися.

Враховуючи продовження існування ризиків, доведених слідчим та прокурором, а саме: можливість підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_6 під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а саме нез`явлення до суду для розгляду вказаного клопотання, підвищену суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , їх спрямованість проти основ Національної безпеки України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання її винною у вчиненні злочинів, які їй інкримінуються, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_7 строку дії обов`язків, покладених на підозрювану при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, на 2 місяці.

У зв`язку із викладеним клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених ухвалою Запорізького апеляційного суду на підозрювану ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Щодо доводів сторони захисту про те, що відсутні підстави для продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_6 , оскільки вона належним чином виконувала свої процесуальні обов`язки, то слідчий суддя вважає їх безпідставними, оскільки належне виконання підозрюваною своїх обов`язків свідчить про дієвість обраного запобіжного заходу, досягнення його мети, який забезпечив виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 199, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27.06.2024 при застосуванні альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 вересня 2024 року, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, та/або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання, або роботи;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання паспорту для виїзду за кордон в уповноваженому органі державної влади.

Становити строк дії ухвали слідчого судді - до 12 вересня 2024 року включно.

Контроль за виконанням зобов`язань покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 липня 2024 року.

Повний текст ухвали складено 16 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1