Справа № 354/1378/24
Провадження № 1-кс/354/278/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 розглянувши в залі суду у м.Яремче клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Івано-Франківської сеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Івано-Франківської сеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 26.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, із клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку площею 1,6585 га з кадастровим номером :01:002:0027, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, котра розташована на території Покропивнянської сільської ради Козівського району Тернопільської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230); земельну ділянку площею 0,06 га з кадастровим номером :10:001:0471, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), котра розташована в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); 1/2 частки однокімнатної квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 26293961), загальною площею 22,2 кв.м., житлова площа 11,7 кв.м., власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), шляхом заборони на відчуження вказаних вище земельних ділянок та частки зазначеної однокімнатної квартири з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Слідчий СВ ВП № 1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання та встановлено слідчим суддею, слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000085 від 26.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні

№0000085 встановлено, що відповідно до Наказу Верховного Головнокомандувача Збройних сил України від 22.02.2022 №2 «Про призов резервістів на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період» ОСОБА_6 25.02.2022 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 до лав Збройних Сил України.

Згідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язків командира військової частини НОМЕР_2 від 25.02.2022 №50 солдата ОСОБА_6 призначено на посаду водія-слюсаря відділення розбирально-складальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти автомобільної техніки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_2 та вважається таким, що справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.

Відповідно до ст.65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Проходячи військову службу у вищевказаній військовій частині солдат

ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.ст.9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Згідно п.п.1, 3 ч.3 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

Проте, ОСОБА_6 у порушення вимог вказаних нормативно-правових актів, став на шлях злочинної діяльності та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що 25.06.2024 приблизно о 21:00 годині ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та переслідуючи мету знищення належного ОСОБА_8 дерев`яного житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , з використанням газового пальника, умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків вчинив підпал вказаного житлового будинку.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , які виразились в умисному знищенні та пошкодженні чужого майна шляхом підпалу, було пошкоджено вищевказаний житловий будинок.

26.06.2024 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

26.06.2024 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000085 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та допитано його, як підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28.06.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 121120,00 грн.

10.08.2024 до кримінального провадження №0000085 долучено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину у порядку ст.ст. 128, 129 КПК України потерпілої у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 про стягнення із ОСОБА_6 завданої майнової шкоди у сумі 383330,00 грн., заподіяної внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №390489380 від 12.08.2024 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 на даний час являється власником: -земельної ділянки площею 1,6585 га з кадастровим номером :01:002:0027, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, котра розташована на території Покропивнянської сільської ради Козівського району Тернопільської області; -земельної ділянки площею 0,06 га з кадастровим номером :10:001:0471, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), котра розташована в АДРЕСА_1 ; -1/2 частки однокімнатної квартири АДРЕСА_2 .

Із урахуванням вищенаведеного, відповідно до положень п.4 ч.2 ст.170 КПК України, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), орган досудового розслідування просить накласти арешт на вищевказане належне підозрюваному ОСОБА_6 нерухоме майно шляхом заборони на його відчуження.

Вирішуючи питання про можливість накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя виходить із таких міркувань.

У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У частині першій ст.16 КПК України зазначено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (частина друга статті 131 КПК України).

Частиною третьою ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі арешт майна, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.8 ст.170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як зазначено у ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України зз клопотанням про арешт майна до суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною четвертою ст.174 КПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, а саме: рапорті помічника чергового відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , зареєстрованому 26.06.2024 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журналі єдиного обліку) відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу за № 2331, про прийняття 25.06.2024 о 21:18 годині зі служби «102» повідомлення про пожежу за адресою: АДРЕСА_4 ; -протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від ОСОБА_8 , яка повідомила, що 25.06.2024 в період часу з 20:00 год. по 21:00 год. чоловік на ім`я ОСОБА_10 , житель Тернопільської області здійснив підпал її будинку за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколі огляду місця події від 26.06.2024 в ході якого під час огляду пошкодженого вогнем житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_4 зафіксовано знищення та пошкодження чужого майна, а також в одній із кімнат виявлено та вилучено газовий пальник із маркувальним позначенням «Asmaco»; висновку про причину виникнення пожежі №56/56/30.06.2024 від 30.06.2024, згідно якого найбільш ймовірна версія причини виникнення пожежі 25.06.2024 у житловому будинку по АДРЕСА_4 є занесення стороннього джерела запалювання з ознаками спеціальної підготовки(підпал); протоколі додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 від 23.07.2024; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 26.06.2024, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

При встановленні факту наявності обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_6 також враховується і усталена судова практика з цього питання Європейського суду з прав людини, який в своїх рішеннях від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine, п. 175) та від 20.03.1997 у справі «Луканов проти Болгарії» (Lukanov v. Bulgaria) визначив, що суд (слідчий суддя), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених п.1 ч.1 ст.194 КПК, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо «існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення».

Відтак, наявні в матеріалах кримінального провадження докази є достатніми у теперішній час на даній стадії досудового слідства для визнання підозри обґрунтованою, а доведення факту вчинення злочину є завданням подальшого розслідування.

За таких обставин, зважаючи на встановлений у кримінальному провадженні №0000085 від 26.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України факт заподіяння матеріальної шкоди, приймаючи до уваги те, що потерпілою у кримінальному провадженні подано цивільний позов про стягнення з підозрюваного ОСОБА_6 матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення у сумі 383330,00 грн., розмір якої є обґрунтованим та співмірним із завданими збитками, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого є підставним, обгрунтованим та підлягає до задоволення шляхом накладення арешту на належні підозрюваному ОСОБА_6 на праві власності земельну ділянку площею 1,6585 га з кадастровим номером :01:002:0027, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, котра розташована на території Покропивнянської сільської ради Козівського району Тернопільської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230; земельну ділянку площею 0,06 га з кадастровим номером :10:001:0471, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), котра розташована в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) та 1/2 частку однокімнатної квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 26293961), загальною площею 22,2 кв.м, житловою площею 11,7 кв.м., із забороною на розпорядження та відчуження вказаного майна, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Слідчий суддя вважає, що застосування зазначеного заходу забезпечення є необхідним з метою виконання завдання кримінального провадження, є розумним та спів мірним розміру завданої шкоди та не становитиме надмірне втручання у право власності підозрюваного.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Івано-Франківської сеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 26.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України на належні підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 об`єкти нерухомого майна:

-земельну ділянку площею 1,6585 га з кадастровим номером :01:002:0027, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, котра розташована на території Покропивнянської сільської ради Козівського району Тернопільської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230);

-земельну ділянку площею 0,06 га з кадастровим номером :10:001:0471, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), котра розташована в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

-1/2 частку однокімнатної квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 26293961), загальною площею 22,2 кв.м, житлова площа 11,7 кв.м., шляхом заборони на розпорядження та відчуження вказаного майна.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської сеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати/вручити слідчому, прокурору, ОСОБА_6 (Івано-Франківська установа виконання покарань №12, 76000, м. Івано-Франківськ, вул.Є.Коновальця, 70) та його захиснику адвокату ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_11