У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000268 старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дусино Свалявського району Закарпатської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 21.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Подане клопотання мотивує тим, що відповідно до указу Президента України, який затверджений Законом України №2102-IX від 24.02.2022, на території України у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022, строком на 30 діб, який надалі неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , який є офіційно непрацюючим, у невстановленому органом досудового розслідування точному часі, але не пізніше 01.09.2023, усвідомлюючи, що його рідний брат ОСОБА_7 обіймає з 26.12.2022 посаду директора філії «Свалявське ЛГ» ДП «Ліси України», та являється службовою особою, наділеною повноваженнями на керування та організації роботи філії «Свалявське ЛГ» та наявність реального впливу на підлеглих йому працівників лісової охорони в Полянському лісництві філії «Свалявське ЛГ» ДП «Ліси України» шляхом запевнень, переконань дійшов висновку про можливість налагодження протиправної схеми з заволодіння коштами державного підприємства.

Так, ОСОБА_4 знаючи та розуміючи, що в філії «Свалявське ЛГ» ДП «Ліси України» постійно проводяться лісозаготівельні роботи та наявний на філії оформлений лісорубний квиток серії ЗА НОМЕР_1 від 25.08.2023 на лісосіку в кварталі 22 виділ 8 Полянського лісництва, вид рубки вибірково-санітарна і що він має підтримку з боку свого рідного брата ОСОБА_7 у невстановлений органом досудового розслідування точний час, але не пізніше 01.09.2023 вирішив реалізувати свій протиправний план, а саме оформити розробку ділянки лісосіки у кварталі 22 виділ 8 Полянського лісництва філії «Свалявське ЛГ» ДП «Ліси України» на місцевого підприємця ФОП ОСОБА_8 , яка на протязі 2022-2023 років проводила розробку інших лісосік в філії «Свалявське ЛГ», а виконати відповідні роботи силами працівників лісової охорони та місцевих мешканців за цінами явно нижчими від офіційно занесених в договори, а різницю поділити між учасниками протиправної схеми.

З метою реалізації свого протиправного плану, ОСОБА_4 розуміючи, що йому необхідні працівники, які зможуть виконати лісозаготівельні роботи, техніка та згода ОСОБА_8 на документальне оформлення виконання робіт для філії за лісорубним квитком серії ЗА НОМЕР_1 від 25.08.2023, у невстановлений органом досудового розслідування місці та час, але не пізніше 01.09.2023 вступив у злочинний зговір з останньою, вказавши про фіктивність виконання саме цих робіт у кварталі 22 виділ 8 Полянського лісництва як ФОП, а здійснення робіт силами лісової охорони з місцевими мешканцями та інші деталі, на що остання погодилась та в подальшому здійснила всі необхідні дії для реалізації протиправної схеми.

Таким чином, ФОП ОСОБА_8 маючи зареєстрованих на умовах трудового договору 3 (трьох) найманих працівників, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які найняті для сприяння у здійсненні підприємницької діяльності та трудові відносини з якими використовуються під час виконання робіт в сфері лісозаготівлі, є відповідно до ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі функції.

Також, в свою чергу, ОСОБА_4 знаючи майстра лісу Полянського лісництва філії «Свалявське ЛГ» ДП «Ліси України» ОСОБА_12 , у відданні та охороні якого перебуває ділянка лісосіки у кварталі 22 виділ 8 Полянського лісництва філії «Свалявське ЛГ» ДП «Ліси України», та який має у своєму розпорядженні трактор МТЗ82, синього кольору та бензопили, розуміючи свій вплив на працівників лісової охорони, у невстановлений органом досудового розслідування місці та час, але не пізніше 01.09.2023 дійшов згоди з ОСОБА_12 про залучення останнього до протиправної схеми з привласнення грошових коштів філії «Свалявське ЛГ» ДП «Ліси України» та часткове їх використання в якості оплати послуг з лісозаготівлі.

Відповідно до наказу директора ДП «Свалявське лісове господарство» ДП «Ліси України» №34-к/тр від 26.03.2020 ОСОБА_12 призначено на посаду майстра лісу Полянського лісництва філії «Свалявське лісове господарство».

Згідно акту прийому-передачі обходу від 26.03.2020 за ним закріплено обхід АДРЕСА_2 та урочища «Тихий» і «Березова», загальною площею 499 га. Згідно своїх посадових інструкцій, майстер лісу здійснює: згідно з чинним законодавством і нормативними актами, які регулюють виробничо-господарську діяльність філії, керівництво працівниками на лісокультурних, лісомеліоративних, лісозахисних, протипожежних та інших лісогосподарських роботах, вирощуванні лісового садивного матеріалу та заготівлі лісового насіння на закріпленій за ним дільниці; контроль за правильністю лісокористування, охороною і захистом лісу на закріплених лісогосподарських дільницях. Забезпечує: виконання у встановлені строки завдань з обсягів робіт на рубках формування та оздоровлення лісів (рубки догляду, санітарні, лісовідновні, переформування, пов?язані з реконструкцією, ландшафтні); виконання природоохоронних заходів, підвищення продуктивності праці, зниження трудомісткості робіт (послуг, продукції) на основі повного і раціонального використання лісогосподарських машин і знарядь, сировини і матеріалів; впровадження технічно обґрунтованих норм праці і нормативних завдань, трати матеріалів та інше. Організовує: роботу і контролює виконання іншими робітника своїх обов`язків; підготовку виробництва на дільниці, забезпечує розстановку бригад і робітників у бригадах. Перевіряє: якість робіт (продукції); додержання лісозаготівельниками та іншими лісокористувачами правил пожежної безпеки в лісах, правил рубання лісу, сінокосіння, випасу худоби та інших видів користування лісом. Проводить: ревізії обходів і довіреного лісникам майна, а також несе роз`яснювальну роботу серед населення з питань збереження і збільшення лісових ресурсів. Вживає заходи: щодо усунення виявлених порушень і порушень правил полювання, профілактики та ліквідації лісових пожеж з одночасним повідомленням про це лісничого; щодо забезпечення виконання робітниками норм виробітку здійснює формування бригад, встановлює і своєчасно доводить до бригад і окремих робітників виробничі завдання. Дає вказівки лісникам та іншим робітникам щодо усунення порушень лісового законодавства, встановленого порядку ведення лісового господарства і лісокористування. Бере участь у відведенні й таксації лісосік, оглядає місця рубань, заготівлі лісоматеріалів, лісонасадження, відведені під підсочування. Виконує інші завдання, передбачені Положенням про державну лісову охорону. Виконує вимоги, передбачені Тимчасовою інструкцією з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агенства лісових ресурсів України, затверджена Наказом Держлісагенства № 202 від 27.06.2012. Веде облік обсягу та якості виконаних робіт. Впроваджує сучасні методи підвищення продуктивності, бере участь в ганізації атестації та раціоналізації робочих місць. Аналізує результати виробничої діяльності, контролює витрачання фонду лати праці, встановлений колективу дільниці, забезпечує своєчасне і правильне оформлення первинних, документів з обліку робочого часу, виробітку, заробітної плати, простоїв. Сприяє впровадженню новітніх вітчизняних та світових досягнень сучасної науки у галузі, розвитку творчої ініціативи, виконанню особистих виробничих завдань, впровадженню раціоналізаторських пропозицій і винаходів. Проводить виробничий інструктаж робітників, вживає заходів для забезпечення виконання правил і норм охорони праці, виробничої санітарії, технічної експлуатації машин, механізмів, знарядь.

Так, з метою реалізації свого спільного протиправного плану ФОП ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 25.08.2023, подала свої документи до Філії на участь у розробці лісосіки у кварталі 22 виділ 8 Полянського лісництва філії «Свалявське ЛГ», після чого на протязі 5 днів тендерною комісією філії «Свалявське ЛГ» погоджено її пропозицію, за результатами чого між філією «Свалявське ЛГ» ДП «Ліси України» в особі директора ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 01.09.2023 укладено договір № 271 про надання послуг заготівлі деревини у кварталі 22 виділ 8 Полянського лісництва філії «Свалявське ЛГ» ДП «Ліси України», об`ємом орієнтовно 510 м3, орієнтовною вартістю за ці послуги 384 072,84 грн., строк дії договору до 31.12.2023. Після укладення договору, ОСОБА_8 розробила карту технологічного процесу розроблення лісосіки без дати за 2023 рік підписана та затверджена ОСОБА_8 , скріплено печаткою «Фізична особа підприємець ОСОБА_8 , іпн НОМЕР_2 », де зазначено число бригад 1, склад бригади 3 чол., вальник лісу (лісоруб 6 розряду) 1 чол., лісоруб 2-5 розряду 1 чол., тракторист-машиніст 1 чол., лісозаготівельна машина (трактор) МТЗ-82 1 шт., засоби захисту працівників та протипожежного захисту з розрахунку на 3 працівників.

В подальшому, ОСОБА_12 розуміючи свою роль в протиправній схемі, безкарність своїх дій з боку керівництва філії «Свалявське ЛГ», будучи працівником лісової охорони, всупереч своїх посадових обов`язків, з метою незаконного збагачення, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не раніше 01.09.2023, підшукав собі осіб серед місцевого населення с. Поляна, Мукачівського району, зокрема ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які за незначну фінансову винагороду погодились виконувати всі лісозаготівельні роботи у кварталі 22 виділ 8 Полянського лісництва філії «Свалявське ЛГ» ДП «Ліси України».

Так, ОСОБА_12 у невстановлений органом досудового розслідування час, але не раніше моменту укладення ФОП ОСОБА_8 з філією «Свалявське ЛГ» ДП «Ліси України» договору 01.09.2023 узгодив з вищевказаними чоловіками види робіт на відведеній ділянці, надав бензопили, паливно-мастильні матеріали, належний йому трактор МТЗ82, синього кольору та відповідно всі приступили до виконання узгоджених робіт, а саме ОСОБА_13 займався валкою лісу, ОСОБА_14 трелюванням лісу, ОСОБА_15 проводив зачищення звалених дерев та їх погрузку на автомобіль і ОСОБА_12 як майстер лісу Полянського лісництва також особисто брав участь у лісозаготівлі та допомагав звалювати дерева.

Вищевказані роботи здійснювали ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також ОСОБА_12 протягом вересня-листопада 2023 року за незначну фінансову допомогу від останнього та вкінці виконання робіт ОСОБА_12 розраховувався з працівниками деревиною для опалення, а ОСОБА_4 постійно, особисто та в телефонному режимі контролював процес проведення лісозаготівельних робіт на вказаній ділянці, трелювання дерев, кількість та якість заготовленої деревини по сортності, по кубомасі, відпуск деревини суб`єктам підприємницької діяльності та шляхом надання порад та інших вказівок ОСОБА_12 та старшому майстру лісу Полянського лісництва «Свалявське ЛГ» ДП «Ліси України» ОСОБА_16 (майстер по відпуску деревини).

За результатами проведених робіт невстановленими особами у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, місці та час, але не раніше 27.10.2023 друкарським способом виготовлений акт приймання-передачі робіт та послуг за вересень 2023 року без дати за договором №271 від 01.09.2023, що укладений між філією «Свалявське ЛГ» ДП «Ліси України» та ФОП ОСОБА_8 , згідно якого в акті зазначено виконання ФОП ОСОБА_8 робіт на загальну суму 121 184 грн. 35 коп., з обсягом робіт 160,92 м3 заготовленої деревини.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, місці та час, але не пізніше 31.10.2023, аналогічно друкарським способом виготовлений акт приймання-передачі робіт та послуг за жовтень 2023 року без дати за договором №271 від 01.09.2023, що укладений між філією «Свалявське ЛГ» ДП «Ліси України» та ФОП ОСОБА_8 , згідно якого в акті зазначено виконання ФОП ОСОБА_8 робіт на загальну суму 259 849 грн. 75 коп., з обсягом робіт 345 м3 заготовленої деревини.

З метою доведення свого спільного протиправного плану з ОСОБА_4 з метою подальшого отримання коштів на розрахунковий рахунок, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, достовірно розуміючи, що вищевказані акти містять неправдиві відомості щодо наданих послуг ФОП ОСОБА_8 , тобто діючи умисно, у невстановленому органом досудового розслідування місці та часі, засвідчила вказані документи (акти) своїм підписом як виконавця ФОП ОСОБА_8 та круглою печаткою «Фізична особа підприємець ОСОБА_8 , іпн НОМЕР_2 », чим надала вказаним документам статусу офіційного.

В подальшому, невстановленою особою дані акти у невстановлений досудовим розслідуванням час передані до філії «Свалявське ЛГ», які підписані директором філії, лісничим, головним лісничим, головним інженером, головним економістом та головним бухгалтером, тобто як того вимагають їх посадові обов`язки, однак вказані особи не були обізнані із злочинними намірами ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 .

На підставі підписаних актів приймання-передачі робіт та послуг за вересень і жовтень 2023 року без дат за договором № 271 від 01.09.2023, відділом бухгалтерії філії «Свалявське ЛГ», за погодженням директора ОСОБА_7 , складено відповідні платіжні доручення, за якими 27.10.2023 філією «Свалявське ЛГ» ДП «Ліси України» перераховано на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 відкритий в АТ «КОМІНВЕСТБАНК» на ім`я ФОП ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 200 000 гривень згідно платіжної інструкції № 697 від 27.10.2023 з призначенням «Оплата послуг по лісозаготівлі згідно договору № 172 від 30.06.2023» та 29.12.2023 410 000 гривень з призначенням «Оплата за послуги по лісозаготівлі за жовтень 2023 року», що документально підтверджено висновком судової економічної експертизи від 12.09.2024.

В свою чергу, ОСОБА_8 в касі Свалявського відділення АТ «КОМІНВЕСТБАНК» в м. Свалява зняла 30.10.2023, 03.11.2023 грошові кошти загальною сумою 180 тис. та 02.01.2024, 05.01.2024, 22.01.2024, 23.01.2024 та грошові кошти загальною сумою 350 тис. грн.

Таким чином, на рахунок ФОП ОСОБА_8 перераховано всю суму грошових коштів, які передбачені актами приймання-передачі робіт та послуг за вересень та жовтень 2023 року за договором №271 від 01.09.2023 в розмірі 381 034 грн., та, які в свою чергу розподілені між учасниками протиправної схеми ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , чим завдали шкоди Філії «Свалявське ЛГ» ДП «Ліси України» на вищевказану суму.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, тяжкість покарання, яке йому загрожує, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, що у своїй сукупності дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, приймаючи до уваги, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні. Зауважив, що зазначені у клопотанні ризики є дійсними і триваючими, а обрання менш суворого запобіжного заходу не зможе їм запобігти. Наголосив, що органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів для повідомлення обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання та вказала на недоведеність прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які він посилається як підставу для на обрання найбільш суворого запобіжного заходу. Наголосила, що її підзахисний позитивно характеризується за місцем проживання, є ФОП та директором ГО «Громадський рух «Захист лісу», має на утриманні дитину з інвалідністю, а також його дружина є особою з інвалідністю ІІІ групи.

Зауважила, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та буде достатнім для запобігання вказаним прокурором ризикам. Також подала відповідні заперечення на клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні також заперечив проти задоволення клопотання, підтримав доводи захисника.

Заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснення підозрюваного та його захисника, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000268 від 21.09.2022, органом досудового розслідування слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246, ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 27.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_17 злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 ; протоколами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; протоколами візуального спостереження за місцем; протоколом обшуку від 19.12.2023 проведеного в філії «Свалявське ЛГ» ДП «Ліси України», в ході якого було вилучено оригінал договору про надання лісозаготівельних послуг №271 від 01.09.2023 з додатками до нього та актами виконаних робіт; висновком судово-почеркознавчої експертизи; протоколом огляду матеріалів кримінального провадження, а саме оптичного диску DVD-R «Verbatim» з наявним на ньому написом «інв. №12/106/6-3-2024 від 02.05.2024, що є додатком до листа УОТЗ ГУНП в Закарпатській області №1175/106/6/3-2024; протоколом огляду документів від 13.02.2024 (огляд руху коштів); висновком судової економічної експертизи.

Слідчий суддя зауважує, що на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосовування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 194 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно п. 3 абз. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25.04.2003 року №4, запобіжні заходи застосовуються за наявності підстав вважати, що підозрюваний буде намагатись ухилятися від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Разом з тим, в п. 13.3 вищевказаної Постанови роз`яснено, що обов`язковою умовою взяття під варту (виходячи з його правової природи) має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.

Це можливо, коли особа немає постійного місця проживання, зловживає спиртними напоями чи вживає наркотичні засоби, продовжує вчиняти злочини, підтримує соціальні зв`язки негативного характеру, порушила умови запобіжного характеру, не пов`язаного з позбавленням волі, раніше ухилялася від слідства, суду чи виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Оцінюючи наявність ризиків у кримінальному провадженні, суд виходить з того, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, майновий стан та інше.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, не веде аморального способу життя, є фізичною особою-підприємцем, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, один з яких є інвалідом, а також дружину, яка є особою з інвалідністю ІІІ групи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до п. "с" ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів за відсутності фактичних даних, які б свідчили про те, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити його належної поведінки та виконання процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, не є підставою для обрання найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Твердження сторони захисту щодо недоведеності всіх ризиків, передбачених ст. 177 КПК України на які посилається прокурор, слідчий суддя не приймає до уваги, так як такі не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання та слідчий суддя вважає, що вказані у клопотанні ризики існують, проте такі не є підставою у сукупності із іншими дослідженими у судовому засіданні доказами для обрання йому найсуворішого запобіжного заходу.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити та вважає за необхідне застосувати відносно останнього більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який у повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись п. "с" ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, постановою Пленуму Верховного Суду України №4 від 25 квітня 2003 року "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства" ст.ст. 177, 178, 181, 183, 186, 194, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу вимогу;

- заборонити цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого або прокурора;

- утримуватися від спілкування із іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 27 листопада 2024 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1