25.09.2024 Єдиний унікальний № 371/92/22
провадження № 1-кс/371/124/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/92/22

Провадження № 1-кс/371/124/24

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152КК України, у кримінальному провадженні № 0000021,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 188 КПК України, у даному кримінальному провадженні слідчий за погодженням з прокурором скористався своїм правом на одночасне подання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

До клопотання додані докази, які підтверджують ті обставини, що копія клопотання та додані до нього матеріали підозрюваному не вручені, місце його перебування не відоме.

Ухвалою слідчого судді від 18 березня 2024 року слідчому СВ Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею Миронівського районного суду Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

Строк дії ухвали від 18 березня 2024 року визначений у шість місяців з дня її постановлення. Ухвала втратила законну силу 19 вересня 2024 року.

Згідно положень ст. 193 КПК України, обовязковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту. Винятки встановлені лише ч. 6 цієї статті, коли прокурором буде доведено, що обвинувачений чи підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Відомостей про те, що підозрюваного ОСОБА_3 затримано чи оголошено в міжнародний розшук слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути по суті клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою як підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000021.

Вказані обставини вказують на наявність підстав для залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 190, 193, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152КК України, у кримінальному провадженні № 0000021, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1