Справа № 405/4693/24
провадження № 1-кс/405/1972/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви від 05.06.2024 року.

У судовому засіданні заявник надав пояснення, згідно з якими скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому з урахуванням зазначених обставин слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд скарги за даної явки.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що заявник подав скаргу на дії слідчого, у якій просив зобов`язати уповноважених осіб органів Національної поліції України та прокурора Кропивницької окружної прокурату внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Разом з тим, у судовому засіданні заявник пояснив, що до Кропивницької окружної прокурати він не звертався. До вказаної прокуратури його заяву про вчинення кримінального правопорушення було направлено прокуратурою Кіровоградської області, до якої він звертався з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, заявник надав у судовому засіданні два запити в порядку ст.3,4, 14, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», з яких не вбачається, що попередньо він звертався до Кіровоградської обласної прокуратури з заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник, а ні в судовому засіданні, а ні матеріалами скарги не довів, що заяву про вчинення злочину ним направлено до Кіровоградської обласної прокуратури, натомість долучив дві копії пояснень на імя начальника ВП Кропивницького РУП ГУНП, які є нечитабельними.

Таким чином заявник не надав суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про факт його звернення до Кіровоградської обласної прокуратури з заявою про кримінальне правопорушення, з яких би вбачалася бездіяльність прокурора в питанні внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, чіткий перелік яких визначено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову у задоволенні скарги (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Отже, за не доведенністю заявником факту звернення до прокурора з заявою про кримінальне правопорущення, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4