Справа №463/6696/24
Провадження №1-кс/463/5444/24
УХВАЛА

про накладення арешту

19 липня 2024 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняслідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 18.04.2024 про арешт майна,

встановив:

слідчий слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за№0000220 від 18.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Клопотання мотивує тим, щов провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НУ у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000220 від 18.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що17.04.2024 до ЧЧ ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 17.04.2024 о 14:39 год. невстановлена особа, під приводом покупки автозапчастин, в період дії правового режиму воєнний стан, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у розмірі 48499 гри. з банківської картки, виданої AT КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) шляхом оплати товару у магазині «Комфі», котрий знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим завдавши матеріального збитку останньому на пшевказану суму.

В ході досудового розслідування, із заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій зазначив, що він добровільно надає для огляду мобільний телефон марки «Apple» IPhone 12 Pro 256 GB, Кольору «Titanium Grey» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 для огляду, в подальшому вищезазначений мобільний телефон, було поміщено до спец.пакету НПУ № WAR1228177.

Вказаний мобільний телефон, у відповідності до ст.ст. 98, 100 КПК України, 17.07.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, так як ві відіграє важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження, являється об`єктом протиправних дій та зберіг на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказаний мобільний телефон має значення для кримінального провадження, оскільки містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються, під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його та прокурора відсутність та без фіксування технічними засобами, підтримує його в повному обсязі та просить задовольнити.

Власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання з незалежних відсуду причин.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання абозаходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від18.04.2024, підтверджується факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за№0000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Даним досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказаний речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки «Apple» IPhone 12 Pro 256 GB, Кольору «Titanium Grey» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який був добровільно наданий ОСОБА_6 для огляду, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, матеріальним об`єктом, який містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

17.07.2024 слідчим слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання мобільного телефону марки «Apple» IPhone 12 Pro 256 GB, речовим доказом та прилучення його до матеріалів кримінального провадження, як такого який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості йогоприховування, пошкодження, знищення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали справи та проаналізувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на вищевказане майно.

Відтак, проаналізувавши клопотання, та матеріали, що додані до нього, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України, слідчий суддя дійшов до переконання, що вилучені речі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на зазначене вище майно.

Одночасно слід роз`яснити власнику чи володільцю майна, що ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування, яке було добровільно надане для огляду ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Apple» IPhone 12 Pro 256 GB, Кольору «Titanium Grey» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 .

Виконання ухвали доручитислідчому слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1