Провадження № 1-кп/679/132/2024
Справа № 679/1571/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України (паспорт серії НА № НОМЕР_1 ), який має професійно-технічну освіту, неодружений, працює на посаді водія у транспортному цеху Філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2024 о 02:03 год. в м. Нетішин Хмельницької області на лінію «102» до ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що біля четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_3 водій керує транспортним засобом марки «Skoda» із реєстраційним номером НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння.

14.09.2024 приблизно о 02:12 год. автопатруль сектора реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області «Мадера 230» у складі лейтенанта поліції ОСОБА_7 та сержанта поліції ОСОБА_8 , здійснюючи вищевказаний виклик на службовому автомобілі «Toyota Prius» із реєстраційним номером НОМЕР_3 (на синьому фоні), відповідно до наказу МВС України № 357 від 27.04.2020 «Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України)» та згідно з п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію України» зупинили у дворі поблизу багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 автомобіль марки «Skoda» із реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався на вказаному автомобілі.

Під час спілкування з водієм поліцейський ОСОБА_8 виявив, що у водія вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, на що ОСОБА_4 погодився та після проходження освідування за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810» було встановлено, що ОСОБА_4 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (результат огляду - 2,23 проміле).

Під час складання інспектором СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області сержантом поліції ОСОБА_8 , який перебував у однострої (форменому одязі) працівника поліції із наявними нагрудними жетоном та відеореєстратором, адміністративних матеріалів на службовому планшеті за базами «Національної поліції України» ОСОБА_4 14.09.2024 о 02:48 год. намагався надати ОСОБА_8 неправомірну вигоду за невчинення ним в інтересах ОСОБА_4 дій із використанням наданого працівнику поліції службового становища, зокрема нескладання адміністративних матеріалів за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому сержант поліції ОСОБА_8 повідомив водія про неприпустимість вчинення таких дій.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямованні на надання неправомірної вигоди посадовій особі правоохоронного органу з метою уникнення адміністративної відповідальності, достовірно усвідомлюючи, що перед ним перебувають працівники правоохоронного органу, які безпосередньо виконують свої службові обов`язки, ОСОБА_4 підійшов до службового автомобіля «Toyota Prius» із реєстраційним номером НОМЕР_3 (на синьому фоні) та поклав у відчинене багажне відділення грошові кошти у розмірі 3500 гривень, надавши неправомірну вигоду за нескладання адміністративних матеріалів та непритягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та наполягав на затвердженні укладеної ним із прокурором угоди про визнання винуватості.

Прокурор та захисник у підготовчому судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості, не вбачаючи підстав для відмови у її затвердженні.

Судом встановлено, що 27.09.2024 під час досудового слідства у м. Нетішин між прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним (який наразі має статус обвинуваченого) ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468-470, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення та зобов`язався до 02.10.2024 здійснити благодійну пожертву на Збройні Сили України шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 5000 грн на рахунок Міністерства оборони України № НОМЕР_4 Державної казначейської служби України; сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, а також наслідки її невиконання.

Враховуючи ту обставину, що під час досудового слідства між обвинуваченим та прокурором за участю захисника була укладена угода про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом, кримінальне провадження розглядалося судом відповідно до положень ч. 2 ст. 473 та ч. 4 ст. 474 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Розглядаючи зазначену угоду про визнання винуватості судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Потерпілі у цьому кримінальному провадженні відсутні, матеріальні шкода не завдана.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_4 , що він повністю розуміє: права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки затвердження та невиконання угоди; характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнає себе винуватим; вид та міру покарання, яке буде призначене йому у разі затвердження угоди судом, і на яке він погодився.

Суд переконався у підготовчому судовому засіданні, що укладення сторонами цієї угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, неодружений, має постійне місце роботи, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має двох малолітніх дітей - доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки: її умови не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб; правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна; відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним; узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення; обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтвердив можливість виконання ним взятих на себе за угодою зобов`язань, зокрема сплати штрафу у визначеному розмірі, а також здійснив узгоджену сторонами благодійну пожертву на Збройні Сили України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України наступним чином: диски із відеозаписами з нагрудних реєстраторів інспекторів поліції - залишити в матеріалах кримінального провадження. Щодо визнаних речовими доказами грошових коштів на загальну суму 3500 грн, суд вважає за необхідне примусово безоплатно вилучити їх у власність держави в порядку спеціальної конфіскації на підставі ст.ст. 961, 962 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.09.2024 був накладений арешт на визнані речовими доказами у справі грошові кошти на загальну суму 3500 грн.

У зв`язку з тим, що вказані грошові кошти підлягають спеціальній конфіскації, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України накладений на них арешт скасуванню не підлягає.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження (в тому числі запобіжні заходи) не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 314, 368, 370, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.09.2024 в місті Нетішин між прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: 1) грошові кошти на загальну суму 3500 грн, поміщені на зберігання у банківську установу, серед яких: купюра номіналом 1000 грн із серійним номером ГТ9879630; купюра номіналом 1000 грн із серійним номером АД1958277; купюра номіналом 500 грн із серійним номером ЄЖ6523667; купюра номіналом 500 грн із серійним номером ЄВ4619836; купюра номіналом 200 грн із серійним номером ДБ6514420; купюра номіналом 200 грн із серійним номером ХФ2849866; купюра номіналом 100 грн із серійним номером УЧ3590731 - примусово безоплатно вилучити у власність держави в порядку спеціальної конфіскації на підставі ст.ст. 961, 962 КК України; 2) диски із відеозаписами з нагрудних реєстраторів інспекторів поліції - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1