Справа № 591/9870/24
Провадження № 1-кп/591/362/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року Зарічний районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0001328 від 19.08.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2024 року близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Салтівський м`ясокомбінат» за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс два удари долонями рук, почергово спочатку правої, а потім лівої, в область голови ОСОБА_5 , внаслідок яких останній були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синця 8*4 см. червоного кольору в лівій завушній потиличній ділянці голови, та синця в правій виличній ділянці 1,5*1,7 см, червоного кольору, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що він дійсно 18.08.2024 увечері в приміщенні магазину «Салтівський м`ясокомбінат» за адресою: АДРЕСА_2 наніс два удари в область голови потерпілій ОСОБА_5 Про вчинене шкодує.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, є добровільними у таких своїх позиціях, а також - роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена у повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, відсутність претензій з боку потерпілого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Характеризуючи особу обвинуваченого слід зазначити, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним проступку, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, на переконання суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України, призначивши йому покарання за цим законом у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Речові докази, а саме DVD диск після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1