Справа № 346/4533/23
Провадження № 1-кп/346/276/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с.Мишин, Коломийського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, раніше несудимий, депутатом не являється, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходяться обвинувальні акти по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В обвинувальних актах зазначено, що у період часу з 15 січня 2023 року по 13 травень 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у с Мишин по вул.Шевченка, Коломийського району Івано - Франківської області, з метою особистої наживи, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, встановленого відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 та продовженого з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента №58/2023 від 06.02.2023, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник у господарство, що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зриву навісного замка проник у сарай, де таємно викрав бувшу у користуванні бензинову косу TM VIPER модель CG430, вартістю 2000 гривень та невстановленим способом проник у будинок, що за вказаною адресою, звідки таємно викрав бувший у користуванні цифровий приймач Т2-тюнер ТМ «Romsat» моделі «TR-1017HD», вартістю 350 грн. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2350 (дві тисячі триста п?ятдесят) гривень. Окрім того, 24.12.2023 року близько опівночі обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , в період воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, із підсобного приміщення, таємно викрав бувшу використанні бензопилу марки "Grunhelm", чорно-зеленого кольору, варгістю 2 133 гривні, бувший у використанні перфоратори марки «COMPARATOR», потужністю 1050 W червоного та чорного кольору, вартістю 1 123 гривні та бувшу у використанні дриль марки «SKIL» чорного та зеленого кольорів вартістю 866 гривень, які належать ОСОБА_7 . Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 4 122 гривень.

Під час судового розгляду захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в частині пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 за епізодом, який відбувся у період часу з 15 січня 2023 року по 13 травень 2023 року за адресою АДРЕСА_1 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією на підставі Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів".

Обвинувачений клопотання захисника підтримав в повному обсязі та просив закрити кримінальне провадження в частині пред`явленого йому обвинувачення за епізодом, який відбувся у період часу з 15 січня 2023 року по 13 травень 2023 року за адресою АДРЕСА_1 . Прокурор в судовому засіданні щодо клопотання захисника не заперечувала. Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання.

Суд розглянувши подане захисником обвинуваченого клопотання, вислухавши думки учасників процесу приходить на наступних висновків.

9 серпня 2024 року набув чинності закон №3886-ІХ про декриміналізацію крадіжок на суму меншу за 3028,00 грн.

Велика Палати Верховного Суду в постанові від 13 січня 2021 року по справі №0306/7567/12 зазначила, що за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Отже, у такому випадку закриття кримінальної справи у суді першої інстанції з підстави, визначеної у пункті 4 частини 1 статті 284 КПК, у зв`язку із декриміналізацією діяння, суд не повинен доводити розгляд справи до кінця з постановленням виправдувального вироку у разі незгоди з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, а виносить постанову про закриття такого кримінального провадження з підстав набрання чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою. Такі підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані із змінами законодавства про кримінальну відповідальність.

Так, як зазначено в обвинувальному акті, та підтверджено в судовому засіданні, що у період часу з 15 січня 2023 року по 13 травень 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у АДРЕСА_1 вчинив крадіжку чим, спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2350 (дві тисячі триста п?ятдесят) гривень.

Таким чином, з врахуванням того, що втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна відповідальність за крадіжку, якщо вартість викраденого майна становить до 3028 гривень, крадіжка вчинена обвинуваченим ОСОБА_4 згідно епізоду у період часу з 15 січня 2023 року по 13 травень 2023 року на загальну суму 2350 гривень не може розцінюватись, як злочин, передбачений ст. 185 КК України.

Згідно з пунктом 4-1 частини 1 статті 284КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Розглянувши клопотання захисника про закриття кримінального провадження, вислухавши думку інших учасників судового засідання, суд вважає, що доводи захисника про необхідність закриття кримінального провадження у частині є обґрунтованими, а тому його клопотання підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати за проведення експертиз відповідно до ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого. Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 284, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження в частині - задовольнити.

Кримінальне провадження за ч.4 ст.185 КК в частині пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 за епізодом, який відбувся у період часу з 15 січня 2023 року по 13 травень 2023 року за адресою АДРЕСА_1 , в порядку визначеному п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 9320 ( дев`ять тисяч триста двадцять) гривень 84 копійки.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 12.06.2023 року (справа №346/2906/23, провадження №1-кс/346/375/23, №1-кс/346/376/23).

Речові докази:

-бензинову косу марки VIPER модель CG430В зеленого кольору (тример), що зберігається в камері зберігання речових доказів при Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області, - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

-кросівки сірого кольору із написом «Clima Cool», кросівки коричневого кольору із написом із написом «TR GEILIFENSpor», що зберігаються в камері зберігання речових доказів при Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

-сліди пальців рук розмірами 15х26 мм, 18х16 мм, 19х23 мм, 13х14 мм та 16х21, дактилокарту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарту на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зберігаються в камері зберігання речових доказів при Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1