Провадження № 1-кс/344/5930/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0001085 від 11.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що у провадженні слідчого відділу Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001085 від 11.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив нові умисні корисливі злочини при наступних обставинах. Так, у невстановлений слідством час, місці, та обставинах, ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , щодо вчинення таємного викрадення товарно-матеріальних цінностей із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 02 липня 2021 року близько 19 год 11 хв, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 зайшли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з метою доведення свого неправомірного умислу на таємне викрадення чужого майна, а саме двох пляшок алкогольних напоїв. Після чого ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , згідно попередньо розподілених ролей направились у відділ алкогольних та горілчаних напоїв, де із виставкового стелажу ОСОБА_4 взяв пляшку алкогольного напою марки «Джек Деніелс», ємкістю 0,5 л, вартість якої без ПДВ становить 316,20 грн, яку в подальшому помістив до рюкзака ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 повернулись до виставкового стелажу із алкогольними та горілчаними напоями, звідки ОСОБА_4 взяв пляшку алкогольного напою марки «Чівас Рігал», ємкістю 0,5 л, вартість якої без ПІДВ становить 553,80 грн, яку в подальшому передав ОСОБА_6 , а останній помістив її до рюкзака ОСОБА_4 . Одразу ж після цього, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 місце вчинення злочину покинули, а викраденим майном в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ФОП ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 870 гривень.

У клопотанні вказано, що продовжуючи свою незаконну діяльність, 19.07.2021 ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , щодо вчинення таємного викрадення товарно-матеріальних цінностей із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . 19 липня 2021 року близько 13 год 19 хв, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 зайшли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у зазначеному магазині, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 вирішили таємно викрасти товарно-матеріальні цінності. Після чого ОСОБА_4 направився у відділ столових приборів, де із виставкового стелажа взяв 4 набори ложок марки «Stainlees stel», вартістю 84,90 грн без ПІДВ за одиницю, загальною вартістю 339,6 грн без ПДВ та 4 набори вилок марки «Stainlees stel» вартістю 79,9 грн без ПІДВ за одиницю, загальною вартістю 319,6 грн без ПДВ, які в подальшому помістив до рюкзака ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , згідно попередньо розподілених ролей направились до виставкового стелажа із нижньою білизною, звідки ОСОБА_4 взяв 3 набори білизни марки «Yanni», вартістю 179,9 грн без ПДВ за одиницю, загальною вартістю 539,7 грн без ПДВ та 2 набори жіночої білизни мереживної, вартістю 129,9 грн без ПДВ за одиницю, загальною вартістю 389,7 грн без ПДВ, які помістив до рюкзака ОСОБА_5 . Одразу ж після цього, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинули, а викраденим майном в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили магазину «Копійочка» майнову шкоду на загальну суму 1458,7 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, як зазначено у клопотанні, 19.07.2021 близько 13 год 25 хв ОСОБА_4 , зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 направився в сторону підсобного приміщення магазину. Перебуваючи біля вказаного приміщення, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на незаконне проникнення до нього та таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій неправомірний умисел, ОСОБА_4 , через незачинені двері незаконно проник до службового приміщення магазину, де на той час нікогс не було, та побачив на робочому столі мобільний телефон марки «Redmi Note 9» IMEI - НОМЕР_1 , IMEI - НОМЕР_2 , чорного кольору, який належав працівнику магазину «Копійочка» ОСОБА_9 . В подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, підійшов до столу з якого таємно викрав мобільний телефон марки «Redmi Note 9» IMEI - НОМЕР_1 , IMEI - НОМЕР_2 , чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта N° CE-19/109-21/8952-TB від 18.08.2021 року становить 3013 гривень. В подальшому, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану вище суму. Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному 3 проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зазначається, що надалі, 19.07.2021, в період часу 13 год 26 хв по 13 год 27 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , під час вчинення крадіжки із підсобного приміщення вищевказаного магазину побачив на вішаку із особистими речами працівників жіночу сумку, чорного кольору, в середині якої знаходилась банківська карта АТ «ПриватБанк» НОМЕР_3 , яка є різновидом документу, тобто матеріальною формою одержання, зберігання і використання інформації щодо майнового стану ОСОБА_10 , після чого у нього виник протиправний умисел на її привласнення, з метою подальшого використання для викрадення грошових коштів. Реалізуючи свій неправомірний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних документів, який забезпечує нормальну діяльність прав і законних інтересів громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення, привласнив банківську карту АТ «ПриватБанк» НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_10 , з метою їх подальшого неправомірного використання та обернення на свою користь. Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у привласненні офіційного документа з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Зазначається, що 19.07.2021, після незаконного заволодіння банківською картою АТ «ПриватБанк» No160068 ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , спрямований на вчинення крадіжки грошових коштів з вказаної банківської карти, яка є власністю ОСОБА_10 . Реалізуючи свій неправомірний умисел, діючи умисно та повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 , 19.07.2021, перебуваючи в магазині «ЕкономІлюс», що по вул. Ольги Кисілевької, 37, в м. Івано-Франківську, в період часу з 13 год 42 хв по 13 год 46 хв, здійснили три платежі банківською карткою потерпілої, з метою вчинення крадіжки грошових коштів з банківського рахунку, та за допомогою безконтактної оплати здійснили купівлю товару банківською картою АТ «ПриватБанк» НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_10 , на загальну суму 1968 гривень. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , викраденими грошовими коштами та придбаними товарами розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Надалі, 21.07.2021, близько 20 год 33 хв, ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «Рукавичка», який знаходиться по вул. Степана Бандери, 14, що в м. Івано-Франківську. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 побачив на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно викрав із виставкових стелажів вищевказаного магазину ікру лососеву зернисту марки «Камчадал», вагою 100 г, вартістю 230,41 грн без ПІДВ, ікру лососеву зернисту спеціальний посол, вартістю 201,66 грн без ПДВ, мідії в пікантному соусі марки «Традиція», вагою 210 г, вартістю 44,92 грн без ПДВ, багет чіабатний марки «Кухарочка», вагою 290г, вартістю 19,92 грн без ПДВ. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 , із викраденим майном, покинув приміщення зазначеного магазину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ «ЛьвівХолод» майнову шкоду на загальну суму 496,91 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В сукупності, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Матеріалами клопотання зазначається, що 31 серпня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України. 11.10.2021 року матеріали кримінального провадження №0000462 від 16.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_12 виділено в окреме провадження під №01085.

12 жовтня 2021 року досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження №0001085 від 11.10.2021 зупинене, а підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, копії постанови слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук направлена останньому.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи клопотання з підстав, викладених у ньому. Просить задовольнити клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до переконання про підставність заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Статтею 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Як слідує з матеріалів клопотання, у вчиненні кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, громадянин України. уродженепь Ta житель АДРЕСА_3 , непрацюючий, неодружений, з середньою освітою, раніше судимий: 12.10.2004 Рахівським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на основі ст. 75 КК України звільнений із випробувальним строком на 1 рк; 17.05.2005 Рахівським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; 05.05.2006 Рахівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців; 23.03.2009 Рахівським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; 23.03.2009 Рахівським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 04.10.2012 Рахівським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 185, ч. 3, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці; 23.11.2018 Рахівським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці; 03.12.2019 Надвірняньським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; 31.03.2020 Тячівським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Водночас місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на території м. Івано-Франківська, та опитуванні осіб, а також на підставі рапортів оперативних працівників, установлено, що його місцеперебування невідоме.

12 жовтня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 оголошено в розшук, оскільки місце знаходження підозрюваного невідоме.

Відтак, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до тринадцяти років, вважаю, що прокурором доведено наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також наявність обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим вважаю за необхідне здійснити затримання ОСОБА_4 з метою приводу до слідчого судді.

Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження у повній мірі виправдовує потреби досудового розслідування у такому ступені втручання у права та свободи, оскільки забезпечить участь підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу, а відповідно буде виконано завдання, для виконання якого слідчий та прокурор зверталися із клопотанням про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 07 січня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1