Справа№484/5195/24
Провадження№: 1-кс/484/868/24
Ухвала

про надання дозволу на обшук володіння особи

17.09.2024 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського ОВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0000929 від 16.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України клопотання про надання дозволу на обшук

встановив

в провадженні СВ Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000929 від 16.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

17.09.2024 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні (присадибних ділянках, житловому будинку, господарських та інших будівлях, на території подвір`я, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , що мав місце 16.09.2024 в період часу з 15:03 по 16:03, в ході якого нічого не було виявлено та вилучено.

Обшук проводився з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

В клопотанні слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16.09.2024 об 13:05 год. по АДРЕСА_2 неподалік від відділення Нової Пошти за порушення правил дорожнього руху зупинений автомобіль марки Шевроле Нубіра днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , у якого при собі виявлено та вилучено пакет з наркотичною речовиною вагою 2,365 кг.

У рамках даного кримінального провадження 16.09.2024 слідчий ОСОБА_6 , реалізувала своє право, передбачене ч. 3 ст. 233 КПК України, відповідно якої вона має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Так, 16.09.2024 у період часу з 15:03 по 16:03 було проведено невідкладний обшук обшуку в домоволодінні (присадибних ділянках, житловому будинку, господарських та інших будівлях, на території подвір`я, де проживає підозрюваний ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого нічого не було виявлено та вилучено.

Згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будинок, який розташований по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 , частки згідно свідоцтва рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:49052819 від 07.10.2019

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

На підставі ч. 3 ст.ст. 233, 234 КПК України з метою врятування речових доказів - збереження майна, які є предметом вчинення злочину було проведено огляд (обшук).

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Дійсно, викладені у клопотанні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні підтверджуються доданими до клопотання документами та матеріалами кримінального провадження.

Правова кваліфікація такого правопорушення відповідає закону про кримінальну відповідальність.

Погоджуюсь з тим, що обшук у вищевказаному приміщенні мав суттєве значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дічнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Вважаю, що обшук в домоволодінні (присадибних ділянках, житловому будинку, господарських та інших будівлях, на території подвір`я, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , що мав місце 16.09.2024 в період часу з 15:03 по 16:03 було здійснено відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, а тому слід задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 237, 233, 234, 235 КПК України

постановив

надати слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000929 від 16.09.2024 року в домоволодінні (присадибних ділянках, житловому будинку, господарських та інших будівлях, на території подвір`я, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , що мав місце 16.09.2024 в період часу з 15:03 по 16:03, в ході якого нічого не було виявлено та вилучено.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: