19.08.2024
Справа №642/4756/24
Провадження №1-кс/642/2556/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне, Донецької області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, останній раз: 24.04.2008 року Сніжнянським міським судом, Донецької області за ч. 1 ст. 122, КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ся. КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком,14.12.2010 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 122, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 8 років 10 місяців ,з конфіскацією майна, з приєднанням строку за вироком від 24.04.2008р.,

підозрюваного у кримінальному провадженні №0000919 від 28.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Харкова звернулася слідчий СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування зазначив, що У провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000919 від 28.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.05.2024 точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, але не пізніше 10 год. 21 хв., зайшов до приміщення перукарні, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де під час очікування своєї черги на стрижку, будучи цим обуреним, вчинив словесний конфлікт з працівницею перукарні ОСОБА_6 .

В цей час ОСОБА_7 , який на той час також перебував в приміщенні перукарні, зробив зауваження ОСОБА_4 з приводу його поведінки. В результаті чого ОСОБА_4 , на підставі раптово виниклих неприязних відносин, вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_7 , під час якого у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 будь-якого ступеня тяжкості.

Далі, ОСОБА_4 маючи умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи з необережністю у формі кримінально протиправної самовпевненості, не передбачаючи можливості падіння ОСОБА_7 тверду поверхню від спричиненого удару та отримання останнім тілесних ушкоджень, але легковажно розраховуючи на іх відвернення, знаходячись обличчям один до одного, на відстані витягнутої руки, умисно, з силою, наніс один удар своєю правою рукою в ліву частину обличчя ОСОБА_7 , від чого останній впав на підлогу, вдарившись правим стегном об тверду поверхню та втратив свідомість.

Після цього ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

В результаті нанесеного ОСОБА_4 , удару в ліву частину обличчя та послідуючого падіння з втратою свідомості ОСОБА_7 на правий бік та вдарившись правим стегном об тверду поверхню, останній , згідно з висновком експерта ХОБСМЕ за № 09-1090/2024 від 31.07.2024, № 09-1091/2024 від 31.07.2024 отримав наступні тілесні ушкодження: закритий перелом шийки правої стегнової кістки зі зміщенням, що не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинило за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів(21 дня), і за цією ознакою відноситься до категорії ушкоджень середньої тяжкості (згідно п.п. 2.2.1. а,б,в, і 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених МОЗ України від 17.01.95 року №6).

За механізмом дана травма утворились від ударної травматичної дії тупих твердих предметів, та могло бути отримано не пізніше дати звернення та встановлення ушкодження в лікувальній установі; показання ОСОБА_7 дані ним при проведенні слідчого експерименту від 18.07.2024 в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині механізму та строку утворення встановлених у нього тілесних ушкодженнях.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 128 КК України, а саме необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сніжне, Донецької області, українець, громадянин України, не працевлаштований, не одружений, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, останній раз: 24.04.2008 року Сніжнянським міським судом, Донецької області за ч. 1 ст. 122, КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком;14.12.2010 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст 122, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 8 років 10 місяців, з конфіскацією майна, з приєднанням строку за вироком від 24.04.2008р.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні нею вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , допитом потерпілого ОСОБА_7 , впізнанням особи за фотознімками, висновком судово-медичної експертизи.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст..128 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років.

На цей час вбачаються підстави для застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення додаткового обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Метою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення його належної процесуальної поведінки, сприяння досудовому розслідуванню та судовому розгляду у розумні строки та запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив не тяжкий злочин, за який Законом передбачене покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років, офіційних джерел існування не має, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний, зважаючи на тяжкість вчиненого ним злочину та бажанням уникнути відповідальності може вчинити й інші дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного та фізичного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, які викривають його у вчиненні злочину, тобто існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Підозрюваний, без застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень - злочинів.

Вказане підтверджує наявність ризиків, враховуючи відомості про особу підозрюваного, щодо здійснення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, тому слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного та просила його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваноого, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до частини 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до від від трьох до семи років, тобто у вчиненні тяжкого злочину, згідно ст. 12 КК України.

Так, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі, він усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагатися уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки, маючи процесуальний статус підозрюваного, останньому відомо місце проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 раніше судимий, не одружений, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з цивільною дружиною. Вказана квартира на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , яка є цивільною дружиною ОСОБА_4 і проти застосування домашнього арешту за вказаною адресою не заперечує, про що надала суду відповідну заяву.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, дані про особу свідчать про його суспільну небезпеку, що у сукупності із можливого покарання, а також даними про особу підозрюваної, свідчать про наявність ризиків, вказаних слідчим та спростовують можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на момент вирішення питання про запобіжний захід щодо ОСОБА_4 слідчим доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначені дані свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 179, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000919 від 28.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 23:00 по 06:00 у межах строків досудового слідства, а саме до 11.10.2024, заборонивши залишати житло у вказаний період часу, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-в період часу з 23:00 години до 06:00 години не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 11.10.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 19.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1