overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5490/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/788/24
Категорія ч.1 ст.390 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 000565 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 липня 2024 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білокоровичі Олевського району Житомирської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання в ДУ «Бердичівський ВЦ» (№108)», раніше судимого:

3) 11.05.2019 Лугинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 186, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

4) 07.07.2020 Лугинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст.185, ст. 71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі;

5) 07.09.2022 Олевським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.07.2023, згідно ст. 82 КК України, невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 2 місяці 23 дні обмеження волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 липня 2024 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.

На підставі ч.2 ст.404 КПК України зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання термін перебування його на цілодобовому домашньому арешті з 18.06.2024 до 08.09.2024 з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі відповідно до ч.7 ст.72 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання законної сили, а засудженим ОСОБА_8 в той самий строк - з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2024 о 12 год.00 хв.

Судді :
Справа № 206/6155/24
Провадження № 1-в/206/374/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.11.2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро, письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної Ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про продовження примусових заходів медичного характеру,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції

лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 372, 503, 512-514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна психіатрична лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної Ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження примусових заходів медичного характеру - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/644/1579/24
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

У скарзі ОСОБА_2 просить: поновити йому строк на оскарження бездіяльності працівників поліції, пропущений внаслідок фізичного становища; витребувати із ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області всі матеріали по заяві від 21.09.2024 року № 13837 і саму заяву; зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР по заяві від 21.09.2024 року про злочин і розпочати розслідування; зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області видати заявнику витяг з ЄРДР і пам`ятку потерпілого, в обґрунтування чого посилався на те, що 21.09.2024 року він звернувся до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення злочину, але до теперішнього часу не отримав витяг з ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР на 14 годину 45 хвилин 28 листопада 2024 року.

Копію ухвали направити заявнику та ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, представника ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/670/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1184/24 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст. 389 КК України
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2024 року стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000013 від 09.01.2024, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до вимог частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись частиною 15 статті 615 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2024 року скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити в цій частині новий вирок. Призначити ОСОБА_7 за частиною 2 статті 389 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки. На підставі статей 71, 72 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.11.2023 та остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 10 днів. Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на обставину, що обтяжує покарання - рецидив злочинів. Строк відбуття покарання у виді обмеження волі ОСОБА_7 рахувати з дня його прибуття і постановки на облік у виправному центрі. В решті вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2024 року - залишити без змін. Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений до Касаційного Кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той самий строк з дня отримання копії цього вироку.

Головуючий:

Судді:
Провадження №: 1-кп/336/470/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

свідка ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У відкритому судовому засіданні прокурор заявив клопотання вжити заходи забезпечення кримінального провадження, а саме, здійснити привід свідка ОСОБА_7 .

У судове засідання свідок не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань від свідка не надходило.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід відносно свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , доставивши його у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год., 14.03.2025 р.

в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 33.

Виконання ухвали доручити ВП № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області - для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про етапування

25.11.2024 року

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ст.353, ч.3 ст.357 КК України, суд,-

за участі підсудного ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ст.353, ч.3 ст.357 КК України.

Захисником підсудного заявлено клопотання про етапування підсудного ОСОБА_5 , який перебуває в ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)».

Підсудний не заперечував проти заявленого захисником клопотання.

Прокурор не заперечувала проти заявленого захисником клопотання про етапування.

Оскільки участь підсудного в судовому засіданні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне етапувати підсудного ОСОБА_5 з ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» з метою подальшого забезпечення його явки в судові засідання.

Керуючись ст.263, 273 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в:

етапувати до Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Державній установі «Катеринівська виправна колонія (№46)» з метою доставки його в судові засідання для допиту в якості підсудного у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ст.353, ч.3 ст.357 КК України.

Після етапування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» інформувати про це суд.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"28" листопада 2024 р. Справа № 596/1967/24

Провадження № 1-кп/596/252/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0000099 від 09 квітня 2024 року ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000099 від 09 квітня 2024 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 КПК України при вирішені питання про звільнення від кримінальної відповідальності, зокрема підозрюваного розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0000099 від 09 квітня 2024 року ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України на 13 год. 30 хв. 06 грудня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/686/334/24
УХВАЛА

28 листопада 2024 року м. Хмельницький Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балин, Дунаєвецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, на утримані малолітніх дітей не має, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 358, частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 358, частиною 3 статті 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 28 листопада 2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.

Частиною 2 статті 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 17 грудня 2024 року.

Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балин, Дунаєвецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, на утримані малолітніх дітей не має, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора - прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 944/1186/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/936/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

26 листопада 2024 року у м. Львові Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 23 липня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задоволити.

Вирок Яворівського районного суду Львівської області від 23 липня 2024 року щодо ОСОБА_7 - скасувати.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України - закрити, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: оптичний носій інформації типу DVD-R в кількості однієї штуки та два оптичні носії інформації типу DVD-R - залишити в матеріалах кримінального провадження; дві порожні пляшки з-під горілки «Хлібний дар», ємністю 0.7 л, та з-під віскі марки «Jeck Daniels», ємкістю 0,5 л - знищити; куртку темно-коричневого кольору, куртку чорного кольору та кепку чорно-білого кольору - залишити законному володільцю ОСОБА_7 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.05 год. 29 листопада 2024 року.

Головуючий

Судді
Справа № 159/7814/24
Провадження № 1-кс/159/2415/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про задоволення скарги

28 листопада 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

представника

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Виробничо-комерційного приватного підприємства «Агропромтехцентр», на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 02 грудня 2024 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Виробничо-комерційного приватного підприємства «Агропромтехцентр», - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою директора Виробничо-комерційного приватного підприємства «Агропромтехцентр» ОСОБА_4 від 25.10.2024 року, яка зареєстрована в ІКС ІПНП (журналі ЄО) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області 25.10.2024 року за № 19792.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 00 хв. 02 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/5908/24
Провадження № 1-кс/0285/1527/24
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Київстар», подане в межах розгляду матеріалів скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ Київстар на бездіяльність начальника Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Київстар» про проведення судового засідання 27.11.20214 року о 09 год. 15 хв. шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку EasyCon.

Оглянувши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за можливе провести з прокурором Житомирської окружної прокуратури судовий розгляд поза межами приміщення суду за допомогою додатку EasyCon.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 369, 371, 372 КПК України, -

постановив:

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ Київстар на бездіяльність начальника Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначеної на 27.11.2024 року о 09 год. 15 хв., провести у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та адвокатом ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на керівника апарату суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1