Справа 753/4940/20 Головуюча в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2819/2024 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарки: ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальні провадження № 0009012, № 0000353 за апеляційною скаргою захисниці обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатки ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26 грудня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 26 грудня 2023 року,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неофіційно працюючого вантажником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, раніше судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Українка Острозького р-ну Рівненської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, неофіційно працюючого каменярем, без місця реєстрації та проживання, раніше не судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15 ст. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

цивільний позов, поданий АТ (ПАТ) «Укртелеком» в особі Київської міської філії до ОСОБА_9 , задоволено повністю;

стягнуто з ОСОБА_9 на користь АТ (ПАТ) «Укртелеком»в особі Київської міської філії в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 16 155 грн. 08 коп.;

цивільний позов, поданий ТОВ «НВО «Інформаційні технології» до ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , задоволено повністю;

стягнуто з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 солідарно на користь ТОВ «НВО «Інформаційні технології» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4 247 грн 08 коп.;

вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

Відповідно до вироку, ОСОБА_9 , 09 грудня 2019 року, близько 09 год. 00 хв., з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, діючи умисно, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , де виявив кабельно-провідникову продукцію, що перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком». Надалі, за допомогою інструментів, які були при ньому, відрізав кабелі, загальною вартістю 3 445 грн 60 коп. Після чого ОСОБА_9 разом з вище переліченим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 3 445 грн 60 коп.

Крім того, ОСОБА_9 , 10 січня 2020 року, близько 12 год. 20 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, зайшов до підвального приміщення вказаного будинку та через вікно проник до приміщення підвалу, де переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, використовуючи інструменти, які мав при собі, відрізав кабель, загальною довжиною 84 метрів, вартістю 1 543 грн 08 коп. Після чого, ОСОБА_9 разом з вище переліченим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 1 543 грн. 08 коп.

Крім того, ОСОБА_9 , 18 січня 2020 року, близько 04 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , керуючись корисливим умислом, направленим на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, проник до підвального приміщення одного з під`їздів, де виявив кабельно-провідникову продукцію, що перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком» де за допомогою інструментів, які були при ньому, відрізав кабель, загальною довжиною 60,31 метри, загальною вартістю 11 166 грн. 40 коп. Однак ОСОБА_9 не зміг виконати усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий працівниками служби охорони, разом з майном, яке намагався викрасти.

Крім того, 13 березня 2020 року приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи разом із ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_5 , вирішили проникнути до підвального приміщення з метою повторно таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , який зняв замок з дверей підвального приміщення, приблизно о 21 год. 00 хв., переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, незаконно проникли до вказаного приміщення, де за допомогою заздалегідь підготовленого канцелярського ножа відрізали кабель, загальною вартістю 1 764 грн. 00 коп. та оптичний кабель довжиною 30 м, загальною вартістю 385 грн. 50 коп., що належать ТОВ «Науково виробниче об`єднання «Інформаційні технології», з метою подальшого викрадення, після чого продовжуючи свої злочинні дії, зачистили кабелі від ізоляційної оболонки, розрізали, змотали та підготували їх для упакування до двох своїх рюкзаків. Однак довести свої злочинні дії до кінця не змогли, так як були затримані працівниками поліції в зазначеному вище приміщенні.

В апеляційній скарзі захисниці обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатки ОСОБА_7 указано на незаконність вироку у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження. Захисниця зазначила, що ОСОБА_8 на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду повідомляв, що не мав жодної домовленості з ОСОБА_9 , який визнав свою вину у вчиненому. Доказів, які б підтверджували спільні дії ОСОБА_8 у вчиненні крадіжки, матеріали справи не містять, а висновки суду грунтуються виключно на припущеннях. На думку захисниці, наведені обставини свідчать про наявність обґрунтованого сумніву у винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, що не спростовано належними та допустимими доказами. Просила вирок скасувати та ухвалити новий, яким закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КК України, у зв`язку з відсутністю достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та вичерпанням можливостей для їх отримання.

Вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26 грудня 2023 року в частині обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15 ст. 3 ст. 185 КК України не оскаржується.

В судове засідання, призначене на 21 листопада 2024 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, оскільки відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23 липня 2024 року, останній помер 21 липня 2024 року.

На запит Київського апеляційного суду, 24 жовтня 2024 року Карлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану надано актовий запис про смерть № 323 від 23 липня 2024 року, згідно з яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вислухавши доповідь судді, пояснення прокурора та захисниці, які просили закрити провадження у справі, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується актовим записом про смерть № 323 від 23 липня 2024 року, виданим Карлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Підстав для продовження судового провадження для реабілітації померлого колегія суддів не встановила.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до переконання, що відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, об`єднані кримінальні провадження № 0009012, № 0000353 в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 417, 419, 284 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Кримінальні провадження № 0009012, № 0000353 в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26 грудня 2023 року в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

СУДДІ

___________________ _______________________ ______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4