УХВАЛА

Іменем України

30.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у кримінальному провадженні № 0003356 від 28.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділом Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирський області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено 25.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003356, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2024 близько 02:35 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, підірвав у вказаному місці невстановлений предмет вибухово-осколкової дії.

28.10.2024 в період часу з 06:20 по 07:13 у ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме під час проведення обшуку гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у лівому кармані куртки було виявлено та вилучено металевий предмет зеленого кольору, ззовні схожий на гранату іноземного виробництва типу «М67» споряджений підривачем «М213» з маркуванням на корпусі «GRENADE, HAND,FRAG, DELRY, M67COMP B DAZ 20B 022 003», та наявне маркування на підривачу типу «М213» - FUZEM213 COP14 M036-003».

Відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 28.10.2024 за № 1280 наданою інспектором ВВТС ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , дані предмети відносяться до категорії небезпечних. Тому виникає необхідність у подальшому дослідженні вилученого майна, а саме призначенні по кримінальному провадженню судової вибухово-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовився надавати пояснення щодо походження вилучено майна.

28 жовтня 2024 року постановою слідчого металевий предмет зеленого кольору, ззовні схожий на гранату іноземного виробництва типу «М67» споряджений підривачем «М213» з маркуванням на корпусі «GRENADE, HAND,FRAG, DELRY, M67COMP B DAZ 20B 022 003», та наявне маркування на підривачу типу «М213» - FUZEM213 COP14 M036-003» визнано речовим доказом.

В обгрунтування заявленого клопотання вказано, що з метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливості використання, як доказів відомостей, що містяться в даних речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування.

В судове засідання слідчий та власник майна не з?явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, оцінену співмірність між рівнем заходів процесуального обтяження та потребами досудового розслідування, слідчим суддею встановлена достатня переконливість наведених у клопотанні ґрунтувань щодо необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Виходячи з вищенаведеного, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на металевий предмет зеленого кольору, ззовні схожий на гранату іноземного виробництва типу «М67» споряджений підривачем «М213» з маркуванням на корпусі «GRENADE, HAND,FRAG, DELRY, M67COMP B DAZ 20B 022 003», та наявне маркування на підривачу типу «М213» - FUZEM213 COP14 M036-003», які було вилучено під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який нині утримується в умовах ІТТ АДРЕСА_3 ) з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження в межах кримінального провадження за №0003356, без можливості володільця та інших осіб відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1