печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000362 та скасування постанов про відмову у задоволенні клопотань,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000362 та скасування постанов про відмову у задоволенні клопотань, оскільки вказані постанови є необґрунтованими та незаконними. Заявник до початку судового засідання подала заяву про розгляд скарги у відсутність, вимоги скарги підтримує, просить задовольнити. Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого. Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 13.05.2021 за фактом умисного невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2020 у справі № 640/18993/19, службовими особами Державної служби геології та надр України, особами які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України. На адресу Державного бюро розслідувань надійшли клопотання ОСОБА_3 від 06.04.2024 року щодо проведення слідчих дій, а саме допиту в.о. завідувача Сектору по роботі з персоналом ОСОБА_4 ; перехресний допит Голови Держгеонадр ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_3 ; допит першого заступника Голови ОСОБА_6 ; допит начальника відділу представництва інтересів Держгеонадр в судових органах ОСОБА_7 ; допит державного секретаря Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України ОСОБА_8 ; допит директора Департаменту правового забезпечення ОСОБА_9 .. Постановами слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 від 16.04.2024 року: відмовлено у проведенні допиту в.о. завідувача Сектору по роботі з персоналом ОСОБА_4 ; відмовлено у проведенні перехресного допиту Голови Держгеонадр ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_3 ; відмовлено у проведенні допиту першого заступника Голови Держгеонадр ОСОБА_11 ;відмовлено у проведенні допиту начальника відділу представництва інтересів Держгеонадр в судових органах ОСОБА_7 ; відмовлено у проведенні допиту державного секретаря Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України ОСОБА_8 ; відмовлено у проведенні допиту директора Департаменту правового забезпечення ОСОБА_9 .. Так, відповідно до ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді. Слідчий суддя погоджується з вказаними постановами слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанови слідчого є мотивованими, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про у відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 .. Ураховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 .. Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000362 та скасування постанов про відмову у задоволенні клопотань - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1