ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/5885/24
Провадження № 11-п/818/260/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду м. Харкова клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про об`єднання водне провадження кримінальних проваджень,-

встановила:

До Харківського апеляційного суду надійшло вказане клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000020 (справа № 643/1170/24) від 03.01.2024 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000068 від 05.01.2024 (справа № 953/5885/24) за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Посилаючись на положення ст.ст. 32, 34 КПК України ОСОБА_5 просив об`єднати вказані кримінальне провадження в одне провадження та передати до Московського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду подання були повідомлені належним чином. Клопотань про розгляд провадження за їх участі не подавали.

За таких обставин, згідно з ч. 4 ст.34 КПК України, неприбуття учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Також, цією статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

З інформації, отриманої з Московського районного суду м. Харкова на запит Харківського апеляційного суду, вбачається, що у провадженні судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000020 від 03.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Станом на теперішній час, справа перебуває на стадії судового розгляду (надання обвинуваченому останнього слова), наступне судове засідання заплановано на 15.08.2024.

З інформації, отриманої з Київського районного суду м. Харкова на запит Харківського апеляційного суду, вбачається, що у провадженні судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000068 від 05.01.2024 (справа № 953/5885/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Справа перебуває на стадії судового розгляду.

У судовому засіданні від 11.07.2024 обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що надав до Харківського апеляційного суду клопотання про об`єднання кримінальних проваджень у зв`язку із чим прокурор просила відкласти розгляд справи до розгляду клопотання. Розгляд справи відкладено до 23.07.2024.

Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК України.

Крім того, посилання обвинуваченого на те, що Київським районним судом м. Харкова розглядається інше кримінальне провадження стосовно нього ж, у вчиненні однакового за тяжкістю злочину, не може бути підставою у розумінні ст. 34 КПК для зміни підсудності провадження.

Ініційоване обвинуваченим питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

На думку колегії суддів, з наведених обвинуваченим підстав не вбачається жодної з визначених у ст. 34 КПК України або виняткових випадків для направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду.

Виходячи з вище наведеного, з врахуванням тих обставин, що кримінальне провадження, яке перебуває на розгляді Московського районного суду м. Харкова, знаходиться на заключній стадії судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про відсутність передбачених кримінальним процесуальним кодексом України підстав для задоволення вказаного клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про об`єднання водне провадження кримінальних проваджень - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: