Провадження № 1-кс/344/7994/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000850 від 07.11.2024 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч .1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що сектором дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні № 0000850 від 07.11.2024 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч .1 ст. 309 КК України.

06.11.2024 року до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт від старшого інспектора СЮП ВП Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про те, що 06.11.2024 року близько 16:30 год у м. Івано-Франківськ неподалік берега річки Бистриця-Солотвинська, виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , у якого під час поверхневої перевірки виявлено зіп-пакет із порошкоподібною речовиною, який останній зберігав при собі без мети збуту.

06.11.2024 року в ході огляду місця події дізнавачем СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області вилучено мобільний телефон марки «Honor A7», золотистого кольору, IMEI НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , із встановленою сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщено в паперовий конверт із підписами понятих.

06.11.2024 року дізнавачем винесено постанову про визнання речовим доказом мобільний телефон марки «Honor A7», золотистого кольору, IMEI НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , із встановленою сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту на мобільний телефон марки «Honor A7», золотистого кольору, IMEI НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , із встановленою сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження є збереження речового доказу.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Дізнавач подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила клопотання задовольнити.

Володільцем майна подано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечує щодо його задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 06.11.2024 року в ході огляду місця події дізнавачем СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області вилучено мобільний телефон марки «Honor A7», золотистого кольору, IMEI НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , із встановленою сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщено в паперовий конверт із підписами понятих.

06.11.2024 року дізнавачем винесено постанову про визнання речовим доказом мобільний телефон марки «Honor A7», золотистого кольору, IMEI НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , із встановленою сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Дізнавачем поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене у клопотанні , відповідно до ст. 98 КПК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Honor A7», золотистого кольору, IMEI НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , із встановленою сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 06.11.2024, до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз та його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1