overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/532/17
Провадження № 1-кп/0203/26/2024
У Х В А Л А

10.09.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001225 від 03.01.2017 та за № 0000574 від 08.03.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли вищевказані обвинувальні акти.

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 198, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до двох років 6 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарання № 4» - залишено без змін.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_5 у Дніпропетровській установі виконання покарань №4 на час розгляду вказаного кримінального провадження по суті.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти тимчасового залишення обвинуваченого у Дніпропетровській установі виконання покарань №4 на час розгляду вказаного кримінального провадження по суті.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи те, що судовий розгляд проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне на час розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська вищевказаного кримінального провадження тимчасово залишити ОСОБА_5 в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4.

На підставі викладеного, керуючись п.12 ст.537 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 на час на час розгляду Кіровським районним судом обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001225 від 03.01.2017 та за № 0000574 від 08.03.2019 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/743/20
УХВАЛА

"09" вересня 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду матеріалів подання начальника Дніпровського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2024 року ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В

13.08.2024 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася начальник Дніпровського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 з поданням, в якому просила вирішити питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 .

09.09.2024 року до канцелярії суду надійшло клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній кримінальній справі з власних засобів зв`язку за допомогою системи Електронного суду.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України)

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, враховуючи заявлене клопотання прокурора, вважаю за необхідне здійснювати судове провадження у даній справі в режимі відеоконференції між Петриківським районним судом Дніпропетровської області та з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду, прокурором ОСОБА_2 , призначеного на 09 вересня 2024 року об 11-00 годині, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Судове засідання з розгляду матеріалів подання начальника Дніпровського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2024 року ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 203-2 КК України, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Уповноваженій особі Петриківського районного суду Дніпропетровської області та прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 забезпечити проведення по даній справі відеоконференції 09 вересня 2024 року об 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/170/24
УХВАЛА

10 вересня 2024 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 13 червня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2024 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.263 КК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 вересня 2024 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду).

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акту, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 13 червня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.263 КК України, на 12.00 год. 10 вересня 2024 року, у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №10.

На зазначену дату та час здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №638/8745/24
Провадження № 1-кп/638/1534/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003167 від 10.05.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, який проходить військову службу за мобілізацією на посаді стрільця- помічника гранатометника 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись вимогами ст. ст.ст.314-316, 331, 369, 380 КПК України, суд, -

п ос т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком до 60 днів, тобто до 8 листопада 2024 року включно з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, у розмірі, визначеному в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 03.05.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
10.09.2024
справа №642/5387/24
номер провадження №1-кс/642/2945/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

10 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу полковника ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 02.09.2024, вих. №4996, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою полковника ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 02.09.2024, вих. №4996.

Судове засідання за скаргою полковника ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 02.09.2024, вих. №4996 призначити на 15:45 годину 12 вересня 2024 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Другий слідчий відділ ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8181/24
№ провадження 1-кп/646/1013/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.07.2024 р., у кримінальному провадженні №0000075 від 14.12.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.2 ст.111-1 КК України,

встановив:

Вироком слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.07.2024р. було визнано винною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.2 ст.111-1 КК України.

Разом з тим, у другому абзаці вступної частини вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.07.2024 р. слідчого судді, допущено описку у зазначенні адреси фактичного проживання ОСОБА_3 , а саме « АДРЕСА_1 », тоді як правильно « АДРЕСА_2 » .

Слідчий суддя з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що розгляд питання про внесення виправлення описки у вироку суду відбувався за ініціативою суду за відсутності учасників судового провадження, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Описка у другому абзаці вступної частини вироку слідчого судді, підлягає виправленню із зазначенням адреси фактичного проживання ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вироку слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.07.2024 р., якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною в вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.2 ст.111-1 КК України.

Викласти другий абзац вступної частини вказаного вироку слідчого судді в такій редакції:

« ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Путивль Сумської області, заміжня, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.2 ст.111-1 КК України»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 721/530/24
Провадження 1-кп/721/70/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеонфкренції клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_9 про призначення експертизи відеофайлів у кримінальному провадженні внесеному 07.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000114 за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклавши оголошення повного тексту ухвали до 10 год 00 хв. 11.09.2024 року.

Керуючись статтями 7, 31, 177, 178, 182-184, 194, 197, 199, 331, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення експертизи відеофайлів, а саме відеозвукозапису ДВД-Р дисків із файлами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 11.09.2024 року о 10 год.

Суддя ОСОБА_11
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2884/24 Справа № 192/1658/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

09 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2024 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2024 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 10 вересня 2024 року о 16.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 129/2337/24
Провадження по справі № 1-кп/129/507/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження № 0000450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000450 від 18.07.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених слідством винних осіб, які вночі в кінці жовтня 1999 р. в АДРЕСА_1 шляхом проникнення господарське приміщення таємно викрали належні ОСОБА_4 вироби з чорного металу та побутові електроприлади, завдавши потерпілому матеріальної шкоди.

Прокурор клопотання підтримав, матеріали кримінального провадження надав.

З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Згідно з п. 31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту внесення до ЄРДР 18.07.2014 р. про скоєння тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, пройшло десять років, осіб, винних у таємному викраденні належного ОСОБА_4 майна не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 144/1687/23
Провадження № 1-в/144/27/24
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

10.09.2024 смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Віннницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

09 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання начальника Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Віннницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд клопотання начальника Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Віннницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із змінами у законодавстві (декриміналізацією), на 09 годину 30 хвилин 19 вересня 2024 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26, смт. Теплик Вінницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, представника Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Віннницькій області та особу, щодо якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.06.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький внести відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.06.2024, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя