overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/6313/24
Провадження № 1-в/645/195/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення у відповідність до Закону вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 27.04.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення у відповідність до вимог закону вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 27.04.2023 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_3 засуджено ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про вирішення питання про приведення у відповідність до вимог закону вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 27.04.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.11.2024 року о 10:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/448/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Смілянський міскрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 вироком Смілянського міськрайонним суду Черкаської області від 15 квітня 2024 року засуджений за ч.1 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням 2-річним іспитовим строком за викрадення 27 жовтня 2023 року майна з магазину «Аврора», вартість якого становила 354грн.

Обґрунтовуючи подання орган пробації посилається на Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким викладено ст. 51 КУпАП в новій редакції, ч.1 та 2 якої визначає момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 та 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши представника Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» і прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення засудженого підлягає до задоволення у зв`язку з набуттям чинності Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Дії ОСОБА_5 підлягають декриміналізації із звільненням його від покарання, оскільки неоподатковуваний мінімум у адміністративному та кримінальному законодавстві встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, яка дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється законом станом на 1 січня поточного року, то сума 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 01.01. 2023 року становила 2684грн.

Враховуючи, що сума викраденого майна ОСОБА_5 становить 354грн., його дії, відповідно до ЗУ №3886-ІХ, класифікуються, як дрібна крадіжка.

На підставі викладеного, ч.2 ст.74 КК України та керуючись ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 15 квітня 2024 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання ГСУ НП України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001074 про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/5063/24 1-кп/760/2589/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м.Києві підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0002927 від 14.10.2023, який надійшов від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України -

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

встановив:

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за №0002927 від 14.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити обвинувальний акт до розгляду,оскільки вважає,що він відповідає вимогам ст.291 КПК України і підсудний Солом`янському районному суду м.Києва та просив розглядати його суддею одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку,що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м.Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт був вручений обвинуваченому та його захисникові.

Керуючись ст. 314- 315 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Кримінальне провадження № 1-кп/760/2589/24, що зареєстрована в ЄРДР за № 0002927 від 14.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.4 КК України призначити до судового розгляду - на 20 грудня 2024 року 15.30 в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою:місто Київ, вул. М.Кривоноса,25.

Розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання: прокурора,обвинуваченого,потерпілого,захист.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Київ

в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання проводити судове засідання 06.11.2024 року в режимі відеоконференції в порядку вимог ст. 336 КПК України із Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області, оскільки територіально перебуває в іншому місті.

Так, відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;2) необхідності забезпечення безпеки осіб;3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 7 ст. 336 КПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті.

Оскільки обвинувачений перебуває за межами м. Києва в Дніпропетровській області, прибути в приміщення суду не може, суд вважає за можливе провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, проведення відеоконференції доручити Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 06 листопада 2024 року, в режимі відеоконференції між Подільським районним судом м.Києва та Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідній службовій особі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області згідно з вимогами ч. 7 ст. 336 КПК України, перевірити документи, які посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2056/24 Справа № 197/208/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

28.10.2024р. колегія суддів Дніпровського апеляційного суду з розгляду кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності матеріалів подання в.о. начальника Криворізького районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності матеріалів подання в.о. начальника Криворізького районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання про зміну підсудності зазначено, що штатна чисельність Широківського районного суду Дніпропетровської області становить три одиниці, станом на 05.09.2024р. всі судді звільнені, визначити суддю доповідача у справі про адміністративне правопорушення неможливо.

Про дату, час та місце судового засідання учасники судового провадження належним чином повідомлені, до апеляційного суду не з`явились.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши доводи подання про зміну підсудності вказаного кримінального провадження, дійшов висновку про його задоволення за таких підстав.

Як вбачається із матеріалів подання у Широківському районному суді Дніпропетровської області штатна чисельність суддів становить три одиниці, на теперішній час всі судді звільнені, таким чином визначити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення не можливо.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що подання є обґрунтованим та з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження його слід направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності матеріалів подання в.о. начальника Криворізького районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали подання в.о. начальника Криворізького районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 направити до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1428/24 Справа № 226/3200/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

29 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеконференції, апеляційну скаргу прокурора на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 31 січня 2024 року відносно ОСОБА_8 ,

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Димитровського міського суду Донецької області від 31 січня 2024 року відносно ОСОБА_8 скасувати.

Кримінальне провадження № 0000844 від 24.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, в той же строк, з дня вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 31 жовтня 2024 року о 16:15.

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4243/24 Номер провадження 11-п/814/262/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

перевіривши матеріали кримінального провадження (справа №539/4243/24) щодо ОСОБА_5 за ознаками суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и л а:

09 жовтня 2024 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області постановлено ухвалу щодо направлення до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_5 в зазначеному вище кримінальному провадженні.

21 жовтня 2024 року до апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали кримінального провадження та дійшла висновку про те, що ці матеріали підлягають поверненню до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з огляду на таке.

Частиною 2 ст.34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється вмотивована ухвала.

Однак усупереч викладеному вище в матеріалах справи відсутнє як подання суду першої інстанції, так і клопотання сторін, яке було би звернуто до апеляційного суду в порядку ч.2 ст.34 КПК України.

Таким чином, є відсутнім предмет розгляду, регламентований ст.34 КПК України, що унеможливлює вирішення в установленому законом порядку порушеного в ухвалі місцевого суду питання.

Окрім того, розгляд питання про визначення підсудності не передбачено кримінальним процесуальним законом, оскільки згідно з ч.2 ст.34 КПК колегією суддів апеляційного суду вирішується питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а не визначається підсудність справи.

Ураховуючи наведене вище, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 належить повернути до суду першої інстанції.

Водночас колегія суддів зауважує, що судове рішення апеляційної інстанції не перешкоджає повторному зверненню місцевого суду в порядку ст.34 КПК України з дотриманням визначених у цій нормі положень.

Керуючись ст.ст.32, 34, 376, 418 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Кримінальне провадження (справа №539/4243/24) щодо ОСОБА_5 за ознаками суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.2 ст.194 КК України повернути до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 133/848/22
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

25.10.2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 року з Вінницького апеляційного суду до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 10 год. 40 хв. 11 грудня 2024 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 991/7892/21
Провадження №11-кп/991/112/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 26.07.2024 у кримінальному провадженні № 0000415 від 21.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05.09.2024 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Після відкриття провадження проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду скарги.

Ухвалою про відкриття апеляційного провадження встановлено строк до 27.09.2024 включно, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Станом на 29.10.2024 заперечення на апеляційну скаргу до суду не надійшли.

За наведених обставин вважаю за можливе закінчити підготовку до розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до розгляду апеляційної скарги захисника на вирок Вищого антикорупційного суду від 26.07.2024 у кримінальному провадженні № 0000415 від 21.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 27 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, 4, зал судових засідань № 3).

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1