Провадження №1-кс/751/2640/24
УХВАЛА

21 листопада 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001058 від 08.11.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2024прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що 08.11.2024 о 16:50 год., ОСОБА_4 (військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , інструктор, молодший сержант), ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi L200», р.н. НОМЕР_2 , рухався по автодорозі Т2515 «Кропивне-Дмитрівка-Талалаївка-Харкове», зі сторони с. Талалаївка в напрямку м. Ічня, не доїжджаючи 250 м. до населеного пункту с. Дорогинка Прилуцького району Чернігівської області здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному з автомобілем напрямку. В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.13.09.2024 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автобус марки "ПАЗ 4234-04", реєстраційний номер НОМЕР_3 , так як на ньому наявні механічні пошкодження, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, тобто на транспортному засобі збереглися сліди кримінального правопорушення.

Після вилучення автомобілем марки «Mitsubishi L200», р.н. НОМЕР_2 доставлений та поміщений на територію Ічнянського ВПД-1 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області., за адресою Прилуцький район, м.Ічня вул. Свято-Приображенська,18.

11.09.2024 у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобіля марки «Mitsubishi L200», р.н. НОМЕР_2 .

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування обставин кримінального правопорушення з автомобілем марки «Mitsubishi L200», р.н. НОМЕР_2 необхідно провести відповідні експертизи та дослідження, для проведення яких судовим експертам необхідно надати можливість дослідження транспортного засобу.

Автомобіль марки «Mitsubishi L200», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , отримав як гуманітарну допомогу від Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД РУХ ОБОРОНИ ТА ВІДБУДОВИ УКРАЇНИ» та керував ним.

З метою збереження речового доказу, а саме автомобіля марки «Mitsubishi L200», р.н. НОМЕР_2 виникла необхідність накладення арешту на вказане майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник власника майна благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД РУХ ОБОРОНИ ТА ВІДБУДОВИ УКРАЇНИ», автомобіля «Mitsubishi L200», р.н. НОМЕР_2 у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з витягом з ЄРДР, Головним управлінням національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0001058 від 08.11.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гумнітарною допомогою автомобіль«Mitsubishi L200», реєстраційний номер НОМЕР_2 належить Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД РУХ ОБОРОНИ ТА ВІДБУДОВИ УКРАЇНИ».

11.11.2024 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання предмета речовим доказом та передачу на зберігання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобіля «Mitsubishi L200», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 1, 3 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на вимоги ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Санкція ч. 2 ст. 286 КК України не передбачає додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Відомості про пред`явлення цивільного позову наразі відсутні, однак, на думку слідчого судді, існує сукупність обґрунтованих підстав вважати, що транспортний засіб, щодо якого заявлене клопотання, є речовим доказом у кримінальному провадженні, з яким необхідно провести відповідні експертизи та дослідження, для проведення яких судовим експертам необхідно надати можливість дослідження транспортного засобу, тому автомобіль має бути збереженим до прийняття рішення за результатами досудового розслідування слідчим, прокурором або судом.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення транспортного засобу, втрати його з інших причин, слідчий суддя вважає за необхідне на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi L200», р.н. НОМЕР_2 , який належить Благодійній організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД РУХ ОБОРОНИ ТА ВІДБУДОВИ УКРАЇНИ», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуженняшляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1