Провадження № 1-в/592/407/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника засудженого: адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2024 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із заявою, в якій він просив застосувати Закон ОСОБА_6 ч. 5 ст. 72 КК України та перерахувати йому тримання під вартою день за два і надіслати йому письмову відповідь (вхідний № 32843/24 від 21.08.2024 року) (а. п. 2) .

В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_5 просив заяву задовольнити.

В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заяву свого підзахисного про перерахунок день за два підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, оскільки вона непідсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, та роз`яснити засудженому ОСОБА_5 його право на звернення із зазначеною заявою, клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання (виконання вироку) .

Оголосивши заяву засудженого ОСОБА_5 , вислухавши його пояснення та думку, пояснення та думку захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , пояснення та думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши документи та копії документів, які містяться в матеріалах провадження, враховуючи наявність судових рішень, які містяться з Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2017 року у справі № 577/4715/17, провадження № 1-кс/577/1578/17 клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, було задоволено. Було ухвалено застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.01.2018 року до 24 години 00 хвилин. Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня проголошення. Ухвала набрала законної сили 16.11.2017 року ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. п. 5-7) .

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2021 року у справі № 577/5414/17, провадження № 1-кп/577/14/21 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 07 (сім) років. Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу було ухвалено залишити у вигляді тримання під вартою та строк відбування покарання рахувати з 08.11.2017 року. Вирок набрав законної сили 06.10.2021 року ( ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. п. 81-12) .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06.10.2021 року у справі № 577/5414/17, провадження № 11-кп/814/877/21 апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 було залишено без задоволення. Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 із змінами та доповненнями було задоволено частково. Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2021 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_10 в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_11 було скасовано. Було ухвалено призначити новий розгляд цивільного позову потерпілої ОСОБА_11 в порядку цивільного судочинства. В іншій частині вирок суду було залишено без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3-х місяців з моменту проголошення, а засудженими у той же строк з моменту отримання копії судового рішення. Ухвала набрала законної сили 06.10.2021 року ( ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. п. 13-16) .

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2022 року у справі № 577/5414/17, провадження № 1-кс/577/14/21 засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було переведено з державної установи Старобабанівська виправна колонія (№ 92) (с. Старі Бабани, Уманського р-ну, Черкаської обл. ) до державної установи Сумський слідчий ізолятор м. Суми, проїзд Гайовий, буд. 19. Було ухвалено зобов`язати начальника державної установи Сумський слідчий ізолятор після переведення ОСОБА_5 в установу направити його до ІТТ № 4 ГУНП в Сумській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що терміново повідомити Конотопський міськрайонний суд Сумської області. Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення. Ухвала набрала законної сили ( ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. п. 18) .

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23.11.2023 року у справі № 577/5414/17-к, провадження № 51-2911км18 вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 06.11.2021 року щодо ОСОБА_5 було залишено без зміни, а касаційну скаргу його захисника ОСОБА_12 без задоволення. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Постанова набрала законної сили 23.11.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/115283199) (а. п. 21, 22) .

Із змісту п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України вбачається, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Із змісту п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України вбачається, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи імперативні вимоги ст. ст. 537, 539 КПК України, оскільки місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_5 є державна установа Старобабанівська виправна колонія (№ 92) , що знаходиться за адресою: 20330, Черкаська обл. , Уманський р-н, с. Старі Бабани, вул. Шевченка, буд. 110, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, тому в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 72 КК України слід відмовити, роз`яснивши йому право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 72 КК України; ст. ст. 369-372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, відмовити.

Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (постановив ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1