Справа № 571/206/17
Провадження № 1-кс/571/440/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування заборони у кримінальному провадженні №0000122,-

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання про скасування заборони у кримінальному провадженні №0000122. В обґрунтування клопотання вказано, що ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 від 15 лютого 2017 р. по справі № 571/206/17 у кримінальному провадженні № 0000122 було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , 2 площею 0,0245 га кадастровий номер :01:001:0402 та за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:001:0776 площею 0,0085 га, заборонивши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_3 , та іншим особам здійснювати дії, щодо проведення підготовчих та будівельних робіт на вказаних земельних ділянках, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 17.03.2017 скасовано арешт на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_4 , площею 0,0245 га., кадастровий №:01:0016:0402, та за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий №:01:001:0776, площею 0,0085 га., накладений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2017 року.

Однак, інші заборони, накладені ухвалою слідчого судді зберігають свою чинність та обмежують його права як власника земельних ділянок, а саме: заборона йому, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_3 , та іншим особам здійснювати дії, щодо проведення підготовчих та будівельних робіт на вказаних земельних ділянках, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просить задоволити, у зв`язку з тим, що заявник ОСОБА_5 звертається до поліції та перешкоджає йому встановити паркан, на належних йому земельних ділянках, а ті, в свою чергу, також посилаються на заборони, встановлені в ухвалі суду, хоча вона вже є скасованою.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені відповідно до закону.

Заслухавши думку учасників, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, суддя приходить до висновку.

Ухвалою слідчого судді від 15.02.2027 з метою забезпечення збереження речових доказів, накладено арешт на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , 2, площею 0,0245 га, кадастровий №:01:001:0402, та за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий №:01:001:0776, площею 0,0085 га, заборонивши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_3 , та іншим особам здійснювати дії, щодо проведення підготовчих та будівельних робіт на вказаних земельних ділянках, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт накладений у даному кримінальному проваджені було накладено ухвалою слідчого судді шляхом заборони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_3 , та іншим особам здійснювати дії, щодо проведення підготовчих та будівельних робіт на вказаних земельних ділянках, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.

Тобто, заборона ОСОБА_3 та іншим особам здійснювати дії, щодо проведення підготовчих та будівельних робіт на вказаних земельних ділянках були визначені слідчим суддею як спосіб арешту майна з метою його збереження, як речового доказу.

Окрім того, суд окремо звертає увагу на те, що вказаних захід забезпечення у кримінальному провадженні застосований відносно майна до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.

Ухвалою слідчого судді від 17.03.2024, скасовано арешт, накладений на майно згідно ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2017 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження №0000122 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - закрито у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Про прийняте рішення було повідомлено заявника.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи встановлені слідчим суддею обставини, клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою слідчого судді від 17.03.2024 вже скасовано арешт майна земельних ділянок у спосіб , визначений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2017 року.

Окрім того, у межах даного кримінального провадження, як було встановлено вище, прийнято остаточне процесуальне рішення про його закриття. У зв`язку з чим, на підставі абз.1 ч.4 ст.132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування заборони у кримінальному провадженні №0000122 відмовити.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку.

Повний текст виготовлено 15.11.2024.

Слідчий суддя: