Єдиний унікальний № 371/1355/24
Номер провадження № 1-кс/371/392/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

"24" вересня 2024 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000259 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 до слідчого судді Миронівського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000259 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000259 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2024 до ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява від директора ТОВ "Про-Лайн Україна" про те, що довірена особа товариства ОСОБА_5 шляхом підробки двох та більше офіційних документів здійснив перереєстрацію майна (транспортних засобів) ТОВ "Про-Лайн Україна", чим завдав товариству матеріальної шкоди.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину можливо причетний ОСОБА_5 , про те, на даний час в ході проведення досудового розслідування не зібрано достатньо доказів для повідомлення особі про підозру.

23.09.2024 під час проведення огляду предмету, який надав директор ТОВ «Автомобільна Торгівельна Біржа» відповідно до запиту слідчого від 19.09.2024 року, в приміщені службового кабінету № 25 ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, що розташований за адресою: вул. Квіткова, б. 20, м. Миронівка, Обухівського р-ну, Київської обл., було виявлено три об`єкти, закріплених канцелярськими скріпками сірого кольору:

- об`єкт № 1 5 аркушів з вмістом: копія наказу № 1, копія витягу № 024 з реєстру платників податку на додану вартість, довідка від ТОВ «ПРО-ЛАЙН Україна», копія виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довіреність від ТОВ «ПРО-ЛАЙН Україна»;

- об`єкт № 2 6 аркушів з вмістом: акт технічного стану транспортного засобу та його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 8446/23/1/000462 від 23.01.2023 року, акт огляду реалізованого транспортного засобу № 8446/23/000133 від 24 січня 2023 року, договір купівлі-продажу транспортного засобу № 462 від 24.01.2023 року, інформаційна картка транспортного засобу, договір комісії № 462 від 23.01.2023, акт приймання-передачі транспортного засобу, між суб`єктом господарювання та покупцем;

- об`єкт № 3 6 аркушів з вмістом: акт технічного стану транспортного засобу та його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 8446 /23/1/000461 від 23.01.2023 року, акт огляду реалізованого транспортного засобу № 8446/23/000132 від 24 січня 2023 року, договір купівлі-продажу транспортного засобу № 461 від 24.01.2023 року, інформаційна картка транспортного засобу, договір комісії № 461 від 23.01.2023 року, акт приймання-передачі транспортного засобу, між суб`єктом господарювання та покупцем.

Вищезазначені предмети, після проведення огляду було поміщено до номерних спеціальних пакетів та вилучено до ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в якості речових доказів.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, про що подав відповідну заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000259 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 23.09.2024 під час проведення огляду предмету, який надав директор ТОВ «Автомобільна Торгівельна Біржа» відповідно до запиту слідчого від 19.09.2024 року, в приміщені службового кабінету № 25 ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, що розташований за адресою: вул. Квіткова, б. 20, м. Миронівка, Обухівського р-ну, Київської обл., було виявлено три об`єкти, закріплених канцелярськими скріпками сірого кольору.

23 вересня 2024 постановою про визнання речовим доказом та предачу їх на зберігання, об`єкт № 1 5 аркушів з вмістом: копія наказу № 1, копія витягу № 024 з реєстру платників податку на додану вартість, довідка від ТОВ «ПРО-ЛАЙН Україна», копія виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довіреність від ТОВ «ПРО-ЛАЙН Україна»; об`єкт № 2 6 аркушів з вмістом: акт технічного стану транспортного засобу та його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 8446/23/1/000462 від 23.01.2023 року, акт огляду реалізованого транспортного засобу № 8446/23/000133 від 24 січня 2023 року, договір купівлі-продажу транспортного засобу № 462 від 24.01.2023 року, інформаційна картка транспортного засобу, договір комісії № 462 від 23.01.2023, акт приймання-передачі транспортного засобу, між суб`єктом господарювання та покупцем; об`єкт № 3 6 аркушів з вмістом: акт технічного стану транспортного засобу та його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 8446 /23/1/000461 від 23.01.2023 року, акт огляду реалізованого транспортного засобу № 8446/23/000132 від 24 січня 2023 року, договір купівлі-продажу транспортного засобу № 461 від 24.01.2023 року, інформаційна картка транспортного засобу, договір комісії № 461 від 23.01.2023 року, акт приймання-передачі транспортного засобу, між суб`єктом господарювання та покупцем, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту, на виявлені та вилучені в ході проведення огляду 23 вересня 2024 року, оскільки слідчим доведено необхідність такого арешту, з метою збереження речового доказу, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000259 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на виявлений та вилучений в ході проведення огляду, на тимчасово вилучені речі, які належні товариству з обмеженою відповідальністю «Автомобільна Торгівельна Біржа», а саме: три об`єкти, закріплених канцелярськими скріпками сірого кольору:

- об`єкт № 1 5 аркушів з вмістом: копія наказу № 1, копія витягу № 024 з реєстру платників податку на додану вартість, довідка від ТОВ «ПРО-ЛАЙН Україна», копія виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довіреність від ТОВ «ПРО-ЛАЙН Україна»;

- об`єкт № 2 6 аркушів з вмістом: акт технічного стану транспортного засобу та його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 8446/23/1/000462 від 23.01.2023 року, акт огляду реалізованого транспортного засобу № 8446/23/000133 від 24 січня 2023 року, договір купівлі-продажу транспортного засобу № 462 від 24.01.2023 року, інформаційна картка транспортного засобу, договір комісії № 462 від 23.01.2023, акт приймання-передачі транспортного засобу, між суб`єктом господарювання та покупцем;

- об`єкт № 3 6 аркушів з вмістом: акт технічного стану транспортного засобу та його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 8446 /23/1/000461 від 23.01.2023 року, акт огляду реалізованого транспортного засобу № 8446/23/000132 від 24 січня 2023 року, договір купівлі-продажу транспортного засобу № 461 від 24.01.2023 року, інформаційна картка транспортного засобу, договір комісії № 461 від 23.01.2023 року, акт приймання-передачі транспортного засобу, між суб`єктом господарювання та покупцем.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1