СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/661/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2023 за № 0003788 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, вірменина, громадянина України, який здобув середню освіту, одружений, має малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 22.02.2024 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

інші учасники провадження:

потерпілий - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 28.09.2023 приблизно о 10 год. 00 хв., на своєму автомобілі «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав до СТО, що розташована по АДРЕСА_3 . У цей час він помітив, що до вказаної СТО під`їхав автомобіль «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_2 , з якого вийшов раніше незнайомий йому ОСОБА_7 , котрий зачинивши двері автомобіля, але не замкнувши автомобіль на сигналізацію, направився до приміщення СТО. При цьому, ОСОБА_4 , відчуваючи потребу в грошових коштах, не маючи постійного джерела доходу, вирішив з вказаного автомобіля таємно викрасти майно, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення. Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи біля СТО, діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у виді заподіяння матеріальної шкоди, в умовах воєнного стану, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, о 10 год. 24 хв. підійшов до правових передніх дверей автомобіля «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_2 , та відчинивши їх, проник до салону, де з переднього пасажирського сидіння викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: шкіряний гаманець чорного кольору (матеріальної цінності не представляє), в якому знаходились грошові кошти в сумі 20000 грн, 580 Євро (що відповідно до курсу Національного банку України станом на 28.09.2023 (1 Євро - 38,55 грн) складало 22359 грн) та 23 долари США (що відповідно до курсу Національного банку України станом на 28.09.2023 (1 долар США - 36,56 грн) складало 840 грн 88 к.), а також банківські картки (матеріальної цінності не представляють) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_8 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 43199 грн 88 к. Продовжуючи далі свої протиправні дії, ОСОБА_4 , таємно викравши гаманець, сховав його собі під кофту, у яку був одягнений та, сівши до свого автомобіля марки «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_1 , поїхав з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, спочатку визнав частково, а саме не погоджувався із викраденою ним сумою грошових коштів. Однак, після допиту потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження та зміненого обвинувального акта, ОСОБА_4 свою визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, які викладені у зміненому обвинувальному акті, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що він 28.09.2023 приблизно о 10 год. 30 хв., на своєму автомобілі «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав до СТО, що розташована по АДРЕСА_3 , де колись працював його знайомий. Знайомого він не знайшов. Коли він повертався до свого автомобіля, то побачив як до СТО під`їхав автомобіль «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_2 , з якого вийшов раніше незнайомий йому ОСОБА_7 .. Потерпілий ОСОБА_7 автомобіль не закрив, двері були відчинені. Він підійшов до автомобіля «Фіат Добло» та на передньому сидінні побачив сумку, з якої витягнув гаманець та сховав його під кофту. Після цього, він пішов до свого автомобіля та поїхав. У автомобілі він оглянув вміст гаманця, виявив у ньому грошові кошти в гривнях, доларах та євро, також у гаманці були банківські картки та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Гаманець з банківськими картками він викинув неподалік від с. Чайки. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з гаманця випало та перебувало у його автомобілі, його вилучили працівники поліції. Крадіжку вчинив у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, має доньку та матір, які хворіють, потрібні були кошти на лікування. На даний час він потерпілому частково відшкодував завдану шкоду, повернув трохи більше 16000 грн. Те, що він вчиняє кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану він розумів. Він активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, погодився на слідчий експеримент, під час якого детально показав як вчиняв крадіжку. Просив не позбавляти його волі, оскільки він потрібний своїй доньці, також зобов`язується до кінця року відшкодувати потерпілому всю завдану шкоду.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав що він працює на СТО, що за адресою: АДРЕСА_3 . 28.09.2023 о 09 год. 00 хв. він заїхав на відділення «Нової пошти», забрав запчастини для автомобіля та приїхав на роботу до СТО, дістав з автомобіля запчастини та заніс до приміщення СТО. Автомобіль він не закривав, у автомобілі між передніми сидіннями лежала його сумка, у якій був гаманець з грошовими коштами. Після цього, він знову сів до автомобіля та поїхав за іншими запчастинами, коли він хотів розрахуватися, то побачив, що у сумці відсутній гаманець, в якому були кошти. Він повернувся на роботу до СТО, спочатку думав, що можливо забув гаманець. Однак, переглянувши камери відеоспостереження, він побачив що о 10 год. 15 хв. він під`їхав на СТО, приблизно о 10 год. 30 хв. до його автомобіля підійшов незнайомий йому чоловік та заглядав у вікна автомобіля. Даний чоловік заглядав у всі автомобілі, які на той момент були припарковані на території СТО. Через деякий час, чоловік знову повернувся до його автомобіля, спробував чи відчиненні двері, відчинив двері, забрав гаманець та побіг. Хлопці, які перебували поруч, бачили як чоловік біг через весь автопарк. Після цього була викликана поліція. Також зазначив що у гаманці було: 20000 грн, 580 євро, золотий ланцюжок в середині, 8 чи 9 купюр номіналом по 2 долари, 3 долара номіналом по 2 і 1 долар; флешка; банківські картки; (моно банк, бізнес ключ, кредитна картка), технічний паспорт на автомобіль, водійське посвідчення. Гаманець, банківські картки та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу йому повернули працівники поліції. Обвинувачений частково відшкодував йому шкоду, трохи більше 16000 грн.

Судом також досліджені докази надані стороною обвинувачення, які зібрані в ході досудового розслідування та ретельно перевірені в ході судового слідства, а саме:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.09.2023, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 повідомив про те, що 28.09.2023 близько 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , він виявив відсутність у себе гаманця, який знаходився у автомобілі «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_2 та в якому знаходилося 4 банківські картки, посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль, грошові кошти в сумі 20 000 грн, 580 євро та 200 доларів, 7 купюр по 2 долари, та 3 купюри по 1 долару, золотий ланцюжок (т. 1 а.п. 35);

- протокол огляду місця події від 28.09.2023 з додатком - схемою та ілюстративною таблицею, відповідно до якого об`єктом огляду, місця події, являється асфальтована ділянка місцевості, яка розташована на території «СТО Бус», яка розташована за адресою м. Київ, вул. Степанченка, 5. Вхід на вказану територію СТО здійснюється через металеві ворота, на момент огляду відчиненні. Безпосередньо на момент огляду місця події виявлено автомобіль білого кольору марки «Фіат» Добло», д.н.з. НОМЕР_3 , при огляді якого видимих пошкоджень не було виявлено. При цьому, на задніх дверцятах наявний банер написом «СТО Бус». У ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено два сліди папілярних узорів з правих передніх дверцят автомобіля марки «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_3 , які поміщенні до паперового конверта та належним чином опечатано і підписано учасниками слідчих дій (т. 1 а.п. 36-37, 38, 39-45);

- протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 29.09.2023, відповідно до якого слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_9 провів зняття показань з камер відеоспостереження, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , на яких зафіксовано вчинення кримінального правопорушення 28.09.2023 у період часу з 10 год. 10 хв. до 11 год. 00 хв. (т. 1 а.п. 46);

- протокол огляду диска від 11.10.2023 з додатками - ілюстративною таблицею та диском DVD-R, який був безпосередньо досліджений у судовому засіданні, відповідно до яких було проведено огляд оптичного диску із записами з камер відеоспостереження, що за адресою: АДРЕСА_3 . На диску знаходяться відеофайли з назвами « Крадіжка ». У ході перегляду відеозаписів було виявлено особу чоловічої статі, віком приблизно 45 років, зі світлим волоссям, середньої будови, вдягненого у темну кофту та сині джинси, чорні кросівки, вказаний чоловік інфікований як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаним відеозаписом зображено, як ОСОБА_4 о 09 год. 49 хв. 01 с. підходить до автомобіля «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_3 , та заглядає у салон автомобіля через вікно. У подальшому, о 10 год. 24 хв. зображено як ОСОБА_4 відчиняє пасажирські двері даного автомобіля та бере гаманець із сидіння, ховає його собі під кофту та прямує у невідомому напрямку (т. 1 а.п. 47-51, 52);

- протокол огляду місця події від 06.10.2023, відповідно до якого об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості, яка розташована біля будинку АДРЕСА_5 . На вказаній ділянці місцевості знаходиться чоловік, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На запитання чи є при ньому речі, які не належать йому або які здобуті злочинним шляхом, ОСОБА_4 пояснив, що має при собі речі, які він таємно викрав 28.09.2023 з автомобіля «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився на території Святошинського району м. Києва. Далі, у присутності двох понятих ОСОБА_4 дістав із зовнішньої правої кишені штанів, які він вдягнений, та добровільно видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , яке вилучене та упаковано в спеціальний пакет PSP № 2165546. Також ОСОБА_4 пояснив, що в нього при собі є одяг, в якому він був одягнутий на момент вчинення ним кримінального правопорушення 28.09.2023, та дістав з поліетиленового пакету, який він тримав в році, джинсові штани світло-синього кольору та кросівки червоного кольору з шнурками білого кольору, які він добровільно видав в присутності двох понятих, які вилучено і упаковано в спеціальний пакет NPU1908902 (т. 1 а.п. 54, 55-57);

- протокол проведення слідчого експерименту від 11.10.2023 відповідно до якого у присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 відтворив та розповів про події, які мали місце 28.09.2023 за вказаною адресою, а саме яким чином він вчинив крадіжку з автомобіля «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_2 (т. 1 а.п. 58-63);

- відеозапис, наданий потерпілим ОСОБА_13 , на якому зафіксовано вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 28.09.2023 (т. 1 а.п. 78).

Свідки у даному кримінальному провадженні не допитувалися, оскільки прокурор у судовому засіданні відмовився від допиту свідків, а інші сторони кримінального провадження не наполягали на їх допиті.

Також як вбачається з переглянутих у судовому засіданні відеозаписів з камер відеоспостереження ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення о 10 год. 24 хв., а не приблизно о 15 год. 00 хв., як зазначено в обвинувальному акті, тому часом вчинення кримінального правопорушення є час - 10 год. 24 хв.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи вище перелічені докази, як кожний окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність вказаних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а також враховуючи практику ЄСПЛ, суд дійшов до переконання, що в цілому спосіб отримання доказів у даному кримінальному провадженні був справедливим, а відтак, вказані докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та кладе їх в основу обвинувального вироку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 28.09.2023 приблизно о 10 год. 24 хв., перебуваючи на території СТО, яка розташована за адрессою: АДРЕСА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, а тому його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та розкаянні; обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, має малолітню дитину, документів щодо наявності у нього доньки та матері, а також щодо наявності у них захворювань суду не надано, не працює, частково відшкодував шкоду потерпілому, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, раніше судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання за ч. 4 ст. 185 КК України в межах санкції даної статті, а саме: у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Також, вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. При цьому, як вбачається з вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2024 ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення 20.11.2023, тобто після того як обвинувальний акт стосовно нього, 23.10.2023, було направлено до Святошинського районного суду міста Києва.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання за ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 до ухвалення вироку Києво-Святошинським районним судом Київської області від 22.02.2024 року.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 53).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2024, більш суворим, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 04.10.2024, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази:

- диск формату DVD-R, який долучентй до матеріалів кримінального провадження,- залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1