Провадження 1-вп/205/2225/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000420 від 11.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000420 від 11.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 0000420 від 11.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 04.09.2015 року по 11.09.2015 року невідомі особи таємно умисно, переслідуючи мету на заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження віконної решітки та вийнята скла з віконної рами проникли до будинку N АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_5 , звідки скоїли крадіжку особистого майна, чим спричинили останній матеріальний збиток на суму 4000 грн.

Указом Президента України N? 64/2022 від 24.02.2022 у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України введено військовий стан з 05.30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався та який є чинним станом на теперішній час.

У зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та тимчасової окупації м. Маріуполя матеріали вказаного кримінального провадження залишились у службовому приміщенні адміністративної будівлі слідчого відділу Маріупольського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, доступ до якого на теперішній час відсутній, що унеможливлює прийняття у кримінальному провадженні законного процесуального рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини, матеріали кримінального провадження №0000420 від 11.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, вважаються втраченими.

За цих підстав слідчий вважає за необхідне звернутися до слідчого судді з клопотанням щодо відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю, наполягають на задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до витягу з ЄРДР та наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області №843 від 12.06.2023 р., доданого до клопотання, органом досудового розслідування зазначений сектор дізнання Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, територіальне розташування якого: м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Метробудівська, 14, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.

Згідно витягу з ЄРДР № 0000420 від 11.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 р. № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових)», вся територія Маріупольського району віднесена до тимчасово окупованої російською федерацією території України.

Відповідно до ч. 1ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.

Частиною 2 ст. 615-1 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді у разі надходження клопотання від прокурора або слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або сторони захисту чи потерпілого, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615цього Кодексу, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Згідно ч. 3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст. 615-1 КПК України, до клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, дізнавача, сторони захисту чи потерпілого, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно до ч. 5 ст.615-1КПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження слідчий суддя своєю ухвалою закриває розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Звертаючись із клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, слідчий просить відновити матеріали кримінального провадження в наступному обсязі:

- постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 29.01.2021;

- постанови про призначення слідчого у кримінальному провадженні від 30.01.2021;

- постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 23.06.2021;

- рапорту ЧЧ ЄО № 1630 від 11.09.2015.

Оцінюючи надані документи, слідчий суддя вважає їх достатніми для відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в частині наданих документів, оскільки це необхідно для виконання завдань кримінального провадження, а тому вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 615-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000420 від 11.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- задовольнити.

Відновити матеріали кримінального провадження № 0000420 від 11.09.2015 року в наступному обсязі:

- постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 29.01.2021;

- постанови про призначення слідчого у кримінальному провадженні від 30.01.2021;

- постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 23.06.2021;

- рапорту ЧЧ ЄО № 1630 від 11.09.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.