Справа № 351/1957/22
Провадження № 11-кп/4808/374/24
Категорія ст. 126-1 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора на вирок Снятинського районного суду від 24.05.2024 щодо обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не має, раніше судимого вироком Cнятинського районного суду Івано-Франківської області від 14.07.2022 р. за ч. 2 ст. 162 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік із прокладенням відповідних обов`язків,

обвинуваченого за ст. 126-1 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ,

представника потерпілої - ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в :

1. Зміст судового рішення суду першої інстанції.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Снятинського районного суду від 14.07.2022р., остаточно призначено ОСОБА_7 за сукупністю вироків покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 розраховано з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 обрано у вигляді домашнього арешту.

Покладено на ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати до суду, слідчого, прокурора за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання, розташованого в АДРЕСА_1 без дозволу процесуального прокурора у кримінальному провадженні, або суду з 22.00 год. до 06.00 год.

2. Обставини у кримінальному провадженні, встановлені судом першої інстанції.

Суд установив, що ОСОБА_7 протягом тривалого часу, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство щодо особи, з якою перебуває в сімейних відносинах своєї рідної сестри ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він постійно проживав, що призводило до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_9 , невпевненості, побоюваннях за свою безпеку, принижені та відчутті неспроможності захистити себе.

Зокрема, 15.07.2022, приблизно о 20:30 год., ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання у господарстві, що розташоване по АДРЕСА_1 , вчинив суперечку зі своєю рідною сестрою ОСОБА_9 , під час якої голосно кричав, виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, не пускав свою сестру у її кімнату в будинку, чим завдав їй морального та психологічного болю.

За вищевказаним фактом працівниками відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області того ж дня відносно ОСОБА_7 було складено та скеровано до Снятинського районного суду Івано-Франківської області протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, за результатом розгляду якого 31.08.2022 постановою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_11 , правопорушник ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Також, 18.08.2022, приблизно о 19:22 год., ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем постійного проживання у господарстві, що розташоване по АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю рідною сестрою ОСОБА_9 , під час якого голосно кричав, ображав її нецензурними словами та всупереч її волі переніс свої речі у її кімнату, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

За вищевказаним фактом працівниками відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області того ж дня відносно ОСОБА_7 було складено та скеровано до Снятинського районного суду Івано-Франківської області протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, за результатом розгляду якого 08.11.2022 постановою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_12 правопорушник ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Окрім цього, 22.10.2022, приблизно о 14:00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем постійного проживання у господарстві, що розташоване по АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю рідною сестрою ОСОБА_9 , під час якого голосно кричав в її адресу, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

За вищевказаним фактом працівниками відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області того ж дня відносно ОСОБА_7 було складено та скеровано до Снятинського районного суду Івано-Франківської області протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, за результатом розгляду якого 30.11.2022 постановою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_11 правопорушник ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства в сім`ї, ОСОБА_7 правильних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став та продовжив умисно систематично вчиняти домашнє насильство відносно своєї рідної сестри, а саме 21.11.2022, приблизно о 15:38 год., останній, перебуваючи за місцем свого постійного проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї рідної сестри ОСОБА_9 психологічне та фізичне насильство, що виразилося у словесних образах потерпілої, висловлюванні нецензурною лайкою щодо ОСОБА_9 , погрозах застосування насильства, шарпанні її за верхній одяг та завданні морального і психологічного болю, приниженні її честі та гідності, у зв`язку з чим ОСОБА_9 звернулась до працівників відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області із заявою про вчинення щодо неї домашнього насильства її рідним братом ОСОБА_7 , що зафіксовано у протоколі про відібрання заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.11.2022 та кваліфіковано органом досудового розслідування за ст.126 - 1 КК України, як умисне систематичне вчинення ОСОБА_7 домашнього насильства.

Однак, в подальшому, ОСОБА_7 достеменно знаючи, що стосовно нього слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування за фактом вчинення ним злочину, передбаченого ст.126 - 1 КК України, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив та продовжив умисно систематично вчиняти домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_9 , а саме 05.12.2022, приблизно о 10:20 год., за місцем свого постійного проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_9 психологічне насильство, що виразилося у словесних образах потерпілої, висловлюванні стосовно неї нецензурною лайкою, погрозах застосування насильства та фізичної розправи, чим завдав морального і психологічного болю, принизив її честь та гідність.

Внаслідок умисних систематичних, протиправних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_9 завдано психологічних страждань, що виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях, тобто дії ОСОБА_7 призвели до погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_9 .

3. Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 :

3.1. З оскаржуваним вироком не погоджується, докази вини ОСОБА_7 відсутні;

3.2. Всі події які відбувались, ОСОБА_7 фіксував на телефон, просить в судовому засіданні переглянути відеозаписи, які знаходяться на флеш накопичувачі, а також на компакт диску.

Враховуючи наведені обставини, просить вирок скасувати та звільнити ОСОБА_7 від покарання.

4. Доводи апеляційної скарги прокурора.

4.1. Вирок підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема, порушення судом права на захист обвинуваченого;

4.2. Суд, даючи оцінку поведінці обвинуваченого ОСОБА_7 не вжив достатньо заходів щодо перевірки наявності в останнього вад, зокрема психічних, внаслідок яких він не здатний повною мірою реалізувати свої права;

4.3. У разі встановлення таких вад суд, призначивши обвинуваченому ОСОБА_7 захисника, не вправі в подальшому приймати відмову обвинуваченого від нього;

4.4. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд, зважаючи на поведінку та показання обвинуваченого ОСОБА_7 в суді, зокрема на відмову обвинуваченого від проведення щодо нього судово-психіатричної експертизи, мав достатньо підстав дійти висновку, що такі обставини кримінального провадження вимагають обов`язкової участі захисника;

4.5. Судом допущено порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_7 , що є відповідно п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи наведені обставини, просить оскаржений вирок щодо ОСОБА_7 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

5. Позиції сторін в апеляційному суді.

5.1. ОСОБА_7 заявив, що не розуміє обвинувачення. Заявив, що захисник йому не потрібний. По суті апеляційної скарги і обвинувачення пояснень не надавав. Його поведінка давала підстави для сумніву в тому, що він розуміє в достатній мірі те, що відбувається в судовому засіданні.

5.2. Прокурор апеляційну скаргу обвинуваченого просив залишити без задоволення, а його апеляційну скаргу просив задовольнити. Вказав, що поведінка обвинуваченого в судовому засіданні, відмова від проходження призначеної судово-психіатричної експертизи, відмова від захисника дають підстави для висновку, що в цій справі участь захисника була обов`язковою. Просив задовольнити його апеляційну скаргу.

5.3. Потерпіла та представник потерпілої заперечили апеляційні скарги, просили залишити вирок суду першої інстанції без змін.

6. Апеляційну скаргу прокурора належить задовольнити, а апеляційну скаргу обвинуваченого задовольнити частково з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Згідно з приписами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Прокурор звернув увагу на порушення права на захист обвинуваченого, що за п. 4 ч.2 ст. 2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням КПК.

Колегія суддів погоджується з позицією прокурора.

По-перше, обвинувачений вказував, що не розуміє обвинувачення і суд першої інстанції 23.02.2023 призначив йому захисника. Згідно даних журналу судового засідання від 24.03.2023 (а.п. 64 т. 1) обвинувачений відмовився від захисника і суд таку відмову прийняв.

Обвинувачений був позбавлений можливості у повній мірі розуміти правові аспекти обвинувачення і його наслідки, що є істотним порушенням права обвинуваченого на захист, оскільки перешкоджає суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення.

По-друге, 31.08.2023 (а.п. 220 т. 1) за клопотанням прокурора була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза через розлади адаптації, змішану тривожну і депресивну реакцію з психотивними включеннями. Тобто вже тоді у суду були обгрунтовані сумніви у здатності обвинуваченого розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Особа, яка не розуміє обвинувачення не може від нього захищатися і реалізувати свої права.

Тому слід констатувати, що суд першої інстанції даючи правову оцінку поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 , не вжив достатньо заходів для перевірки психічного стану обвинуваченого і реалізації його права на захист.

Крім того у разі встановлення таких вад усвідомлення, суд призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 захисника не був вправі приймати відмову обвинуваченого від нього.

Суд першої інстанції при призначенні покарання не врахував приписи п. 4 ч.2 ст. 2 ст. 412 КПК України та допустив порушення право обвинуваченого ОСОБА_7 на захист, що є істотним порушенням вимог КПК.

Із цих підстав апеляційну скаргу прокурора належить задовольнити, а апеляційну скаргу обвинуваченого задовольнити частково. Оскаржений вирок скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Снятинського районного суду від 24.05.2024 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ст. 126-1 КК України - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5