УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/273/17

Провадження № 1-кс/317/427/2023

15 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000256, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2012 року під №0000256, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.07.2001 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись в господарській будівлі поблизу с. Володимирівське, Запорізького району, Запорізької області, в ході суперечки з ОСОБА_6 , яка сталася на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до нього, маючи умисел, направлений на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень, наніс йому один удар ножем в область тулуба, спричинивши таким чином потерпілому згідно висновку судово-медичної експертизи №1707/М від 20.07.2001 року одиночне проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки проникаюче в черевну порожнину з пошкодженням передньої стінки шлунка і скупченням крові в черевній порожнині у гр. ОСОБА_6 кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, є зібрані в ході досудового розслідування матеріали кримінального провадження.

Крім того, згідно з вимогами ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування на адресу місця мешкання ОСОБА_5 неодноразово були здійснені виїзди оперативних співробітників Запорізького РВП з метою виклику останнього до Запорізького РВП, але останній був відсутній за останнім відомим місцем проживання. Як пояснила сестра підозрюваного ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , востаннє бачила брата - ОСОБА_5 10 років потому, коли він востаннє до неї приїздив ніякого зв`язку з ним не підтримує, оскільки він постійно перебував у в`язницях. Допитані в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 пояснили, що їм відома мешканка села ОСОБА_7 , за місцем її проживання вони ніколи не бачили сторонніх осіб. В ході виконання доручень, направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , було встановлено, що останній за останнім відомим місцем вказаного мешкання не проживає та встановити його діюче місце знаходження не виявилося за можливе.

21.09.2001 складено письмову постанову про залучення ОСОБА_5 в якості обвинуваченого.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 покинув останнє відоме місце мешкання, на виклики до слідчого не з`являвся, на даний час місце знаходження його не відомо, у зв`язку з чим в органу досудового розслідування виникла необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також орган досудового розслідування вважає, що у випадку обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній може вчинити нове кримінально каране, суспільно небезпечне, протиправне, винне діяння, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування. Крім того, усвідомлюючи реальність та невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі, за вчинене ним кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою його уникнення.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, тому усвідомлюючи реальність та невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі, за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою його уникнення.

20.01.2002 ОСОБА_5 - оголошено в розшук.

Слідчим суддею 15.08.2024 року винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання але просив суд розглянути його після виконання ухвали слідчого судді про затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 (а.с.39).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що вказані обставини підтверджені матеріалами клопотання, але розгляд клопотання необхідно відкласти до виконання ухвали про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Провадження по клопотанню зупинити.

Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188,189,190 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання відкласти до виконання ухвали про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Провадження по клопотанню зупинити.

Суддя: ОСОБА_1