Справа № 621/3132/24
Провадження № 1-кс/621/513/24
Ухвала

Іменем України

15 серпня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :

15.08.2024 старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 14.08.2024 за частиною 2 статті 263 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду місця події на ділянці місцевості поруч із буд. АДРЕСА_1 в автомобілі марки ВАЗ моделі 210990-20 із номером державної реєстрації НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_5 , в період часу 14.08.2024 з 21 год. 53 хв. по 22 год. 37 хв., з метою виявлення та вилучення речей та предметів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000528 від 14.08.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, а саме:

1) предмету схожого на штик ніж із дерев`яною рукояткою (об`єкт № 1);

2) предмету циліндричної форми із картону обмотаний липкою стрічкою чорного кольору схожий на саморобний вибуховий пристрій (об`єкт № 2);

3) предмету циліндричної форми із картону обмотаний липкою стрічкою білого кольору під якою містяться предмети схожі на цвяхи, що схожий на саморобний вибуховий пристрій (об`єкт № 3);

4) полімерного пакету скетч прозорого із порошкоподібною речовиною білого кольору з неприємним запахом (об`єкт № 4).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 14.08.2024 до чергової частини ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення працівника СРПП ВП ОСОБА_6 про те, що в ході патрулювання, ним було зупинено авто марки ВАЗ моделі 210990-20 із номером державної реєстрації НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , яке пересувалось із порушенням правил дорожнього руху, в якому візуально перебувають предмети схожі на холодну зброю.

Слідчим СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 14.08.2024, зареєстрованого за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

14.08.2024 в ході огляду, який проводився в період часу із 21 год. 53 хв. по 22 год. 37 хв. на ділянці місцевості поруч із буд. АДРЕСА_1 в автомобілі марки ВАЗ моделі 210990-20 із номером державної реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за добровільною згодою ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено: предмет схожий на штик ніж із дерев`яною рукояткою (об`єкт № 1); предмет циліндричної форми із картону обмотаний липкою стрічкою чорного кольору схожий на саморобний вибуховий пристрій (об`єкт № 2); предмет циліндричної форми із картону обмотаний липкою стрічкою білого кольору під якою містяться предмети схожі на цвяхи, що схожий на саморобний вибуховий пристрій (об`єкт № 3); полімерний пакет скетч прозорий із порошкоподібною речовиною білого кольору з неприємним запахом (об`єкт № 4).

Присутній в ході огляду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що вищевказані виявлені предмети та речі належать йому.

Незважаючи на той факт, що ОСОБА_7 повідомив, що він являється фактичним володільцем даного авто, так як придбав його за власний кошт, фактичним власником такого, як було встановлено, останній не являється.

В ході проведення огляду, ОСОБА_7 надав для огляду посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на його ім`я Балаклійським РЕВ УДАЇ 01.11.2006 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на авто марки ВАЗ моделі 210990-20 із номером державної реєстрації НОМЕР_1 , із якого встановлено, що фактичним власником являється ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, а також наявність реальної загрози втрати речових доказів, які в подальшому матимуть вагоме значення у кримінальному провадженні, органом досудового розслідування було прийнято рішення про проведення огляду на ділянці місцевості поруч із буд. АДРЕСА_1 автомобіля марки ВАЗ моделі 210990-20 із номером державної реєстрації НОМЕР_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, які мають значення для слідства до постановлення відповідної ухвали на проведення огляду слідчим суддею.

Постановою слідчого від 14.08.2024 вилучені в ході огляду місця події: предмет схожий на штик ніж із дерев`яною рукояткою; предмет циліндричної форми із картону обмотаний липкою стрічкою чорного кольору схожий на саморобний вибуховий пристрій; предмет циліндричної форми із картону обмотаний липкою стрічкою білого кольору під якою містяться предмети схожі на цвяхи, що схожий на саморобний вибуховий пристрій; полімерний пакет скетч прозорого із порошкоподібною речовиною білого кольору з неприємним запахом, визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000528.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених в ньому та просив постановити ухвалу про надання дозволу на проведення огляду автомобілю марки ВАЗ моделі 210990-20 із номером державної реєстрації НОМЕР_1 , в період часу 14.08.2024 з 21 год. 53 хв. по 22 год. 37 хв. (ділянка місцевості поруч із буд. АДРЕСА_1 )

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000528 від 14.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого частиною 2 статті 263 Кримінального кодексу України; копію рапорту помічника чергового ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 14.08.2024; копію рапорту поліцейського СРПП ВП № 2 Чугуївського РУП ГУГП в Харківській області ОСОБА_6 від 14.08.2024; копію заяви ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу марки ВАЗ моделі 210990-20 із номером державної реєстрації НОМЕР_1 від 14.08.2024; копію протоколу огляду місця події від 14.08.2024; копію постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.08.2024; копію Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; копію письмових пояснень ОСОБА_7 від 14.08.2024

Вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного:

Відповідно до статті 13 Кримінального процесуального кодексу України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 3 статті 233 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2, 5, 7 статті 237 Кримінального процесуального кодексу України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду . У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточний огляд і опечатування.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до частин 1, 5 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до частини 1 статті 235 Кримінального процесуального кодексу України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння із зазначених вище підстав надає право слідчому проникнути до житла за вказаною адресою лише один раз.

Відповідно до частини 7 статті 236 Кримінального процесуального кодексу України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено злочин, передбачений частиною 2 статті 263 Кримінального кодексу України; вилучені в результаті огляду речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі знаходилися у зазначеному в клопотанні транспортному засобі; дійсно були наявні підстави для проникнення до вказаного транспортного без ухвали слідчого судді.

За таких обставин, клопотання про надання дозволу на проведення огляду, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, ч. 2 ст. 168, 233-237, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 на проведення огляду (за правилами обшуку) місця події в період часу із 21 год. 53 хв. по 22 год. 37 хв. 14.08.2024 на ділянці місцевості поруч із буд. АДРЕСА_1 в автомобілі марки ВАЗ моделі 210990-20 із номером державної реєстрації НОМЕР_1 , з метою виявлення та вилучення речей та предметів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 14.08.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною 2 статті 263 Кримінального кодексу України, при огляді якого у вказаному автомобілі було виявлено та вилучено:

- предмет схожий на штик ніж із дерев`яною рукояткою (об`єкт № 1);

- предмет циліндричної форми із картону обмотаний липкою стрічкою чорного кольору схожий на саморобний вибуховий пристрій (об`єкт № 2);

- предмет циліндричної форми із картону обмотаний липкою стрічкою білого кольору під якою містяться предмети схожі на цвяхи, що схожий на саморобний вибуховий пристрій (об`єкт № 3);

- полімерний пакет скетч прозорий із порошкоподібною речовиною білого кольору з неприємним запахом (об`єкт № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчій суддя: ОСОБА_1