Справа № 369/3750/23
Провадження №1-кп/369/1063/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно пред`явленого обвинувачення, 02.02.2023, о 10 год. 36 хв., ОСОБА_5 прийшов до гіпермаркету №5 «Епіцентр» (ТОВ «Епіцентр К», ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна із вказаного гіпермаркету.

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи те, що в державі Україна діє воєнний стан, перебуваючи у приміщенні вищевказаного гіпермаркету за вищевказаною адресою, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиць товарно-матеріальні цінності, що належать ТОВ «Епіцентр К», а саме ліхтарик Quantum ручн. Solid-M 10 W LED з USB + Li- ion 18650/1500 mAh, бліст. - в кількості 1 шт. вартістю - 585 грн. 80 коп. (без ПДВ).

Після чого, о 10 год. 53 хв. ОСОБА_5 витягнув вище вказаний ліхтарик із первинного пакування із акумулятором та заховав його до внутрішньої кишені вдягненої куртки та пройшов через касову зону гіпермаркету №5 «Епіцентр» не розрахувавшись за нього.

В подальшому, ОСОБА_5 вийшов із гіпермаркету №5 «Епіцентр» та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Епіцентр К» матеріальний збиток на суму 585 гри. 80 коп. без урахування ПДВ.

Крім того, 24.02.2023, о 09 год. 57 хв., ОСОБА_5 прийшов до гіпермаркету №5 «Епіцентр» (ТОВ «Епіцентр К» ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна із вказаного гіпермаркету.

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи те, що в державі Україна діє воєнний стан, перебуваючи у приміщенні вищевказаного гіпермаркету за вищевказаною адресою, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиць товарно-матеріальні цінності, що належать ТОВ «Епіцентр К», а саме: - набір екстракторів 3-14 мм 6 шт. зломаних гвинтів YATO YT-0590 - в кількості 2 шт. вартістю - 136 грн. 91 коп. (без врахування ПДВ) кожен, загальною вартістю - 273 грн. 82 коп. (без врахування ПДВ); - ліхтарик Quantum ручн. Solid-M 10 W LED з USB + Li-ion 18650/1500 mAh, бліст. - в кількості 1 шт. вартістю - 585 грн. 80 коп. (без ПДВ), а всього на загальну вартість - 859, 62 грн.

Після чого, о 10 год. 01 хв. ОСОБА_5 заховав вищевказане майно до кишень вдягненої куртки та пройшов через касову зону гіпермаркету №5 «Епіцентр» не розрахувавшись за нього та направився до виходу з гіпермаркету №5 «Епіцентр», при цьому, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, чим намагався завдати ТОВ «Епіцентр К» матеріального збитку на загальну суму 859, 62 грн. без урахування ПДВ, однак не зміг його завершити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками служби охорони ТОВ «Епіцентр К» за межами касового контролю при виході з магазину.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані по епізоду 02.02.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; по епізоду 24.02.2023 за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 після роз`яснення судом йому положень ст.479-2 КПК України надав згоду на закриття кримінального провадження щодо діяння, кримінальна караність якого була встановлена законом, що втратила чинність.

Прокурор не заперечувала, щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Відповідно до вказаного Закону діяння, пов`язані з викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з моменту набрання чинності Законом вважаються дрібним викраденням чужого майна, відповідальність за що передбачена ст. 51 КУпАП, тобто перестали бути кримінально караними.

Відповідно до положень ст. 4 КК України злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

При цьому, згідно положень ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 02.02.2023 таємного викрадення чужого майна (крадіжка) на загальну суму 585 гривень 80 копійок та у вчиненні 24.02.2023 закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) на загальну суму 859 гривень 62 копійок.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року установлено прожитковий мінімум для працездатної особи у розмірі 2 684 грн. А відтак сума соціальної пільги у 2023 році становила 1 342 грн.

Тобто для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального неоподатковуваний мінімум у 2023 році становив 1 342 грн.

Відповідно два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст. 51 КУпАП станом на 01 січня 2023 року складали 2 684 грн.

Таким чином, оскільки вартість викраденого ОСОБА_5 майна на час вчинення діяння не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідне діяння перестало бути кримінально караним.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, 369-372, ч. 3 ст. 479-2 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Речові докази:

- два диски, формату «DVD-R», які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

- набір екстракторів 3-14 мм 6 шт. зломаних гвинтів YATO YT-0590 в кількості 2 шт.; ліхтарик Quantum ручн. Solid-M 10 W LED з USB + Li-ion 18650/1500 mAh, бліст. в кількості 2 шт. передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Епіцентр К» - залишити у розпорядженні ТОВ «Епіцентр К».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1