Справа № 386/1064/24
Провадження № 1-кс/386/178/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання слідчого СВ Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором, поданного у кримінальному провадженні, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 19.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липовеньке, Голованівського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пільг не має, не депутат, військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , посада старший стрілець, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 31.05.2023 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовий строком тривалістю 3 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Клопотання надійшло до суду «23» серпня 2024 року, о 10 год. 37 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши слідчого, підозрюваного, з`ясувавши позицію прокурора, та дослідивши докази по даних матеріалах -

В С Т А Н О В И В:

До Голованівського районного суду Кіровоградської області з СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування внесеного клопотання, слідчим зазначено, що у невстановлений дату та час, але не пізніше 21 лютого 2024 року у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на незаконну порубку дерев на території Липовеньківського старостинського округу Побузької селищної ради.

Достовірно знаючи, що між селами с. Грузянка та с. Липняги Голованівського району Кіровоградської області є полезахисна лісова смуга, на якій ростуть дерева породи «Акація», ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 , де запропонував останньому здійснити незаконну порубку дерев, на що ОСОБА_7 погодився.

На виконання спільного умислу з незаконної порубки дерев, ОСОБА_5 , 22 лютого 2024 року, близько 11 години 30 хвилин, за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 взявши з собою ланцюгову бензопилу марки «ФОРЕСТА», за допомогою транспортного засобу - мотоблоку «марки ЗУБР» в корпусі синього кольору, з саморобним причепом без державного номерного знаку, вирушив в раніше обумовлене з ОСОБА_7 місце рубки, а саме до лісового насадження лінійного типу (полезахисної лісової смуги геолокацієя-48.223504,30,554717) за межами населених пунктів с. Грузянка та с. Липняги Голованівського району Кіровоградської області, при цьому залучив до цього ОСОБА_8 , який не був обізнаний у їх незаконних діях.

Прибувши, 22 лютого 2024 року близько 12 години 30 хвилин, на місце незаконної рубки, а саме до лісового насадження лінійного типу (полезахисної лісової смуги з геолокацієя-48.223504,30,554717) за межами населених пунктів с. Грузянка та с. Липняги Голованівського району Кіровоградської області, розподіливши ролі таким чином, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за допомогою власних бензопил будуть незаконно зрубувати дерева та розпилювати їх на відрізки, а ОСОБА_8 , якого залучив ОСОБА_7 та який не був обізнаний у злочинних планах останніх, буде складати деревину до причепів мотоблоків, й приступили до реалізації попередньої домовленості з незаконної рубки дерев.

З цією метою, ОСОБА_5 , діючи невідкладно, з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч: пункту 1 ч. 1 ст. 67 Лісового кодексу України, відповідно до якого заготівля деревини може здійснюватися у порядку спеціального використання лісових ресурсів; частини 1 статті 69 Лісового кодексу України, яка встановлює, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком або лісовим квитком, що видається безоплатно; пункту 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів; пункту 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держлісагентства (далі-органи Держлісагентства) на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки; пункту 8 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, лісовий квиток видається власником лісів або постійним лісокористувачем та всупереч вищевказаних вимог природоохоронного законодавства, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, лісорубного квитка або лісового квитка, перебуваючи в лісовому насадженні лінійного типу (полезахисній лісовій смузі з геолокацією-48.223504,30,554717) за межами населених пунктів с. Грузянка та с. Липняги Голованівського району Кіровоградської області, за допомогою ланцюгової бензопили марки «ФОРЕСТА», спільно з ОСОБА_7 , здійснили незаконну порубку дерев, тобто повністю відокремили стовбури дерев від кореня до ступеню припинення їх росту в кількості 9 (дев`яти) сироростучих дерев діаметрами дерева (у корі) біля шийки кореня: 20 см., 17 см., 19 см., 25 см., 25,5 см., 15 см., 30 см., 22 см., 35,5 см.

Після чого, незаконно зрубані стовбури дерев, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , розпиляли на відрізки приблизно по 2-2,5 метрів, які ОСОБА_8 почергово склав до автомобільного причепу з д.н.з. НОМЕР_2 мотоблоку марки «ЗУБР» в корпусі зеленого кольору, та саморобного причепу мотоблоку «ЗУБР» в корпусі синього кольору, без державного номерного знаку.

Продовжуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 , використовуючи транспортний засіб - мотоблок «марки ЗУБР» в корпусі синього кольору, з саморобним причепом без державного номерного знаку, завантаженною незаконною зрубаною деревиною, залишив місце рубки та не маючи товарно-транспортної накладної (ТТН - ліс), форма якої затверджена спільним наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження спеціалізованої форми товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом» №961/707 від 29.11.2013, здійснив їх перевезення.

Проїхавши певний відрізок дороги на транспортному засобі - мотоблоці «марки ЗУБР» в корпусі синього кольору, з саморобним причепом без державного номерного знаку, на якому знаходилася незаконно зрубана деревина, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 , 22 лютого 2024 року близько 16 год. 00 хв., на автомобільній дорозі сполученням «Грузянка - Липовеньке» в напрямку с. Липовеньке Голованівського району було зупинено працівниками Голованівського РВП ГУНП Кіровоградській області.

У відповідності до висновку судової інженерно-екологічної експертизи №814/24-27 від 25.04.2024 року розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки 9-ти сироростучих дерев породи Акація в полезахисній лісосмузі за межами населених пунктів між селами Грузянка Липняги Побузької територіальної громади Голованівського району ОСОБА_5 та ОСОБА_7 становить: 36 993 грн. 05 коп., що заподіяло істотну шкоду.

14.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено, а 09.08.2024 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: Протоколом огляд місця події від 22.02.2024 року ділянки місцевості автомобільної дороги сполученням між селами Липовеньке Грузянка Голованівського району Кіровогрдаської області, під час якого виявлено ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які рухалися двома мотоблоками з причепами, навантаженими свіжоспиляною деревиною, дві бензопили. За результатами проведеного огляду, два мотоблоки з причепами, навантаженими свіжоспиляною деревиною, дві бензопили вилучено;Протоколом огляду місця події від 22.02.2024 року ділянки місцевості - лісового насадження лінійного типу (полезахисної лісової смуги геолокацієя-48.223504,30,554717) за межами населених пунктів с. Грузянка та с. Липняги Голованівського району Кіровоградської області за межами с. Грузянка Голованівського району Кіровоградської області, під час якого виявлено факт незаконної порубки 9 (дев`яти) сироростучих дерев ; розрахунок розміру шкоди заподіяної внаслідок незаконного вирубування дерев наданої Державною екологічною інспекцією;ротокол допиту свідків.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружений, має стійкі соціальні зв`язки за місцем свого проживання, являється військовослужбовцем ЗС України від 20.04.2024 року (в/ч НОМЕР_1 ), засуджений вироком Голованівського районного суду від 31.05.2023 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки, злочин вчинив у період відбування покарання з випробуванням. Не з`являвся на виклики до слідчого.

Вказана неналежна процесуальна поведінка підозрюваного перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження, що є підставою застосування до останнього запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у не тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Мав місце факт не явки до слідчого за викликом без поважних причин; 2) незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні задля спотворення ними дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та в подальшому уникнення підозрюваним відповідальності за вчинене, так як наразі підозрюваний продовжує спілкуватися зі свідками та іншим підозрюваним може здійснювати на них психологічний тиск, залякування, з метою відмови та/чи зміни ними своїх показань; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки злочин, що йому інкримінується вчинив у період відбування покарання з випробуванням, що свідчить про його стійку злочинну діяльність.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п.п. 1,3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_9 у разі доведення його винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, його схильність до вчинення злочинів, можливість з його боку незаконного впливу на свідків та іншого підозрюваного, є підставами для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що є найменш суворим запобіжним заходом.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на останнього обов`язки: за кожною вимогою (викликом) з`являтися до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання/перебування; утримуватися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 причетність до скоєного кримінального правопорушення вказаного в клопотанні визнав повністю, не заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з виконанням обов`язків зазначених в клопотанні.

Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого, зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв злочин в період відбування покарання, а тому є підстави вважати, що той буде переховуватися від органу досудового розслідування.

Заслухавши слідчого, пояснення підозрюваного, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею194 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи і т.д..

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Згідно ч.2 ст. 179 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

14.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено, а 09.08.2024 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, яке є кримінальним правопорушенням, прокурором доведено наявні /вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення/; достатні підстави вважати, що у діях/поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування, незаконний його вплив на свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, який є непрацюючим, має постійне місце проживання, підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, що зазначеніслідчим в клопотанні.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 177-179, 184, 194, 196, 205, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 наступні обов`язки:

- за кожною вимогою (викликом) з`являтися до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання/перебування.

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали складає 9 днів, тобто у межах строку досудового розслідування, а саме по 31 серпня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_11 що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому його захиснику та прокурору негайно після її проголошення.

Повний тест ухвали судом складено 26.08.2024 року та проголошено о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1