Справа № 509/4660/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 15 липня 2024 року про відмову у залученні до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні №0000619 від 13.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про відмову у залученні до провадження як потерпілого ОСОБА_4 від 15 липня 2024 року по кримінальному провадженню №0000619 від 13.12.2023 року. В обґрунтування скарги зазначив, що 12.12.2023 року приблизно о 19:45 год., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «HYNUDAI AZERA», рухаючись в межах Одеського району Одеської області, по автомобільній дорозі Т16-41 за межами населеного пункту с. Молодіжне, в напрямку с. Олександрівка, зіткнувся з автопоїздом у складі сідлового тягача марки «MAN NGX 18.480», з напівпричепом марки «KEMPF SKM», який стояв в крайній правій смузі без відповідних світлових сигналів. Саме відсутність відповідних світлових сигналів у вказаного автомобіля, призвело до зіткнення з ним. В результаті вказаного зіткнення, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забійна рана тім`яної області голови, забійні рани обох колінних суглобів, таракальна травма з переломом 9 ребра зліва.

08.07.2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Одеській області із заявою в якій просив визнати та залучити у якості потерпілого, вручити ОСОБА_4 пам`ятку потерпілого по кримінальному провадженню №0000619 від 13.12.2023 року,.

15.07.2024 року старшим слідчим слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , винесено постанову, якою відхилина заява представника, адвоката ОСОБА_3 , від 08.07.2024 року про визнання та залучення ОСОБА_4 у якості потерпілого та відмовлено у визнанні його потерпілим на підставі ч.5 ст. 55 КПК України.

Заявник вважає, що слідчий безпідставно виніс постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, а тому просить скасувати цю постанову та зобов`язати слідчого визнати та залучити ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю, скаргу підтримує, просить задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження долучені до скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Старшим слідчим слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , від 15.07.2024 року винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим, оскільки на даний час не проведено судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , а також відсутні дані, що в діях водія гужового возу ОСОБА_4 відсутні порушення вимог Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної або майнової шкоди.

Частинами 2 та 5 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що всупереч вимогам ст. 110 КПК України вказана постанова слідчого не містить відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, не наведено обґрунтування необхідності прийняття рішення про відмову у визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, не з`ясовані обставини, на які посилається заявник, та не надано їм оцінка, слідчий у постанові не навів наявні очевидні та достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 не завдано матеріальної, фізичної та/чи моральної шкоди.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що неналежне мотивування постанови про відмову у визнанні потерпілим, з одного боку, не відповідає вимогам процесуального законодавства, а з іншого - не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого слідчим рішення про відсутність чи наявність шкоди для ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про відмову у визнанні потерпілим від 15 липня 2024 року по кримінальному провадженню №0000619 від 13.12.2023 року підлягає скасуванню.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у залученні до провадження як потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №0000619 від 13.12.2023 року.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 чи іншого слідчого з групи слідчих у кримінальному провадженні №0000619 від 13.12.2023 року розглянути раніше подане представником потерпілого ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 , клопотання від 08.07.2024 року про визнання потерпілим та залучення його до провадження як потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1