Справа №443/1797/24
Провадження №1-кп/443/161/24
ВИРОК

іменем України

21 жовтня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000097 від 24.09.2024) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Отиневичі Жидачівського району Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 22.09.2024 приблизно о 17 год 00 хв перебуваючи неподалік приміщення магазину в АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла потерпілій один удар кулаком правої руки по обличчі справа, схопила потерпілу правою рукою за шию та стискала. Після цього, ОСОБА_3 взяла у руки металевий предмет подовгастої форми та нанесла ним один удар по тілу потерпілій з правого боку, чим спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений частина 1 статті 125 КК України.

Позиція сторін щодо обсягу та порядку дослідження доказів.

У судовому засіданні прокурор, зважаючи на повне визнання вини обвинуваченою, вважає за доцільне допитати обвинувачену, дослідити її характеризуючи дані та не здійснювати дослідження інших доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які сторонами не оспорюються, здійснивши розгляд кримінального провадження відповідно до приписів частини 3 статті 349 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину по пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, визнала повністю, ствердила суду, що вона не оспорює обставини кримінального правопорушення, правильно розуміючи їх зміст і наслідки такої позиції, яка є добровільною, не заперечує проти встановленого прокурором порядку дослідження доказів.

Потерпіла ОСОБА_5 ствердила суду, що не оспорює обставини кримінального правопорушення і не заперечує проти встановленого прокурором порядку дослідження доказів та не здійснення дослідження інших доказів щодо зазначених обставин.

Застереження щодо обсягу та порядку дослідження інших доказів.

Зважаючи на думку учасників судового провадження, з`ясувавши, що ними не оспорюються обставини кримінального провадження та правильно розуміється зміст цих обставин, переконавшись у добровільності такої позиції та роз`яснивши їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені частиною 2 статті 394 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо зазначених обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України.

Показання обвинуваченої ОСОБА_3 , дані нею у судовому засіданні.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 надала суду показання, за змістом яких у вересні 2024 року близько 17 год вона перебувала у с. Городище біля магазину, де зустріла потерпілу. Між ними виник словесний конфлікт, під час якого вона не стрималася і нанесла потерпілій один удар рукою у обличчя. Після цього взяла у руки металевий предмет продовгастої форми і нанесла їй удар ним по тілу. Раніше між ними часто виникали конфлікти. Щиро розкаюється у вчиненому.

Висновки.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт спричинення ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження, тобто вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття (пункт 1 частини 1 статті 66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги статті 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачена позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені статтею 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені статтею 65 КК України, зокрема, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима; обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, а також взявши до уваги фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, форму вини, обстановку вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 125 КК України у виді штрафу.

Інші передбачені санкцією частини 1 статті 125 КК України види покарання, а саме: громадські роботи, на переконання суду, є надто суворим покаранням з огляду на встановлені судом обставини кримінального провадження та не відповідатимуть меті покарання, а виправні роботи не можуть бути призначені обвинуваченій через відсутність у неї офіційного працевлаштування.

Мотиви ухвалення інших рішень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальних витрат не понесено.

Підстав для обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченій суд не вбачає.

Керуючись статтями 368, 371, 374, 381 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ (відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.10.2024), а саме: металевий предмет подовгастої форми знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку (його повний текст) негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1