Справа № 199/1623/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01.03.2024 відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про заміну призначеного покарання засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01.03.2024 у виді арешту на строк 1 місяць 1 день на покарання у виді пробаційного нагляду на строк 62 дня з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01.03.2024 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 1 місяць. На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання не відбуте за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 08.06.2023 та остаточно призначено покарання у виді арешту на строк 1 місяць 1 день.

28.03.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-ІХ від 23.08.2023, згідно якого покарання у виді арешту може застосовуватися тільки до військовослужбовців.

Згідно пункту 23 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Отже, на теперішній час не можливо виконати покарання у виді арешту на строк 1 місяць 1 день відносно ОСОБА_4 , оскільки вона не є військовослужбовцем.

До суду прокурор подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

ОСОБА_4 до суду не з`явилася, про час і місце розгляду клопотання сповіщалася належним чином. Проте, неявка ОСОБА_4 до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання прокурора, з огляду на приписи статті 5 КК України, оскільки клопотанням прокурора порушується питання про поліпшення становища засудженої.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01.03.2024 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 1 місяць. На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання не відбуте за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 08.06.2023 та остаточно призначено покарання у виді арешту на строк 1 місяць 1 день.

28.03.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-ІХ від 23.08.2023 (далі - Закон).

У відповідності до ст. 60 КК України (в редакції Закону № 3342-ІХ від 23.08.2023) покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого військовослужбовця в умовах ізоляції на гауптвахті.

Таким чином, суб`єктом покарання у виді арешту з 28.03.2024 може бути виключно військовослужбовець.

До інших осіб, що не відносяться до військовослужбовців, зазначене покарання не застосовується.

Зміни також внесені Законом № 3342-ІХ від 23.08.2023 і до санкції ч. 2 ст. 389 КК України, якою з 28.03.2024 передбачено можливість призначення покарання у виді: пробаційного нагляду на строк до трьох років або обмеження волі на той самий строк.

Пунктом 23 Розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень передбачено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, слід замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Статтею 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ч. 1 ст. 74 КК України звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 74 КК України передбачено, що призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

У даному випадку, вирішуючи питання про заміну покарання, потрібно застосувати положення ч. 1 ст. 5 КК України, яка, встановлюючи застосування зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі, виходить з принципу поліпшення становища особи.

П.п. «в» п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 3342-ІХ від 23.08.2023) передбачено, що одному дню арешту відповідають два дні пробаційного нагляду.

Згідно матеріалів клопотання засуджена ОСОБА_4 покарання у виді арешту не відбула взагалі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне замінити засудженій ОСОБА_4 невідбуте покарання у виді арешту строком 1 місяць 1 день на покарання у виді пробаційного нагляду на строк 62 дні з покладенням обов`язків, передбачених п. 1-3 ч. 2 ст. 59 1 КК України.

Керуючись п. 13) ч. 1 ст. 537, п. 2) ч. 2 ст. 539, п. 23 Розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01.03.2024 відносно ОСОБА_4 .

На підставі п.п. «в» п. 2 ч. 1 ст. 72, ч.ч. 1, 3 ст. 5, ч. 3 ст. 74 КК України замінити засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01.03.2024 у виді арешту строком 1 (один) місяць 1 (один) день на покарання у виді пробаційного нагляду на строк 62 (шістдесят два) дні.

На підставі ч. 1 ст. 492 КВК України обчислювати початок строку відбування покарання ОСОБА_4 у виді пробаційного нагляду з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п.п. 1-3 ч. 2 ст. 591 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5