Провадження № 1-кп/537/297/2024
Справа № 537/3737/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2024 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області кримінальне провадження № 0000207 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх, непрацездатних, неповнолітніх дітей не маючий, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, відповідно до вимог статті 89 КК України не має судимості, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2024 близько 20.00 год. на відкритій ділянці місцевості поблизу дитячого майданчику, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 підійшов до потерпілої ззаду та наніс один удар правою рукою, зжатою в кулак, в потиличну ділянку голови потерпілої, внаслідок чого остання впала на землю.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 підійшов до потерпілої, яка знаходилась в положенні сидячи на землі, та завдав одного удару правою рукою, зжатою в кулак, в ділянку лівого ока та, ще одного удару кулаком правої руки в ділянку нижньої губи потерпілої ОСОБА_4 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій

ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 793 від 08.07.2024, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці лівого ока, синця в потиличній ділянці голови, крововиливу в слизову оболонку нижньої губи, які утворились від дії тупих предметів (не менш ніж від трьох ударів), можливо в строк і при обставинах, вказаних в постанові і підекспертною, та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за частиною 1 статті 125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Разом з обвинувальним актом до суду також була скерована заява обвинуваченого ОСОБА_3 , погоджена із захисником останнього адвокатом ОСОБА_5 , за змістом якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до наявної в матеріалах кримінального провадження заяви потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що остання згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обираючи міру покарання, суд, відповідно до вимог статті 65 КК України приймає до уваги тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченого якій раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо як особа на поведінку якого будь яких скарг щодо порушення громадського порядку не надходило.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини кримінального правопорушення, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому повинно бути призначено необхідне та достатнє покарання в межах санкції частини 1 статті 125 КК України у вигляді громадських робіт.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу обвинуваченого.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення останнього.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених частиною 2 статті 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1