Дата документу 03.10.2024
Справа № 334/6338/24
Провадження № 1-кс/334/2577/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0001578 від 02.08.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є представником власника транспортного засобу ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0001578 від 02.08.2024 року, який був накладений ухвалою слідчого судді від 06.08.2024 року на автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

В клопотання заявник зазначив, що 06 серпня 2024 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 по справі № 334/6338/24 клопотання слідчого СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №№ 0001578 від 02.08.2024 року задоволено в повному обсязі, а саме: накладений арешт на майно - автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця дорожньо- транспортної пригоди 02.08.2024 року з метою збереження речових доказів в обсязі тимчасового позбавлення права на користування, розпорядження, відчуження зазначеним майном, до вирішення питання по суті, що має значення для судового розгляду, який на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди (і на сьогодні) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перебуває у власності ОСОБА_4 .

Станом на 01.10.2024 року транспортний засіб перебуває на майданчику тимчасового тримання за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на 01 жовтня 2024 року всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 проведені, транспортний засіб експертом оглянуто, додатковий огляд місця пригоди проведено, підозра пред`явлена, експертиза технічного стану проведена, позов не заявлений, обрано запобіжний захід - особисте зобов`язання. Будь-яких даних, що підозрюваний може заводити досудовому і судовому слідству не має.

Таким чином будь-яких підстав знаходження автомобіля на спеціальному майданчику не має.

Крім того підозрюваний ОСОБА_4 три рази на тиждень з м.Вільнянськ возить батька до 10 міської лікарні Запорізької міської ради для проведення гемодіалізу і використання арештованого транспортного засобу є життєвою необхідністю.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив скасувати арешт у частині скасування заборони користування автомобілем.

Старший слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що не заперечує щодо скасування арешту, клопотання просив розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

06.08.2024 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Згідно ухвали слідчого судді від 06.08.2024 року, автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 було арештовано з метою збереження речових доказів та зберігається на території спеціального майданчику вилучених транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна буд.13.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є речовим доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області в своій заяві зазначив, що не заперечує проти скасування арешту.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, враховуючи те, що під час досудового розслідування стосовно автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 проведені необхідні слідчі дії, слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту в частині користування автомобілем наразі відпала.

Однак, враховуючи, що наразі досудове розслідування кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, ще продовжується, застосування заходу забезпечення у вигляді арешту автомобіля в частині заборони розпорядження та відчуження з метою збереження речових доказів, наразі залишається актуальним.

Щодо вимоги передати автомобіль власнику на відповідальне зберігання, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зберігання вказаного автомобілю здійснюється в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги заявника щодо передачі транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання, оскільки до повноважень слідчого судді не належить вирішення даної вимоги.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 170-173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0001578 від 02.08.2024 року задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2024 року на автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати частково, в частині заборони користування вказаним автомобілем, залишивши арешт щодо заборони відчуження та розпорядження транспортного засобу.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1