Справа № 638/9135/24
Провадження № 1-кс/638/2402/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, згідно прохальної частини якої просить суд: визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 07.05.2024 року; зобов`язати дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000718 від 16.09.2023 року за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.05.2024 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду м. Харкова від 01.07.2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 задоволено, ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.05.2024 року скасовано, скаргу повернуто до Дзержинського районного суду м. Харкова для відновлення процедури, передбаченої статтями 304-306 КПК України та вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.07.2024 року відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання.

22.07.2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із тим, що 19.07.2024 року представнику потерпілої були надані для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 16.09.2023 року за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України. У зв`язку із цим вважає за недоцільне розгляд скарги та вважає за можливе залишити її без розгляду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

При цьому статтею 7 КПК України серед однієї з загальних засад кримінального провадження визначено диспозитивність.

Згідно з частиною 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що представником потерпілої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залишення без розгляду клопотання про зарахування судом цілодобового домашнього арешту до строку покарання, за таких обставин суд дійшов до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: