Справа №601/2548/24
Провадження № 1-кп/601/223/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Кременець кримінальне провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000201 від 10.08.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гриців Шепетівського району Хмельницької області зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за своїм місцем проживання, а саме за адресою АДРЕСА_2 , виник протиправний умисел на вчинення пособництва у виготовленні невстановленою особою підробленого посвідчення водія, не спеціалізованим способом та не підприємством, яке повинно здійснювати його випуск, шляхом надання ним засобів, а саме: паспортних даних та грошових коштів в сумі 10000 грн., з метою подальшого використання зазначеного підробленого посвідчення водія при керуванні транспортними засобами. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , у вересні 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет відшукав невстановлену особу, яка повідомила йому, що за грошові кошти в сумі 10000 грн., допоможе виготовити та видати посвідчення водія без проходження теоретичного та практичного іспитів для отримання права керування транспортними засобами, порядок і обовязковість проходження яких, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» від 08.05.1993 № 340 та наказом Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що регламентують порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у закладах, що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія» від 07.12.2009 № 515 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2010 за № 72/17367.

На зазначену пропозицію ОСОБА_4 , погодився і за допомогою месенджера «Телеграм», невстановленій досудовим розслідуванням особі надав свої паспортні дані, своє фото на документи та фото особистого підпису на аркуші А4, які невстановленою особою використано під час виготовлення підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30.09.2023 року, видане ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_4 .

Орієнтовно в кінці вересня 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , прийшов у відділення №2 «Нової Пошти», що за адресою: АДРЕСА_3 , оплатив за посилку грошові кошти в сумі 10000 грн., та отримав зазначене підроблене посвідчення водія, яке в подальшому використовував до 10 серпня 2024 року з метою керування транспортними засобами.

Окрім того, 10.08.2024 року, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , керував транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «Сітроен джампі», д.н.з НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Лаверська, 7, м. Почаїв, Кременецького району, де його відповідно до п.2 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено працівниками СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області у зв`язку з тим, що порушив правила дорожнього руху та комендантську годину.

Під час перевірки працівниками ГРПП СПД №1 (м. Почаїв) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області документів водія, учасник дорожнього руху водій ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він не проходив встановленого законом порядку отримання посвідчення водія, використав завідомо підроблений документ, а саме пред`явив посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 від 30.09.2023 року, видане нібито сервісним центром ТСЦ 8041 МВС України з відкритою категорією «В», на право керування транспортними засобами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК та ч.4 ст.358 КК України визнав повністю, показав, що у вересні 2023 він побачив рекламу про отримання водійських прав без складання іспиту. Для цього в мережі Telegram він передав свої паспорті дані , фото. Після отримання водійських прав на Новій пошті він оплатив 10000 грн. Ними він користувався під час їзди автомобілем. 10.08.2024 в м. Почаєві під час дії коменданської години його зупинили поліцейські, які після перевірки посвідчення встановили, що отримані ним водійські права у відповідній базі відсутні. Щиро розкаюється у вчиненному.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК ч.4 ст.358 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК - пособництво у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і яке надає права, з метою використання його іншою особою та ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує повне визнання ним своєї вини, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, дані про особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно не працевлаштований, на диспансерних обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає - щире каяття.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Виходячи із наведених обставин, суд вважає за необхідне із альтернативних покарань, передбачених санкціями статтей обвинувачення, призначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, зі встановленням, передбачених ст. 59-1 КК України обов`язків.

Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене правопорушення обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.2 ст. 59-1 КК України встановити ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 13.08.2024 у справі за №601/2458/24.

Речовий доказ по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 30.09.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів від 14.08.2024 №СЕ-19/120-24/9205-ДД в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят однієї) гривні 84 (вісімдесят чотири) копійки.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: