У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/2101/24

Провадження № 1-кп/126/332/2024

28 серпня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000319 від 01.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він відповідає вимогам КПК, а також заявив клопотання про складання досудової доповіді з тих підстав, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в зв`язку з чим виникає необхідність у складанні досудової доповіді щодо вказаної особи. Обставини, передбачені ч. 3 ст. 314-1 КПК України, за яких досудова доповідь не складається, в даному кримінальному провадженні відсутні. З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_5 , а також прийняття судового рішення про міру покарання з урахуванням отриманої інформації в інтересах людини, прокурор просить доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, обгрунтовуючи це тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження йому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою просить застосувати відносно нього домашній арешт.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 також заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, підтримує думку свого підзахисного, просить в задоволенні клопотання прокурора відмовити та призначити ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив, що дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 33, 34 КПК України.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обставини, передбачені ч. 4 ст. 314-1 КПК України, за яких досудова доповідь не складається, в даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи вищенаведене, слід доручити Гайсинському районному відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, обвинувачений не має постійного доходу, місця роботи, вчинив злочин в умовах воєнного стану, вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, а тому, з метою уникнення покарання ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Також підозрюваний може незаконно впливати на свідків, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, з метою уникнення покарання. Характер вчиненого кримінального правопорушення свідчить про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як являється особою раніше судимою, однак на шлях виправлення не став, та вчинив новий умисний злочин.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Інші клопотання від учасників судового провадження не надходили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 26.10.2024, включно.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000319 від 01.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 19.09.2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити Гайсинському районному відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти та подати до Бершадського районного суду Вінницької області в строк до 19.09.2024 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення та начальнику органу пробації для виконання в частині складання досудової доповіді.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1