Справа № 588/1086/22
Провадження № 1-кс/588/358/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.10.2024 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, мотивуючи вимоги тим, що 27 вересня 2024 року заступником начальника СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 було винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000244 від 16.08.2024. Вказане повідомлення про підозру заявник скарги вважає незаконним, сфабрикованим та врученим «для передання» із порушенням законодавства. Знаючи місце проживання підозрюваного, слідчий здійснив спробу передачі повідомлення про підозру та повістки про виклик для передачі ОСОБА_3 його матері ОСОБА_5 , з якою він не підтримує будь-яких відносин та за місцем реєстрації не проживає. ОСОБА_2 вважає, що мало місце в даному випадку неналежне повідомлення та вручення повідомлення про підозру, оскільки слідчому було відомо про місце та адресу місця проживання та перебування ОСОБА_3 .

У зв`язку з наведеним заявник скарги просить: 1) у разі встановлення судом пропущеного строку на оскарження дій чи бездіяльності слідчого поновити такий строк та визнати його пропущеним з поважних причин; 2) прийняти скаргу на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; 3) визнати повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0000244 від 16.08.2022 за ч. 2 ст. 191 КК України, від 27.09.2024 винесеним та неврученим належним чином та/або з порушенням закону; 4) скасувати повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 27.09.2024, винесеного заступником начальника СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000244 від 16.08.2022 за ч. 2 ст. 191 КК України; 4) зобов`язати прокурора внести відомості щодо скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга фактично подана на рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню зважаючи на таке.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідне обмеження в часі щодо оскарження повідомлення про підозру є безальтернативним.

Оскарження повідомлення про підозру до спливу вказаного строку положеннями ст. 303 КПК України не передбачено.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення про підозру від 27.09.2024, тобто до спливу двох місяців з дня повідомлення ОСОБА_3 про підозру.

Згідно з ч. 4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 40, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000244 від 16.08.2022.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1