overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/2667/24
провадження №1-кп/176/208/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

31 жовтня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , який обіймає посаду солдата резерву 34 запасної роти, у військовому званні «старший солдат», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2024 року за №0000444,

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину вироку суду з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 30.08.2024 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- банка, зеленого кольору, з написом «TUBORG», ємкістю 0,5 л., поміщена до паперового конверту НПУ, квитанція 1650 знищити.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя
Справа № 242/1485/17
Провадження № 1-кп/0203/1147/2024
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївки, Донецька область, громадянина України, українця, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 31.10.2024 не з`явився, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи Національної поліції.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.

Доказів підтверджуючих поважних причин неявки ОСОБА_4 суду не надано.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 на 13 листопада 2024 року 09 год. 00 хвил.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,приводом в судове засідання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, призначене на 13 листопада 2024 року на 09 год. 00 хвил.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/870/24
Провадження № 1-кп/188/226/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судових засідань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 14 січня 2023 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області на стадії підготовчого судовго засідання перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від представника потерпілої ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

В ст. 336 КПК України зазначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2).

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання (ч. 4).

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суддя вважає за можливе провести судове засідання у вказаному режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 11 годину 04 грудня 2024 року, провести з дистанційною участю потерпілої ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, який знаходиться за адресою: вулиця Війтівська Гора, 39, Дрогобич, Львівська область, 82108, забезпечити проведення судового засідання об 11 годині 04 грудня 2024 року в режимі відеоконференції за участю представника потерпілої ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, представнику потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

щодо застосування приводу

Справа №344/71/20

Провадження № 1-кп/348/54/24

30 жовтня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у судовому засіданні м. Надвірна Івано-Франківської області питання щодо у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Отинія, Коломийського району, Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України ( в редакції від 18.02.2016),

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

встановив:

в судове засідання без поважних причин не з`являється свідок ОСОБА_6 . Прокурор подав клопотання щодо застосування приводу до вказаного свідка у судове засідання, яке призначене на 14.00 27.11.2024. Інші учасники проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

За таких обставин, суд вважає, що до свідка ОСОБА_6 слід застосувати привід у судове засідання, який доручити відповідному відділу поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

постановив:

здійснити привід у судове засідання на 14.00 годину 27.11.2024 свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити УРС в Івано-Франківській області ДРС НП України.

Копію ухвали направити прокурору у кримінальному проваженні для організації контролю за виконанням ухвали суду.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України. Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/5815/24
Провадження № 1-кп-395/24
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001836 від 16.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до здійсненого 29 жовтня 2024 року авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні №0001836 від 16.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України підготовче судове засідання на 13 листопада 2024 року на 09 год. 45 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/200/24

УХВАЛА

31 жовтня 2024 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000721 від 17.09.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2024 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, надійшло клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000721 від 17.09.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 жовтня 2024 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000721 від 17.09.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 13 годину 00 хвилин 21 листопада 2024 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/3159/24
Провадження№ 1-кп/401/349/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 16.05.2023 внесено до ЄРДР за № 0000421 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 197-1 КК України,

встановив:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 31 жовтня 2024 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 16.05.2023 внесено до ЄРДР за № 0000421 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 197-1 КК Українио 13 годині 00 хвилин 12 листопада 2024 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"31" жовтня 2024 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.24 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 12.04.2023, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, з додатками до нього та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, підготовче судове засідання на 9 годину 00 хвилин 08.11.2024 у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 556/2848/24
Номер провадження 1-кп/556/302/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2024 сел. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадження №0000257 від 09.09.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.239 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000257 від 09.09.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України о 10 годині 06 листопада 2024 року

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/641/104/2024 Справа № 641/1170/21
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002204 від 20.11.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний її текст оголосити 31.10.2024 року о 14-30.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів - до 29.12.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
1Справа № 335/364/24 1-во/335/31/2024
УХВАЛА
29 жовтня 2024 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя заяву Державного обвинувача виконувача обов`язків прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2024,
24.10.2024 Державний обвинувач виконувач обов`язків прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою,в якій просить виправити технічну описку в ухвалі слідчого судді від 15.01.2024 у справі №335/364/24 (провадження №1- кс/335/215/2024).
В судове засідання прокурор не з`явився. В своїй заяві просив провести судове засідання без його участі.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів клопотання, при виготовленні тексту ухвали в мотивувальній частині допущено технічну помилку, а саме невірно було викладено абзац 46 та абзац 60 ухвали.
Таким чином, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає за необхідне заяву прокурора задовольнити.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Державного обвинувача виконувача обов`язків прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Виправити допущену технічну описку в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2024, а саме:
- в абзаці 46 сторінки 8 ухвали, який починається словосполученням «Підозрюваний Чернявський», ініціал підозрюваного ОСОБА_5 по батькові помилково зазначений літерою ОСОБА_6 , виправити на літеру «С»;
- в абзаці 60 сторінки 9 ухвали, який починається словосполученням «При вирішенні питання», ініціал підозрюваного ОСОБА_5 по батькові помилково зазначений літерою «А», виправити на літеру «С».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7941/23
Провадження № 1-кп/643/191/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резоолютивна частина)

31.10.2024 м. Харків

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 , на більш м`який запобіжний захід - відмовити.

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 , на строк до 24:00 годин 27 грудня 2024 року включно.

Ухвала в частині продовження тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_1 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали в цій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала в частині продовження тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 01.11.2024 року о 13-25 год.

Суддя ОСОБА_3