ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001374 від 28.03.2024 за апеляційною скаргою начальника Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 червня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскарженого судового рішення.

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 червня 2024 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.336 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не заперечуючи правової кваліфікації дій обвинуваченого, доведеності його вини, вважає, що вирок підлягає зміні у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зазначає, що при ухваленні вироку суд першої інстанції не дотримався вимог ст.374 КПК України та не ухвалив у резолютивній частині рішення щодо початку строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_8 .

Вказує, що строк відбування покарання в даному випадку необхідно визначити з моменту затримання особи.

На підставі викладеного просить змінити вирок та визначити у резолютивній частині вироку, що початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту його фактичного затримання на виконання вироку суду, що набрав законної сили.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

Згідно вироку суду, ОСОБА_8 , будучи військовозобов`язаним, у зв`язку із оголошенням загальної мобілізації і призовом на військову службу в Збройні Сили України за мобілізацією у відповідності до вимог Закону України «Про військовий

_____________________________________________________________________________________________

ЄУНСС: 715/1029/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9

Провадження №11-кп/822/311/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

обов`язок і військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України №2105-ІХ від 03 березня 2022 року отримав направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визнання ступеня придатності по призову за мобілізацією.

04 березня 2024 року ОСОБА_8 пройшов військово-лікарську комісію, за наслідками якої його визнано придатним для проходження військової служби. Після цього 04 березня 2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 військовозобов`язаний ОСОБА_8 отримав повістку про явку на 05 березня 2024 року о 09 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого відправлення у в/ч № НОМЕР_1 . Одночасно з цим, громадянин ОСОБА_8 був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією.

Однак, 05 березня 2024 року громадянин ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних на те причин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, будучи придатним до військової служби та не маючи права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, передбачену ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не прибув у вказаний час до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого відправлення у в/ч № НОМЕР_1 та не повідомив про причини не прибуття.

Своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ст.336 КК України - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Прокурор підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Обвинувачений в судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату і час апеляційного розгляду. Відповідно до ч.4 ст.401, ч.4 ст.405 КПК України, його неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду, оскільки у поданій апеляційній скарзі не ставиться питання про погіршення його правового становища.

Захисник не заперечила проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Мотиви Суду.

Заслухавши суддю-доповідача, позиції учасників апеляційного провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги, заслухавши учасників апеляційного провадження в судових дебатах, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а тому колегія суддів перевіряє вирок лише в частині дотримання судом вимог п.2 ч.4 ст.374 КПК України.

Фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ст.336 КК України, доведеність його вини, а також обрані вид та міра покарання апелянтом не оспорюється, а тому ці обставини колегією суддів в апеляційному порядку не переглядаються.

Доводи апеляційної скарги прокурора в частині істотного порушення судом першої інстанції норм кримінального процесуального закону суд вважає обґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України під істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону необхідно розуміти такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

У свою чергу законність та обґрунтованість судового рішення полягає, з-поміж іншого, в тому, що воно повинно відповідати вимогами ст. 374 КПК України щодо змісту судового рішення, зокрема вироку.

Так, пунктом 2 ч.4 ст.374 КПК України визначено, що в резолютивній частині обвинувального вироку зазначається, зокрема, рішення про початок строку відбування покарання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід не обирався.

Згідно зі ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Фактичне виконання судового рішення, яким особу засуджено до покарання пов`язаного з позбавленням волі починається з моменту затримання особи на виконання вироку суду.

Таким чином, початок строку відбування покарання в даному випадку необхідно визначати з дня затримання особи на виконання вироку суду.

Всупереч зазначеним положенням кримінального процесуального закону, судом не ухвалено рішення про початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченим ОСОБА_8 .

Встановлені колегією суддів порушення кримінального процесуального закону, відповідно до п.2 ч.1 ст.407, п.4 ч.1 ст.408, та п.3 ч.1 ст. 409 КПК України, є підставою для зміни вироку суду.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу начальника Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, змінити.

Доповнити резолютивну частину вироку вказівкою про те, що строк відбування покарання ОСОБА_8 слід обчислювати з моменту його фактичного затримання для доставлення в установу відбування покарання на виконання вироку.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П. , підпис) (ПІБ)

27.08.2024 року

(дата засвідчення копії)