КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4278/2024 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
ЄУН: 372/1794/24 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000051, внесене до ЄРДР 2 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 4 квітня 2024 року,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 4 квітня 2024 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_6 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та доля речових доказів.

1 травня 2024 року ухвалою цього ж суду виправлена описка у вироку Обухівського районного суду Київської області від 4 квітня 2024 року, а саме у реченні: «Суд вважає, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту» замість словосполучення «незаконно зберігав» правильно вказати словосполучення «незаконно придбав та зберігав».

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині кваліфікації дій обвинуваченого у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність; у мотивувальній частині вироку кваліфікувати дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України як «незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту»; в іншій частині вирок залишити без змін.

Обвинувачений, повідомлявся про день, час та місце апеляційного розгляду у встановленому законом порядку, до суду апеляційної інстанції не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав.

2 жовтня 2024 року до початку апеляційного розгляду провадження заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 в порядку ч. 4 ст. 36 КПК України подана відмова від апеляційної скарги, оскільки допущена судом у вироку помилка виправлена.

Прокурор ОСОБА_8 підтримала подану заяву про відмову від апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що апеляційна скарга на вирок суду відносно ОСОБА_6 була подана лише прокурором у кримінальному провадженні - ОСОБА_7 , від якої в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 36 КПК України, відмовився заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , те, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, а також немає заперечень інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку про закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти подану в порядку ч. 4 ст. 36 КПК України відмову заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 від поданої прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 апеляційної скарги на вирок Обухівського районного суду Київської області від 4 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 4 квітня 2024 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4