Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/634/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.07.2024, якою у клопотанні генерального директора КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги» про передачу ОСОБА_7 на поруки трудового колективу відмовлено.

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.07.2024 відмовлено у задоволенні клопотання генерального директора КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги» про передачу ОСОБА_7 на поруки трудового колективу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою районного суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу в якій порушує питання про скасування ухвали районного суду через її невідповідність критеріям, передбаченим КПК України та просить призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши зміст апеляційної скарги та матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що провадження за вказаною апеляційною скаргою слід закрити з наступних підстав.

Статтею 392 КПК України визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому, частина друга наведеної норми закону регламентує, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення відповідних судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Також, Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення виконання рішення Конституційного Суду України стосовно оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою» від 02.12.2020 № 1027 ІХ, який набрав чинності з 14.01.2021, ч. 2 ст. 392 КПК України доповнена другим абзацом такого змісту, що ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З наведеного вище вбачається, що на даний час чинним кримінальним процесуальним законодавством передбачено можливість апеляційного оскарження лише ухвал місцевого суду, що стосуються обрання, зміни або продовження саме виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто і ухвал про зміну будь-якого іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, однак не ухвала про відмову у задоволенні клопотання про передачу на поруки трудового колективу, яка постановлена під час судового розгляду кримінального провадження і до ухвалення рішення по суті.

Також, як передбачено положеннями ч. 5 ст. 288 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності. Тобто, лише у разі задоволення відповідного клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження така ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Проте, у даному випадку ухвалою суду від 16.07.2024, дане кримінальне провадження не закрито, а лише відмовлено у задоволенні клопотання генерального директора КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги» про передачу ОСОБА_7 на поруки трудового колективу та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України.

Отже, незважаючи на посилання в резолютивній частині ухвали суду першої інстанції про те, що вона підлягає оскарженню, суд апеляційної інстанції вважає його безпідставним, оскільки, згідно ст. 392 та ч. 5 ст. 288 КПК України зазначена ухвала суду першої інстанції окремому оскарженню не підлягає.

За таких обставин, з урахуванням висновків Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладених в Ухвалі від 19.02.2019 у справі № 569/17036/18, відповідно до яких, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження, а тому з урахуванням наведеного вище колегія суддів вважає необхідним постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою захисника.

Керуючись ст.ст. 376, 307, 309, 399, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.07.2024, якою у клопотанні генерального директора КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги» про передачу ОСОБА_7 на поруки трудового колективу відмовлено.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2