Справа № 626/125/24
Провадження № 1-кп/626/186/2024
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження

12 вересня 2024 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0001115 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2024 року до Красноградського районного суду надійшло кримінальне провадження №0001115 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Вказане кримінальне провадження надійшло до суду відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 14.03.2024 року, якою попередній вирок Красноградського районного суду від 25.01.2024 року було скасовано та призначено новий розгляд справи в суді першої інстанції.

12.09.2024 року, після оголошення обвинувального акту та дослідження матеріалів справи, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки в ході дослідження матеріалів справи вказаного кримінального провадження, виникли певні суперечності, а саме: відповідно до інформації КНП «Красноградська ЦРЛ» від 31.10.2023 року ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак відповідно до довідки лікаря-психіатра КНП «Красноградська ЦРЛ», датованої 09.09.2024 року, яка була надана безпосередньо в судовому засіданні самим ОСОБА_5 , останній перебуває на обліку з діагнозом: F06.8. Крім того, відповідно до довідки до акту МСЕК, ОСОБА_5 має третю групу інвалідності з 01.01.2020 року - довічно, причина інвалідності - з дитинства.

Поряд з цим, відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 14.03.2024 року, якою було скасовано попередній вирок суду від 25.01.2024 року, зазначено, що як вбачається з оскаржуваного вироку суду першої інстанції, суд зазначив про наявність у обвинуваченого третьої групи інвалідності, однак ні під час досудового розслідування та судового провадження не з`ясовувався психічний стан обвинуваченого, захворювання, внаслідок якого з дитинства у обвинуваченого встановленого третю групу інвалідності і його можливість, внаслідок своїх фізичних або психічних вад повною мірою реалізувати свої права.

При дослідженні матеріалів справи, було встановлено, що відповідний висновок психіатричної експертизи, дійсно відсутній, тобто експертиза з цього питання не проводилась.

Вказане клопотання підтримав і сам обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор підтримала клопотання захисника, а також зауважила, що під час досудового розслідування відносно обвинуваченого дійсно не проводилась судово-психіатрична експертиза.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Суд приймає до уваги, що обвинуваченому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Після оголошення обвинувального акту та дослідження матеріалів справи, було встановлено, що відповідно до інформації КНП «Красноградська ЦРЛ» від 31.10.2023 року ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак відповідно до довідки лікаря-психіатра КНП «Красноградська ЦРЛ», датованої 09.09.2024 року, останній перебуває на обліку з діагнозом: F06.8. Крім того, відповідно до довідки до акту МСЕК, ОСОБА_5 має третю групу інвалідності з 01.01.2020 року - довічно, причина інвалідності - з дитинства.

Поряд з цим, відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 14.03.2024 року, якою було скасовано попередній вирок суду від 25.01.2024 року, зазначено, що як вбачається з оскаржуваного вироку суду першої інстанції, суд зазначив про наявність у обвинуваченого третьої групи інвалідності, однак ні під час досудового розслідування та судового провадження не з`ясовувався психічний стан обвинуваченого, захворювання, внаслідок якого з дитинства у обвинуваченого встановленого третю групу інвалідності і його можливість, внаслідок своїх фізичних або психічних вад повною мірою реалізувати свої права.

При дослідженні матеріалів справи, було встановлено, що відповідний висновок психіатричної експертизи, відсутній, тобто експертиза з цього питання не проводилась, що також підтвердив і прокурор в судовому засіданні.

Згідно ст.1 ЗУ «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Із ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За змістом ст.242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або суд за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст.244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи, зокрема, щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Ст.509 КПК України зобов`язує слідчого, дізнавача, прокурора залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Не підлягає покаранню особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню. (ч.3 ст.19 КК України)

Оскільки визначення психічного стану обвинуваченого згідно п.4 ч.1 ст.91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, іншими способами психічний стан обвинуваченого на даний час встановити неможливо, суд дійшов висновку, що потреби судового розгляду кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави для призначення первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого.

Враховуючи обставини, які унеможливлюють продовження судового розгляду на підставі ст. 332 ч. 4 КПК України, суд вважає за доцільне провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001115 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення інкримінованого йому кримінального, правопорушення будь - яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

3. Чи потребує обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Вищезазначений перелік питань не позбавляє експертів на підставі ст. 69 КПК України викласти у своєму висновку виявлені в ході проведення експертизи відомості, які мають значення для вказаного кримінального провадження, з приводу яких не були поставлені запитання.

Проведення експертизи доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Академіка Павлова, 46, м. Харків, 61068).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Направити експертам матеріали №0001115 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Витребувати з КНП «Красноградська ЦРЛ», в тому числі від лікаря психіатра ОСОБА_6 , медичну документацію на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи за вказаною ухвалою надати Красноградському районному суду Харківської області відповідний висновок амбулаторно судово -психіатричної експертизи та повернути надані матеріали.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 прибути до експертної установи у час визначений експертами для проведення експертизи та надати їм всю наявну на руках медичну документацію для огляду.

Судовий розгляд на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя