Провадження № 1-кс/161/4338/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

05 вересня 2024 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2024 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся володілець майна ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2024 року, яке вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 03 травня 2024 року у період з 13 год. 20 хв. до 14 год. 00 хв., в м. Луцьку на вул.Потебні, а саме на: мотоцикл марки «YAMAHA FZS 600», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та велосипед марки «SUNLINE».

Своє клопотання володілець майна мотивує тим, що в арешті на вказане майно відпала потреба, оскільки кримінальне провадження закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на вказане майно.

В судове засідання старший слідчий, прокурор та володілець майна не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, при цьому, у своєму клопотанні володілець майна просив розгляд останнього проводити у його відсутності, водночас, прокурор та слідчий також подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, із зазначенням, що проти скасування арешту вони не заперечують.

Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001616 від 03 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2024 року в рамках вищевказаного провадження накладено арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку.

30 серпня 2024 року постановою старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001616 від 03 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в межах якого накладено арешт на майно, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що в арешті на майно відпала потреба, в тому числі, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, а тому слід скасувати накладений арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2024 року, а саме, на мотоцикл марки «YAMAHA FZS 600», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та на велосипед марки «SUNLINE» скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1