overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1331/22
Провадження № 1-кс/497/752/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.09.2024року Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами справи за заявою захистника ОСОБА_2 про відвід судді,

ВСТАНОВИЛА:

09.09.2024 року до Болградського районного суду Одеської області надійшла заява захистника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000257 від 30.05.2022р. відносно ОСОБА_4 , який підозрюється за ч.4ст.152 КК України, яке підлягає призначенню до розгляду. Крім того, суть справи та всіх учасників провадження в заяві не зазначені, тому, для об`єктивного розгляду заяви підлягає витребуванню для ознайомлення в судді ОСОБА_3 вказане више клопотання.

Керуючись ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви захистника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 - на 08:00 годину 10.09.2024 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, зала №10.

Витребувати в судді ОСОБА_3 , для ознайомлення, - справу №497/1331/22( провадження №1-кс/497/724/24) з клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000257 від 30.05.2022р.

Про дату судового засідання сповістити заявника та учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 вересня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001999 від 19.12.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001999 від 19.12.2023, тобто до 13.10.2024 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

1) не відлучатися із Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 , свідком ОСОБА_7 ;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1551/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002216 від 06.07.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002216 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового засідання, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 09.09.2024 на 14.20 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/4704/23
Провадження № 1-кп/577/111/24
У Х В А Л А

"09" вересня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000420 від 01.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника з центру безоплатної правничої допомоги, оскільки самостійно не має змоги залучити захисника, а з захисником ОСОБА_7 розірвано договір.

Прокурор висловив позицію про необхідність призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 з метою забезпечення його права на захист.

З`ясувавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Забезпечення права на захист відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 7 КПК України є однією із загальних засад кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуває під вартою і самостійно не має змоги залучити захисника, слід звернутися до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для призначення захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 59, 129 Конституції України, ст. 7, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Конотопського міськрайонного суду Сумської області на 11:00 год. 10 вересня 2024 року.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 757/29690/24

провадження № 51-4100впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 757/29690/24 стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншогов межах юрисдикції різних апеляційних судів.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 34, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 757/29690/24 стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 вересня 2024 року о 14:00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 166/924/22

провадження № 51-2909 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 на 12:15 годину 23 жовтня 2024 року,повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000076 від 13 червня 2024 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, яка не працює, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала письмову заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження №0000076 за ч. 1 ст. 126 КК України щодо ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення за ч. 1 ст. 126 КК України.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви потерпілої про закриття кримінального провадження.

Обвинувачена проти задоволення заяви не заперечила, клопотала про закриття кримінального провадження щодо неї.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченої, потерпілої, дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

В силу положень ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, провадження за ч. 1 ст. 126 КК України (без обтяжуючих обставин) відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного та керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст.ст. 395, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000076 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 червня 2024 року за ч. 1 ст. 126 КК України щодо ОСОБА_5 , - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/4057/24
№ 1-кс/688/1875/24
Ухвала

Іменем України

06 вересня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу представника Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 30 серпня 2024 року,

встановив:

Скаржник ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність правоохоронних органів щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Свою скаргу мотивував тим, що ним подано 30 серпня 2024 року, заяву про злочин з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 246 КК України до Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області. Всупереч КПК України заява вищевказана не внесена до ЄРДР. Просить суд зобов`язати Шепетівське районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області внести вище вказану заяву до єдиного реєстру досудового розслідування з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 246 КК України.

В судове засідання представник Шепетівського РСЛП не з`явився, звернувся до суду із заявою про залишення поданої ними скарги без розгляду, у зв`язку із внесенням в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за їх заявою, номер провадженя №0000047 від 05 вересня 2024 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, вказав, що відомості по вищевказаній заяві внесені до ЄРДР за №0000047, про що надав копію витягу.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

Разом з тим, відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що заява представника Шепетівського РСЛП адвоката ОСОБА_4 , про залишення поданої ними скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.26,303,305,307, 309 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу представника Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 30 серпня 2024 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/301/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

06 вересня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою слідчого судді клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальному провадженні слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 17.08.2024р. про накладення арешту на майно задоволено частково.

Накладено арешт на вилучені під час обшуку наступні матеріальні об`єкти:

1) посвідчення працівника державної лісової охорони України №27, видане філією Кременецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» лісничому Буданівського лісництва ОСОБА_3 ;

2) на 3 банківські картки Ощадбанку;

3) банківську картку УкрСиббанку;

4) банківську картку ПриватБанку;

5) паливну картку AVIAC;

6) флешносій Verbatium;

7) на 2 карти пам`яті micro SD із тримачами;

8) диск;

9) мобільний телефон, що належить ОСОБА_3 , марки SAMSUNG з імейлом НОМЕР_1 , im: НОМЕР_2 .

В інші частині вимог клопотання в задоволенні відмовлено.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2024 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 15:00 год. 09 вересня 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 369/7251/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2624/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, азербайджанця, одруженого, тимчасово не працюючого, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.152 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим. Позовні вимоги потерпілої залишено без розгляду.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, азербайджанця, одруженого, тимчасово не працюючого, маючого базову середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

засуджено за ч.1 ст. 152 КК України до 4 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:

На вирок прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга, у якій ставиться питання про погіршення становища обвинувачених.

На виклики в судові засідання на апеляційний розгляд 28.05.2024року, 03.09.2024 року обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в наступне судове засідання, виконання якого доручити органу поліції за місцем розслідування кримінального правопорушення.

Оскільки розгляд апеляційної скарги прокурора неможливий без участі обвинувачених, колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід в судове засідання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Керуючись ст.140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Здійснити привід в судове засідання на 24 грудня 2024 року об 11 год. 00 хв. до приміщення Київського апеляційного суду (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а) обвинуваченого за ч. 1 ст. 152 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Здійснення контролю за виконанням ухвали доручити прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя
Справа № 752/8974/24
Провадження № 11-кп/824/5107/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1