Справа № 165/2902/22 Провадження № 1-кп/165/146/24 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судовий розгляд кримінального провадження №0000350 від 23 жовтня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, інвалідом І-ІІ групи не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 22 лютого 2022 року за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суд

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він будучи раніше судимим вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 22 лютого 2022 року за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком один рік, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, 22 жовтня 2022 року близько 19 год. він, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки "Tecno POP 2F", вартістю 2036 грн., з чохлом-книжкою "Leather Fold Tecno POP 2F Black", вартістю 279 грн., в який була вмонтована сім-картка стільникового зв`язку "Київстар" з номером НОМЕР_1 , вартістю 100 грн., чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2415 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження про його обвинувачення за ч.2 ст.190 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з прийняттям закону про декриміналізацію, тобто з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна відповідальність. про що подав до суду письмову заяву (а.с.183).

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із декриміналізацією діяння відповідно до Закону України №3886-IX "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", який набрав чинності 09 серпня 2024 року, оскільки вартість майна, яким заволодів обвинувачений становить 2415 грн.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст.4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у ч.1 ст.58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у ч.1 ст.5 КК України згідно якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" №3886-ХІ від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до КУпАП, а саме ст.51 КУпАП викладено в редакції, яка визначає, що дрібною крадіжкою є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Таким чином, розмір вартості майна за яким розмежовується адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян визначених ст.51 КУпАП в редакції Закону №1449-VI від 04 червня 2009 року, що становило 302,80 грн. збільшено до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить на час інкримінованих ОСОБА_4 дій 2481 грн., тобто кримінальна відповідальність настає у випадку заволодіння майном вартістю понад 2481 грн.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України надійшло до суду 01 листопада 2022 року, однак на момент розгляду цього кримінального провадження судом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки Законом України №3886-ХІ від 18 липня 2024 року внесено зміни до ст.51 КУпАП та збільшено розмір вартості майна, який впливає на розмежування адміністративного правопорушення та кримінального правопорушення та кваліфікацію дій особи.

Так, в обвинувальному акті вказано, що протиправними діями ОСОБА_4 заподіяна майнова шкода потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2415 грн., тобто встановлена досудовим розслідуванням заподіяна шкода обвинуваченим не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів громадян 2481 грн. (на час вчинення злочину).

Положення п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з вимогами ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

У судовому засіданні обвинувачений просив задоволити його клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, тим самим надав згоду на його закриття.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 26 жовтня 2022 року та 27 жовтня 2022 року (а.с.102,110) на сім карту марки "Київстар № НОМЕР_2 , яку поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ; мобільний телефон марки "Tecno POP 2F", який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №4002871 скасувати

Речові докази: сім карту марки "Київстар № НОМЕР_2 (а.с.101), яку повернуто під зберігальну розписку ОСОБА_6 (а.с.127) залишити останньому; мобільний телефон марки "Tecno POP 2F", який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №4002871 (а.с.108), який знаходиться у кімнаті РД ВП №;1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУПН у Волинській області (а.с.109) повернути ОСОБА_6 .

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ст.284, ст.479-2 КПК України, на підставі ст.3, ст.4, ст.5 КК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000350 від 23 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 26 жовтня 2022 року та 27 жовтня 2022 року на майно скасувати.

Речові докази: сім карту марки "Київстар № НОМЕР_2 , яку повернуто під зберігальну розписку ОСОБА_6 залишити останньому; мобільний телефон марки "Tecno POP 2F", який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №4002871, який знаходиться у кімнаті РД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУПН у Волинській області повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1