У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000001, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.01.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 114-1, а також ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000001, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.01.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 114-1, а також ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000001, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.01.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 114-1, а також ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 332 КК України.

Як зазначено в клопотанні, на території м. Києва та Київської області діє злочинна група осіб, яка організувала протиправний механізм незаконного переправлення громадян України через державний кордон до країн Європейського Союзу, шляхом надання засобів в вигляді (обліково-лікарських документів з внесенням завідома неправдивими відомостями щодо непридатності до несення військової служби в лавах ЗСУ) для осіб чоловічої статі призовного віку від 18 до 60 років, з метою власного збагачення, за грошову винагороду, у сумі 9000 доларів США.

Крім того, вищевказана група осіб займається фіктивним виготовленням посвідчень почесних консульств Республіки Гватемала в Україні, почесного консульства Австрійської Республіки в Україні, а також почесного консульства Ізраїль в західному регіоні України, для громадян України, призивного віку, які мають на меті уникнення мобілізації, а саме не вручення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення ними мобілізаційних заходів повісток для проходження військово-лікарської комісії, уточнення військово-облікових даних при пред`явленні особою вищевказаного посвідчення, що в свою чергу вводить в оману працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання покладених на них законодавством України заходів із оповіщення попередньо призначених військовозобов`язаних та резервістів з метою проходження військово-лікарської комісії, уточнення військово-облікових даних та планування призначення військовозобов`язаних до призову під час мобілізації, а також з метою адміністративного затримання та доставлення військовозобов`язаних та резервістів до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Також було встановлено, вищевказана група осіб за виготовлення фіктивного посвідчення почесних консульств Республіки Гватемала в Україні, почесного консульства Австрійської Республіки в Україні, а також почесного консульства Ізраїль в західному регіоні України отримує грошову винагороду у сумі 3000 доларів США, а також гарантує особам, які отримують дані посвідчення безперешкодне пересування територією України через блок пости, та інші фортифікаційні споруди встановлені на території України у зв`язку з запровадженням правого режиму воєнного стану.

Разом з цим встановлено, що організатором вказаної злочинної групи являться громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час здійснення своєї протиправної діяльності користується транспортними засобами марки BMW Х5 державний номерний знак НОМЕР_1 , а також Range Rover державний номерний знак НОМЕР_2 .

Крім того громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою підшукування осіб чоловічої статі призовного віку від 18 до 60 років, залучив до своєї протиправної діяльності громадян України: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В подальшому задля реалізації свого спільного злочинного умислу спрямованого на незаконне переправлення громадян України через державний кордон до країн Європейського Союзу, а також з метою виготовлення фіктивних посвідчень почесних консульств Республіки Гватемала в Україні, почесного консульства Австрійської Республіки в Україні, а також почесного консульства Ізраїль в західному регіоні України громадянин України ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 через свою матір ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка являється директором ТОВ «ШТАМП-СЕРВІС» () основний вид діяльності КВЕД 58.19 інші види видавницької діяльності, виготовлення друкарських форм і наданні інших поліграфічних послуг, роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах. Вказане підтверджується розсекреченим протоколом проведення негласних слідчої (розшукової) дії.

Так, під час досудового розслідування було встановлено, що громадянин України ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 незаконно виготовили фіктивні посвідчення почесних консульств Республіки Гватемала в Україні, почесного консульства Австрійської Республіки в Україні, а також почесного консульства Ізраїль в західному регіоні України за грошові кошти у сумі 3000 доларів США для 16 (шістнадцяти) осіб чоловічої статі призовного віку від 18 до 60 років, з метою безперешкодного пересування територією України через блок пости, та інші фортифікаційні споруди встановлені на територією України у зв`язку з запровадженням правого режиму воєнного стану, а також з метою уникнення мобілізації, а саме не вручення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення ними мобілізаційних заходів повісток для проходження військово-лікарської комісії, уточнення військово-облікових даних при пред`явленні особою вищевказаного посвідчення.

У зв`язку із цим, 10.05.2025 у рамках вказаного кримінального провадження було проведено обшук в житловій квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_16 та в якій фактично проживає ОСОБА_4 .

Вказаний обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.04.2024 року. В ході проведення обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено предмети, ззовні схожі на грошові кошти в кількості 60 купюр номіналом по 100 доларів США, загальною сумою 6000 доларів США, а також мобільний телефон марки «IPHONE 14 Pro Max» imei: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 .

В ході проведення обшуку ОСОБА_4 не зміг надати документів, які підтверджували законність походження вказаних грошових коштів, а також є підстави вважати, що вказані грошові кошти були отримані злочинним шляхом, у зв`язку з чим слідчим було прийнято рішення про їх вилучення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказані грошові кошти, які виявлені та вилучені під час проведення обшуку за вищевказаною адресою, можуть містити на собі сліди та відомості про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, у вилученому мобільному телефоні виявлено інформацію, що має відношення про обставин кримінального провадження. У зв`язку з викладеним, 11.05.2024 постановою слідчого вказані грошові кошти та мобільний телефон визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000001.

Виходячи із потреб досудового розслідування, а також враховуючи те, що зазначене майно - грошові кошти, які зберегли на собі сліди злочину які містять інформацію яка б мала значення для подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно - грошові кошти та мобільний телефон, які було вилучено під час проведення обшуку житлової квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_14 та перебуває у її фактичному користуванні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Власник майна та його представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно заперечував, просив відмовити у повному обсязі.

Перевіривши зміст клопотання, заслухавши прокурора та представника власника майна, дослідивши матеріали додані до клопотання, проаналізувавши підстави, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

З матеріалів клопотання убачається, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000001, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.01.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 114-1, а також ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.04.2024 надано дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 05.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 114-1 КК України у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 375265034 від 22.04.2024, на праві власності належить ОСОБА_16 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 з метою:

- відшукання та вилучення паперових документів, чорнових записів, фіктивних посвідчень почесного консульства Республіки Гватемала в Україні, почесного консульства Австрійської Республіки в Україні, почесного консульства Ізраїль в західному регіоні України, а також інших консульств, їх макети в паперовому вигляді;

- відшукання та виготовлення за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів із залученням спеціаліста копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах (електронні носії інформації, флеш накопичувачі, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, планшети на яких можуть міститися відомості щодо вчинення злочину).

Відповідно до протоколу обшуку від 10.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у період часу з 23 год. 42 хв. по 01 год. 15 хв. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції від 11.05.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000001, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.01.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 114-1, а також ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 332 КК України, наступне:

предмети, ззовні схожі на грошові кошти в кількості 60 купюр номіналом по 100 доларів США, загальною сумою 6000 доларів США, а також мобільний телефон марки «IPHONE 14 Pro Max» imei: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 .

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В частині накладення арешту на предмети, ззовні схожі на грошові кошти в кількості 60 купюр номіналом по 100 доларів США, загальною сумою 6000 доларів США слід відмовити, оскільки прокурором в судовому засіданні не доведено, що вказані кошти зберегли на собі сліди злочину які містять інформацію яка б мала значення для подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку накладення арешту на майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст.7, 26, 98, 170-173, 175, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000001, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.01.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 114-1, а також ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000001, що було вилучено 10.05.2024 під час проведення обшуку житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_16 та в якій фактично проживав ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон марки «IPHONE 14 Pro Max» imei: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 .

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1