Провадження № 1-кп/204/987/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судових засідань за його участю у кримінальному провадженні № 0000795 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2024 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судових засідань за його участю в режимі відеоконференції. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що його явка в судове засідання, яке призначене на 16 серпня 2024 року о 11 годині 30 хвилин є суттєво ускладненою чисельними і тривалими оголошеннями «Повітряної тривоги» та відсутністю в суді бомбосховища, а також, зайнятістю в іншому судовому процесі. Просив провод ити судові засідання в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважала, що задля забезпечення належного захисту обвинуваченого, участь захисника безпосередньо в судовому засіданні є обов`язковою, а тому просила відмовити в задоволенні клопотання захисника.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що його захисник задля спілкування із ним жодного разу не приходив. Справа перебуває в суді більше ніж один рік, однак його захисник із ним не говорив щодо стратегії захисту у даному провадженні. Він може себе самостійно захищати. Його захисник постійно брав участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції та він з ним не міг поспілкуватись. Він не розуміє чому захисник не з`явився в судове засідання.

Суд дослідивши клопотання захисника, вислухавши думку учасників процесу, дійшов до наступного висновку.

Основні умови проведення процесуальної дії у режимі відеоконференції під час судового провадження визначені ст. 336 КПК України.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Разом з тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська працює в штатному режимі.

В свою чергу, у випадку оголошення «Повітряної тривоги», учасники судового засідання не позбавлені можливості, за необхідності, перейти до укриттів, які знаходяться в підземних сховищах поряд із місцем розташування суду, а також перейти до укриття, яке наявне в приміщенні суду.

Зайнятість в інших судових засіданнях в призначений час не є підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки така участь фактично виключає можливість одночасного перебування у двох судових засіданнях, які відбуваються в один і той самий час.

Враховуючи вищевикладене, а також думку обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою надання належної правової допомоги, відсутності будь-яких достатніх підстав для участі захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідним відмовити в задоволенні клопотання захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судових засідань за його участю у кримінальному провадженні № 0000795 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1