Справа 749/1199/24
Номер провадження 1-кп/749/94/24
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сновськ кримінальне провадження, відомості якого внесено до ЄРДР за № 0000104 від 05.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000104 від 05.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, клопотав про проведення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні на підставі п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України. Заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 16.07.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29.08.2024 року. Тому, оскільки на момент підготовчого судового засідання ризики, передбачені ст. 177 КПК України та встановлені ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 16.07.2024, продовжують існувати, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить ненастання існуючих ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до обвинуваченого на 60 діб з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та продовження строку запобіжного заходу.

Представник неповнолітнього потерпілого у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду. Підтримала заявлене прокурором клопотання та просила його задовольнити.

Таким чином, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На виконання п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити у закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 16.07.2024 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на термін 44 доби, з дня винесення даної ухвали по 29.08.2024 року.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкція ч. 4 ст. 153 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й ті, які зазначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в підготовчому судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, за яке передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Отже, суд погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_4 усвідомлюючи невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, перебуваючи на волі, матиме можливість переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи той факт, що останній, офіційно ніде не працює, розлучений, на утриманні дітей та осіб похилого віку не має, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки, зловживає алкогольними напоями, за місцем проживання характеризується посередньо.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, матиме можливість впливу на малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , а також свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні, з якими підозрюваний, як місцевий житель наочно знайомий і може підбурювати їх, шляхом умовлянь або погроз до зміни свідчень на його користь.

Оцінюючи можливість впливу на свідків, суд виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.1,2 ст.23, ст.224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч.4 ст.95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує аж до моменту безпосереднього отримання судом цих свідчень та дослідження їх судом.

Отже, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім як цілодобовий домашній арешт, не зможе запобігти вказаним ризикам та не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність продовження по відношенню до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з продовженням строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості якого внесено до ЄРДР за № 0000104 від 05.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, суддею ОСОБА_1 у закритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 03 вересня 2024 року о 14 год. 20 хв.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Петрівка, Щорського (нині Корюківського) району, Чернігівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці - до 28 жовтня 2024 року включно, заборонивши цілодобово залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Петрівка, Щорського (нині Корюківського) району, Чернігівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці - до 28 жовтня 2024 року включно та зобов`язати обвинуваченого:

1) не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

2) не спілкуватися з малолітнім потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за винятком проведення процесуальних, слідчих дій за участі слідчого, прокурора, слідчого судді;

3) прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом.

Строк дії ухвали визначити тривалістю в два місяці - до 28.10.2024 включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі порушення умов домашнього арешту до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу в частині продовження домашнього арешту направити для виконання до ВП №2 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів, з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29 серпня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1