Справа № 196/1197/24
№ провадження 1-кп/196/85/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 12.08.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , уродженця с. Косьє Осиповичського району Могилевської області республіки Білорусь, громадянина України, з середньою освітою, невійськовозобов`язаного, розлученого, який не працює, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.27- ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення водія на власне ім`я з наданням права керування транспортними засобами категорії «В», «С». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення на право керування транспортними засобами, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем реєстрації, що за вищевказаною адресою, через мережу «Інтернет» відшукав невстановлену особу, на невстановленому досудовим розслідування сайті, стосовно якої відомості виділені в окреме кримінальне провадження №0000141, яка за грошову винагороду пообіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія. З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_5 надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, стосовно, якої відомості виділені в окреме кримінальне провадження, копію паспорта громадянина України, ідентифікаційний код та свої фотознімки, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03.04.2004.

В подальшому від невстановленої досудовим розслідуванням особи, стосовно якої відомості виділені в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_5 за грошові кошти у сумі 2000 грн. отримав поштовим зв`язком підроблений офіційний документ, який не відповідає за способами друку та спеціальними елементами аналогічним бланкам посвідчень водія які знаходяться в офіційному обігу на території України, та який виготовлений не установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03.04.2004 на ім`я ОСОБА_5 , з наданням права керування транспортними засобами категорій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для його особистих потреб.

Крім цього, 12 серпня 2024 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де був зупинений поліцейськими сектору реагування патрульної поліції ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

У подальшому, на вимогу поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, пред`явити для перевірки документи, ОСОБА_5 , маючи протиправний умисел, спрямований на використання підробленого документу, надав підроблений документ, а саме - посвідчення водія на власне ім`я серії НОМЕР_2 від 03.04.2004, бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами аналогічним бланкам посвідчень водія які знаходяться в офіційному обігу на території України, яке придбав у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленої особи за грошові кошти у сумі 2000 гривень, таким чином використав завідомо підроблений документ.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

В статті 30 Закону України «Про Національну поліцію» зазначено, що поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом. Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

Статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особами, уповноваженими на виконання функцій держави, є, зокрема, поліцейські.

Згідно зі статтею 24 Закону України «Про запобігання корупції», особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 39 о/с від 08.02.2021 ОСОБА_8 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 39 о/с від 08.02.2021 ОСОБА_9 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до посадової інструкції поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській у межах визначених повноважень:

1.Здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень.

2.Виявляє причини та умови, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, уживає, у межах компетенції, заходів для їх усунення.

3.Уживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

4.Уживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення.

5.Здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, співпрацю поліції та громади («Community policing»).

6.Розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом.

7.У випадках, визначених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

8.Проводе оцінку ризиків вчинення домашнього насильства, за результатами яких визначає рівень небезпеки, вразі необхідності виносе терміновий заборонний припис відносно кривдника, вживає заходи щодо виконання заборон та здійснює контроль за його виконанням.

9.Здійснює перевірку осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами (банками) даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень.

10.Доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

11.Уживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

12.Регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

13.Здійснює супроводження транспортних засобів у випадках, визначених законом.

14.Уживає всіх можливих заходів для надання невідкладної, зокрема домедичної та медичної, допомоги особам, які постраждали внаслідок кримінальних чи адміністративних правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в ситуації, небезпечній для їхнього життя чи здоров`я.

15.Уживає заходів для виявлення фактів неправомірного керування транспортними засобами, щодо яких порушено обмеження, установлені Митним кодексом України.

16.Взаємодіє з іншими структурними підрозділами поліції, що беруть участь у забезпеченні публічної безпеки та порядку, а також з громадськими формуваннями з охорони громадського порядку.

17.Здійснює контроль стану утримання дорожнього покриття вулиць і доріг, дорожніх споруд на них, технічних засобів регулювання дорожнього руху, транспортних та пішохідних огороджень, дорожньої розмітки, зовнішнього освітлення тощо.

18.Уживає в межах компетенції заходів щодо усунення перешкод та ускладнень у дорожньому русі, виявлених під час патрулювання. У визначених законом випадках здійснює обмеження або перекриття руху транспортних засобів для забезпечення безпеки громадян, збереження їх життя та здоров`я.

19.Користується інформаційними ресурсами МВС, Національної поліції та інших органів державної влади з обов`язковим дотриманням законодавства у сфері захисту персональних даних.

20.Перед заступанням на чергування отримує вогнепальну зброю (за необхідності - автоматичну), спеціальні засоби та екіпірування, засоби зв`язку та індивідуального захисту, особисто відповідає за їх збереження.

21.Застосовує превентивні заходи та заходи примусу, визначені статтями 31 - 41 та 43 - 46 Закону України «Про Національну поліцію».

22.Відповідає за внесення достовірних даних до бланків матеріалів про адміністративні правопорушення, їх збереження. У разі їх втрати несе персональну відповідальність, негайно доповідає про це безпосередньому керівникові.

З огляду на наведене, з урахуванням положень ч. 3 ст. 18 та примітки 1 до ст. 364 КК України,поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_8 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_9 є службовими особами.

Так, 12.08.2024 старший поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , здійснювали патрулювання на території обслуговування, а саме: селища Царичанка Дніпровського району, Дніпропетровської області. В подальшому поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , на службовий планшетний пристрій зі служби 102 надійшло повідомлення наступного характеру: крадіжку із супермаркету «ВАРУС», який розташований по АДРЕСА_2 .

Відреагувавши на повідомлення екіпаж поліції направився за вищевказаною адресою, а саме до супермаркету «ВАРУС», який розташований по АДРЕСА_2 , у ході відпрацювання виклику було встановлено громадянина - ОСОБА_5 .

Відповідно ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», а саме на законну вимогу поліцейського пред`явити документ, що посвідчує особу гр. ОСОБА_5 надав підроблений документ, а саме - посвідчення водія на власне ім`я серії НОМЕР_2 від 03.04.2004, бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами аналогічним бланкам посвідчень водія які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Далі ОСОБА_5 перебуваючи у магазині «ВАРУС», який розташований по АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, звернувся до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_8 , який є службовою особою Національної поліції України та наділений повноваженнями з виявлення та припинення кримінальних правопорушень, з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності з пропозицією надання неправомірної вигоди в розмірі 6000 грн., на що від працівника поліції отримав відмову та попередження про кримінальну відповідальність за вказані дії.

У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи діяти з єдиним умислом та маючи єдину мету - уникнення кримінальної відповідальності, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, останній не реагуючи на відмову щодо отримання неправомірної вигоди і ігноруючи попередження про кримінальну відповідальність за надання такої неправомірної вигоди знову звернувся до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_8 , який є службовою особою Національної поліції України та наділений повноваженнями з виявлення та припинення кримінальних правопорушень, з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності з пропозицією надання неправомірної вигоди в розмірі 6000 грн., шляхом передання грошових коштів за те, щоб службові особи Національної поліції України, всупереч закріпленим посадовою інструкцією своїм функціональним обов`язкам, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не повідомляли про виявлення підробленого документу, а саме - посвідчення водія на власне ім`я серії НОМЕР_2 від 03.04.2004, бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами аналогічним бланкам посвідчень водія які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Під час досудового провадження 06 вересня 2024 року між прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даних угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 369 КК України, при вищевикладених обставинах.

Також сторони узгодили покарання та погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн.;за ч.4 ст.358 КК України у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., та за ч.1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточно покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав укладену з обвинуваченим угоду щодо визнання винуватості, просить її затвердити.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості. Наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, йому роз`яснені та зрозумілі, вину у вчиненні злочину при вищевикладених обставинах визнає повністю.

Захисник підтримав укладену угоду, просить її затвердити.

Вирішуючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Також відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його іншою особою, т.б. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком; у використанні завідомо підробленого документа, т.б. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, т.б. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 369 КК України, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення прокурором та обвинуваченим угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, а тому угоду слід затвердити та призначити узгоджену сторонами міру покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн.;за ч.4 ст.358 КК України у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., та за ч.1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., що відповідає обставинам та характеру, тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого.

Витрати, понесені при проведенні по справі судово-технічної експертизи документів у сумі 1893 грн. 20 коп., суд згідно ст.118 КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 вересня 2024 року між прокурором ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним за ч.5 ст.27 - ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.369 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн.;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.;

- за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ТГс Царичан/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0004505, код класифікації доходів бюджету: 24060300) судові витрати за проведення судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/113-24/4587-ДД від 19.08.2024 року в сумі 1893 грн. 20 коп. (одна тисяча вісімсот дев`яносто три грн. 20 коп.).

Речовий доказ - посвідчення водія НОМЕР_2 від 03.04.2004 р. на ім`я ОСОБА_5 , яке знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Речові докази - DVD-R диск з відеозаписом проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 та оптичний диск для лазерних систем зчитування типу ЕМТЕС DVD-R 4,7GB/120 MIN 16х із завантаженими копіями відеозаписів з портативних відео реєстраторів поліцейських СРПП ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які знаходяться у матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1