МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№6104
УХВАЛА

09 вересня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/6111/21 за клопотанням слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про продовження строку проведення негласної слідчої дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:

Відповідно до витягу з ЄРДР 13.05.2021 відкрито кримінальне провадження №0000167 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України є тяжким.

Зі змісту клопотання вбачається про те, що невстановлені особи, в період 2020-2021 років, на території Миколаївської області здійснюють дії направлені на втягнення осіб до зайняття проституцією.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у відповіді УМП ГУ НП в Миколаївській області від 08.07.2021 №318т/21-2021.Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 13.07.2021р. надано дозвіл, строком 60 днів, на проведення негласної слідчої дії - аудіо-, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування.

Строк дії дозволу на проведення негласної слідчої дії спливає 10 вересня 2021 року.

Тому у клопотанні ставиться питання про продовження строку проведення негласної слідчої дії на 60 діб.

Продовження строку негласної слідчої дії - 60 діб слідчий обґрунтував необхідністю отримання достовірних даних, щодо обставин вчинення злочину.

Заслухавши слідчого ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція):

1.Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

2.Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

Стаття 260 КПК України передбачає, що аудіо-, відеоконтроль особи є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без її відома на підставі ухвали слідчого судді, якщо є достатні підстави вважати, що розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з її діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного злочину можуть бути причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними, викладеними у відповіді УМП ГУ НП в Миколаївській області від 08.07.2021 №318т/21-2021.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав добровільну згоду на проведення оперативної закупки сексуальних послуг.

Необхідність продовження строку проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що отримано недостатньо фактичних даних, щодо злочинної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також їх спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, є достатні підстави вважати, що під час продовження строку проведення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначеної вище негласної слідчої дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої дії є абсолютно необхідним.

Керуючись ст.ст.247,248,260 КПК України,-

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити, на 60 (шістдесят) днів, строк проведення негласної слідчої дії - аудіо-, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1