Справа №759/3749/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5235/2024 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в порядку п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 8 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0000509 обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липняжка Добровеличківського р-ну Кіровоградської обл., українця, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, працює робочим у ПП «ІНФОРМАЦІЯ_4», одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 04.03.2021 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку на 2 роки,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначено ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 08.07.2024, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 04.03.2021, та призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 27.01.2023 до 31.01.2023 (включно).

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_8 у вигляді застави до вступу вироку в законну силу ухвалено залишити без змін.

Заставу, внесену за ОСОБА_8 згідно з ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 28.01.2023 в розмірі 10 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 26 840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) грн 00 коп. після набрання вироком законної силиухвалено повернути заставодавцю.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Новолутківка Добровеличківського р-ну Кіровоградської обл., українки, громадянку України, яка здобула середню спеціальну освіту, не працюючу, заміжню, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючуза адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначено ОСОБА_10 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покладенона ОСОБА_10 такі обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Вироком суду дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Вироком суду дії ОСОБА_10 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: ОСОБА_10 разом з ОСОБА_8 , вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_8 , будучи раніше судимим за вчинення майнового кримінального правопорушення, 27.01.2023 приблизно о 19 год. 42 хв. разом зі своєю знайомою ОСОБА_10 , відчуваючи потребу в покращенні свого матеріального становища, керуючись корисливим мотивом, спілкуючись між собою, вирішили вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане з таємним викраденням чужого майна. Таким чином, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_10 вступили між собою у попередню змову, спрямовану на вчинення таємного викрадення чужого майна, при цьому домовилися діяти спільно як співвиконавці. Після досягнення цієї попередньої змови ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 з метою реалізації спільного злочинного умислу почали діяти узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, при цьому дії кожного з них охоплювалися умислом іншого співвиконавця.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_10 , знаходячись в приміщенні торговельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан і відповідно знаходячись в умовах воєнного стану, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому, взяли з торгівельних полиць товар, що належить ТОВ «Фудком», а саме креветки в/м без глазурі в панцирі, вагою 2,582 кг, штрих-код 000, загальною вартістю 635 грн 46 к. (без урахування ПДВ). У подальшому, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, зважили вище вказані креветки у двох поліетиленових пакетах як крупу ячну та наклеїли на вказані поліетиленові пакети відповідні стікери зі штрих-кодом крупи ячної № 741 та її вартістю за вказану вагу товару (різниця у вартості між вказаними товарами становить 608 грн 88 к. без ПДВ).

Розрахувавшись у цей же день, приблизно о 19 год. 53 хв., за креветки в/м без глазурі в панцирі, загальною вагою 2,582 кг, загальною вартістю 635 грн 46 к. (без урахування ПДВ), як за крупу ячну аналогічної ваги на суму 26 грн 58 к. (без урахування ПДВ) на касі самообслуговування № 2751 по чеку 301026184, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 направились до виходу з магазину, таким чином вчинили всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були зупинені працівниками служби охорони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » разом з наявним при них чужим майном, яке належить ТОВ «Фудком» та яке вони намагались таємно викрасти, розрахувавшись по заниженій ціні.

До початку апеляційного розгляду захисником подано клопотання в якому він просить закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В обґрунтування клопотання вказує, що з урахуванням змін закону та завданої злочином шкоди провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_10 підлягає закриттю.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника та обвинувачених, які підтримали подане клопотання, думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, перевіривши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється, згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 1 статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

9 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями частини 1статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пунктом 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту вироку вбачається, що дії ОСОБА_8 та ОСОБА_10 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вчинили 27.01.2023 року.

Станом на 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн.

Враховуючи зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, розмір збитків, необхідний для притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку, вчинену у 2023 році, становив 2684 грн.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що своїми неправомірними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_10 заподіяли матеріальну шкоду ТОВ «Фудком» в розмірі 635,46 грн. без ПДВ.

А відтак, оскільки вартість майна, яке намагались викрасти обвинувачені становила 635,46 грн., тобто ця сума є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, то вчинене ОСОБА_8 та ОСОБА_10 кримінальне правопорушення на даний час не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи, що відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ законодавець змінив розміри шкоди для визначення діянь, при вчиненні яких настає кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки чужого майна, колегія суддів вважає, що у даному випадку наявні правові підстави для закриття кримінального провадження за пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що вирок підлягає скасуванню, а кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - закриттю, на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 липня 2024 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_10 - скасувати, а кримінальне провадження щодо них закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_8 у вигляді застави - скасувати.

Заставу, внесену за ОСОБА_8 згідно з ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 28.01.2023 в розмірі 10 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 26 840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) грн 00 к. - повернути заставодавцю.

Речові докази:

- диск формату DVD-R; фіскальний чек № та його копію, які долучені до матеріалів кримінального провадження,- залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- креветки в/м без глазурі в панцері, вагою 2,582 кг, арт. 362469, в кількості 2 пакети, які передані під зберігальну розписку адміністрації магазину «Велмарт», що за адресою: м. Київ, пр. Л.Курбаса, 6Г, - знищити.

Судові витрати за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи у розмірі 200 (двісті) грн. 00 к. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Суддя Суддя