УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000035 від 23.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2,ч. 3 ст. 212, ч. ч. 1, 2 ст. 222, ч. ч. 1, 2 ст. 333, ч. 2 ст. 366 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000035 від 23.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2,ч. 3 ст. 212, ч. ч. 1, 2 ст. 222, ч. ч. 1, 2 ст. 333, ч. 2 ст. 366 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків покладених на ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що першим відділом детективів підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у сфері обігу підакцизних товарів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 23.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2,ч. 3 ст. 212, ч. ч. 1, 2 ст. 222, ч. ч. 1, 2 ст. 333, ч. 2 ст. 366 КК України.

За обставин викладених в клопотанні 21.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 222, ч. ч. 1, 2 ст. 333 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: митними деклараціями, вилученими в органах Держмитслужби на підставі рішень слідчого судді, з документами на підставі яких здійснювалися митні формальності, втому числі з підробленими гарантійними листами кінцевого користувача товарів гуманітарної допомоги; інформацією Державної служби експертного контролю України, згідно якої ТОВ «Українська броня» не зареєстровано Держекспортконтролем як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів, дозвільні документи на здійснення міжнародних передач товарів не видавались; протоколами допитів свідків водіїв ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які показали що на підставі гарантійних листів кінцевого користувача товарів гуманітарної допомоги від військової частини Національної гвардії України № НОМЕР_1 доставляли до складських приміщень ТОВ «Українська броня»; протоколом допиту як свідка командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , який показав, що гарантійні листи кінцевого користувача товарів гуманітарної допомоги від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України не підписував, військова частина товарів від зазначеного товариства не отримувала; протоколами обшуків від 25.08.2023, згідно яким у складському приміщенні ТОВ «Українська броня», за адресою: вул. Об`їзна дорога, 8, м. Бровари, Київська обл., та інших приміщеннях товариства вилучено товари військового призначення, зокрема захисні шоломи, бронежилети, та комплектуючі до них; протоколом огляду реєстраційної справи ТОВ «Українська броня», згідно якому ОСОБА_4 є директором ТОВ «Українська броня», наділений Статутом товариства адміністративно-господарськими функціями та організаційно-розпорядчими функціями; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контрольованої закупки згідно якому ТОВ «Українська броня» реалізувало захисний шолом; протоколом огляду Інтернет сайту ТОВ «Українська броня» ukrainianarmor.com, згідно якому товариство здійснює реалізацію захисних шоломів, бронежилетів та комплектуючих до них; іншими матеріалами кримінального провадженні в їх сукупності.

25.06.2024 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладено відповідні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками, та особами що підлягають допиту під час проведення досудового розслідування, у тому числі особами, якими у 2022 році доставлялися товари військового призначення на адресу ТОВ «Українська броня», службовими особами військової частини НОМЕР_1 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії указаної ухвали визначено в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 21.08.2024.

Першим заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців до 16.09.2024.

Строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 21.08.2024, однак у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не проведено та не завершено ряд процесуальних та слідчих дій.

У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , з огляду на те, що продовжують існувати ризики, обумовлені ст. 177 КПК України, прокурор просив продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його необґрунтованість та відсутність ризиків передбачених ст.177 ККПК України.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як вбачається із доданих до клопотання документів, першим відділом детективів підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у сфері обігу підакцизних товарів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 23.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2,ч. 3 ст. 212, ч. ч. 1, 2 ст. 222, ч. ч. 1, 2 ст. 333, ч. 2 ст. 366 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 21.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 222, ч. ч. 1, 2 ст. 333 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2024 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладено відповідні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками, та особами що підлягають допиту під час проведення досудового розслідування, у тому числі особами, якими у 2022 році доставлялися товари військового призначення на адресу ТОВ «Українська броня», службовими особами військової частини НОМЕР_1 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії указаної ухвали визначено в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 21.08.2024.

Першим заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців до 16.09.2024.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 . слідчий суддя враховує те, що підозра інкримінована ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується доказами, які долучені до матеріалів клопотання.

При вирішенні питання обґрунтованості підозри суд приймає до уваги практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», за яким обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу. На досудовому розслідуванні визнання доказів недопустимими можливе лише у разі очевидної і явної їх недопустимості, а висновок про очевидну і явну недопустимість певних доказів має бути категоричним, тобто він не може бути спростований матеріалами, які зібрані або можуть бути зібрані в процесі досудового розслідування.

Таким чином, на переконання слідчого судді, даних, що містяться в цих доказах, достатньо для висновку про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у причетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а докази щодо його причетності є вагомими, що виправдовує на даний час застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

За результатами досліджених та оцінених документів, які долучені до клопотання та наданих у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 222, ч. ч. 1, 2 ст. 333 КК України та наявні певні ризики, передбачені ст.177 КПК України, про які вказано у клопотанні та доведені прокурором, зокрема ризик того, що підозрюваний може переховатися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків. Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

За змістом ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 21.08.2024, однак обставинами, що перешкоджають завершити досудове розслідування, є складність кримінального провадження, яка пов`язана із необхідністю проведення значної кількості слідчих (процесуальних) дій для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме: додатково допитати підозрюваного ОСОБА_4 з пред`явленням розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; допитати як свідків службових осіб підприємств, які надають міжнародні транспортні та експедиційні послуги, щодо фактів переміщення товарів, що підлягають експортному контролю, під виглядом гуманітарної допомоги; отримати висновок судової товарознавчої експертизи, виконати інші слідчі дії, необхідність у яких виникне під час розслідування; повідомити стороні захисту про закінчення досудового розслідування; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про можливість продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.09.2024.

Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування до 16 вересня 2024 року строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

-не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками, та особами що підлягають допиту під час проведення досудового розслідування, у тому числі особами, якими у 2022 році доставлялися товари військового призначення на адресу ТОВ «Українська броня», службовими особами військової частини НОМЕР_1 ;

-здати на зберігання (продовжити зберігання) до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1