У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2024 Справа №607/15676/24 Провадження №1-кс/607/4222/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 15.07.2024р. про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000333 від 14.07.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звернулася із клопотанням про накладення арешту, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування на пошкоджений автобус «NEOPLAN N316», р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на охоронювану територію, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Заступник начальника відділу в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як зазначено у клопотанні, що 14.07.2024 близько 08:09 год. на автодорозі Т 20-06 «Городище-Зарваниця-Бучач» між с. Раковець та с. Надрічне Золотниківської ТГ Тернопільського району водій автобуса «NEOPLAN-316», (д.н.з. НОМЕР_1 ), гр. ОСОБА_5 , не впорався з керуванням, допустив з`їзд даного автобуса на узбіччя із подальшим перекиданням на одну сторону. Внаслідок ДТП травмовано 21 пасажирів автобуса, в тому числі одна неповнолітня.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 14 липня 2024 року, внесені відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

14 липня 2024 року у зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічної, судової транспортно-трасологічної), судово-медичних та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні за №0000333 від 14.07.2024, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця ДТП, з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено: пошкоджений автобус «NEOPLAN N316», р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на охоронювану територію, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Автобус «NEOPLAN N316», р.н. НОМЕР_1 , в установленому законом порядку зареєстрований та згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 жителю АДРЕСА_2 .

З урахуванням того, що виявлений та вилучений в ході огляду місцевості, пошкоджений автобус «NEOPLAN N316», р.н. НОМЕР_1 має на собі сліди кримінального правопорушення, а тому відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу під час розслідування даного кримінального провадження, та відповідно має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки пошкоджений автобус «NEOPLAN N316», р.н. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та з метою його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні, необхідністю у проведенні ряду судових експертиз, виникла потреба у зверненні з клопотанням до слідчого судді з метою отримання дозволу на арешт цього майна, заступник начальника відділу просить клопотання задовольнити.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

За таких обставин, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що пошкоджений автобус «NEOPLAN N316», р.н. НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди вчинення злочину, необхідно буде провести ряд слідчих дій та експертиз, є речовим доказом, а тому приходжу до переконання, що з метою збереження речових доказів клопотання заступника начальника відділу підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 15.07.2024р. про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування на пошкоджений автобус «NEOPLAN N316», р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на охоронювану територію, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати заступнику начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання із покладенням обов`язку сповістити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , НОМЕР_3 ) про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1