Справа № 349/1674/24
Провадження № 1-кп/349/155/24
В И Р О К

іменем України

13 листопада 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований і проживає за адресою - АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який не працює, перебуває на військовому обліку як військовозобов`язаний, раніше несудимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у придбанні, зберіганні, носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких, встановлених судом, обставин.

На початку червня 2024 року, ОСОБА_3 , перебуваючи у лісовому масиві біля с.Новошин Вигодської територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області під поваленим деревом побачив поліетиленовий мішок у якому виявив однозарядний гладкоствольний карабін, який привласнив. Діючи умисно в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576 , Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 (зі змінами та доповненнями), віднайдений ним саморобний однозарядний гладкоствольний карабін переніс до місця свого проживання, заховав у гаражному приміщенні і зберігав до 24 серпня 2024 року.

Продовжуючи свої протиправні дії, 24 серпня 2024 року ОСОБА_3 , діючи умисно віднайдену ним вогнепальну зброю переніс до свого автомобіля марки "BMW Х5" рестраційний номер НОМЕР_1 , поклав у багажне відділення, накрив покривалом і поїхав в м.Перемишляни Львівської області.

Цього ж дня біля 10 год. 40 хв. ОСОБА_3 був зупинений працівниками відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на автодорозі Т1417 сполученням "Рогатин-Куровичі" між населеними пунктами м.Рогатин і с.Підгороддя Рогатинської територіальної громади Івано-Франківської області напідставіУказу Президента України від 24 лютого 2022 року №64 "Про введення вєнного стану в Україні" і п.11 Розпорядження КМУ №181-р від 24 лютого 2022 року "Питання запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні" для перевірки документів. Під час розмови з працівниками поліції ОСОБА_3 повідомив, що перевозить у автомобілі карабін. Працівниками поліції було вилучено карабін, який за висновком експерта є ненормативною гладкоствольною вогнепальною зброєю - саморобним однозарядним гладкоствольним 5.8 мм карабіном з переломним стволом, придатним до стрільби 5,6 мм спортивно-мисливськими патрнами кільцевого спалаху та боєприпасами роздільного спорядження, які складаються з капсуля типу "жевело", порохового заряду та снаряду, виготовленого з 6-мм картечі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав показання, що на початку червня 2024 року в лісовому масиві біля с.Новошин, де він гостював у баби дружини, знайшов саморобний карабін, який перевіз додому в с.Залужжя, де заховав в приміщенні гаража.

24 серпня 2024 року поклав карабін у багажник автомобіля і поїхав у АДРЕСА_2 . По дорозі його зупинили працівники поліції, на запитання яких, чи немає у нього заборонених речей, він повідомив, що має саморобний карабін, який працівники поліції вилучили в нього.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у придбанні, зберіганні, носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Згідно з досудової доповіді, складеної 12 листопада 2024 року Івано-Франківським районним сектором №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється, як середній. Можливе виправлення його без ізоляції від суспільства.

Враховуючи висновок з досудової доповіді щодо можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання скарг на його поведінку до органу місцевого самоврядування не поступало, на обліку в психіатра і нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, згідно санкції, передбаченої ч.1 ст. 263 КК України .

Згідно ч.1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною 3 статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищенаведені дані про особу винного, а також те що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, відсутність обставин, що обтяжують покарання, міцні соціальні зв`язки, суд вважає можливим виправлення його без відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.4 ст.75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

При визначені тривалості іспитового строку та обов`язків, які необхідно покласти на обвинуваченого, суд враховує характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, вид і строк призначеного покарання, дані, що характеризують особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання.

На підставі наведеного, суд визначає для обвинуваченого іспитовий строк тривалістю один рік, з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Таке призначене ОСОБА_3 покарання на думку суду є справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин в кримінальному провадженні у їх сукупності, та буде відповідати ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого і є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2024 року було накладено арешт на майно в цьому кримінальному провадженні - на предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю, що був вилучений 24 серпня 2024 року під час огляду автомобіля "BMW Х5" рестраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На проведення експертизи було витрачено 3 786,40 грн. Ці кошти є процесуальними витратами, оскільки вони виникли та пов`язані зі здійсненням цього кримінального провадження і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосований жодний вид запобіжного заходу.

Керуючись ст. 368-370, 373- 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: саморобний однозарядний гладкоствольний 5.8 мм карабін - знищити;флеш-носій з відеозаписом з огляду місця події від 24 серпня 2024 року, відеозапис з нагрудної відеокамери від 24 серпня 2024 року залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (висновок експерта №СЕ-19/109-24/12483-БЛ від 27 серпня 2024 року 3 786,40 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, захиснику за його заявою.

Суддя ОСОБА_1