У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2379/24

Провадження № 1-кс/348/480/24

02 жовтня 2024 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №00000365 про арешт тимчасово вилученого майна.

встановила:

01.10.2024 в суд надійшло клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна. В обґрунтування клопотання наведено таке. 28.09.2024 ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , отрмав від невстановленої особи повідомлення у мобільному застосунку «Telegram» із пропозицією здійснити розповсюдження наркотичних речовин на території м.Надвірна за грошову винагороду у сумі 100 грн. за одну «закладку». На вказану пропозицію він погодився, тим самим вступив в злочинну змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, отримавши від невстановленої досудовим розслідуванням особи, координати місцезнаходження наркотичного засобу, 28.09.2024 в обідню пору віднайшов у лісових насадженнях на березі річки «Бистриця Надвірнянська» у м.Надвірна пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом, в розфасованому вигляді, тим самим незаконно придбав та в подальшому зберігав при собі з метою його подальшого збуту шляхом розповсюдження у вигляді «закладок». 29.09.2024 близько 17.00 години ОСОБА_3 у м.Надвірна на березі річки був зупинений працівниками поліції, яким зізнався у вчиненні протиправних дій та в подальшому під час огляду місця події видав зіп-пакети із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом, в розфасованому виді, загальною кількістю 7,94 грама. 29.09.2024 ОСОБА_3 було затримано за вчинення злочину, оголошено підозру та вилучено мобільний телефон - Samsung Galaxy J6 з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні. Тому, слідча просить накластиарешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження його як речового доказу.

Слідча подала клопотання про проведення судового засідання за її відсутності, просить клопотання задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Дізнавач звернулась до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у строк визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину, а тому з метою збереження речових доказів виникає необхідність у накладені арешту на вище вказані речі.

Правова підстава арешту майна - воно є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберегло на собі слід кримінального правопорушення. Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

За ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, та проведення ряду експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт та мобільний телефон, який є речовим доказам в даному кримінальному провадженні у обсязі про який просить слідча.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Роз`яснити власникам майна, що арешт майна може бути скасований повністю або частково в порядку визначеному ст. 174 КПК за її клопотанням, якщо у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпаде потреба.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J6» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 . Заборонити користуватися, відчужувати та розпоряджатися цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1