Справа № 450/29/24 Провадження № 1-кп/450/1/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 15.10.2023 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 14.10.2023 року, близько 17:55 год., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі сполученням «Київ-Чоп» в напрямку м. Київ у с. Пасіки-Зубрицькі, Львівського району, Львівської області, порушив вимоги п. 1.2, п.1.5 Розділу 1; п. 2.3 б), д) Розділу 2; п. 13.1 в) Розділу 13, вимоги дорожньої розмітки 1.1 Розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів, однак ОСОБА_4 будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не дотримуючись безпечного інтервалу та вимог дорожньої розмітки 1.1 Розділу 34, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який в цей час рухався у зустрічному напрямку в межах своєї смуги.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, пасажир автомобіля марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження в результаті яких 19.10.2023 року о 17:55 год. помер, перебуваючи в лікувальному закладі, та середньої тяжкості тілесні ушкодження отримав пасажир автомобіля марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, який ставиться йому у вину визнав повністю та пояснив, що 14.10.2023 року близько 18:00 год., він виїхав на своєму автомобілі з с.Зимна Вода Львівського району в с.Свірж, в напрямку м.Київ. В його автомобілі на задньому сидінні знаходились батьки. Все що пам`ятає з події ДТП, те що в заторі заїзджав в с.Пасіки-Зубрицькі Львівського району. Моменту самого ДТП не пам`ятає, з невідомих для нього причин, його автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху. Після ДТП тиждень перебував у комі, отримавши ряд тілесних ушкоджень, а саме розрив печінки, селезінки. Те що його дії перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками ДТП, а саме отримання потерпілими тілесних ушкоджень, внаслідок яких один з них помер у лікарні, визнає. У вчиненому щиро кається.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, при викладених вище обставинах, доведена зібраними в ході досудового слідства та підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами у справі:

-витягами з ЄРДР;

-протоколом огляду місця ДТП від 14.10.2023 року із схемою та фото таблицею до нього, згідно якого місцем проведення даного огляду є автодорога «Київ-Чоп» в АДРЕСА_2 ;

-висновком судово-медичної експертизи № 137/2023 від 17.11.2023 року, згідно якого на підставі даних судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_6 , та у відповідь на питання постанови слідчого вказано, що при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_6 було виявлено садна в ділянках чола зліва, в правій підреберній ділянці, в ділянці тазових кісток справа, гематому передньої черевної стінки, крововиливи в міжреберні м?язи, плевру, масивні крововиливи в брижу та кишківник, закриті переломи 7,8,9-го ребер справа, внутрішньочеревну крововтрату; також беручи до уваги медичну карту стаціонарного хворого N?85699 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВП «Лікарня Святого Луки» лікарями було діагностовано: «Важка поєднана травма тіла. Тупа травма грудної клітки. Закритий перелом 7,8, 9-го ребра справа. Забій легень справа. Тупа травма живота. Множинні розриви тонкого кишківника. Множинні відриви кишкової труби від його брижі. Відрив низхідного відділу товстого кишківника, гостра ішемія сегментів тонкого кишківника та низхідного відлілу товстого. Розрив нижнього полюсу селезінки з переходом на ніжку. Масивна внутрішньочеревна кровотеча. Множинні скаріозно-забійні лінійні садна передньої черевної стінки. Імпресійний перелом краніальної замикальної пластинки L1. Краєвий злам по передньо-верхньому краю тіла [4. Анемія Шст». Дана поєднана травма тіла утворила прижиттєво в короткий проміжок часу та в швидкій послідовності внаслідок контакту з тупим предметом, під час дорожньо-транспортної пригоди 14.10.2023, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення, і перебуває у причинно-наслідковому зв?язку з настанням смерті.

Причиною смерті гр. ОСОБА_6 є тупа поєднана травма тіла у вигляді множинних саден тіла, гематоми черевної стінки, переломів ребер, множинних травматичних розривів тонкої кишки, множинних відривів брижі кишківника, відриву товстого кишківника, розриву селезінки, що призвело до масивної внутрішньої кровотечі, поліорганної недостатності і смерті, що грунтується даними судово-медичної експертизи його трупа та даними медичної документації, і підтверджується результатами судово-гістологічної експертизи внутрішніх органів: «Вогнищеві крововиливи в «міжреберні м?язи», «плеврі» з явищами резорбції, проліферації. Вогнищеві крововиливи «брижі» з ознаками резорбції». Враховуючи записи в медичній карті стаціонарного хворого, смерть гр. ОСОБА_6 настала 19.10.2023р. о 17:55год, що не суперечить із розвитком трупних явищ на момент проведення експертизи.

У зв?язку з тривалим перебуванням хворого на стаціонарному лікуванні, кров, на виявлення кількості спиртів, не відбирався; також у зв?язку з відсутністю результату аналізу крові на етанол, в медичній карті стаціонарного хворого, дати відповідь на запитання, не надається можливим;

-висновком експерта № 205/2023 від 07.12.2023 року, згідно якого при проведені судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження гр. ОСОБА_7 , та беручи до уваги дані медичної документації: на момент поступлення в лікувальний заклад при огляді правої кисті наявна забійна гематома по тильній поверхні. Пальпаторно-крепітація кісткових уламків в проекції 2-5 п?ясних кісток; із результату рентгенологічного обстеження від 14.10.2023: «Права кисть в 2-х проекціях: лінійний перелом середньої третини діафізу 2-ї п`ясткової кістки без зміщення. Косий перелом діафізу 3-ї п?ясткової кістки зі зміщенням на кортикальний шар; спіралевидний перелом діафізів 4-5 зі зміщенням кісткових фрагментів. Перелом шиловидного відростка променевої кістки без зміщення»; та лікарями ВП «Лікарня Святого Луки» було встановлено діагноз: «Множинні переломи п?ясткових кісток. Закриті переломи 2-5 пісних кісток правої кисті зі зміщенням уламків. Закритий перелом шиловидного відростка променевої кістки. Забій грудної клітки». Дана травма тіла утворилася внаслідок контакту з тупим предметом, могла утворитись під час дорожньо-транспортної пригоди, в час, вказаний у Постанові та відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалого розладу здоров?я; гематома відноситься до легких тілесних ушкоджень.

У зв?язку з відсутністю результату аналізу крові гр. ОСОБА_7 на етанол, в наданій медичній документації, дати відповідь на запитання, не надається можливим;

-висновком експерта № СЕ-19/114-23/20720-ІТ від 20.11.2023 року, згідно на момент на момент огляду робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля марки «ВАЗ» модель «2106 1» р.н. НОМЕР_3 знаходиться в несправному стані по причині часткового блокування деформованими елементами кузова педалі гальм.

На момент огляду система рульового управління досліджуваного автомобіля марки «ВАЗ» модель «21061» р.н. НОМЕР_4 , знаходиться в несправному стані внаслідок пошкодження рульового колеса та рульової колонки, через трапеції, що порушення нормального просторового розташування рульової трапеції, що проявляється у обмеженні кута повороту керованих коліс(порушення кінематики їх повороту) через зміщення переднього правого колеса та його затискання деформованими елементами кузова.

На момент огляду система зовнішнього освітлення досліджуваного автомобіля марки «ВАЗ» модель «21061» р.н. НОМЕР_4 знаходиться в несправному стані внаслідок руйнування правої блок-фари та передніх покажчиків поворотів. Через масштабне руйнування електропроводу, перевірити працездатність системи зовнішнього освітлення даного автомобіля не представилось можливим.

???Виявлені несправності робочої гальмівної системи, системи рульового управління та зовнішні механічні пошкодження системи освітлення досліджуваного автомобіля марки «ВАЗ» модель «21061» р.н. НОМЕР_3 носять НОМЕР_5 не експлуатаційний характер, утворились внаслідок дії на системи значних одномоментних ударних навантажень і виникли в момент ДТП, а тому питання слідства про можливість водієм автомобіля виявити вказані несправності перед виїздом чи під час експлуатації даного транспортного засобу втрачають технічний зміст.

???Дані питання слідства стосовно робочої гальмівної системи, системи рульового управління та зовнішніх механічних пошкоджень системи освітлення досліджуваного автомобіля марки «ВАЗ» модель «21061» р.н. НОМЕР_1 втрачають технічний зміст;

-висновком експерта № СЕ-19/114-23/20716-ІТ від 20.11.2023 року, згідно якого на момент огляду робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля марки «SKODA» модель «FABIA» р.н. НОМЕР_2 знаходиться в працездатному стані та може виконувати свої функції. На момент огляду система рульового управління досліджуваного автомобіля марки «SKODA» модель «FABIA» р.н. НОМЕР_2 , знаходиться в несправному стані, який проявляється у обмеженні кута повороту керованих коліс через затискання деформованими елементами кузова переднього правого колеса. На момент огляду системи зовнішнього освітлення досліджуваного автомобіля марки «SKODA» модель «FABIA» р.н. НОМЕР_2 виявлено руйнування обох блок-фар та масштабне пошкодження (руйнування) електропроводу. Перевірити систему освітлення досліджуваного автомобіля на предмет її працездатності, на момент огляду не представилось можливим по причині масштабного пошкодження (руйнування) електропроводу автомобіля. Дані питання слідства стосовно робочої гальмівної системи досліджуваного автомобіля марки «SKODA» модель «FABIA» р.н. НОМЕР_2 втрачають технічний зміст. Виявлені несправності системи рульового управління та зовнішні механічні пошкодження системи освітлення досліджуваного автомобіля марки «SKODA» модель «FABIA» р.н. НОМЕР_2 носять аварійний не експлуатаційний характер, утворились внаслідок дії на системи значних одномоментних ударних навантажень і виникли в момент ДТП, а тому питання слідства про можливість водієм автомобіля виявити вказані несправності перед виїздом чи під час експлуатації даного транспортного засобу втрачають технічний зміст. Дані питання слідства стосовно робочої гальмівної системи, системи рульового управління та зовнішніх механічних пошкоджень системи освітлення досліджуваного автомобіля марки «SKODA» модель «ФАВІА» р н. НОМЕР_2 втрачають технічний зміст.

-висновком експерта № СЕ-19/114-23/20693-ІТ від 20.11.2023 року, згідно якого в первинний момент контакт відбувся між передньою правою частиною автомобіля марки «ВАЗ» модель «21061» р.н. НОМЕР_4 та передньою частиною автомобіля марки «SKODA» модель «FABIA» р.н. НОМЕР_2 , в даному випадку поздовжні вісі вказаних транспортних засобів в початковий момент зіткнення знаходились під кутом 150°?5° (див. зображення 19, схема взаємного розташування транспортних засобів в первинний момент зіткнення). ???Місце зіткнення автомобіля марки «ВАЗ» модель «21061» р.н. НОМЕР_1 та автомобіля марки «SKODA» модель «FABIA» р.н. НОМЕР_2 мало місце на смузі проїзної частини дороги, що відповідає напрямку руху до м. Чоп, в районі зафіксованої зони осипу ґрунту та зони подряпин та вибоїн на дорожньому покритті (див. схему до протоколу огляду місця ДТП від 14.10.2023, умовні позначення 5 та 4). При даному зіткненні автомобіля марки «ВА3» модель «21061» р.н. НОМЕР_1 та автомобіля марки «SKODA» модель «FABIA» р.н. НОМЕР_2 дати категоричну відповідь стосовно факту руху або нерухомого стану одного чи іншого з вказаних транспортних засобів в момент їх зіткнення, спираючись тільки на аналіз наявних пошкоджень та деформацій, в даному випадку не вбачається можливим;

-висновком експерта № КСЕ-19/114-23/23171 від 21.12.2023 року, згідно якого за допомогою робочої станції експерта та спеціального програмного забезпечення проведено розкадровку наданих відеофайлів «Т128-А156 ПасікиЗубрицькі на Зубра 5158_to_5959» та «Відео ДТП 14.10.2023 Зубрицьких» із яких вбачаються обставини та механізм розвитку ДТП. Виходячи з даних відеокадрів файлу «Відео ДТП 14.10.2023 Зубрицьких», можна дійти висновку, що з моменту виїзду автомобіля ВАЗ 21061 (номерний знак НОМЕР_1 ), на смугу зустрічного руху і до зіткнення із автомобілем Skoda Fabia (номерний знак НОМЕР_2 ) пройшло 0,48 сек. Виходячи з даних відеокадрів файлу «Відео ДТП 14.10.2023 Зубрицьких», швидкість руху автомобіля ВАЗ 21061 (номерний знак НОМЕР_1 ), безпосередньо перед настанням дорожньо-транспортної пригоди, становить близько 63 км/год. Виходячи з даних відеокадрів файлу «Відео ДТП 14.10.2023 Зубрицьких», швидкість руху автомобіля Skoda Fabia (номерний знак НОМЕР_6 ), безпосередньо перед настанням дорожньо-транспортної пригоди, становить близько 55 км/год. В даній дорожній ситуації, при наданих на дослідження даних, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем ВАЗ 21061 (номерний знак НОМЕР_1 ) повинен був керуватися вимогами дорожньої розмітки 1.1. розділу 34. «Дорожня розмітка» та п. 1.2., 12.4., 12.9.6)., 13.1. Правил дорожнього руху. В даній дорожній ситуації, при наданих на дослідження даних, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем Skoda Fabia (номерний знак НОМЕР_7 ) повинен був керуватись вимогами н. (2,3., 12.4. та 12.9.6) Правил дорожнього руху. З технічної точки зору, при наданих на дослідження даних, в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Skoda Fabia (номерний знак НОМЕР_2 ), своїми односторонніми діями був позбавлений можливості уникнути зіткнення транспортних засобів, шляхом застосування екстреного гальмування з моменту, коли із зустрічної смуги руху з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля Skoda Fabia (номерний знак НОМЕР_2 ), перетинаючи осьову дорожню розмітку, на його смугу руху виїжджає автомобіль ВАЗ 21061 (номерний знак НОМЕР_1 ), з заданого моменту виникнення небезпеки для руху. В даній дорожній ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, при наданих на дослідження даних, порівнюючи фактичні дії водія ОСОБА_4 керуючого автомобілем ВАЗ НОМЕР_8 (номерний знак НОМЕР_1 ), з необхідними його діями у відповідності до Правил дорожнього руху, приходимо до висновку, що в них вбачаються невідповідності вимогам дорожньої розмітки 1.1. розділу 34. «Дорожня розмітка» та п. 1.2., 12.4., 12.9.6)., 13.1. Правил дорожнього руху. Факт невідповідності дій водія ОСОБА_4 керуючого автомобілем ВАЗ НОМЕР_8 (номерний знак НОМЕР_1 ) вимогам дорожньої розмітки 1.1. розділу 34. «Дорожня розмітка» та п. 1.2., 13.1. Правил дорожнього руху, з технічної точки зору перебуває у причинному зв?язку із настанням події дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожній ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, при наданих на дослідження даних, порівнюючи фактичні дії водія ОСОБА_5 керуючого автомобілем Skoda Fabia (номерний знак НОМЕР_2 ), з необхідними його діями у відповідності до Правил дорожнього руху, в умовах коли водій ОСОБА_5 був позбавлений технічної можливості, з моменту виникнення небезпеки для руху, шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування керованого автомобіля попередити настання дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору немає підстав стверджувати, що дії вказаного водія суперечили вимогам п. 12.3. Правил дорожнього руху, разом з цим в діях вказаного водія вбачається невідповідність вимогам п. 12.4. та 12.9.6). Правил дорожнього руху, яка з технічної точки зору не знаходиться в причинному зв?язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. 3 технічної точки зору, при наданих на дослідження даних, в причинному зв?язку із настанням події дорожньо-транспортної пригоди перебувають невідповідності дій водія ОСОБА_4 , керуючого автомобілем ВАЗ НОМЕР_8 (номерний знак НОМЕР_1 ), вимогам дорожньої розмітки 1.1. розділу 34 «Дорожня розмітка» та п. 1.2, 13,1. Правил дорожнього руху;

-протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомоки, відеозапису від 16.11.2023 року, згідно якого отримано електроні носії на якому знаходяться два відео DVD-R диски на яких зафіксовано факт ДТП, що мало місце 14.10.2023 року на автодорозі «Київ-Чоп» в АДРЕСА_2 та самими дисками;

- DVD-R диском з відео записом ДТП, яка мала місце 14.10.2023 року;

- постановою від 16.11.2023 року про визнання речовим доказом DVD-R диску на якому містяться два відео файли з назвами «Відео ДТП 14.10.2023 Зубрицьких» та «Відео ДТП 14.10.2023 Зубрицьких кам 2» ан якому зафіксовано факт ДТП, що мала місце 14.10.2023 року о 17:55 год., на автодорозі «Київ-Чоп» в АДРЕСА_2 ;

-постановою від 16.10.2023 року про визнання речовими доказами автомобілів;

-ухвалою про арешт майна від 16.10.2023 року;

-розпискою ОСОБА_5 про отримання на відповідальне зберігання автомобіля від 04.12.2023 року;

-розпискою ОСОБА_4 про отримання на відповідальне зберігання автомобіля від 08.12.2023 року.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим порушення правил дорожнього руху , будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, а також середньої тяжкості тілесні ушкодження іншому потерпілому, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до довідки № про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину, який ставиться йому у вину, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодування потерпілим шкоди, про що свідчить покликання у їх заяві про відсутність у останніх претензій до обвинуваченого морального та матеріального характеру.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, повне визнання останнім вини у вчиненому, щире каяття, на обліку у лікаря нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, думку потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , викладену у поданих ними на адресу суду заяві, згідно якої останні зазначають, що останні не мають до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, оскільки останній відшкодував 100000 грн. на встановлення нагробного пам`ятника та повідомили суд про те, що ними подано заяву про виплату страхового відшкодування до страхової компанії обвинуваченого, та подали заяву про залишення їх цивільного позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченим злочин у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Суд при вирішенні питання по призначення додаткового покарання у виді з позбавлення права керувати транспортним засобом бере до уваги, характер вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком 3 (три) роки, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, беручи до уваги вищенаведені обставини і особу винного, який вину визнає, щиро кається, у потерпілих претензій морального та матеріального характеру до останнього відсутні, мають намір відшкодувати шкоду шляхом стягнення страхового відшкодування зі страхової компанії, у якій було застраховано автомобіль обвинуваченого, доцільно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 положення ст.75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання. При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п. 1, 2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявлено цивільний позов, згідно якого останні просили стягнути з обвинуваченого цивільного відповідача на їх користь по 300000 грн моральної шкоди. Однак останні 05.06.2024 року на адресу суду подали заяву про залишення даного цивільного позову без розгляду у зв`язку з відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_4 коштів. З огляду на вищенаведене, заявлений потерпілими цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.

Питання речових доказів, вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому основне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Згідно з положеннями ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від обраного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до вимог п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження уз уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_10 та ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Арешти, накладені на автомобілі марки ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

автомобіль марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути власникам;

DVD-R диск на якому містяться два відео файли з назвами «Відео ДТП 14.10.2023 Зубрицьких» та «Відео ДТП 14.10.2023 Зубрицьких кам 2» на якому зафіксовано факт ДТП, що мала місце 14.10.2023 року о 17:55 год., на автодорозі «Київ-Чоп» в АДРЕСА_2 залишити при справі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави судові витрати на залучення експертів, у розмірі 15937 грн. 80 коп. (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять сім) грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1