Справа № 177/2206/24
Провадження № 1-кп/177/224/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000489 від 18.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, має неповну середню освіту, не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

18.05.2018 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

16.11.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

14.05.2019 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців (звільнений 24.07.2023 року по відбуттю строку покарання).

21.08.2024 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 4 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 7 років.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України

за участі прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2024 року, близько 17:55 години,ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,знаходячись за адресою: будинок АДРЕСА_2 , із хуліганських мотивів, по мобільному телефону за номером «102» вчинив завідомо неправдивий виклик поліції, повідомивши про вчинення вбивства за вищевказаною адресою.

За вказаним викликом, в той же день, близько 19:00 години, до будинку АДРЕСА_2 , на службовому автомобілі поліції «Renault Duster» реєстраційний № НОМЕР_1 , який маркований зовні написами «поліція» в 19:00 годин, прибув додатковий наряд слідчо-оперативної групи відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Після чого, 18.07.2024, близько 19:01 години, ОСОБА_3 , знаходячись на проїжджій частині дороги біля будинку АДРЕСА_2 , діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, реалізуючи свій противоправний умисел, направлений на умисне пошкодження майна з хуліганських мотивів, умисно, усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді пошкодження майна, підійшов до службового автомобіля поліції «Renault Duster» реєстраційний № НОМЕР_1 , не реагуючи на законні вимоги працівників поліції щодо припинення його хуліганських дій, висловлюючись нецензурною лайкою в бік працівників поліції, умисно наніс один удар дерев`яною палицею по лобовому склу автомобіля, чим умисно пошкодив автомобіль, який належить Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області за інвентарним номером №101511502, первісною вартістю 979 666,12 грн.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому в особі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областібуло завдано матеріального збитку, згідно висновку транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/30882-АВ від 05.08.2024, на суму 3158,78 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним кримінального правопорушення. Злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння. Щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, зробив для себе висновки подібного в майбутньому не вчиняти.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягала на призначені покарання, запропонованого прокурором.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності їх позиції відсутні, учасникам судового провадження роз`яснено, що при застосуванні ч.3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд дійшов висновку щодо підтвердження поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і бере до уваги характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Вивчаючи особу обвинуваченого судом встановлено, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії проступків, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований; на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставинами, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, беручи до уваги, думку представника потерпілого, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкцій інкримінованої йому статті у вигляді обмеження волі.

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2024 року ОСОБА_3 засуджений за злочин, передбачений ст. 186 ч. 4, КК України, вчинений 19 липня 2024 року, та йому призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років, тому покарання обвинуваченому необхідно призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 3029,12 гривень в рахунок відшкодування витрат на провадження судових експертиз.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого не застосувався.

Керуючись ст. ст. 314, 349, 369-376, 395, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання, за ч. 1 ст.296 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

Відповідно до ч.4 ст.70, 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання та попереднього покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.08.2024, остаточно призначити покарання у виді 7(семи) років одного місяця позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з дня фактичного затримання - 19 липня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 3029,12 гривень.

Речові докази: палицю - знищити, диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1