Провадження №1-кп/635/1150/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000220 від 19.08.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валява, Городищенського району, Черкаської області, громадянина України, українця, в силу ст. 89 Кримінального Кодексу України раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації - командира гармати 2 гаубичного 2 артилерійського взводу 2 артилерійського взводу 2 артилерійської батареї 2 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний, злочинний умисел діючи в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року в редакції закону від 03 липня 2020 року, який з урахуванням міжнародних зобов`язань визначає систему заходів в Україні, спрямованих проти незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, а також визначає права і обов`язки юридичних осіб і громадян у зв`язку із застосуванням цього Закону, маючи умисел спрямований на незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення з метою особистого вживання психотропної речовини без мети збуту, точний час вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановити не виявилось за можливе, перебуваючи у м. Лиман, Донецької області, більш точної адреси досудовим розслідуванням не було встановлено, ОСОБА_3 побачив металеву ємність із вмістом прозорого полімерного пакету із застібкою «зіп», в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору та розуміючи її властивості, забрав її, таким чином незаконно придбав психотропні речовини та переніс їх до особистих речей.

ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, помістив заховану в прозорий полімерний пакет із застібкою «зіп» у металевому контейнері психотропну речовину до особистих речей та з того часу почав зберігати її, тим самим увесь час ОСОБА_3 незаконно зберігав наркотичний засіб.

19 серпня 2024 року ОСОБА_3 , достеменно знаючи, що він у особистих речах зберігає наркотичний засіб, рухався на транспортному засобі ВАЗ р.н. Е6107СУ через блок-пост в смт Пісочин Харківського району, Харківської області, тим самим незаконно перевозив наркотичний засіб, був зупинений працівниками поліції, де під час проведення огляду місця події 19 серпня 2024 року в період часу з 06:55 по 07:07 у нього було вилучено прозорий полімерний пакет із застібкою «зіп» зі вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-24/25517 від 18.09.2024, Харківського НДЕКЦ, містить у своєму складі PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено законодавством України. Маса PVP в перерахунку на масу речовини, становить 0,4096 гр. Відповідно до "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (Таблиця 2 Список 1) та Наказу МО України № 188 від 01 серпня 2000 року (Таблиця 2), PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких законодавством України заборонено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 , надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставинами, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 , встановлено, що він військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації - військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації - командир гармати 2 гаубичного 2 артилерійського взводу 2 артилерійського взводу 2 артилерійської батареї 2 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , за місцем служби характеризується таким чином, що свої службові обов`язки виконує задовільно, але потребує постійної уваги керівництва; має зареєстроване місце проживання, де скарг щодо обвинуваченого не надходило; в силу ст. 89 Кримінального Кодексу України раніше не судимий.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/121-24/25517 від 18.09.2024, Харківського НДЕКЦ у розмірі 2650,48 грн. відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів по проведенню судових експертиз в сумі 2650 ( дві тисячі п`ятдесят) гривень 48 коп.

Речові докази: прозорий полімерний пакет із застібкою «зіп» зі вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-24/25517 від 18.09.2024, Харківського НДЕКЦ, містить у своєму складі PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено законодавством України. Маса PVP в перерахунку на масу речовини, становить 0,4096 г., які за квитанцією від 03 жовтня 2024 року знаходяться в камері зберігання речових доказів Відділенні поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУКНП в Харківській області - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1