Провадження № 1-кс/344/6418/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 у на постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000118 від 24.01.2022, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із скаргою, у якій просить : поновити строк на оскарження постанови, скасувати постанову старшого слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП ОСОБА_5 від 25.06.2024 у кримінальному провадженні №0000118 від 23.01.2022; накласти арешт на квратиру, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування скарги зазначено, що 26.02.2024 рішенням Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвіти відсутньою задоволено- визнано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутньою.

Згідно з інформацією з державного реєстру прав власності, квратира АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

15.04.2024 постановою слідчого відмовлено в задоволені клопотання щодо накладення арешту на майно.

У свою чергу вона має підозру, що майно може бути відчужено сторонніми особами, враховуючи, що донька визнана безвісно відсутньою. Місце її перебування до сих пір не встановлено.

12.06.2024 вона повторно звернулася із клопотанням про накладення арешту на майно.

Постановою слідчого від 25.06.2024 клопотання відхилено.

Вислухавши пояснення учасників розгляду скарги, слідчий суддя дійшла наступного висновку:

СВ Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000118 від 23.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 25.06.2024, у клопотанні потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000118 від 23.01.2022 про накладення арешту на квартиру ( АДРЕСА_2 ), що належить на праві вланості ОСОБА_7 - відмовлено через безпідставність.

Належних доказів про отримання постанови у десятинний строк із дня її складення, слідчому судді не надано, відтак вважаю за можливе поновити строк для оскарження такої.

Звертаючись з клопотанням про накладення арешту на вказану квратиру потерпіла ОСОБА_3 посилається на рішення Івано-Франківського міського суду у справі №344/21520/23 від 26.02.2024, яким ОСОБА_7 визнано безвісно відсутньою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У постанові слідчим дительно описано підстави для накладення арешту у кримінальному провадженні. Та висновок, про відсутність необхідності накладення арешту у вказаному вище кримінальному проваджені.

Той факт, що донька потерпілої визнана за рішенням суду безвісно відсутньою, і є необхідність у збереженні майна останньої, то дане питання врегулювано ст. 44 ЦК України.

Так, згідно із ст. 44 ЦК України, опіка над майном фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою, а також особи, зниклої безвісти за особливих обставин. На підставі рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою нотаріус за останнім місцем її проживання описує належне їй майно та встановлює над ним опіку. За заявою заінтересованої особи або органу опіки та піклування над майном особи, зниклої безвісти за особливих обставин, опіка може бути встановлена нотаріусом до ухвалення судом рішення про визнання її безвісно відсутньою. Опікун над майном фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою, або особи, зниклої безвісти за особливих обставин, приймає виконання цивільних обов`язків на її користь, погашає за рахунок її майна борги, управляє цим майном в її інтересах. За заявою заінтересованої особи опікун над майном фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою, або особи, зниклої безвісти за особливих обставин, надає за рахунок цього майна утримання особам, яких вони за законом зобов`язані утримувати. Опіка над майном припиняється у разі скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, а також у разі появи особи, зниклої безвісти за особливих обставин.

Що стосується вимоги про накладення арешту на майно, то слід зазначити, що відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, вказаних підстав не наведено.

Таким чином, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги в повному обсязі.

У частині 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 110, ст.ст. 303 - 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000118 від 24.01.2022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали - 05.09.2024.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1