Справа №463/8278/24
Провадження №1-кс/463/6705/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

24 жовтня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий, як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням, погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова, до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначення розміру застави.

Підстави та мотиви клопотання викладені слідчим у письмовій формі.

Прокурор та слідча в судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі.

Захисник у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого в частині застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, так як саме такий запобіжний захід забезпечить його належну поведінку та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний підтримав пояснення захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст. 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001698, зареєстрованого 25.05.2024 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань з тих підстав, що ОСОБА_6 , 08 липня 2024 року, о 17 год. 57 хв, перебуваючи у приміщенні магазину АДРЕСА_3 , викрав мобільний телефон чорного кольору, марки POCO F5 12/256 Black (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ), абонентський номер: НОМЕР_3 НОМЕР_4 , НОМЕР_5 НОМЕР_6 , без грошових коштів на рахунку, без карти пам?яті, із прозорим силіконовим чохлом, вартістю 15999 гривень, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та направився у невідомому напрямку, покинувши місце вчинення кримінального правопорушення. Також, ОСОБА_6 23 травня 2024 року, о 18 год. 10 хв., перебуваючи поблизу пам`ятника ОСОБА_8 , викрав із лавочки, яка розташована була поруч з вище вказаним пам`ятником, мобільний телефон марки «Google Pixel 7», чорного кольору (IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ), із абонентським номером: «Київстар» НОМЕР_9 , вартістю 22 385 гривень, який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та направився у невідомому напрямку, покинувши місце вчинення кримінального правопорушення.

11.07.2024 о 17:36 відповідно до п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст.278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України та під розписку повідомлено про необхідність явки до слідчого 12.07.2024 о 10:00 год. Однак, ОСОБА_6 на вказану дату та на подальші виклики до слідчого не з`явився, не повідомив слідчого про поважність причин неявки та своє місцеперебування.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протокол огляду відеозапису від 10.06.2024; постанова про визнання речовим доказом відеозапису від 10.06.2024; протокол огляду відеозапису по АДРЕСА_4 ; постанова про визнання речовим доказом відеозапису від 10.04.2024; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протокол огляду відеозапису №1 від 08.07.2024; постанова про визнання речовим доказом відеозапису від 10.07.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

30.08.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, а підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

04.09.2024 під час розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у справі 1-кс/463/6703/24 з врахуванням того, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а також достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23.10.2024 на підставі зазначеної вище ухвали слідчого судді від 04.09.2024 ОСОБА_6 затримано та 24.10.2024 доставлено в приміщення Личакіського районного суду м. Львова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обираючи підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який належить до категорії тяжких злочинів та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, переховувався від слідства та не повідомив слідчого про поважні причини, які перешкоджали його участі у кримінальному провадженні. Зазначене вище свідчить, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

При застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_6 , перебуваючи на волі під час досудового розслідування, зможе ухилитися від слідства і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні кримінальні правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, приходжу до переконання, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. З цих же підстав доводи сторони захисту про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя вважає спростованими. При цьому слідчий суддя враховує, що на час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу стороною захисту не надано жодних документів, які б заслідчували поважність причин неявки до слідчого або вказували на неможливість обрання відповідного запобіжного заходу підозрюваному.

Окрім цього, суд зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України. З врахуванням обставин справи, зокрема, особи підозрюваного, його майнового стану, з врахуванням тяжкості злочину, інкримінованого йому, такий розмір застави слід визначити, виходячи з ст. 182 КПК України у мінімальному розмірі, - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір може забезпечити його належну поведінку.

Одночасно, у випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_6 слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зазначені у клопотанні слідчого.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань № 19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, який обчислюється з моменту затримання, а саме з 23.10.2024 до 21.12.2024 включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_6 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м.Львів, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні решти вимог відмовити.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1