Справа № 159/526/23
Провадження № 1-кп/159/95/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 0000205 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ковель, Волинської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не судимого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 інкриміноване обвинувачення у тому, що в перших числах вересня 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, він під час зустрічі з ОСОБА_8 , що мала місце неподалік Ковельської районної військової адміністрації за адресою: АДРЕСА_2 , дізнався про намір громадянина України ОСОБА_9 перетнути державний кордон України та потрапити в Республіку Польща, а також, що він є військовозобов`язаним громадянином України, якому в період дії правового режиму воєнного стану та загальної мобілізації заборонено залишати територію України. У зв`язку з цим у ОСОБА_6 виник умисел на отримання грошових коштів за вчинення незаконних дій щодо сприяння у незаконному переправленні через державний кордон України ОСОБА_9 . Після цього, під час чергової телефонної розмови, яка відбулася 16.10.2022 близько 17 години 51 хвилина, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на особисте збагачення, озвучив ОСОБА_8 про необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 700 (сімсот) доларів США за сприяння у перетині ОСОБА_9 державного кордону. В подальшому, 18.10.2022 близько 09 години 48 хвилин ОСОБА_6 під час зустрічі з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яка відбувалася на автомобільній стоянці, що знаходиться з тильної сторони Ковельської районної військової адміністрації за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення особи через державний кордон України, шляхом надання порад щодо того, як себе поводити в Ковельській районній військовій адміністрації для отримання позитивного рішення військової адміністрації, а також шляхом усуненням перешкод щодо незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України у вигляді оформлення його в якості водія для перевезення гуманітарної допомоги та сприянні у внесенні завідомо недостовірних відомостей про дану особу через Ковельську районну військову адміністрацію до інформаційної системи «Шлях», отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 700 (сімсот) доларів США, (згідно курсу Національного банку України станом на 18.10.2022- 25 598 грн.) в якості винагороди за сприяння у незаконному перетині ним державного кордону України, після чого був викритий працівниками правоохоронного органу.

Діяння ОСОБА_6 кваліфіковано стороною обвинувачення за ч.3 ст.332 КК України як умисні дії, які виразилися у сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України порадами та усуненням перешкод, вчиненому з корисливих мотивів.

В судовому засіданні 18.04.2024р. обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєні кримінального правопорушення не визнав та показав, що після початку війни він звернувся у адміністрацію для того, щоб возити гуманітарну допомогу. Почав займатися волонтерською діяльністю. Адміністрація включила його як волонтера для виїзду за кордон. У нього є знайомий ОСОБА_10 , з яким він посварився і той йому пригрозив, що він більше не виїде за кордон. Через пару днів до нього подзвонив ОСОБА_8 представився, що він від ОСОБА_10. Повідомив, що хоче виїхати за кордон але побоюється, що його можуть обманути. З цією метою ОСОБА_8 йому неодноразово пропонував гроші то 600 дол. то 800 дол., щоб він допоміг оформити виїзд за кордон. Раніше він не був знайомий ні з ОСОБА_9 , ні з ОСОБА_8 та не пропонував їм незаконних шляхів отримання дозволу. Напередодні його затримання він відвів ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 в адміністрацію до ОСОБА_11 і сказав, що ця людина хоче привезти гуманітарну допомогу. ОСОБА_11 сказала, щоб той писав заяву і дала йому заповнювати анкету, а він тоді вийшов. На той час він вже два місяця був без роботи і грошей, то хотів заробити і користуючись нагодою вирішив створити у ОСОБА_8 уявлення, що він на щось впливає в адміністрації при отриманні дозволу. З цією метою коли виходили з адміністрації по дорозі він сказав ОСОБА_8 , що треба дати 100 доларів начебто для людей в адміністрації, але він насправді не збирався нікому їх віддавати, оскільки ні з ким про це не домовлявся.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні 13.11.2023р. суду показав, що обвинувачений є його другом. Неодноразово він був свідком розмов обвинуваченого з невідомим чоловіком. Чоловік розповідав різні історії, хотів привезти автомобіль BMW з Польщі, для цього йому необхідно було виїхати за кордон і для цього просив допомоги у ОСОБА_6 . Пам`ятає що зустріч чоловіка з обвинуваченим була приблизно наприкінці літа. ОСОБА_6 йому повідомляв, що ця допомога надається йому легально. Чоловік телефонував до обвинуваченого та пропонував гроші за цю послугу. З цим чоловіком обвинуваченого познайомив ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні 13.11.2023р. суду показав, що він Є братом обвинуваченого. Він був свідком розмов брата і чоловіка на прізвище ОСОБА_8 . Чоловік питав брата як можна виїхати за кордон. Кожного разу розповідав різні історії, для чого йому треба виїхати за кордон. Телефонував він до ОСОБА_6 сам, пропонував йому гроші. ОСОБА_6 йому говорив що є програма «Шлях» відомості до якої вносив місцевий виконком. Це було приблизно за півтора місяці до затримання обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні 28.11.2023р. суду показала, що вона працює головним спеціалістом відділу інформаційної комунікаційної та організаційної роботи в адміністрації, та приймає заяви від людей для надання їм дозволу виїзду за кордон. Рішень про надання дозволів вона не приймала. З обвинуваченим вона особисто не знайома, але пригадує, що одного разу він прийшов за дозволом для виїзду за кордон та подав відповідну заяву. Так було разів чотири, але не кожного разу йому погоджували такий виїзд, оскільки не завжди подавались ним всі необхідні документи для перевезення гуманітарної допомоги. Обвинувачений порушень виїзду та повернення не вчиняв, перевозив гуманітарний вантаж. Також суду повідомила, що обвинувачений ніяк не міг вплинути на виїзд за кордон, оскільки це не від нього залежить. Того останнього разу він прийшов із людиною за консультацією, що особа хоче виїхати за кордон за перевезенням гуманітарної допомоги і цікавився які необхідно для цього подати документи. Від людини з якою приходив обвинувачений вона прийняла заяву, але на резолюцію ця заява не попала оскільки людина перший раз їхала. Грошові кошти за оформлення виїзду за кордон обвинуваченим не пропонувалися та навіть не обговорювалося це питання. Обвинувачений не просив її у сприянні в отриманні дозволу для виїзду.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні 28.11.2023р. суду показала, що вона є начальником юридичного відділу Ковельської держадміністрації. Із обвинуваченим вона не знайома. Коли трапився цей інцидент вона перебувала у відпустці. Рішення про надання дозволу для виїзду за кордон приймає обласна Військова адміністрація. Обвинувачений був у списках водіїв, які возять гуманітарну допомогу і якому надано дозвіл для виїзду за кордон. Особисто до неї обвинувачений не звертався за сприянням для виїзду за кордон.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні 28.11.2023р. суду показала, що вона працює в держадміністрації на гарячій лінії. З обвинуваченим вона дружить сім`ями. Їй відомо, що обвинувачений возив гуманітарну допомогу. Так як вона працювала в держадміністрації вона консультувала обвинуваченого, щодо порядку виїзду за кордон та ввезення гуманітарної допомоги. В систему шлях особу вносить Луцьк. Ковель надає тільки консультації та приймає документи з цих питань. Обвинувачений прийшов із людиною на ім`я ОСОБА_9 та просив проконсультувати його із порядком виїзду за кордон. Консультація була по знайомству і про будь-яку грошову винагороду за отримання консультації у них із обвинуваченим розмови не було. Щодо отримання грошей обвинуваченим їй невідомо.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні 28.11.2023р. суду показав, що він працює юристом у Луцьку . Познайомився він з обвинуваченим через ОСОБА_8 , якого знає декілька років. З ним спілкувались щодо виїзду за кордон до дружини. ОСОБА_8 запропонував йому допомогти у виїзді. Він казав, що знає людей в Ковелі які допоможуть виїхати, але не повідомляв, що це буде за гроші. На початку жовтня він з ОСОБА_8 їздили у Ковель на зустріч. Познайомились із людиною, на що йому обіцяли допомогти та надали консультацію які треба зібрати документи. Розказували які потрібно виконати умови щоб ввести його у систему «Шлях». Пам`ятає ОСОБА_6 і ОСОБА_22 яка працює в адміністрації, йому повідомили що у нього не всі є документи для використання системою «Шлях». Йому задавали питання, чи є він волонтером, повідомляли, що він зобов`язаний привести якусь гуманітарну допомогу надавали загальну консультацію при написанні заяви. ОСОБА_8 , повідомив йому, що за роботу за внесення його у систему «Шлях» треба сплатити 700 дол. І він дав йому ці кошти. Коли вийшли з адміністрації, він пішов до машини і не бачив куди гроші передавалися. Він також впізнав свідка ОСОБА_18 , яка була в міській раді. І при першій зустрічі «біля Церкви» розказувала які документи потрібно зібрати. ОСОБА_6 розказував куди потрібно піти в адміністрації, щоб подавати документи. Пригадав, що подавав документи ОСОБА_18 .. До ОСОБА_18 водив ОСОБА_6 . Конкретну суму сказав ОСОБА_8 700 дол., він казав, що ці кошти потрібно сплатити людям за послуги за допомогу для виїзду закордон.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні 18.03.2024р. суду показав, що його знайомий дав телефон обвинуваченого. В 2022р. він при зустрічі з обвинуваченими повідомив, що може посприяти його знайомому у виїзді за кордон через систему «Шлях» та надав йому консультацію які для цього потрібні надати документи. Розказав механізм оформлення виїзду, і що це буде коштувати 700 доларів. Він не знав для кого ці кошти призначалися. Ці умови ОСОБА_8 повідомив знайомому ОСОБА_9 , щоб той підготував документи. Після цього вони з ОСОБА_9 приїхали в м. Ковель недалеко від адміністрації. Зустрілись з дівчиною, був ОСОБА_6 . Дівчина передивлялась документи. Ходили у саму Адміністрацію. ОСОБА_6 казав, що в адміністрації є його знайомі. В прийомній дівчина спитала, чому не подавали документи у Луцьку . Вийшли з приймальні адміністрації і ОСОБА_6 сказав на сходах, що йому треба віднести в прийомну адміністрації 200 доларів. Коли вони разом вийшли на вулицю, він за раніше обумовленою домовленістю віддав 700 дол. США. Які він вважав, що призначені для адміністрації. Свідок ОСОБА_8 повідомив суду, що розумів, про те, що ОСОБА_6 безпосередньо сам не виготовляє документи, а працює через адміністрацію, допомагає оформити легальний виїзд. Він знав, що ця процедура коштує 700 доларів, і якщо він не віддасть ОСОБА_6 всі гроші то побоювався, що останній може піти в адміністрацію і вплинути на те, щоб у дозволі ОСОБА_9 на виїзд було відмовлено. Усі кошти були в ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_8 написав заяву в поліцію, бо це його насторожило, що гроші ОСОБА_6 брав наперед. Чи писав ОСОБА_9 заяву на ОСОБА_6 йому не відомо. Підтвердив написання заяви (т.2 а.с.13), а також свою участь у складанні протоколів (т.2 а.с.14-15, 16-19). Оскільки він залегендована особа то міг по-різному поставити свій підпис. Також йому було працівниками поліції передано пристрої видеофіксації.

Стороною обвинувачення суду надані також письмові докази та матеріали НСРД з яких вбачається про таке.

19.09.2022р. ОСОБА_8 звернувся із заявою до поліції із повідомленням про вчинення злочину особою на ім`я ОСОБА_6 , який має знайому в Ковельській райадміністрації, яка допомагає зібрати та підготувати документи для виїзду за кордон. За цю послугу ОСОБА_6 просить заплатити 1000 дол. США. (т.2 а.с.13)

Протоколом від 19.09.2022р. у ОСОБА_8 було прийнято заяву про злочин, що готується. За суттю ОСОБА_8 повідомив, що особа на ім`я ОСОБА_6 під виглядом волонтерської діяльності, використовуючи зв`язки в Ковельській військовій адміністрації за винагороду в 500 -1000 дол. США має можливість переправляти осіб за кордон з метою ухилення їх від мобілізації. Також він сказав, що з пакетом документів заведе до працівника Ковельської адміністрації на ім`я ОСОБА_11 , яка відповідає за формування відповідного пакету документів для подальшого звернення до Волинської обласної військової адміністрації з метою внесення осіб до системи «Шлях», що надає право виїхати за межі України. Під виглядом волонтера. (т.2 а.с.14-15)

В судовому засіданні ОСОБА_8 підтвердив, що звертався із вказаною заявою про кримінальне правопорушення до поліції, а також підтвердив свою участь у складанні вищенаведеного протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення.

Постановою від 22.09.2022р. начальник відділу СУ доручив проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчому ОСОБА_26 (т.2 а.с.5), яка постановою прийняла його до свого провадження (т.2 а.с.6). Також Постановою від 15.10.2022р. начальник СУ визначив групу слідчих у кримінальному провадженні. (т.2 а.с.11), яку також змінював Постановою від 15.10.2022р. (т.2 а.с.12)

23.09.2022р. слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням по надання дозволу на проведення негласних слідчих дій стосовно ОСОБА_6 для аудіо-відеоконтролю та зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж. (т.2 а.с.109-111) Ухвалою від 27.09.2022р. слідчий суддя надав такий дозвіл. (т.2 а.с.112-113)

Постановою від 23.09.2022р. призначено групу прокурорів (т.2 а.с.7-8), в подальшому постановою від 12.01.2023р. відбулися зміни в групі прокурорів (т.2 а.с.9-10).

В протоколі про результати проведення негласної слідчої дії аудіо-відео контролю особи від 04.10.2022р. зафіксовано, що 03.10.2022р. ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 зустрілися на АДРЕСА_2 . В ході розмови ОСОБА_6 повідомляє, що його знайома працює в адміністрації і він через нею може допомогти за плату зібрати необхідні документи та ввести дані в систему «Шлях», що дозволяє виїзд за кордон з метою ввезення гуманітарної допомоги. (т.2 а.с.114-122). До протоколу також додано диск з відеозаписом, який було переглянутий судом. (т.2 а.с.123)

05.10.2022р. слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням по надання дозволу на проведення негласних слідчих дій стосовно ОСОБА_6 для візуального спостереження. (т.2 а.с.143-145) Ухвалою від 06.10.2022р. слідчий суддя надав такий дозвіл. (т.2 а.с.146-147)

05.10.2022р. слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням по надання дозволу на проведення негласних слідчих дій стосовно ОСОБА_8 для аудіо-відеоконтролю. (т.2 а.с.148-149) Ухвалою від 06.10.2022р. слідчий суддя надав такий дозвіл. (т.2 а.с.150-151)

05.10.2022р. слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням по надання дозволу на проведення негласних слідчих дій стосовно ОСОБА_8 для візуального спостереження. (т.2 а.с.161-163) Ухвалою від 06.10.2022р. слідчий суддя надав такий дозвіл. (т.2 а.с.164-165)

07.10.2022р. прокурор виніс Постанову в якій доручив проведення контролю за вчиненням злочину ОСОБА_6 з використанням державних грошових коштів 1000 дол. США. (т.2 а.с.166-167)

В протоколі про результати проведення негласної слідчої дії аудіо-відео контролю особи від 21.10.2022р. зафіксовано, що 13.10.2022р. ОСОБА_8 та ОСОБА_6 відбулась телефонна розмова в якій ОСОБА_6 повідомляє, що виїзд можно організувати вже наступним рейсом, якщо буде дозвіл на виїзд, що треба кинути завдаток в сумі 13тис. хлопцям.. (т.2 а.с.152-153). До протоколу також додано диск з відеозаписом, який було переглянутий судом. (т.2 а.с.154)

В протоколі про результати проведення негласної слідчої дії аудіо-відео контролю особи від 21.10.2022р. зафіксовано, що 14.10.2022р. ОСОБА_8 та ОСОБА_6 відбулась телефонна розмова в якій ОСОБА_6 повідомляє, що в понеділок буде зустріч із ОСОБА_11 в білому домі. Після чого, йому дадуть дозвіл на шлях за два дні і він може поїхати за гуманітаркой. Також ОСОБА_8 просить ОСОБА_6 , щоб той завів його в білий дім. На що ОСОБА_6 погоджується і попереджає, щоб той взяв із собою гроші, запевняючи що з його допомогою піде все чотко. (т.2 а.с.155-156). До протоколу також додано диск з відеозаписом, який було переглянутий судом. (т.2 а.с.154)

В протоколі про результати проведення негласної слідчої дії аудіо-відео контролю особи від 21.10.2022р. зафіксовано, що 14.10.2022р. ОСОБА_8 та ОСОБА_6 зустрілися на АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 повідомляє ОСОБА_8 , що за оформлення документів треба сплатити авансом 300 дол. США, а інші як вже особа поїде. (т.2 а.с.124-131). До протоколу також додано диск з відеозаписом, який було переглянутий судом. (т.2 а.с.132)

В протоколі про результати проведення негласної слідчої дії аудіо-відео контролю особи від 21.10.2022р. зафіксовано, що 16.10.2022р. ОСОБА_8 та ОСОБА_6 відбулась телефонна розмова в якій ОСОБА_6 повідомляє, що може рішати питання виїзду за кордон. Запевняє ОСОБА_8 , що за половину грошей він заведе за руку до відповідальної особи і він буде кожних 14 днів, а то й по 45 їздити, а потім завезти в білий дім декларацію. ОСОБА_6 питає у ОСОБА_8 , чи буде він заходити? На що ОСОБА_8 питає скільки грошей брати. ОСОБА_6 відповідає, що брати 700 дол. і він заведе їх у білий дім. (т.2 а.с.157-158). До протоколу також додано диск з відеозаписом, який було переглянутий судом. (т.2 а.с.154)

В протоколі про результати проведення негласної слідчої дії аудіо-відео контролю особи від 21.10.2022р. зафіксовано, що 17.10.2022р. ОСОБА_8 та ОСОБА_6 відбулась телефонна розмова в якій ОСОБА_6 та ОСОБА_8 домовляються про майбутню зустріч із ОСОБА_11 в білому домі. (т.2 а.с.159-160). До протоколу також додано диск з відеозаписом, який було переглянутий судом. (т.2 а.с.154)

В протоколі про результати проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину від 21.10.2022р. зафіксовано, що 18.10.2022р. ОСОБА_8 були вручені 700 дол. США, купюрами по 100 дол. з відповідними номерами. Після чого, ОСОБА_8 оснащено засобами аудіо-відео контролю особи для фіксації розмов, що відбулися 18.10.2022р. Після передачі грошових коштів ОСОБА_6 , останній був затриманий працівниками поліції. (т.2 а.с.168-170).

Протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових купюр від 18.10.2022р. зафіксовано вручення ОСОБА_8 700 дол. США, а саме купюр по 100 дол. кожна, вказані купюри ідентифіковані за відповідними номерами та виділені з спеціального фонду МВС. Також грошові купюри обработані спецхімікатом «Промінь-1». (т.2 а.с.16-19)

В судовому засіданні ОСОБА_8 підтвердив, свою участь у складанні вищенаведеного протоколу.

В протоколі про результати проведення негласної слідчої дії аудіо-відео контролю особи від 21.10.2022р. зафіксовано, що 18.10.2022р. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 зустрілися на АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 повідомляє, що треба зайти до голови адміністрації ОСОБА_27 з підтвердженням, яка буде питати куди їдете? Також ОСОБА_6 пояснює ОСОБА_9 , як поводитися на зустрічі, що зараз вони заходять і йому буде треба заповнювати листок, вона буде задавати питання і допоможе заповнити формуляри звідки буде вестися гуманітарка. Потім якщо відкриють «Шлях» вже самостійно за номером телефону він буде з`ясовувати як їздити. Після входу до кабінету приймальні голови Ковельської РВА їх зустрічає ОСОБА_11 і в розмові за змістом вона роз`яснює, що оскільки особа не місцева то їй можуть не погодити виїзд за кордон, роз`яснює що треба людині з такими вимогами звертатися за місцем проживання. Проте дає бланк заяви з метою спроби отримання такого дозволу. Далі між учасниками відбувається консультаційна розмова з приводу перевезення гуманітарного вантажу та заповнення заяви. Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виходять з кабінету та ідуть на вулицю. На вулиці біля входу ОСОБА_6 - ОСОБА_8 каже, що для погодження виїзду, особі яка приймала заяву треба дати 100 дол. і погодження буде 100%. Пізніше ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ідуть на стоянку до автомобіля і по дорозі ОСОБА_6 каже ОСОБА_8 , що треба дати йому завдаток, щоб він дав ОСОБА_11. ОСОБА_6 каже, що завдаток складає 800. Проте ОСОБА_8 повідомляє, що він взяв із собою тільки 700 дол. США та передає їх ОСОБА_6 (т.2 а.с.133-141) До протоколу також додано диск з відеозаписом, який було переглянутий судом. (т.2 а.с.142).

Постановою від 17.10.2022р. прокурор вирішив провести у кримінальному провадженні освідування ОСОБА_6 на предмет виявлення у нього на тілі спеціальної хімічної речовини «Промінь-1», про що ОСОБА_6 розписався 18.10.2022р. (т.2 а.с.20-21)

Протоколом освідування ОСОБА_6 від 18.10.2022р. у останнього вилучено змиви з рук, які поміщені у сейфпакети. (т.2 а.с.22-25)

В протоколі огляду місця події від 18.10.2022р. До протоколу також додано диск з відеозаписом, який було переглянутий судом. (т.2 а.с.26-29) вказано, що у ОСОБА_6 під час його огляду вилучено 7 купюр по 100 дол. США кожна, в яких номери купюр збігаються із номерами, які були видані ОСОБА_8 згідно протоколу огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів від 18.10.2022р. (т.2 а.с.16-19). До протоколу також додано диск з відеозаписом, який було переглянутий судом. (т.2 а.с.30) Від огляду грошових купюр сторони в судовому засіданні 13.11.2023р. відмовилися, оскільки вказаного факту сторони не оспорюють.

Постановою від 19.10.2022р. слідчий визнав 7 грошових купюр по 100 дол. США, а також мобільний телефон Samsung із сімкартою та спортивні штани, що належать ОСОБА_6 речовим доказом по справі, які передані на зберігання в приміщення речових доказів СУ ГУНП у Волинській області. (т.2 а.с.31-32). Від огляду вказаних речей сторони в судовому засіданні 13.11.2023р. відмовилися, оскільки вказаного факту сторони не оспорюють. Ухвалою від 225.10.2022р. слідчий суддя наклав арешт на вказані речі. (т.2 а.с.33-35)

Згідно протоколу затримання від 18.10.2022р. ОСОБА_6 був затриманий відповідно до ст.208 КПК України, як особа, яка щойно вчинила злочин. (т.2 а.с.39-41)

Згідно висновку експерта від 10.11.2022р. №СЕ-19/103-22/9296-ФХД на вилучених грошових банкнотах, спортивних штанах, та марлевих тканинах виявлено нашарування хімічної речовини, які співпадають між собою за своїми фізико-хімічними властивостями та мають спільну родову належність. (т.2 а.с.52-60)

В протоколі огляду від 12.12.2022р. зафіксовано дзвінки на телефоні Samsung, що був вилучений у ОСОБА_6 (т.2 а.с.62-68)

Протоколом огляду від 26.12.2022р. зафіксовано закриті пакети, що надійшли з експертної установи після проведення експертизи (т.2 а.с.69-72)

Листом від 18.10.2022р. №1435/19/2-22 Ковельська районна військова адміністрація передала слідчому документи, які ОСОБА_9 подав 18.10.2022р. для внесення пропозицій на отримання дозволу на виїзд за кордон. (т.2 а.с.73) А саме. Заяву на ім`я ОСОБА_28 , копію паспорта громадянина для виїзду за кордон, копію водійського посвідчення, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Мерседес НОМЕР_2 , копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 . (т.2 а.с.74-76)

Вказані документи слідчий оглянув, визнав їх речовими доказами та приєднав до провадження відповідними протоколом від 26.10.2022р. та постановою від 26.10.2022р. (т.2 а.с.76-77, 78)

На запит слідчого від 18.10.2022р. (т.2 а.с.79), Виконавчий комітет Ковельської міської ради надав на диску копію запису із камери відеоспостереження за 18.10.2022р., (т.2 а.с.80). Вказаний диск слідчим оглянуто (т.2 а.с.83-87) та постановою слідчого від 23.12.2022р. (т.2 а.с.82) визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів провадження. В судовому засіданні диск було оглянуто, з якого вбачається, розвиток подій що зафіксовані у вищенаведених записах до протоколів НСРД. (т.2 а.с.81) та сторонами не оспорюється.

Постановами прокурора матеріали НСРД надані суду матеріали провадження розсекречені. (т.2 а.с.94-108)

Згідно протоколу огляду інформації в мережі інтернет від 12.12.2022р., встановлено, що вартість 1 долара США за офіційним курсом НБУ станом на 18.10.2022р. становить 36,5686 грн. (т.2 а.с.88)

Наведені докази не містять обставин, що ОСОБА_6 сприяв у незаконному переправленні через державний кордон України ОСОБА_9 , оскільки із наведених доказів вбачається, що ОСОБА_6 надавав поради лише на збір та подачу документів та написання відповідної заяви посадовій особі Ковельській районній військовій адміністрації. Листом від 18.10.2022р. №1435/19/2-22 Ковельська районна військова адміністрація передала слідчому документи, які ОСОБА_9 самостійно подав 18.10.2022р. для внесення пропозицій на отримання дозволу на виїзд за кордон. (т.2 а.с.73) А саме, заяву на ім`я ОСОБА_28 , копію паспорта громадянина для виїзду за кордон, копію водійського посвідчення, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Мерседес НОМЕР_2 , копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 . (т.2 а.с.74-76) Які саме відомості є неправдивими в цих документах, стороною обвинувачення не стверджується.

Відсутні також і обставини, що ОСОБА_6 своїми діями усунув перешкоди для виїзду ОСОБА_9 за кордон, у вигляді оформлення його в якості водія для перевезення гуманітарної допомоги, оскільки стороною обвинувачення будь-яким доказом це не підтверджено, і навпаки з показів свідка ОСОБА_11 та листа Ковельської районної військової адміністрацією від 28.11.2022р. №1653/14/2-22 встановлено, що надання права на виїзд за межі України водіям - громадянам України призивного віку приймається обласною військової адміністрацією починаючи з травня 2022р., а в Ковельській районній військовій адміністрації відбулося лише прийняття відповідної заяви у ОСОБА_9 (т.2 а.с.204)

Інших доказів стороною обвинувачення суду не надано.

Як слідує із показів обвинуваченого та показів ОСОБА_8 та матеріалів НСРД метою обвинуваченого було отримання від ОСОБА_8 грошових коштів під приводом, що за грошову винагороду може вплинути на прийняття позитивного рішення посадовою особою Ковельської районною військовою адміністрацією на внесення у інформаційну систему «Шлях» відомостей, які дозволять ОСОБА_9 виїхати за кордон. Переслідуючи свою мету на збагачення обвинувачений в телефонних розмовах та при особистих зустрічах з ОСОБА_8 шляхом обману створив у ОСОБА_8 уявлення в необхідності передачі йому грошових коштів в сумі 700 доларів США, начебто для дачі неправомірної вигоди посадовій особі Ковельської районної військової адміністрації, але заздалегідь не мав такого наміру, а бажав кошти залишити собі. В свою чергу, ОСОБА_8 , довіряючи обвинуваченому та будучи впевненим у його намірах, добровільно надав вказані грошові кошти останньому.

Як зазначає Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у Постанові від 17.10.2022р., справа 686/13801/16-к дії особи, яка одержала гроші чи інші матеріальні цінності начебто для передачі іншій особі (зокрема, службовій або уповноваженій), а насправді мала намір не передавати їх, а привласнити, належить кваліфікувати не за ст. 368 КК, а за відповідною частиною ст. 190 КК як шахрайство.

Таким чином, суд на підставі досліджених доказів встановив сукупність усіх передбачених законом ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та приходе позарозумним сумнівом про доведеність перед судом такого формулювання обвинувачення.

В перших числах вересня 2022 року, точний час не встановлений, ОСОБА_6 під час зустрічі з ОСОБА_8 , що мала місце неподалік Ковельської районної військової адміністрації за адресою: АДРЕСА_2 , дізнався, що громадянин України ОСОБА_9 , через свого знайомого ОСОБА_8 намагається відшукати спосіб виїзду за кордон. У зв`язку з цим у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_6 при особистій зустрічі 14.10.2022р. ввів в обману ОСОБА_8 , переконавши останнього, що він займаючись волонтерською діяльністю за грошову винагороду може вплинути на прийняття позитивного рішення посадовою особою Ковельської районною військовою адміністрацією на внесення у інформаційну систему «Шлях» відомостей, які дозволять ОСОБА_9 виїхати за кордон. В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій план, ОСОБА_6 16.10.2022р. в телефонній розмові запевнив ОСОБА_8 , що за 700 долларів США він заведе до посадової особи Ковельської районної військової адміністрації, яка прийме від ОСОБА_9 документи для виїзду за кордон.

Так, 18.10.2022р. близько 09 години 48 хвилин ОСОБА_6 під час зустрічі з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яка відбувалася на автомобільній стоянці, що знаходиться з тильної сторони Ковельської районної військової адміністрації за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізував свій злочинний умисел, направлений на незаконне, заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом обману створив у ОСОБА_8 уявлення в необхідності передання ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 700 доларів США (згідно курсу Національного банку України станом на 18.10.2022- 25598 грн.), які як вважав ОСОБА_8 призначалися посадовій особі Ковельської районної військової адміністрації для усунення перешкод у внесенні до інформаційної системи «Шлях», хоча ОСОБА_6 заздалегідь не мав наміру передавати їх, а привласнити. В свою чергу, ОСОБА_8 , не усвідомлюючи наміри ОСОБА_6 , будучи впевненим у його намірах, добровільно надав вказані грошові кошти останньому. Внаслідок кримінальних дій ОСОБА_6 , спричинено матеріальну шкоду на суму 25598 гривень.

Верховний суд у справі №712/10080/15-к Постанова від 04.08.2021р. зробив висновок, що складовою підстави кримінальної відповідальності за шахрайство є усвідомлення суб`єктом злочину того факту, що предмет злочину є для нього чужим, що він заволодіває чужим майном за відсутності будь-якого дійсного чи уявного права на нього. Кримінальна відповідальність за шахрайство пов`язана зі встановленням усвідомлення винним факту заволодіння чужим майном з метою його безоплатного, безповоротного обернення на свою користь (чи третіх осіб) за відсутності законних підстав, збільшення внаслідок цього власних або третьої особи майнових фондів. Усвідомлення винуватою особою, кому саме належить чуже майно та на яких підставах, чи заволодіває він майном, використавши оману власника цього майна, чи оману іншої особи, у володінні якої воно перебуває, не є вирішальним для встановлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Зміст, значення і обсяг поняття потерпілого в кримінальному праві не збігається з поняттям потерпілого в кримінальному процесуальному аспекті, де вони мають різне правове значення. У кримінальному процесуальному аспекті особа визнається потерпілим відповідно до приписів кримінального процесуального закону, внаслідок чого набуває процесуальні права задля реалізації власних інтересів у кримінальному провадженні, з моменту, визначеного приписами частин 2, 3 ст. 55 КПК України. При цьому, жодна з норм КПК України не виключає здійснення досудового розслідування, судового провадження за інкримінованим особі правопорушенням, за відсутності зазначених вище підстав брати участь фізичній чи юридичній особі в кримінальному проваджені як потерпілий. Кримінальний процесуальний закон як форма реалізації кримінально-правових відносин не пов`язує їх втілення за інкримінованим за ч. 1 ст. 190 КК України кримінальним правопорушенням з набуттям процесуального статусу потерпілого конкретною особою. Отже за остаточними висновками у справі №712/10080/15-к Постанова від 16.07.2024р. слід дійти висновку, що не залучення по справі особи в статусі потерпілого, не виключає склад кримінального правопорушення передбаченого ст.190 КК України.

Таким чином, суд встановив, що умисне діянні ОСОБА_6 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.3 ст.332 КК України неправильно, тому з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд на підставі ч.3 ст. 337 КПК України виходить за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, змінивши правову кваліфікацію кримінального правопорушення на ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в редакції статті КК України станом на 19.08.2022р., оскільки на переконання суду санкція цієї статті є менш обтяжливою та покращує становище ОСОБА_6 ..

Щодо доводів захисту про визнання недопустимим доказом постанови від 17.10.2024р. про освідування ОСОБА_6 (т.2 а.с.22-25) оскільки останній не мав статусу підозрюваного суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Як вбачається із самої постанови ОСОБА_6 ця постанова була зачитана 18.10.2022р., про що останній особисто розписався. Із відеозапису контролю, Протокол освідування також складено 18.10.2022р. З протоколу (т.2 а.с.168-170) про результати проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину від 21.10.2022р. зафіксовано, що обвинуваченого було затримано одразу після передачі йому грошових коштів ОСОБА_8 , що також зафіксовано у відеозаписі, де ОСОБА_6 повідомляється, що він затриманий. Таким чином довод захисту, що ОСОБА_6 не мав статусу підозрюваного є спростованим. Щодо невчасного складання протоколів проведення негласних слідчих дій та відсутності складання протоколу повернення засобів аудіо-відеоконтролю суд зазначає, про таке. ВС, зокрема, який у своїй постанові у справі № 318/292/18 від 01 грудня 2020 року зазначив, що норми ст. 87 КПК України не передбачають, що будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання доказу недопустимим. Натомість, закон зобов`язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи. Також у постанові від 25 вересня 2018 року у справі № 210/4412/15-к ВС зазначив, що перелік діянь, які передбачені у ст. 87 КПК України як підстави для визнання фактичних даних недопустимими як докази, не є вичерпним і становить собою порушення фундаментальних гарантій, що дає певний орієнтир для визначення змісту поняття "істотне порушення" у випадках, які не підпадають під цей перелік. В кожному конкретному випадку суд, оцінюючи допустимість того чи іншого доказу, повинен враховувати істотність допущених порушень кримінального процесуального закону та важливість кожного доказу для встановлення обставин кримінального провадження. Тому кожний доказ повинен оцінюватися автономно. На думку суду не передання таких протоколів прокурору у строк передбачений ч.3 ст. 252 КПК України, а також не подання суду протоколу повернення засобів аудіо-відеоконтролю не вказує, на те, що за інших обставин дані отримані внаслідок проведеної НСРД могли б змінитися або вплинути на подальший розвиток подій, тому не є істотним порушенням і такий доказ не може бути визнаний не допустимим.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер скоєного кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання відсутні.

Обвинувачений вину в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав, має постійне проживання, одружений, має обов`язок в утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий в силу ст.89 КК України, займався волонтерською діяльністю.

Тяжких наслідків вчиненого кримінального правопорушення не настало, цивільний позов не заявлено.

Санкція ст.190 ч.1 КК України передбачає мінімальне покарання у виді штрафу дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34000 грн., який відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

З матеріалів провадження, вбачається, що ОСОБА_6 не працює, з його показів слідує, що вчинення кримінального правопорушення спонукало відсутність у нього роботи та грошових коштів. Доказів, що на теперішній час у обвинуваченого ці обставини змінилися у суду відсутні. Отже за таких обставин суд вважає, що призначення покарання у виді штрафу навіть в мінімальній межі кримінального закону, є для ОСОБА_6 надмірним тягарем, якє він не зможе виконати з об`єктивних причин.

Таким чином, суд вважає, що застосування покарання у виді штрафу не буде ефективним заходом примусу для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, суд вважає призначення мінімального строку покарання у виді громадських робіт тим необхідним да дієвим заходом примусу для виправлення ОСОБА_6 , а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Клопотань про обрання запобіжного заходу від прокурора не надходило.

Згідно протоколу затримання, обвинувачений був затриманий 18.10.2022р. (т.2 а.с.39-41) та 20.10.2022р. звільнений на підставі Ухвали слідчого судді від №161/14515/22 (т.2 а.с.43-46). За таких підстав перебування обвинуваченого під вартою з 18.10.2022р. по 20.10.2022р. відповідно до ч.5 ст.72 КК України підлягає зарахуванню у покарання.

Речовий доказ по справі : спецпакет №4070131 із 7шт. купюрами по 100 дол. США, що зберігаються в ПАТ «Приватбанк» у м. Луцьк, згідно Акту прийому-передачі майна на зберігання від 23.01.2023р. №20230123СОР001 повернути державі, оскільки з постанови прокурора та протоколу огляду слідує про їх залучення від держави зі спеціального фонду МВС (т.2 а.с.16-19, 93, 166-167); спецпакет №4070130 із вмістом, що зберігається згідно квитанції №624 в кімнаті речових доказів СУ ГУНП у Волинській області - знищити; спецпакет №4070132 в якому знаходяться спортивні штани чорного кольору, що зберігається згідно квитанції №624 в кімнаті речових доказів СУ ГУНП у Волинській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ; спецпакет №4323675 в якому знаходяться мобільний телефон «Samsung M32» в чохлі чорного кольору із сімкартою, що зберігається згідно квитанції №624 в кімнаті речових доказів СУ ГУНП у Волинській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 (т.2 а.с.91). Арешт накладений Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2022р., Справа № 161/14635/22 на вказані речі - скасувати.

Арешт накладений Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2022р., Справа № 161/15814/22 на автомобіль марки «OPEL VECTRA», vin-код : НОМЕР_4 - скасувати.

Витрати на залучення експерта загальною сумою 1887,80 грн. (т.2 а.с.61) підлягають відшкодуванню обвинуваченим на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України суд - ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у покарання попереднє ув`язнення з 18.10.2022р. по 20.10.2022р. (3 дні) за правилами ч.1 ст.72 КК України із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає вісім годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1887,80 грн.

Речовий доказ по справі : спецпакет №4070131 із 7шт. купюрами по 100 дол. США, що зберігаються в ПАТ «Приватбанк» у м. Луцьк, згідно Акту прийому-передачі майна на зберігання від 23.01.2023р. №20230123СОР001 повернути державі (т.2 а.с.93, 166-167); спецпакет №4070130 із вмістом, що зберігається згідно квитанції №624 в кімнаті речових доказів СУ ГУНП у Волинській області - знищити; спецпакет №4070132 в якому знаходяться спортивні штани чорного кольору, що зберігається згідно квитанції №624 в кімнаті речових доказів СУ ГУНП у Волинській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ; спецпакет №4323675 в якому знаходяться мобільний телефон «Samsung M32» в чохлі чорного кольору із сімкартою, що зберігається згідно квитанції №624 в кімнаті речових доказів СУ ГУНП у Волинській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 (т.2 а.с.91). Арешт накладений Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2022р., Справа № 161/14635/22 на вказані речі - скасувати.

Арешт накладений Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2022р., Справа № 161/15814/22 на автомобіль марки «OPEL VECTRA», vin-код : НОМЕР_4 - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1