Справа № 159/5725/24
Провадження № 1-кс/159/1889/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001203від 02.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

06.09.2024 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотанняслідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,про арешт належного ОСОБА_4 ноутбука марки «НР Elite Book 830G», моделі HSN-112C, сірого кольору.

Клопотання мотивоване тим, що 25.08.2024 приблизно о 12.00 годині, невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з магазину «Перший Комісійний», що за адресою: бульвар Л.Українки, 11, м.Ковель, таємно викрала ноутбук марки «НР Elite Book 830G», сірого кольору, чим спричинила ФОП ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 7650 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 02.09.2024 за №0001203, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05.09.2024 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції ноутбук марки «НР Elite Book 830G», сірого кольору.

Вказане майно визнане речовим доказом у справі, тому з метою його збереження слідчий просить накласти арешти та заборонити відчужувати, користуватись і розпоряджатись цим майном, що дозволить зберегти докази у незмінному стані до завершення досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю з підстав у ньому наведених.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти накладення арешту на майно мотивуючи тим, що усі необхідні слідчі дій із ноутбуком проведені, отриманий висновок про його вартість, а тому подальше утримання правоохоронними органами вказаного майна є невиправданим обмеженням його прав як власника.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий суддя зобов`язаний перевірити дотримання органом досудового розслідування процедури отримання цього майна та вирішити питання про можливість та необхідність обмеження прав володільця майна задля досягнення органом досудового розслідування мети кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В силу п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В силу ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За матеріалами кримінального провадження ноутбук потерпілого відповідає критеріям речового доказу, оскільки він є предметом кримінального правопорушення.

Однак слідчий суддя звертає увагу на те, ноутбук оглянутий слідчим, проведена судова товарознавча експертиза та встановлена його вартість, тобто проведенні усі необхідні слідчі дії.

За вказаних обставин відсутні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна. Слідчий в судовому засіданні не довів необхідність такого арешту.

З урахуванням наведеного у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна ( ч.3 ст.173 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволені клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001203про арешт добровільно виданого 05.09.2024 ноутбука марки «НР Elite Book 830G», моделі HSN-112C, сірого кольору, що належить ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 повернути ноутбук його власнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1