Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4768/24
Провадження № 1-кс/723/5557/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 13.10.2024 року за ч.3 ст.332 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 №1 (м.Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що невстановлена особа організувала незаконну діяльність пов`язану з незаконним переправленням через державний кордон України до Республіки Румунія громадян України, чоловіків призовного віку, які ухиляються від проходження військової служби, під час дії правового режиму «воєнний стан», одним із яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного збагачення. До здійснення протиправної діяльності невстановлена особа залучила ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За вказану послугу невстановлена особа повинна отримати грошову винагороду в розмірі 2000 доларів США.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 13.10.2024 року з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.3 ст. 332 КК України.

12 жовтня о 13 год. 40 хв. працівниками ДПС України по АДРЕСА_1 зупинено а/м марки «Dacia» моделі «Logan» д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого незаконного перетину державного кордону України до республіки Румунія.

13.10.2024 під час огляду місця події, що в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan» д.н.з. « НОМЕР_1 », в якому було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Motorola» імеі 1: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Iphone» моделі «15 pro mах» із імеі: НОМЕР_3 , та мобільний телефон «Iphone» моделі «12 pro» із імеі: НОМЕР_4 .

13.10.2024 вказаний транспортний засіб та мобільні телефони були визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в арешті зазначених автомобіля та мобільних телефонів, так як відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, матеріалами кримінального провадження встановлено достатньо підстав вважати, що вони є: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

На даний момент на автомобіль необхідно накласти арешт з метою подальшого збереження речового доказу, оскільки використовувався у протиправній діяльності, пов`язаній з незаконним переправленням осіб призовного віку через державний кордон України. Щодо мобільних телефонів, то арешт необхідно накласти з метою подальшого їх огляду на предмет виявлення інформації щодо обставин незаконного перетину осіб через державний кордон, що надасть змогу здобути доказ для подальшого його використання у вказаному кримінальному провадженні, та призначення комп`ютерно-технічної експертизи.

Вказує на те, що дані речі будуть використані органом досудового розслідування як речові докази у кримінальному провадженні та є предметом вчинення злочину в розумінні ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Не накладення арешту може призвести до втрати основного речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки власник чи фактичний користувач матиме змогу змінити, переробити, зіпсувати, сховати, передати іншій особі транспортний засіб до закінчення досудового розслідування.

Просить винести ухвалу про арешт майна, а саме: автомобіля марки «Dacia» моделі «Logan» д.н.з. « НОМЕР_1 », мобільнного телефону марки «Motorola» імеі 1: НОМЕР_2 ; мобільного телефону «Iphone» моделі «15 pro mах» із імеі: НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_6 та мобільного телефону «Iphone» моделі «12 pro» із імеі: НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав поданою заявою.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав поданою заявою.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до положень ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання підставою для арешту зазначеного вище майна є збереження речових доказів, щодо яких наявні розумні підозри вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення відповідно до ст.98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що клопотання узгоджується з положеннями ч. 1 та ч.2 ст.170 КПК України, арешт автомобіля та мобільних телефонів забезпечить виконання завдань кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 13.10.2024 року за ч.3 ст.332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan» д.н.з. « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , який зберігати на території майданчика центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м.Чернівці, вул..Комунальників, 4В.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Motorola» імеі 1: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Iphone» моделі «15 pro mах» із імеі: НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_6 та мобільний телефон «Iphone» моделі «12 pro» із імеі: НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 , які зберігати в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м.Сторожинець, вул..Хмельницького, 45, Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя