Номер провадження:1-кс/521/2829/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 від 02.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №3 ОРУН №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000633 від 02.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме щодо невстановленої особи, яка таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану здійснила крадіжку.

На виконання доручення слідчого, співробітникам сектору кримінальної поліції відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані обставини дають підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися предмети, знаряддя та засоби за допомогою яких здійснювалися кримінально-протиправні дії, в тому числі мобільні телефони, сім-картки, за допомогою яких підтримувався зв`язок з особами причетними до вчинення кримінального правопорушення, викрадені речі, а саме: мобільні телефони, IQOS, що складаються з зарядних пристроїв та тримачів, срібний ланцюг, грошові кошти, отримані від кримінального правопорушення, або інші речі, що могли використовуватись для здійснення незаконних дій.

Обшук планується провести за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з держаного реєстру речових прав на нерухоме майно власником будинку на праві приватної спільної часткової власності, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 .

Отже, на підставі вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння правопорушення, а саме виявлення знарядь скоєння кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди або містяться інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі мобільні телефони, сім-картки, за допомогою яких підтримувався зв`язок з особами причетними до вчинення кримінального правопорушення, викрадені мобільні мобільні телефони Iphone 11 Pro золотого кольору, Хонор 8Х чорного кольору, IQOS DUO чорного кольору та IQOS ILUMA сірого кольору, що складаються з зарядних пристроїв та тримачів, срібний ланцюг, грошові кошти, отримані від кримінального правопорушення, або інші речі, що могли використовуватись для здійснення незаконних дій, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку житла особи за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Речі, які планується відшукати, мають значення для кримінального провадження, оскільки зможуть підтвердити обставини причетності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, є предметами та засобами кримінального правопорушення, та в подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, зазначивши, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 фактично проживають за вказаною адресою та може там зберігати речі та документи, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вирішуючи дане клопотання по суті слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч.1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб; клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, повинно містити відомості зокрема про підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або його частину, де планується провести обшук; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Щодо вимог слідчого про надання дозволу на обшук для відшукання та вилучення грошових коштів, отриманих від кримінального правопорушення або інших речей, що могли використовуватись для здійснення незаконних дій.

Слідчим у клопотанні не конкретизовано, які саме речі і предмети слідство має намір відшукати та вилучити, не зазначено індивідуальних характеристик цих речей і предметів, та не наведено підстав вважати, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду. Зазначена правова позиція викладена у рішення ЄСПЛ від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії».

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Неконкретність посилання слідчого на речі за своєю суттю, а також неокреслення їх вичерпним переліком є суттєвим недоліком клопотання про проведення обшуку, а в частині необхідності відшукання та вилучення грошових коштів, належним чином не обґрунтовано. Відомостей про ідентифікацію грошових коштів слідчому судді не надано. Крім того, власником приміщення, де планується проведення обшуку, є інші особи, тому вилучення грошових коштів без їх ідентифікації може порушити право власності інших осіб.

Враховуючи, що слідчому судді надані матеріали кримінального провадження, які містять докази, а саме покази свідків та інші, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть зберігатися документи, предмети та речі, дозвіл на відшукання яких слідчий просить надати, у своїй сукупності мають безпосередній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, тому обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки в них можуть міститися відомості злочинної діяльності осіб причетних до вчинення цього злочину, які в ході розслідування підлягають доказуванню, а окремі з них, можуть бути доказами, необхідними для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню та мати доказове значення, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню, проте частковому з наведених вище підстав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та слідчим, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння правопорушення, а саме виявлення знарядь скоєння кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди або містяться інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі мобільні телефони, сім-картки, за допомогою яких підтримувався зв`язок з особами причетними до вчинення кримінального правопорушення, викрадені мобільні мобільні телефони Iphone 11 Pro золотого кольору, Хонор 8Х чорного кольору, IQOS DUO чорного кольору та IQOS ILUMA сірого кольору, що складаються з зарядних пристроїв та тримачів, срібний ланцюг.

В задоволені решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1