Провадження № 1-кс/592/5093/24
УХВАЛА

29 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002172 від 17.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, та просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає з

м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання; 3) прибувати за повістками до слідчого, прокурора.

Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2024 о 14 год. 58 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні аптеки ТзОВ «Подорожник Суми», розташованій за адресою: м. Суми, вул. Нижньовоскресенська, буд. 1, взяв лівою рукою крем для обличчя «Куеші нічний з вітаміном С виноград» на 50 мл., виробник Куеші Косметікс, ОСОБА_5 , вартістю 499 грн. 00 коп., після чого переклав даний крем до правої руки та поклав його до сумки, яка висіла в ОСОБА_4 через ліве плече. В подальшому, оминувши касову зону, покинув приміщення аптеки, не розрахувавшись за товар. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку аптеці ТзОВ «Подорожник Суми» на загальну суму 499 грн. 00 коп..

29.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. З метою ухилення від кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Тому слідчий з метою запобігання ризикам просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі та без застосування технічних засобів фіксування судового процесу, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник подали заяви, в яких зазначили, що не заперечують проти обрання запобіжного заходу, розгляд клопотання просили провести без їх участі та без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що слід застосувати запобіжний захід.

Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 19.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.07.2024; протокол огляду предметів за участі свідка ОСОБА_7 від 23.07.2024 (диск з відеозаписами з камер відеоспостереження); протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 23.07.2024; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 від 23.07.2024; інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності) дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначений злочин є умисним, направлений на таємне, з корисливою метою, викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, та відноситься до тяжких злочинів за яке передбачене покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Ураховуючи обставини вчиненого та корисливий мотив, вбачається, що підозрюваний з метою ухилення від відповідальності може ухилятися від слідства та суду.

Відтак прокурором доведено, що існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ухилення підозрюваного від слідства і суду.

Таким чином, ураховуючи встановлене, особисте зобов`язання з певними обмеженнями на строк досудового розслідування є цілком достатнім заходом і забезпечить належну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти обов`язки на строк по 26.09.2024 включно:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає з

м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

3) прибувати за повістками до слідчого, прокурора.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1