ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/5951/22 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/152/24 Суддя доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м.Харків апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 травня 2023 року, якою повернута заява засудженого ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

УСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 травня 2023 року повернуто заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2022 року щодо ОСОБА_8 .

Суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_8 в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не заявлено клопотання про поновлення строку подання заяви.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 травня 2023 року, постановити нову ухвалу, якою відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами по справі №638/5951/22 за ч. 5 ст. 407 КК України щодо нього.

В обґрунтування посилається на те, що він визнав свою вину не в тому злочині, що був йому інкримінований.

Вказує, що при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження у нього не було можливості вникнути в матеріали. Свідки ОСОБА_9 та інші дали неправдиві показання, ці покази спростовуються доказами наявними у нього, а саме роздруківкою з телефону. На момент розгляду кримінального провадження такі докази були у нього відсутні, і лише після ремонту телефону, він отримав до них доступ.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор в судовому засіданні вважав необґрунтованою апеляційну скаргу засудженого та просив залишити її без задоволення.

Засуджений та його захисник в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали в повному обсязі та наполягали на її задоволенні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню.

Мотиви суду

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З огляду на ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Частиною 1 ст.461 КПК України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Як убачається з матеріалів провадження, вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2022 року ОСОБА_8 був засуджений за ч.5 ст.407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням (іспитовим строком 1 рік), з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

19 січня 2023 року вирок набрав законної сили.

Матеріалами справи встановлено, що судовий розгляд кримінального провадження відбувся в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2022 року ОСОБА_10 не оскаржував.

Поряд з цим, засудженим не надані докази того, що відремонтований телефон, на якому зі слів ОСОБА_8 , містяться нові докази про його невинуватість (вхідні та вихідні дзвінки щодо спілкування його з командиром Диким) він отримав лише в квітні 2023 року.

При цьому, як убачається з самої апеляційної скарги, засуджений ОСОБА_10 на момент розгляду кримінального провадження щодо нього за ч.5 ст.407 КК України був обізнаний про те, що на його телефоні містяться зазначені докази його невинуватості (зі слів самого ОСОБА_8 ), однак під час судового розгляду не повідомив про це, та заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_8 подав лише 22 травня 2023 року, тобто більше ніж через 5 місяців після закінчення встановленого ч.1 ст.461 КПК України строку, про що слушно зазначив суд в оскаржуваному рішенні.

Більш того, як пояснив в судовому засіданні, сам засуджений, зазначені ним обставини були йому відомі на момент розгляду кримінального провадження, але зміг він їх надати лише після ремонту телефону.

Згідно п.5-2 ч.2 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається клопотання про поновлення строку подання заяви.

Згідно вимог ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.3 ст.429 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

З урахуванням вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що заява ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що в даному випадку вирішальним є сам факт обізнаності обвинуваченого щодо існування певних доказів на момент судового розгляду, а не їх доступність для останнього, тим більш, що за вказаних обставин, зазначивши їх джерело, як орган досудового розслідування, так й суд, мали усі процесуальні можливості для їх отримання у певний спосіб у разі зацікавленості в цьому самої сторони захисту.

У зв`язку із наведеним засуджений не позбавлений процесуальної можливості повторно звернутися до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами та клопотанням про поновлення строку звернення з такою заявою, мотивувавши належним чином причини пропуску цього строку.

З огляду на наведене, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції і задоволення апеляційної скарги засудженого, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 травня 2023 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2022 року за нововиявленим обставинами - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4