Справа № 331/5731/24
Провадження № 1-кс/331/1927/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі Жовтневого районного суду міста Запоріжжя матеріали скарги ОСОБА_5 , в особі представника ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про закриття кримінального провадження № 0000736, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування скарги представником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 зазначено, що ОСОБА_5 є громадянином Королівства Іспанії та являється батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася на території України у шлюбі із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала за межами України (Іспанія, Китай), та перебувала під спільною опікою обох батьків, які фактично через декілька місяців після народження дитини припинили шлюбні відносини. 12 вересня 2021 року ОСОБА_7 разом із донькою ОСОБА_6 виїхала з території Іспанії, не повідомивши про це батька та не отримавши від батька згоди на вивезення дитини. Представник заявника стверджує, що саме з 12 вересня 2021 року і до цього часу мати переховує дитину від батька та не дає їм бачитись, чим позбавляє, насамперед дитину ОСОБА_6 участі батька в житті дитини, що завдає дитині невідворотної моральної шкоди.

11 липня 2024 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у справі № 331/4216/24, за поданою скаргою постановив ухвалу, якою скаргу громадянина Королівства Іспанії Кабрера Хуерта Ігнасіо, в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_4 , на протиправну бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволено. Зобов`язано Відділ поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 16 квітня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що інформувати заявника.

Так, на виконання ухвали Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 11 липня 2024 року у справі № 331/4216/24, Відділ поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області зобов`язаний був вчинити дії та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 16 квітня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 146 КК України та розпочати досудове розслідування, про що інформувати заявника, про що зазначено у поданій заяві та ухвалі суду.

Представник заявника стверджує, що оскільки після постановлення ухвали Жовтневим районним судом міста Запоріжжя від 11 липня 2024 року у справі № 331/4216/24 від Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області не було отримано ніякої інформації, як передбачено статтею 214 КПК України, 25 липня 2024 року адвокатом ОСОБА_4 було направлено адвокатський запит.

У відповідь на поданий адвокатський запит вих. № 100 від 25.07.2024 року щодо виконання Відділом поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ухвали Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 11 липня 2024 року у справі № 331/4216/24, було отримано лист від Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області вих. № 15861/42/-/04/2024 від 05.08.2024 року, до якого було додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000736.

З наданого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000736 вбачається, що кримінальне провадження зареєстровано не за ч. 2 ст. 146 КК України, а за ч. 2 ст. 115 КК України.

27 серпня 2024 року представник Кабрера Хуерта Ігнасіо - адвокат ОСОБА_4 знову звернулася до Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області з клопотанням від 27.08.2024 року про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000736.

Проте, 09 вересня 2024 року адвокатом ОСОБА_4 було отримано відповідь від Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на клопотання за вих. №17538/42/-/ ІНФОРМАЦІЯ_4 оку, разом із постановою про закриття кримінального провадження, винесеною 30 липня 2024 року.

На думку представника заявника Кабрера Хуерта Ігнасіо - адвоката ОСОБА_4 у постанові про закриття кримінального провадження № 0000736 від 30 липня 2024 року зазначені обставини, які не відповідають дійсності, що свідчить про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні не належним чином. Зокрема, представник заявника стверджує, що у кримінальному провадженні не здійснено необхідних слідчих розшукових дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів - не здійснено, взагалі не здійснено ніяких слідчих дій стосовно оголошення у розшук, повернення малолітньої дитини, притягнення винних осіб до відповідальності та питання про перекваліфікацію не вирішено, що на думку представника заявника свідчить про те, що органом досудового розслідування - Відділом № 2 Запорізького районного управління поліції, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області не виконано завдань, покладених ст.ст. 2, 9 КПК України, та не виконано функцій, покладених ст.ст. 1, 2 Закону України «Про Національну поліцію».

Враховуючи вищезазначене, представник заявника Кабрера Хуерта Ігнасіо - адвокат ОСОБА_4 просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000736, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2024 року, від 30 липня 2024 року, а також зобов`язати Відділ поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області відновити розслідування у кримінальному провадженні № 0000736 та забезпечити всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин у кримінальному провадженні № 0000736.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , підтримала подану нею скаргу з підстав викладених у скарзі та просила задовольнити скаргу у повному обсязі.

Старший слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на правомірність своїх дій, вважає доводи, які наведені у скарзі, необґрунтованими та безпідставними.

Заслухавши учасників справи, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0000736, які були надані стороною обвинувачення, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом статті 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положень глави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч.2 ст. 307 КПК України.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що на виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суд міста Запоріжжя від 11 липня 2024 року, старшим слідчим слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 було внесено 19 липня 2024 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 2) ч. 2 ст. 115 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено місцезнаходження малолітньої дитини ОСОБА_6 .

Так, відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 24 від 18.04.2024 року, Кабрера ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , через пункт пропуску Ягодин, перетнула 10 січня 2024 року о 07 год. 30 хв. державний кордон України на транспортному засобі з маршрутом «23 Київ - Хелм».

Допитана в режимі відеоконференції в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що у 2022 році суд вирішив визначити місце мешкання ОСОБА_9 разом з матір?ю, на теперішній час, Хуєрт Ігнасіо оскаржує вказане рішення. На теперішній час, її донька ОСОБА_9 мешкає разом з нею на острові Балі. Донька Ізабель не спілкується з батьком через власні переконання, на момент допиту, донька перебуває з матір?ю, будь-які протиправні дії відносно неї не вчинялись. Крім того, від адвоката ОСОБА_7 - ОСОБА_10 надійшла заява, в якій просить закрити кримінальне провадження за фактом зникнення безвісти, оскільки остання безвісти не зникала, її місцезнаходження встановлене та відоме, ОСОБА_7 та її донька ОСОБА_6 потерпілими себе не вважають. Отже, ОСОБА_6 жива та в супроводі матері ОСОБА_7 добровільно перетнула державний кордон України, до правоохоронних органів із заявами не зверталась, що підтверджується протоколом допиту свідка в режимі відеоконференції від 20 липня 2024 року.

Постановою старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 від 30 липня 2024 року закрито кримінальне провадження № 0000736, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 2) ч. 2 ст. 115 КК України, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження, відповідно до положень Глави 24 КПК України, є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим або прокурором всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі відсутності події кримінального правопорушення.

Згідно з абз. 1 ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

За вимогами статті 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в ході досудового розслідування кримінального провадження були прийняті всі заходи для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

Із змісту постанови про закриття кримінального провадження від 30.07.2024 року вбачається, що в обґрунтування закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що ході проведення досудового розслідування було проведено повний обсяг слідчих заходів, в ході проведення яких встановлено місцезнаходження малолітньої ОСОБА_6 , яка жива та проживає разом з мамою ОСОБА_7 на острові Балі.

Слідчий суддя приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчий діяв в межах норм діючого законодавства, зібрав і вивчив необхідні матеріали, надав їм належну оцінку та, виходячи з зібраних даних на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України прийняв вмотивовану, обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Матеріали провадження свідчать про те, що слідчим проведено повну та об`єктивну перевірку, а заявник, у свою чергу, не надала суду доказів, які б могли слугувати підставою для скасування оскаржуваної постанови з мотивів наведених у скарзі.

Крім цього, підстав, які б викликали сумнів у всебічності та неупередженості проведення досудового розслідування і дослідженні обставин кримінального провадження, що стали приводом для винесення вищезгаданої постанови, слідчим суддею не встановлено.

Беручи до уваги вище викладене слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування кримінального провадження вжито всі необхідні заходи для встановлення істини по справі, а прийнята слідчим постанова про закриття кримінального провадження є такою, що відповідає загальним засадам кримінального провадження та є обґрунтованою і законною.

Також під час розгляду скарги судом не встановлено даних, які б вказували на неповноту, неправильність чи неефективність досудового розслідування, а в скарзі не наведено належних доводів, які б слугували підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження, за своїм змістом, повністю відповідає вимогам статті 110 КПК України, у тому числі щодо мотивів її прийняття, її обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, зокрема, щодо підстав для закриття кримінального провадження, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки у межах цього кримінального провадження було вжито всіх передбачених законом заходів по зібранню та оцінці доказів відповідно до вимог ст. 94 КПК України, із точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності з іншими доказами - із точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, виходячи із положення ст. 2 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372, 392, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 , в особі представника ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 липня 2024 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення даної ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 11 жовтня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1