н/п 1-кс/766/9707/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, неодруженого, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: засуджений 30.10.2017 вироком Херсонського міського суду за ч. 1 ст, 186, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений 29.01.2019 за відбуттям строку покарання, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 18:00 год. до 06:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово безперервно продовжувався в установленому законом порядку і в останнє 07.08.2024 Президент України підписав Закон про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3891-ІХ від 23.07.2024 № 3891-ІХ строком на 90 діб.

Так, в умовах воєнного стану, тобто 27.06.2024 року у першій половині дня (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом, умисно, таємно, шляхом проникнення до тролейбусу №499 заволодів мобільним телефоном марки "Samsung" моделі "SM-G780G/DS" вартістю якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи СЕ-19/122-24/5693-ТВ від 23.10.2024 року становить 6566 гривень 00 копійки, який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого зник з місця вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

30.10.2024, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується наступними доказами отриманими під час досудового розслідування, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 16.10.2024; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_6 від 16.10.2024; протоколом огляду місця події від 14.10.2024; протоколом огляду місця події від 14.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від. 17.10.2024; протоколом слідчого експерименту від 29.10.2024 року за участю свідка ОСОБА_7 ; висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-24/5693-ТВ від 23.10.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 29.10.2024; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 29.10.2024.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний усвідомлює неминучість призначення покарання у разі визнання його винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, враховуючи що міра покарання яка йому загрожує передбачає реальне позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

п. 2 незаконно впливати на свідків та потерпілих, так як, підозрюваний проживає в одному населеному пункті з останніми та після отримання копій матеріалів до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному стало відомо анкетні дані та адреси місць проживання свідків та потерпілих, у зв`язку з чим останній може на них вплинути та схилити змінити покази, в свою користь, що завадить досудовому розслідуванню.

- п. 5 підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не одноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не має міцних соціальних зав`язків, не має офіційного джерела доходу, а також інтенсивність вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з проникненням у житло, дає підстави вважати, що підозрюваний задля покращення свого матеріального становища, може вчинити інші злочини.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Уточнив, що просить застосувати домашній арешт за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить йому та його дядьку на праві власності. Живе один, сім`ї не має. Офіційно не працевлаштований. Визнає свою причетність до злочину. Не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що 13.11.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується:протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 16.10.2024; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_6 від 16.10.2024; протоколом огляду місця події від 14.10.2024; протоколом огляду місця події від 14.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від. 17.10.2024; протоколом слідчого експерименту від 29.10.2024 року за участю свідка ОСОБА_7 ; висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-24/5693-ТВ від 23.10.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 29.10.2024; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 29.10.2024.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, офіційно не працевлаштований та не має законного джерела доходу, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, є обвинуваченим у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення по справі, що знаходиться на розгляді в суді, перебуває на обліку в наркологічному диспансері, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний не одружений, дітей та інших утриманців не має, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків та існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів існування інших ризиків прокурором не надано. Так, заяв від свідків про спроби незаконного впливу на них не надходило.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Інші, більш м`які, запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти встановленому ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищевказані обставини.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною покидати житло з 18.00 год. до 07.00 год..

Зобов`язатиОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; докласти зусиль до пошуку роботи.

Встановити строк дії запобіжного заходу та обов`язків до 13.01.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1