Справа № 199/8707/24
УХВАЛА

іменем України

31 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001201, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 жовтня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, маючу середню освіту, одруженої, пенсіонерки, не маючої на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

якій 30.10.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.4 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.4 ст.185 КК України.

Так, ОСОБА_4 достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного станув Україні» та що Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 №№469/202, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 № 3891-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб - з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року до 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року, 14.10.2024 приблизно о 19 годині 00 хвилин, прибула до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Рудницького, 7.

Далі, увійшовши до приміщення магазину «Цукерочка», який розташований за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 побачила на стелажі біля продукції магазину мобільний телефон марки «One Plus 8 T RAM 12 Gb ROM 256 Gb», який вона визначила для себе предметом злочинного посягання, та у неї раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого, в умовах воєнного стану, а саме вищевказаного мобільного телефону.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, підійшла до потерпілої та попрохала її продати їй халву, яка знаходиться в коробці на дальньому стелажі.

Доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану до кінця, ОСОБА_4 підійшла до стелажу с продукцією та взяла мобільний телефон марки «One Plus 8 T RAM 12 Gb ROM 256 Gb», в корпусі блакитного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_6 та утримуючи при собі викрадене майно з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, отримавши при цьому реальну можливість розпоряджатися ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3798 від 30.10.2024 ринкова вартість мобільного телефону блакитного кольору «One Plus 8T RAM 12 Gb ROM 256 Gb» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , станом на 14.10.2024 складає 7400, 00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, передбаченого, ч.4 ст.185 КК України.

30.10.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами встановленими в ході досудового розслідування, а саме: протоколом огляду речі від 29.10.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 29.10.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_6 від 29.10.2024 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.10.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 30.10.2024 ; протоколом перегляду відеозапису від 30.10.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_4 , від 30.10.2024.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, інвалідом не являється, офіційно не працевлаштована, орган досудового розслідування приходить до висновку, що до останнього доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрювану обов`язків, передбаченими ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала в повному обсязі клопотання та фактичні обставини, на яких воно ґрунтується.

Підозрювана ОСОБА_4 підтвердила факт вчинення нею кримінального правопорушення за обставин, викладених у повідомленні про підозру. Не заперечила проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя, виходить з наступного.

30.10.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий суддя враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною, обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя виходить з того, що підозра у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення є обґрунтованою та достатньо підтверджується наданими слідчим доказами.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені пунктом 1 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, слідчий суддя згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваної, яка не досягла пенсійного віку та не має підтверджених медичними документами тяжких або хронічних захворювань;

4) відсутність у підозрюваної міцних соціальних зв`язків, родини та утриманців;

5) відсутність у підозрюваної постійного місця роботи;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваної;

7) майновий стан підозрюваної, який не має постійного джерела доходу;

8) відсутність судимостей, відшкодування шкоди потерпілій.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 204, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001201, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 жовтня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків протягом двох місяців:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

З 27 грудня 2024 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрювану обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

31.10.2024