Справа №949/1417/24
про здійснення приводу
26 серпня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 09 серпня 2024 року по вказаному кримінальному провадженню призначено судовий розгляд на 13 серпня 2024 року.
У ході судового розгляду виникла потреба у допиті свідків, згідно реєстру досудового розслідування у зв`язку з чим було викликано свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
За змістом ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Проте, свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Ухвала суду від 21 серпня 2024 року про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 за клопотанням прокурора на 26 серпня 2024 року на 16 год. 10 хв. ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області не виконана.
З рапорту ПОГ СВГ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 26 серпня 2024 року, вбачається, що свідка ОСОБА_6 не представилось можливим доставити в судове засідання у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній, будинок замкнений.
Разом з тим, контроль за виконанням вказаної ухвали покладено на прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка покладений на неї обов`язок не виконала.
При цьому, суд зважає на те, що вказаний свідок був викликаний для допиту саме за клопотанням сторони обвинувачення.
Частиною 3 ст. 23 КПК України визначено, що сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування приводу до вказаного свідка.
Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився у судове засідання, ухвала про здійснення приводу не виконана, суд вважає за можливе задоволити клопотання прокурора та повторно застосувати привід до вказаного свідка через відповідний підрозділ органу Національної поліції, а судове засідання відкласти на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 139, 140, 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 16:30 год. 04 вересня 2024 року.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Зобов`язати Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання завчасно в строк до 16:30 год. 04 вересня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1