Справа № 405/4655/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

законного представника

малолітнього потерпілого: ОСОБА_4 ,

малолітнього потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 16.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не офіційно працюючого в будівельній бригаді, неодруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України є особою, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив умисне легке тілесне ушкодження за наступних обставин.

Так, 15.06.2024 близько 21:00, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де проходячи повз зупинку зустрів раніше невідомого малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до раніше незнайомого ОСОБА_5 виник умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , докладаючи фізичної сили, умисно завдав малолітньому потерпілому ОСОБА_5 кулаком правої руки один удар в область голови, а саме лобної частини та серію ударів кулаками обох рук в область обох передпліч, в результаті чого спричинив йому легкі тілесні ушкодження, у вигляді синців в лобній ділянці по центру, та обох передпліч (2). З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та показав, що 15.06.2024 близько 21 год. йшов в сторону вул. Охтирська біля буд. 41, де проходячи повз зупинку побачив потерпілого з товаришами. З потерпілим у нього виник словесний конфлікт, в ході якого він наніс потерпілому один удар правої руки в область голови. У вчиненому розкаюється, вибачився за свої дії.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст.349, ч.2 ст.394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого і визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюється, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Так, вирішуючи питання щодо призначення покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, неодружений, не має утриманців, неофіційно працює в будівельній бригаді, в силу ст.89 КК України є особою, що не має судимості.

Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» Психоневрологічне відділення від 19.06.2024 ОСОБА_7 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався,

Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» Психоневрологічне відділення від 20.06.2024 ОСОБА_7 на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, обтяжуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст.67 КК України, судом визнає вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги характер, тяжкість та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_7 кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого та те, останній вину у вчинені правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, є особою, що не має судимості, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_7 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази:

- DVD-R диск, на якому міститься відеозапис від 15.06.2024 з камери відеоспостереження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в Кропивницькій окружній прокуратурі.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8