Провадження № 1-кс/592/6629/24
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000633 від 27.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, й просить накласти арешт на: 1) автомобіль "Меrсedes - Sprinter", н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власник ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;2) автомобіль "ISUZU", н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власник ТОВ «ГПЛ», зареєстроване за адресою: м. Полтава, вул. Половки, 70.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2024 близько 16.40 год на автодорозі R61 сполучення "Суми-Конотоп-Батурин" поблизу смт Степанівка, Сумського району відбулося зіткнення автомобіля "Меrсedes - Sprinter", н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля "ISUZU", н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , які рухались в зустрічному напрямку, внаслідок чого вищевказані водії отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості. 27.09.2024 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події на автодорозі R61 сполучення "Суми-Конотоп-Батурин" поблизу смт Степанівка, Сумського району, в ході якого вилучено та поміщено на майданчик для зберігання: 1) автомобіль "Меrсedes - Sprinter", н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власник ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;2) автомобіль "ISUZU", н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власник ТОВ «ГПЛ», зареєстроване за адресою: м. Полтава, вул. Половки, 70. 30.09.2024 постановою слідчого транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. У слідства є підстави вважати, що вказані транспортні засоби зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами у кримінальному провадженні. Тому необхідно зберегти речові докази для забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні.

Одночасно з клопотанням про арешт майна слідчим подано заяву про розгляд клопотання без фіксування судового процесу технічними засобами.

Від представника власника майна ТОВ «ГПЛ» - адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд клопотання без участі представника товариства. По суті клопотання зазначив наступне. Виходячи з обставин справи, вбачається за необхідне зберегти первинний стан транспортного засобу та його пошкоджень з метою проведення належного огляду та всіх подальших необхідних експертиз.Забезпечення такого збереження можливо виключно за умови обмеження доступу до транспортного засобу сторонніх осіб, а також належного зберігання (зберігання в закритому приміщенні задля уникнення потрапляння опадів, процесів корозії, тощо).Окрім цього, враховуючи обставини справи, власник майна зацікавлений у належному встановленні винної особи, оскільки ОСОБА_6 є важливим та цінним співробітником і власнику майна не байдужа доля останнього в кримінальному провадженні.Власник майна має у власності приміщення (з обмеженим доступом сторонніх осіб та впливу зовнішніх чинників), які дозволяють гарантувати виконання мети та завдання арешту майна. Тому власник майна вважає, що для забезпечення мети і завдання арешту майна, транспортний засіб потрібно передати на відповідальне зберігання власнику майна.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця дорожньо-транспортної події, постанова про визнання та долучення до справи речових доказів, у своїй сукупності вказують на те, що зазначені у клопотанні слідчого транспортні засоби в цілому відповідають ознакам, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегли сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Аналізуючи зміст наведених положень вбачається, що для збереження доказів може бути застосований захід забезпечення, а саме арешт майна.

З обставин кримінального правопорушення вбачається, що для їх підтвердження або спростування необхідно дослідити зазначені транспортні засоби, зокрема в межах призначення експертизи. Таке вочевидь вказує на те, що докази мають бути у сторони обвинувачення для їх збереження та дослідження.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження, а саме:

1)автомобіль марки автомобіль "Меrсedes - Sprinter", н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власник ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)автомобіль марки "ISUZU", н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власник ТОВ «ГПЛ». зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1