Справа № 588/1534/24
Номер провадження 1-кп/950/267/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000032 від 07.02.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мазаново, Амурської області, російської федерації, громадянина України, освіта вища, не одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

за ч. 2 ст. 111 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження.

Строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 19.10.2024 року.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що у період від початку збройної агресії російської федерації проти України, тобто починаючи з 24 лютого 2022 року у обвинуваченого, який перебував у м. Тростянець Сумської області, будучи проросійськи-налаштованою особою виник злочинний умисел, спрямований на надання допомоги представникам російської федерації у проведенні підривної діяльності проти України, що, на його думку, могло б забезпечити останньому комфортні умови проживання у випадку окупації території України державою-агресором.

Під час досудового слідства було встановлено, що на початку лютого 2024 року співробітником аналітичного управління фсб рф ОСОБА_8 ОСОБА_7 був залучений до конфіденційного співробітництва з метою отримання від останнього актуальних розвідувальних даних для проведення підривної діяльності проти України та з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України.

Так, 02.02.2024 співробітник аналітичного управління фсб рф ОСОБА_8 , за допомогою месенджера «Telegram», зареєстрованого за номером НОМЕР_1 , який іменується у месенджері «Telegram» як «ОСОБА_11», встановив зв`язок з обвинуваченим, який використовував абонентський номер мобільного оператору НОМЕР_2 , з метою отримання від останнього, на виконання своїх завдань, інформації, зокрема фото, відеофіксації місць дислокації військових підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань, кількості їх особового складу, місць дислокації і кількості військової техніки Збройних Сил України, інших військових формувань, її переміщення на території АДРЕСА_1 , а також надав завдання щодо підбору осіб для подальшого конфіденційного співробітництва, на що ОСОБА_7 , надавав свою добровільну згоду.

При цьому, ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, здійснив державну зраду у формі переходу на бік ворога (так званий інтелектуальний перехід) та у формі надання безпосередньої допомоги співробітнику аналітичного управління фсб рф ОСОБА_8 у проведенні підривної діяльності проти України.

Так, громадянин України ОСОБА_7 , на виконання завдань співробітника аналітичного управління фсб рф ОСОБА_8 , розуміючи цілі та завдання представників спецслужб російської федерації щодо завдання шкоди Україні, в період часу, починаючи з моменту залучення до конфіденційного співробітництва та до моменту його затримання - 26.03.2024 в порядку ст. 208 КПК України, за допомогою месенджера «Telegram», зареєстрованого за номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що перебували в його користуванні, з використанням власних мобільних телефонів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, під час особистого листування надсилав співробітнику фсб рф текстові повідомлення з інформацією про розміщення військовослужбовці Збройних Сил України та інших військових формувань, кількості їх особового складу, місць дислокації, кількості військової техніки Збройних Сил України на території АДРЕСА_1 .

Зокрема 03.02.2024 співробітник фсб рф ОСОБА_8 , використовуючи встановлені канали зв`язку у месенджері «Telegram» за абонентським номером НОМЕР_1 надав ОСОБА_7 за абонентським номером НОМЕР_2 який зареєстрований у месенджері «Telegram» у мобільному телефоні марки «Motorola» imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 із абонентським номером НОМЕР_6 , завдання на збір інформації про наявність на території м. Тростянець Охтирського району Сумської області фортифікаційних споруд (мостів, блокпостів, залізничних шляхів тощо), позицій розташування військової техніки та особового складу ЗСУ, додаткових шляхів обходу позицій ЗСУ та інших військових формувань, та крім цього, надав завдання з підбору та залучення з числа місцевих мешканців осіб, які б надали свою згоду на конфіденційне співробітництво з представниками спецслужби рф.

В свою чергу, ОСОБА_7 , на виконання завдань співробітника аналітичного управління фсб рф ОСОБА_8 , дотримуючись заходів конспірації, діючи умисно, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, усвідомлюючи, що передача відомостей щодо позицій військовослужбовців Збройних сил України та інших військових формувань, кількості їх особового складу на території Охтирського району Сумської області може призвести до ворожих авіа- чи ракетних ударів по місцях скупчення військ, що завдасть непоправної шкоди обороноздатності України, збільшить втрати особового складу, не зважаючи на те, що він своїми діями створює небезпеку, тобто усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, 13.02.2024 о 14 год. 07 хв., за допомогою месенджера «Telegram» за номером НОМЕР_2 , що встановлений на його мобільному телефоні марки «Motorola» imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , із абонентським номером НОМЕР_6 , під час листування з представником фсб рф ОСОБА_8 , що зареєстрований в месенджері «Telegram» як «ОСОБА_11» за абонентським номером НОМЕР_1 , надіслав останньому текстове повідомлення з інформацією про розташування на місцевості позицій військовослужбовців Збройних Сил України та їх кількісного складу, а саме місць розташування складових сил оборони України, військових укріплених споруд в районі блок-посту у напрямку с. Жигайлівка та місцевого клубу в АДРЕСА_3 .

В подальшому, в цей же день, о 17 год. 19 хв. представник фсб рф ОСОБА_8 , що зареєстрований в месенджері «Telegram» як «ОСОБА_11» за абонентським номером НОМЕР_1 , надіслав ОСОБА_7 на месенджер «Telegram» з абонентським номером НОМЕР_2 , що знаходився у мобільному телефоні марки «Motorola» imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , із абонентським номером НОМЕР_6 , текстове повідомлення з завданням щодо додаткового збору інформації, а саме: необхідності пошуку транспортного засобу, за допомогою якого останній має провести огляд місцевості в районі розташування залізничної станції в м. Тростянець Охтирського району Сумської області, з метою встановлення місць розвантаження військової техніки ЗСУ з зазначенням конкретних точок на Google-карті, встановленням та позначенням на мапі місць скупчення та проживання військовослужбовців ЗСУ в АДРЕСА_3 , з встановленням точних адрес та Google координат розташування вказаних позицій.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.02.2024 ОСОБА_7 на виконання злочинного умислу, розуміючи цілі та завдання представників спецслужб російської федерації щодо завдання шкоди Україні, діючи за узгодженим з ОСОБА_8 злочинним планом, усвідомлюючи необхідність сурового дотримання заходів конспірації, з метою уникнення викриття його злочинної діяльності працівниками правоохоронних органів України, повідомив представника спецслужби про встановлення ним нового каналу зв`язку в месенджері «Telegram», що зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_3 який знаходиться у мобільному телефоні марки «Nokia», imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 .

Крім того, ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці 29.02.2024 о 16 год. 51 хв., за допомогою месенджера «Telegram», що встановлений на його мобільному телефоні марки «Nokia», imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 , за номером НОМЕР_3 , під час листування з представником фсб рф ОСОБА_8 , що зареєстрований в месенджері «Telegram» як «ОСОБА_11» за абонентським номером НОМЕР_1 , надіслав останньому текстове повідомлення з інформацією про місцерозташування військової техніки Збройних Сил України в районі Тростянецької шоколадної фабрики « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 , повідомивши останньому: «Только что привезли комплексы РК 300 показал им дорогу на точку базирования.. это шоколадная фабрика… перевариваю».

Того ж дня, о 17 год. 57 хв. ОСОБА_7 у ході спілкування за допомогою месенджера «Telegram», що встановлений на його мобільному телефоні марки «Nokia», imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 , за номером НОМЕР_3 , із представником фсб рф ОСОБА_8 отримав завдання з приводу уточнення місця базування військової техніки та військовослужбовців Збройних Сил України у районі Тростянецької шоколадної фабрики « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомивши останньому: «Уточните на каком конкретно предприятии будет базироватся техника. Это какой-то завод? Нужно название и точный адрес!».

Надалі, ОСОБА_7 на виконання поставленого завдання співробітника аналітичного управління фсб рф ОСОБА_8 , діючи умисно, маючи на меті завдати шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, (перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці), 01.03.2024 о 07 год. 39 хв., за допомогою месенджера «Telegram», що встановлений на його мобільному телефоні марки «Nokia», imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 , за номером НОМЕР_3 , під час листування з представником фсб рф ОСОБА_8 , що зареєстрований в месенджері «Telegram» як «ОСОБА_11» за абонентським номером НОМЕР_1 , додатково надіслав уточнюючу інформацію щодо місць розташування військовослужбовців Збройних Сил України та автомобільної техніки в районі Тростянецької шоколадної фабрики « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_1 , повідомивши останньому: «ОСОБА_12 ещё две установки этого типа проследовали в нашу сторону … ребята … вы где ау ху*рте в район дислокации шоколадной фабрики, вас и весь сброд пока собирается самый раз удар. Вперёд родные!!!». Того ж дня, співробітник фсб рф ОСОБА_8 використовуючи встановлені канали зв`язку із ОСОБА_7 , надіслав останньому о 08 год. 36 хв. додаткове смс-повідомлення з завданням щодо встановлення інформації про точну адресу місця розташування вищезазначених військовослужбовців Збройних сил України, наголосивши при цьому: «Точный адрес дайте. Или точку на карте. Или название завода около фабрики. Кирпичный завод?».

Того ж дня, тобто 01.03.2024 о 08 год. 41 хв., ОСОБА_7 у ході спілкування за допомогою месенджера «Telegram», що встановлений на його мобільному телефоні марки «Nokia», imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 , за номером НОМЕР_3 , із представником фсб рф ОСОБА_8 виконав завдання з приводу уточнення місця базування військової техніки та військовослужбовців Збройних Сил України у районі Тростянецької шоколадної фабрики « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомивши останньому: «Нет район шоколадной фабрики пацаны двое суток без сна так что раньше обеда не двинуться, две машины возле бывшего маслозавода, две возле автостоянки шоколадной фабрики утром проверял … удачи ребята!».

Надалі 05.03.2024 о 13 год. 40 хв., співробітник фсб рф ОСОБА_8 , використовуючи встановлені канали зв`язку у месенджері «Telegram» за абонентським номером НОМЕР_1 надіслав ОСОБА_7 на абонентський номер НОМЕР_3 , повідомлення наступного змісту: «Добрый день. Новостей по передвижению нет?».

В подальшому, ОСОБА_7 на виконання поставленого завдання співробітника фсб рф, (перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці), діючи з прямим умислом, маючи на меті завдати шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, 05.03.2024 о 15 год. 09 хв., за допомогою месенджера «Telegram», за номером НОМЕР_2 , що встановлений на його мобільному телефоні марки «Motorola» imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , із абонентським номером НОМЕР_6 , під час листування з представником фсб рф ОСОБА_8 , що зареєстрований в месенджері «Telegram» як «ОСОБА_11» за абонентським номером НОМЕР_1 , надіслав останньому 2 (два) фотозображення військової техніки розташованої у АДРЕСА_1 . У свою чергу співробітник фсб рф ОСОБА_8 після перегляду фотозображень із військовою технікою, які надіслав ОСОБА_7 , того ж дня о 15 год. 09 хв. за допомогою месенджера «Telegram», надіслав останньому повідомлення наступного змісту: «Это где?».

Надалі ОСОБА_7 05.03.2024 о 15 год. 11 хв., у ході спілкування за допомогою месенджера «Telegram» за номером НОМЕР_2 , що встановлений на його мобільному телефоні марки «Motorola» imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , із абонентським номером НОМЕР_6 , з представником фсб рф ОСОБА_8 надіслав інформацію про місце знаходження місця базування військової техніки та військовослужбовців Збройних Сил України у районі гуртожитку ДП «Комунжитло» КП Тростянецьке ЖЕУ Тростянецької міської ради, надіславши останньому повідомлення наступного змісту: «Только что возле дома снимал, нагоняют технику базируються в общежитии на фарбике».

В подальшому 11.03.2024 у період з 08 год. 48 хв. до 08 год. 49 хв., співробітник фсб рф ОСОБА_8 , використовуючи встановлені канали зв`язку у месенджері «Telegram» за абонентським номером НОМЕР_1 надіслав ОСОБА_7 на абонентський номер НОМЕР_3 , повідомлення наступного змісту: «Добрый день. Передвижений больше нет? Военные которые сопровождают транспорт контактные?».

У свою чергу, ОСОБА_7 на виконання поставленого завдання співробітника фсб рф, (перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці), діючи з прямим умислом, маючи на меті завдати шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, 11.03.2024 о 14 год. 59 хв., за допомогою месенджера «Telegram», що встановлений на його мобільному телефоні марки «Nokia», imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 , за номером НОМЕР_3 , під час листування з представником фсб рф ОСОБА_8 , що зареєстрований в месенджері «Telegram» як «ОСОБА_11» за абонентським номером НОМЕР_1 , надіслав інформацію про місце знаходження місця базування військовослужбовців Збройних Сил України у АДРЕСА_1 , надіславши останньому повідомлення наступного змісту: «Красноармейская 34 та 38, там проживают боевики.». Надалі 12.03.2024 о 17 год. 28 хв. співробітник фсб рф ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_7 , за допомогою месенджера «Telegram», повідомлення наступного змісту: «Красноармейская 34 и 38. Фото необходимо с авто или техникой. Тогда будет удар.».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , (перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці), 14.03.2024 о 08 год. 10 хв., за допомогою месенджера «Telegram», що встановлений на його мобільному телефоні марки «Nokia», imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 , за номером НОМЕР_3 , під час листування з представником фсб рф ОСОБА_8 , що зареєстрований в месенджері «Telegram» як «ОСОБА_11» за абонентським номером НОМЕР_1 , надіслав останньому текстове повідомлення з корегуванням місця обстрілу військовослужбовців Збройних Сил України в районі КНП «Тростянецька лікарня» Тростянецької міської ради, повідомивши останньому: «Хроший прилет, остался без окон … левее 10,0, и севернее 200, госпиталь там».

При цьому ОСОБА_7 усвідомлював, що передача вищевказаної інформації може нанести шкоду національній безпеці України, підірве стан боєздатності військових підрозділів Збройних Сил України та ускладнить здійснення ефективної відсічі збройної агресії російської федерації проти України.

26.03.2024 о 11 год. 40 хв. ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

26.03.2024 о 18 год. 32 хв. ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

07.08.2024 ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, у той же час наявні достатні підстави вважати, що існують щонайменше три з п`яти ризиків визначених ст. 177 ч.1 КПК України, зокрема:

1.Обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду, так як вчинив особливо тяжкий злочин і може уникати відповідальності за його вчинення, оскільки має тісні родинні зв`язки із громадянами російської федерації та особисті зв`язки із співробітником аналітичного управління фсб рф ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким співпрацює тривалий час і систематично спілкується засобами зв`язку. Крім того, ОСОБА_7 має проросійську позицію і налаштованість, підтримує агресивні дії держави агресора тому, єдиним виходом для останнього буде переховування від суду;

2.Обвинувачений ОСОБА_7 може незаконно вплинути на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, для зміни їхніх показів на свою користь.

3.Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

При цьому, на думку прокурора більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тому прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, вважає його занадто суворим, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивував це тим, що не збирається залишати місце проживання, а саме такий запобіжний захід забезпечить йому можливість підготуватися до участі в розгляді справи належним чином.

Захисник проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою теж заперечив, мотивуючи це тим, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити перебування під цілодобовим домашнім арештом, вважає зазначені в клопотання прокурора ризики абстрактними, а обвинуваченого таким, що не має намір ухилятися від судуу.

Згідно ч. 2 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд, зокрема, враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію, майновий стан обвинуваченого, наявність судимостей обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши подане клопотання та матеріали справи, суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою: для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

В ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) «Про взяття під варту до суду» 11 від 27.06.1980 зазначено, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган, повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

При цьому суд враховує, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, визначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, що свідчить про ступінь суспільної небезпечності обвинуваченого та підвищує ризик того, що він може ухилитися від суду.

Тому, не зважаючи на те, що тяжкість покарання не може бути єдиною підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не може не взяти її до уваги.

Також суд бере до уваги, що КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений поза всяким сумнівом здійснюватиме відповідні незаконні дії, проте вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

В той же час, суд не може взяти до уваги доводи обвинуваченого та його захисника в тій частині, що у судовому засіданні не було підтверджено існування ризиків, викладених в клопотанні про продовження строку тримання під вартою, так як в судовому засіданні не було спростовано зокрема тих фактів, що ОСОБА_7 є уроженцем с. Мазаново Амурської області рф, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину з метою підтримки агресивних дій російської федерації, територія якої знаходиться на невеликій відстані від м. Тростянець, де знаходиться місце проживання обвинуваченого.

Також суд враховує, що обвинувачений, по його словам, сам тривалий час виховував сина, а останній є захисником України, що на думку суду свідчить про відсутність тісних родинних зв`язків у обвинуваченого в Україні, як обставини, що зможе утримати ОСОБА_7 від ризиків перешкоджання кримінальному провадженню.

Тому, вислухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що покладені в обґрунтування клопотанні прокурора обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розгляду справи достатньою сукупністю даних, які перебувають у кримінальному провадженні,що виправдовує тримання обвинуваченого під вартою.

Крім того, суд не може взяти до уваги доводи захисника та самого обвинуваченого в тій частині, що його належну процесуальну поведінку на даному етапі розгляду справи зможе забезпечити домашній арешт, що надасть йому можливість підготуватися до участі в розгляді справи, так як в судове засідання не було надано доказів того, що застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу крім тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Також, з урахування положень абзацу 8 ч. 4 ст.183 КПК України за наявності обставин, які свідчать про обґрунтованість пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення та встановлених ризиків, суд вважає за доцільне не визначати розмір застави.

За таких обставин суд дійшов до висновку про неможливість застосування домашнього арешту, застави, інших більш м`яких запобіжних заходів, та вважає за необхідне з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків продовжити ОСОБА_7 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів без визначення застави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 178, 197, 199, 314-315, 331, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурорапро продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мазаново, Амурської області рф, громадянину України, не одруженому, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , фактично проживаючому по АДРЕСА_2 продовжити строк тримання під вартою у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» до 24 год. 8 грудня 2024 року без визначення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_9

Судді:

ОСОБА_10