Справа № 495/3876/20
№ провадження 1-кп/495/182/2024
УХВАЛА

про відмову в задоволені клопотання про повернення обвинувального акту та призначення обвинувального акту до розгляду

"18" липня 2024 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

У складі:

головуючого одноособово судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровський Одеської області усне клопотання законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0002930 від 06 грудня 2019 року відносно, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого в режимі відеоконферензв`язку ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 надала клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, вказуючи, що формулювання обвинувачення не доведено, потерпілий не є власником викраденого майна та бажає визнати його явку обов`язковою.

За таких обставин вважає, що обвинувальний акт, порушує право обвинуваченого на захист та унеможливлює призначення судового розгляду, і є підставою для повернення прокурору обвинувального акту.

Прокурор Білгород - Дністровської окружної прокуратури з клопотанням не погодився, вважає його необґрунтованим, просить суд відмовити в поверненні обвинувального акту, призначити справу до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий 19 січня 2023 року надав заяву про розгляд обвинувального акту за його відсутність.

Захисник ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх законні представника підтримали усне клопотання законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Під час підготовчого судового засідання, суд при вирішенні питання про призначення обвинувального акту до судового розгляду, або поверненню його прокурору, перевіряє відповідність обвинувального акту ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

4. Ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.

5. У підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

3. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити зокрема такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

При цьому, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Аналіз ст. 291 КПК України свідчить про те, що обвинувальний акт має бути чітким, логічним, переконливим та мотивованим, у ньому відбиваються тільки конкретні, достовірно встановлені факти.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право поряд з іншим прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Суд вважає, що посилання законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в ньому не сформульоване обвинувачення ОСОБА_5 , не доведено, що потерпілий не є власником викраденого майна, не може бути підставою для його повернення, оскільки на цій стадії суд не може перевірити зазначені доводи законного представника неповнолітнього обвинуваченого, а відповідно до ч.2 п. ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити поряд з іншим виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає доведеними, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, що і відображено в обвинувальному акті.

Крім того, під час підготовчого провадження, суд першої інстанції має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі надавати юридичної оцінки зібраним по кримінальному провадженні доказам, їх достатності для доведеності винуватості обвинуваченим у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, оскільки оцінку доказам та усім обставинам по кримінальному провадженню суд надає під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження у сукупності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вищезазначене клопотання законного представника є необґрунтованим, а тому усне клопотання про повернення обвинувального акту є таким, що задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у закритому судовому засіданні, підстав для обрання, зміни запобіжного заходу не має, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315-316, 337, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені усного клопотання законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0002930 від 06 грудня 2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України відмовити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 26 липня 2024 рік о 14.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Викликати до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на розгляд справи всіх зазначених у обвинувальному акті осіб.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора, потерпілого, законних представників, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та проголошений 18 липня 2024 року.

Суддя: