Справа№621/3048/24
Провадження №1-кс/621/494/24
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця стрілецького спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОК "СХІД" в ППД АДРЕСА_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1. вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.04.1991 за частиною 2 статті 140 Кримінального кодексу України до позбавлення волі строком 2 роки;

2. вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.07.1994 за частиною1 статті 215-3, частиною 1 статті 194, статтею 42 Кримінального кодексу України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців. На підставі статті 2 Закону України "Про амністію" звільнений від відбування покарання;

3. вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.04.1997 за частиною 2 статті 140, частиною 2 статті 143, частиною 2 статті 206, статті 42 Кримінального кодексу України до позбавлення волі строком 4 роки;

- вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.04.2002 за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 190, із застосуванням статті 70 Кримінального кодексу України до позбавлення волі строком 3 роки.

4. вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.06.2005 за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289, із застосуванням статті 70 Кримінального кодексу України до позбавлення волі строком 6 років. 04.02.2010 звільнений від відбування покарання;

5. вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.02.2011 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі строком 2 роки;

6. вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.04.2011за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, із застосуванням статей 70, 71 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 3 місяці. 13.11.2012 звільнений від відбування покарання.

7. вироком Харківського районного суду Харківської області 15.08.2013 за частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, із застосуванням частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років;

8. вироком Золочівського районного суду Харківської області від 17.02.2016 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, із застосуванням частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України до позбавлення волі строком 5 років 2 місяці 14 днів. На підставі частини 5 статті 72 зараховано у строк відбування покарання час затримання під вартою з 10.07.2013 по 17.02.2016.

9. вироком Орджонікідзевського районного суд м. Харкова від 18.05.2020 за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, із застосуванням частин 1, 4 статті 70 Кримінального кодексу України до позбавлення волі строком 5 років 2 місяці 14 днів;

10. вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.05.2019 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі строком 2 роки;

11. вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.07.2019 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, із застосуванням частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України до позбавлення волі строком 2 роки 2 місяці;

12. вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.10.2022 за частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України до позбавлення волі строком на 7 років, звільнений 20.06.2024 умовно - достроково від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі на невідбуту частину 4 роки 10 місяців 29 днів для проходження військової служби за контрактом на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.06.2024.

якому вручено письмове повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 289 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

08.08.2024 старший слідчий СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у провадженні якої перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 07 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 289 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000512 від 07.08.2024 за ознакою складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною 3 статті 289 Кримінального кодексу України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 07 серпня 2024 року близько 11 години 05 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , поблизу магазину "Кулиничі", розташованого на привокзальній площі залізничної станції НОМЕР_2 , підійшов до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який стояв поруч зі своїм автомобілем марки "ВАЗ", модель 21093, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та попрохав останнього відвезти його до ставку в с-ще Зідьки Чугуївського району Харківської області, на що ОСОБА_8 погодився і ОСОБА_5 сів до салону його автомобілю та вони попрямували до згаданого вище ставку.

По прибуттю об 11 годині 15 хвилин до ставку, що розташований за координатами на ділянці місцевості АДРЕСА_3 , у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на незаконне заволодіння вищезазначеним транспортним засобом, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, у той же день та час, ОСОБА_5 сказав потерпілому ОСОБА_8 , що зараз пояснить потерпілому зворотній шлях з вказаної ділянки місцевості, після чого попрямував до вагончику, що розташований на березі ставка, а потерпілий залишився чекати ОСОБА_5 біля свого автомобіля. Після цього ОСОБА_5 вийшов з вагончику тримаючи праву руку за спиною і пішов у напрямку потерпілого, направивши на нього руку з шампуром зі словами: "Іди сюди, клоун", чим здійснив погрозу застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, яку ОСОБА_8 сприйняв як реальну, у зв`язку з чим втік з указаної ділянки місцевості, залишивши там свій автомобіль "ВАЗ", модель 21093, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не зачиненим, з ключем в замку запалення. Після цього ОСОБА_5 проник у салон вказаного автомобіля, запустив двигун та почав рух. Таким чином, ОСОБА_5 , діючи повторно, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, на якому прослідував до перехрестя вул. Гагаріна та вул. Південнопроектної м. Харків і був затриманий на відритій ділянці місцевості.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду.

07.08.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України.

08.08.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 3 статті 289 Кримінального кодексу України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.

На підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення (злочину) слідчий у клопотанні посилався на відомості протоколів огляду місця події, протоколу допиту потерпілого, протоколу допиту підозрюваного, протоколу пред`явлення особи для впізнання.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого частиною 3 статті 289 Кримінального кодексу України, враховуючи, тяжкість покарання, вік та репутацію підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, в тому числі й за аналогічні злочини та злочини проти власності, є військовослужбовцем, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, та той факт, є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 наполягали на задоволенні клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення, та просив застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартой.

Захисник адвокат ОСОБА_6 підтримала позицію свого підзахисного та просила застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, дійшов наступного висновку.

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000512 від 07 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 289 Кримінального кодексу України; копії рапорту помічника чергового частини ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 07.08.2024; копію заяви ОСОБА_8 про прийняття мір відносно невідомої особи, яка заволоділа належним йому транспортним засобом від 07.08.2024; копії протоколів огляду місця події від 07.08.2024; копію протоколу допиту потерпілого від 07.08.2024; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; копію протоколу пред`явлення особи для впізнання від 07.08.2024; копія заяви ОСОБА_8 щодо надання дозволу на огляд транспортного засобу від 07.08.2024; копію рапорту слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського рУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 від 07.08.2024; копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.08.2024; копію Довідки про звільнення, серії НОМЕР_5 від 20.06.2024; копію довідки ІТС НПУ щодо особи ОСОБА_5 ; копію Військово-облікового документу виданого на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_6 ; копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.06.2024 по справі № 638/10563/24; копії Довідки-доповіді т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 про самовільне залишення розташування підрозділу (без збої) військовослужбовцем стрілецького спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_7 ОК "СХІД" в ППД АДРЕСА_1 солдатом ОСОБА_5 ; копії Довідки-доповіді т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 про повернення до розташування підрозділу військовослужбовця стрілецького спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_7 ОК "СХІД" АДРЕСА_4 солдата ОСОБА_5 ; копії Довідки-доповіді командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 про самовільне залишення розташування підрозділу (без збої) військовослужбовцем стрілецького спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_7 ОТУ "Харків" в АДРЕСА_4 солдатом ОСОБА_5 ; копії Довідки-доповіді командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 про набуття ознак кримінального правопорушення в діях військовослужбовця стрілецького спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_7 ОТУ "Харків" в АДРЕСА_4 солдата ОСОБА_5 ; копії Довідки-доповіді командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 пр.о втечу під час транспортування до розташування підрозділу військовослужбовця стрілецького спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_7 ОТУ "Харків" АДРЕСА_5 солдата ОСОБА_5 (без зброї); копію письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 за частиною 3 статті 289 Кримінального кодексу України; копію протоколу допиту підозрюваного від 08.08.2024.

Відповідно до статті 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Частиною 1, пунктом 5 частини 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно пункту 1"с" статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: - законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення надані вагомі докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення вчиненого по відношенню до малолітньої особи із застосуванням насильства, за вчинення якого, у разі визнання винуватим за частиною 3 статті 289 Кримінального кодексу України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, з конфіскацією майна, що свідчить про можливість застосування у відношенні підозрюваного запобіжного заходу - тримання під вартою.

Суворість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, у поєднанні з відомостями про його особу, який раніше неодноразово судимий востаннє, в тому числі й за вчинення аналогічних злочинів, востаннє вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.10.2022 за частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України до позбавлення волі строком на 7 років, та звільнено 20.06.2024 умовно - достроко від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі на невідбуту частину 4 роки 10 місяців 29 днів для проходження військової служби за контрактом на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.06.2024, та на разі ОСОБА_5 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОТУ "Харків" АДРЕСА_5 , характер вчиненого злочину, вказує на ризик вчинення аналогічного правопорушення та наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Слідчим суддею не встановлено наявності таких соціальних зв`язків ОСОБА_5 , які реально гарантують належну поведінку підозрюваного.

Отже, у кримінальному провадженні є достатньо відомостей, які вказують на наявність зазначених ризиків, передбачених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Сукупність обставин, на підставі яких встановлено наявність ризиків, передбачених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, вказує на недостатність, а також і на неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а також встановленим та підтвердженим під час його судового розгляду.

Оцінивши обставини, визначені статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, і на які вказується у клопотанні; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню, незважаючи на виключний характер цього запобіжного заходу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України розмір застави у цьому кримінальному провадженні не визначається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання задовольнити.

2. Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

3. Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під вартою рахувати з 07 серпня 2024 року по 05 жовтня 2024 року включно, але в межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України.

4. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: