ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/379/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.153, ч.4 ст.186 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ознайомившись з клопотанням прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , поданого під час розгляду матеріалів кримінального провадження № 11-кп/817/379/24 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.08.2024 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 153, ч.4 ст. 186 КК України, -

встановила.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.08.2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 153, ч.4 ст. 186 КК України та призначено йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання: ч.1 ст. 153 КК України у виді 4 років позбавлення волі, ч.4 ст.186 КК України у виді 7 років позбавлення волі, у відповідності до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 визначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту його затримання, тобто з 30 березня 2024 року. На підставі ст. 72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_7 зараховано термін його попереднього ув`язнення, з моменту його затримання, тобто з 30 березня 2024 року по дату винесення вироку включно, тобто по 30 серпня 2024 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 28 жовтня 2024 року.

25.09.2024 кримінальне провадження, разом із апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 надійшло на апеляційний розгляд в Тернопільський апеляційний суд. 27.09.2024 відкрито апеляційне провадження. Провадження призначене до розгляду на 09.10.2024 року. Строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 28.10.2024 року.

В судовому засіданні прокурор клопотав про продовження щодо ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Своє клопотання прокурор обґрунтовував тим, що ОСОБА_7 інкриміновано кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 153, ч.4 ст. 186 КК України, що підтверджуються доказами, які були досліджені в ході судового розгляду у суді першої інстанції, а також вказав, що продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а строк заходу забезпечення кримінального провадження закінчується. Зокрема, ОСОБА_7 може переховуватись від суду та/або вчинити інше кримінальне правопорушення. Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та попросив продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого, ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , які щодо задволення клопотанян заперечили, ознайомившись з матеріалами провадження, вважаю, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.08.2024 року ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 жовтня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, якою суд керується в силу ч. 2 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності справжніх ознак того, що цього дійсно вимагає інтерес суспільства, який не зважаючи на існування презумпції невинуватості переважає правило про забезпечення права на свободу, закріплене в статті 5 Конвенції.

Таким чином, вирішуючи питання щодо необхідності продовження застосованого щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить із наступних міркувань.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, у тому числі тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, та усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності.

Враховуючи особу обвинуваченого, його сімейного стану, соціальних зв`язків, стану здоров`я, не працюючого, з постійним місцем проживання, в силу ст. 89 КК України, не судимого, тяжкості покарання, що йому загрожує суд вважає, що в разі не продовження обвинуваченому ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, існує достатня ймовірність, що він може переховуватись від суду та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що наявні відповідні і достатні підстави вважати, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, не зникли та з плином часу не змінилися.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не пов`язані із триманням під вартою будуть адекватними у даному кримінальному провадженні та зможуть попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України, з огляду на що суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на строк, що не перевищує 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 177, 197, 183, 331, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.1 ст.153, ч.4 ст. 186 КК України, до 6 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді