Справа № 595/558/24
Провадження № 1-в/595/42/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши подання провідного інспектора Чортківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 , про приведення вироку Бучацького районного суду Тернопільської області відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність згідно з діючим законодавством,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2024 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло подання провідного інспектора Чортківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 , про приведення вироку Бучацького районного суду Тернопільської області відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність згідно з діючим законодавством.

Ознайомившись з поданням, суддя приходить до наступного висновку.

Вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді арешту на строк 5 місяців, та визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2, ч.1 ст. 76 КК України.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року, відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання провідного інспектора Чортківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 , про приведення вироку Бучацького районного суду Тернопільської області відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність згідно з діючим законодавством, має бути обґрунтованим та підтверджене належними даними, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити суду.

Однак у резолютивній частині подання нечітко сформульоване прохання про те, яким чином суд повинен вирішити порушене у ньому питання, враховуючи, що суд вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень.

Тож подання не містить вмотивованого звернення до суду про те, в який саме спосіб необхідно привести у відповідність вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 15.04.2024 про засудження ОСОБА_3 .

Зазначений недолік є суттєвим, що, у свою чергу, позбавляє суд можливості здійснити розгляд подання та ухвалити законне рішення.

Нормами діючого КПК України не передбачено процесуальної дії - «приведення судового рішення у відповідність до закону».

Одночасно суд звертає увагу, що відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Орган пробації, посилаючись на п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, звертається із поданням до суду про приведення вироку Бучацького районного суду Тернопільської області від 15.04.2024 у відповідність до вимог закону, що не передбачено КПК України.

В той же час, провідний інспектор Чортківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 , у поданні не ставить питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне подання Чортківського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 відносно ОСОБА_3 повернути суб`єкту подання, для приведення подання у відповідність до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

Постановив:

Подання провідного інспектора Чортківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 , про приведення вироку Бучацького районного суду Тернопільської області відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність згідно з діючим законодавством повернути, для приведення подання у відповідність до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1