overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/1197/24
Номер провадження 1-кп/194/168/24
У Х В А Л А

09 липня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2023 року за №0000805 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Засобами електронного зв`язку на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Відповідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

З метою збереження життя та здоров`я учасників процесу, а також у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та уведенням в Україні воєнного стану, для належного забезпечення прав учасників процесу, судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання призначене 10.07.2024 року на 16-30 год. та всі подальші судові засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2023 року за №0000805 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису за участю прокурора ОСОБА_2 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку прокурору ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7057/24
Провадження № 1-кс/727/1788/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

До початку розгляду скарги по суті від слідчого надійшов витяг про внесення відомостей до ЄРДР за заявою захисника ОСОБА_3 від 09.07.2024р.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що слідчим припинено бездіяльність та внесено відомості до ЄРДР за заявою захисника ОСОБА_3 , вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2901/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/694/24
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 липня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг представника потерпілих-адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня2024 року щодо ОСОБА_6 ,-

встановив:

Апеляційні скарги представника потерпілих-адвоката ОСОБА_3 відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих-адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 18 липня 2024 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №284/321/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Номер провадження №11-кп/4805/703/24
Категорія ст.422-1 КПК Доповідач ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_4 ,

суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м. Житомирі матеріали судового провадження №284/321/24 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від 27.06.2024,

в с т а н о в и в:

Зазначеною ухвалою продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 26.08.2024. Строк дії ухвали до 26.08.2024.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну, та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в визначений період з покладанням відповідних процесуальних обов`язків.

08.07.2024, до початку призначеного апеляційного розгляду провадження №284/321/24, адвокатом ОСОБА_8 подано до апеляційного суду письмове клопотання про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги поданої ним на ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від 27.06.2024. Обвинуваченим ОСОБА_7 письмово підтримано клопотання свого захисника (клопотання перебуває в матеріалах справи).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до норм ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

При цьому, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_8 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_7 , про відмову від апеляційної скарги підлягає до задоволення, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від 27.06.2024, підлягає закриттю, на підставі ст.403 КПК України.

Керуючись ст.403, 406 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від 27.06.2024 - закрити з підстав відмови від поданої апеляційної скарги.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/875/21 Номер провадження 11-кп/814/1799/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1799/24 за апеляційними скаргами начальника Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської Області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 28 травня 2024 року ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 28 травня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 286-1 частина 3 КК України та призначено покарання за цією статтею у виді позбавлення волі строком шість років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на шість років.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишено в силі до набрання вироком законної сили.

Зараховано в строк покарання період перебування під вартою з 26.07.2021 року по 28.07.2021 року включно.

На вирок суду прокурором та захисником обвинуваченого подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами начальника Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської Області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 28 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до для подання заперечень на апеляційну скаргу - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2024 року м.Рівне

Справа № 161/11271/17

Провадження № 11-кп/4815/464/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 ,, отримавши апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 та прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0000176 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2024 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.368 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 2 роки з конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_4 .

На підставі ст.54 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 позбавлено спеціального звання - "майор поліції".

Строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання..

Також судом ухвалено конфіскувати майно ОСОБА_4 , на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.05.2017.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк відбуваня покарання строк попереднього ув`язнення з 16.05.2017 по 18.05.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні тримання під вартою.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів, процесуальних витрат, а також скасовано арешт майна у даному кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Прокурор ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить вказаний вирок скасувати та увхалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним та засудити за ч.3 ст.368 КК України на 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 3 роки з конфіскацією майна.

На підставі ст.54 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 позбавити спеціального звання - "майор поліції"

Подані прокурором та захисником апеляційні скарги на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2024 р. відповідаєють вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000176 за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_2 та прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/1224/23
Провадження № 11-кп/818/872/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 11 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:

Подані прокурором, обвинуваченою, захисником апеляційні скарги на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 11 січня 2024 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 11 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1346/22
Провадження № 11-кп/818/1362/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2024 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11липня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 14 червня 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком, ОСОБА_3 , - виправдано за відсутності в його діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

На вказаний вирок прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

ЄУНСС №726/952/24 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4

Провадження №11-кп/822/294/24 Суддя - доповідач:

Категорія: ч.1 ст. 382 КК України ОСОБА_1

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 14 червня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 129/1472/24
Провадження по справі № 1-кс/129/464/2024
У Х В А Л А

10.07.2024 року гайсинський районний суд Вінницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в провадженні №129/1472/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

установив:

20.06.2024 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що скаржник ОСОБА_3 систематично усно та письмово висловлював безпідставні образи та звинувачення щодо нього, судді ОСОБА_2 , особисто, а також відносно його колег суддів та працівників Гайсинського районного суду, що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки, в заяві слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід вказано, що скаржник ОСОБА_3 систематично усно та письмово висловлював безпідставні образи та звинувачення щодо нього, судді ОСОБА_2 , особисто, а також відносно його колег суддів та працівників Гайсинського районного суду, то відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України це є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді, що несумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 задовільнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/658/20
Ухвала

Іменем України

21 червня 2024 року м. Калинівка

Колегія суддів Калинівського районного суду Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_5 ,

Обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 10.03.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Кирнасівка, Тульчинського району Вінницької області, неодруженого, освіта середня, жителя АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 194, 197, 199, 331, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто з 21 червня 2024 року до 19 серпня 2024 року, без визначення розміру застави.

Обвинуваченого ОСОБА_6 утримувати під вартою у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)», куди невідкладно надіслати копію цієї ухвали для виконання.

Копію ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_6 негайно після її проголошення.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів після винесення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 25.06.2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3