УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 18.04.2024р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 4 ст. 191 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було організовано вивіз матеріальних цінностей (станків, верстатів, тощо), які перебувають на балансі установи, які використовувались в навчальному процесі та перебували в справному стані.

Крім того, встановлено, що колишнім директором коледжу ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, фіктивно працевлаштував до вказаного вище навчального закладу 5 осіб, заробітні картки яких знаходяться у Користуванні ОСОБА_5 , яким і здійснюється безпосереднє обготівкування грошових коштів через банкомати банківських установ на власні потреби, а вказані особи свої робочі місця не відвідували та власні службові обов`язки не виконували.

Відповідно до складеної ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки від 16.08.2024 за результатами дослідження відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було встановлено, що в порушенні ст. 21,30 та 94 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 №322-VIII зі змінами та доповненнями, ст. 1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 №108/35, статті 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV, відповідальними особами відокремленого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводилось нарахування та виплата заробітної плати та матеріального заохочення, тоді, як фактично дані працівники не відвідували робочі місця та не виконували службові обов`язки, відповідно до займаних посад.

Порушення допущено керівником відокремленого структурного підрозділу, який згідно з п. 3 ст. 8 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах.

Так, відповідно до Довідки, за період листопад 2023 року по травень 2024, працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 нараховано та виплачено заробітної плати в розмірі 559 566, 96 гривень, як наслідок перерахованої ЄСВ в розмірі 22% в сумі 123 104, 72 гривень, чим нанесено майнову шкоди (збитки) в розмірі 682 671, 65 гривень відокремленому структурному підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , яка була працевлаштована до Коледжу на посаду бухгалтера використовує номер мобільного телефону НОМЕР_2 (мобільний оператор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_7 , працевлаштований до Коледжу на посаду лаборанта, використовує номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_3 , ОСОБА_9 , працевлаштована до Коледжу на посаду секретаря, використовує абонентський номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , ОСОБА_8 , працевлаштований до Коледжу на посаду лаборанта, використовує абонентський номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_5 . Сам ОСОБА_12 використовує абонентський номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_6 .

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, проте 13.09.2024р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій в електронному та паперовому вигляді, а саме:

- інформація про абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номерами телефонів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень IMEI-кодів мобільних телефонів, якими користувався останній і інформацію про GPRS-трафік мобільних телефонів з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів у період часу з 00:01 годин 01.11.2023р. по 13.09.2024р.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1