справа №176/549/24
провадження №1-кс/176/345/24
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2024 р. м. Жовті Води

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000032,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000032.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.02.2024 року по справі накладено арешт на майно виявлене та вилучене 17 січня 2024 року під час особистого обшуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон «Iphone 7», що поміщено до спеціального пакету НПУ ЕХР 0220506;

- мобільний телефон «Nomi I 187», що поміщено до спеціального пакету НПУ ЕХР 0220504.

На момент звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 завершено та 19 квітня 2024 року Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області в межах вищевказаного кримінального провадження ухвалено вирок.

При цьому, до компетенції слідчого судді, порядку ч. 1 ст. 174 КПК України, відноситься розгляд клопотань про скасування арешту майна лише в ході досудового розслідування, закриття кримінального провадження, а відтак слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо розгляду питань про скасування арешту майна на стадії судового розгляду чи на стадії виконання вироку суду.

Положеннями пункту 2 частини четвертої статті 374 КПК України встановлено, що у резолютивній частині вироку, зокрема, зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Водночас, частиною першої статті 539 КПК України передбачено, що потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Таким чином, відповідно до положень ст. 174, 324 КПК України, розгляд клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні у якому ухвалено вирок не відноситься до компетенції слідчого судді.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки за результатом розгляду кримінального провадження №0000032, судом ухвалено вирок, розгляд слідчим суддею клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по суті, буде суперечити вимогам ст. 174 КПК України, а тому дане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду його по суті.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 174, 283, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000032 повернути без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4