Справа № 138/2221/24
Провадження №:1-кс/138/661/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000349 від 25.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що 25.07.2024 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від начальника відділу державного екологічного нагляду Державної екологічної інспекції Вінницької області ОСОБА_5 надійшло повідомлення на тел. 102 про те, що в ході перевірки було виявлено вирощування сої та пшениці на 5-ти (п`яти) земельних ділянках орієнтовною площею 40 га, які відносяться до земель природно-заповідного фонду та які розташовані за межами м. Могилів-Подільського Вінницької області обабіч дороги ліворуч та праворуч, якщо рухатись у напрямку с. Озаринці Могилів-Подільського району. При виїзді СОГ на місце події було оглянуто п`ять вказаних земельних ділянок та встановлено, що вони мають географічні координати: 1. 48.464254, 27.795647, 2. 48.471530, 27.799830, 3. 48.478503, 27.806428, 4. 48.477674, 27.810250, 5. 48.469660, 27.807685, три з яких не приорані одним масивом до інших орендованих земельних ділянок, а дві з яких являють собою два суцільні поля, що межує з іншими земельними ділянками, на яких ростуть сільськогосподарські культури пшениці та сої ідентичного посіву.

За даним фактом 25.07.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

27.07.2024 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від заступника начальника Могилів-Подільського РВП ОСОБА_6 на тел. 102 надійшло повідомлення, що невідомі особи збирають урожай пшениці на землях, що відносяться до природо-заповідного фонду.

При виїзді СОГ на місце події встановлено, що на земельній ділянці, що розташована поза межами населеного пункту м. Могилів-Подільський, праворуч від дороги, якщо рухатись у напрямку с. Озаринці Могилів-Подільського району, здійснюється збір урожаю пшениці. Вказана земельна ділянка має географічні координати: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та є однією із чотирьох вказаних вище оглянутих земельних ділянок, де вирощується сільськогосподарська культура пшениці та яка відносяться до земель природно-заповідного фонду.

Дана земельна ділянка межує із наступними земельними ділянками, географічні координати яких: :07:001:0232, :07:001:0233, :07:001:0234, :07:001:0232, та являє собою одне суцільне поле з ідентичним вирощуванням пшениці. На місці події присутній орендодавець ОСОБА_7 , який повідомив, що з 2019 року офіційно згідно договорів оренди здає ТОВ «СХК Вінницька промислова група» в оренду вищевказані земельні ділянки, однак про земельну ділянку орієнтовною площею 1,48 га, що відноситься до природо-заповідного фонду йому взагалі нічого не відомо та він ніколи її не розробляв та не обробляв.

Також, на місці події виявлено два зернозбиральних комбайна Claas Lexion 480 д.н.з. НОМЕР_3 та Claas Lexion 480 д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які здійснювали збір урожаю пшениці на вказаній земельній ділянці. Біля вказаних комбайнів на окраїні поля біля лісосмуги виявлено два вантажних автомобілі із причепами, а саме Volvo FH д.н.з. НОМЕР_5 , причіп д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кузові причепа якого виявлено зерно пшениці, орієнтовною вагою 10 тон, а також Volvo FH д.н.з. НОМЕР_7 , причіп НОМЕР_8 , під керуванням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , причіп якого пустий.

Під час допиту водій вантажного автомобілів ОСОБА_10 повідомив, що він працює у ТОВ СХК «Вінницька промислова група», 27.07.2024 по вказівці агронома на ім`я ОСОБА_12 поїхав на службовому вантажному автомобілі на земельні ділянки, де здійснюється збір урожаю пшениці поза населеним пунктом м. Могилів-Подільський на «Озаринецькій горі», при цьому на момент огляду місця події, причіп його автомобіля був порожній.

Під час допиту водій вантажного автомобіля ОСОБА_11 , повідомив, що він працює у ТОВ СХК «Вінницька промислова група», 27.07.2024 по вказівці агронома на ім`я ОСОБА_12 поїхав на вищевказаному службовому вантажному автомобілі на земельні ділянки, де здійснюється збір урожаю пшениці поза населеним пунктом м. Могилів-Подільський на «Озаринецькій горі», при цьому на момент огляду місця події, причіп його автомобіля завантажений зерном пшениці, орієнтовною вагою 10 тон. Даний урожай зібраний саме з вказаних вище земельних ділянок, а також земельної ділянки орієнтовною площею 1,48 га, яка засіяна одним масивом з вказаними земельними ділянками та яка відноситься до природо-заповідного фонду і знаходиться в межах Регіонального ландшафтного парку місцевого значення «Дністер».

Водії зернових комбайнів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , повідомили, що працюють у ФОП « ОСОБА_13 », який уклав договір із ТОВ СХК «Вінницька промислова група» для надання послуг збору урожаю зернових культур. 27.07.2024 за вказівкою агронома на ім`я ОСОБА_14 вони поїхали збирати урожай пшениці поза населеним пунктом м. Могилів-Подільський на «Озаринецькій горі».

Будучи допитаний, як свідок ОСОБА_15 , керуючий мехзагону № 5 ТОВ «СХК Вінницька промислова група» від дачі пояснень згідно ст. 63 Конституції України відмовився.

Під час огляду місця події від 27.07.2024 встановлено, що на земельній ділянці орієнтовною площею 1,48 га, яка відноситься до природо-заповідного фонду і знаходиться в межах Регіонального ландшафтного парку місцевого значення «Дністер», вже зібраний урожай пшениці, який засіяний одним масивом із вищевказаними земельними ділянками. По середині поля ще наявний не зібраний урожай пшениці. Під час огляду місця події із автомобіля марки Volvo FH д.н.з. НОМЕР_5 , причіп д.н.з. НОМЕР_6 у кузові якого виявлено зерно пшениці, орієнтовною вагою 10 тон, було виявлено та вилучено для подальшого зберігання на територію Вендичанського елеватора ТОВ «СХК Вінницька промислова група», що по АДРЕСА_1 .

Під час додаткового огляду місця події від 27.07.2024 на території Вендичанського елеватора ТОВ «СХК Вінницька промислова група», що по вул. Привокзальна, 80 у смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, автомобіль марки Volvo FH д.н.з. НОМЕР_5 , причіп д.н.з. НОМЕР_6 у кузові якого наявне зерно пшениці зібране із вищевказаних земельних ділянок, було зтаровано, а саме чиста вага самого зерна пшениці склала 8 360 кг., яке поміщено у «БУМ № 1» вказаного елеватора для подальшого зберігання.

Згідно акту перевірки (обстеження) земельної ділянки Державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 25.07.2024 проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться на території Могилів-Подільської міської ради обабіч автомобільної дороги між м. Могилів-Подільський та с. Озаринці з правої сторони у напрямку руху із м. Могилів-Подільський та має географічні координати 48.478647, НОМЕР_9 .

В ході обстеження встановлено, що на земельній ділянці на орієнтовною площею 1,48 га наявні ознаки використання для вирощування пшениці, яка знаходиться на території Могилів-Подільської міської ради обабіч автомобільної дороги між м. Могилів-Подільський та с. Озаринці з правої сторони у напрямку руху із м. Могилів-Подільський. Праворуч у напрямку руху із м. Могилів-Подільський від даної автомобільної дороги наявна ґрунтова дорога від якої орієнтовно шириною 23 метра розташовується обстежувана земельна ділянка у напрямку руху до земельних ділянок з кадастровими номерами: :07:001:0232, :07:001:0233, :07:001:0234, :07:001:0235. Дана пшениця посіяна одним масивом із земельними ділянками з вказаними вище кадастровими номерами. Пшениця на обстежуваній земельній ділянці та вказаних вище ділянках перебуває в одній фазі росту та розвитку рослин, дотримана прямолінійність сівби без розриву рядів на земельних ділянках. Рослини при візуальному огляді однорідні та мають однаковий індекс вегетації (забарвлення рослин), що обумовлюється ідентичністю посівів на даних ділянках.

Відповідно до відкритих даних земельного кадастру України вказана земельна ділянка орієнтовною площею 1,48 га знаходиться в межах Регіонального ландшафтного парку місцевого значення «Дністер» та відноситься до земель природо-заповідного фонду України.

В подальшому, після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках даного кримінального провадження, беручи до уваги, що всі вказані вище речі були детально оглянуті під час огляду місця події, 29.07.2024 слідчим визнано речовим доказом зерно пшениці, вага якого склала 8 360 кг.

Враховуючи наведене, просить накласти арешт на урожай у виді зерна пшениці вагою 8 360 кг., який зібраний та належить ТОВ «СХК «Вінницька промислова група».

Слідчий та прокурор подали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.

Перший представник ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про проведення розгляду клопотання без його участі. Не заперечував щодо його задоволення.

Другий представник ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» ОСОБА_16 подав до суду клопотання про повернення клопотання про арешт майна, яке мотивоване тим, зокрема, що воно подане слідчим, а не прокурором, однак із клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутись виключно прокурор. Також, подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням слідчого та доданими до нього матеріалами, приходить висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з таких підстав.

Із зазначеного вище слідує, що в клопотанні стверджується, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, за фактом того, що на земельній ділянці орієнтовною площею 1,48 га., яка знаходиться в межах Регіонального ландшафтного парку місцевого значення «Дністер» та відноситься до земель природо-заповідного фонду України було здійснено посів пшениці та її збір. В подальшому, було виявлено автомобіль марки Volvo FH д.н.з. НОМЕР_5 , причіп д.н.з. НОМЕР_6 у кузові якого наявне зерно пшениці зібране, в тому числі із зазначеної земельної ділянки, воно було зтаровано та чиста вага самого зерна пшениці склала 8 360 кг., яке поміщено у «БУМ № 1» елеватора ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» для подальшого зберігання.

Досудовим розслідуванням було з`ясовано, що вказане зерно належить ТОВ «СХК «Вінницька промислова група».

29.07.2024 слідчий СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - накладення арешту на вказане вище тимчасово вилучене майно.

Частиною першою статті 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Проте ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачає, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Такі положення кримінального процесуального закону очевидно дають підстави стверджувати, що з клопотанням до слідчого судді (суду) про накладення арешту на майно третьої особи вправі звернутись виключно прокурор.

У провадженні, в межах якого здійснюється розгляд клопотання про арешт майна, ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» не має іншого процесуального статусу, окрім власника вилученого майна, тому питання про накладення арешту на майно належне цій особі відповідно до ст. 64-2, 171 КПК України вправі ініціювати виключно прокурор.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких підстав, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про накладення арешту та встановлення строку в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання з урахуванням викладених висновків слідчого судді.

Керуючись ст. 64-2, 171, 172, 369-372 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000349 від 25.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1