Справа № 357/6897/24
У Х В А Л А

10 липня 2024 рокуСлідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000135 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України щодо ненадання відповіді на клопотання, а саме заяви про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілої,

У С Т А Н О В И В :

19.06.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000135 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України щодо ненадання відповіді на клопотання, а саме заяви про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілої, вмотивована наступним.

Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000135 від 15.04.2024 року з правовою кваліфікацією вчинення кримінального право 03 червня 2024 року представником Скаржника, адвокатом ОСОБА_3 на адресу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області поштовим відправленням № 324 було направлено заяву Вих. № 992- 3/24 про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілої сторони у кримінальному провадженні № 0000135 від 15.04.2024 року.порушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України (далі - КК України). Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно даних тренінгу з офіційного веб-сайту AT «Укрпошта.» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) поштове відправлення № 324 було отримано Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 08.06.2024 року. Таким чином строк на розгляд і задоволення заяви Вих. № 992-3/24 про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілої сторони у кримінальному провадженні № 0000135 від 15.04.2024 року слідчим Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області добіг кінця 11.06.2024 року. Однак станом на момент подання даної скарги, тобто на 12.06.2024 року ні Скаржника ні її представника про результати розгляду заяви Вих. № 992-3/24 повідомлено не було, що є порушенням норми кримінального процесуального законодавства. Таким чином строк на подачу скарги на бездіяльність слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у ненаданні слідчим відповіді про результати розгляду заяви Скаржника Вих. № 992- 3/24 про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілої сторони у кримінальному провадженні № 0000135 від 15.04.2024 року у строки встановлені кримінальним процесуальним законодавством України, станом на 12.06.2024 року не пропущено. Адвокат ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у ненаданні слідчим відповіді про результати розгляду заяви Вих. № 992-3/24 про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілої сторони у кримінальному провадженні № 0000135 від 15.04.2024 року в установлені законом строки - протиправною: 2. Зобов`язати уповноважених осіб Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розглянути заяву Вих. № 992-3/24 про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілої сторони у кримінальному провадженні № 0000135 від 15.04.2024 року.

Представник Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області та прокурор в судове засідання не зявились про розгляд скарги повідомлені. З Білоцерківської окружної прокуратури Київської області на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000135 в 1 томі.

Представник скаржника ОСОБА_3 10.07.2024 до суду не з`явився, направив заяву, в якій просив скаргу розглянути у його відсутності, зазначив, що всі обставини та доводи, які були викладені у відповідній скарзі скаржник підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000135 в 1 томі, заяву скаржника, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, та рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

З наданих матеріалів кримінального провадження слідує, що у провадженні Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000135 від 15.04.2024 року з правовою кваліфікацією про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Зі змісту скарги і її вимог вбачається, що ОСОБА_4 вважає протиправною і такою, що порушує її права, бездіяльність слідчого щодо невизнання її потерпілим і невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Відповідно до ч.ч.1-3ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається памятка про процесуальні права та обовязки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у звязку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 вказаної статті за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної участині першійцієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з ч. 2 ст. 56 КПК Українипід час досудового розслідування потерпілий має право: 1) на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим; 2) отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 3) подавати докази на підтвердження своєї заяви.

У контексті наведеного слід зазначити, що КПК України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно зч.2 ст.55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження № 0000135 від 15.04.2024 вбачається, що ОСОБА_4 є заявником у даному провадженні, оскільки звернулася із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, 19.06.2024 останній вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та, відповідно до протоколу допиту потерпілого від 19.06.2024, ОСОБА_4 допитано. 19.06.2024 ОСОБА_4 вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілої та допитано в якості потерпілої.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки на момент розгляду скарги слідчим здійснено всі процесуальні дії, які просить скаржник зобов`язати вчинити уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000135 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України щодо ненадання відповіді на клопотання, а саме заяви про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілої відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику, представнику скаржника, до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1