Провадження № 1-кс/750/5699/24
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вчинення кримінальних правопорушень за його заявою від 13.11.2024, у котрій він просив, щоб внесли відомості до ЕРДР за його заявою від 13.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення, за ч.1 ст.126 КК України, з боку осіб, котрі скоїли два епізоди нападів колишніх працівників правоохоронних органів на його від 28.04.2020 (на роботі) та від 15.12.2020 (прийшли додому), також приходили у обл. Управління Юстиції до дружини на роботу, де напад не змогли здійснити так як охорона їх виставила, в якій також вважав. що поліція незаконно закрила кримінальне провадження відносно своїх колишніх колег, не встановивши їх даних, не провела сме, не допитала свідків, тому він не знає, на кого подавати позов про відшкодування шкоди.

Вказану скаргу автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було розподілено до розгляду по суті слідчому судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 .

Відповідно до заяви про відвід слідчого судді від 27.11.2024р., ОСОБА_3 вказує, що суддя ОСОБА_4 згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України не має права брати участь у провадженні, якщо є підстави, які викликають сумніви у його неупередженості. Вважає, що слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 по вказаній справі не може брати участь у її розгляді. Тому на підставі ст.ст.75,80,81 КПК України заявник заявляє відвід слідчому судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 .

Заявник в судовому засіданні свою заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підтримав, пояснив, що він не вірить в правомірність розгляду справи суддею ОСОБА_4 , щойно вказаний суддя йому відмовив по аналогічній справі № 750/16508/24, провадження 1-кс/750/5642/24, вказаний суддя постійно не задовольняє його звернення, судить упереджено, перекручує норми законодавства України, він має підозру, що вказаний суддя є другом судді ОСОБА_5 .

Представник ЧРУП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся завчасно у встановленому законом порядку. Клоптання про відкладення судового розгляду від нього до суду не надходило. Від представника ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області до початку судового розгляду надійшла заява, в якій він просить розгляд заявленого ОСОБА_3 відводу слідчому судді Деснянського районного суду проводити без його участі, проти задоволення заперечує.

Заслухавши заявника, дослідивши доводи заяви про відвід слідчому судді та інші матеріали справи в частині, що стосуються заявленого відводу, суд приходить до наступних висновків з такого.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають право заявити відвід слідчому судді, судді.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, суду, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід має бути вмотивованим.

Суд приходить до висновку, що наведені ОСОБА_3 обставини щодо можливого упередженого ставлення слідчого судді ОСОБА_4 ґрунтуються на його припущеннях, які не підтверджені об`єктивними доказами та не свідчать про наявність підстав, передбачених ст.75 КПК України для відводу слідчого судді, при цьому рішення про відмову у задоволенні заяви чи клопотання само по собі не свідчить про упередженість судді в розумінні ст. 75 КПК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого ОСОБА_3 відводу слідчому судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1