Справа № 214/7919/18
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

19 серпня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 24 вересня 2018 року під №0001801, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2024 року у судове засідання від захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , надійшло письмове клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме через сплив строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, визначених ст. 219 КПК України, в обґрунтування якого зазначив, що з часу повідомлення про підозру ОСОБА_4 25 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України до моменту направлення обвинувального акту за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України до суду 28 листопада 2018 року минули строки, визначені ст. 219 КПК України.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також обвинувачений ОСОБА_4 огли як разом, так і кожен окремо, підтримали заявлене адвокатом ОСОБА_5 клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор заявив клопотання про надання йому часу для вивчення даного клопотання, оскільки його було включено в групу прокурорів лише в цей день, проти чого заперечували обвинувачений та його захисники, при цьому захисник ОСОБА_5 зазначив про те, що його клопотання було отримано судом ще 17 квітня 2024 року, що суд уже відкладав розгляд справи за клопотанням прокурора про надання часу для ознайомлення з його клопотанням, при цьому 22 квітня 2024 року прокуратура отримала його клопотання, що підтверджується відповідним направленням, а відтак у прокурора було достатньо часу для його вивчення.

А тому, приймаючи до уваги, що, дійсно, клопотання захисника ОСОБА_5 було отримано судом ще 17 квітня 2024 року (т. 3 а. с. 230), а його копія була отримана Криворізькою центральною прокуратурою ще 22 квітня 2024 року та 25 квітня 2024 року була направлена до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду за належністю (т. 3 а. с. 249-256), що судове засідання неодноразово відкладалось, у тому числі і за усним клопотанням прокурора про надання йому часу для ознайомлення з клопотанням, суд, порадившись на місті, спочатку надав прокурору часу у 15 хвилин для вивчення клопотання захисника ОСОБА_5 , який вважав достатнім для ознайомлення з шістьма процесуальними документами, які будуть перераховані нижче та приймаючи до уваги, що питання, поставлене у клопотанні захисника ОСОБА_5 , не викликає особливих складнощів для викладені своєї правової позиції, після чого, коли прокурор зазначив, що йому недостатньо такого часу, своєю ухвалою, постановленою на місті, у задоволенні клопотання прокурора про відкладення судового засідання відмовив, оскільки, на переконання суду, у прокурора було майже чотири місяця, щоб ознайомитись з клопотанням захисника ОСОБА_5 .

Разом з тим, про дату цього судового засідання 15 серпня 2024 року прокурора було повідомлено ще 29 липня 2024 року, що підтверджується повісткою про виклик до суду в кримінальному провадженні (т. 3 а. с. 265, 266).

Більш того, відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України на будь-якій стадії процесу до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті, оскільки не порушує загальних засад кримінального провадження, визначених у ст. 7 КПК України, про що зазначено у Постанові ККС ВС від 08.02.2024 року (справа №643/10167/20).

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 115 КПК України визначено, що при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, має три ключові стадії: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто кінцевим моментом строку досудового розслідування є саме його закінчення, про що зазначено у Постанові ККС ВС від 16.01.2023 року (справа №635/7519/20).

Згідно матеріалів даного кримінального провадження та реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, встановлено наступне:

-24 вересня 2018 року слідчим відділом КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001801 зач. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України (т. 2 а. с. 1-3);

-25 вересня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (початок перебігу строку досудового розслідування (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України) (т. 2 а. с. 61-62, 64);

-21 листопада 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України (т. 2 а. с. 174-176);

-21 листопада 2018 року слідчим повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування (строк досудового розслідування зупинено) та відкрито матеріали кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України (за 1 день 21 листопада 2018 року) і продовжився перебіг строку досудового розслідування до моменту фактичної передачі обвинувального акту безпосередньо до суду, який включає, у тому числі, складення та затвердження обвинувального акту (т. 2 а. с. 180-192);

-23 листопада 2018 року складено слідчим та затверджено прокурором обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, який вручено стороні захисту (т.1 а.с.1-7, 11-14);

-28 листопада 2018 року обвинувальний акт фактично отримано (супровідний лист з відміткою «одержано») Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для його розгляду по суті (обчислення строку досудового розслідування завершено, виконано вимоги п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України) (т. 1 а.с.16).

Отже, враховуючи вимоги кримінального процесуального законодавства та фактичні обставини конкретної справи, досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24 вересня 2018 року під №0001801, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, про що зазначено у ст. 219 КПК України, що в даному випадку становить з 25 вересня 2018 року по 25 листопада 2018 року, а враховуючи 1 день ознайомлення з матеріалами справи, то кінцевим строком звернення до суду є дата 26 листопада 2018 року, що узгоджується з приписами ст. ст. 219, 283 КПК України та постановою ККС ВС від 06.03.2024 року у справі №757/12182/22 з даного питання.

За викладених обставин, ураховуючи, що злочини, які інкримінуються обвинуваченому, не відносяться до категорій тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, у вказаному кримінальному провадженні підлягають застосуванню приписи п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст. 291 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

З огляду на положення ст. 2 КПК України, згідно з яким до кожного учасника кримінального провадження повинна бути застосована належна правова процедура, та на істотне порушення загальної засади кримінального провадження, передбаченої ст. 28 КПК України щодо розумних строків, суд погоджується з позицією сторони захисту і вважає, що ОСОБА_4 огли слід вважати таким, що не набув процесуального статусу обвинуваченого (підсудного).

Відповідно ж до змісту ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд може бути проведений виключно стосовно особи, яка набула статусу обвинуваченого в порядку, передбаченому Законом.

Здійснення судового провадження при наявності підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК України становить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою безумовне скасування судового рішення, ухваленого за результатами такого судового розгляду.

Вищевказані положення як законодавства, так і фактичні обставини даної справи повністю узгоджуються з Постановою ККС ВС від 15.09.2021 року (справа №711/3111/19), письмовими матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2018 року під №0001801, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України та зобов`язують суд закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки прокурором направлено обвинувальний акт до суду після закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

У постанові від 17.02.2021 року у справі №344/6630/17 Верховний Суд України констатував, що закон пов`язує закінчення досудового розслідування з ухваленням процесуального рішення постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У §1 гл. 24 КПК України розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.

Як зазначено у постанові Верховного Суду України (справа №711/3111/19): «перевірка судом першої інстанції у підготовчому провадженні дотримання прокурором вимог, передбачених ст. ст. 291, 293 КПК України, а також виконання ним приписів ст. 219 КПК України в частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого стосовно якого, відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, має здійснюватися судовий розгляд.

Питання закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України вже неодноразово було предметом розгляду у касаційній інстанції та відображені у постановах ККС ВС від 26.05.2020 року (справа №556/1381/18), від 21.04.2020 року (справа №991/6516/20), від 24.10.2022 року (справа №216/4805/20), а також в ухвалі від 26.05.2020 року (справа №712/6375/18) і є такими, які цілком та повністю узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 24 вересня 2018 року під №0001801 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відтак, зважаючи на все вищевикладене, суд приходить до висновку, що обставини, викладені у клопотанні захисника ОСОБА_5 , знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом 28 листопада 2018 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування, оскільки кінцевим строком звернення до суду з обвинувальним актом є дата 26 листопада 2018 року, а тому суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати, понесені на проведення експертиз в загальному розмірі 4576 грн., підлягають віднесенню на рахунок держави.

До обвинуваченого на стадії досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який втратив свою дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 3, 6, 8, 9, 19, 55 Конституції України, ст. ст. 2, 28, 219, 280, 281, 283, 284, 314, 315, 316, 337, 350, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2018 року під №0001801за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2018 року під №0001801за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Витрати в загальному в розмірі 4576 грн., понесені на проведення експертиз, віднести на рахунок держави.

Після набрання ухвалою законної сили, речові докази пістолет калібру 5.6 мм, виготовлений саморобним способом та патрон калібру 5.6 мм, наркотичний засіб «метамфетамін» масою 2,6291 г, пачку з-під цигарок «Parliament» та дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_4 , які відповідно до матеріалів кримінального провадження зберігаються в камері зберігання речових доказів КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанціями №№0335-08/18, 0571-н/18 та 0756/18, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .