Справа № 214/4544/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЙП МАРКЕТ» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЙП МАРКЕТ» ОСОБА_2 надала до суду письмове клопотання про проведення судового засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання через територіальну віддаленість Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, позаяк вона проживає у м. Дніпро.

Дослідивши надане клопотання, суд приходить до такого.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Суд зауважує, що такі поняття, як «поважність причин», «оперативність судового провадження», «підстави, визначені судом достатніми», «інтереси кримінального провадження» є оціночними, що власне і є обставинами, які мають бути обґрунтовані учасником судового провадження у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Відтак, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника заявника, оскільки у суду відсутня технічна можливість забезпечити участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції через необладнання залу судового засідання відповідними технічними засобами та враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи саме в режимі відеоконференції, а також зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні суду та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, що унеможливлює вільне користування обладнаними залами судових засідань, позаяк такі є постійно зайнятими.

Разом з тим, суддя зазначає, що представник у разі неможливості явки до суду не позбавлена права надати заяву про розгляд клопотання за її відсутності з урахуванням обставин, викладених у поданому клопотанні, до якої долучити необхідні на її погляд додаткові докази чи пояснення у справі за їх наявності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 371 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЙП МАРКЕТ» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .