Справа № 629/4959/24
Провадження № 1-кс/629/1216/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000241 від 27.02.2024, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 19.08.2024 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000241 від 27.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України.

Підставами для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий вказує, що ОСОБА_5 незаконно, а саме всупереч вимогам статей 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та зловживання ними», у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.04.2023, та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбала наркотичний засіб - метадон, який відповідно до Списку №1 Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 є наркотичним засобом, обіг якого обмежується, з метою подальшого його незаконного збуту іншим особам.

11.04.2023, о 14:51, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою збуту наркотичного засобу - метадону, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, яка розташована у «Депутатському Сквері», за адресою: Харківської області, м. Лозова, мікрорайон 3 зустрілась ОСОБА_6 , який здійснював оперативну закупку наркотичного засобу.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою збуту, перебуваючи у вказаному місці, отримала від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1000 гривень, після чого передала останньому блістер, у якому знаходились 10 (десять) таблеток, загальною масою 5.0100 г, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Таким чином, ОСОБА_5 за 1000 гривень продала ОСОБА_6 , тобто незаконно збула, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса метадону в перерахунку на масу представлених таблеток становить: 0,2496 г.

27.02.2024 дане кримінальне правопорушення внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.1 КК України.

26.06.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, за місцем реєстрації та мешкання остання не проживає, до органів досудового слідства за викликом шляхом вручення повісток на «01.07.2024», «04.07.2024», «08.07.2024» остання не з`являлася, з місця постійного мешкання зникла, на телефонні дзвінки не відповідає, що дає підстави вважати, що вона ухиляється від органів досудового слідства та в подальшому від суду.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000241 від 27.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Також, у судовому засіданні було встановлено, що 26.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

26.06.2024 у встановленому законом порядку були вручені повістки підозрюваній ОСОБА_5 особисто, під підпис, про необхідність з`явитися до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, «01.07.2024», «04.07.2024» та «08.07.2024», для проведення слідчих дій, але остання жодного разу за викликом не з`явилась.

Незважаючи на те, що підозрювана ОСОБА_5 була викликана належним чином до слідчого для проведення слідчих дій, вона у визначений час не прибула та не повідомила про причини свого неприбуття, чим порушила обов`язки передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 липня 2024 було задоволено клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_5 для проведення слідчих дій.

26.07.2024 від оперуповноваженого СКП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшов ініціативний рапорт, в якому він повідомив, що в ході виконання доручення ним було перевірено адресу мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірки за адресою мешкання ОСОБА_5 не виявлено.

Також, 29.07.2024 було здійснено телефонні дзвінки, на які остання жодного разу не відповіла та не виконала зворотній телефонний дзвінок.

30.07.2024 постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та ОСОБА_5 оголошено в розшук.

19.08.2024 року до слідчого судді надійшло клопотання про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ст. 188 вищезазначеного Кодексу прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч 3 ст. 188 КПК України «Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.1,2 ч 4 ст. 189 КПК України обставини».

Під час розгляду даного клопотання, слідчим суддею не встановлені обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, які давали би підстави для відмови в наданні дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу.

Відповідно до ст. 191 Кримінального процесуального кодексу України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 186, 187, 188, 189, 190, 191 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000241 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова, Харківської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Виконання ухвали покласти на Лозівський РВП ГУНП в Харківській області.

Копію даної ухвали направити до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для виконання та до Лозівської окружної прокуратури Харківської області для організації контролю за її виконанням.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали 19.02.2025 або відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_7