Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/9961/24
Провадження №1-кп/523/1266/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

10.07.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0000299 від 03 березня 2021 року із звинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189 та ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

У невстановлений час та у невстановленому місці ОСОБА_5 разом з Особою 1 (матеріали щодо якого виділено в інше судове провадження), діючи з корисливих мотивів, вступили в злочинну змову між собою, з метою подальшого незаконного власного збагачення, шляхом вчинення дій, пов`язаних із незаконною вимогою передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру, з погрозою насильства або пошкодження чи знищення майна, визначили об`єктом свого злочинного наміру майно потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснює свою підприємницьку діяльність в приміщенні торгівельного павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи вищезазначений спільний намір, ОСОБА_5 та Особа 1 висунули ОСОБА_6 незаконну вимогу щодо необхідності щомісячної передачі їм грошових коштів в розмірі 400 доларів США за здійснення «кримінального кришування» та «надання уявного захисту прав та інтересів від кримінальних авторитетів». В разі відмови потерпілого здійснити такі вимоги ОСОБА_5 та Особа 1 погрожували знищити вищевказане торгівельне приміщення шляхом підпалу, а також фізичною розправою потерпілому ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , сприйнявши погрозу, як реальну та, побоюючись за своє життя, життя своїх близьких та належне йому майно, і як результат втрати єдиного доходу на проживання від підприємницької діяльності у вказаному приміщенні торгівельного павільйону, не маючи іншого вибору, погодився щомісячно виплачувати ОСОБА_5 та Особі 1 грошові кошти в розмірі 400 доларів США.

В денний час 23 березня 2021 року ОСОБА_5 та Особа 1, згідно заздалегідь узгодженої домовленості, діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на заволодіння чужим майном, прибули до вищевказаного торгівельного павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де висунули ОСОБА_6 незаконну вимогу передачі їм грошових коштів в розмірі 400 доларів США, за подальше співпрацю та «кришування» ними інтересів останнього.

Зазначені незаконні вимоги ОСОБА_5 та Особи 1 потерпілий ОСОБА_6 сприйняв як реальну погрозу та, побоюючись за своє життя, життя своїх близьких та належне йому майно, і як результат втрати єдиного доходу на проживання від підприємницької діяльності у вказаному приміщенні торгівельного павільйону, передав ОСОБА_5 та Особі 1 грошові кошти у розмірі 11200 грн, якими останні особи розпорядилися на власний розсуд.

Близько 17 години 40 хвилин 05 травня 2021 року ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, згідно заздалегідь узгодженої домовленості з Особою 1, діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на заволодіння чужим майном, з метою отримання незаконної вимоги грошових коштів у розмірі 200 доларів США, прибув до потерпілого ОСОБА_6 , який перебував у торгівельному павільйоні, за адресою: АДРЕСА_2 , де висунув останньому незаконну вимогу передачі йому грошових коштів в розмірі 200 доларів США, за подальше співпрацю та «кришування» ним та Особою №1 інтересів потерпілого.

Зазначені незаконні вимоги ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_6 сприйняв як реальну погрозу та, побоюючись за своє життя, життя своїх близьких та належне йому майно, і як результат втрати єдиного доходу на проживання від підприємницької діяльності у вказаному приміщенні торгівельного павільйону, передав ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 5500 грн, після чого ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та був затриманим правоохоронцями.

Окрім того, ОСОБА_5 в порушення вимог додатку №1, затвердженого пунктом №1 постанови Верховної Ради України від 07 червня 1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, п.п. 2.8, 8.1, 8.2, 8.9 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року №622, достовірно знаючи, що не має передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання вогнепальної зброї, у невстановлений слідством місці, час та спосіб придбав у невстановленої особи пістолет «STALKER», моделі «MOD 914-UK», калібру 9 мм, Р.А. № НОМЕР_1 , виробництва Туреччини, який після внесення несанкціонованих змін, не є стартовим пістолетом, а є таким, що набув властивостей нестандартної гладкоствольної, короткоствольної, вогнепальної зброї та придатний до стрільби, оскільки з каналу ствола видалений захисний елемент, розсвердлений канал ствола пістолета до внутрішнього діаметру 6,6 мм, а також заглушений газовідвідний отвір.

Після чого ОСОБА_5 маючи умисел, спрямований на зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, став зберігати вищезазначений пістолет «STALKER», моделі «MOD 914-UK», калібру 9 мм, Р.А. № НОМЕР_1 , у ящику стола за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в період часу з 19 години 20 хвилин до 20 години 37 хвилин 05 травня 2021 року цей пістолет було виявлено та вилучено правоохоронцями.

10 липня 2024 року між ОСОБА_5 та прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої сторони погодились на визнання першою особою вини у вмінених тому діяннях та призначення ОСОБА_5 покарання: за ч.2 ст.189 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки та 6 місяців; визначення остаточного покарання на підставі ч.1 ст.70 цього ж кодексу, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 3 роки та 6 місяців; а також наступне застосування положень ст.ст.75, 76 КК України, тобто звільнення ОСОБА_5 від відбування такого основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Потерпілим ОСОБА_6 надано письмову згоду на укладення та можливе затвердження вищезазначеної угоди про визнання винуватості.

ОСОБА_5 роз`яснено характер пред`явленого обвинувачення, вид та розмір узгодженого покарання, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, в тому числі про обмеження права оскарження вироку суду в апеляційному або касаційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності його учасників, не дослідження доказів у судовому засіданні або оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, обмеження права обвинуваченого на відмову давати показання, подавати та досліджувати докази, внаслідок чого ОСОБА_5 заявив про розуміння роз`ясненого, добровільність укладення цієї угоди.

Оскільки укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України, не суперечить інтересам суспільства та не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а також вимоги матеріального і процесуального законів, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд вважає можливим її затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

При цьому суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив наступне.

У невстановлений час та у невстановленому місці ОСОБА_5 разом з Особою 1 (матеріали щодо якого виділено в інше судове провадження), діючи з корисливих мотивів, вступили в злочинну змову між собою, з метою подальшого незаконного власного збагачення, шляхом вчинення дій, пов`язаних із незаконною вимогою передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру, з погрозою насильства або пошкодження чи знищення майна, визначили об`єктом свого злочинного наміру майно потерпілого ОСОБА_6 , який здійснює свою підприємницьку діяльність в приміщенні торгівельного павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи вищезазначений спільний намір, ОСОБА_5 та Особа 1 висунули ОСОБА_6 незаконну вимогу щодо необхідності щомісячної передачі їм грошових коштів в розмірі 400 доларів США за здійснення «кримінального кришування» та «надання уявного захисту прав та інтересів від кримінальних авторитетів». В разі відмови потерпілого здійснити такі вимоги ОСОБА_5 та Особа 1 погрожували знищити вищевказане торгівельне приміщення шляхом підпалу, а також фізичною розправою потерпілому ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , сприйнявши погрозу, як реальну та, побоюючись за своє життя, життя своїх близьких та належне йому майно, і як результат втрати єдиного доходу на проживання від підприємницької діяльності у вказаному приміщенні торгівельного павільйону, не маючи іншого вибору, погодився щомісячно виплачувати ОСОБА_5 та Особі 1 грошові кошти в розмірі 400 доларів США.

В денний час 23 березня 2021 року ОСОБА_5 та Особа 1, згідно заздалегідь узгодженої домовленості, діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на заволодіння чужим майном, прибули до вищевказаного торгівельного павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де висунули ОСОБА_6 незаконну вимогу передачі їм грошових коштів в розмірі 400 доларів США, за подальше співпрацю та «кришування» ними інтересів останнього.

Зазначені незаконні вимоги ОСОБА_5 та Особи 1 потерпілий ОСОБА_6 сприйняв як реальну погрозу та, побоюючись за своє життя, життя своїх близьких та належне йому майно, і як результат втрати єдиного доходу на проживання від підприємницької діяльності у вказаному приміщенні торгівельного павільйону, передав ОСОБА_5 та Особі 1 грошові кошти у розмірі 11200 грн, якими останні особи розпорядилися на власний розсуд.

Близько 17 години 40 хвилин 05 травня 2021 року ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, згідно заздалегідь узгодженої домовленості з Особою 1, діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на заволодіння чужим майном, з метою отримання незаконної вимоги грошових коштів у розмірі 200 доларів США, прибув до потерпілого ОСОБА_6 , який перебував у торгівельному павільйоні, за адресою: АДРЕСА_2 , де висунув останньому незаконну вимогу передачі йому грошових коштів в розмірі 200 доларів США, за подальше співпрацю та «кришування» ним та Особою №1 інтересів потерпілого.

Зазначені незаконні вимоги ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_6 сприйняв як реальну погрозу та, побоюючись за своє життя, життя своїх близьких та належне йому майно, і як результат втрати єдиного доходу на проживання від підприємницької діяльності у вказаному приміщенні торгівельного павільйону, передав ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 5500 грн, після чого ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та був затриманим правоохоронцями.

Зазначені дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.189 КК України, як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, пошкодження чи знищення майна (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, ОСОБА_5 в порушення вимог додатку №1, затвердженого пунктом №1 постанови Верховної Ради України від 07 червня 1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, п.п. 2.8, 8.1, 8.2, 8.9 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року №622, достовірно знаючи, що не має передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання вогнепальної зброї, у невстановлений слідством місці, час та спосіб придбав у невстановленої особи пістолет «STALKER», моделі «MOD 914-UK», калібру 9 мм, Р.А. № НОМЕР_1 , виробництва Туреччини, який після внесення несанкціонованих змін, не є стартовим пістолетом, а є таким, що набув властивостей нестандартної гладкоствольної, короткоствольної, вогнепальної зброї та придатний до стрільби, оскільки з каналу ствола видалений захисний елемент, розсвердлений канал ствола пістолета до внутрішнього діаметру 6,6 мм, а також заглушений газовідвідний отвір.

Після чого ОСОБА_5 маючи умисел, спрямований на зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, став зберігати вищезазначений пістолет «STALKER», моделі «MOD 914-UK», калібру 9 мм, Р.А. № НОМЕР_1 , у ящику стола за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в період часу з 19 години 20 хвилин до 20 години 37 хвилин 05 травня 2021 року цей пістолет було виявлено та вилучено правоохоронцями.

Зазначені дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу

Заявлені органом досудового розслідування до відшкодування з обвинуваченого процесуальні витрати в загальному розмірі 1544,58 грн, пов`язані з проведенням в провадженні судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого в заявленому розмірі.

При призначенні обвинуваченому покарання суд визнає його щире каяття в якості обставини, яка пом`якшує покарання, а також констатує про відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд також враховує дані про ОСОБА_5 як про не судиму особу, яка позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на диспансерному обліку в спеціалізованих медичних установах, є членом добровольчого територіального формування з охорони порядку та цивільного захисту Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області.

На підставі викладеного, наявності вищезазначеної обставини, яка пом`якшує покарання, з урахуванням особи винуватого, суд погоджується з досягнутою сторонами домовленістю про можливість призначення ОСОБА_5 запропонованих виду та розмірів покарання, із наступним його звільненням від відбування остаточного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, тобто застосуванням до нього положень ст.ст.75,76 КК України.

Запобіжний захід у вигляді застави підлягає зміні на особисте зобов`язання, а предмет застави, відповідно до клопотання заставодавця, - перерахуванню на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

Долю долучених до кримінального провадження речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, із скасуванням накладеного на них арешту.

Керуючись ст.ст.374,474-475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 липня 2024 року між ОСОБА_5 та прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189 та ч.1 ст.263 КК України, призначивши покарання:

- за ч.2 ст.189 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

На підставі ч.5 ст.72 цього ж кодексу зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в період часу з 05 травня 2021 року до 11 травня 2021 року, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати на суму 1544 грн (одну тисячу п`ятсот сорок чотири) грн 58 коп.

До набрання вироком законної сили змінити раніше застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави на інший - у вигляді особистого зобов`язання.

Після набрання вироком законної сили предмет застави в розмірі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн - перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (отримувач: Національний банк України, , МФО 300001 , рахунок № НОМЕР_4 ).

Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів:

- пістолет «STALKER», моделі «MOD 914-UK», калібру 9 мм, Р.А. № НОМЕР_1 , з пустим магазином, 10 предметів, зовні схожих на патрони (1 - марки «Сова», 7 - з маркуванням НSA , 2 - з червоними позначеннями) - конфіскувати та передати встановленим порядком уповноваженому підрозділу Збройних Сил України;

- паспорт громадянина України та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; ноутбук марки «HP» сірого кольору; флеш-носій, 16 GB, з маркуванням «San Disk»; металеву биту, хомути (кабельні стяжки); мобільний телефон марки «Samsung», imei: НОМЕР_6 , з сім-картою оператора «Київстар», з маркуванням НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; мобільний телефон «iPhone», в корпусі чорного кольору; пристрій для нагрівання тютюну синього кольору; трубку для паління; чоловічу сумку чорного кольору марки «Армані»; гаманець чорного кольору; 2 блістери з пігулками (30 шт.), з назвою «ТСМ 1100 Mega Caps», 3 блістери з пігулками (90 шт.), з назвою «Testo xeed»; 2 ампули «Trenbolone 75» - вважати повернутими чи повернути ОСОБА_5 .

Арешт, накладений на вищезазначені речові докази - скасувати.

Долю інших речових доказів визначити за результатами судового розгляду іншого кримінального провадження щодо Особи 1.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду, через Суворовський районний суд м. Одеси, впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1