УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.11.2024 внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.11.2024 внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000850 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2024 до ВП № 1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що за адресою

АДРЕСА_1 , вона виявила на городі та в будинку, де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , велику кількість слідів крові та порушену обстановку всередині будинку. В ході проведення огляду домогосподарства за вказаною адресою, у колодязі вигрібної ями виявлено труп ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті. В ході проведення огляду домогосподарства за вказаною адресою та прилеглої території, у каналізаційному колодязі вигрібних вод місцевої сільської школи гімназії на відстані близько 300 м від місця проживання виявлено труп ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті. Причина смерті попередньо - поєднана черепно-лицьова травма. Труп направлено на розтин до Малинського відділення судово-медичної експертизи.

З метою всебічно, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки 21.11.2024 в АДРЕСА_1 , в період з 11 год. 00 хв. по 13 год. 50 хв. проведено огляд місця події поблизу вигрібного колодязя, під час якого виявлено та вилучено сокиру з дерев`яною ручкою. Встановити кому належить вилучена сокира не представилось можливим.

21.11.2024 року виявлену сокиру з дерев`яною ручкою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст.115 КК України.

За вказаних обставин вилучені в ході проведення обшуку об`єкти відповідають вимогам ст. 98, п.п. 1,3 ч. 2 ст.ст. 167, 170 КПК України, а тому підлягають арешту.

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Приймаючи до уваги заяви учасників процесу, дослідивши клопотання, долучені в його обґрунтування матеріали, а також матеріали надані прокурором, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя установив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000850, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Попередня правова кваліфікація таких дій - умисне вбивство з корисливих мотивів, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_6 за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Також установлено, що в ході проведення огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглої території, у каналізаційному колодязі вигрібних вод місцевої сільської школи гімназії на відстані близько 300 м. від місця проживання виявлено труп ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті. В подальшому 21.11.2024 поблизу вигрібного колодязя, виявлено та вилучено сокиру з дерев`яною ручкою.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 21.11.2024 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000850.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Обставини, викладені слідчим у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, підтверджені наявними в матеріалах клопотання доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколом огляду; постановою про визнання речовими доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Щодо арешту майна, зазначеного в клопотанні, слідчий суддя, беручи до уваги досліджені докази, обставини кримінального провадження (відповідно до фабули у витязі з ЄРДР та наданих слідчим матеріалів), приписи абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України, дійшов висновку, що таке майно (сокира) відповідає ознакам речових доказів у кримінальному провадженні №0000850.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке вилучене в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000850, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене в ході проведення огляду місця події від 21.11.2024 в АДРЕСА_1 , а саме: на сокиру з дерев`яною ручкою.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7