УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 947/20214/24

провадження № 51-4421впс24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 947/20214/24) щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:

Вищевказане подання Одеськогоапеляційного суду було надіслано до Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Воно мотивовано тим, що зазначене кримінальне провадження надійшло до Київського районного суду м. Одеси, однак в обвинувальному акті не міститься інформації щодо адреси місця вчинення пред`явленого правопорушення. А тому, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено Головним слідчим управлінням Служби безпеки України, що розташоване у Шевченківському районі м. Києва (вул. Володимирська, 33) питання вирішення підсудності матеріалів кримінального провадження в межах юрисдикції різних апеляційних судіввідноситься до повноважень Верховного Суду.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні подання та залишити кримінальне провадження для розгляду у Київському районному суді м. Одеси.

Прокурор, який входить в групу прокурорів, у своєму листі просив подання залишити без задоволення, оскільки обвинувачений передав дані знаходячись за місцем фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ), що відноситься територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Одеси.

Іншим учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.

Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши надані матеріали, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

За приписами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який на теперішній час продовжено.

Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, ? суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Таким чином, законом визначено підсудність розгляду кримінальних проваджень в залежності від конкретних обставин передбачених ст. 32, 615 КПК.

Як убачається з обвинувального акта, органом досудового розслідування висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 111-1 Кримінального кодексу України.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 291 КПКфактичні обставини кримінального правопорушення у обвинувальному акті викладаються так як це вважає встановленим прокурор. До фактичних обставин в тому числі відноситься місце вчинення кримінального правопорушення. Перевірка достовірності фактичних обставин здійснюється під час судового розгляду.

Відповідно до змісту обвинувального акта точне місце вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення органом досудового розслідування не встановлено.

Згідно вимог ч. 1 ст. 32 КПК, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

У п. 9 ч. 1 ст. 291 КПК передбачено, що обвинувальний акт має містити відомості про дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК, якою визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Отже, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 283 КПК, законодавець пов`язує форму закінчення досудового розслідування з певною дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор.

Оскільки органом досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні є Головне слідче управління Служби безпеки України, обвинувальний акт підписано і затверджено прокурором Офісу Генерального прокурора (дане свідчить про закінчення досудового розслідування) у АДРЕСА_2 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 947/20214/24) щодо ОСОБА_6 на розгляд до Печерського районного суду м. Києва для їх розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 34, 615 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:

Подання Одеського апеляційного суду задовольнити частково.

Матеріали кримінального провадження (справа № 947/20214/24) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК, направити з Київського районного суду м. Одеси до Печерського районного суду м. Києва для їх розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3