overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/5567/24
№ 1-кс/207/1053/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року слідчий суддя Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Лайфселл на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про криміанльне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2024 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Лайфселл на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про криміанльне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявником вказано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" звернулось до Відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення невідомими особами відносно підприємства кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Згідно ст. 303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть оскаржуватись заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Лайфселл на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про криміанльне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання за скаргою на 07 листопада 2024 року об 13.30 у залі суду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська по пр. Конституції, 64.

Викликати у судове засідання заявника, прокурора Кам`янської окружної прокуратури, слідчого ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5328/24
Провадження № 1-в/210/764/24
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника адміністрації ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 82 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 82 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор та представник адміністрації не заперечували щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши клопотання засудженого, думку учасників справи, прийшов до наступного.

Право кожного на правову допомогу закріплено у ст. 59 Конституції України.

Згідно з ст. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 48, 49 КПК України суд зобов`язаний залучити до участі у кримінальному провадженні захисника, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».

Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки засуджений бажає мати адвоката при розгляді його клопотання про застосування до нього ст. 82 КК України, однак з об`єктивних причин (знаходження в місцях позбавлення волі) не може залучити його самостійно, тому суддя вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту засудженого за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про призначення адвоката задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 305) в судове засідання, яке відбудеться 04.11.2024 року о 13-45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До судового засідання скаржник ОСОБА_3 подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги виходить з наступного.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Відповідно ч.3 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За вказаних обставин скаржник має право подати заяву про залишення скарги без розгляду тому дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 306- 307, 369 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/2644/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2024 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України на 10 грудня 2024 року о 12.00 год. в залі судового засідання Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 20 грудня 2024 року включно

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23 жовтня 2024 року о 12 -10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1444/24

Провадження №1-р/348/4/24

24 жовтня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., отримавши клопотання Надвірнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробацї» в Івано-Франківській області про роз`яснення порядку виконання вироку щодо засудженого ОСОБА_1 за ст.. ст.263 ч.1 , 129 ч.1, КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Надвірнянського районного суду надійшло клопотання Надвірнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробацї» в Івано-Франківській області про роз`яснення порядку виконання вироку щодо засудженого ОСОБА_1 за ст.. ст.263 ч.1 , 129 ч.1, КК України.

Заявник звернувся до суду із клопотанням про залишення без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що заявлене клопотання про залишення без розгляду клопотання не суперечить діючому законодавству, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання Надвірнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробацї» в Івано-Франківській області про роз`яснення порядку виконання вироку щодо засудженого ОСОБА_1 за ст.. ст.263 ч.1 , 129 ч.1, КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С.Солодовніков
Справа №: 398/4782/24
провадження №: 1-кп/398/423/24
УХВАЛА

Іменем України

"24" жовтня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та їх захисника адвоката ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 20.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, зі складанням повного тексту не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 128, 314 316, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 20.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 14 год. 00 хв. 31 жовтня 2024 року (резервна дата 15 год. 00 хв. 18 листопада 2024 року).

Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора про стягнення збитків, заподіяних злочином.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 про зміну адреси місця відбування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Змінити адресу відбування ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, визначеного ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2024 року з: АДРЕСА_1 , на: АДРЕСА_2 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.10.2024 року о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4223/24
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом № 0000110 від 05.09.2024 року з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області 23.10.2024 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 05.09.2024 року з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2024 року зазначений обвинувальний акт 24.10.2024 року отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 369-372, 381 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту № 0000110 від 05.09.2024 року з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 28.10.2024 року на 09 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 133/1146/23
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000111 від 01 березня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024р. у провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000111 від 01 березня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000111 від 01 березня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 15:00год. 27 листопада 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/1318/24
Провадження № 1-в/135/164/24
УХВАЛА

24.10.2024 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про приведення вироку у відповідність до вимог Закону відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло подання адміністрації державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України про посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)".

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за поданням адміністрації державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про приведення вироку у відповідність до вимог Закону відносно засудженого ОСОБА_2 , призначити на 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2024 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Державною установою "Ладижинська виправна колонія (№39)" (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Запропонувати службовим особам Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)":

- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)»;

- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» поряд із засудженим під час судового засідання.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити прокурора, ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)», засудженого.

Копію ухвали направити Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/6517/24
Номер провадження 1-кс/629/1597/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення ,

у с т а н о в и в :

Заявника звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, в якій просить зобов`язати слідчого Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою від 15.10.2024; зобов`язати слідчого надати копію витягу з ЄРДР.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення призначивши її розгляд на 09 годину 35 хвилин 29.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3