overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/2152/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/666/24
Категорія ч.1 ст.286-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001733 за апеляційною скаргою прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 16 травня 2024 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Головине Житомирського району Житомирської області, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, п.3 ч.3 ст.394, ст.405, ч.6 ст.9 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 16 травня 2024 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст.286-1 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2024 о 14 год.00 хв.

Судді:
Дата документу 05.09.2024
Справа № 334/7226/24
Провадження № 1-кс/334/2275/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в порядку статті 206 КПК України щодо незаконного утримання ОСОБА_3 ,

установив:

05.09.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла вище вказана скарга. Ухвалою суду від 05.09.2024 року відкрито провадження.

У скарзі адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 вказано про незаконне затримання останнього, який з 05.09.2024 року співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 перебуває нібито у розшуку.

З урахуванням викладеного просить в порядку ст.206 КПК України зобов`язати уповноважену ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити його до слідчого судді для розгляду скарги.

Частина друга статті 206 КПК України визначає, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Дану скаргу слідчий суддя розцінює, як повідомлення про те, що в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, що зумовлює необхідність вжиття передбачених процесуальним законом заходів щодо захисту прав людини.

З урахуванням обставин, викладених у скарзі та з метою захисту його прав слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_3 затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі та доставити до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для з`ясування підстав позбавлення свободи останнього.

Керуючись ст. 206 КПК України,

ухвалив:

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі.

У разі перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити його 05.09.2024 на 16.45 год. до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя каб. 2.

У разі відсутності ОСОБА_3 у ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомити слідчого суддю Ленінського районного суду м. Запоріжжя про його теперішнє місце перебування (за наявності такої інформації).

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7204/24
Провадження №1-кп/442/331/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"04" вересня 2024 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000178 від 14.08.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 КК України,-

встановила:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст.298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити обвинувальний акт і додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України,

постановила:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 05.09.2024 о 08:55 год .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7994/24
Провадження №1-кс/463/6449/24
УХВАЛА

слідчого судді

(резолютивна частина)

04 вересня 2024 року місто Львів

Cлідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах GIG Holdings OU на постанову прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 29.07.2024 року про відмову в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0000199 від 18.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.212 КК України,

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідча суддя,

постановила:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах GIG Holdings OU на постанову прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 29.07.2024 року про відмову в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0000199 від 18.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.212 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 05 вересня 2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №469/1858/23
Провадження №1-кп/487/480/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05.09.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 , потерпілої - ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утримання в ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» на 60 днів до 03.11.2024 включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 05.09.2024 о 16:50 год.
Провадження № 1-кс/592/5918/24
УХВАЛА

05 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника володільця ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002436 від 14.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Представник володільця майна звернувся зі скаргою та просить зобов`язати повернути йому транспортний засіб ВАЗ-211340 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво на нього та ключі. Скарга мотивована тим, що ухвалою слідчого судді від 19.08.2024 йому повернуто транспортний засіб, але слідчий не виконує ухвалу та не повертає майно.

До судового розгляду від слідчого надійшла письмова заява якою повідомив про виконання ухвали суду та повернення зазначеного майна. До заяви доданка копія розписки власника про отримання зазначеного майна.

В судове засідання учасники розгляду не з`явилися й не повідомили про причини неявки.

Аналізуючи вказане вбачається, що відсутній предмет оскарження, адже усунуто порушення прав учасника провадження.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки на час постановлення ухвали права володільця майна відновлено самостійно стороною обвинувачення то немає підстав для зобов`язання слідчого до вчинення певних дій. Відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Відмова у задоволенні скарги не є перешкодою у повторному зверненні зі скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 305-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скаргипредставника володільця майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1525/21
Провадження № 1-кп/589/179/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 - ч.2 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2001 року), ч.3 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2001 року), ч.4 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року), ч.3 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2019 року), ч.3 ст.15-ч.3 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року),

ОСОБА_9

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2001 року), ч.2 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року), ч.3 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року),

клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 години 21 липня 2023 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 години 21 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення, а для особи, яка тримається під вартою, з моменту її отримання в той же строк.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/1111/24
УХВАЛА

05.09.2024 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника у кримінальному провадженні №0000897 від 23.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У проваджені Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження №0000897 від 23.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

05.09.2024 року, у підготовчому судовому засіданні, обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залучення йому захисника за рахунок держави.

Прокурор та потерпіла не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до п.с) ч.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має права захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, з метою дотримання прав обвинуваченого та в інтересах правосуддя, суд робить висновок про задоволення клопотання обвинуваченого про залучення йому захисника для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 49, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про залучення йому захисника для здійснення захисту за призначенням - задовольнити.

2. Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту у кримінальному провадженні №0000897 від 23.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання, яке призначене на 17 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв. та відбудеться за адресою: АДРЕСА_1 (для довідок: каб.213; тел.: ).

4. Копію цієї ухвали негайно направити до Південному міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

5. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/513/24
У Х В А Л А
05 вересня 2024 року
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, маючого загальну середню освіту, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України.
Сторони судового провадження та інші учасники не приймали участі у розгляді питання про відновлення провадження з розгляду кримінального провадження.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд питання про відновлення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у зв`язку із його явкою до суду та повідомленням про демобілізацію.
Питання розглядалось за ініціативою суду.
2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.03.2023 року провадження у справі було зупинено, оскільки ОСОБА_2 призвали до ЗСУ для проходження військової служби під час мобілізації на підставі ст. 335 КПК.
У вересні 2024 року ОСОБА_2 особисто з`явився до суду та повідомив про те, що демобілізувався.
3.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити судове провадження, з наступних підстав.
Процесуальне законодавство регулює порядок зупинення судового провадження. Так, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його звільнення з військової служби /ст. 335 КПК/.
Враховуючи необхідність розгляду кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для відновлення судового провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України.
Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 335, 372 КПК,
1.Висновки суду.
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 522/4449/24
Провадження 1-кп/522/2054/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 14.02.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості в силу ст. 89 КК України ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

суд -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 14.02.2024 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого, прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, суд прийшов до висновку про наступне.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, судом було неодноразово вжито заходи щодо сповіщення обвинуваченого про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.

Між тим, як зазначалось вище, обвинувачений до суду не з`являється, забезпечити його явку до суду неможливо у зв`язку з чим суд вважає за необхідне обвинуваченого оголосити в розшук, а провадження по справі до його розшуку зупинити.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 372, 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості в силу ст. 89 КК України, - у розшук.

Провадження у кримінальному провадженні за №0000204 від 14.02.2024 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, - зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання та групі прокурорів Приморської окружної прокуратури м. Одеси для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 405/285/24

провадження № 51-2095км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 26 березня 2024 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2024 року.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 26 березня 2024 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2024 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 09 вересня 2024 року о 13:55.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3