overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/1643/24
Провадження №1-кп/601/168/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

особи, яка вимагає реабілітації померлого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кременець кримінальне провадження № 0000680 від 06.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Власник майна ОСОБА_7 подала клопотання про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.11.2023 №607/22029/23 на автомобіль марки «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 ,, належний їй на праві приватної власності, посилаючись на те, що всі експертизи та слідчі дії були проведені, а досудове розслідування завершено.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_7 підтримала подане клопотання та просила задоволити.

Прокурор заперечив відносно поданого клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6 та представники потерпілих просили задоволити подане клопотання.

Особа, яка вимагає реабілітації померлого ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_9

заперечували відносно задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

10.11.2023 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду №607/22029/23 накладено арешт на автомобіль марки «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 .

Заслухавши учасників справи, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна необхідно відмовити, оскільки дане клопотання є передчасним. Арешт у рамках цього кримінального провадження накладено на вищевказаний транспортний засіб як на речовий доказ, а доля речових доказів та питання про скасування арешту майна вирішується під час ухвалення судового рішення. Крім того, у кримінальному провадженні лише розпочався судовий розгляд та докази не досліджувалися.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
н/п 1-кп/766/3426/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.08.2024 року за № 0000269, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в:

30.08.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 310 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні разом із відповідною заявою від обвинуваченого ОСОБА_2 , та захисника ОСОБА_4 .

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями кримінальне провадження розподілено 30.08.2024 року судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 , та захисника ОСОБА_4 , про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора ОСОБА_3 , про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Крім того до обвинувального акту долучено відповідну заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , та захисника ОСОБА_4 , про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту ( ч.2 ст.381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31,314,318 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України призначити до судового розгляду на 10.09.2024 року на 12:30 годину, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1257/24
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі правові підстави для призначення судового розгляду даного обвинувального акту в судовому засіданні.

Керуючись ст.381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 25 вересня 2024 року о 16 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа 749/1267/24
Номер провадження 1-кс/749/195/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2024 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 09.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 11 вересня 2024 року.

Керуючись ст. 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_6 , а саме, у житловому будинку, нежитлових та господарчих будівлях та присадибній ділянці, з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Строк дії ухвали з 11.09.2024 року по 11.10.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Виконання ухвали доручити групі дізнавачів ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області: старшому дізнавачу СД ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_3 та дізнавачу СД ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 .

Ухвала дозволяє проникнути до господарства один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. На ухвалу може бути подане заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено 11 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.08.2024 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

- продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.09.2024 (включно).

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)

захисник: ОСОБА_8 .

В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.08.2024 року.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за його участі поза межами приміщення Миколаївського апеляційного суду, в зв`язку з неможливістю бути безпосередньо присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані в клопотанні підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за вищезазначеною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.08.2024 року, здійснювати з захисником ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів в системі «EasyCon», засідання призначено на 24.09.2024 року на 11.00 год.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/819/411/24 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 766/2842/24 Доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10.09.2024 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000064 від 01.02.2024 за апеляційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2024, якою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України,

продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 23.09.2024 включно.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 419, 422-1 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2024 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 до 23.09.2024 включно залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 10.09.2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/734/115/24 Справа № 734/129/24
У х в а л а

іменем України

10 вересня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000282 від 13.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За положеннями ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити та провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити прокурору Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 11:00 год. 10.09.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 70 цього Кодексу засуджено до остаточного покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на

1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, та поклавши на нього обов`язки, передбачені законом.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вказаний вирок на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Справа № 11-кп/796/1699/2016
Справа № 368/1387/24
провадження № 1-в/368/128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у м Кагарлику подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

встановити:

Слід розглядати вказане подання на підставі ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відеоконференції, так як про це клопотав засуджений, який не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку з відбування покарання на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання, і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 ч.1 п.5 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Розглянути подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області о 13 год. 45 хв. 17.09.2024 року з участю засудженого та представника колонії.

Про розгляд клопотання повідомити Кагарлицький відділ Обухівської окружної прокуратури.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 372/4970/24
Провадження 1-кп-359/24
ухвала

Іменем України

11 вересня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001588 від 18.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2024 до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001588 від 18.08.2024.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001588 від 18.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання на 19 вересня 2024 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 387/446/24
Провадження № 1-кп/392/224/24

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
30 серпня 2024 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: Головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника потерпілої ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
секретар ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Мала Виска Кіровоградської області
Клопотання прокурора задовільнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, з 30.08.2024 року по 28.10.2024 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , строком до 28.10.2024 року, наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
3) заборонити обвинуваченому спілкуватися з потерпілою ОСОБА_4 та не наближатися до неї на відстані 500 метрів.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 10 год 03.09.2024 року.
Суддя ОСОБА_1