№ провадження 1-кп/646/451/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2024

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Червонозаводського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0002738за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом по мобілізації, який приходить службу на посаді стрільця - помічника гранатометника 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Солдат, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період і проходячи її на посаді стрільця - помічника гранатометника 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , умисно в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 01.10.2023 близько о 21:00 годин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на посаді стрільця - помічника гранатометника 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 8 механізованої роти З механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , перебував у місці тимчасової дислокації, за адресою: АДРЕСА_2 , де після добового чергування, в порушення статуту Збройних сил України, розпивав спиртні напої.

Після вживання спиртних напоїв у ОСОБА_4 відбувся конфлікт через особисті неприязні стосунки з командиром відділення - командиром машини З механізованого відділення 2 механізованого взводу 8 механізованої роти З механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , внаслідок чого у ОСОБА_4 , виник умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_6 , використовуючи при цьому у якості знаряддя вчинення злочину, закріплений за ним АК-74 кал. 5,45 мм., №. АК-74 №1 року випуску.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та бажаючи настання саме таких наслідків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп`яніння, 01 жовтня 2023 близько перебуваючи на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_3 , (координати 49.155, 37,4037) використовуючи закріплену за ним автоматичну зброю марки АК-74 кал. 5,45 мм., № НОМЕР_3 1981 року випуску, здійснив два постріли у ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав наступні тілесні ушкодження у вигляді: одна наскрізна вогнепальна рана задньої та передньої поверхні грудної клітини з пошкодженням правої легені та другого ребра, раневий канал направлений ззаду наперед, декілька зліва направо загальною довжиною 22 см; одна наскрізна вогнепальна рана правого стегна з переломом стегнової кістки, раневий канал направлений зверху донизу, справо на ліво, загальною довжиною біля 11 см., що по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, згідно висновку судово - медичної експертизи №12-17-779 Чт/23 від 02.10.2023. Причиною смерті стало вогнепальне поранення тулубу з пошкодженням правої легені. ОСОБА_6 від отриманих вогнепальних кульових поранень потерпілий загинув на місці.

Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обґрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що кримінальне правопорушення вчинене ним за вищевикладених обставин. Обставини скоєння кримінальних правопорушень не оспорював. Підтвердив факт скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При дослідженні доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 115 КК України.

Судом встановлено обставини, відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Доводи захисника про не виявлення в крові обвинуваченого ОСОБА_4 етилового спирту станом на 12 год.33 хв. 02.10.2023 не спростовує твердження самого обвинуваченого, дані ним у судовому засіданні, що станом на 21-00 год 01.10.2023, а саме на час скоєння злочину він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, усвідомлення наслідків скоєного злочину, вибачення перед потерпілими, готовність нести кримінальне покарання, особу обвинуваченого, який не судимий, під наглядом в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проходження служби скарг на нього не має.

Згідно висновка судово - психіатричного експерта № 233 від 23.10.2023 р., ОСОБА_4 у період часу, якому відповідає правопорушення перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хроничного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_4 , відповідно до свого психічного стану, застосування заходів медичного характеру не потребує.

З урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого злочину, наявності одночасно обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, позиції потерпілих, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наявність таких ризиків, як можливість вчинення обвинуваченим нового злочину, виключення можливості ухилитись від відбування призначеного судом покарання, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 177 КПК України, продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення застави.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років;

Початком відбування покарання ОСОБА_4 вважати 10.10.2023 року, зарахувавши відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, період тримання під вартою з 10 жовтня 2023 року по день набарання вироком законної сили, у співвідношенні одному дню тримання під вартою відповідає один день позбавлення волі.

Продовжити стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" до набрання вироком законної сили, без визначення застави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення Харківським науково - дослідним експертно - криміналістичним центром МВС України витрата за проведення судово-вибухотехнічної експертизи № СЕ-19/121-23/22902-БЛ від 29.11.2023 р. у розмірі 4780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.10.2023 р. на автомат АК-74 № НОМЕР_4 1981 р.в., дві гільзи з маркуванням 17x82 5,45 мм., магазин з 23 набоями 17x82, змив РБК поміщений на марлевий бинт.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.10.2023 р. на автомат АК -74 № НОМЕР_5 та 1 гільза 5,45 мм.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0002738:

- автомат АК 74 №1310822, 1981, 23 патрони, 1 гільза, що згідно квитанції № 65 перебувають в камері схову речових доказів ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Центральна 31, селище Шевченкове, Куп`янський район, Харківська область повернути власнику військовій частині НОМЕР_1 .

- змив РБК поміщений на марлевий бинт, що згідно квитанції № 65 перебуває в камері схову речових доказів ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Центральна 31, селище Шевченкове, Куп`янський район, Харківська область - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: