overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

16.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність уповноважених осіб СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 20.08.2024 року на 12 годину 00 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/600/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001990 від 10 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.2 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001990 від 10 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001990 від 10 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в порядку п.3-1 ч.2, ст. 284 КПК України на 11:00 годину 27 серпня 2024 року.

Викликати у судове засідання прокурора та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/817/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.04.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000209, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3, 4 ст. 368 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.04.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000209, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3, 4 ст. 368 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.07.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1870/24
Справа № 506/408/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.08.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 05 червня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000021, внесеному до ЄРДР 05.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 05 червня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000021, внесеному до ЄРДР 05.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Красноокнянським районним судом Одеської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд (дистанційне судове провадження), а також клопотання захисника обвинуваченого, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Краснллкнянського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Судове засідання 21 серпня 2024 року о 10 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Красноокнянського районного суду Одеської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити Красноокнянському районному суду Одеської області (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1800/24
Номер провадження 1-кс/530/478/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2024 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст. 160-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 15 год. 20 хв. 19.08.2024 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.

В строк до 15 год. 20 хв. 19.08.2024 року витребувати із СД ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження № 0000314 від 12.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 536/717/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9

обвинуваченої - ОСОБА_10 ,

захисника - ОСОБА_11

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_12 про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.3 ст.27 ч.3 ст.311, ч.3 ст.27 ч.3 ст.313 КК України;

- ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.3 ст.311, ч.2 ст.27 ч.3 ст.313 КК України;

- ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням його резолютивної частини. Відкласти оголошення повного тексту ухвали до 20 серпня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_12 про продовження обвинуваченому ОСОБА_13 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк запобіжного заходу рахувати з 15 серпня 2024 року.

Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу визначити до 13 жовтня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 548/1378/24
Провадження №1-кп/548/199/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2024 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000103 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Хорольському районному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000103 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про надання їй захисника з числа адвокатів за призначенням через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 захисника не заперечувала.

Розглянувши питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів за призначенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого

Згідно змісту ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. п. с) п. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: - захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Як встановлено, обвинувачена не працює, стабільних доходів не має, бажає користуватися при розгляді справи послугами захисника, проте не має можливості самостійно забезпечити себе таким правом, а тому суд вважає, що за таких обставин обвинувачена ОСОБА_4 є суб`єктом права на безоплатну правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення їй захисника задовольнити.

Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги захисника для його участі у розгляді кримінального провадження № 0000103 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Повідомити Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, що справа буде розглядатися в Хорольському районному суді (м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавська область) у підготовчому судовому засіданні 16 вересня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Згідно з ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий у судове засідання не з`явився.

Частина 4 ст. 234 КПК України передбачає розгляд клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, передбачені пунктами 1-7 ч. 3 ст. 234 КПК.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 234, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 241 001 000 032 64 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому у період доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня залишати місце свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки у відповідності до ст..194 КПК, а саме:

- у період доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня не залишати місце свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 (за виключенням перебування в укритті чи бомбосховищі в період оголошення повітряної тривоги в Київській області);

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді, або суд про зміну свого місця

проживання та роботи;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого

судді, або суду

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт

(паспорти) для виїзду закордон, інший документ, що надає право виїзду за межі

України.

Строк дії даної ухвали встановити до 10.10.2024.

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.08.2024 о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
№ 207/4249/24
№ 1-кп/207/356/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000630 від 25.07.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

У зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_4 надала заяву про відкладення у зв`язку з занятістю в іншому судовому засіданні, для вирішення питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно забезпечити явку іншого захисника на одне судове засідання на 20.08.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 324 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області надати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, захисника для участі в судовому засіданні 20 серпня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/1781/17
Провадження № 11-кп/4808/437/24
Категорія ч.2 ст.140 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0004082 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 140 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 09 серпня 2024 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2024 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 16 вересня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Компанія подільська дорожня" про відвід слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від здійснення ним досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000374 від 05.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Компанія подільська дорожня" про відвід слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від здійснення ним досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000374 від 05.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.08.2024.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5