Справа № 296/8293/24
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої СУ ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук, у кримінальному провадженні №0000212 від 30.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 09.09.2024 слідча за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення речей та документів, а саме: підроблених купюр, знаряддя для виготовлення підроблених купюр, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, електронних носіїв інформації, банківських карт, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, чорнових записів та інших речей та документів, що мають значення для кримінального провадження.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 30.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України за фактом того, що 28.06.2024 близько обідньої пори невстановлена особа чоловічої статті, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Фінансова компанія «Октава Фінанс» № 29, що по вул. Шевченка, 52 в м. Звягелі Житомирської області збула одну купюру номіналом 200 EURO, що має ознаки підробки. Окрім того, 29.06.2024 близько 13 години невстановлена особа чоловічої статті, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Фінансова компанія «Октава Фінанс», що по вул. Житомирська, 116, місце 110 в м. Звягелі Житомирської області збула дві купюри номіналом по 200 EURO, що мають ознаки підробки. До того ж, 29.06.2024 близько 13 години невстановлена особа чоловічої статті, перебуваючи у приміщенні Житомирського відділення №30 ТОВ «Фінансова компанія «Октава Фінанс», що по Шолом Алейхема, 1 в м. Звягелі Житомирської області збула одну купюру номіналом 200 EURO, що має ознаки підробки. Окрім того, 29.06.2024 близько 12:37 невстановлена особа чоловічої статті, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Фінансова компанія «Октава Фінанс», що по вул. Шевченка, 52, в м. Звягелі Житомирської області збула дві купюри номіналом по 200 EURO, що мають ознаки підробки. Також, 04.07.2024 близько 11 години ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні пункту обміну валют № 608 ТОВ «Фінансова компанія «Центрофінанс», що по вул. Героїв Майдану, 144, в м. Чуднові Житомирської області надав касиру ОСОБА_6 та намагався здійснити обмін іноземної валюти, а саме дві купюри номіналом по 200 EURO, що мають ознаки підробки.

1.3. Посилаючись на наявність підстав вважати, що до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , який забезпечує виготовлення, зберігання, перевезення, збут підробленої іноземної валюти, слідча просила надати дозвіл на обшук домоволодіння за місцем ОСОБА_7 , з метою відшукання речі та документи, які мають значення для досудового розслідування.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення […].

[…] 5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 30.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 Кримінального кодексу України.

4.2. Слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 199 КК України, що стверджується, зокрема: копіями протоколів прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію, копіями протоколів огляду місця події, копіями протоколів допитів свідків, копією висновку експерта від 11.07.2024 та іншими матеріалами клопотання.

4.3. Також слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а також достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 30.06.2024, а відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах можуть бути доказами під час судового розгляду.

4.4. Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо власника відсутні.

4.5. При цьому, слідчою доведено наявність підстав вважати, що обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в приватне життя власників та користувачів цього володіння.

4.6. Водночас, клопотання в частині надання дозволу на відшукання невизначеного кола предметів задоволенню не підлягає, оскільки надає органу слідства занадто широкі межі розсуду щодо визначення обсягу майна, що підлягає відшуканню під час проведення обшуку.

4.6. Крім того, клопотання слідчої в частині надання дозволу на вилучення речей та документів задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на вимогах статті 234 КПК України.

4.7. За таких обставин, клопотання слідчої підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 234, 235, 236, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати дозвіл на обшук у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання речей та документів, а саме: підроблених купюр, знаряддя для виготовлення підроблених купюр, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, електронних носіїв інформації, банківських карт, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, чорнових записів.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 09.10.2024.

5. Дана ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до цього володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1