Провадження № 1-кп/947/1184/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001021 від 27.08.2024 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нестоїта, Котовського району, Одеської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одружений, працевлаштований в ТОВ «АТБ-маркет» охоронцем, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає в орендованому житлі за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку правил обігу (користування населенням) холодної зброї, встановленого «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 21.08.1998 за № 637/3077, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у невстановленому досудовим слідством місці на території ринку «Привоз» у м. Одесі в 2021 році, більш точної дати та місця в ході досудового розслідування не надалось можливим встановити, придбав предмет, схожий на кастет, який носив при собі тривалий час.

У подальшому 27.08.2024, в проміжок часу з 11:01 год. до 11:10 год. ОСОБА_3 зупинили працівники поліції, яким він зізнався, що у нього при собі є предмет схожий на кастет, але дозволу передбаченого законом на її носіння у нього немає. Після чого слідчо-оперативна група виявила та вилучила у нього в нагрудній сумці під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_3 , в присутності понятих, предмет схожий на кастет. Вилучений у ОСОБА_3 предмет є кастетом та відноситься до контактної холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовленої промисловим способом.

Умисні дії Ч ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України за ознаками: носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що точний день та час він не пам`ятає, але десь в 2021 року, в місті Одесі, на ринку Привоз, точну адресу він також не пам`ятає, він знайшов кастет. Він почав носити його при собі для самозахисту. 27.08.2024, приблизно об 11.10 год., біля будинку АДРЕСА_3 , його зупинили працівники поліції, яким він зізнався, що у нього при собі є кастет. Вони викликали слідчо-оперативну групу, яка виявила та вилучила у нього цей кастет.

Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин носіння ОСОБА_3 кастету без передбаченого законом дозволу, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику по місцю роботи.

Процесуальні витрати по справі за залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Згідно довідки Одеського НДЕКЦ МВС України витрати на проведення експертизи складає 1514,56 грн., які повинні бути стягнуті з ОСОБА_3 на користь держави.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, а арешту майна відповідно до ст.174 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (Сімнадцять тисяч) грн.

З урахуванням майнового стану обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити виплату штрафу на три місяця після набрання вироком законної сили наступними частинами: перший платіж 5666 грн., другий платіж 5666 грн., третій платіж 5668 грн.

Процесуальні витрати в сумі 1514 (Одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази у справі, вказані в постанові слідчого від 27.08.2024, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів по квитанції №000110, а саме: кастет, після набрання вироком законної сили передати в розпорядження начальника ГУНП в Одеській області.

Арешт майна, визначеного речовими доказами у справі, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 03.09.2024, після набрання вироком законної сили скасувати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день проголошення його резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1