Справа № 761/4446/24
Провадження № 1-кс/761/3418/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0000464 від 05.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (здійснити виімку) у Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) фактична адреса: АДРЕСА_1 , оригіналів документів: Виконавчий лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.03.2009 по справі № 6-277/09 щодо реєстрації об?єкта нерухомості розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; Рішення Постійно діючого Третейського суду при корпорації «СИЛА ЗАКОНУ» від 17.03.2009 по справі № 38-17/2009 щодо реєстрації об?єкта нерухомості розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.03.2009 по справі № 6-277/09 щодо реєстрації об?єкта нерухомості розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовував тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000464 від 05.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактами підроблення документів, використання підроблених документів при реєстрації нерухомого майна на території Оболонського району міста Києва та готування до заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами осіб, які внаслідок обману погодяться придбати запропоновані їм приміщення, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

На адресу СУ ГУНП у м. Києві 29.09.2023 надійшов лист з ДСР НП України про те, що на території міста Києва діє група осіб, члени якої від імені ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом підроблення документів на інвестування будівництва ряду об?єктів (інвестиційні договори, акти прийому-передачі майнових прав тощо), що розташовані по АДРЕСА_3 , здійснили незаконну перереєстрацію об?єктів нерухомості, належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: 1) Нежитлове приміщення площею 393,5 м.кв. за адресою: АДРЕСА_4 ; 2) Нежитлове приміщення площею 359,7 м.кв. за адресою: АДРЕСА_5 , приміщення 1; 3) Нежитлове приміщення площею 335,9 м.кв. за адресою: АДРЕСА_6 .

На теперішній час виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, а саме оригіналів наступних документів: Виконавчий лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.03.2009 по справі N? 6-277/09 щодо реєстрації об?єкта нерухомості розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; Рішення Постійно діючого Третейського суду при корпорації «СИЛА ЗАКОНУ» від 17.03.2009 по справі N? 38-17ц/2009 щодо реєстрації об?єкта нерухомості розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.03.2009 по справі N? 6-277/09 щодо реєстрації об?єкта нерухомості розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначені оригінали документів фактично зберігаються в інвентаризаційній (реєстраційній) справі щодо об?єкта нерухомого майна - громадський будинок загальною площею 5156,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про причини неявки суду не повідомив.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що слідчий не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 22, 23, 42, 45, 46, 163, 370, 372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0000464 від 05.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: