Справа № 947/8072/24
УХВАЛА

28.11.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000286 від 28.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000286 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному проваджені здійснюється Білгород-Дністровською Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

Встановлено, після проведення процедури відкритих торгів, уповноваженими та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення про укладання з ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 договору № 521 від 23.11.2023 на поставку товарно-матеріальних цінностей на суму 5 890 500,00 (п?ять мільйонів вісімсот дев?яносто тисяч п`ятсот) грн.

Проте, станом на 23.11.2023 ринкова вартість товарно-матеріальних цінностей придбаних у ФОП ОСОБА_4 та оприбуткованих (реалізованих) за даними бухгалтерського обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 за договором № 521 від 23.11.2023 становила 4 210 129,68 (чотири мільйона двісті десять тисяч сто двадцять дев`ять гривень шістдесят вісім копійок) грн.

Отже, суб`єкту підприємницької діяльності безпідставно перераховано грошові кошти у сумі, що перевищує ринкову вартість згідно договору № 521 від 23.11.2023 на суму 1 680 370,32 (один мільйон шістсот вісімдесят тисяч триста сімдесят гривень тридцять дві копійки) гри.

Так, орган досудового розслідування вважає, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 переслідуючи намір спрямований на розтрату бюджетних коштів, діючи за попередньою змовою із суб`єктами господарювання, протягом жовтня - листопада 2023 року уклали 5-ть договорів про закупівлю паливної деревини «твердих порід - берези» на загальну суму понад 21 млн. гривень із визначенням очікуваної вартості за 1 метр кубічний від 3 200 гривень до 3 500 гривень.

Зокрема, 23.11.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 з ФОП " ОСОБА_5 " укладено договір на постачання паливної деревини «твердих порід - берези» у кількості 1 700 метрів кубічних (ціна за 1 кубічний метр - 3 465 грн.), на загальну суму 5 млн. 890 тис. гривень, із визначенням строку поставки до 15.12.2023.

В рамках зазначеного кримінального провадження, 28.10.2024 слідчим винесено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

20.11.2024до СУ ГУНП в Одеській області надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, а саме надання достовірних вільних зразків підписів ОСОБА_4 , які не відносяться до даної справи, за період 2021-2023 рр.

Встановлено, що ОСОБА_4 отримала освітній ступінь бакалавр у Державному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також у 2023 році вступила до зазначеного навчального закладу для отримання освітнього ступеня магістр.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні Державного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явилась, разом з тим слідчою до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб Державного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи Головного управління Національної поліції в Одеській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000286 від 28.02.2024, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до документів та відомостей, що перебувають у володінні Державного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- документів із достовірними вільними зразками підписів ОСОБА_4 (ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ), які не відносяться до даної справи, за період 2021-2023 рр.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб Державного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1