Провадження № 1-кс/686/5854/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001960 від 14.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

9.07.2024 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , н.т. НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_4 , або будь-кого іншого можливості відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном.

Прокурор в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 13 червня ц.р. до ЧЧ Хмельницького РУП надійшов рапорт начальника сектору моніторингу Хмельницького РУП ОСОБА_5 , про те, що 20.09.2023 в АДРЕСА_3 , невідома особа, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, заволоділа квартирою АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Під час допиту ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання повідомила, що у своїй власності мала квартиру АДРЕСА_4 . У 2023 році ОСОБА_6 у зв`язку із погіршенням стану здоров`я потрапила до лікарні, в подальшому, ОСОБА_4 , який являється зятем рідної племінниці ОСОБА_6 , забрав останню із лікарні та направився до нотаріальної контори де спільно із нотаріусом ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_6 , що потрібно підписати певні документи, на що потерпіла спершу відмовлялась, так як у неї відсутні окуляри для покращення зору, проте ОСОБА_4 та ОСОБА_7 почали переконувати ОСОБА_6 що потрібно поставити підписи у зазначених документах. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повідомили ОСОБА_6 , що це просто формальність на що ОСОБА_6 погодилася та підписала документи. Після чого ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_4 поїхали до постійного місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5 .

Також, в ході проведення досудового розслідування, згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 385204477 від 02.07.2024 встановлено, що власником квартири АДРЕСА_4 являється ОСОБА_4 , н.т. НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 12 вересня 2023 року, який укладений між «Продавцем» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 та «Покупцем» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Предметом Договору є квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 42,1 кв.м., житловою площею-29,1 кв.м., яка складається з двох житлових кімнат АДРЕСА_6 ; ванної кімнати пл. 2,6 кв.м.; балкону пл. 0,9 кв.м..

21.06.2024 слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 винесено постанову про визнання: квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ., речовим доказом у кримінальному провадженні №0001960.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , н.т. НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_4 , або будь-кого іншого можливості відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1