справа № 619/3459/24
провадження № 1-в/619/77/24
УХВАЛА

іменем України

18 липня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі Харківської області подання начальника Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.11.2023 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України 1 рік іспитового строку, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

Так, до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що20.02.2024 до Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконання надійшов вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.11.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно п.1,2, ч. 1, п. 2 ч. З ст. 76 КК України на гр. ОСОБА_3 судом були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з УОПП. 21.02.2024 виклик про необхідність явки ОСОБА_3 до Харківського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області 01.03.2024 був направлений поштовим зв`язком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою, вказаною у вироку суду: АДРЕСА_1 . 01.03.2024 засуджений до уповноваженого органу з питань пробації не прибув. 04.03.2024 виклик про необхідність явки до Харківського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області 19.03.2024 був повторно направлений поштовим зв`язком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою вказаною в рішенні суду. У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 до Харківського районного відділу №3 за викликами не прибув, працівниками уповноваженого органу з питань пробації в Харківської області, а також ПОГ СВГ ВП ХРУП №3 ГУНП були здійснені виходи за адресою проживання, яка була вказана у вироку суду, а саме: АДРЕСА_1 . Під час виходу двері будинку ніхто не відчинив. В ході розмови з односельцями стало відомо, що ОСОБА_3 не проживає за даною адресою протягом тривалого часу, місцезнаходження останнього їм невідоме. Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , 20.03.2024 були розпочаті першочергові заходи з виявлення засудженої особи, а саме: направлені запити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Дергачівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, КНП Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги № 4 ім. проф. О.І. Мещанінова ХМР, Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Дергачівської міської військової адміністрації Харківської області, обласних та районних лікарень, ВП № З ХРУП № З ГУНП в Харківській області, ВРАЦС, ХОБСМЕ. Згідно отриманої інформації з медичних установ, ОСОБА_3 , 1990 р.н., за медичною допомогою не звертався. Згідно відповіді з ДУ «Харківській слідчий ізолятор» ОСОБА_3 , 1990 р.н. в слідчому ізоляторі не перебуває. Згідно отриманої відповіді з ВП №3 ХРУП №3 встановлено, що гр. ОСОБА_3 , 1990 р.н, серед затриманих та в період з 26.12.2023 по теперішній час не значиться. Згідно отриманої інформації з Безруківського старостинського округу Дергачівської міської військової адміністрації Харківської області ОСОБА_3 , 1990р.н, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але на даний час не мешкає. Контактні номери телефонів даного громадянина та його родичів відсутні. Згідно отриманої інформації з першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції встановлено, що актових записів про смерть ОСОБА_3 не виявлено. Згідно відповіді ХОБСМЕ актовий запис про смерть ОСОБА_3 відсутній. Згідно інформації з Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 державний кордон України не перетинав. Згідно отриманої вимоги про притягнення до кримінальної відповідальності після того, як був засуджений 13.11.2023 року Дзержинським районним судом м. Харкова, до кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно відповіді з Міністерства соціальної політики відділу станом на 17 квітня 2024 року інформація щодо запитуваної особи в ЄІБД ВПО відсутня. У зв`язку із тим, що після винесення вироку засуджений до органу пробації за викликами не з`явився, за місцем мешкання останнього не виявлено та після проведених першочергових заходів з виявлення засудженого його місцезнаходження не встановлено, до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 06.05.2024 було направлено подання про передання матеріалів для проведення подальших першочергових розшукових заходів. Враховуючи вищевикладене, та на підставі ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України просять вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного за вироком суду.

Представник Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що подання підтримує в повному обсязі.

Прокурор надав суду письмову заяву, вказавши, що проти задоволення подання заперечує, судовий розгляд просить провести без його участі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, Харківський районний відділ №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_3 та направити його для відбування покарання призначеного за вироком суду.

Відповідно до ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; інші особи у разі необхідності.

Відповідно до ч.1ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7встановлено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова 13.11.2023 ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України - 1 рік іспитового строку, п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженого органом з питання пробації.

Так, 21.02.2024 виклик про необхідність явки ОСОБА_3 до Харківського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області 01.03.2024 був направлений поштовим зв`язком «Укрпошта» за адресою, вказаною у вироку суду: АДРЕСА_1 .

01.03.2024 засуджений до уповноваженого органу з питань пробації не прибув.

04.03.2024 виклик про необхідність явки до Харківського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області 19.03.2024 був повторно направлений поштовим зв`язком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою вказаною в рішенні суду.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 до Харківського районного відділу №3 за викликами не прибув, працівниками уповноваженого органу з питань пробації в Харківської області, а також ПОГ СВГ ВП ХРУП №3 ГУНП були здійснені виходи за адресою проживання, яка була вказана у вироку суду, а саме: АДРЕСА_1 .

Під час виходу двері будинку ніхто не відчинив. В ході розмови з односельцями стало відомо, що ОСОБА_3 не проживає за даною адресою протягом тривалого часу, місцезнаходження останнього їм невідоме.

Частинами 2 та 3 статті 166 КВК України передбачено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Суд вважає, що наявність вказаних у клопотанні фактів невиконання умов вироку не утворює системності невиконання покладених на засудженого обов`язків, тому не породжує правових наслідків, передбачених ч.2 ст.78 КК України.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_3 після того як був засуджений 13.11.2023 до кримінальної відповідальності не притягувався. Даних вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень матеріали особової справи не містять

Також матеріали особової справи засудженого не містять достатньо переконливих відомостей про його належне повідомлення органом пробації про виклики на кожну дату, а також відсутні поштові зворотні повідомлення, розписки, конверти з відмітками про причини невручення.

Згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно ч. 6 статті 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Приписами глави 3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 №272/5 встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

В ч. 2 статті 78 КК України зазначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 3 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Однак, зазначених в ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України обставин, у судовому засіданні встановлено не було.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали особової справи відносно ОСОБА_3 не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення від виконання покладених судом обов`язків та не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

Крім цього, суд вважає внесене клопотання передчасним, оскільки згідно ч. 4 ст. 164 КВК України у разі, якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання є передчасним, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 166 КВК України ст. ст. 537-539 КПК України, суд,-

ПОТСАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1