overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/6335/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000275 від 09.08.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Керуючись статтями 233-237 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000275 від 09.08.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.08.2024 року о 14.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/357/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13 серпня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду. Пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, з огляду на те, що підозрювана перебуває під вартою.

Керуючись ст. ст. 398, 401, КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити строк на апеляційне оскарження. Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 15 серпня 2024 року о 09:30 год. про що повідомити апелянтку, підозрювану ОСОБА_2 , яку доставити в апеляційний суд за її клопотанням, викликати її захисника та прокурора у кримінальному провадженні.

Витребувати судову справу по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту підозрюваній ОСОБА_2

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/5024/24
Провадження № 1-в/159/232/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До суду 05.08.2024 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинським районним судом Харківської області від 31.05.2023 за ч. 5 ст. 407, ст. 69 КК України у виді тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців строком на 2 (два) роки.

До призначення клопотання до судового розгляду, 08.08.2024 адвокат ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , подав до суду заяву в якій зазначив про розгляд 07.08.2024 справи № 159/4925/24 суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 стосовно засудженого ОСОБА_3 та про відсутність необхідності розглядати клопотання подане ним 05.08.2024.

За своїм змістом заява від 08.08.2024 адвоката ОСОБА_2 є заявою про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 без розгляду, оскільки питання звільнення останнього від відбування покарання судом вже вирішене.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, враховуючи, що клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 вже розглянуто суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 у справі № 159/4925/24, а отже порушене в ньому питання не може бути предметом судового розгляду, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання останнього, слід залишити без розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 81, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву від 08.08.2024 адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 , у справі про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, - задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Дзержинським районним судом Харківської області від 31.05.2023 за ч. 5 ст. 407, ст. 69 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/175/3501/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року смт Слобожанське

Слідча суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підстав для повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Провадження за скаргою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17:40 05 серпня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, дізнавача, бездіяльність та рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя:
Провадження № 1-кп/175/678/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000846 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 18 вересня 2024 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
справа №176/2147/24
провадження №1-кп/176/181/24
УХВАЛА

13 серпня 2024 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2024 року за №0000292,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2024 року за №0000292.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 09 серпня 2024 року, головуючим суддею при розгляді вищевказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного обвинувального акту у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2024 року за №0000292.

Призначити підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом на 09 годину 00 хвилин 03 вересня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
Справа № 203/3944/15-к
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 18.05.2015, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий свідка у зв`язку з тим, що останній неодноразово не з`являються до суду без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Інші учасники кримінального провадження - проти примусового приводу у судове засідання свідків не заперечували.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

- примусовий привід.

Виконання ухвали доручити ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль виконання ухвали доручити прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Судове засідання відкласти на 28.08.2024 об 12-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/3127/24
ПОСТАНОВА провадження № 1-в/0274/852/24

Іменем України

13.08.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання. . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березніки Пермської області рф, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 17 квітня 2024 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

В поданні Бердичівського РВ ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого, який добровільно такий штраф не сплатив.

В судове засідання представник Бердичівського РВ ФДУ "Центр пробації" у Житомирській області не з`явилася, звернулася з письмовою заявою про розгляд справи про розстрочку справи без їх участі, подання підтримують. Прокурор та засуджений в судове засідання також не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи їх сповіщалось. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті (місяць після набрання вироком законної сили), суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Враховуючи несплату на даний час ОСОБА_3 суми штрафу, його пояснення органу пробації щодо причин несплати, суд вважає необхідним вирішити питання про розстрочку несплаченої суми штрафу на десять місяців.

Керуючись ст. 26 КВК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_3 виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 квітня 2024 року, на десять місяців зі сплатою 1700 (одна тисяча сімсот) грн. щомісячно у строк до 13 числа кожного місяця.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Номер справи 366/2431/24
Номер провадження 1-кп/366/242/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2024 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 2 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом в рамках кримінального провадження №0000014 від 2 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000014 від 2 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України на 12 вересня 2024 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7304/24
Номер провадження 1-кс/404/2727/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 серпня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001585 від 28.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001585 від 28.02.2019 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001585 від 28.02.2019 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 20.08.2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5174/24
Провадження № 1-кс/552/1895/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 12.08.2024 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому, слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 00 хв. 15 серпня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та відділ поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, бездіяльність якого оскаржується.

Витребувати з відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 07 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1069/24
провадження № 1-кп/610/111/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 серпня 2024 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, тобто по 11 жовтня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 15 серпня 2024 року о 12-45 годині.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 642/5798/23
Провадження № 1-кс/642/2548/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, незаміжньої, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст.307 КК України,

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 18.09.2024, тобто в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали - до 18 вересня 2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1