Провадження 1-кс/557/243/2024
Справа 557/1548/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року с-ще Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту ЄРДР).

В обґрунтування скарги остання зазначила, що 06 вересня 2024 року вона звернулася до відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області із заявою (ЄО №3459) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146-1 КК України, за фактом насильницького викрадення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 її чоловіка ОСОБА_3 , та доставлення останнього до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в подальшому у АДРЕСА_2 (на збірний пункт) та на Тучинський військовий полігон.

У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначила, що 19 вересня 2024 року їй стало відомо, що відповідальними працівниками відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, а саме слідчим, за її заявою від 06 вересня 2024 року (ЄО №3459) не внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником до слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР заява про вчинення кримінального правопорушення має бути отриманою органом досудового розслідування, прокуратурою.

Обчислення строку звернення зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначила, що 06 вересня 2024 року звернулася до відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області із заявою (ЄО №3459) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146-1 КК України

При цьому, додана до скарги копія заяви про вчинення кримінального правопорушення не містить підпису суб`єкта звернення та інформації про отримання її відділенням поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Оскільки на доданій до скарги копії заяви про вчинення кримінального правопорушення відсутня інформація про її отримання відділенням поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, слідчий суддя не може встановити, коли заявник звернулася з вказаним повідомленням та чи дотримано нею, визначених ст. 304 КПК України, строків звернення з даною скаргою.

Разом з тим, слідчим суддею звертається увага скаржника, що додана копія заяви не підписана ОСОБА_2 .

Відповідно до Глави 3 КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Слідчий суддя на стадії прийняття скарги до свого провадження позбавлений можливості перевірити доводи скаржника шляхом витребування відповідних документів, оскільки це не передбачено діючим КПК України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Слідчий суддя при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Враховуючи, що матеріали скарги не містить інформації про отримання органом досудового розслідування повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити, чи були дотримані ОСОБА_2 строки звернення до суду з нею, що є обов`язковою вимогою КПК України, виходячи із доданих до скарги документів, керуючись принципами змагальності сторін, свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості та диспозитивності, слідчий суддя вважає, що вказану скаргу необхідно повернути заявнику, що не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1