Справа № 367/7634/24
Провадження №1-кс/367/1035/2024
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000107 від 29.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.09.2022 Ірпінським міським судом Київської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України та звільненням від відбуванням покарання з випробуванням, іспитовим терміном 3 роки,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване наступним. Слідчим відділенням ВП № 1 районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 29.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, в тому числі за злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та обґрунтовано підозрюється у вчиненні повторного умисного злочину проти власності за наступних обставин.

Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України № 271/24 від 06 травня 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб (тобто до 12 серпня 2024 року).

Встановлено, що 27.06.2024 о 14:14 год. у ОСОБА_4 , який правомірно знаходився у приміщенні торгового залу магазину «Єва», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ», виник злочинний умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна з приміщення вказаного магазину в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись в тому ж місці, в той же час, а саме у період часу з 14:14 год. по 14:16 год. 27.06.2024, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий, шляхом вільного доступу з полиць вищевказаного магазину таємно викрав належне ТОВ «РУШ» майно, а саме:

- жіночу туалетну воду, об`ємом 50 мл «Angel Schlesser Adorable» вартістю 786,22 грн;

- чоловічу туалетну воду, об`ємом 100 мл «Disquared Wood» вартістю 1279,90 грн.

У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріального збитку на загальну суму 2066 грн 12 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Київ, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 13.09.2022 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням, іспитовим терміном 3 роки.

Так, 29.07.2024 ОСОБА_4 , згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю обґрунтована і підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду відеозапису;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколами допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ;

- матеріалами судово-товарознавчої експертизи;

- протоколом огляду місця події від 28.06.2024;

- протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) підозрюваний ОСОБА_4 може ухилитися від органу досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) для уникнення кримінальної відповідальності, оскільки у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не одружений, що свідчить про відсутність стримуючих соціальних зв`язків.

2) ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , є згідно, ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданніпідозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо позиції прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000107 від 29.06.2024 року суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - умисного злочину проти власності.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) підозрюваний ОСОБА_4 може ухилитися від органу досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) для уникнення кримінальної відповідальності, оскільки у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не одружений, що свідчить про відсутність стримуючих соціальних зв`язків.

2) ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість.

Відповідно до положень ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8-ми років, до підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та той факт, що підозрюваний зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що в своїй сукупності свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доведені слідчим та прокурором.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою та вважає правомірним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000107 від 29.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; прибувати до слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області чи іншої визначеної законом службової особи за їх викликом.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 31.07.2024 року.

Закінчення строку дії ухвали 28.09.2024 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Копію ухвали надіслати до СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для постановки підозрюваного на облік та здійснення за ним контролю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.07.2024 року о 12-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1