Справа № 202/9971/24
Провадження № 1-кс/202/7561/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 01.05.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000219, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.

Встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали ДВКР СБ України про те, що внаслідок неправомірних дій посадових осіб в/ч НОМЕР_1 , в період дії воєнного стану, порушено порядок нарахувань та виплат військовослужбовцям додаткової винагороди у розмірі 100 000,00 гривен та в результаті чого виникла розтрата грошових коштів на суму понад 390 000,00 гривен.

Відповідно до отриманих матеріалів від ІНФОРМАЦІЯ_2 становлено, що під час дії воєнного стану, начальник логістики заступник командира військової частини НОМЕР_1 , майор ОСОБА_5 спільно з командиром взводу матеріально технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , майстром сержантом ОСОБА_6 , маючи на меті злочинний умисел особистого збагачення, на підставі бойового розпорядження від 12.12.2022 року №41/647 військової частини НОМЕР_2 (108 окрема бригада Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Збройних Сил України, ппд - м. Дніпро), в період з 01.01.2024 по 29.02.2024 року включили до списків виплат додаткової винагороди в розмірі 100000 грн. 00 коп., особовому складу військової частини НОМЕР_1 , який бере безпосередню участь в бойових діях, або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на глибину виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно на територіях ІНФОРМАЦІЯ_3 начальника складу військової частини НОМЕР_1 , майстер-сержанта ОСОБА_7 та кухара військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_8 .

Встановлено, що в період з 01 січня 2024 року до 29 лютого 2024 року, майстер-сержант ОСОБА_7 та солдат ОСОБА_8 безпосередньо участі у бойових діях не приймали та перебували в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .

Крім того, в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні допитана в якості свідка ОСОБА_8 повідомила, що вона мобілізована до військової частини НОМЕР_1 з 12.05.2022. Наприкінці грудня 2023 року вона перебувала в м. Новомосковськ, в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , де начальник логістики майор ОСОБА_5 повідомив, що потрібно робити ремонт в пункті постійної дислокації АДРЕСА_2 , а саме в приміщенні їдальні, та останній запропонував ОСОБА_8 включити її в бойове розпорядження для отримання грошової винагороди у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень, на що вона погодилася, а також ОСОБА_5 повідомив, що отримані грошові кошти вона повинна використати для ремонту приміщення їдальні та подальше використання отриманих грошових коштів ОСОБА_8 повинна узгоджувати з начальником складу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_8 була включена в бойове розпорядження з 01.01.2024 по 29.02.2024, а з 01.01.2024 по 29.02.2024 вона перебувала в м. Новомосковськ Дніпропетровської області в пункті постійної дислокації. В період з 01.01.2024 по 29.02.2024 участь в бойових діях я не приймала. 3 01.01.2024 по 29.02.2024 вона отримала грошову додаткову винагороду за участь у бойових діях у розмірі 197 391,07 (сто дев`яносто сім тисяч триста дев`яносто одну гривню сім копійок). 23.02.2024 ОСОБА_8 отримала додаткову винагороду за участь у бойових діях у розмірі 97 077,57 (дев`яносто сім тисяч сімдесят сім гривень п`ятдесят сім копійок) за січень місяць, 19.03.2024 ОСОБА_8 отримала додаткову винагороду за участь у бойових діях у розмірі 100 313,50 (сто тисяч триста тринадцять гривень п`ятдесят копійок) за лютий місяць. Всі грошові кошти ОСОБА_8 отримувала на картковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_3 ).

Після того як ОСОБА_8 отримала 23.02.2024 додаткову винагороду за участь у бойових діях у розмірі 97 077,57 (дев`яносто сім тисяч сімдесят сім гривень п`ятдесят сім копійок) до неї звернувся ОСОБА_7 та сказав щоб я йому віддала 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч гривень 00 копійок) на ремонт приміщення їдальні за адресою м. Новомосковськ та вона віддала ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 35 000,00 гривен готівкою, та більше до неї з приводу передання грошових коштів, нарахованих, як додаткову грошову винагороду, більше ніхто не звертався. В ході проведення допиту, ОСОБА_8 вказала, що протягом тривалого часу користується номером мобільного оператору зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 .

Також, в ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який надав аналогічні покази, та повідомив, що додаткову грошову винагороду він отримував на картковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_5 ). В ході проведення допиту, ОСОБА_7 вказав, що протягом тривалого часу користується номером мобільного оператору зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_6 .

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення повного та всебічного розслідування, а також для підтвердження встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 у період з 01.01.2024 по теперішній час на території Дніпропетровської області, зв`язок ОСОБА_8 з іншими фігурантами кримінального провадження при використанні абонентського номеру

НОМЕР_4 необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управління ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000219 від 01.05.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Положенням ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні

є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений

з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно із вимогами ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належ ить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Разом з тим, чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому групи слідчих слідчого управлінні Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим, які входять до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на проведення тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

відомості про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення абонента НОМЕР_4 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, ІМЕІ, IMSI мобільних терміналів з яких і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувалась сім-картки з вищезазначених абонентських номерів за період часу з 00:00 години 01.01.2024 по 00:00 годину 07.08.2024, з наступними відомостями: з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту.

Визначити строк дії ухвали тривалістю у 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1