СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1335/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за №0000529 від 05.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пересадівка Вітовського р-ну Миколаївської обл., громадянина України, здобув неповну середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 25.04.2013 Баштанським районним судом Миколаївської обл. за ч. 3 ст.185 КК України призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік;

- 21.06.2013 Баштанським районним судом Миколаївської обл. за ч.2 ст.185 КК України на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 три) роки 1 (один) місяць;

- 12.05.2017 Новобузьким районним судом Миколаївської обл. за ч. 2 ст. 289 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- 26.12.2017 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 170 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців, звільнений з місць позбавлення волі 03.10.2022 по відбуттю строку покарання;

- 18.03.2024 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених обставинах, але не пізніше 04.05.2024 незаконно придбав медичний контейнер із зеленою кришкою в якому знаходилась речовина білого кольору в рідкому стані із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Усвідомлюючи, що придбана ним речовина, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, ОСОБА_3 маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, поклав медичний контейнер із зеленою кришкою в якому знаходилась речовина білого кольору в рідкому стані із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) до кишені натільної сумки чорного кольору, таким чином став зберігати при собі без мети збуту, для особистого вживання вищезазначену наркотичну речовину.

В подальшому, 04.05.2024 ОСОБА_3 був викритий працівниками поліції і в період часу з 10 год. 47 хв. до 11 год. 05 хв., знаходячись на ділянці місцевості за адресою: м. Київ, вул. пр. Берестейський, 104-А в присутності двох понятих, дістав з кишені натільної сумки чорного кольору та добровільно видав медичний контейнер із зеленою кришкою, в якому містилася речовина білого кольору в рідкому стані, згідно висновку експерта від 24.05.2024 № СЕ-19/111-24/27697-НЗПРАП, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб -дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) у вологій речовині білого кольору у полімерній ємності становить 0,032 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) у вологій речовині білого кольору у полімерній ємності становить 0,055 г.

Метадон(фенадон) згідно списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено та згідно Таблиці №1 Наказу Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розмір виявленого та вилученого метадону (фенадону) масою 0,032 г є більшим за невеликий розмір, що становить до 0,02 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень. Просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого; наявність обставини, яка пом`якшуює та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він неодружений, не працює, має постійне місце проживання у АДРЕСА_2 , на обілку лікаря-психіатра не перебуває, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше судимий за злочин у сфері обігу наркотичних засобів та вчинив новий злочин в період іспитового строку.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України в межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Крім того, вироком Святошинського районного суду міста Києва від 18.03.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

За таких обставин, суд, на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 18.03.2024, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази:наркотичний засіб метадон 0,032 г, переданий на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, квитанція №4409 - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути із ОСОБА_3 на користь держави відшкодування судових витрат за проведення експертизи №СЕ-19/111-24/27697-НЗПРАП від 24.05.2024 в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 к.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1