Справа № 461/6690/24
Провадження № 1-кп/461/625/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

07.10.2024 Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000337 від 07.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 07.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду 26.09.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча в установленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд ухвалою від 26.09.2024 застосував привід до обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 07.10.2024 о 13:00.

О/у ВКП ЛРУП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 у рапорті повідомив, що ухвала суду від 26.09.2024 виконана не була, оскільки за адресою, зазначеній в ухвалі, двері ніхто не відчинив та встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не представилось можливим.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повторно заявив усне клопотання про привід обвинуваченого, оскільки такий не з`явився у судове засідання без поважних причин та попередня ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 виконана не була.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду 26.09.2024 не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, що свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду. Окрім цього, ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання від 26.09.2024 виконана не була.

А тому, з урахуванням наведеного та недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати відділ поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області (адреса: м. Львів, вул. Романчука, 18) доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 12 листопада 2024 року об 11:00 год. у приміщення Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію ухвали направити у відділ поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області - для виконання та прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 - для контролю.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6