Справа № 136/1338/24
провадження №1-кс/136/403/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: на автомобіль марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється АТ «ПУМБ», мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду від 12.07.2024 було накладено арешт на вказане майно в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

У клопотанні суб`єкт звернення зазначає, що 29.08.2024 постановою слідчого СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження було закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, питання про речові докази, на яке було накладено арешт не було вирішено слідчим.

Ураховуючи те, що кримінальне провадження закрито, відтак потреба в подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження шляхом арешту майна, яке було предметом злочину відпала, що стало підставою звернення власника майна до слідчого судді із даним клопотанням.

У судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав з підстав, що наведені у письмовому клопотанні, вказуючи, що постанова слідчого набрала законної сили, а відтак потреба у арешті майна, власником якої є банк, відпала.

Про час та місце розгляду клопотання повідомлявся слідчий, за клопотанням якого було арештовано майно, однак він в судове засідання також не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечує щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

З огляду на викладене та у відповідності до вимог ст.172 КПК України, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до клопотання встановив, що ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 12.07.2024 було накладено арешт на автомобіль марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється АТ «ПУМБ», адреса м. Київ, Подільський район, вул. Андріївська, 4, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000201, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

29.08.2024 постановою слідчого СВ відділу поліції РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, у зв`язку із відсутністю в даному діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, питання про скасування арешту з майна у даному кримінальному проваджені не вирішувалось.

Ураховуючи те, що кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт на майно було закрито слідчим, вказане рішення слідчого не оскаржувалось учасниками кримінального провадження, отож чинне, відтак потреба в подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження шляхом арешту майна, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та власником якого є АТ «Перший Український Міжнародний Банк» відпала, тому слідчий суддя, у відповідності до вимог ст.174 КПК України, вважає обґрунтованими доводи суб`єкта, який звернувся до суду із даним клопотання, відтак наявні усі правові підстави для задоволення клопотання.

Керуючись вимогами ст. 170, 172, 173, 174, 309 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 08.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладене ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 12.07.2024 в рамках кримінального провадження №0000201, а саме: автомобіль марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється АТ «ПУМБ», адреса м. Київ, Подільський район, вул. Андріївська, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6