Провадження № 1-кп/761/3260/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представників потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в ході розгляду кримінального провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 07.04.2024, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, працюючого водієм в Управлінні державної охорони України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва з 29 травня 2024 року перебуває кримінальне провадження № 0000306 від 07.04.2024 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України .

До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а отже, відповідно до ч. 4 ст. 28 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи або щодо кримінального правопорушення, вчиненого стосовно малолітньої або неповнолітньої особи, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

У суду виникла необхідність порушити питання, відповідно до вимог ч.1 ст. 324 КПК України, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати захисника до дисциплінарної відповідальності, виходячи із наступного.

Так, в силу положень ч. 1 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність обвинуваченого.

При цьому, за вимогами ч. 2 ст. ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд.

Згідно з правилами ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Положеннями ст. 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Так, суд зобов`язаний відповідно до ч.2 ст.20 КПК України роз`яснити обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним захисника.

Слід зазначити, що, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч. 2 ст. 115 КК України надійшов у провадження Шевченківського районного суду м. Києва 29.05.2024.

Однак до цього часу судом судовий розгляд кримінального провадження не завершений, у зв`язку з неприпустимою позапроцесуальною поведінкою адвоката ОСОБА_10 , неналежним виконанням останнім обов`язків захисника, наслідком чого є затягування судового розгляду кримінального провадження, порушення розумних строків його розгляду, грубе порушення прав учасників провадження, зокрема прав підзахисного адвоката ОСОБА_10 - ОСОБА_6 , щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду та інтересів потерпілого.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 здійснює адвокат ОСОБА_10 на підставі: доручення выд 07.04.2024 № 044- та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_1 від 15.07.2005.

Вказаний захисник з моменту надходження обвинувального акту до суду допускає систематичні неявки у судові засідання без поважних причин, а також зловживання своїми процесуальними правами, що виражається у наступному.

Зокрема, захисник ОСОБА_10 , будучи повідомленим 29.05.2024 про призначення дати підготовчого судового засідання на 03.06.2024, в день судового засідання, не врахувавши положення ч. 4 ст. 28 КПК України, направив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні, у подальшому примав участь у судовому засіданні по відеоконференції, що унеможливило проведення підготовчого судового засідання, та на обговорення було поставлено лише клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на час судового провадження.

Крім того, у судовому засіданні призначеному 26.09.2024 року об 11 год. 00 хв., згідно встановленого судом порядку мав відбутись допит свідків, один із яких є неповнолітнім. Слід зазначити, що вказана дата судового засідання планувалась завчасно за погодженням з усіма учасниками кримінального провадження, разом із тим, захисник ОСОБА_10 у судове засідання у визначений час не прибув, в ході телефонної розмови із помічником судді, аргументував своє неприбуття тим, що на території м. Києва було оголошено повітряну тривогу, та він перебуває в укритті. Після відбою повітряної тривоги, повідомив що не має можливості прибути у судове засідання особисто, та за вказаних обставин погодився на пропозицію помічника здійснити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак повідомив, що його перебування на відеоконференції унеможливить допит свідків. При цьому, необхідно зауважити, що в судове засідання прибули інші учасники кримінального провадження: прокурор, представники потерпілого, доставили обвинуваченого та з`явились свідки із законними представниками та психологом. Враховуючи вказане, під час судового засідання допит свідків не відбувся, а було лише вирішено клопотання прокурора щодо продовження строку раніше застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в результаті чого відкладено судовий розгляд на 12 год. 00 хв. 16 жовтня 2024 року для допиту свідків сторони обвинувачення. Вказані дата та час судового засідання була раніше узгоджена з учасниками кримінального провадження.

16 жовтня 2024 року о 12 год. 00 хв. захисник ОСОБА_10 не прибув до зали судового засідання, після спливу 20 хв. після початку судового засідання, помічником судді було здійснено телефонний дзвінок захиснику, під час якого ОСОБА_10 повідомив, що перебуває на лікарняному та направив через електронний суд заяву про відкладення судового засідання, водночас, в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» станом на 12 год. 40 хв. заява, про яку повідомив захисник ОСОБА_10 була відсутня та про те, що захисник перебуває на лікарняному останній не спромігся повідомити суд завчасно, всупереч своєму обов`язку покладеному на нього положеннями ч. 2 ст. 47 КПК України.

У подальшому, 16 жовтня 2024 року лише о 14 год. 36 хв. судом через електронний суд отримано заяву захисника ОСОБА_10 , про відкладення розгляду кримінального провадження, у якій останній зазначив, що хворіє та на підтвердження своїх слів долучив медичну документацію, з якої убачається, що він, має діагноз - Гостра інфекція верхніх дихальних шляхів та згідно листа непрацездатності від 14.10.2024 період непрацездатності вказаний 14.10.2024 по 16.10.2024. Наведене свідчить про те, що захисник мав можливість повідомити суд про свою хворобу завчасно. Більше того, вказана заява з додатками, згідно протоколу створення та перевірки кваліфікаційного та удосконаленого електронного підпису була засвідчена 16.10.2024 об 11 год. 40 хв., тобто за 20 хв. до початку судового засідання, що свідчить про умисне направлення захисником вказаної заяви безпосередньо перед початком судового засідання. Слід зазначити, будь-кого з апарату судді ОСОБА_1 захисник не попередив про направлення цієї заяви.

При цьому, у вказане судове засідання прибули: прокурор, представники потерпілого, потерпілий, доставлений обвинувачений, з`явились свідки, їх законні представники та психолог.

Окремо слід зазначити, що обвинуваченому ОСОБА_6 висунуте обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та відповідно до п.7 ч. 2 ст. 115 КК України, у разі визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, йому може бути призначено покарання у виді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, останній утримується під вартою, отже неодноразові відкладення цього кримінального провадження з причин неявки захисника ОСОБА_10 безпосередньо у судове засідання призводять до порушення принципу розумності строків здійснення кримінального провадження та судового розгляду, а також порушують право обвинуваченого, оскільки судовий розгляд невиправдано затягується і в цей час обвинувачений фактично позбавлений права на захист.

Зважаючи на те, що саме через не належну процесуальну поведінку адвоката ОСОБА_10 , яка виражається у систематичних неявках у судові засідання, відбувається відкладення судового розгляду, внаслідок чого, суд протягом двох запланованих засідань не може продовжити судовий розгляд згідно встановленого порядку дослідження доказів, у зв`язку із чим підзахисний адвоката ОСОБА_10 - ОСОБА_6 позбавлений можливості здійснювати ефективно свій захист від висунутого обвинувачення, що у сукупності свідчить про недобросовісність адвоката, зневагу до суду, інших учасників кримінального провадження, вдавання до засобів та методів, які суперечать положенням КПК України, Правилам адвокатської етики, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і очевидно вказують на порушення захисником цих норм та на самоусунення адвоката від виконання своїх професійних обов`язків.

Так, відповідно до положень ст. 7 Правил адвокатської етики (далі - Правила), адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Згідно зі ст. 8 Правил, в межах дотримання принципу законності адвокат зобов`язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваг інтересів клієнта.

Статтею 11 Правил визначено, що, зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов`язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва. Адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.

Положеннями ст. 12 Правил передбачено, що всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві; адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.

Відповідно до ст. 27 Правил, при виконанні доручення адвокат зобов`язаний використати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної професійної правничої (правової) допомоги клієнту, здійснення його захисту або представництва.

Відповідно до ст. 42 Правил, адвокат, виконуючи функцію захисника в суді, зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Статтею 44 Правил регламентовано, що адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Отже наведене свідчить, що адвокатом ОСОБА_10 грубо порушено наведені у ст. ст. 7, 8, 11, 12, 27, 42, 44 положення Правил адвокатської етики, не дотримано обов`язків, визначених п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо дотримання присяги адвоката України, виконання інших обов`язків, передбачених законодавством та договором про надання правової допомоги, продемонстровано низькі етичні стандарти поведінки, проігноровано загальні засади кримінального провадження забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, розумні строки, вчинено дії, які підривають авторитет адвокатури в цілому.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Згідно з правилами ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до п. п. 2, 3, 5, 7 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, яким є, зокрема, порушення присяги адвоката України, порушення правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків, порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

На підставі наведеного, з метою вжиття заходів реагування та недопущення подібної поведінки у подальшому, суд дійшов висновку про необхідність порушення перед Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури м. Києва питання про притягнення адвоката ОСОБА_10 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_1 від 15.07.2005) до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, враховуючи вищевказані обставини, з метою дотримання прав та забезпечення права на захист обвинуваченого, слід замінити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника ОСОБА_10 на іншого захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 47,49,53 324 КПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правилами адвокатської етики, суд

П О С Т А Н О В И В :

Замінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника ОСОБА_10 на іншого захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Зобов`язати директора Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомогизабезпечити участь захисника в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 18 листопада 2024 року, забезпечивши його явку до приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб. № 511 .

Порушити перед Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури м. Києва питання про притягнення адвоката ОСОБА_10 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_1 від 15.07.2005) до дисциплінарної відповідальності.

У розпорядження комісії надати копії матеріалів судового провадження, що стосуються викладених в ухвалі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3