overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/9072/24 25.10.2024
н/п 1-кп/490/966/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/9072/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002388 від 10.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Прохладне Бахчісарайського району Республіки Крим, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової служби за контрактом, який перебував на посаді навідник 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити;

звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби;

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002388 від 10.10.2024, - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби;

зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 у військовій частині НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2024 о 17:25.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2666/19
1-кп/705/181/24
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення підготовчого судового засідання

21.10.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000528 від 26.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду з 06.06.2019 перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2019 справу передано судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 06.06.2019 у кримінальному провадженні призначене підготовче засідання.

На підставі розпорядження № 656/20 від 02.11.2020 керівником апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 здійснено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з виходом судді ОСОБА_3 у відставку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2020 справа передана на розгляд судді ОСОБА_5 .

Ухвалою судді ОСОБА_5 від 06.11.2020 прийнято справу до свого провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 № 382/24 від 19.09.2024 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 з посади судді за власним бажанням.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

За таких обставин судову справу слід прийняти до свого провадження та, враховуючи, що підготовче провадження у справі не закінчене, призначити у справі підготовче судове засідання.

При визначенні дати підготовчого судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 35, 319, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 45 хвилин 28 листопада 2024 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4026/24
н/п 1-кп/766/2588/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24.10.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000108 від 27.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

До суду від захисника ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 28.10.2024 року о 12-00год. за її участі в режимі відеоконференції та наступні судові засідання через особистий кабінет електронного суду.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до зазначеного Порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції через систему EasyCon/ВКЗ з використанням власних електронних засобів, для забезпечення участі захисника в судовому засіданні.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання захисник ОСОБА_2 , - задовольнити.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, призначене на 28.10.2024року на 12-00 годину, та наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції через систему ВКЗ через особистий кабінет електронного суду ().

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №705/1304/20
1-кп/705/241/24
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення судового засідання

21.10.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000073 від 08.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду з 02.04.2020 перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2020 справу передано судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 03.04.2020 у кримінальному провадженні призначене підготовче засідання. Ухвалою від 07.05.2020 призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до розпорядження № 194/21 від 15.04.2021 керівником апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 на підставі пункту 2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з виходом судді ОСОБА_3 у відставку.

За результатами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.04.2021 справа передана на розгляд судді ОСОБА_5 .

Ухвалою судді ОСОБА_5 від 16.04.2021 прийнято справу до свого провадження та призначено у справі судове засідання.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 № 339/24 від 18.09.2024 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 з посади судді за власним бажанням.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2024 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

За таких обставин судову справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі судове засідання.

При визначенні дати судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 35, 319, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 28 січня 2025 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП в ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001726, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.305 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, перебуваючого у цивільному шлюбі, з вищою освітою, ФОП, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП в ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001726, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.305 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утримання в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, починаючи з моменту фактичного затримання, тобто з 25 жовтня 2024 року по 23 грудня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва.

Строк дії ухвали визначити по 23 грудня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 25 хв. 31 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 717/2675/24
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
28 жовтня 2024 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 подану адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Встановив:
Адвокат ОСОБА_3 яка діє як представник ОСОБА_2 , подала до суду скаргу в якій просить зобов`язати уповноважену особу Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви адвоката ОСОБА_3 від 02 жовтня 2024 року (отриману уповноваженою особою 19.10.2024 року), розпочати досудове розслідування та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вважаю, що скаргу ОСОБА_3 слід розглядати як скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та подана заявником в межах строків передбачених ч.1 ст. 304 КПК України, за скаргою слід відкрити провадження і призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 поданою адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого..
Скаргу ОСОБА_2 подану адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого призначити до розгляду на 13 годину 28 жовтня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/1225/24
провадження №1-в/176/65/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28 жовтня 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води подання провідного інспектора Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо приведення у відповідність із законом вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2024 року відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 2 ст. 74 КК України від призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2024 року покарання за ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185, 75, 76 КК України у вигляді 5-ти років позбавлення волі із іспитовим строком на 1 рік - звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/995/22
Провадження № 1-кп/177/28/24
У Х В А Л А

28.10.2024 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні з розгляду клопотання експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» про надання додаткових медичних документів для проведення експертизи по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 07.06.2022 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває зазначене клопотання.

Судове засідання з розгляду вказаного клопотання призначено на 09:30 годину 28.10.2024.

До початку розгляду справи, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового засідання за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000507 від 07.06.2022 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначене на 09:30 годину 28 жовтня року, здійснювати в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 , з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7181/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши подання адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» про приведення вироків відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло вищевказане подання.

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести розгляд подання адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» про приведення вироків відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити 24.10.2024 о 11:30 год.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Кропивницька ВК (№6)», адміністрації якої забезпечити порядок проведення відеоконференції та надати до суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
про примусовий привід свідка
25 жовтня 2024року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Викликані в судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися без повідомлення причин, про день час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід цих свідків в наступне судове засідання.
Потерпілий, обвинувачений, адвокат клопотання прокурора підтримали.
Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явилися, без поважних причин або не повідомили причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків задовольнити частково.
Здійснити примусовий привід свідка:
свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 .
Привід свідка здійснити на 13.11.2024 об 11:00 год. в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
В іншій частині відмовити.
Виконання ухвали про примусовий привід свідка доручити начальнику Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням примусового приводу свідка покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 .
Про не виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 13.11.2024 письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1