Єдиний унікальний номер судової справи 678/1392/24
Номер провадження №1-кп-678-130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2024 року за №0000268, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне, Гайворонського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, стрільця 1 мотопіхотного спеціалізованого відділення 2 мотопіхотного спеціалізованого взводу 2 мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», раніше судимого:

22 березня 2004 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року іспитового строку.

15 лютого 2007 року Апеляційним судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 8 років; 19.01.2015 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. З ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років іспитового строку.

02 грудня 2015 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. З ст. 185 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі.

26 січня 2016 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі.

27 серпня 2020 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ст. 395, ст. 71, ст. 72 КК України до 1 року 11 місяців позбавлення волі.

23 червня 2021 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. З ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 11 місяців позбавлення волі.

19 серпня 2021 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Відбував покарання у Державній установі «Крижопільського виправного центру» (№ 113), ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області 22 травня 2024 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом (невідбутий строк покарання 9 місяців 24 днів).

Крім того 19 липня 2024 року, ним було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0006530 від 23 липня 2024 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Юрченки Летичівського району Хмельницької області, українки, громадянки України, із середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

25 вересня 2024 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2024 року за №0000268, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_7 не заперечують щодо задоволення клопотань прокурора.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Як зазначено у ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого (ч. 1). Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, обмеження прав особи може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого суддя враховує вимоги п. 3 і п.4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

14 серпня 2024 року слідчим суддею Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

25 вересня 2024 року до Летичівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Судом враховується, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, усвідомлює тяжкість висунутого обвинувачення, а також те, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі та його реальне відбування у місцях позбавлення волі, що дає обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений переховуватиметься від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, зокрема, маючи для цього всі можливості, зможе виїхати на непідконтрольні Україні на даний час території (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Існує також обґрунтований ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, адже обвинувачений ознайомлений із матеріалами кримінального провадження, які містять анкетні дані, адреси проживання свідків, а також на потерпілого, спонукаючи їх до зміни показань або відмови від дачі показів.

Суддя погоджується із доводами прокурора, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК, адже обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за майнові злочини та має не зняту і не погашену судимість, ніде не працює офіційно і немає офіційних доходів, не має стійких соціальних зв`язків на території Меджибізької селищної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області.

Вище вказане підтверджує те, що перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на волі унеможливить проведенню судового розгляду та може становити загрозу суспільним інтересам, життю і здоров`ю громадян та виключає можливість застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, ніж тримання під вартою.

Суддя вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, тяжкістю покарання, яке загрожує обвинуваченому згідно санкції статті, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

За цих обставин суддя погоджується з доводами клопотання, що ризики, які стали підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу, не зникли і не зменшились, продовжують існувати на даний час.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобіганням вищенаведеним ризикам, ОСОБА_4 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишивши визначений ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2024 року розмір застави.

Перевіривши надані матеріали, вислухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України суд, -

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 30 жовтня 2024 року.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 04 грудня 2024 року.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680,00 грн.

В разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 , строком на час дії даної ухвали, покласти наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі с. Ставниця Меджибізької ТГ Хмельницького району Хмельницької області без дозволу прокурора чи суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) утриматися від спілкування з потерпілою та свідками, крім як у присутності прокурора та суду в ході судового розгляду;

5) здати на зберігання до Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У разі невиконання зазначених обов`язків, застава звертається в дохід держави.

В разі внесення застави обвинуваченим ОСОБА_4 контроль за дотриманням визначених йому обов`язків покласти на Відділ поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Ухвала діє до 04 грудня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1