Справа № 589/2834/24
Провадження № 1-кс/589/866/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000719 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000719 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на: мобільний телефон, марки Redmi 7А 2Gb RАМ 16 GВ, imei1- НОМЕР_1 , imei2 - НОМЕР_2 , банківську карту банку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , гаманець чорного кольору з емблемою BALSI, який належить ОСОБА_5 , шляхом обмеження права користування, розпорядження та відчуження даним майном з метою збереження речових доказів.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинені кримінальні правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000719 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2024 приблизно о 19 год. 20 хв. невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи поруч гуртожитку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, вчинила крадіжку мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 7А, який належить ОСОБА_5 , 1986 року народження, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 1500 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_5 , було викрадено:

-мобільний телефон, марки Redmi 7А 2Gb RАМ 16 GВ, imei1- НОМЕР_1 , imei2 - НОМЕР_2 , в корпусі синього кольору, в гарному робочому стані, з тріщиною у верхньому лівому куті екрану та з тріщиною у лівому нижньому куті, на момент крадіжки оцінює в 1500 грн, інших даних не встановлено, потерпілий даною інформацією не володіє;

-банківська карта банку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 ;

-гаманець чорного кольору з емблемою BALSI.

18.06.2024 від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла заява про добровільну видачу мобільного телефонк марки Redmi 7А 2Gb RАМ 16 GВ, imei1- НОМЕР_1 , imei2 - НОМЕР_2 , банківську карту банку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , гаманця чорного кольору з емблемою BALSI який вона викрала 11.06.2024 біля буд. АДРЕСА_1 .

Вищевказаний мобільний телефон, марки Redmi 7А 2Gb RАМ 16 GВ, imei1- НОМЕР_1 , imei2 - НОМЕР_2 , банківська карта банку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , гаманець чорного кольору з емблемою BALSI, який належить ОСОБА_5 , є тимчасово вилученим майном та зберігаються в Шосткинському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 67.

Вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, має значення для досудового розслідування та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, обмеження потерпілого ОСОБА_5 у користуванні належним йому майном буде надмірним втручанням у право власності особи. За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

У межах кримінального провадження № 0000719 накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон, марки Redmi 7А 2Gb RАМ 16 GВ, imei1- НОМЕР_1 , imei2 - НОМЕР_2 , банківську карту банку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , гаманець чорного кольору з емблемою BALSI, які належать ОСОБА_5 , шляхом обмеження права відчуження вказаного майна.

Дозволити власнику ОСОБА_5 користуватись та розпоряджатись арештованим майном.

В іншій частині - в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1