overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4880/2024 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 липня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 17 липня 2024 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 14 вересня 2024 року включно.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 липня 2024 року скасувати, ухвалити нову, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 липня 2024 року, узгоджене із обвинуваченим ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів уважає, що клопотання підлягає задоволенню знаступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене та за відсутності інших апеляційних скарг колегія суддів уважає за необхідне у зв`язку із відмовою захисника від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 липня 2024 року закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403 та 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 липня 2024 року закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Судді: _____________ _____________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

20.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 14.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 22.05.2024 призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 06.11.2024 на 11 год. 00 хв.

Про день слухання справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8555/24
Провадження №1-кс/751/2225/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу представника Фермерського господарства «Плисківське» - адвоката ОСОБА_2 , на постанову прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Фермерського господарства «Плисківське» - адвокат ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 04.09.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000271 від 11.08.2021; просив скасувати оскаржувану постанову.

Одночасно просив провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Скарга підсудна слідчому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що представник перебуває поза територією місця знаходження Новозаводського районного суду м. Чернігова, який здійснює розгляд скарги, слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника Фермерського господарства «Плисківське» - адвоката ОСОБА_2 , на постанову прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 11 год. 00 хв. 25 вересня 2024 року.

Розгляд скарги призначити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю представника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 367/7775/24
Провадження по справі № 1-кп/367/901/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000787 від 29.06.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше судимого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 16.04.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000787 від 29.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 серпня 2024 року за обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений також не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України та підстави для його повернення прокурору судом не встановлені.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та закриття кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 314, 315, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000787 від 29.06.2024, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01 жовтня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3160/24 Справа № 183/7170/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли від Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України .

Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 30 вересня 2024 року включно для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000628 від 21.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000628 від 21.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 196/1297/24
№ провадження 1-кп/196/90/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2024 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 25.07.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2024 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, на 03 жовтня 2024 року на 14-00 годину в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, смт.Царичанка, вул. Театральна, 14а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1023/19
Провадження № 1-кп/386/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

23 вересня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні дані про які внесені до ЄРДР №0000417 від 20.09.2019 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межирічка Голованівського району Кіровоградської області, Українця, гр. України, освіта незакінчена вища, військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 , командир відділення фельд`єгерського зв`язку, не депутата, пільг та утриманців не має, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніш не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

і зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 1-кп/386/8/24, дані про які внесені до ЄРДР №0000417 від 20.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Час та дата проголошення повного тексу ухвали судом 27.09.2024 о 12 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/806/20
провадження №: 1-кп/398/38/24
УХВАЛА

Іменем України

"24" вересня 2024 р. м.Олександрія

Головуючий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження кримінального провадження № 0000101 від 25.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження кримінального провадження провадження № 0000101 від 25.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у вказаному кримінальному провадженні визначено головуючим суддею ОСОБА_3

12.09.2024 у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 на підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.09.2024 № 249-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи суддю ОСОБА_1 визначено головуючим суддею у кримінальному провадженні № 398/806/20 (провадження № 1-кп/398/38/24).

Враховуючи приписи ст. 319 КПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити судовий розгляд цього кримінального провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження судді ОСОБА_1 кримінальне провадження № 0000101 від 25.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду Кіровоградської

області ОСОБА_4
Справа № 713/3519/24
Провадження №1-кп/713/177/24
УХВАЛА

іменем України

24.09.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 04.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.4 КК України .

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.4 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 30 вересня 2024 року на 12.45 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 243/410/16-к
Провадження номер 1-кп/243/79/2024
У Х В А Л А

про привід свідка

23 вересня 2024 року м. Слов`янськ

Судова колегія Слов?янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003055 від 26 листопада 2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_8 вкотре не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просив прийняти процесуальне рішення про примусовий привід вказаного свідка у наступне судове засідання.

Захисник та обвинувачений заперечень не висловили.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків у наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.134, 135, 137, 139, 140 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання відкласти до 22 жовтня 2024 на 15-30 год.

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел.: НОМЕР_1 , останнє відоме місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 для участі у судовому засіданні на 15-30 годину 22жовтня 2024 року.

Роз`яснити в цій ухвалі, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали для виконання надіслати на адресу Камінець-Подільского РУП ГУНП в Хмельницькій області, для здійснення контролю за виконанням приводу надіслати прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3