Справа № 487/8559/24
Провадження № 1-кп/487/752/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001996 від 06.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світле, Чесменського району, Челябинської області, Російська Федерація, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утримані неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, суд

УСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України. Згідно обвинувального акту: досудовим розслідуванням встановлено, що переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб між людьми, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка пoлягaє у приниженні честі та гідності, створенні загрози поширення небезпечних хвороб та аморальності, діючи умисно, виступив посередником з надання послуг сексуального характеру, яке виразилось у звідництві для розпусти.

Працюючи банщиком у сауні, знаходячись на робочому місці в приміщенні сауни «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , порушуючи моральні засади суспільства, в частині встановлення зв`язків між людьми, для задоволення їх статевих потреб, усвідомлюючи небезпечність вчинюваних дій, які проявилися у сприянні добровільному сексуальному спілкуванні раніше незнайомих між собою осіб, умисно надав посередницькі послуги в звідництві для розпусти, а саме: сприяв добровільному спілкуванні та вчиненні розпусних дій, раніше незнайомих між собою осіб протилежної статі.

Так, 09.02.2024 приблизно о 14.00 год. ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_6 замовлення на користування cayною, під час якого погодився на прохання останнього організувати йому зустріч для надання сексуальних послуг з особою, яка займається розпустою. Того ж дня, приблизно о 14.05 год ОСОБА_5 , знаходячись на робочому місці, зателефонував з особистого номера телефону ОСОБА_7 , яка займається розпустою, та повідомив, що в сауні є відвідувач, який бажає познайомитись з особою, що надає послуги сексуального характеру. Обвинувачений запропонував ОСОБА_7 приїхати для вчинення розпутних дій, на що остання погодилась. Того ж дня, в телефонній розмові ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 місце, до якого повинна була прибути для надання сексуальних послуг - приміщення сауни «ІНФОРМАЦІЯ_2», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на звідництво для розпусти, обвинувачений зустрів ОСОБА_7 в приміщенні сауни «ІНФОРМАЦІЯ_2» та познайомив її з ОСОБА_6 . Того ж дня, приблизно о 14.45 год. ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2000,00 грн. за подальше надання сексуальних послуг у виді класичного сексу та які в подальшому йому надала.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , визначені ст. 66 КК України, - щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , визначені ст. 67 КК України, - відсутні.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 302 КК України, як звідництво для розпусти.

На час розгляду справи прізвище головуючої судді змінено з " ОСОБА_8 " на " ОСОБА_9 " про що повідомлено учасників кримінального провадження.

До початку підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_10 , яка діє на підставі ордера серія НОМЕР_1 від 06.11.2024 та договору про надання правничої допомоги 3Б/23/08-2024 від 23.08.2024, подала через канцелярію суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, долучивши письмові докази, позитивно характеризуючі обвинуваченого. У підготовчому судовому засіданні підтримала дане клопотання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 підтримала подане клопотання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав заявлене захисником клопотання та просив кримінальне провадження закрити. Зазначив, що визнає свою вину і щиро розкаюється. Просив урахувати, що навчається в медичному закладі та вважає, що буде корисним суспільству як психолог, зокрема та особливо, для учасників бойових дій, які на даний час найбільше потребують такої допомоги.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти заявленого клопотання. Зазначив, що є всі підстави застосувати ст. 45 КК України, оскільки обвинувачений щиро розкаявся, сприяв досудовому слідству, характеризується позитивно, є учасником бойових дій, під час яких отримав поранення, але ніс службу до закінчення контракту, має ряд відзнак та нагород, зокрема, нагороджений Орденом за вірність народу України. Просив суд, вирішуючи клопотання про закриття кримінального провадження, вирішити питання речових доказів.

Вирішуючи питання чи підлягає заявлене клопотання задоволенню. Суд враховує наступне.

Відповідно до положень ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За роз`ясненням у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК ( 2341-14 ) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК ( 2341-14 ).

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття

виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК ( 2341-14 ). Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб,

наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Передбачене у ст. 45 КК (2341-14) звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Його треба здійснювати в порядку, встановленому ст. 7-2 КПК (1001-05), незалежно від того, надійшла справа до суду із відповідною постановою чи з обвинувальним висновком.

Отже, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім кримінальних правопорушень щодо яких встановлено застереження в законі; а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому кримінальному правопорушенні, активному сприянні нею у розкритті цього кримінального правопорушення та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненні заподіяної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 302 КК України, що є кримінальним проступком, в розумінні ст. 12 КК України.

Усі необхідні підстави і умови, передбачені ст. 45 КК для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності наявні: вчинення кримінального проступку вперше, щире каяття, активне сприяння у розкритті даного кримінального правопорушення, відсутність завданих збитків чи шкоди.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 8 частини 2 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням законодавчих вимог та фактичних обставин справи і підстав, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого слід задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Потерпілі особи відсутні.

Цивільний позов - відсутній.

Процесуальні витрати - відсутні.

Питання долі речових доказів підлягає вирішеннювідповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись частиною 9 статті 100, статтями 284-285, 288, 314, 369-372, 376, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 302 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Закрити кримінальне провадження №0001996 від 06.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.

Скасувати арешт на речові докази по справі, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва у справі №487/4276/24 провадження №1-кс/487/3430/24 від 01.07.2024.

Повернути власникові вилучені за адресою АДРЕСА_2 речові, докази:

- жорсткий диск SAMSUNG, S/N: SOURJ 1EQ405368 об`ємом 250 Gb, який знаходився у сейф-пакеті PSP2002823 (цілісність пакету не пошкоджена), упакований до спеціального пакету №WAR 1338848;

- жорсткий диск SAMSUNG, S/N: SOBAJ 10L206466 об`ємом 120 Gb, який знаходився у сейф-пакеті PSP200280l, упакований до спеціального пакету № WAR 1338847;

- сервер камер відеоспостереження КОТОРАР943 (DHIX VR4108HS-2), який знаходився у сейф-пакет та опечатаний пломбою XTH A461984, упакований до спеціального пакету № HYQ0159166;

- сім-карта оператора «Лайфселл» НОМЕР_2 , яку поміщено до спеціального пакету PSP 2002796;

- мобільний телефон марки «Nokia» MEI НОМЕР_4, НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету PSP2002824 та знаходяться в камері зберігання речових доказів Миколаївського PYП ГУНП в Миколаївській області.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати - відсутні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення через Заводським районний суд м. Миколаєва.

Суддя: ОСОБА_1