Справа № 372/3516/24
Провадження № 1-кп-296/24
В И Р О К

іменем України

05 липня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 05.05.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, інваліда 3 групи, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 достовірно знаючи, що не має передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, діючи умисно, за невстановлених обставин та часу, придбав - знайшов ніж, який відноситься до контактної клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії, виготовлений заводським способом по типу мисливських ножів загального призначення, на одній стороні клинка якого маються маркувальні позначення: «0871214В», «MADE IN USA PORTLAND, OR», та на іншій стороні маркувальні позначення у вигляді стилізованого зображення щита та меча. 03.05.2024 ОСОБА_5 поклав вказаний ніж в кишеню поясної сумки та носив його при собі без передбаченого законом дозволу до 04.05.2024.

04.05.2024 ОСОБА_5 , маючи при собі, в кишені поясної сумки, вказаний вище ніж, який відноситься до холодної зброї, йшов по АДРЕСА_2 .

04.05.2024 близько 10 год 43 хв, неподалік будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції. Цього ж дня, в період з 10 год 59 хв до 11 год 07 хв, в ході огляду місця події за вказаною вище адресою, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено зазначений вище ніж, який відноситься до холодної зброї та який останній носив при собі, в сумці, без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному носінні іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу правильно кваліфіковано по ч.2 ст. 263 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

14 червня 2024 року між прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської обалсті ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі його захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість за обвинувальним актом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України. Сторони угоди узгодили покарання для обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно вимог статті 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора та просили також затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до наступних висновків.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам ч.4 ст.469, ст.472 КПК України. Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, що він має право на те, що прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що обвинувачений та прокурор розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 14.06.2024 року сторонами у даному кримінальному провадженні і про можливість призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Процесуальні витрати підлягають стягненню відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 14 червня 2024 року між прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на Обухівський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.

Речові докази: суху речовину рослинного похоження, ніж знищити.

Стягнутиз ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведеня експертизи в розмірі 2272 грн.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

СуддяОСОБА_1