Провадження № 1-кс/344/7468/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного 09.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

14.10.2024 старший слідчий ОСОБА_4 , за погодженням прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на те, що 09.10.2024 приблизно в 15 год. 10 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись по АДРЕСА_1 умисне заподіяв тілесні ушкодження поліцейському офіцеру громади Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_7 , у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Допитаний в якості потерпілого поліцейський офіцер громади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що 09.10.2024 здійснював несення служби по охороні громадського порядку та рухався на автомобілі в м. Яремче, побачивши автомобіль ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який рухався на великій швидкості йому назустріч по АДРЕСА_1 та зупинився перед його автомобілем. З вказаного автомобіля вийшов ОСОБА_6 та почав розмахувати руками в сторону автомобіля в якому він знаходився. В цей момент він також вийшов з автомобіля, підійшов до ОСОБА_8 , почув від нього різкий запах алкоголю, пред`явив службове посвідчення та запитав чому останній керує автомобілем в стані сп`яніння, нащо останній відповів агресією. В подальшому ОСОБА_6 своєю рукою наніс тілесні ушкодження по його голові та сівши за кермо свого автомобіля продовжив рух незважаючи та те що він стояв перед ним та забороняв вказані дії, внаслідок чого він опинився на капоті автомобіля ОСОБА_8 , проїхавши так близько 150 метрів.

09 жовтня 2024 року проведено огляд місця події на ділянці автодороги по АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування винесено постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує повністю, просив його задоволити.

Користувач ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив розгляд клопотання про арешт майна проводити у без його участі, покладається на розсуд суду.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000626 від 09.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.10.2024, розпочатого 30.09.2024 о 16 год 40 хв, закінчено о 18 год 10 хв, на ділянці автодороги по АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_9 .

Постановою слідчого від 10.10.2024 року транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 визнано речовими доказами, транспортний засіб поміщено на територію спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області.

10.10.2024 постановою слідчого долучено до кримінального провадження 0000626 як речовий доказ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином вважаю, що в даному випадку слід застосувати спосіб арешту майна, а саме накладення на транспортний засіб заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки є об`єктом, який міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч.11 ст.170 КПК України, а також у зв`язку з призначеною експертизою, вважаю, що клопотання слід задоволити.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб, а саме автомобіль марки ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які були вилучені під час огляду місця події 09.10.2024.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1