КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6172/24
Провадження № 1-р/552/12/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави №552/6172/24 від 24.09.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2024 року до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави надійшло клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави №552/6172/24 від 24.09.2024 року. В клопотанні просила суд роз`яснити ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави №552/6172/24 (провадження №1-кс/552/2146/24) від 27.09.2024 року, а саме в частині зобов`язання ТУ БЕБ у Полтавській області скласти протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-15 КУпАП. Оскільки, детективи ТУ БЕБ у Полтавській області не уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.164-15 КУпАП. А тому просили слідчого суддю роз`яснити, який саме орган зобов`язаний її виконувати в частині складання адміністративного протоколу.

В судове засідання старший детектив ОСОБА_4 не з`явилася, в заяві просила слідчого суддю роз`яснити, який саме орган зобов`язаний виконувати ухвалу слідчого судді від 24.09.2024 року в частині складання адміністративного протоколу.

В судовому засіданні розпорядник майна ТОВ «Дорожньо-Будівельна Компанія Профіт» , арбітражний керуючий ОСОБА_5 в роз`ясненні ухвали слідчого судді просив відмовити, оскільки дана ухвала є чіткою та зрозумілою.

Слідчий суддя, заслухавши арбітражного керуючого ОСОБА_5 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 27.09.2024 року слідчим суддею Київсього районного суду м.Полтави скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ПРОФІТ», арбітражного керуючого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління бюро економічної безпеки Полтавської області задоволено в повному обсязі. Зобов`язано слідчих Територіального управління бюро економічної безпеки Полтавської області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст.214 КПК України на підставі заяви про вчинення кримінального та адміністративного правопорушення надісланої розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ПРОФІТ», арбітражного керуючого ОСОБА_5 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. А також зобов`язати слідчих Територіального управління бюро економічної безпеки Полтавської області скласти протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164-15 КУпАП на підставі заяви про вчинення кримінального та адміністративного правопорушення надісланої розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ПРОФІТ», арбітражного керуючого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Під час розгляду клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави №552/6172/24 від 24.09.2024 року, було встановлено, що вказана ухвала є чітко зрозумілою, а тому не підлягає роз`ясненню.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави №552/6172/24 від 24.09.2024 року слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави №552/6172/24 від 24.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1