Провадження № 1-кс/557/174/2024
Справа № 557/1168/24
У Х В А Л А

про привід свідка

22 липня 2024 року селище Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду ОСОБА_1 за участю: слідчого ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розглянувши матеріали досудового розслідування за №0000025 від 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про привід свідка

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тучин Гощанського району Рівненської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

для дачі показань та проведення одночасних допитів,

ВСТАНОВИВ:

22 липня2024 року слідчий СВ ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Гощанського районного суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджено прокурором Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000025 від 01.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 31.01.2023 о 17.35 надійшло факсемілле із ГУНП в Рівненській області (ЄО № 58 вiд 30.01.2023) по заяві гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , в якій вона просить притягнути до відповідальності її дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 15.09.2022 року у будинку за адресою АДРЕСА_3 викрала її грошові кошти та золоті прикраси.

За даним фактом СВ ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 01.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Так, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетна гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , що являється донькою потерпілої ОСОБА_6 , про що свідчать неодноразові допити потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 остання повідомляла, що не причетна до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та всі звинувачення в її сторону є наклепом.

Враховуючи вищевикладене, для з`ясування причин розбіжностей у показах раніше допитаної потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла необхідність у проведенні одночасних допитів між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , зокрема це необхідно для виконання вказівок Слідчого управління ГУНП в Рівненській області та Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки на абонентський номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , в ході яких остання неодноразово повідомлялася про необхідність прибуття до ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що знаходиться за адресою селище Гоща вул. Застав`я, 11 для дачі показів у якості свідка.

27.09.2023 ОСОБА_5 поштою було надіслано повістку про виклик на явку 02.10.2023 року до ВП №5 Рівненського РУП, однак остання, будучи ознайомленою, отримавши вказану повістку на вказану в повістці дату не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Окрім того, 16.10.2023 року ОСОБА_5 було вручено повістку про виклик на явку 19.10.2023 року до ВП №5 Рівненського РУП, однак остання, будучи ознайомленою, отримавши вказану повістку на вказану в повістці дату не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

14.12.2023 року ОСОБА_5 було вручено повістку про виклик на явку 18.12.2023 року до ВП №5 Рівненського РУП, однак остання, будучи ознайомленою, отримавши вказану повістку на вказану в повістці дату не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Повторно, 27.12.2023 року ОСОБА_5 було вручено повістку про виклик на явку 02.01.2024 року до ВП №5 Рівненського РУП, однак остання, будучи ознайомленою, отримавши вказану повістку на вказану в повістці дату не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Окрім того, в матеріалах кримінального провадження наявний оптичний носій інформації, на якому знаходяться відеозаписи з нагрудної камери, що мали місце 27.04.2024 та на яких зафіксовано факт вручення повісток для ОСОБА_5 про виклик на явку 01.05.2024, 02.05.2024, 03.05.2024 року, однак остання, будучи ознайомленою, отримавши вказані повістки, на вказану в повістках дату не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи норми ч.2 ст.139, 140 КПК України, в разі якщо свідок який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, просив застосувати привід ОСОБА_5 , що полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив задовольнити його частково, з урахуванням того, що у клопотанні ставиться питання про привід свідка у період з 17.07.2024 по 24.07.2024, а оскільки він звернувся до суду лише 22.07.2024, то просив здійснити привід свідка у період з 22.07.2024 по 29.07.2024.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого та дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Частиною 8 ст.135 КПК України передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час досудового розслідування приймається слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 01.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 була викликана на 02.10.2023, 19.10.2023, 18.12.2023, 02.01.2024, 27.04.2024, 01.05.2024, 02.05.2024 та 03.05.2024 для допиту, проте на виклик не з`явилася, доказів поважності причин неявки не повідомила і не надала.

Слідчим надано також копію заяви ОСОБА_5 від 27.12.2023, у якій вона зазначила, що відмовляється від одночасного допиту з іншим свідком.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч. 3 ст. 142 КПК України).

Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань (ч. 1 ст. 143 КПК України).

З огляду на те, що матеріалами клопотання підтверджено, що ОСОБА_5 була неодноразово завчасно і належним чином повідомлена про її виклик до СВ ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для допиту в якості свідка, однак на виклики не з`явилася, доказів на підтвердження поважності причин неявки не надала, слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності обґрунтованих підстав застосувати до ОСОБА_5 привід з метою забезпечення її явки до СВ ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для допиту в якості свідка, але не на час визначений слідчим у клопотанні, оскільки такий вже минув, а у період з 22.07.2024 по 29.07.2024.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 179, 184, 193, 194, 196, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_5 для здійснення допиту в якості свідка задовольнити частково.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 22.07.2024 до 29.07.2024 (з 10:00 годин до 20:00 години) зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення одночасних допитів у якості свідка до слідчого відділення відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, за адресою: селище Гоща, вул. Застав`я, буд. 11, Рівненського району Рівненської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам сектору кримінальної поліції ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Згідно з ч.4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 23.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1