Справа № 601/3481/23
Провадження № 1-кс/601/639/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000050 від 26.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, звернувся слідчий СВ Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що у ході виконання завдань покладених чинним законодавством на органи СБУ отримано інформацію щодо можливої службової недбалості, тобто невиконання або неналежне виконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам, що спричинило тяжкі наслідки на об`єктах, які являються пам`яткою архітектури Національного значення і перебувають у власності держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, вказані службові особи не здійснили належного контролю виконання договірних зобов`язань орендарями, а також не забезпечили відповідне завдання щодо питань з охорони, експлуатації пам`яток історії та архітектури.

Встановлено, що представниками ФОП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) проводяться будівельні роботи на пам`ятці архітектури національного значення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » IX-XVI ст., а саме частини комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка перебуває у власності держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 на балансі та оперативному управлінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . В свою чергу, зазначена діяльність представників фізичної особи-підприємця спричинила втрату автентичного вигляду, елементів обладнання, упорядкування та оздоби, чим нанесено збитки на суму 337 тис. 982 грн.

18.05.2017 року було укладено Договір оренди №1215 між ІНФОРМАЦІЯ_6 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) про передачу підприємцю у строкове платне користування державне нерухоме майно:

Відповідно до пункту 1.2 вищезазначеного договору, майно нежитлові приміщення будівлі пам`ятки архітектури національного значення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » IX-XVI ст., охоронний номер 666Н, загальною площею 113,2 кв.м., інвентарний номер 10300011, реєстровий номер 26024191.15.АААДДЛ148, розміщених за адресою: АДРЕСА_1 , передається в оренду з метою розміщення кафе, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи.

Пункт 1.3 договору регулює те, що стан майна на момент укладення договору визначається в акті приймання-передавання за узгодженим висновком Балансоутримувача і Орендаря.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що передача Майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це Майно. Власником Майна залишається держава, а Орендар користується ним протягом строку оренди.

Відповідно до п.2.5. договору Об`єкт оренди не підлягає приватизації та передачі в суборенду.

До основних обов`язків Орендаря належить використання орендованого Майна відповідно до призначення (мети оренди) та умов Договору. Також Орендар зобов`язаний забезпечувати збереження орендованого Майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати Майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правила пожежної безпеки, підтримувати орендоване Майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки.

Забезпечувати збереження пам`ятки відповідно до вимог Закону України „Про охорону культурної спадщини" та умов охоронного договору, укладеного власником пам`ятки або уповноваженим ним органом з відповідним органом охорони культурної спадщини. Погоджувати з Орендодавцем, Балансоутримувачем та центральним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини проведення невід`ємних поліпшень, ремонту, розширення, проведення його реконструкції тощо, що зумовлює підвищення його вартості за власні кошти та дотримуватись вимог статті 26 Закону України „Про охорону культурної спадщини".

Відповідно до договору оренди №1215 між ІНФОРМАЦІЯ_6 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , Орендар має право використовувати орендоване Майно відповідно до його призначення та умов цього Договору. За згодою Орендодавия, Балансоутримувача та органу, уповноваженого управляти державним майном, проводити невід`ємні поліпшення, реконструкцію, розширення, технічне переозброєння орендованого майна, що зумовлює підвищення його вартості за власні кошти, без права подальшої компенсації вартості невід`ємних поліпшень, з дотримання вимог статті 26 Закону України «Про охорону культурної спадщини".

14 вересня 2023 року в рамках кримінального провадження №0000690 на території замку IX XVI століть в урочищі Замкова гора у м. Кременець Тернопільської області, що є пам`яткою архітектури національного значення і знаходиться на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшим слідчим СВ Кременецького РВП було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено факт незаконного, без науково-проектної документації та письмового дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, проведення будівельних робіт, що свідчить про недотримання Орендарем, тобто ОСОБА_5 , умов Договору №1215 та пошкодження об`єкту архітектурної спадщини.

Варто зазначити, що на даний час на одній із веж пам`ятки архітектури національного значення «Замок руїни» IX-XVI ст. відсутній дах, який був демонтований саме орендарем, без належних для цього дозволів, тобто в порушення чинного законодавства держави.

18 жовтня 20023 року ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 (справа №601/2863/23; провадження №1-кс/601/1063/2023) було накладено арешт на нежитлові приміщення будівлі пам`ятки архітектури національного значення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » IX-XVI ст., охоронний номер 666Н, загальною площею 113,2 кв.м., інвентарний номер 10300011,реєстровий номер 26024191.15.АААДДЛ148, розміщених за адресою: АДРЕСА_1 , які належать державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 з можливістю користування балансоутримувачем ІНФОРМАЦІЯ_9 заповіднику електрощитовою необхідною для забезпечення потреб Заповідника у електроенергії приміщень сторожки та будиночка касира-контролера, а також електропідсвітки пам`ятки архітектури національного значення «Замок, руїни ІX-XVI ст.».

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_10 від 02 квітня 2024 року суд прийняв позовну заяву за позовом керівника ІНФОРМАЦІЯ_11 про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути майно до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ІНФОРМАЦІЯ_12 та ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_10 (справа №921/193/24) від 22 липня 2024 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_14 від 19.08.2024 відкрито апеляційне провадження у справі №921/193/24 за апеляційною скаргою заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_15 від 07.08.2024 (вх. суду від 15.08.2024 № 01-05/2314/24) на рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 від 22.07.2024, витребувано з місцевого господарського суду матеріали справи, після чого матеріали справи надійшли до ІНФОРМАЦІЯ_14 , де вони перебувають на даний час.

В рамках розгляду цивільного позову сторонами долучаються документи, допитуються свідки, зміст показів яких становить слідчий інтерес та доказове значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження №0000690, а тому на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів матеріалів судової справи №921/193/24 з можливістю вилучення належним чином завірених копій, яка на даний час перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідча не з`явилася, зазначивши у клопотанні про розгляд справи у її відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_14 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Із матеріалів долучених до клопотання слідчим суддею встановлено, що інформація, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_14 , а саме матеріали справи №921/193/24містить охоронювану законом таємницю, яка може становити доказове значення у всебічному повному та об`єктивному досудовому розслідуванні.

Без отримання тимчасового доступу до вказаних документів не можливо здобути достатні фактичні дані, які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів судової справи №921/193/24 з можливістю вилучення належним чином завірених копій, яка на даний час перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1