Провадження № 1-кс/592/6420/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лебедин, Сумського району, Сумської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

по матеріалам об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000145 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із даним клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за погодженням із прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що строк застосування запобіжного у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 завершується 25.09.2024, однак завершити досудове розслідування до цього часу не представляється за можливе, оскільки у провадженні необхідно: здійснити тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки лінгвістичної та фоноскопічної експертиз, легалізувати у встановленому законом порядку матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; встановити та допитати всіх свідків та очевидців кримінального провадження, та інших осіб, що можуть бути причетними до даних злочинів; за наявності достатніх підстав, здійснити повідомлення про підозру іншим особам, що можуть бути причетними до даних злочинів; здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні банківських установ, виконати з підозрюваними вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; а також при необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії. Провести зазначенні слідчі та процесуальні дії до спливу строку запобіжного заходу не представляється за можливе у зв?язку із тривалістю та черговістю проведення відповідних експертних досліджень.

Тому слідчий просить: продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 , а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СУ ГУНП в Сумській області, прокурора або суду за першою вимогою;

2) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками по даному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_4 просять обрати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У даному випадку до суду з клопотанням звернувся слідчий, а не безпосередньо прокурор, тому у задоволенні клопотання слід відмовити, так як звернулася до суду неуповноважена на те особа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_6 -відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1