Справа № 159/3340/24
Провадження № 1-кп/159/493/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001704 від 19.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У травні 2024 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, мотивуючи тим, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила клопотання задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Зазначена норма кримінального процесуального законодавства пов`язує можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю двох підстав:

-не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення,

-закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому суд вправі констатувати факт не встановлення органом досудового розслідування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, лише після з`ясування питання про виконання органом досудового розслідування усіх необхідних дій для всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001704 розпочате 19.12.2013 за повідомленням ОСОБА_4 по те, що 18.12.2013 в період часу з 07 години до 17 години невстановлена особа з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа проникла в квартиру гр. ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , звідки таємно з корисливих спонукань викрала ноутбук марки «Леново» чорного кольору вартістю 2654 грн, чим спричинила потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

У даній справі слідчим проведений огляд місця події, допитані потерпіла та свідки, отримані результати проведених судових трасологічної та дактилоскопічної експертиз, проведені оперативно-розшукові заходи та заходи щодо виявлення викраденого майна, застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у виді тимчасових доступів до речей та документів. Таким чином слідчим вжиті всі можливі процесуальні заходи для встановлення особи/осіб, яка вчинила злочин.

Відповідно до ст.12 КК України злочин у даному кримінальному провадженні відноситься до категорії тяжких злочинів, за який строк давності притягнення до кримінальної відповідальності становить десять років (п.4 ч.1 ст.49 КК України).

Враховуючи те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше десяти років, особа, яка вчинила злочин об`єктивно не встановлена, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Судові витрати, відповідно до статті 124 КПК України, віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 100, 107, 124, 284, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №0001704 від 19.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Речовий доказ циліндровий механізм в розібраному стані та ключ до нього, які передані на зберігання в камеру схову Ковельського РУП знищити.

Судові витрати за проведення судових трасологічної та дактилоскопічної експертиз, згідно з статтею 124 КПК України, віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

ГоловуючийОСОБА_1