єдиний унікальний номер справи 531/2001/24
номер провадження 1-кс/531/570/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 10 липня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на вилучений 10 липня 2024 року автомобіль «ГАЗ 5319 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом позбавленням права користування, розпорядження, відчуження майна та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученого транспортного засобу, та який буде зберігатися на території СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський шлях, 23А, смт. Чутове, Полтавської області.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 10 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, було встановлено, що 10 липня 2024 року до чергової частини ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 10 липня 2024 року, близько 11 години 00 хвилин, зафіксовано факт ймовірного забруднення земель в с. Черняківка Полтавського району Полтавської області, а саме зливання нечистот з автомобіля «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , невідомою особою, у невстановленому для цього місці.

В ході огляду місця події було вилучено автомобіль «ГАЗ 5319 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1 , вантажна цистерна асенізаційна-с, з якої злито нечистоти.

Як пояснив ОСОБА_5 , він останнім часом підробляє на підприємстві «Мальва», власником якого є ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 . Дане підприємство займається переробкою молочної продукції. 10 липня 2024 року, близько 10 години 00 хвилин, він за проханням ОСОБА_6 вийшов на дане підприємство і отримав вказівку на вивіз відходів молочної продукції з каналізації підприємства «Мальва». Під`їхавши до вигрібної ями автомобілем «ГАЗ 5319 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1 , він закачав нечистотами цистерну даного автомобіля і, сівши за кермо, виїхав до місця, де на постійній основі зливає дані нечистоти з підприємства. Нечистоти останній викачує по мірі наповнення вигрібної ями. 07 липня 2024 року також здійснював злив нечистот з вище вказаного підприємства. 10 липня 2024 року під час зливу відходів молочної продукції до останнього підійшли працівники поліції, які і викликали слідчо-оперативну групу.

Допитані в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили, що 10 липня 2024 року вони були запрошені понятими під час огляду місця події неподалік молокопереробного заводу в с. Черняківка Полтавського району Полтавської області, де здійснювався несанкціонований злив нечистот (продуктів переробки молочної продукції). Зазначену сировину було злито з автомобіля «ГАЗ 5319 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, цистерна сірого кольору. Даним транспортним засобом керував ОСОБА_5 , який безпосередньо здійснював злив нечистот. В ході огляду місця події вище зазначений автомобіль було оглянуто та вилучено.

Крім того, ОСОБА_9 додав, що неодноразово бачив, як здійснювали несанкціонований злив нечистот у даному місці. Також повідомив, що дані дії ОСОБА_5 здійснював під керівництвом ОСОБА_6 , який має безпосереднє відношення до даного підприємства.

Як повідомив ОСОБА_7 , він неодноразово був свідком того, як здійснювався злив відходів молочної продукції в даному місці, але не фіксував на телефон. Також тривалий час з місця, де проводяться зливи нечистот з молочного підприємства «Мальва», надходить різкий сморід. Дані дії ОСОБА_5 здійснював за вказівкою ОСОБА_6 .

Встановлено, що вилучений автомобіль «ГАЗ 5319 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 .

Постановою заступника начальника СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 від 10 липня 2024 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

В зв`язку з тим, що у слідства виникла необхідність у збереженні вказаного речового доказу, а також проведенні експертних досліджень, прокурор просить накласти на них арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження зі зберіганням на території СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський шлях, 23А, смт. Чутове, Полтавської області.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він продав автомобіль більше шести років тому без переоформлення документів. На даний час йому байдуже доля цього автомобіля.

Вислухавши присутній, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів. При цьому, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування проводиться в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000440 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Прокурор в клопотанні просить накласти на вище вказаний автомобіль арешт, оскільки він є речовим доказом по справі та щодо нього існує сукупність підстав вважати його знаряддям злочину, а також є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, речовим доказом в даному кримінальному провадженні є вище вказаний автомобіль, і доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 10 липня 2024 року, задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 10 липня 2024 року автомобіль «ГАЗ 5319 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом позбавленням права користування, розпорядження, відчуження майна та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученого транспортного засобу, та який буде зберігатися на території СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський шлях, 23А, смт. Чутове, Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя