Справа № 944/5727/23
Провадження №1-кп/944/674/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2024м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2023 року за № 0000672, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Красногвардійського району Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, із середньою освітою, не працює, раніше судимого, зокрема, 23 травня 2003 року Апеляційним судом Автономної Республіки Крим за пунктом 4 частини 2 статті 115, пунктом 6 частини 2 статті 115, пунктом 12 частини 2 статті 115, частини 4 статті 187 Кримінального кодексу України до 15 років позбавлення волі, з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, частиною 2 статті 28 - частиною 3 статті 357 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 14 червня 2023 року, приблизно о 13 год. 30 хв., діючи за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, в період дії воєнного стану, веденого Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року та продовженого Указом Президента України № 254/2023 від 01 травня 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 20 травня 2023 року строком на 90 днів, шляхом злому вікна, проникли всередину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно, викрали: браслет, виготовлений зі сплаву на основі золота 585 проби, вартістю 6249,42 грн., брухт браслета, виготовленого зі сплаву на основі золота 585 проби, вартістю 900,34 грн., дві сережки, виготовлених із сплаву на основі золота 585 проби, вартістю 3323,61 грн., каблучку, виготовлену зі сплаву на основі золота 585 проби вартістю 11464,03 грн., грошові кошти в сумі 4 долари США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 14 червня 2023 року становило 146,27 грн., 50 фунтів стерлінгів, що згідно з курсом Національного банку України станом на 14 червня 2023 року становило 2298,79 грн., та 7000 гривень, які належали ОСОБА_6 , та в подальшому з викраденим покинули місце події і розпорядилися викраденим на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 31382,46 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Також ОСОБА_4 14 червня 2023 року, приблизно о 13 год. 30 хв., діючи за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння важливими особистими документами, знаходячись всередині житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в який останні проникли під час вчинення крадіжки, із однієї із кімнат, яка знаходиться на першому поверсі будинку, таємно, умисно викрали важливі особисті документи, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; військовий квиток серії та номер НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; свідоцтво про загальнообов`язкове соціальне страхування № НОМЕР_12 серії НОМЕР_3 , видане ім`я ОСОБА_7 , після чого з викраденими документами покинули місце події та розпорядились ними на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 здійснив незаконне заволодіння паспортом та іншим важливим особистим документом, групою осіб за попередньою змовою, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті. В судовому засіданні також пояснив, що дійсно разом з ОСОБА_8 шляхом злому вікна проник всередину житлового будинку, звідки вони таємно викрали особисті речі ОСОБА_6 , а також паспорт, військовий квиток, свідоцтво про загальнообов`язкове соціальне страхування та із зазначеними коштами, речами і документами залишили будинок. Зазначив, що причиною такого вчинку була пандемія, війна, значно погіршилося матеріальне становище. Щодо вчиненого шкодує, вчинив необдумано. Заподіяну потерпілій шкоду відшкодував, викрадені речі повернув, потерпіла жодних претензій до нього немає. З ОСОБА_8 знайомий давно, за яких обставин познайомився з ним, не пам`ятає. Ініціатором крадіжки був ОСОБА_8 , який зателефонував, приїхав до нього та запропонував вчинити викрадення майна. За кермом автомобіля їхав ОСОБА_8 , який також планував, вибирав житло, яке вони пізніше обікрали. До місця вчинення кримінального правопорушення вони приїхали на автомобілі AUDI А6, який він хотів купити в ОСОБА_9 , про якого дізнався від спільного знайомого, але у зв`язку із відсутністю достатніх коштів орендував автомобіль у нього, за оренду автомобіля заплатив 2000 доларів США. Була домовленість, що якщо він не сплатить повну суму, то має повернути автомобіль. Розписок про передачу коштів він не отримував, договорів не укладав, отримав від ОСОБА_9 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та тимчасову довіреність. Довіреність була видана на двох людей, інший чоловік дав більше коштів, мав інвалідність та коли потребував, він його возив на цьому автомобілі. Автомобілем користувався близько пів року. Коли вони проникли в будинок, там нікого не було. Ювелірні прикраси лежали в шкатулці, яка була в кімнаті на видному місці. Також викрали 7000,00 грн., де вони лежали, не пам`ятає. В будинку були близько 15-20 хвилин, точно не пам`ятає. З будинки вийшли через вікно, як і залізли в будинок. Вартість пошкодженого вікна в будинку він відшкодував. Коли вийшли з будинку, то сіли в автомобіль і поїхали до ОСОБА_8 в напрямку м. Миколаєва, але дорогою біля лісопосадки їх затримали працівники поліції. Під час затримання вони опору не чинили, викрадені речі були в автомобілі і в їхньому одязі, вони надали дозвіл на обшук автомобіля. Злочин попередньо не планували, все відбулося спонтанно. Коли його затримали, він зрозумів, що вчинив помилково. До моменту вчинення кримінального правопорушення спокійно жив, мав сім`ю, дитину, працював. Просив призначити йому покарання, не пов`язане із реальним позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні 18 грудня 2023 року надала такі показання. Зранку 14 червня 2023 року вона разом з батьками поїхала з дому, цілий день в будинку нікого не було. Ввечері близько 19:00 год. зателефонувала мама і сказала, що будинок пограбували. Коли вона повернулася додому, в кухні було відчинене вікно, речі в кухні і кімнаті були розкидані, було видно, що шукали майно. Були пошкоджені два вікна у ванній кімнаті та кухні. Було видно, що вони намагалися проникнути через ванну, однак не вийшло і тоді проникли у будинок через кухню, де була відігнута рама та пошкоджено вікно. В обвинувальному акті викладено повний перелік викраденого майна, яке належить їй. Викрадені речі під час досудового розслідування вона упізнала. ОСОБА_4 відшкодував їй 15000,00 грн., гроші отримала мама, про що написала розписку. Жодних претензій до обвинуваченого вона не має.

В наступні судові засідання потерпіла не прибула, однак подала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Обвинувачений, прокурор та захисник в судовому засіданні не заперечували фактичних обставин кримінального провадження і не заперечили проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Також судом встановлено, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і немає сумнівів у добровільності їхніх позиції.

У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Також, з врахуванням викладеного, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, допитом потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

При цьому, учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України як дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в житло, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, а також за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України як дії, які виразились у незаконному заволодінні паспортом та іншим важливим особистим документом, групою осіб за попередньою змовою.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога, відшкодував потерпілій завдані збитки, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу, яке відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином, таступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу, яке відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком,та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин, які відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст. 50 Кримінального кодексу України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є призначення йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком 5 років та у межах санкції ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі строком 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком 5 років.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 75 Кримінального кодексу України та звільнення його відбування покарання з випробуванням, зважаючи на таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 75 Кримінального кодексу України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до положень ст. 65 Кримінального кодексу України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів; більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів; у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 Кримінального кодексу суди повинні призначати покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу, України що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Суд вказав, що виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз, суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Однак під час судового розгляду, на переконання суду, не встановлено такої сукупності обставин, що пом`якшують покарання та/чи істотно знижують фактичний ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 діянь та ступінь небезпеки обвинуваченого для суспільства.

Зокрема, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжких злочинів, в тому числі з корисливих мотивів, та злочинів проти власності, на даний час судимість не погашена, після відбуття покарання неодноразово вчинив нові злочини проти власності, що, на думку суду, свідчить про те, що після засудження та відбуття покарання він на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив.

Також суд бере до уваги, що відповідно до висновку досудової доповіді, складеної 30 жовтня 2023 року Яворівським районним відділом Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, а також високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, дуже високий ризик небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства.

Отже, на думку суду, звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням за вчинення даних кримінальних правопорушень не досягне мети, передбаченої ст. ст. 50, 65 Кримінального кодексу України і не матиме превентивного впливу, а саме попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Крім того, з огляду на положення ст. 50 Кримінального кодексу України це покарання узгоджується із загальними засадами закону України про кримінальну відповідальність і принципами співмірності та індивідуалізації, відповідає основній його меті як заходу примусу. Підстав вважати, що призначене засудженому покарання є несправедливим через його суворість, не встановлено.

Також постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ ПН у Львівській області від 15 червня 2023 року визнано речовими доказами: грошові кошти в сумі 50 англійських фунтів купюрами всі по 10 фунтів з номерами купюр НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , AL29451750; грошові кошти в сумі 3 долари США купюрами всі по 1 долару з номерами L67885948V, A81724350A, L67885955V; грошові кошти в сумі 4256 гривень купюрами 4х1000 з номерами АЕ6706098, ЕГ5058374, ЕА7506494, АД7062519, 1 купюра номіналом 200 грн. ДА8818542, 1 купюра номіналом 50 грн. УН3271711, 1 купюра 5 грн. ЮГ 1096423, 1 купюра 1 грн. РЛ3349655, які поміщено в сейф-пакет № 1105465; жіночий браслет на руку з металу жовтого кольору довжиною 18 см; однотипні жіночі сережки з металу жовтого кольору в кінці яких є вмонтовані зображення у вигляді хрестика, вироби з металу жовтого кольору поміщено в сейф-пакет № 3552272; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_8 ; кросівки чорного кольору з білими підошвами фірми «Stream», які були вилучені в ході затримання ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області 16 червня 2023 року накладено арешт на вказані вище речові докази, місцем їх зберігання визначено камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Також постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ ПН у Львівській області від 15 червня 2023 року визнано речовими доказами: 13 (тринадцять) банкнот номіналом 100 (сто) доларів США із однаковою серією JB00000000 Т (із надписом на кожній КОПИЯ souvenir of America), які поміщено у спецпакет №1106830; 3 (три) банкноти номіналом 1000 (одна тисяча) гривень із наступними серіями та номерами: ЕВ 1082270, БА 0597752, АА 0470800, які поміщено у спецпакет № 1106848; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору (в чохлі чорного кольору), який поміщено у спецпакет №1106827; одну банкноту номіналом 1 (один) долар США із серією F56446307A, яку поміщено у спецпакет № 1106828; матерчасті рукавиці сірого кольору із білими полосами, які поміщено у спецпакет № 1105491; карту пам`яті micro-sd «Kingston» 16 gb, яку поміщено у спецпакет № 0492512; перстень із металу жовтого кольору, ланцюжок довжиною 16 см із металу жовтого кольору, які поміщено у спецпакет № SUD2036173; ювелірний виріб із металу срібного кольору із вставкою каменем круглої форми, який поміщено у спецпакет № SUD2036174; кросівки чорного кольору із написом «BONOTE», які поміщено у спецпакет № 1604715, які були вилучені в ході затримання ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області 16 червня 2023 року накладено арешт на вказані вище речові докази, місцем їх зберігання визначено камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Також постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ ПН у Львівській області від 15 червня 2023 року визнано речовими доказами: транспортний засіб марки AUDI А6, реєстраційний номер НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10 , ключ від замка запалювання зазначеного транспортного засобу, які перебували у користуванні ОСОБА_4 та належить на праві власності ОСОБА_9 ; паспорт громадянина України для закордонних поїздок НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_6 ; військовий квиток НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво про загальнообов`язкове державне страхування № НОМЕР_12 , видане на ім`я ОСОБА_7 ; дві банківські картки «А-банк»; банківську карту «Приватбанку».

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області 16 червня 2023 року накладено арешт на вказані вище речові докази. Місцем зберігання речового доказу транспортного засобу марки «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_9 , визначено територію майданчика тимчасового тримання Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Яворів, вул. Івана Франка, 16, а місцем зберігання інших речових доказів - камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Також постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ ПН у Львівській області від 16 червня 2023 року визнано речовими доказами: флеш-носій торговельної марки «Kingston», об`ємом пам`яті 32 GB, на якому знаходяться фото- та відеоматеріали.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з нормами ч. ч. 1, 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. При цьому: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю). Майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується. Документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

За змістом п. 7 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Також відповідно до ч. 4 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що необхідно скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області на описані вище речові докази.

Також суд враховує, що постановою прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 з кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2023 року за № 0000672, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України, виділено в окреме кримінальне провадження матеріали досудового розслідування в частині, що стосується вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Крім того, суд враховує, що ювелірний виріб із металу срібного кольору із вставкою каменем круглої форми, який поміщено у спецпакет №SUD2036174, карту пам`яті micro-sd «Kingston» 16 gb, яку поміщено у спецпакет № 0492512, які вилучені в ході затримання ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/1252/23 від 04 серпня 2023 року, вилучені 23 серпня 2023 року слідчим СВ Відділу поліції №3 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , в межах досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесено 17 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150.

Зважаючи на викладене, на думку суду, речові докази: грошові кошти в сумі 50 англійських фунтів купюрами всі по 10 з номерами купюр CD23023652, НОМЕР_5 , AM23793726, НОМЕР_7 , AL29451750; грошові кошти в сумі 3 долари США купюрами всі по 1 з номерами L67885948V, A81724350A, L67885955V; грошові кошти в сумі 4256 гривень купюрами 4х1000 з номерами АЕ6706098, ЕГ5058374, ЕА7506494, АД7062519, 1 купюра номіналом 200 грн. ДА8818542, 1 купюра номіналом 50 грн. УН3271711, 1 купюра 5 грн. ЮГ 1096423, 1 купюра 1 грн. РЛ3349655, які поміщено в сейф-пакет № 1105465; кросівки чорного кольору з білими підошвами фірми «Stream», які були вилучені в ході затримання ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі» з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_8 ; маски-балаклави, пара матерчастих рукавиць; 13 (тринадцять) банкнот номіналом 100 (сто) доларів США із однаковою серією JB00000000 Т (із надписом на кожній КОПИЯ souvenir of America), які поміщено у спец пакет №1106830; 3 (три) банкноти номіналом 1000 (одна тисяча) гривень із наступними серіями та номерами: ЕВ 1082270, БА 0597752, НОМЕР_13 , які поміщено у спецпакет № 1106848; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору (в чохлі чорного кольору), який поміщено у спецпакет № 1106827; одну банкноту номіналом 1 (один) долар США із серією F56446307A, яку поміщено у спецпакет № 1106828; матерчасті рукавиці сірого кольору із білими полосами, які поміщено у спецпакет №1105491; кросівки чорного кольору із написом «BONOTE», які поміщено у спецпакет № 1604715 - залишити на зберіганні в кімнаті речових доказів Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області до прийняття рішення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 25 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Речові докази: жіночий браслет на руку з металу жовтого кольору довжиною 18 см; однотипні жіночі сережки з металу жовтого кольору в кінці яких є вмонтовані зображення у вигляді хрестика, вироби з металу жовтого кольору, які поміщено в сейф-пакет № 3552272, перстень із металу жовтого кольору, ланцюжок довжиною 16 см із металу жовтого кольору, які поміщено у спецпакет № SUD2036173 - передати ОСОБА_6 на відповідальне зберігання до прийняття рішення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 25 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Речові докази: паспорт громадянина України для закордонних поїздок НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_6 , дві банківські картки « А-банк »; банківську карту «Приватбанку», залишити ОСОБА_6 .

Речові докази: військовий квиток НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про загальнообов`язкове державне страхування № НОМЕР_12 , видане на ім`я ОСОБА_7 , залишити власнику ОСОБА_7 .

Речові докази: ювелірний виріб із металу срібного кольору із вставкою каменем круглої форми, який поміщено у спецпакет № SUD2036174; карту пам`яті micro-sd «Kingston» 16 gb, яку поміщено у спецпакет № 0492512 - залишити на зберіганні СВ ВП № 3 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області, до прийняття рішення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 17 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150.

Щодо речового доказу транспортного засобу марки AUDI А6, реєстраційний номер НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_9 , суд зазначає таке.

Під час промови в судових дебатах прокурор просив транспортний засіб марки AUDI А6, реєстраційний номер НОМЕР_9 , конфіскувати в дохід держави як знаряддя вчинення злочину.

Відповідно до ч. 10 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України під час вирішення питання щодо спеціальної конфіскації насамперед має бути вирішене питання про повернення грошей, цінностей та іншого майна власнику (законному володільцю) та/або про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання. У разі відсутності у винної особи майна, на яке може бути звернене стягнення, крім майна, яке підлягає спеціальній конфіскації, збитки, завдані потерпілому, цивільному позивачу, відшкодовуються за рахунок коштів від реалізації конфіскованого майна, а частина, що залишилася, переходить у власність держави.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні надав такі показання щодо належного йому автомобіля. З ОСОБА_4 він знайомий, продав йому автомобіль марки «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_9 , який придбав в Україні близько 3 років тому. Близько року тому хотів продати автомобіль, товариш познайомив його з ОСОБА_4 . Вони домовилися про ціну 5000 доларів США. 06 лютого 2023 року він передав автомобіль ОСОБА_4 , отримав 2500 доларів США відразу, та передав автомобіль, другу половину коштів мав отримати до липня 2023 року. Договір купівлі-продажу не укладали, видав довіреність. Жодних коштів не повертав обвинуваченому, оскільки це був завдаток. Довіреність була видана на три роки, але згодом він скасував довіреність. Вважає, що 2500 доларів США він отримав за фактичне використання (оренду) ОСОБА_4 автомобілем. Думав, що обвинувачений використовує автомобіль для власних потреб. Згодом дізнався, що відносно ОСОБА_4 відкрите кримінальне провадження. Йому нічого не було відомо про використання ОСОБА_4 автомобіля в протиправній діяльності (як засобу вчинення злочинів).

Також обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду в своїх показаннях вказав, що до місця вчиненні кримінального правопорушення вони справді приїхали на автомобілі AUDI А6, який він хотів купити в ОСОБА_9 , але у зв`язку із відсутністю достатніх коштів орендував автомобіль у нього, за оренду автомобіля заплатив 2000 доларів США.

Отже, з досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: показань обвинуваченого ОСОБА_4 , показань свідка ОСОБА_9 , який підтвердив, що передав у користування (на підставі довіреності) автомобіль обвинуваченому ОСОБА_4 та думав, що останній використовує транспортний засіб для власних потреб; довіреності, виданої приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_11 , відповідно до якої ОСОБА_9 уповноважив ОСОБА_12 та ОСОБА_4 бути його представниками з питань, пов`язаних з експлуатацією та розпорядженням транспортним засобом марки AUDI А6, реєстраційний номер НОМЕР_9 , та заявою про скасування довіреності.

Описані вище докази, на думку суду, переконливо свідчать про те, що власник майна ОСОБА_9 не знав і об`єктивно не міг знати про незаконне використання його транспортного засобу марки AUDI А6, реєстраційний номер НОМЕР_9 , ОСОБА_4 , а стороною обвинувачення не доведено протилежного, як того вимагають положення ч. 10 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що речовий доказ транспортний засіб марки AUDI А6, реєстраційний номер НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10 та ключ від замка запалювання слід повернути власнику ОСОБА_9 .

Також у кримінальному провадженні здійснено процесуальні витрати на залучення експертів в загальному розмірі 16730,00 грн., що підтверджується відповідними довідками Львівського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 16730,00 грн.

Крім того, під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому ухвалами суду був неодноразово продовжений в ході судового провадження, востаннє до 02 серпня 2024 року включно.

За змістом ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Отже, суд вважає відповідно до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України слід зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 09 січня 2024 року до дня набрання вироком законної сили включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі та обчислювати строк відбування покарання з моменту його затримання, а саме з 14 червня 2023 року.

Також оскільки призначається покарання у вигляді позбавлення волі, з метою забезпечення виконання вироку на підставі п. 2 ч. 4 ст. 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 349, 366 - 371, 373, 374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченихчастиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, частиною 2 статті 28 - частиною 3 статті 357 Кримінального кодексу України, та призначити покарання:

- за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України - у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років;

- за частиною 2 статті 28 - частиною 3 статті 357 Кримінального кодексу України - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком 5 (років).

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, а саме з 14 червня 2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 16730 ( шістнадцять тисяч сімсот тридцять) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 16 червня 2023 року на:

грошові кошти в сумі 50 англійських фунтів купюрами всі по 10 англійських фунтів з номерами купюр НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , AL29451750;

грошові кошти в сумі 3 долари США купюрами всі по 1 долару США з номерами купюр L67885948V, A81724350A, L67885955V;

грошові кошти в сумі 4256 гривень купюрами 4 по 1000 гривень з номерами АЕ6706098, ЕГ5058374, ЕА7506494, АД7062519, 1 купюра номіналом 200 гривень номер ДА8818542, 1 купюра номіналом 50 гривень номер УН3271711, 1 купюра номіналом 5 гривень номер ЮГ 1096423, 1 купюра номіналом 1 гривня номер РЛ3349655, які поміщено в сейф-пакет №1105465;

жіночий браслет на руку з металу жовтого кольору довжиною 18 см;

однотипні жіночі сережки з металу жовтого кольору, в кінці яких є вмонтовані зображення у вигляді хрестика, вироби з металу жовтого кольору, які поміщено в сейф-пакет № 3552272;

мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_8 ;

кросівки чорного кольору з білими підошвами фірми «Stream», які були вилучені в ході затримання ОСОБА_8 .

Речові докази: грошові кошти в сумі 50 англійських фунтів купюрами всі по 10 англійських фунтів з номерами купюр НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_14 ; грошові кошти в сумі 3 долари США купюрами всі по 1 долару США з номерами купюр L67885948V, A81724350A, L67885955V; грошові кошти в сумі 4256 гривень купюрами 4 по 1000 гривень з номерами АЕ6706098, ЕГ5058374, ЕА7506494, АД7062519, 1 купюра номіналом 200 гривень номер ДА8818542, 1 купюра номіналом 50 гривень номер УН3271711, 1 купюра номіналом 5 гривень номер ЮГ 1096423, 1 купюра номіналом 1 гривня номер РЛ3349655, які поміщено в сейф-пакет №1105465, які поміщено в сейф-пакет №1105465; кросівки чорного кольору з білими підошвами фірми «Stream», які були вилучені в ході затримання ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_8 , маски-балаклави, пара матерчастих рукавиць- залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області до прийняття рішення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2023 року за № 0000947, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Речові докази: жіночий браслет на руку з металу жовтого кольору довжиною 18 см; однотипні жіночі сережки з металу жовтого кольору, в кінці яких є вмонтовані зображення у вигляді хрестика, вироби з металу жовтого кольору, які поміщено в сейф-пакет № 3552272, перстень із металу жовтого кольору, ланцюжок довжиною 16 см із металу жовтого кольору, які поміщено у спецпакет № SUD2036173 - передати на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_6 до прийняття рішення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2023 року за № 0000947, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 16 червня 2023 року на:

13 (тринадцять) банкнот номіналом по 100 (сто) доларів США із однаковою серією JB00000000 Т (із надписом на кожній КОПИЯ souvenir of America), які поміщено у спецпакет № 1106830;

3 (три) банкноти номіналом 1000 (одна тисяча) гривень із наступними серіями та номерами: ЕВ 1082270, БА 0597752, НОМЕР_13 , які поміщено у спецпакет № 1106848;

мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору (в чохлі чорного кольору), який поміщено у спецпакет №1106827;

одну банкноту номіналом 1 (один) долар США із серією F56446307A, яку поміщено у спецпакет № 1106828;

матерчасті рукавиці сірого кольору із білими смугами, які поміщено у спецпакет № 1105491;

карту пам`яті micro-sd «Kingston» 16 gb, яку поміщено у спецпакет № 0492512;

перстень із металу жовтого кольору, ланцюжок довжиною 16 см із металу жовтого кольору, які поміщено у спецпакет № SUD2036173;

ювелірний виріб із металу срібного кольору із вставкою каменем круглої форми, який поміщено у спецпакет № SUD2036174;

кросівки чорного кольору із написом «BONOTE», які поміщено у спецпакет №1604715, які були вилучені в ході затримання ОСОБА_4 .

Речові докази: 13 (тринадцять) банкнот номіналом по 100 (сто) доларів США із однаковою серією JB00000000 Т (із написом на кожній КОПИЯ souvenir of America), які поміщено у спецпакет № 1106830; 3 (три) банкноти номіналом по 1000 (одна тисяча) гривень із наступними серіями та номерами: ЕВ 1082270, БА 0597752, НОМЕР_13 , які поміщено у спецпакет № 1106848; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору (в чохлі чорного кольору), який поміщено у спецпакет № 1106827; одну банкноту номіналом 1 (один) долар США із серією F56446307A, яку поміщено у спецпакет № 1106828; матерчасті рукавиці сірого кольору із білими смугами, які поміщено у спецпакет № 1105491; кросівки чорного кольору із написом «BONOTE», які поміщено у спец пакет № 1604715 - залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області до прийняття рішення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2023 року за № 0000947, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 16 червня 2023 року на:

транспортний засіб марки «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_9 ; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10 , ключ від замка запалювання зазначеного транспортного засобу, які перебували у користуванні ОСОБА_4 , які належить на праві власності ОСОБА_9 ;

паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_11 , виданий на ім`я ОСОБА_6 ; військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 ;

свідоцтво про загальнообов`язкове державне страхування № НОМЕР_12 , видане на ім`я ОСОБА_7 ; дві банківські картки «А-банк»; банківську карту «Приватбанку».

Речовий доказ - транспортний засіб марки «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_15 ; ключ від замка запалювання транспортного засобу - повернути власнику ОСОБА_9 .

Речові докази: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_11 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , дві банківські картки «А-банк»; банківську карту «Приватбанку» - залишити на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_6 до прийняття рішення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2023 року за № 0000947, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Речові докази: військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво про загальнообов`язкове державне страхування № НОМЕР_12 видане на ім`я ОСОБА_7 - залишити на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_7 до прийняття рішення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2023 року за № 0000947, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Речовий доказ - флеш-носій торговельної марки «Kingston», об`ємом пам`яті 32 GB, на якому знаходяться фото- та відеоматеріали, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 349 Кримінального процесуального кодексу України, до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1