Справа №345/1898/24
Провадження № 1-кп/345/203/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000123 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, без утриманців, не судимого, за ч. 1 ст. 286 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

22.02.2024 близько 1410 год. ОСОБА_4 , автомобілем марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував у АДРЕСА_2 . У цей час повз автомобіль із правої сторони пройшла пішохід ОСОБА_5 та рухалась позаду вказаного автомобіля. Водій ОСОБА_4 проявив неуважність, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся до інших осіб для забезпечення безпеки руху заднім ходом і розпочавши рух автомобілем вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Таким чином водій ОСОБА_4 порушив ряд вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:

п. 1.3, який вказує, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п. 1.5, який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 «б», який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п. 10.1, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 10.9, згідно якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді травми лівої руки із закритим переломом головки променевої кістки, які згідно висновку експерта від 11.03.2024 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання про закриття про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі статті 46 КК України, оскільки вона з обвинуваченим примирилася, збитки їй відшкодовано в повному обсязі. Судовий розгляд просить проводити без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілої, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відповідно до ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання потерпілої. Просив закрити кримінальне провадження на підставі статті 46 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі статтею 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального правопорушення (злочину) невеликої тяжкості та є необережним злочином.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, вину визнав, щиро розкаявся, примирився з потерпілою, повністю відшкодував їй збитки, не перебуває на обліках в нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, судом не встановлено.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до статті 124 КПК України витрати за проведення судової експертизи в сумі 3 786,4 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.02.2024 накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Caddy, р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 04.03.2024 частково арешт скасовано, накладений на підставі ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.02.2024, в частині заборони користування та розпорядження вищезазначеним автомобілем, та повернуто автомобіль на відповідальне зберігання без права відчуження ОСОБА_6 (власник).

Таким чином, арешт на майно, а саме на автомобіль марки Volkswagen Caddy, р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.02.2024, та частково скасований ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.03.2024, слід скасувати в частині позбавлення права на відчуження вказаним майном.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, 286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 22.02.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Речові докази: лист-відповідь з діагнозом ОСОБА_5 , копію записів із журналу реєстрації амбулаторних хворих, рентгенограму з описом на ім`я ОСОБА_5 - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Арешт на автомобіль марки Volkswagen Caddy, р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.02.2024, та частково скасований ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.03.2024, скасувати в частині позбавлення права на відчуження вказаним майном.

Стягнути з ОСОБА_4 3786,4 грн. за проведення судової експертизи (висновок експерта № СЕ-19/109/24/2894-ІТ від 04.03.2024).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Головуючий: