Справа № 539/5716/23
Провадження № 1-кп/539/101/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2024 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої - ОСОБА_10
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, громадянина України, освіта повна середня, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
встановив :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
09.10.2024 на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів. В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_8 зазначено, що він не має можливості прибути в судове засідання з м. Харкова до м. Лубни раніше ніж 12-00 год., про що неодноразово повідомляв у судових засіданнях.
Вказує, що колегія суду у даній справі маючи можливість призначати судові засідання після 12-00 год. призначила судові засідання 09.07.2024 на 10-00 год., а 03.09.2024 та 09.10.2024 на 10-30 год.
Вказану поведінку суду він вважає умисним, цинічним зловживанням колегією суду своїми правами та проявом упередженої поведінки, що мало наслідком суттєве звуження прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 на гарантоване Конституцією право на ефективний захист у кримінальному провадженні.
Вважає вищевказану поведінку колегії судів упередженою і користуючись своїм правом передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України заявляє відвід всій колегії суду у даній справі.
Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав заявлений відвід колегії суддів.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 підтримали відвід заявлений ОСОБА_8 .
Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання про відвід колегії суддів, зазначив, що заявлений відвід є безпідставним.
Потерпіла ОСОБА_9 та її представник ОСОБА_10 заперечували щодо задоволення відводу.
Заслухавши учасників справи, вивчивши зміст заяви про відвід, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Підстави для відводу судді визначені ст. 75 КПК України.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів. (ч. 3 ст. 81 КПК України)
Оцінюючи заявлені захисником ОСОБА_8 підстави для відводу колегії суддів у справі, суд вважає безпідставними, такими, що фактично зводяться до незгоди з процесуальними діями, що не може бути підставою для відводу колегії суддів, а тому заява захисника ОСОБА_8 є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Будь-яких інших передбачених законом підстав або об`єктивних обставин, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.10.2024 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3