Справа № 714/1332/24
Провадження № 1-кп/714/110/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2024 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальне провадження за № 0003217 від 18.08.2024 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Реж Свердловської області Росія та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2024 року о 17:27 год. поліцейський УПП Чернівецької області рядовий поліції ОСОБА_5 , спільно з інспектором УПП в Чернівецькій області, лейтенант поліції ОСОБА_7 , перебуваючи у форменому одязі, в добовому наряді, згідно затвердженого графіку чергувань, на автомобілі марки «Шкода» номерний знак НОМЕР_1 на синьому фоні, отримали по радіостанції орієнтування про те, що водій вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» оранжевого кольору, н.з. НОМЕР_2 , керує даним транспортним засобом з ознаками сп`яніння.

Цього ж дня, о 17:44 год., на трасі МІ9 503 км., в адміністративних межах с.Остриця Чернівецького району Чернівецької області, поліцейським УПП Чернівецької області рядовим поліції ОСОБА_5 , та інспектором УПП в Чернівецькій області, лейтенант поліції ОСОБА_7 , зупинено даний вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 .. Під час перевірки документів у поліцейських виникла підозра, що ОСОБА_3 , керує транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, після чого останній пройшов тест на алкоголь за допомогою технічного приладу «Драгер» Alcotest 7510 № НОМЕР_3 , за результатом якого встановлено 1,94 проміле вмісту алкоголю.

Під час оформлення адміністративних матеріалів за ч.1 ст.130 КУпАП, приблизно о 18:30 год. 18.08.2024 року ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не втримавши рівновагу впав на поліцейську рядову поліції ОСОБА_5 яка перебувала, у форменому одязі, із видимими знаками розпізнання, а саме нагрудний жетон, шеврони, погони та знаходилась на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Шкода» номерний знак НОМЕР_1 на синьому фоні, де в подальшому піднімаючись схопився за поліцейську та разом вийшли в автомобіля, в цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на завдання тілесних ушкоджень поліцейській, внаслідок чого волочив її по землі, від чого остання вдарилась лівим плечем об шлагбаум дороги та впала на асфальтне покриття, при цьому ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільний небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачуючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання вдарив рукою поліцейську в область голови.

В подальшому, поліцейські діючи у відповідності до ст.ст.44, 45 ЗУ «Про Національну поліцію» застосувавши відносно ОСОБА_3 спеціальні засоби (кайданки) та прийоми рукопашного бою з метою свого особистого захисту та захисту інших осіб.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження, у вигляді садна: на задній поверхні нижньої половини лівого плеча, у великій кількості, синець темно-синюшного на передній поверхні лівого коліна, які відповідно до висновку експерта № 603 екс від 03.09.2024, відносяться до легких тілесних ушкоджень; струсу головного мозку, які відповідно до вищевказаного висновку експерта, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В судовому засіданні ОСОБА_3 в пред`явленому йому обвинуваченні свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому. Також пояснив суду, що в той день він керував транспортним засобом марки «Камаз». Його зупинили працівники патрульної поліції. Потерпіла в службовому автомобілі заповняла на ноутбуці протокол. В той час він підійшов до даного автомобіля та схопив потерпілу, яка випала з нього разом з автоматом, вдарившись об шлагбаум, вона впала на землю, після чого він наніс їй удар в голову. Більше нічого не пам`ятає, так як був в стані алкогольного сп`яніння. Все, що йому інкриміновано мало місце. Просив суд його суворо не карати, щиро розкаюється, запевнив суд, що подібне не повториться. Також в судовому засіданні вибачився перед потерпілою. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. Шкоду потерпілій відшкодовано.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 18.08.2024 року біля 17 год. вона разом з своїм напарником ОСОБА_7 , згідно затвердженого графіку чергувань на автомобілі марки «Шкода» номерний знак НОМЕР_1 на синьому фоні, отримали по радіостанції орієнтування про те, що водій вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» оранжевого кольору, н.з. НОМЕР_2 , керує даним транспортним засобом з ознаками сп`яніння.Цього ж дня, о 17:44 год., на трасі МІ9 503 км., в адміністративних межах АДРЕСА_2 вона та її напарник, лейтенант поліції ОСОБА_7 , зупинили даний вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», яким керував ОСОБА_3 . Під час перевірки документів у них виникла підозра, що ОСОБА_3 , керує транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, після чого останній пройшов тест на алкоголь за допомогою технічного приладу «Драгер».Під час оформлення адміністративних матеріалів за ч.1 ст.130 КУпАП, приблизно о 18:30 год. 18.08.2024 ОСОБА_3 не втримавши рівновагу впав на неї так як вона знаходилась на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Шкода» номерний знак НОМЕР_1 на синьому фоні, де в подальшому піднімаючись схопився за неї та вона тримаючи автомат випала з автомобіля і в цей момент останній чого волочив її по землі, від чого вона вдарилась лівим плечем об шлагбаум дороги та впала на асфальтне покриття та вдарив її рукою в область голови.В подальшому, поліцейські діючи у відповідності до чинного законодавства «Про Національну поліцію» застосували відносно ОСОБА_3 спеціальні засоби (кайданки) та прийоми рукопашного бою з метою свого особистого захисту та захисту інших осіб. Вона отримала тілесні ушкодження. Відносно міри покарання поклалася на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, а саме прокурор, обвинувачений та допитана в судовому засіданні потерпіла також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та просив суд розглянути справу у порядку ст.349 КПК України та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України і обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням висновку експерта та документів, що характеризують особу обвинуваченого та відносно речових доказів та судових витрат.

Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Як вбачається із висновку експерта № 603 екс від 03.09.2024 року потерпілій ОСОБА_5

спричинено наступні тілесні ушкодження: садна: на задній поверхні нижньої половини лівого плеча, у великій кількості; синець темно-синюшного на передній поверхні лівого плеча; струс головного мозку. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, що по строку та обставинам можуть відповідати події та відносяться до легких тілесних ушкоджень та легких ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, під час судового розгляду даного кримінального провадження його вина доведена в повному обсязі та вчинене кваліфікується за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення (ч.2 ст.345 КК України ) є не тяжким злочином.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність у потерпілої шкоди морального та матеріального характеру.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який має постійне місце проживання, а саме АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, його поведінку до та після вчинення кримінального правопорушення, проживає в Свято-Вознесенському Банченському чоловічому монастирі, згідно посвідчення Чернівецько-Буковинської єпархії УПЦ обіймає чин Клірика Єпархії-ієромонах Інокентій, проводить богослужіння в даному монастирі та у вільний час від служби виконує різного роду роботи, а саме догляд за територією монастиря, збиранням врожаю та приготуванням їжі, не спричинено тяжких наслідків, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, визнання своєї вини, відсутність у потерпілої претензій морального та матеріального характеру, обставин, які обтяжують покарання судом не знайдено, наркотичними та алкогольними напоями не зловживає, має середній рівень небезпеки для суспільства та може виправитися без позбавлення або обмеження волі, як вбачається із досудової доповіді Герцаївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Витрат на залучення експерта не має.

Питання про речові докази у справі суд визнає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст.100 КК України.

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Керуючись ст.ст.368 - 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Речовий доказ по справі, а саме відеозаписи на двох DVD дисках залишити в матеріалах кримінального провадження (а.к.п.87-88).

Речовий доказ по справі, а саме транспортний засіб марки «Камаз» модель КО505А, н.з. НОМЕР_4 , оранжевого кольору, VIN НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який вилучений у ОСОБА_3 , власником, якого є ОСОБА_8 , с.Остриця Чернівецького району Чернівецької області залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: