Справа №705/4236/24
1-кс/705/980/24 УХВАЛА
22 липня 2024 року Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
Старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.05.2024 близько 07 год. 22 хв., в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», згідно якого на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 почав діяти воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено зокрема Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України № 3684-ІХ від 08.05.2024, перебуваючи в приміщенні магазину «Файно маркет» ТОВ «Вересень плюс», що по вул. Тищика, 14, м. Умань, Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з торгівельного прилавку магазину, таємно викрав чотири батончики «Power Pro» зі смаком йогурту та горіхів 60 г. закупівельною вартістю 42,82 грн. за одиницю товару, на загальну суму 171,28 грн., дві рибні консерви «Аквамарин» «Печінка тріски», 115 г. закупівельною вартістю - 81,65 грн. за одиницю товару, на загальну суму 163,3 грн., рибну консерву «Veladis» м`ясо Лосося ніжне, 160 г. закупівельною вартістю 55,82 грн., які помістив собі під одяг, після чого пройшовши через торгівельний зал, минувши касову зону магазину, за товар не розрахувався та вийшов з приміщення, чим спричинив ТОВ «Вересень плюс» матеріального збитку на загальну суму 390,40 грн.
Він же, 07.06.2024 близько 07 год. 03 хв. в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», згідно якого на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 почав діяти воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено зокрема Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України № 3684-ІХ від 08.05.2024, перебуваючи в приміщенні магазину «Файно маркет» ТОВ «Вересень плюс», що по вул. Тищика, 14, м. Умань, Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з торгівельного прилавку магазину, таємно викрав три батончики «Power Pro» зі смаком йогурту та горіхів 60г. закупівельною вартістю 42,82 грн. за одиницю товару, на загальну суму -128,46 грн., дві рибні консерви «Аквамарин» «Печінка тріски», 115 г. закупівельна вартість 81,65 грн. за одиницю товару, на загальну суму 163,30 грн., рибну консерву «Veladis» м`ясо Лосося ніжне, 160 г. закупівельна вартість 55,82 грн., які помістив собі під одяг, після чого пройшовши через торгівельний зал, минувши касову зону, за товар не розрахувався та вийшов з приміщення магазину, чим спричинив ТОВ «Вересень плюс» матеріального збитку на загальну суму 347,58 грн.
За вказаним фактом 04.07.2024 розпочато кримінальне провадження
Він же, 28.06.2024 близько 07 год. 23 хв. в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», згідно якого на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 почав діяти воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено зокрема Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України № 3684-ІХ від 08.05.2024, перебуваючи в приміщенні магазину «Файно маркет» ТОВ «Вересень плюс», що по вул. Незалежності, 57, м. Умань, Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з торгівельного прилавку магазину, таємно викрав пачку кави «Jacobs Monarch» розчина, об`ємом 300 г. закупівельною вартістю 488,32 грн., яку помістив собі під одяг, після чого пройшовши через торгівельний зал, минувши касову зону, за товар не розрахувався та вийшов з приміщення магазину, чим спричинив ТОВ «Вересень плюс» матеріального збитку на 488,32 грн.
Він же, що 29.06.2024 близько 07 год. 22 хв. в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», згідно якого на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 почав діяти воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено зокрема Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України № 3684-ІХ від 08.05.2024, перебуваючи в приміщенні магазину «Файно маркет» ТОВ «Вересень плюс», що по вул. Незалежності, 57, м. Умань, Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з торгівельного прилавку магазину, таємно викрав пачку кави «Jacobs Monarch» розчина об`ємом 300 г. закупівельною вартістю 488,32 грн., яку помістив собі під одяг, після чого пройшовши через торгівельний зал, минувши касову зону, за товар не розрахувався та вийшов з приміщення магазину, чим спричинив ТОВ «Вересень плюс» матеріального збитку на 488,32 грн.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих йому злочинів визнав повністю та розповів про обставини вчинення злочинів.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів.
В якості підстав застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У клопотанні слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства з можливістю внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також просить у разі звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням визначеної суми застави покласти на підозрюваного певні процесуальні обов`язки.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави. Зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, враховуючи його особу та характер правопорушень, наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює, що за вчинені діяння йому загрожує покарання до восьми років позбавлення волі; може незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показів на його користь; також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працює, не має постійного джерела доходу, не має стійких соціальних зв`язків, вчинив злочини в період воєнного стану, введеного в Україні, відносно нього в Уманському міськрайонному суді Черкаської області перебуває ряд кримінальних проваджень, у зв`язку з чим його належна процесуальна поведінка може бути забезпечена лише запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Зазначив, що не ухилявся від органів досудового розслідування та завжди намагався співпрацювати з ними. Разом з тим, вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, вказані в клопотанні, зазначивши причиною такої поведінки відсутність коштів та неможливість їх заробити через поганий стан здоров`я. Також підтвердив, що в суді на розгляді перебувають декілька обвинувальних актів відносно нього за вчинення аналогічних злочинів.
Слідчий суддя, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.
12.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 вручено своєчасно.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до п. «С» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.
В наданому на розгляд слідчого судді клопотанні про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, та доданих до нього матеріалах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, дає підстави вважати, що обставини, з якими пов`язані події кримінальних правопорушень, у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування.
Обставинами та доказами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України є: протоколи впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 10.07.2024; протоколи огляду відеозаписів з магазину «Файно маркет» від 09.04.2024; протоколи впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 10.07.2024; протокол огляду відеозапису з магазину «Файно маркет» від 10.04.2024; покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 10.07.2024; протокол огляду місця події від 10.07.2024, а саме приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів враховує те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років і які вчинені у період воєнного стану, введеного в Україні, не працевлаштований, не одружений, не має постійних джерел доходів, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Крім того, суд враховує поведінку підозрюваного під час та безпосередньо після вчинення злочинів, а саме що будучи викритим працівниками поліції у вчиненні кримінальних правопорушень та розглядом судом кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , останній продовжував свою злочинну діяльність. Вказані обставини в сукупності свідчать про його антисоціальну поведінку та стійке неприйняття ним загально визнаних у суспільстві правил поведінки та моральності і характеризують його як особу, що схильна до систематичного вчинення кримінальних правопорушень, та, як наслідок, вказують на достатньо високу вірогідність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, слідчий суддя вважає доведеним, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків з метою дачі ними показів на його користь, що порушить подальший хід досудового розслідування, тому обрання відносно нього іншого запобіжного заходу, що не пов`язаний з триманням під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Також слідчий суддя як відповідний ризик враховує запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведені у відповідності до ст.ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу з урахуванням тих обставин, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу. Також доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі досудового розслідування не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Враховуючи, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру 12.07.2024 та приписів п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, то слідчий суддя вважає, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного слід застосувати в межах строку досудового розслідування до 12.09.2024, тобто на строк 53 дні з дня його фактичного затримання, взявши ОСОБА_4 під варту в залі суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що встановлюється станом на 01 січня поточного року.
Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 гривень.
Також, у разі звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 182, 183, 193-197, 202, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, - запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 53 дні, взявши його під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття під варту до 12.09.2024 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
У разі звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, покласти на нього на строк 2 місяці наступні процесуальні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
2) не відлучатися з міста Умань Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності їхньої участі при проведенні процесуальних дій.
Роз`яснити, якщо підозрюваний не виконає покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1