Справа № 167/1078/24
Номер провадження 1-кп/167/103/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000184, щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

в сел. Дубище Рожищенського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, раніше несудимого, зареєстроване місцепроживання у АДРЕСА_1 ), фактично проживає у АДРЕСА_2 ), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в :

У 2023 році (точної дати і часу не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи

в буд. АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, яке є документом, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом, та видається після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складання теоретичного і практичного іспитів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС, умисно звернувся, написавши у соціальній мережі «Інстаграм», до невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з якою заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення водія за обумовленою ціною. При цьому ОСОБА_3 , розуміючи, що таке посвідчення буде підроблене, вчинив пособництво в цьому, надавши свої особисті анкетні дані, копію паспорта, фото, зразок власного підпису для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право на керування транспортними засобами.

На виконання цієї домовленості у 2023 році (точної дати і часу не встановлено), діючи за попередньою змовою, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи невстановлену оргтехніку та надані ОСОБА_3 дані, виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В» на ім`я ОСОБА_3 , яке є документом, що посвідчується та видається уповноваженою установою, та, шляхом відправлення через службу доставки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », передала його ОСОБА_3 для подальшого використання.

10 липня 2024 року приблизно о 19 год. на узбіччі автомобільної дороги

між с. Носачевичі та сел. Дубище Луцького району Волинської області ОСОБА_3 , завідомо знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В» підроблене, умисно з метою посвідчення своєї особи та права керування транспортним засобом, пред`явив зазначене посвідчення поліцейському ОСОБА_5 , чим використав завідомо підроблене посвідчення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК, визнав повністю. З його показань слідує, що навесні 2023 році, перебуваючи вдома, побачив рекламу в соціальній мережі «Інстаграм» про можливість отримання посвідчення водія без складання теоретичних та практичних іспитів. Перейшовши за посиланням, ОСОБА_3 написав невідомій особі про бажання отримати таке посвідчення, та, домовившись про його виготовлення, спосіб отримання та ціну, надав цій особі свої особисті дані, копію паспорта та фотокартку. Приблизно через 7-10 днів у відділенні «Нової пошти» отримав підроблене посвідчення, оглянув його, та, шляхом перерахування на банківську картку, заплатив за його виготовлення 10000 грн. 10 липня 2024 року на автодорозі між с. Носачевичі та сел. Дубище його зупинили поліцейські, яким ОСОБА_3 пред`явив підроблене посвідчення водія і під час перевірки було виявлено, що воно сервісним центром не видавалося. Просив суд не досліджувати докази в справі, оскільки фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, що покладені в основу обвинувачення, є дійсними і він їх не оспорює. Щиро розкаявся у вчиненому.

З урахуванням наведених показань, наданих у судовому засіданні обвинуваченим, та відсутності заперечень учасників судового провадження, суд, на підставі ч. 3

ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, так як ці обставини учасниками судового провадження не оспорюються. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження немає. Судом роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати визнані фактичні обставини у апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого, дані у суді є послідовними, співвідносяться із фактичними обставинами справи, тому, суд визнає їх достовірними в частині встановлених фактичних обставин обвинувачення.

Отже, заслухавши і проаналізувавши показання обвинуваченого, суд доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 в пособництві, що полягало в наданні засобів іншим співучасникам кримінального правопорушення, в підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК, а також у використанні завідомо підробленого документа - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинені ним кримінальні правопорушення за ступенем суспільної небезпечності є нетяжким злочином та кримінальним проступком з умисною формою вини, а також враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 є особою молодого віку, неодружений, раніше несудимий, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, усвідомлює свою провину.

Пом`якшуючою покарання ОСОБА_3 обставиною є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно із досудовою доповіддю Луцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області від 15 листопада 2024 року орган пробації зазначає про середню ймовірність вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення і вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Наявність пом`якшуючих покарання обставин та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , досудової доповіді, свідчать про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і дає можливість суду призначити покарання у межах санкцій статей інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Із урахуванням того, що є обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , та відсутні обтяжуючі покарання обставини, то остаточне покарання необхідно визначати шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст.75 КК.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Арешт, який накладений під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 липня 2024 року, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК необхідно скасувати.

Питання про речові докази у справі необхідно вирішити відповідно до норми ч. 9 ст. 100 КПК.

Згідно із нормою ч. 2 ст. 124 КПК підтверджені документально витрати в сумі

2650,48 грн. на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 368, 374 КПК, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 4 ст. 358 КК у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі статей 75, 76 КК обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком та покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 (сорок вісім) копійок.

Арешт, який накладений під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 липня 2024 року (справа

№ 158/2271/24), - скасувати.

Речові докази: посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

С у д д я : ОСОБА_1