overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/982/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

07 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

засудженого в режимі відеоконференції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання,

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 04.11.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.10.2024 року о 16.00 годині.

Судді:
Провадження № 11-сс/4823/444/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07 жовтня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 2 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та застосовано відносно останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2024 року о 08:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_2 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, захисника - адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову Прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора Прос ОСОБА_6 від 26.07.2024 року про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0002261 від 24.11.2020 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову Прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора Прос ОСОБА_6 від 26.07.2024 року про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0002261 від 24.11.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 00 хв. 07.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6882/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в місті Києва ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002710 від 22.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ

07.10.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

07.10.2024 від слідчого надійшла заява, у якій він просить клопотання про проведення обшуку повернути на доопрацювання.

Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що до початку розгляду клопотання по суті слідчий подав заяву про повернення його на доопрацювання, що є правом останнього, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 107, 234-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Заяву слідчого про повернення клопотання на доопрацювання задовольнити.

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в місті Києва ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002710 від 22.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/3296/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №003867 від 23.07.2019 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за №003867 від 23.07.2019 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`являється, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, однак жодних матеріалів та документів підтверджуючих поважність неявки не надав.

В зв`язку з чим, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо винесення ухвали про призупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого у розшук.

Вислухавши в судовому засіданні клопотання прокурора про призупинення кримінального провадження і оголошення обвинуваченого у розшук, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки:

Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187 ч.3, 335, 350 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за №003867 від 23.07.2019 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - призупинити.

Оголосити розшук:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рухі Зугдідського району Грузія, грузина, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000003 від 19.01.2024, про продовження дії обов`язків покладених на підозрюваного,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 год. 00 хв. 11.10.2024 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків покладених судом, а саме:

- не відлучатися з м. Луцька без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 25 жовтня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/3719/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/845/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 жовтня 2024 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 16 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 16 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.296 КК України на 19 листопада 2024 року на 12 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4715/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року, провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року задоволено подання Деснянської районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

Звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 28.09.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року скасувати, ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 12 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 02 жовтня 2024 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4312/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

14 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000057 від 20.03.2024 року у справі № 373/884/24, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 540 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 9180 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2024 року змінити, призначити покарання ОСОБА_4 ч. 1 ст. 358 з урахуванням ч. 5 ст. 27 КК України.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 04 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 07 серпня 2024 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадженя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/6212/22 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5357/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №40001545 від 29.06.2022 щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Вирішено питання щодо цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка 02.10.2024 надійшла до Київського апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №40001545 від 29.06.2022 щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 14 жовтня 2024 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2833/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0001708 від 10.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Дарницького районного суду м. Києві ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дарницького Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03.10.2024 для розгляду справи визначено суд у складі слідчого судді ОСОБА_1 . Фактично справу було передано судді 03.10.2024.

03.10.2024 слідчим подано до суду заяву про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання.

Вивчивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0001708 від 10.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1