Справа № 451/632/24
Провадження № 1-кп/451/91/24
УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Радехів в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000253 від 21.03.2024 про

обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переспа Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, не депутат, не адвокат, не нотаріус, з освітою середньою, не працюючого, одруженого, на утримані мав неповнолітнього сина ОСОБА_4 , який був зареєстрований та проживав на АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

установив:

за обвинувальним актом, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 14.02.2024 року, приблизно о 19 год. 00 хв., діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно- небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 , що розташоване на АДРЕСА_2 , шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник у приміщення гаражу, звідки таємно та з корисливих спонукань, вчинив крадіжку електропили, марки «Макita UС3551», вартістю 9010,40 гривень, спричинивши матеріальну шкоду потерпілі ОСОБА_6 на суму 9010,40 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище та вчиненого в умовах воєнного стану.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, претензії до обвинуваченого відсутні, тому просила його суворо не карати та не викликати її у судові засідання ( а.с.29).

11 листопада 2024 року потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву в якій просить закрити кримінальне провадження №0000253 на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у звязку із смертю обвинуваченого та проводити розгляд справи у її відсутності ( а.с.48).

Також 11 листопада 2024 року поступила заява від ОСОБА_7 (дружини обвинуваченого), в якій вона просила закрити кримінальне провадження №0000253 на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у звязку із смертю чоловіка (обвинуваченого) та проводити розгляд справи у її відсутності. До заяви долучила копії свідоцтва про шлюб та свідоцтва про смерть чоловіка ( а.с.49- 51).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України з тих підстав, що обвинувачений помер.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, врахувавши заяви потерпілої та дружини обвинуваченого, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

За правилами п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо кримінальне провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 16.10.2024 року, виданим Червоноградським відділом державної реєстрації цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції ( а.с.14).

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого обвинуваченого до суду не надходило.

Підстав для реабілітації особи немає, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного вище, кримінальне провадження підлягає закриттю з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експерта) за проведення товарознавчої експертизи у відповідності з вимогами ст.124 КПК України з обвинуваченого стягненню не підлягають та відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Керуючись ст.ст.100,174, 284,314,370 КПК України,суд, -

у х в а л и в:

клопотання прокурора та заяви потерпілої і дружини обвинуваченого задовольнити.

Кримінальне провадження №0000253 від 21.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити у звязку із смертю обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 14.04.2024 на електропилу, марки «Макita UС3551» скасувати, вважати повернутою електропилу, марки «Макita UС3551» потерпілій ОСОБА_6 , поновивши її право розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

Головуючий суддяОСОБА_1

Ухвала суду виготовлена у нарадчій кімнаті 12 листопада 2024 року.