Справа № 743/912/24
Провадження №1-в/743/41/24
УХВАЛА

12 липня 2024 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , начальника сектору ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в селищі Ріпки у приміщенні суду подання Чернігівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Замглай Чернігівського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для відбування покарання за вироком суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області 04.07.2024 р. надійшло подання уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання за вироком суду.

Подання мотивовано тим, що на обліку Чернігівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області перебуває з 05.02.2024 р. ОСОБА_4 , який 06.11.2023 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні 12.07.2024 р. представник органу пробації підтримав заявлене подання.

Засуджений у судовому засіданні повідомив, що востаннє допускав вчинення адміністративних правопорушень у липні 2023 року, про допущення яких шкодує, та більше правопорушень не вчиняв з того періоду, просив суд не скасовувати іспитовий строк.

У судовому засіданні прокурор зазначила, що оскільки з подання вбачається, що засуджений вчинив адміністративні правопорушення у листопаді 2023 року, то це має бути враховане судом при прийнятті рішення. Однак, оскільки вчинення трьох правопорушень відбулося за однією подією і однією обставиною, то орган з питань пробації повинен був попередити засудженого про можливість скасування іспитового строку. А оскільки в матеріалах справи таке попередження відсутнє, то звернення до суду з даним поданням є передчасним. Відтак, на думку прокурора, у задоволенні подання слід відмовити.

Заслухавши думку учасників засідання, дослідивши наявні в матеріалах подання відомості, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12.10.2023 р. визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно листка реєстрації судом встановлено, що засуджений завжди з`являвся на реєстрацію у визначений день.

З особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_4 в період дії іспитового строку не вчинив жодного адміністартивного правопорушення.

При цьому, постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 06.11.2023 р. (справа № 743/1307/23) ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення ним правопорушень 24.07.2023 р. та 17.08.2023 р.

При вирішенні питання про скасування подальшого відбування покарання з випробуванням суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Судом встановлено, що іспитовий строк для засудженого почався 12.10.2023 р.

Натомість, той факт, що засудженого було притягнуто до відповідальності 06.11.2023 р. (після проголошення вироку) за правопорушення, допущені ним у липні-серпні 2023 року (до проголошення вироку), не може слугувати підставою для направлення для відбування покарання.

Оскільки матеріалами справи не підтверджується, що засуджений не виконує обов`язки, покладені на нього вироком суду, а також після 12.10.2023 р. допустив вчинення кримінальних чи адміністративних правопорушень, підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Чернігівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання за вироком суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1