Справа № 643/7778/24
Провадження № 1-кс/643/853/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2023 за №0004401 за ч.1 ст.259, ст.348 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу із суворим наглядом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не несудимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ХРУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування фактів скоєння 24.12.2023 ОСОБА_5 завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, а також замаху на вбивство працівників правоохоронного органу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

Під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому вищевказаних суспільно небезпечних діянь, що підтверджуються зібраними під час кримінального провадження доказами.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 страждає на тяжке психічне захворювання, кримінальні правопорушення вчинив у стаі неосудності, потребує застосування спеціальних заходів медичного характеру.

Враховуючи висновки судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 , від 15.07.2024 винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування, та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Посилаючись на встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також існування реальних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, сторона обвинувачення, вказує, що відносно останнього не може бути застосований більш м`який запобіжний захід ніж поміщення до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Прокурор, слідчий, ОСОБА_5 та захисник подане клопотання підтримали, просили задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження та зміст клопотання встановлено наступне.

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінальних правопорушень, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2023 за №0004401 за ч.1 ст.259, ст.348 КК України.

Про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень 24.06.2024 повідомлено ОСОБА_5 .

Разом з цим, 15.07.2024 винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування, та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру

Відповідно до вимог ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

При цьому, суд не може врахувати позицію слідчого щодо необхідності застосування ч.5 ст.94 КК України, у частині необхідності госпіталізації ОСОБА_5 до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, оскільки це є заходом кримінально-правового характеру, а не запобіжним заходом.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

У даному випадку, суд вважає, що підозра є обґрунтованою до ступеню даної стадії процесу та підтверджується доданими до клопотання копіями матеріалів кримінального провадження.

При цьому слід зазначити, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Під час розгляду даного клопотання стороною обвинувачення обґрунтована та доведена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, на переконання слідчого судді, з високою долею вірогідності ОСОБА_5 , у випадку незастосування запобіжного заходу, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній не має стійких соціальних зв`язків та його нічого не утримує від дій, спрямованих на ухилення від застосування заходів кримінально-правового характеру, таке ухилення ОСОБА_5 може вчиняти і через свою неосудність. Слідчий суддя також переконаний, що ОСОБА_5 може продовжувати протиправну діяльність оскільки до нього вже застосовувалися заходи кримінально-правового характеру, у зв`язку з вчиненням неправдивого повідомлення про підготовку вибуху або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, на переконання слідчого судді стороною обвинувачення не доведений та належно не обґрунтований. При цьому, з огляду на обставини даного кримінального провадження, а також те, що ОСОБА_5 , не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, є підстави вважати, що останній становить значну суспільну небезпеку для оточуючих, а тому не можна виключати ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу судом враховано дані про особу ОСОБА_5 та вивчено можливість застосування щодо нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу, однак враховуючи обґрунтованість підозри, доведеність передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, характер вчиненого кримінального правопорушення, а також дані про його особу, не знайшов для цього підстав.

На переконання слідчого судді, у даному випадку застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, є недоцільним, враховуючи, що ОСОБА_5 , не може усвідомлювати своїх дій (бездіяльності) і керувати ними, а тому суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити та застосувати відносно останнього запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 193, 194, 196, 197, 219, 309, 508, 615 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме до Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (49006, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, будинок 84) у межах строку досудового розслідування, тобто до 24.08.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1