Справа № 587/3538/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 24 вересня 2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Тростянецького району, с. Білки, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 28 січня 1997 року Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому Указами Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, № 757/2022 від 07 листопада 2022 року, № 58/2023 від 06 лютого 2023 року, №255/2023 від 01 травня 2023 року, №451/2023 від 26 липня 2023 року, № 734/2023 від 06 листопада 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, з 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, тобто до 13 травня 2024 року, з 14 травня 2024 року строком на 90 діб, тобто до 09 серпня 2024 року, останній раз з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2014 року строком на 90 діб, тобто до 09 листопада 2024 року.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , володіючи інформацією про місцезнаходження земельної ділянки - сільськогосподарського поля з кадастровими номерами: :09:005:0014, :09:003:0026, :09:004:0021 загальною площею 129,8310 га, що розташована поблизу с. Нижня Сироватка Сумського району Сумської області, перебуває у володінні Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області та на підставі додаткової угоди №1 від 23 листопада 2018 року до договору оренди земельних ділянок від 22 жовтня 2010 року, зареєстрованого в Сумському районному реєстраційному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» за № 32 від 23 листопада 2010 року, перебуває в оренді ТОВ «МХП - Урожайна країна» зі зростаючою зерновою культурою кукурудзою, обрав вказану земельну ділянку місцем злочинного посягання, визначив час та спосіб вчинення крадіжки, внаслідок чого у нього виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном.

Усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь підготувавшись до вчинення кримінального правопорушення, взявши необхідне знаряддя для його вчинення, 22 вересня 2024 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 на власному велосипеді прибув до вказаної земельної ділянки, де вирощувалася кукурудза гібрид «Р7043».

Переслідуючи корисливі мотиви, в умовах воєнного стану, з метою наживи, об`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди ТОВ «МХП - Урожайна країна», скориставшись відсутністю користувача та власника вказаного поля, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, протягом дня ОСОБА_4 почав ламати початки цієї кукурудзи, складати до мішка та протягом дня переносити до лісосмуги, що знаходиться поруч біля поля, та складувати з метою в подальшому розпорядитись нею на власний розсуд. Протягом дня, 22 вересня 2024 року, діючи з єдиним умислом, ОСОБА_4 переніс всього 6079 початків загальною вагою 940 кг та в подальшому склав в 3 (три) купи.

Підготувавши таким чином 3 (три) купи з початками кукурудзи гібриду сорту «Р7043» кількістю 6079 початків та загальною вагою 940 кг, ОСОБА_4 заздалегідь приховав початки зернової культури в лісосмузі за допомогою поліетиленової плівки, опалого листя та гілля, тобто розпорядився викраденою кукурудзою загальною вагою 940 кг на власний розсуд, чим завдав ТОВ «МХП - Урожайна країна» майнової шкоди.

У подальшому ОСОБА_4 продовжив свій злочинний намір, направлений на реалізацію викраденого майна. Для цьогоостанній залучив свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для перевезення на мотоциклі КМЗ «ДНЕПР-11», що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , раніше заготовлену кукурудзу до місця мешкання ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_4 свого знайомого ОСОБА_5 про свої злочині наміри, спрямовані на викрадення кукурудзи, не повідомляв та ОСОБА_5 не був обізнаний про те, що кукурудза, до перевезення якої залучив його ОСОБА_4 , є викраденою.

Взявши за місцем мешкання мішки для складування початків кукурудзи, що напередодні була викрадена, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 близько 11 год. 00 хв. прибули 23 вересня 2024 року до лісосмуги поблизу поля з кадастровими номерами: :09:005:0014, :09:003:0026, :09:004:0021, де були виявлені працівниками ТОВ «МХП - Урожайна країна».

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/15286-ТВ від 26 вересня 2024 року ринкова вартість кукурудзи гібрид «Р-7043», урожаю 2024 року, що була викрадена ОСОБА_4 в кількості 6079 початків, загальною масою 940 кг (770,8 кг в перерахунку на масу чистого зерна), станом на 23 вересня 2024 року, становила 5349 гривень.

У зв`язку з вчиненням умисних протиправних дій, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) кукурудзи гібрид «Р-7043», урожаю 2024 року в кількості 6079 початків, загальною вагою 940 кг, що належить ТОВ «МХП - Урожайна країна», кваліфікуючою ознакою якої є вчинення в умовах воєнного стану, дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є: «вчинена в умовах воєнного стану».

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно 22 вересня 2024 року зранку на своєму велосипеді приїхав на поле, яке перебуває в оренді ТОВ «МХП - Урожайна країна», розташоване поблизу с. Нижня Сироватка Сумського району Сумської області, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, взявши необхідне знаряддя для його вчинення, скориставшись відсутністю користувача та власника вказаного поля, протягом дня почав ламати початки кукурудзи, складати до мішка та переносити до лісосмуги, що знаходиться поруч біля поля, з метою в подальшому розпорядитись нею на власний розсуд. Підготував таким чином 3 (три) купи з початками кукурудзи гібриду сорту «Р7043» та приховав початки зернової культури в лісосмузі за допомогою поліетиленової плівки, опалого листя та гілля. Потім попрохав свого знайомого ОСОБА_5 допомогти перевезти на мотоциклі кукурудзу з поля до місця свого проживання, але йому не повідомляв, що кукурудза з поля є викраденою. Мету вчинення правопорушення конкретно не вказав, але зазначив, що міг продати кукурудзу, а кошти використати на лікування.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, зважаючи на те, що обвинуваченому було роз`яснено те, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, про що останній не заперечував, а тому судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

У зв`язку із зазначеним, обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке за кваліфікацією ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію такого кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого, який є пенсіонером, на обліку у лікарів нарколога або психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної або адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом визнається його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодуванню завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, а також стан здоров`я, суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нового злочину, призначити покарання у мінімальних межах санкції статті кримінального закону, за яким визнає його винним.

У той же час суд, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема, характеру його діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення злочину, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням обвинуваченим кримінального правопорушення, і характеризують поведінку останнього після його вчинення, а саме розкаяння у вчиненому, відшкодування шкоди, враховуючи індивідуальні властивості обвинуваченого, зокрема його вік, стан здоров`я, спосіб життя та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, тощо, приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижує фактичну ступінь тяжкості вчиненого злочину і вказує на незначний ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість його виправлення без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.

Саме таке покарання, на думку суду, є співмірним та пропорційним для обвинуваченого, виходячи із правових позицій, неодноразово висловлених Європейським Судом з прав людини у своїх рішеннях, де зазначається, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним, а для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави, запобіжні заходи та заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374, 395, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/15286-ТВ від 26 вересня 2024 року в розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 копійок (Отримувач платежу:ГУК Сум.обл/Сумський р/24060300, Код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Рахунок отримувача:UA0018355, Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Речові докази:

- три мішки з кукурудзою, качани кукурудзи різні за розмірами та якісними показниками у кількості 6079 одиниць, що передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «МХП - Урожайна країна» ОСОБА_6 під розписку, залишити потерпілому ТОВ «МХП - Урожайна країна».

2) мотоцикл зеленого кольору КМЗ «Днепр-11», 1994 р. в., серійний номер шасі: НОМЕР_3 , днз НОМЕР_4 , що перебуває на зберіганні у ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, повернути власнику ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили;

3) сумка шкіряна з 6 мішками з тканини та 2 ремені з гаками на обох кінцях, зрізи з плівки у кількості 3 одиниці, що перебувають в камері зберігання речових доказів ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у провадженні не обирався, цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1