ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, щодо не повідомлення про результати розгляду його клопотання від 18.07.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обґрунтовуючи свої доводи тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, яка вчинена організованою групою в умовах воєнного стану та в особливо великому розмірі.

Частиною 1 статті 207 КПК України встановлено, що ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі затримання особи, їй повинні бути повідомлені підстави такого затримання.

18.07.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про його затримання у порядку ст. 615 КПК України, проте не було повідомлено конкретні підстави такого затримання, в зв`язку з чим ним, як представником ОСОБА_4 , було подано клопотання прокурору Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону з вимогою проводити відеофіксацію затримання ОСОБА_4 ; припинити незаконні та безпідставні дії по відношенню до ОСОБА_4 . Клопотання було надано 18.07.2024 безпосередньо прокурору, про що слугує його підпис на такому клопотанні, але на момент подання даної скарги слідча дія не була проведена, а жодної відповіді на клопотання не було отримано, що є грубим порушенням норм ч. 1 ст. 220 КПК України. Не надання відповіді на клопотання представника ОСОБА_4 свідчить про бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у розумні строки, що позбавляє підозрюваного на справедливе досудове розслідування. Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просив зобов`язати прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000128, повідомити йому, як представнику ОСОБА_4 , про результати розгляду його клопотання від 18.07.2024.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність.

Прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000128, у судове засідання не з`явився, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

18.07.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про його затримання у порядку ст. 615 КПК України, проте, як зазначає його представник адвокат ОСОБА_3 , не було повідомлено конкретні підстави такого затримання, а тому останній 18.07.2024 подав клопотання прокурору Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, про здійснення відеофіксації процедури затримання ОСОБА_4 на власні технічні засоби та припинення незаконних та безпідставних дії по затриманню ОСОБА_4 . Дане клопотання було отримано прокурором 18.07.2024.

Однак, згідно доводів скарги, в порушення вимог ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.07.2024 прокурором не розглянуто.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Обов`язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Позбавлення права на заявлення клопотань, відмова в їх розгляді є суттєвим порушенням норм кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід задовольнити та зобов`язати прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у відповідності до ст. 220 КПК України, повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 18.07.2024.

Керуючись ст.ст. 22, 220, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов"язати прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у відповідності до ст. 220 КПК України, протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 18.07.2024.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5