У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження за № 0000030, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту ,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного прокурором клопотання та доданих до нього матеріалів слідує, слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 19.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого неодноразово продовжувався, востаннє Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.05.2024 № 3684-IX з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

У статті 33 Конституції України закріплено право кожного, хто на законних підставах перебуває на території України, вільно залишати її територію. Проте, таке право не є абсолютним і може обмежуватися в умовах воєнного або надзвичайного стану (стаття 64 Конституції України).

Так, указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» визначено, що на період дії правового режиму воєнного стану, конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені, у тому числі статтею 33 Конституції України, можуть бути обмежені.

Кабінетом Міністрів України внесено зміни до Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57.

Відповідно до п. 2-9 «Правил перетинання державного кордону громадянами України» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 - у разі введення в Україні воєнного стану пропуск через державний кордон водіїв транспортних засобів суб`єктів господарювання, які мають ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів та пасажирів автомобільним транспортом (далі - ліцензіати), здійснюється уповноваженими службовими особами Держприкордонслужби за умови виконання правил перетину державного кордону України та за наявності інформації про особу у відповідній інформаційній системі «Шлях», адміністратором якої є Укртрансбезпека.

Інформація про водіїв, зазначених в абзаці першому цього пункту, вноситься до відповідної інформаційної системи «Шлях», адміністратором якої є Укртрансбезпека, на підставі заявки ліцензіата.

Перетин державного кордону здійснюється особою, зазначеною в абзаці першому цього пункту, лише на транспортному засобі, який є засобом провадження господарської діяльності ліцензіата, повна маса якого становить 3500 кілограмів та більше.

Укртрансбезпека проводить перевірку інформації про транспортний засіб на основі даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, та вносить відповідні дані до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки.

На одному транспортному засобі державний кордон можуть одночасно перетинати: один водій на вантажному транспортному засобі ліцензіата; два водії на пасажирському транспортному засобі (автобусі) ліцензіата.

Особи, зазначені в абзаці першому цього пункту, можуть безперервно перебувати за кордоном не більше 60 календарних днів з дня перетину державного кордону.

У разі перевищення строків перебування осіб за кордоном, установлених цим пунктом, Укртрансбезпека може припинити доступ відповідного ліцензіата до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки на три місяці.

З метою здійснення заходів правового режиму воєнного стану обмежено виїзд з України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім окремих категорій осіб, яким дозволено перетин державного кордону України.

Відповідно до вимог ст. 24 Кодексу законів про працю України «Трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим, зокрема, п. 6 при укладенні трудового договору з фізичною особою. Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

Всупереч вищевказаним положенням законодавства, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше серпня 2022 року, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_4 , розробив протиправний механізм, відповідно до якого, особи призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, протиправно, безпідставно вносяться до Єдиного комплексу інформаційних систем Державної служби України з безпеки на транспорті (система «Шлях»), що в подальшому дає підставу для безперешкодного виїзду за межі території України, оформляючи, при цьому, фіктивний трудовий договір між особою, яка має намір виїхати за кордон та перевізником, призначаючи таких осіб на посаду водія мікроавтобуса.

На виконання вказаного протиправного механізму, 17.04.2023, ОСОБА_4 увійшов як керівник та кінцевий беніфеціарний власник у ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ВІП» () із основним видом діяльності: 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у. Разом з цим, відповідно до наказу Укртрансбезпеки № 169 від 17.03.2023 у вказаного товариства була наявна ліцензія на здійснення міжнародних перевезень та доступ до системи «Шлях», що давало можливість здійснювати внесення за допомогою електронного ключа, виданого на ім`я ОСОБА_4 , як керівника товариства, до Єдиного комплексу інформаційних систем Державної служби України з безпеки на транспорті (система «Шлях») відомості щодо працівників цього товариства, які являються водіями.

В подальшому ОСОБА_4 здійснював підшукування відповідних потенційних «клієнтів» - осіб призовного віку, які мають намір неправомірно покинути територію України, та в подальшому, фіктивно працевлаштовував їх в ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ВІП» під виглядом водіїв. За вказані дії ОСОБА_4 від так званих «клієнтів» отримував грошову винагороду у розмірі 600 доларів США та оплату мінімальної заробітної плати з нарахуванням відповідних податків, в залежності від термінів перебування особи, яка покидає територію України, за кордоном або інших особистих домовленостей.

Надалі ОСОБА_4 , реалізуючи свої протиправні наміри, спрямовані на особисте збагачення за рахунок організації незаконного переправлення військовозобов`язаних чоловіків за кордон під час мобілізаційних заходів на території держави в умовах воєнного стану, використовуючи електронні ключі цифрового підпису ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ВІП», здійснював фіктивне працевлаштування у вказаних товариствах та безпосереднє внесення до системи «Шлях» інформації стосовно осіб призовного віку, що виїжджають за кордон у якості водіїв мікроавтобусів. Крім цього, ОСОБА_4 особисто контролював строки перебування осіб, внесених ним до системи «Шлях», під видом водіїв товариств, за кордоном, з метою не допущення протермінування перебування таких осіб за межами України, оскільки це є підставою для подальшого припинення дії ліцензії на міжнародні перевезення відповідними контролюючими органами та доступу до системи «Шлях».

Працевлаштування в ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ВІП» здійснювалось таким чином, що особа, яка мала намір виїхати за кордон, за допомогою інтернет месенжеру, пересилала на мобільний телефон ОСОБА_4 фотозображення своїх особистих документів, а останній на підставі таких фотокопій оформляв документації про працевлаштування таких осіб водіями на товаристві. При цьому, такі особи фактично для оформлення документів до ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ВІП» не з`являлись, фактично в товаристві не працювали, автотранспортні перевезення не здійснювали, а виїжджали за кордон в особистих цілях, не пов`язаних з діяльністю таких товариств, в чому і полягала фіктивність їхнього оформлення на товаристві в якості водіїв.

В кожному випадку особи, які виїхали за кордон, будучи внесеними до системи «Шлях» в якості водіїв ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ВІП», перебували там до 60 діб та, перед закінченням цього терміну, повертались на декілька днів до України, щоб не протермінувати визначений законом термін перебування за кордоном. В подальшому їх повторно вносили до системи «Шлях» на підставі чого вони знову виїжджали за кордон.

Таким чином ОСОБА_4 , організував незаконне переправлення військовозобов`язаних осіб громадян України, через державний кордон України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, підшукав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав намір виїхати за кордон, якого за грошову винагороду, з 16.01.2024 по теперішній час, фіктивно прийняв на роботу в ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ВІП» в якості водія.

В подальшому, 16.01.2024 о 13:34:25 год., ОСОБА_4 , використовуючи електронний ключ цифрового підпису ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ВІП», безпідставно сформував заявку в Єдиному комплексі інформаційних систем Державної служби України з безпеки на транспорті (системі «Шлях») на виїзд ОСОБА_6 за кордон в якості водія ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ВІП», знаючи при цьому, що фактично вказана особа не здійснює пасажирські перевезення в якості водія товариства, що надавало йому можливість виїхати за кордон. В цей же день, ОСОБА_6 16.01.2024 о 14:40:34 год. виїхав з України як водій через ППр «Ужгород» на транспортному засобі марки «Mersedes» д.р. НОМЕР_1 . НОМЕР_2 з пасажиром ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В подальшому транспортний засіб марки «Mersedes» д.р. НОМЕР_1 . НОМЕР_2 16.01.2024 14:58:12 завіз в Україну через ППр «Ужгород» ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже без ОСОБА_6 , що підтверджує фіктивність його роботи водієм у ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ВІП», а ОСОБА_8 заїхав 10.03.2024 о 02:39:38 год. через ППр «Ужгород» на транспортному засобі марки «Mercedes» д.р.н. НОМЕР_3 .

За аналогічною схемою ОСОБА_6 виїжджав за кордон, в якості водія, також 12.03.2024 та 11.05.2024, на підставі його внесення до системи «Шлях», в якості водія ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ВІП». Після кожного із вказаних виїздів за кордон ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 повертався до України вже без ОСОБА_6 .

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, підшукав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мав намір виїхати за кордон, якого за грошову винагороду, з 16.01.2024 по теперішній час, фіктивно прийняв на роботу в ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ВІП» в якості водія.

В подальшому, 20.01.2024 о 21:17:46 год., ОСОБА_4 , використовуючи електронний ключ цифрового підпису ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ВІП», безпідставно сформував заявку в Єдиному комплексі інформаційних систем Державної служби України з безпеки на транспорті (системі «Шлях») на виїзд ОСОБА_9 за кордон в якості водія ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ВІП», знаючи при цьому, що фактично вказана особа не здійснює пасажирські перевезення в якості водія товариства, що надавало йому можливість виїхати за кордон. ОСОБА_6 21.01.2024 о 06:58:12 год. виїхав з України як водій через ППр «Ужгород» на транспортному засобі марки «Mercedes» д.р. НОМЕР_1 . НОМЕР_4 з пасажиром ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В подальшому транспортний засіб марки «Mercedes» д.р. НОМЕР_1 . НОМЕР_4 21.01.2024 09:15:26 завіз в Україну через ППр «Ужгород» ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже без ОСОБА_9 , що підтверджує фіктивність його роботи водієм у ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ВІП» а ОСОБА_9 заїхав в Україну16.03.2024 23:17:34 через ППр «Малий Березний» на транспортному засобі марки «Mercedes» д.р.н. НОМЕР_5 .

За аналогічною схемою ОСОБА_9 виїжджав за кордон, в якості водія, також 17.03.2024 та 11.05.2024, на підставі його внесення до системи «Шлях», в якості водія ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ВІП». Після кожного із вказаних виїздів за кордон ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 повертався до України вже без ОСОБА_9 .

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, підшукав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мав намір виїхати за кордон, якого за грошову винагороду, з 10.10.2023 по теперішній час, фіктивно прийняв на роботу в ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ВІП» в якості водія.

В подальшому, 18.11.2023 о 11:53:55 год., ОСОБА_4 , використовуючи електронний ключ цифрового підпису ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ВІП», безпідставно сформував заявку в Єдиному комплексі інформаційних систем Державної служби України з безпеки на транспорті (системі «Шлях») на виїзд ОСОБА_10 за кордон в якості водія ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ВІП», знаючи при цьому, що фактично вказана особа не здійснює пасажирські перевезення в якості водія товариства, що надавало йому можливість виїхати за кордон. В цей же день ОСОБА_10 18.11.2023 19:42:24 виїхав з України як водій через ППр « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN» д.р.н. НОМЕР_6 спільно з 2-ма жінками та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 .. В подальшому транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» д.р. НОМЕР_1 . НОМЕР_6 завіз в Україну 22.11.2023 09:02:09 ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , вже без ОСОБА_10 , що підтверджує фіктивність його роботи водієм у ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ВІП» а ОСОБА_10 зайшов як пішохід 25.12.2023 00:47:22 через ППр «Малий Березний».

За аналогічною схемою ОСОБА_10 виїжджав за кордон, в якості водія, також 09.01.2024, 07.03.2024 та 12.05.2024, на підставі його внесення до системи «Шлях», в якості водія ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ВІП».

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, підшукав ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який мав намір виїхати за кордон, якого за грошову винагороду, з 28.12.2023 по теперішній час, фіктивно прийняв на роботу в ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ВІП» в якості водія.

В подальшому, 09.01.2024 о 14:26:09 год., ОСОБА_4 , використовуючи електронний ключ цифрового підпису ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ВІП», безпідставно сформував заявку в Єдиному комплексі інформаційних систем Державної служби України з безпеки на транспорті (системі «Шлях») на виїзд ОСОБА_13 за кордон в якості водія ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ВІП», знаючи при цьому, що фактично вказана особа не здійснює пасажирські перевезення в якості водія товариства, що надавало йому можливість виїхати за кордон. В цей же день ОСОБА_13 09.01.2024 виїхав з України як водій через ППр «Дякове» на транспортному засобі марки «MERCEDES» д.р. НОМЕР_1 . НОМЕР_2 самостійно. В подальшому транспортний засіб марки «MERCEDES» д.р. НОМЕР_1 . НОМЕР_2 09.01.2024 18:11:23 через ППр «Дякове» завіз ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже без ОСОБА_13 , що підтверджує фіктивність його роботи водієм у ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ВІП» а ОСОБА_13 заїхав 03.03.2024 03:17:24 через ППр «Лужанка» на транспортному засобі марки «BMW» д.р.н. НОМЕР_7 .

За аналогічною схемою ОСОБА_13 виїжджав за кордон, в якості водія, також 11.03.2024 та 09.05.2024, на підставі його внесення до системи «Шлях», в якості водія ТОВ «ВОРЛД ЛАЙНС ВІП».

Таким чином, ОСОБА_4 організував систематичний незаконний перетин кордону ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 .

За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, вчинене щодо кількох осіб, з корисливих мотивів.

10.07.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, вчинене щодо кількох осіб, з корисливих мотивів.

11.07.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце свого проживання, а саме: - АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого суді або суду з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби. Окрім цього, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із міста Свалява, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби);

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом обшуку від 10.07.2024;

- протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 09.07.2024;

- інформацією Держприкордонслужби збази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України від 01.05.2024;

- відповіддю на запит Укртрансбезпеки від 09.05.2024, 14.06.2024 та 17.06.2024;

- відповідями УСБУ в Закарпатській області на виконання доручення від 26.03.2024 та 18.06.2024;

- відповіддю 94 прикордонного загону Держприкордонслужби на виконання доручення від 24.06.2024;

- протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Досудове розслідування кримінального провадження у двомісячний термін не було завершено внаслідок складності кримінального провадження, оскільки кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів, необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, для забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження та скерування обвинувального акту до суду.

У зв`язку з цим, керівником Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_14 задоволено клопотання старшого слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 та продовжено строк проведення досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 10.10.2024.

Зокрема, у даному кримінальному провадженні з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки необхідно провести наступні слідчі (процесуальні) дії, невиконання яких призведе до порушень вимог ст.ст. 2, 9, 10 КПК України, зокрема: здійснити розсекречення матеріалів негласних слідчо-розшукових дій; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк»; у встановленому ст. ст. 290 291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваним та їх захиснику; скласти та вручити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких, може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні.

Що стосується ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то на даний час, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Таким чином, на думку сторони обвинувачення, підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи неминучість покарання за кримінальне правопорушення у якому наразі підозрюється, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Усвідомлюючи зазначене, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити спроби незаконного впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни наданих раніше показань, що негативним чином позначиться на неупередженості дослідження обставин кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, вищевикладене, та враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, існують і на даний час, а тому виникла обґрунтована необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 покладених на нього згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Таким чином, з метою запобігання підозрюваному ОСОБА_4 можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання впливу на свідків, унеможливлення вчинення ним в подальшому інших злочинів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовжені строку дії покладених на нього обов`язків, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 .

У зв`язку з вищевикладеним та з метою контролю з боку поліції Закарпатської області за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , його місцем перебування, орган досудового розслідування вважає, що є необхідність у продовженні відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладеними в такому мотивами. Зазначив, що ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти задоволення внесеного прокурором клопотання. Зазначила, що підозра є необґрунтована та ризики відсутні. Її підзахисний обов`язки не порушував, а тому просила відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ст.55 Конституції права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з п.4 ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Встановлено, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 19.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 10.07.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, вчинене щодо кількох осіб, з корисливих мотивів.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 10.07.2024; протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 09.07.2024; інформацією Держприкордонслужби збази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України від 01.05.2024; відповіддю на запит Укртрансбезпеки від 09.05.2024, 14.06.2024 та 17.06.2024; відповідями УСБУ в Закарпатській області на виконання доручення від 26.03.2024 та 18.06.2024; відповіддю 94 прикордонного загону Держприкордонслужби на виконання доручення від 24.06.2024; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Як вбачається з внесеного прокурором клопотання, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Встановлено, що 11.07.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце свого проживання, а саме: - АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого суді або суду з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, з покладенням відповідних обов`язків.

Разом з тим, постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_14 від 05.09.2024 року, продовжено строк проведення досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 10.10.2024.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому ст. 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом - виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Під час розгляду клопотання про продовження строку дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж нічний домашній арешт не встановлено.

Разом з тим, встановлено, що на даний час, завершити досудове розслідування неможливо, оскільки по справі необхідно виконати ряд процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

При вирішення питання про підставність внесеного клопотання, слідчий суддя виходить з вимог ст.ст. 177, 181, 199 КПК України та бере до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину яких є тяжким, підстав для зміни раніше обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не має, а по кримінальній справі необхідно виконати ряд процесуальних дій.

Враховуючи наведене та дані, які характеризують особу підозрюваного, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, а також його поведінку під час досудового розслідування, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри та правильності правової кваліфікації діяння, зміст процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про можливість продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк дії обраного відносно підозрюваного запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.10.2024 року.

За таких обставин внесене прокурором клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 181, 194, 196, 199, 197-200 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у вигляді нічного домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, в межах строку досудового розслідування до 10.10.2024 року, заборонивши залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора за кожним їх викликом, вимогою,

- не відлучатися із міста Свалява, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1