СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5694/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Водполімер» про скасування арешту майна у укримінальному провадженні №0000173 від 03.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Водполімер» про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000173 від 03.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України, накледеного ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2022 року, на нерухоме майно - «Корпус по виробництву полімерних труб та підсобно-госпорські приміщення», розташований у АДРЕСА_1 та заборони відчуження, розпорядження та користування та заборону особам, що здійснють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів стосовно вказаного об`єкта нерухомого майна.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, послившись на те, що потреба в накладенні арешту майна відпала.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, ухвалою слідчої судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2021 року, накладено арешт на майно: «Корпус по виробництву полімерних труб та підсобно-господарські приміщення», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 із забороною відчуження, розпорядження та користування та забороною особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до інших реєстрів стосовно вказаного об`єкта нерухомого майна.

В судовому засіданні прокурор, зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки в такому арешті відпала потреба.

Тобто, станом на час розгляду клопотання арешт на зазначене майно порушує право володільця на користування та розпорядження належним йому майном.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на сьогодні перестали існувати, а тому в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що потреба у подальшому арешті майна відпала, а також з метою недопущення порушення прав володільця майна, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Водполімер» про скасування арешту майна у укримінальному провадженні №0000173 від 03.07.2017 року- задовольнити.

Скасувати накладені ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2022 року в рамках кримінального провадження за №0000173:

- арешт об`єкту нерухомого майна - «Корпус по виробництву полімерних труб та підсобно-господарські приміщення», розташований у АДРЕСА_1;

- зоборону відчуження, розпорядження та користування, та заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно вказаного об`єкта нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1