Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3025/24
Провадження № 1-кп/209/207/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2024 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 209/3025/24 (номер провадження 1-кп/209/207/24) , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000266 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- засуджений 14.02.2006 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки, звільнено з зали суду;

- 15.11.2006 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк до відбування 4 років позбавлення волі;

- 08.07.2010 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк, до відбування 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 13.04.2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 383 КК України до арешту на 4 місяці, згідно ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк 1 місяць до відбування 5 місяців арешту;

- 18.01.2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ст. 69, 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, частково приєднано невідбутний строк 1 місця по вироку від 13.04.2012 року, до відбуття 4 роки 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнено 25.03.2016 року з Дніпропетровської ВК № 89 по відбуттю строку;

- 15.08.2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетрвоської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, поглинуто покарання за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 21.12.2017 року, до відбуття 3 роки позбавлення волі;

- 10.06.2019 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинуто покарання за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 21.12.2017 року, до відбуття 3 роки позбавлення волі. Звільнився 11.12.2019 року по відбуттю строку покарання;

- 07.06.2021 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

- 29.03.2022 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, 70 ч.1 КК України до у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.06.2021 року менш суворого покарання, призначеного цим вироком, остаточно призначине покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, звільнився 23.02.2024 року після повного відбуття строку покарання,

-за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закоіїу України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», в період часу з 06 березня 2024 року до 01 квітня 2024 року, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де він спільно проживає однією сім`єю зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , умисно та систематично вчиняв відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, та призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршило якість життя потерпілої.

За вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_6 - ОСОБА_5 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Так, відносно ОСОБА_5 06.03.2024 року працівником уповноваженого підрозділу Національної поліції України було складено протоколи про вчинення адміністративного правопорушення ВАД №056066 та ВАВ №854000 за результатами розгляду яких, постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.03.2023 року по справі №209/1474/24 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Крім цього, відносно ОСОБА_5 09.03.2024 року працівником уповноваженого підрозділу Національної поліції України було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення ВАВ №831279 та за результатами розгляду якого, постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.03.2024 року по справі №209/1533/24 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Крім цього, відносно ОСОБА_5 10.03.2024 року працівником уповноваженого підрозділу Національної поліції України було складено протоколи про вчинення адміністративного правопорушення ВАД №056079 та НОМЕР_1 та за результатами розгляду яких, постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.03.2024 року по справі №209/1516/24 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Однак, ОСОБА_5 будучи тричі, починаючи з 06.03.2024 року по 01.04.2024 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, належних висновків для себе не зробив та, виявляючи систематичність у своїх діях, продовжуючи проживати однією сім`єю з останньою за адресою: АДРЕСА_1 , 01.04.2024, приблизно 20.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаною адресою, в черговий раз без причини почав висловлюватись нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_6 , принижувати її гідність, тобто вчинив відносно останньої домашнє насильство.

Таким чином, у період часу з 06.03.2024 року до 01.04.2024 року ОСОБА_5 , систематично й наполегливо, з мотивів явної неповаги до інституту сім`ї, норм моралі та здоров`я близьких, вчинював домашнє насильство, а саме неодноразово та безпричинно провокував вдома конфлікти, в ході яких виказував словесні образи і погрози на адресу своєї матері ОСОБА_6 , тобто вчиняв щодо неї психологічне насильство, що призвело до психологічних страждань, та погіршення якості життя потерпілої особи.

Так, згідно висновку судово-психологічної експертизи внаслідок дій ОСОБА_5 відповідно до встановлених обставин у ОСОБА_6 виникли тривалі інтенсивні негативні переживання, негативні зміні: в емоційному стані, негативна трансформація індивідуально-психологічних особливостей, неможливість задовольняти актуальні базові і актуальні для неї потреби, значне погіршення якості життя, тобто, виникли суттєві психічні страждання, які перешкоджають її активному соціальному функціонуванню. Ситуація, що досліджується є психотравмувальною для ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 їй заподіяні психічні страждання, які з огляду на інтенсивність їх негативного впливу на всі сфери життя потерпілої, є суттєвими.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства, щодо особи з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі та пояснив суду, що він проживає у одній квартирі із мамою. Він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за насильство у сім`ї. Коли він звільнився з місць позбавлення волі у 2024 році після відбуття строку покарання, то не міг знайти роботу, влаштуватися у житті. Мати його принижувала, тому і виникали сварки і він вчиняв неправомірні дії психологічного характеру відносно своєї матері. Просив суд розглядати справу із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене йому обвинувачення йому зрозумілі, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

За спільною згодою учасників справи судом ухвалено про можливість розглянути кримінальне провадження без її участі.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, що не заперечувала проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, про що у справі є розписка обвинуваченого.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 повністю доказана, а його умисні дії суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства, щодо особи з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття і повне визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів, вчинення правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення правопорушення відносно особи похилого віку.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ним злочину, та особу обвинуваченого, який вину визнав, в здійсненому покаявся, раніше судимий, працює не офіційно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, задовільно характеризується за місцем проживання, враховуючи наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням йому покарання з випробуванням.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 під час судового розгляду не обирався.

Процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/105-24/2566-ПС від 26.04.2024 року в розмірі 17417,44 грн. на підставі ст.124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, поклавши на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- п. 1 ч. 1 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- п. 2 ч. 1 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- п. 2 ч. 3 - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 17417 (сімнадцять тисяч чотириста сімнадцять ) грн. 44 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1