Справа № 676/4855/24
Провадження № 1-кс/676/1275/24
УХВАЛА

17 липня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання про арешт майна, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

У клопотанні зазначає, що ОСОБА_3 12 липня 2024 року о 08 год. 20 хв. в с. Голозубинці, на проїзній частині автодороги сільськогосподарського підприємства «Голозубинецьке», Дунаєвецької ТГ, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, під час запуску двигуна мотоблоку «Зубр-12» з причепом, не переконався в безпечності, не вимкнувши швидкість в коробці передач, яким допустив рух та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 отримала закритий переломо-вивих лівого гомілково-ступневого суглобу, забій лівого плеча, забій лівого кульшового суглобу та була госпіталізована в КНП ДМР «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня». За даним фактом розслідується кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України, повідомлення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

12 липня 2024 року під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди з місця події було вилучено транспортний засіб, а саме: мотоблок марки «ZUBR-12» синього кольору, без маркувальних позначень, який не зареєстрований у встановленому законом порядку та причіп синього кольору без маркувальних позначень, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та поміщено на відповідальне зберігання на територію ТОВ «Голозубинецьке» за юридичною адресою : АДРЕСА_2 .

У зв`язку з необхідністю збереження речових доказів, слідчий просить арештувати вище вказане майно.

В судове засідання старший слідчий ВР ЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 не зявився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно розглядати без його участі.

Власник майна ОСОБА_3 на розгляд клопотання не зявився, що не перешкодою у розгляді клопотання без участі власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху розслідується кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України, повідомлення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Досліджені матеріали свідчать, що ОСОБА_3 12 липня 2024 року о 08 год. 20 хв. в с. Голозубинці, на проїзній частині автодороги сільськогосподарського підприємства «Голозубинецьке», Дунаєвецької ТГ, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, під час запуску двигуна мотоблоку «Зубр-12» з причепом, не переконався в безпечності, не вимкнувши швидкість в коробці передач, яким допустив рух та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 отримала закритий переломо-вивих лівого гомілково-ступневого суглобу, забій лівого плеча, забій лівого кульшового суглобу та була госпіталізована в КНП ДМР «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня».

12 липня 2024 року під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди з місця події було вилучено транспортний засіб, а саме: мотоблок марки «ZUBR-12» синього кольору, без маркувальних позначень, який не зареєстрований у встановленому законом порядку та причіп синього кольору без маркувальних позначень, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та поміщено на відповідальне зберігання на територію ТОВ «Голозубинецьке» за юридичною адресою : АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у вище вказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вилучене майно підлягає арешту, оскільки є доказом у кримінальному провадженні. У слідчого судді є всі підстави вважати, що було вчинено злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України, транспортний засіб містить на собі сліди злочину, а тому його необхідно арештувати і піддати експертним дослідженням.

При цьому, слідчий суддя вважає, що власника (володільця) транспортного засобу необхідно позбавити права розпоряджатись ним, а тому його слід зберігати на спеціальному майданчику без повернення його власнику (володільцю) на період арешту, оскільки таке повернення може привести до зникнення важливих речових доказів, слідів злочину, їх втрати, пошкодження чи зміни, що може суттєво перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя-

постановив :

Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про арешт майна задоволити.

Арештувати механічний транспортний засіб мотоблок «ZUBR-12» синього кольору, без маркувальних позначень та причіп синього кольору, без маркувальних позначень, власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Зберігатимеханічний транспортний засіб мотоблок «ZUBR-12» синього кольору, без маркувальних позначень та причіп синього кольору, без маркувальних позначень на території ТОВ «Голозубинецьке» за юридичною адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1