№ 207/4604/23
№ 1-кп/207/135/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 до суду подано клопотання щодо призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 27.04.2023 року, приблизно о 16.00 год., більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, обвинувачений перебуваючи на законних підставах в одній з кімнат своєї квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_8 , з якою з 2019 року разом проживали за вищевказаною адресою, на ґрунті стійких, неприязних відносин, які виникали між ними в результаті вживання ОСОБА_8 алкоголю, вчинив сварку з останньою, під час якої у нього раптово виник умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень. Відповідно до висновку експерта № 299 від 27.05.2023 року потерпіла ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця на верхній повіці лівого ока; синця в проекції лівої виличної кістки; двох крововиливів на слизовій оболонці поверхні лівого стегна у нижньої губи справа в проекції 3-4-го зубів; синця по передньо-зовнішній поверхні лівого стегна у ніжній третині - мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки; тупої травми живота; розриву лівої частки печінки на відстані 3 см вліво від прикріплення круглої зв`язки печінки, по нижньому краю лівої частки з переходом на вісцеральну поверхню), кровотечою в черевну порожнину та розвитком перитоніту з фібринозним, серозно-фібринозним та серозно-гнійним ексудатом (в черевній порожнині близько 500 мл буро-коричневої каламутної рідини з домішками фібрину; печінка вкрита фібрином та брудно-зеленими гнійними масами) - відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвела до смерті ОСОБА_9 .. Під час вивчення письмових доказів при розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, а саме висновку судово-медичної експертизи № 299 від 27.05.2023 року, при вивченні відповіді на питання поставлене слідчим, а саме «при своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги чи можливо було уникнути смерті ОСОБА_9 » було встановлено, що комісією в підсумковій частині висновку зазначено, що «аналіз наданої медичної документації дає можливість комісії експертів прийти до висновку, що медична допомога з самих ранніх етапів лікування надавалася своєчасно та в повному обсязі. Настання летального наслідку, незважаючи на обсяг проведеної інтенсивної терапії, обумовлено наявність спричинених великої кількості важких травм, які сумарно призвели до виникнення синдрому загального погіршення стану організму та функціональної неспроможності вітальних систем організму, декомпенсарного синдрому поліорганної недостатності, що ускладнилось гнійно-септичним станом-сепсисом.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав зазначене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає за доцільне, задовольнити клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 щодо призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із положенням п.11, 12 Постанови №8 від 30 травня 1997 року Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта пов`язані з його недостатньою обґрунтованість чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи. Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові. Комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Пунктом 1.2.14 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5, визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Аналогічне визначення міститься і в Постанові Пленуму Верховного суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах».

Статтею 4 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що правильність висновку судового експерта забезпечується можливістю призначення повторної експертизи, яка доручається іншому експерту, експертам.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Таким чином, повторна експертиза проводиться, зокрема, якщо є обґрунтовані сумніви в правильності висновку.

У відповідності до ч.4 ст.332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторону обвинувачення і захисту в судовому засіданні, з урахуванням пояснень потерпілої, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають важливе значення у справі, враховуючи, що під час судового розгляду виникла необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а також для об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне доручити експертам Харківському бюро судово-медичної Експертизи провести повторну комісійну судово-медичну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні №0000318 від 03.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України повторну комісійну судово-медичну експертизу.

Проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи доручити експертам Харківському бюро судово-медичної Експертизи розташованого за адресою: 61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Яка ступінь тяжкості виявлених у потерпілої ОСОБА_8 , 1979 р.н. тілесних ушкоджень без врахування ускладнень в посттравматичному періоді розвитком серозно-фібринозного та серозно-гнійного перитоніту?

2. Чи могли тілесні ушкодження без врахування ускладнень в посттравматичному періоді розвитком серозно-фібринозного та серозно-гнійного перитоніту викликати смерть потерпілої ОСОБА_8 , 1979 р.н.?

Для дослідження судовому експерту надати матеріали кримінальної справи № 207/4604/23 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1