Провадження № 1-кп/369/2086/24
В И Р О К

іменем України

19.08.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000057 від 04 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, працює не офіційно, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

04 серпня 2024 року у вечірній час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік магазину «Фора», що знаходиться по вул. Освіти, 2 в м. Вишневе Бучанського району Київської області, знайшов на землі та підібрав пачку з-під цигарок «Dunhill», всередині якої знаходились три прозорі поліетиленові зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, усвідомлюючи при цьому, що дана речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, тим самим незаконно придбав вказану психотропну речовину для власного вживання без мети збуту, після чого переклав вказані пакети з психотропною речовиною до гаманця чорного кольору, забрав з собою, та незаконно зберігаючи при собі для власного вживання без мети збуту, переносив її вулицями м. Вишневе Бучанського району Київської області.

Цього ж дня, о 19:36 год., ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції в порядку статті 298-2 КПК України, по АДРЕСА_2 та в ході обшуку останнього в гаманці чорного кольору, який ОСОБА_4 мав при собі, виявлено та вилучено три прозорі поліетиленові зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно з висновком експерта у наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну у речовинах становить 0,421 г.

Амфетамін, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Список № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та незаконному зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, вказавши що психотропну речовину придбав для власного вживання без мети збуту. У вчиненому розкаявся та просив суд призначити йому покарання у виді штрафу. При цьому, запевнив суд, що в подальшому подібного не вчинятиме.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн та вирішити питання про долю речових доказів і процесуальних витрат у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичних обставин справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи докази зібрані та безпосередньо досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні та незаконному зберіганні психотропних речовин без мети збуту доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з такого.

Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Пленум Верховного Суду України у п. 1 Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який має середню освіту, працює різноробочим не офіційно, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, зі слів обвинуваченого має на утриманні матір похилого віку, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд на підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, визнає щире каяття та вчинення кримінального проступку вперше.

Обставин, що обтяжують покарання згідно з ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, з урахуванням даних про особу обвинуваченого та обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу, в межах санкції статті, що йому інкримінують, яке дорівнює його мінімальній межі.

Призначене ОСОБА_4 покарання, у виді штрафу у вказаному розмірі є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує, згідно з ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 369-371, 373-376, 395 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання, у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 (дванадцять) коп. за проведення Київським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-24/44886-НЗПРАП від 07 серпня 2024 року.

Речові докази: порошкоподібна речовина білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 0,421 г, який поміщено та упаковано до спецпакету № 3599200, на якому міститься бірка з написом «Висновок експерта № СЕ-19/111-24/44886-НЗПРАП ЄРДР № 0000057 Бучанське РУП ГУНП в Київської області, та переданий до кімнати зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1