Номер провадження:1-кс/521/2655/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

30 серпня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000213 від 04.05.2024 року.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Заявник ОСОБА_3 , представник заявника ОСОБА_4 , дізнавач ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову дізнавача відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 28.06.2024 року про закриття кримінального провадження.

Заявник та представник заявника у судовому засіданні просили задовольнити скаргу.

Дізнавач у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги та надав матеріали кримінального провадження.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

28.06.2024 року постановою дізнавача відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області кримінальне провадження було закрите.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.1 ст. 164 КК України, по якій були внесені відомості до ЄРДР за №0000213, диспозиція статті передбачає покарання за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідальність за вчинення кримінального правопорушення у вигляді ухилення від сплати аліментів на утримання дітей настає не за будь-яке ухилення, а саме за злісне ухилення.

При цьому, наявність заборгованості не може свідчити про злісне ухилення від сплати аліментів.

Відповідно до наданих дізнавачем матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 протягом 2022-2024 років періодично сплачував аліменти, про що свідчать копії квитанцій про сплату аліментів.

Кваліфікуюча ознака у вигляді злісного ухилення є обов`язковою для притягнення особи за ст. 164 КК України, проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в діях ОСОБА_6 відсутня така кваліфікуюча ознака як злісне ухилення від сплати аліментів.

Таким чином вбачається, що сама лише несплата аліментів та наявність заборгованості не свідчить, що в діях особи є склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України.

При цьому, законодавцем передбачена відповідальність за несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, а саме ст. 183-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий суддя вважає, що дізнавач всебічно, повно та неупереджено, дослідивши обставини кримінального правопорушення, обґрунтовано прийшов до висновку про закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 28.06.2024 року про закриття кримінального провадження відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1