УХВАЛА

Іменем України

09.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Дізнавачем подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що підставою внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали УСР в Житомирській області ДСР НПУ, відповідно до яких встановлено, що у зв`язку із прийняттям рішення Конституційним Судом України від 17 липня 2018 року №6-р/2018, ІНФОРМАЦІЯ_1 повинно нараховувати та виплачувати підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає на територіях радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам визначеної Законом України Про Державний бюджет України на відповідний рік.

Проведеними заходами встановлено, що у зв`язку з прийняттям даного рішення на території Житомирської області, зокрема це: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 було отримано 41 968 рішень в ІНФОРМАЦІЯ_9 та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), що становить навантаження на бюджет більше 400 млн. грн щомісячно.

Під час проведення оперативно пошукових заходів встановлено, що 30 відсотків таких нарахувань здійснюється неправомірно, шляхом здійснення обману та підробленням офіційних документів службовими особами ОТГ.

Дана злочинна схема полягає у тому, що особа з прямим умислом, маючи на меті незаконне особисте збагачення підшукує особу, яка за грошову винагороду надає згоду та здійснює реєстрацію у своєму будинку дану особу, а остання в свою чергу звертається з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_10 при цьому як додаток до позову надає офіційний документ - довідку видану старостою ОТГ в якій зазначається, що особа зареєстрована та постійно проживає в населеному пункті, який відноситься до радіоактивного забруднення хоча по факту там ніколи не проживала та не проживає. Окрім того більшість будинків взагалі є не придатними для проживання. За оперативною інформацією є випадки де в один будинок реєструють більше 15 осіб, які щомісячно з отриманої пенсії виплачують певний відсоток фактичному власнику будинку та старості ОТГ за замовчування таких неправомірних дій.

Проведеними оперативними заходами встановлено, що за даною злочинною схемою найчастіше проводяться злочинні дії на території Народицької ОТГ, зокрема у селах у яких майже немає населення та відсутні умови для проживання, наприклад село Базар та Селець ( Народицьке ОТГ), Коростенського району.

Вказаними протиправними діями Державному бюджету України щомісячно завдаються збитки.

В ході оперативно пошукових заходів встановлено, що в с. Базар - 12 осіб, зазначені особи за вказаною адресою фактично не проживають, тобто не проживають на території радіаційного забруднення, однак отримують відповідне підвищення до пенсії, на підставі рішень ІНФОРМАЦІЯ_10 , які виносились з урахуванням документів, які підтверджували проживання осіб за вказаною адресою.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання дізнавача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів клопотання 22.05.2024 до Житомирського РУП ГУПН в Житомирській області надійшли рапорт оперативного працівника про виявлене кримінальне правопорушення, а саме про те, що невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці та у достовірно невстановлений час, шляхом обману заволоділа гршовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_11 , на суму, що встановлюється (ЄO 21503)

22.05.2024 за даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000713, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », доступ до якої просить надати дізнавач, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання дізнавача є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , дізнавачу СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , дізнавачу СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , заступнику начальника СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , право тимчасового доступу до інформацію, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », юридична адреса: АДРЕСА_1 або АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до документів, що стали підставою для відкриття рахунку (рахунків), документів, що містять відомості про власника рахунку (рахунків), виписок по вказаним розрахунковим рахункам (рух коштів) та платіжних доручень, або інших документів, на підставі яких проводились вказані розрахунки) із обов`язковим вказуванням призначення платежу, назви контрагентів, їх ЄДРПОУ, МФО банків контрагентів, руху коштів та стосуються таких власників банківських рахунків: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , НОМЕР_1 за період часу з 04.10.2022 по дату отримання ухвали; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , НОМЕР_2 за період часу з 17.10.2022 по дату отримання ухвали; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , НОМЕР_3 за період часу з 27.07.2023 по дату отримання ухвали; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , НОМЕР_4 за період часу 24.07.2023 по дату отримання ухвали; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , НОМЕР_5 за період часу з 28.03.2023 по дату отримання ухвали; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , НОМЕР_6 за період часу з 03.10.2023 по дату отримання ухвали, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1