Провадження № 1-кс/592/5233/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором, обґрунтовує тим, що 26.09.2023 до ЖЕО ГУНП в Сумській області зареєстровано ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 08.09.2023 справа №591/7776/23 провадження №1-кс/591/3117/23, якою зобов`язано службову особу СУ ГУНП в Сумській області виконати вимоги, передбачені ст. 214 КПК України по заяві ОСОБА_4 18.08.2023 про вчинення кримінального правопорушення за фактом підробки документів працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та звернення на підставі них до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлено, що керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) є ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 22.06.2023 року по 29.06.2023 року з рахунку ОСОБА_4 були списані кошти в розмірі 273594,29 грн. Як потім стало відомо, дані кошти були списані за судовим наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до матеріалів справи в ІНФОРМАЦІЯ_3 заявнику стало відомо, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробили договір поставки № 29/02 від 21.02.2022, видаткову накладну № 58 від 23.02.2022, поставили в них підписи та печатку (якої у ОСОБА_4 взагалі не має і він в підприємницькій діяльності нею не користувався).

В подальшому посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулись до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 на їх користь грошових коштів у сумі 248090,00 грн. Господарський суд Сумської області видав судовий наказ про стягнення на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості у сумі 248090,00 грн. та судових витрат у сумі 268,40 грн.

Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області ОСОБА_6 починаючи з 22.06.2023 по 29.06.2023 стягнула на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » основний борг 248090,00 грн., 268,40 грн. збору та 25235,89 грн. виконавчого збору.

На даний час, для належного виконання вимог ст. ст. 9, 25, 91 КПК України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення, винної особи та перевірки встановлених фактів, виникла необхідність в отриманні інформації та документів, які перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу Сумської області ОСОБА_6 (посвідчення № 0761, видане 13.10.2021 Міністерством юстиції України), за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), а саме:

- Інформації та документів щодо виконавчого провадження з виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.08.2024 у справі №920/35/23 про поворот виконання судового рішення наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.01.2023 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) на користь ФОП « ОСОБА_4 » ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошової суми в розмірі 248 090,00 грн, а також 268,40 грн витрат по сплаті судового збору.

Крім того, вказані документи, будуть використані в ході досудового розслідування як докази вчинення кримінального правопорушення, а саме як об`єкти, які містять відомості та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах, що перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу Сумської області ОСОБА_6 , має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області

ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 або іншому слідчому слідчої групи у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу Сумської області ОСОБА_6 (посвідчення № 0761, видане 13.10.2021 Міністерством юстиції України), за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), а саме:

- Інформації та документів щодо виконавчого провадження з виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.08.2024 у справі №920/35/23 про поворот виконання судового рішення наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.01.2023 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) на користь ФОП « ОСОБА_4 » ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошової суми в розмірі 248 090,00 грн, а також 268,40 грн витрат по сплаті судового збору.

Строк дії ухвали двадцять діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1