overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/7917/23
Провадження №1-кс/333/61/23
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000060 від 28.08.2023, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоданилівки Якимівського району Запорізької області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополь та м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь ОСОБА_2 звернувся до суду із даним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2023 клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного задоволено повністю та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000060 від 28.08.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного на даний час не встановлено, ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2023 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу 15.03.2024, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополь та м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь ОСОБА_2 , погоджене із прокурором про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000060 від 28.08.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1729/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

28.08.2024 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000342, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000342, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, за фактом незаконного вирощування ОСОБА_4 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 близько 55 кущів рослин коноплі.

28.08.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого Баштанського РВП ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення і вилучення наркотичних засобів та рослин коноплі.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З протоколу допиту свідка слідує, що на початку серпня 2024 року він бачив, що на території домоволодіння по АДРЕСА_1 вирощуються приблизно 55 кущів рослини коноплі.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.08.2024 року житловий будинок по АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_7 .

Згідно з характеристикою помічника старости ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_1 .

Таким чином, в ході розгляду клопотання встановлено достатність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке було внесено до ЄРДР за №0000342, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, та що на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , можуть вирощуватись рослини коноплі.

На підставі викладеного та керуючись ст.234,235,309 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на обшук території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності зареєстроване за ОСОБА_7 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення рослин коноплі.

Строк дії ухвали - до 28.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 489/6440/24
кримінальне провадження
№1-кс/489/935/24
УХВАЛА

28 серпня 2024 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_4 на суму 3200 грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення викраденого мультимедійного комплексу "Cyclone MP-5002".

В якості підстави для проведення обшуку слідчий вказує, що допитаний ОСОБА_4 пояснив, що до нього в магазин зайшов чоловік "корейської зовнішності", який цікавився автозапчастинами. Після того, як чоловік пішов з магазину, він виявив зникнення автомобільного мультимедійного комплексу. При перегляді відеозаписів з камер відео спостереження, він виявив, як зазначений чоловік взяв комплекс, поклав його до пакету та пішов з магазину.

Досудовим розслідуванням встановлено особу чоловіка, яким є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Суду надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, протоколи допиту свідків, довідку про вартість викраденого майна, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, дані про право власності нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_2 , яка на праві часткової власності належить ОСОБА_5 , протокол огляду предмету.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення предметів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи вимоги ст. 234 КПК України, це дає достатні підстави вважати, що правопорушення було вчинено, відшукуванні предмети мають значення для досудового розслідування, знаходяться у вищезазначеному будинку та можуть бути доказами під час судового розгляду, в зв`язку з чим, суд вважає можливим надати дозвіл на обшук вказаного домоволодіння.

На підставі викладеного, керуючись ст.234, 235 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить останньому на праві часткової власності, з метою відшукання та вилучення викраденого мультимедійного комплексу "Cyclone MP-5002".

Ухвала діє протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/766/3407/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.08.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000571 від 25.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.08.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов затверджений обвинувальний акт з кримінального провадження №0000571 від 25.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 28.08.2024 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів спеціального досудового розслідування, а також розпискою захисника обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів спеціального досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 509) на: 10 годину 00 хвилин на 12.11.2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1416/24
1-кп/729/152/24 р.

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
29 серпня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі :
судді ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_5
У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, а також доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та складення досудової доповіді.
Заслухавши думку учасників провадження, суд доходить таких висновків.
Обвинувальний акт складений та надійшов до суду з додержанням вимог закону - ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.
Клопотання прокурора про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді підлягає задоволенню відповідно до статті 314-1 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
Зважаючи на викладене та керуючись главою 27 КПК України, суд
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.
Доручити Бобровицькому районному сектору філії державної установи «Центрпробації» в Чернігівській області скласти та подати до суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, органу пробації направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/14/24 Справа № 734/4437/19
У х в а л а

29 серпня 2024 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000026, відомості про яке внесені 03 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000026, відомості про яке внесені 03 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання і всіх інших судових засідань у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2)необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1)введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що на території України запроваджений воєнний стан, вважаю за необхідне ухвалити судове рішення про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 314, 336 і 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні № 0000026, відомості про яке 03 лютого 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання у режимі відеоконференції, одночасно між Козелецьким районним судом Чернігівської області і Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Доручити відповідальній посадовій особі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області організувати і забезпечити технічну можливість трансляції підготовчого судового засідання о 15.30 годині 13 вересня 2024 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду надіслати до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (електронна адреса: ; поштова адреса: 19701, м. Золотоноша, вул. Шевченка, б. 76) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/742/1440/24
Єдиний унікальний № 742/4925/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Прилуцької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А :

26.08.2024 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Прилуцької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 29.08.2024 ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, але ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, в якій просив залишити подану ним скаргу без розгляду (а.п.21).

Представниця Прилуцької окружної прокуратури не з`явилася до суду також, але подала письмову заяву про розгляд скарги за її відсутності, у якій просила відмовити у її задоволенні, оскільки відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 вже внесені до ЄРДР (а.п.22-23).

Зважаючи на зміст вказаних вище заяв, скаргу на бездіяльність Прилуцької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, 369-372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Прилуцької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/202/6009/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого відділу РОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні № 0000095 від 21.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 182, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 182 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу РОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на приватний будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

З клопотання слідчого вбачається, що воно не підписано слідчим та не погоджено з прокурором, оскільки не містить його підпису.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про арешт майна необхідно повернути слідчому, встановивши строк для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу РОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні № 0000095 від 21.02.2023 року повернути слідчому.

Встановити строк для усунення недоліків клопотання протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 274/6919/24
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/800/24

29.08.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

29.08.24 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.24 за № 0000808.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 09 годину 45 хвилин 28 жовтня 2024 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2662/24
Провадження № 1-кп/0285/541/24
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000219 від 19.01.2024

по обвинуваченню ОСОБА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про здійснення судового розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено можливість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за можливе проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.27, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.5 ст. 407 КК України

проводити в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1