Справа № 285/5144/24
провадження № 1-кс/0285/1303/24
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 04 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановила:

Слідчий 07.10.2024 року за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив накласти арешт на вилучене 05.10.2024 у ОСОБА_5 в ході огляду місця події поруч багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 майно: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 10 A; чохол чорного кольору типу «книжка» до мобільного телефону; дві в`язки ключів з брелоками; чоловіча сумка чорного кольору з написом «Y.C. Daishu» та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 05.10.2024 в ході огляду місця події поруч багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 добровільно видала наступні речі (які як вона пояснила викрала в ніч з 04 на 05 вересня 2024 року в м. Звягель по вул. Ватутіна), які виявлено та вилучено, а саме : мобільний телефон марки Xiaomi Redmi10 A; чохол чорного кольору типу «книжка» до мобільного телефону; дві в`язки ключів з брелоками; паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я « ОСОБА_6 »; чоловіча сумка чорного кольору з написом «Y.C. Daishu». Присутній потерпілий під час огляду місця події вказав, що це все його речі, які було викрадено у нього в ніч з 04 на 05 вересня 2024 року в АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що вказане вище майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Крім цього вказано, що вилучена сумка та мобільний телефон необхідні для проведення судової товарознавчої експертизи з метою встановлення їх вартості, інші вилучені речі є речами, що підтверджують право власності на дане майно потерпілого та в сукупності підтверджують злочинну діяльність ОСОБА_5 , тому необхідно накласти арешт на все вищевказане вилучено майно.

Слідчий заявив клопотання про розгляд питання про накладення арешту у його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Володілець вилученого майна в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, інших клопотань не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді СВ Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській областіматеріалів досудового розслідування, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000948 від 04 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно матеріалів клопотання слідує, що в період часу з 20 год. 00 хв. 04.09.2024 по 00 год. 30 хв. 05.09.2024 невідома особа шляхом вільного доступу із корзини велосипеда, що знаходився на огородженому подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_2 , таємно викрала чорну шкіряну сумку чоловічу, грошові кошти в сумі 3000 гривень, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 10 A сірого кольору, чим спричинила майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 9300 гривень.

05.10.2024 в ході огляду місця події поруч багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 добровільно видала наступні речі (які як вона пояснила викрала в ніч з 04 на 05 вересня 2024 року в м. Звягель по вул. Ватутіна), які виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi10 A; чохол чорного кольору типу «книжка» до мобільного телефону; дві в`язки ключів з брелоками; паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я « ОСОБА_6 »; чоловіча сумка чорного кольору з написом «Y.C. Daishu».

Потерпілий під час огляду місця події вказав, що це все його речі, які було викрадено у нього в ніч з 04 на 05 вересня 2024 року в АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 05.10.2024 року вище вказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

За таких обставин, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України вказав збереження речових доказів, оскільки майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому є підстави в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

За таких обставин, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Крім цього слідчий вказав, що вилучена сумка та мобільний телефон необхідні для проведення судової товарознавчої експертизи з метою встановлення їх вартості, інші вилучені речі є речами, що підтверджують право власності на дане майно потерпілого та в сукупності підтверджують злочинну діяльність ОСОБА_5 . Тому з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на вилучене майно арешту з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання слідчого СВ Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 04 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.10.2024 року у ОСОБА_5 в ході огляду місця події поруч багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 :

мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 10 A; чохол чорного кольору типу «книжка» до мобільного телефону; дві в`язки ключів з брелоками; чоловіча сумка чорного кольору з написом «Y.C. Daishu», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7