Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3978/24
Номер провадження 1-кп/711/402/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001607 від 10.05.2024, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Куп`янськ, Харківської обл., одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, пенсіонером, учасником бойових дій, депутатом, ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.12.2015 Куп`янським місцевим судом Харківської області до позбавлення волі за ч.3 ст. 185 КК України строком 4 роки. Звільнений на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання з випробувальним терміном строком 2 роки; 12.05.2016 Куп`янським місцевим судом Харківської області до позбавлення волі за ч. 4 ст. 70, ч.1 ст. 71, ч.3 ст.185 КК України строком на 5 років. Звільнений 04.12.2020 у зв`язку з відбуттям строку покарання; 07.07.2023 Соснівським районним судом м. Черкаси до 1 року обмеження волі за ч.1 ст.309 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0001607 від 10.05.2024, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 10.05.2024 в період часу з 10 год. 31 хв. по 10 год. 33 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Велмарт» (ТОВ «Альвар»), що розташований за адресою: вул. Припортова 34, м. Черкаси, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України та який в подальшому продовжений Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, близько 10 год. 32 хв. взяв із торгівельної полиці вищевказаного магазину один блок, у який входить десять пачок цигарок «Parliament Silver Blue» (Парламент Сільвер Блу), вартістю 1029 грн. 00 коп., що на праві власності належить ТОВ «Альвар», помістив вищевказаний товар під власний одяг, поклавши під штани, та оминувши касову зону, не розрахувавшись за товар, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, вийшовши з даного магазину. Таким чином, ОСОБА_5 завдав збитків потерпілій стороні ТОВ «Альвар» на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Клопотання обґрунтоване тим, що на час судового розгляду набув чинності Закон України від 18.07.2024 №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким визначено інший розмір задля розмежування дрібної крадіжки та крадіжки. ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, а саме в тому, що він 10.05.2024 вчинив крадіжку на суму 1029,00 грн. Тобто сума викраденого, не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у 2024 році 3028,00 грн.); його діяння на даний час вже не є кримінально караним. Наразі дії обвинуваченого кваліфікуються, як дрібні крадіжки, що є підставою для закриття кримінального провадження, ураховуючи положення статті 5 КК України, положення статей 284, 479-2 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити, та пояснив, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінальних проваджень за вказаних захисником та роз`яснених судом (нереабілітуючих) підстав.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України.

Представник потерпілої особи ТОВ «Альвар» до суду подала заяву про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, без її участі, цивільних позовів не заявляє, просить міру покарання призначити згідно чинного законодавства.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступного.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 10.05.2024 в період часу з 10 год. 31 хв. по 10 год. 33 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Велмарт» (ТОВ «Альвар»), що розташований за адресою: вул. Припортова 34, м. Черкаси, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України та який в подальшому продовжений Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, близько 10 год. 32 хв. взяв із торгівельної полиці вищевказаного магазину один блок, у який входить десять пачок цигарок «Parliament Silver Blue» (Парламент Сільвер Блу), вартістю 1029 грн. 00 коп., що на праві власності належить ТОВ «Альвар», помістив вищевказаний товар під власний одяг, поклавши під штани, та оминувши касову зону, не розрахувавшись за товар, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, вийшовши з даного магазину. Вказаними діями, ОСОБА_5 10.05.2024 вчинив таємне викрадення чужого майна, вартість якого становить 1029 грн. 00 коп. Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

09.08.2024 набув чинності Закон України від 18.07.2024 №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон №3886-IX). Зокрема, указаним законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПКУ для відповідного року.

При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2024 складає 3028 грн 00 коп. А отже, сума соціальної пільги у 2024 році становить 1514 грн 00 коп. (3028 грн х 50% = 1514 грн 00 коп.).

Отже, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст.51 КУпАП станом на 01.01.2024 складає 3028 грн 00 коп.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон № 3886?IX, яким унесені зміни до ст.51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886?IX, мають зворотню дію в часі. Відповідна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 у справі №278/1566/21.

Згідно з частинами 1, 3 ст.479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001607 від 10.05.2024, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, де сума завданого збитку становить 1029 грн. 00 коп., що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у 2024 році 3028,00 грн.). Отже, його діяння на даний час вже не є кримінально караним.

З огляду на викладене, враховуючи те, що особа не може перебувати під тягарем обвинувачення за ймовірно вчинене діяння, що законом про кримінальну відповідальність не визнається кримінально-караним діянням, беручи до уваги й те, що обвинувачений під час судового провадження висловив свою згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження №0001607 від 10.05.2024 стосовно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженню заявлено не було.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у виді нічного домашнього арешту на час розгляду сплинув. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372, 376, 479-2 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001607 від 10.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- відеозаписи на оптичному носії інформації - диск «CD-RW», який являється додатком до протоколу огляду відеозапису від 10.05.2024; відеозаписи на оптичному носії інформації - диск «CD-RW», який являється додатком до протоколу огляду відеозапису від 10.05.2024, які приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання;

-блок цигарок «Parliament Silver Blue» (Парламент Сільвер Блу) у кількості 10 шт., передано на відповідальне зберігання працівникам магазину «Велмарт», що за адресою: АДРЕСА_3 , - залишити власнику за належністю.

Копію даної ухвали направити до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП за вчинення діяння, кримінальне провадження щодо якого закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1