overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/8379/23
Провадження № 1-кп/487/451/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження №0000969 від 09.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 17.11.2023 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання 02.10.2024 сторони кримінального провадження не з`явились, прокурор надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, в зв`язку з інших судових засіданнях.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 336 КПК України, суд вважає за потрібне відкласти підготовче судове засідання на 27.11.2024 на 13-00 год., яке провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, в судовому засіданні, яке відбудеться 27 листопада 2024 року о 13:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» до виконання.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3877/24
Провадження № 1-кс/589/1446/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

21 жовтня 2024 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про продовження строку тримання під вартою,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 24 години 21 листопада 2024 року, зі збереженням застави у межах 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 75700 гривень.

Строк дії ухвали визначити до 24 години 21 листопада 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1652/24
1-кп/729/162/24 р.

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань не надходило.
Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Обвинувальний акт складений та надійшов до суду з додержанням вимог закону - ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.
Зважаючи на викладене та керуючись главою 27 КПК України, суд
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні учасників провадження.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1473/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000200 від 07.02.2024 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.09.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має середню освіту, не одруженого, працюючого, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.09.2024 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000200 від 07.02.2024 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.10.2024 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про етапування обвинуваченого

21 жовтня 2024 рокуСправа № 495/11627/23
Номер провадження 1-кп/495/11/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2023 року за №0001038,

встановила:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.11.2024 року. Обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшла висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 10:20 год. 22.10.2024.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя,

ухвалила:

етапувати (конвоювати) плановою вартою обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду на 10:20 год. 22.10.2024.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/2299/24
Провадження № 1-кп/503/90/24
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України,

встановив:

17.10.2024 року до суду від Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000636 від 09.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України призначити підготовче судове засідання на 05 листопада 2024 року о 10:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2185/24
У Х В А Л А

21.10.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні №0000352 від 14.03.2024 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.240-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 подав клопотання про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні щодо кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.240-1 КК України.

Вивчивши та дослідивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1, 2, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про проведення судового розгляду в режимі відео конференції із використанням власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю та оперативністю розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити дистанційне судове провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182, 184, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Кримінальне провадження №0000352 від 14.03.2024 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.240-1 КК України розглядати в режимі дистанційного судового провадження (відео конференція) за участі захисника адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У разі перенесення судового засідання, оголошення перерви у розгляді справи, продовжувати розгляд зазначеного клопотання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 21.10.2024
Справа № 334/6231/24
Провадження № 1-кс/334/2747/24
УХВАЛА

про розгляд заяви про відвід слідчого судді

21 жовтня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

21.10.2024 слідчому судді надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001556, внесеному 30.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною четвертою статті 187 КК України, про встановлення підозрюваному ОСОБА_3 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_3 заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_1 . Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою від 02.08.2024 слідчий суддя призначив його судово-медичне обстеження некомпетентній установі - філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Запорізькій області. У подальшому 13.08.2024 своєю ухвалою слідчий суддя доручив проведення його судово-медичного обстеження ТУ ДБР, розташованому у місті Мелітополі. Вказана ухвала не виконана. Також слідчий суддя неодноразово порушував його право на захист, нав`язуючи йому захисників, які не здійснювали його захист належним чином. Крім цього слідчий суддя не розглянув по суті його скарги та клопотання.

Відповідно до частини першої статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись статтями 35, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

кримінальне провадження № 1-кс/334/2747/24 (справа № 334/6231/24) за клопотанням слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001556, внесеному 30.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною четвертою статті 187 КК України, про встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування передати до канцелярії Ленінського районного суду міста Запоріжжя для визначення судді для розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1925/24
провадження №1-кп/457/111/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000106 від 26.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Трускавецького міського суду Львівської області 16.10.2024 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2024 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21.10.2024 Справа №607/22514/24 Провадження №1-кс/607/6156/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_17 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 від 18.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень статті 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 2951, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_17 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 від 18.03.2024 задовольнити

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 від 18.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2024 о 14:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 588/1913/24
Номер провадження 1-кп/950/299/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"21" жовтня 2024 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 10:30 годину 30 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Номер провадження: 11-сс/813/1462/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 09.09.2024, якою відмолено в задоволенні клопотання заявника ОСОБА_6 про поновлення строку на подання скарги та повернуто його скаргу на постанову слідчого про закриття к/п №0000597 від 29.07.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ст. 356, ч. 2 ст. 364 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 303, 304, 370, 404, 407, 409, 410, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2024, якою було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення йому строку на подання скарги та повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_7 від 23.12.2023 про закриття к/п №0000597 від 29.07.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ст. 356, ч. 2 ст. 364 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою поновити ОСОБА_6 строк на подання скарги на постанову слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_7 від 23.12.2023 про закриття к/п №0000597 від 29.07.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ст. 356, ч. 2 ст. 364 КК України та призначити її розгляд в суді 1-ої інстанції, іншим слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.10.2024 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4