overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 0603/1-434/11
Провадження 1-в/0274/1309/24

УХВАЛА
Іменем України

01.11.2024 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання захисника ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
30.10.2024 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 27.06.2011 на 1/2 частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_5 , реєстраційний номер обтяження 11331911.
01.11.2024 на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про залишення його клопотання про скасування арешту на нерухоме майно без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
З огляду на викладене, враховуючи те, що захисник ОСОБА_2 подав заяву про залишення його клопотання без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора щодо питання про скасування арешту майна, тому розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного постановою старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 27.06.2011 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/5475/24

Провадження № 1-кп/0285/748/24

04 листопада 2024 року м. Звягель

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000586 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

25.10.2024 року судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000586, справа № 285/5475/24, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 263 КК України.

Судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_1 на розгляді перебуває кримінальне провадження № 285/6117/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Дослідивши матеріали справ, враховуючи, що розгляд справи № 285/6117/21 вже на стадії судових дебат, суд не вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 285/5475/24 з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, справа № 285/6117/23.

Керуючись ст.ст. 334, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В об`єднані в одне провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, справа № 285/5475/24, з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, справа № 285/6117/23, - відмовити.

Передати справу № 285/5475/24 на авторозподіл, у порядку передбаченому ст. 35 КПК України, для розгляду іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 362/5640/24
Провадження № 1-кп/362/609/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 22.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, який має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з смертю обвинуваченого, та надала на підтвердження факту смерті обвинуваченого відповідні документи.

Так, відповідно до інформації з Васильківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Міністерства юстиції, що у відділі наявний актовий запис про смерть №644 від 19.09.2024 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №261 від 16.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті «токсична дія невідомої речовини».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Будь-які заяви або клопотання з цього приводу від родичів померлого до суду не надходили.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 100, 126, 284, 369-372, 392-395, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 22.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з смертю обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"24" жовтня 2024 р. Справа № 370/2715/24

Провадження № 1-в/370/114/24

п о с т а н о в и в :

Подання - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 22.08.2023 року за ч. 1 ст.289 КК України у виді 3 років обмеження волі на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів відповідно до ст. 395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 539/4897/24
Провадження № 1-кс/539/916/2024
УХВАЛА
Іменем України
05 листопада 2024 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, -
ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2024 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
За змістом скарга відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального закону.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2024 року на 09 год. 30 хв.
Викликати у судове засідання заявника скарги, прокурора, уповноважену особу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
Зобов`язати уповноважених осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надати до початку судового засідання матеріали по заяві ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2796/24

Провадження № 1-КП/712/488/24

05 листопада 2024 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при підготовці кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України до розгляду у судовому засіданні,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України. Згідно вимог ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, у разі здійснення спеціального судового провадження, повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України. З моменту опублікування такої повістки про виклик обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Вартість публікації повістки в газеті «Урядовий кур`єр» становить 450 гривень( втому числі ПДВ).

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст.31, ст. 314 , 134, ст. 297-5, ч. 3 ст. 323 КПК України, -

у х в а л и в:

Викликати обвинувачену ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, для участі в судовому засіданні Соснівського районного суду м. Черкаси, яке відбудеться 24 січня 2025 о 11-00год., шляхом публікації повістки у виданні «Урядовий кур`єр».

Вважати обвинувачену ОСОБА_2 , належним чином ознайомленою зі змістом повістки про виклик, опублікованої у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у виданні «Урядовий кур`єр» з моменту здійснення такої публікації.

Виконання ухвали в частині публікації повістки у виданні «Урядовий кур`єр» покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/752/2352/24
У Х В А Л А

04.11.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0001177 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0001177 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Так, до вказаного обвинувального акту додано заяву обвинуваченої ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження.

Відповідно до ст. 381 ч. 2 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, оскільки матеріали кримінального провадження містять заяву обвинуваченої ОСОБА_2 щодо визнання нею своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001177 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 11 годину 15 хвилин 06 листопада 2024 року, в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1690/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 30 жовтня 2024 року.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 27.11.2024 року на 15 годин 30 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9785/19
пр. № 1-в/759/546/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Святошинського УП ГУНП у м.Києві про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта вища, не працюючого, одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.12.2019 року Святошинським районними судом міста Києва за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років позбавлення волі, відбував покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» з 16.02.2019 року по 26.07.2022 року, звільнений на підставі ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 18.07.2022 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 29 днів,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Святошинського УП ГУ НП в м.Києві звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд та встановити йому обмеження, оскільки після звільнення з місць позбавлення волі він на шлях виправлення не став, продовжує систематично порушувати громадський порядок, висновків для себе не зробив, притягувався до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дільничного офіцера поліції, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_2 засуджений вироком Святошинського районного суду міста Києва від 23.12.2019 за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років позбавлення волі, відбував покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» з 16.02.2019 року по 26.07.2022 року, звільнений на підставі ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 18.07.2022 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 29 днів.

Відповідно до матеріалів, наданих разом із поданням, після звільнення ОСОБА_2 , незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян та правила співжиття, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд терміном на один рік.

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження:

1. Заборонити виїзд за межі м. Києва по власним та робочим питанням, без дозволу на те керівництва Святошинського УП ГУНП України в м. Києві.

2. Заборонити вихід з квартири АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 до 06.00 години наступного дня щоденно.

3. Заборонити на час дії адміністративного нагляду відвідування кафе, барів, ресторанів та місць торгівлі спиртними напоями на розлив.

4. З`являтися на реєстрацію до Святошинського УП ГУНП України в м. Києві за адресою: м. Київ, пр. Берестейський 109, першого четверга кожного місяця, в період часу з 09:00 години до 18:00 години.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Копію постанови направити до Святошинського УП ГУНП м. Києві для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

04 листопада 2024 року м.Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження, відомості про яке внесені 02.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000991 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000991 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 5-8 ч. 1 або ч.2 ст.284 КПК України не має.

Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, тому суд вважає, що на підставі обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні належить призначити судовий розгляд, а отже з цією метою вирішити питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Судом встановлено перелік осіб, що в судовому засіданні братимуть участь. Клопотань про виклик певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів, складання досудової доповіді або здійснення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надійшло. Клопотань про обрання, зміну, продовження чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не заявлено.

Відповідно до вимог ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені 02.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000991 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 04.11.2024 о 11 годині 45 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/716/24Головуючий по І інстанції
Справа № 712/893/19 ОСОБА_1
Категорія : ст. 194 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції
ОКРЕМА ДУМКА СУДДІ
В порядку ч.3 ст. 375 КПК України, як невід`ємна частина провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2024 року про обрання, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, запобіжного заходу- тримання під вартою.
01 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду своєю більшістю відмовила в поновленні строків на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду від 29.01.2024 року, щодо ОСОБА_4 .
Виконуючи вимоги закону щодо прийняття, складання та підписання цього судового рішення відповідно до ст. ст. 375, 376 КПК України я переконаний, що зазначене рішення колегії суддів суперечить вимогам п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Разом з тим за змістом оскаржуваного судового рішення вбачається, що захисником обвинуваченого був адвокат ОСОБА_5 , який був присутнім в судовому засіданні і знав про зміст судового рішення, яке є предметом даного апеляційного оскарження, однак в апеляційному порядку та у визначені процесуальні строки його не оскаржив.
Наразі встановлено, що захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі договору про надання правничої допомоги № 17/09 від 17.09.2024 здійснює адвокат ОСОБА_3 , який згідно наведених в апеляційній скарзі доводів, про зміст ухвали дізнався лише 26.09.2024 року, отримавши доступ до справи.
Зважаючи на обставини, встановлені судом апеляційної інстанції та те що запобіжний захід ОСОБА_4 застосовано в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України за відсутності об`єктивних даних про те, що починаючи з 24.01.2024 йому було відомо про наявність відповідного судового рішення враховуючи загальні засади кримінального провадження та позицію Європейського суду з прав людини про те, що суворе застосування запобіжного заходу без з`ясування обставин справи може бути непропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності, та належного здійснення правосуддя, а також перешкоджати використанню доступних засобів правового захисту, вважаю, що колегія суддів мала поновити захиснику ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2024 про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суддя ОСОБА_2