Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1199/24
Провадження № 1-кп/499/120/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт кримінального провадження № 000063 за обвинуваченням ОСОБА_3 (далі також обвинувачений, особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Іванівка, Іванівського району, Одеської області, проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , не працюючого, з базовою середньою освітою, не одруженого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України (далі КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та стаття (частини статті) КК, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа таке

1.1. 08 жовтня 2024 року приблизно о 00 годині 45 хвилин обвинувачений, порушуючи приписи статті 30 Конституції України, маючи умисел на незаконне проникнення на територію належного ОСОБА_4 (далі також потерпіла) будинку АДРЕСА_2 , будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, таємно, скориставшись відсутністю потерпілої, з метою пошуку їжі, зайшов на територію садиби, через незачинену на замок хвіртку й потім способом відкриття незачинених на замок дверей проник до приміщення гаражу (далі також гараж), чим порушив права потерпілої на недоторканість володіння особи.

1.2. За таких фактичних обставин особа обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК незаконне проникнення до іншого володіння особи.

2.Докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження та мотиви розгляду обвинувального акта в порядку спрощеного провадження такі

2.1. Прокурор ОСОБА_5 (далі прокурор) подав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинувачений подав письмову заяву, яка додана до обвинувального акта, що складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , яка свідчить, що обвинувачений погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, беззаперечно визнав свою провину, а також погодився на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

Потерпіла подала письмову заяву, яка додана до обвинувального акта, яка свідчить, що вона погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та погодилася на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

Суд зазначає, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі (частина 2 статті 12 КК).

З огляду на приписи частини 2 статті 12 КК, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 162 КК відноситься до категорії кримінального проступку.

2.2. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (частина 2 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України, далі КПК).

Зважаючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини, згодні з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні суд, доходить висновку щодо можливості ухвалення вироку стосовно обвинуваченого в спрощеному провадженні.

3.Мотиви призначення покарання та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання такі

3.1. Суд надав оцінку матеріалам досудового розслідування, зокрема документам, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Суд під час призначення обвинуваченому покарання,враховує приписи статей 65 - 68 КК та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, визнає його щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, а також відсутність підтверджуючих документів щодо обставин, які обтяжують покарання.

3.2. Оскільки, зважаючи на аналіз доказів встановлено, що обвинувачений, усвідомлював протиправність, суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, умисно вчинив дії за наведених у пункті 1 цього вироку фактичних обставин, тому суд вважає доведеною його вину у вчинені кримінального правопорушення та такі його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 162 КК, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Суд враховує відомості щодо обвинуваченого як про особу, який має постійне місце проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не є особою з інвалідністю, не працює, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання.

Зважаючи на викладені вище обставини, враховуючи положення враховуючи положення статті 65 КК про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень, суд, вважає, можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді обмеження волі зі встановленням випробування, через що застосовує положення статей 75, 76 КК.

4. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішує суд під час ухвалення вироку такі

Суд не ухвалює рішення про цивільний позов, який в кримінальному проваджені не поданий.

Сторони не заявляли клопотань в порядку визначеному частиною 5, 9 статті 100 КПК, тому питання про долю речових доказів судом не вирішувалось, оскільки речові докази суду надані не були.

Суд не здійснює, в порядку передбаченому статтями 124-126 КПК, розподіл процесуальних витрат за відсутності їх документального підтвердження.

Суд не ухвалює рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки стороною обвинувачення клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлялися.

Керуючись статтями 369-371, 373-374, 381, 382 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки .

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1, пункту 2, 3, 4 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- офіційно працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, способом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7