УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9601/24

Провадження № 1-КС/712/3965/24

14 серпня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, на утримані малолітніх дітей не має, не є депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом, є учасником бойових дій, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України у кримінальному провадженні № 0002643 від 09.08.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що в слідчому відділі Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002643, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 серпня 2024 року близько 00 години 00 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та рухаючись в селі Красносілля Чигиринської ОТГ Черкаського району по проїзній частині автодороги Р10 зі сторони м. Чигирин в напрямку до м. Черкаси, поблизу будинку АДРЕСА_3 , проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Під час руху він, керуючи автомобілем Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, рухаючись в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння з КНП "Чигиринська багатопрофільна лікарня" Чигиринської міської ради від 09.08.2024 року, в селі Красносілля Чигиринської ОТГ Черкаського району по проїзній частині автодороги Р10 зі сторони м. Чигирин в напрямку до м. Черкаси, поблизу будинку АДРЕСА_3 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу, не впевнився в безпеці свого руху, втратив керування транспортним засобом, виїхав на узбіччя за межами лівого краю проїзної автодороги Р10, де допустив перекидання керованого транспортного засобу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий - пасажир автомобіля Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до довідки з КНП "Чигиринська багатопрофільна лікарня" Чигиринської міської ради від 09.08.2024 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, множинних забитих ран обличчя, забійної рани лівої сідничної ділянки, перелому ребер зліва, перелому правої лопатки, перелому п`яткової кістки?, травматичного шоку II ступеню, що, відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, та була госпіталізована до КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД" Черкаської міської ради.

Спричинення потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень знаходиться в причинному зв`язку з порушенням водієм автомобіля Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимог пп. 2.3.б), 2.9.а), 12.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

09 серпня 2024 року о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_6 було затримано в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження), що карається позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років.

09 серпня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними протоколу огляду місця події від 09.08.2024 року на ділянці проїзної частини автодороги Р10 поблизу будинку АДРЕСА_3 , схемою та фототаблицею до протоколу, показаннями свідка ОСОБА_9 від 09.08.2024 року, показаннями свідка ОСОБА_10 від 09.08.2024 року, показаннями свідка ОСОБА_11 від 09.08.2024 року, показаннями свідка ОСОБА_12 від 09.08.2024 року, показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 09.08.2024, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння з КНП "Чигиринська багатопрофільна лікарня" Чигиринської міської ради від 09.08.2024 року, складеним відносно ОСОБА_6 , довідкою з КНП "Чигиринська багатопрофільна лікарня" Чигиринської міської ради від 09.08.2024 року, виданою відносно гр. ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_13 від 09.08.2024 року.

В той же час, в обгрунтування необхідності зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 з більш м`якого, яким було обрано, відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_14 від 10.08.2024 (справа №712/9530/24), домашній арешт в нічний час доби з 21:00 год. до 07.00 год. строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07.10.2024 включно, на більш тяжкий, яким є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно зазначити наявність наступних обставин, які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знали і не могли знати:

- наявність в користуванні ОСОБА_6 іншого транспортного засобу - автомобіля Acura TL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , оригінал свідоцтва про реєстрацію якого серії НОМЕР_3 , було виявлено в салоні автомобіля Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є засобом вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, при візуальному огляді салону автомобіля під час огляду місця події слідчим від 09.08.2024, та зазначений транспортний засіб Acura TL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , може використовуватись як засіб вчинення інших кримінальних правопорушень;

- наявність матеріалів адміністративної практики з ІТС ІПНП Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області, відповідно до відомостей яких ОСОБА_6 притягувався в 2015 році до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, під час керування автомобілем ВАЗ2105, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; в 2021 році до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, під час керування автомобілем Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Сторона обвинувачення вважає, що наявність зазначених фактів прямо підтверджує можливість повторних порушень вимог п. 2.9.а) ПДР, відповідно до якого водієві категорично забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та з урахуванням можливості безперешкодно користуватися транспортними засобами на скоєння ним інших кримінальних правопорушень, в тому числі проти безпеки дорожнього руху, порушення в якій може мати тяжкі наслідки як для окремої людини, так і суспільства загалом.

З урахуванням вищевказаних обставин кримінального провадження, сторона обвинувачення вважає за необхідне у випадку визначення застави, призначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 680 грн та покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені пп. 1-4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчим у клопотанні зазначено: беручи до уваги, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, може незаконно впливати на потерпілу або її родичів у кримінальному провадженні, шляхом умовлянь, погроз, підкупу тощо, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчиняти в стані алкогольного сп`яніння інші кримінальні правопорушення, адже останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України у відповідності до КУпАП, в тому числі за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, маючи навики в користуванні і застосуванні вогнепальної зброї, адже тривалий час був військовослужбовцем ЗСУ, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наполягав на зміні запобіжного заходу, вважає, що зазначені ним обставини не були відомі стороні обвинувачення на час звернення з клопотанням про обрання запобіжного заходу 09.08.2024.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що підозрюваному вже обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, який відповідає обставинам справи та особі підозрюваного, є достатнім для забезпечення його належної поведінки, жодних нових обставин стороною обвинувачення не зазначено, у зв`язку з чим підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, наполягає на відмові у задоволенні клопотання сторони обвинувачення.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі, передбачені ст. 178 КПК України.

Встановлено, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002643, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси 10.08.2024 (справа №712/9530/24), розглянуте клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду від 10.08.2024 зазначене клопотання задоволене частково, до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21:00 год. до 07:00 год. строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 жовтня 2024 року включно, покладені обов`язки відповідно до ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу від 12.08.2024 слідчим, як обставини про які він та прокурор не знали та не могли знати зазначено:

- наявність в користуванні ОСОБА_6 іншого транспортного засобу - автомобіля Acura TL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , оригінал свідоцтва про реєстрацію якого серії НОМЕР_3 , було виявлено в салоні автомобіля Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є засобом вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, при візуальному огляді салону автомобіля під час огляду місця події слідчим від 09.08.2024, та зазначений транспортний засіб Acura TL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , може використовуватись як засіб вчинення інших кримінальних правопорушень;

- наявність матеріалів адміністративної практики з ІТС ІПНП Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області, відповідно до відомостей яких ОСОБА_6 притягувався в 2015 році до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, під час керування автомобілем ВАЗ2105, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; в 2021 році до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, під час керування автомобілем Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Однак, про наявність зазначених обставин слідчий та прокурор не могли не знати під час звернення та розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею 10.08.2024, оскільки оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, про який зазначив слідчий виявлено в салоні автомобіля під час огляду місця події слідчим 09.08.2024, притягнення до адміністративної відповідальності, про яке зазначив слідчий, відбулось у 2015 та 2021 роках, тобто задовго до подій 09.08.2024.

У судовому засіданні слідчий та прокурор не зазначили інших обставин на обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному на більш тяжкий.

Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для задоволення клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 відсутні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 200 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1