Справа № 346/5909/24
Провадження № 1-кс/346/1054/24
УХВАЛА

про арешт майна

01 листопада 2024 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000289 від 29.10.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2024 р. старший дізнавач СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000289 від 29.10.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна. Клопотання погоджено з прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000289 від 29.10.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Встановлено, що 28 жовтня 2024 року в Коломийський РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 28.10.2024 близько 22:50 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , дерев`яною битою пошкодив скло у дверях автомобілів, які знаходились в АДРЕСА_1 , а саме в ТЗ марки «Hyudai Santafe», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ; автомобілі марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 автомобілі марки «CitroenDS5», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 .

29.10.2024 в ході проведення огляду місця події було вилучено дерев`яний предмет (біта) без маркувальних знаків, який в подальшому визнано речовим доказом постановою старшого дізнавача СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту на вказані речі є збереження речових доказів.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене просить накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування майном з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 29.10.2024 за адресою АДРЕСА_1 майно, а саме дерев`яний предмет (біта) без маркувальних знаків.

В судовому засіданні прокурор, дізнавач не з`явилися, надали заяви, в яких клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити в повному обсязі, судовий розгляд проводити за їх відсутності. Власник майна не встановлений.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого, прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів фіксації не відбувалося, через неприбуття в судове засідання всіх учасників

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, а також долучені додаткові матеріали слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що сектором дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000289 від 29.10.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, за заявою ОСОБА_5 за фактом пошкодження за допомогою дерев`яної бити скла в автомобілях, що сталося 28.10.2024 за обставин, зазначених в клопотанні дізнавача та описовій частині ухвали.

З рапорту від 28.10.2024 року про отримання та реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що мало місце звернення ОСОБА_5 на службу 102 про те, що 28.10.2024 о 22:50 біля її будинку за адресою АДРЕСА_1 ?ядики невідома особа пошкодила вікна в чотирьох автомобілях.

З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.10.2024 та пояснень ОСОБА_5 від 29.10.2024 вбачається, що ОСОБА_5 повідомила про вчинене кримінальне правопорушення, а саме про те, що 28.10.2024 о 22:50 гр. ОСОБА_6 розбив скло її автомобіля Хюндай сантафе д.н.з. НОМЕР_1 . в поясненнях доповнила, що сусід гр. ОСОБА_6 розбив вікно в трьох автомобілях, один з яких належить їй.

З пояснень ОСОБА_6 від 29.10.2024 вбачається, що 28.10.2024 о 22:50 за адресою АДРЕСА_1 ?ядики він побачив, що в трьох автомобілях знаходяться бандити, які не відкривали двері. Тому за допомогою дерев`яної бити розбив водійське скло в цих автомобілях.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.10.2024 вбачається, що проведений огляд ділянки місцевості за адресою вул.Стуса, 21 в с.П?ядики. Безпосередньо оглянуто автомобілі марки «Hyudai Santafe», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , автомобіль марки «CitroenDS5», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_8 Миколайович1. На автомобілях виявлені пошкодження, розбите скло водійського вікна. В ході огляду місця події на відстані 2х метрів від третього автомобіля біля воріт домогосподарства виявлено та вилучено дерев`яний предмет (биту) світлого кольору без маркувальних знаків.

Постановою дізнавача від 29.10.2024 вилучений під час огляду місця події дерев`яний предмет (биту) світлого кольору без маркувальних знаків визнано речовим доказом.

Слідчий суддя, приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що на даний час є підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.296 КК України. Вилучене під час обшуку майно, а саме дерев`яний предмет (биту) світлого кольору без маркувальних знаків - є речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, визначеним в ст.98 КПК України, а саме може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, може містити сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані в кримінальному провадженні як доказ для підтвердження обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні відповідно до ст.91КПК України. Отже, щодо вказаного майна існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Крім того, існують підстави вважати, що зазначене майно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, передано третім особам, а тому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт такого майна є виправданим.

За змістом ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя, вважає, що для досягнення мети арешту майна, та запобіганню ризикам, зазначеним в ч.11 ст. 170 КПК України, достатнім і співмірним способом обтяження буде заборона відчуження, розпорядження та використання майна, на яке накладається арешт.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000289 від 29.10.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України про арешт майна задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході огляду місця події 29.10.2024 за адресою АДРЕСА_1 :

- дерев`яний предмет (биту) світлого кольору без маркувальних знаків.

Виконання ухвали покласти на дізнавача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1