overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19.11.2024 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 0000303, за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и л а:

1.15.11.2024 захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, у кримінальному провадженні № 0000303.

2.18.11.2024, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, скарга передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

3.19.11.2024 слідчій судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , в якому він просить подану скаргу на повідомлення про підозру ОСОБА_2 у справі № 991/12860/24 залишити без розгляду.

4.Відповідно до засади диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

5.Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

6.З огляду на заяву клопотання захисника ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_2 , слідча суддя, зважаючи на засаду диспозитивності, вважає за необхідне задовольнити таке клопотання та скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, у кримінальному провадженні № 0000303 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа 755/1642/23 Головуюча в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1328/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарки: ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року, -

у х в а л и л а :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, перенести на 27 лютого 2025 року на 13 годину.

В судове засідання до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) на указаний час доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вироку зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити Дніпровському РУП ГУ НП в місті Києві.

У випадку неможливості виконання приводу зобов`язати службових осіб, які здійснювали виконання приводу, проінформувати Київський апеляційний суд про причини невиконання приводу не пізніше 27 лютого 2025 року 13 години. Персональну відповідальність за виконання приводу та інформування суду покласти на начальника Дніпровського РУП ГУ НП в місті Києві або особу, яка виконує його обов`язки.

Контроль за виконанням приводу покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Роз`яснити службовим особам Дніпровського РУП ГУ НП в місті Києві те, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Проінформувати зазначених вище осіб про те, що умисне невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність за ст. 382 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/5941/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 308, ч.2 ст.308, ч.1 ст.318, ч.2 ст.318 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 308, ч.2 ст.308, ч.1 ст.318, ч.2 ст.318 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 308, ч.2 ст.308, ч.1 ст.318, ч.2 ст.318 КК України, призначити на 05 березня 2025 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР., просив розглядати справу без участі представника заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2024 року о 13:20 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1653/23
Провадження № 1-кп/645/55/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання свідка ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Від свідка ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Прокурор щодо задоволення клопотання свідка ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не заперечував.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо проведення відеоконференції зі свідком ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання свідка ОСОБА_6 задовольнити та призначити в справі судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та доцільно здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі електронного суду за допомогою підсистеми ЄСІТС.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 93, 336, 350 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України задовольнити.

Провести призначене на 19.11.2024 року о 13:00 годині судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ЄСІТС, за участю свідка ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/821/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 31.07.2023 на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 31.07.2023 на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 21.11.2024 об 16:25 годині.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/28/24
Провадження №1-кс/477/1208/24
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

19 листопада 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків у кримінальному провадженні №0000418 від 21 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2024 року прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження №0000418 від 21 серпня 2023 року із клопотанням про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

19 листопада 2024 року від прокурора надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду.

Виходячи з системного аналізу КПК України, нормами вказаного Кодексу не визначено порядку залишення клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження без розгляду за заявою суб`єкта звернення.

Згідно частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

До загальних засад кримінального провадження, у відповідності до частини першої статті 7 КПК України, відносяться, в тому числі, верховенство права, законність та диспозитивність.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із тим, що уповноваженим суб`єктом подано заяву про залишення цього клопотання без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків у кримінальному провадженні №0000418 від 21 серпня 2023 року необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 22, 26, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків у кримінальному провадженні №0000418 від 21 серпня 2023 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4878/24
Провадження № 1-кп/210/691/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 від 23.07.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишити без задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 14.11.2024 року о 15-45 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/997/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду

Вислухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Судом встановлено перелік осіб, що в судовому засіданні братимуть участь.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Всі питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 314 - 317, 369 - 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України 02.12.2024 року на 11 годину 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
20.11.2024 394/1088/24
1-кп/394/105/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 05.09.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

в с т а н о в и л а :

До Новоархангельського районного суду 19.11.2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно автоматичного розподілу справ дане кримінальне провадження повторно розподілено головуючому судді ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 31 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення підозрюваному копії обвинувального акта.

З матеріалів справи вбачається, що копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 18.11.2024 року.

В даному кримінальному провадженні обвинуваченому міра запобіжного заходу не обиралася.

Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .

Участь сторін кримінального провадження згідно з ч.1 ст.318 КПК України є обов`язковою.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 31, 34, 134, 291, 314 КПК України , суддя -

п о с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, що внесеного до ЄРДР за №0000386 від 05.09.2024 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду на 09.00 годину 27 листопада 2024 року

Розгляд справи проводити суддею одноособово

Про дату проведення підготовчого засідання повідомити прокурора та обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/202/2024 Справа № 635/1562/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Харків

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003634 від 21.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України -

встановив:

У провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України КК України

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.07.2024 року по справі призначено повторно судово мистецтвознавчу експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

19.11.2024 року на адресу суду надійшов лист експерта разом з матеріалами кримінального провадження № 0003634 від 21.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України без виконання.

Суд вважає, що наявні підстави для відновлення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0003634 від 21.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України, відновити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0003634 від 21.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України на 24 грудня 2024 року на 10 годин 45 хвилин в приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова каб. № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1