Номер провадження:1-кп/521/1051/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

02 серпня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000036 від 24.01.2023 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 301-1 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

Прокурор у судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Сторона захисту у судовому засіданні заявила клопотання про повернення обвинувального акту.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Вимоги щодо обвинувального акту встановлені ст. 291 КПК України.

У своєму клопотанні сторона захисту вказує, що у найменуванні кримінального провадження зазначено, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 301-1 КК України, однак ОСОБА_3 інкримінується вчинення одного триваючого злочину; обвинувальний акт містить фразу щодо того, що у відношенні ОСОБА_3 скеровано інший обвинувальний акт до суду; порушено правило підслідності за кримінальним провадженням.

Суд вважає за необхідне зазначити, що фактично сторона захисту просить повернути обвинувальний акт у зв`язку з невірною на їх думку кваліфікацією та відсутності складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, в тому числі, має містити відомості про виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту, він містить відомості, зазначені в п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.

Посилання сторони захисту на те, що обвинувальний акт не містить належного викладення обставин, об`єктивної та суб`єктивної сторони вчинення кримінальних правопорушень, не відповідає вимогам, встановленим для обвинувального акту, які зазначені в ч.2 ст. 291 КПК України.

Щодо посилання сторони захисту на те, що обвинувальний акт не містить викладення належним чином фактичних обставин, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вже було зазначено вище, п.5 ч.2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити відомості про виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Відомості про виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_3 , прокурор вважає доведеними.

Наявність або відсутність вказаних обставин, фактично і є предметом судового розгляду кримінального провадження.

Твердження про відсутність вказаних відомостей є позицією сторони захисту, натомість позицією сторони обвинувачення є твердження про наявність вказаних відомостей.

Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, наслідки та інші дані, на підставі яких, відповідно до диспозиції певної статті Кримінального кодексу України можна встановити в діях обвинуваченого склад кримінального правопорушення, з урахуванням, у тому числі, кваліфікуючих ознак.

Відштовхуючись від зазначеного розуміння формулювання обвинувачення, слідчий, прокурор при викладенні даного блоку інформації мають виходити із кримінально-правової концепції розуміння складу злочину. Тобто, наведені фактичні дані в своїй сукупності повинні створювати повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що у свою чергу дає можливість співставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Зазначені складові стосуються не змісту обвинувального акта, а його форми (реквізитів), оскільки їх наявність перевіряється судом на стадії підготовчого провадження та наслідком відсутності хоча б одного з цих елементів може бути застосування правила, закріпленого у п.3 ч.3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, здійснення у ході підготовчого судового засідання перевірки відповідності обвинувального акта вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК передбачає формальне з`ясування наявності в такому рішенні прокурора наступних обов`язкових реквізитів: виклад фактичних обставин, існування яких буде доводити прокурор у ході розгляду судом пред`явленого обвинувачення; наведення правової кваліфікації відносно вищевказаних обставин (зазначення частини і статті КК, якою передбачено відповідальність за дії/бездіяльність обвинуваченої особи); зазначення формулювання обвинувачення, тобто конкретизації у яких діях/бездіяльності із вищенаведених обставин винна особа (аналіз її поведінки через призму норми закону про кримінальну відповідальність, обвинувачення за якою їй пред`являється).

Як вбачається з обвинувального акту, він формально містить виклад фактичних обставин, правову кваліфікацію, формулювання обвинувачення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що незгода сторони захисту з викладеним в обвинувальному акті не може свідчити про невідповідність обвинувального акту п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне зазначити, що обставини, на які посилається сторона захисту не свідчать про невідповідність обвинувального акту ст. 291 КПК України та вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту.

Щодо зазначення в обвинувальному акті про те, що у відношенні ОСОБА_3 на розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває інше кримінальне провадження, то попередньою ухвалою за кримінальним провадженням, судом вже зазначалось, що вказана інформація необхідна суду для виконання вимог, передбачених ст. 334 КПК України та зазначена в обвинувальному акті інформація про це відповідає дійсності.

Щодо посилання сторони захисту на те, що була порушена підслідність за кримінальним провадженням, то відповідно до реєстру матеріалів вбачається, що стороною обвинувачення 15.03.2023 року була винесена ухвала про визначення підслідності кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1