УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002789 від 06.09.2024,

У С Т А Н О В И В :

1. 18.11.2024 прокурор ОСОБА_5 надіслав до Корольовського районного суду м. Житомира через електронний кабінет в ЄСІТС клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06.12.2024 без визначення розміру застави.

2. 19.11.2024 вказане клопотання було зареєстровано в Корольовському районному суді міста Житомира та на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 19.11.2024 у справі №296/10651/24 передано слідчому судді ОСОБА_1 .

3. Положення частини 1 статті 199 КПК визначає двох окремих суб`єктів звернення до слідчого судді, суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою: 1) прокурора та 2) слідчого за погодженням з прокурором.

4. Електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа (ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

5. Слід зазначити, що підпис є невід`ємним елементом, реквізитом процесуального документу, що ідентифікує автора та слугує задля підтвердження того, що особа, яка його підписала, ознайомлена з документом і погоджується з його змістом. В юридичному сенсі підпис є підтвердженням певної дії, що має певне юридичне значення та надає документу юридичну силу.

6. Ознайомившись із клопотання слідчого, слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_2 підписано в електронному вигляді прокурором ОСОБА_5 , тобто особою, відмінною від автора відповідного клопотання та не містить електронного підпису слідчого ОСОБА_2 , яким складено відповідне клопотання.

7. При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що хоча прокурор є самостійним суб`єктом звернення до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою у порядку частини 1 статті 199 КПК, однак останнє не надає прокурору право підміняти собою іншого суб`єкта звернення із клопотанням (слідчого) та підписувати таке клопотання за слідчого, який склав відповідне клопотання та є окремим суб`єктом звернення із відповідним клопотанням.

8. Як має діяти слідчий суддя у разі установлення надходження клопотання, яке не підписано особою, яка є суб`єктом звернення клопотання КПК не регламентує, однак згідно із частиною 6 статті 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

9. За змістом статті 7 КПК до загальні засади кримінального провадження відносяться, зокрема, верховенство права; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; а також диспозитивність.

10. Отже, клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_2 , підписане в електронному вигляді прокурором ОСОБА_5 подано із порушенням, зокрема, принципу диспозитивності, оскільки не виражає волі слідчого як автора клопотання на звернення до суду із цим клопотанням, оскільки, що підписано особою, відмінною від автора клопотання.

11. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11 виклала позицію про те, що суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

12. Оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає в КПК, що скарга підлягають поверненню, якщо подана особою, яка не має права її подавати (положення п. 2 ч. 3 ст. 399, п. 2 ч. 3 ст. 429, п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК застосування зазначеного правила підлягає й до розгляду клопотань, поданих особою, яка не має права їх подавати (підписувати), зокрема й до клопотання, поданого у порядку ч. 1 ст. 199 КПК.

13. З огляду на викладене, ураховуючи, що клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою, надіслане до суду в електронному вигляді через електронний кабінет прокурора ОСОБА_6 та підписане його електронним підписом, та жодним чином не містить підпису автора клопотання слідчого ОСОБА_2 , слід дійти висновку, що вказане клопотання подано та підписано особою, яка не має права його подавати, а тому з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК таке клопотання не може бути предметом розгляду слідчого судді та підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись статтями 7, 9, 199, 304, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , надіслане до суду через електронний кабінет та підписане прокурором ОСОБА_5 електронним підписом повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_7