Справа № 598/2406/24
провадження № 1-кс/598/279/2024
УХВАЛА

іменем України

"13" листопада 2024 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БН-ПОЛ» на постанову прокурора про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 14 серпня 2024 року,-

встановив:

До слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла скарга, зареєстрована через канцелярію суду 03 жовтня 2024 року, Товариства з обмеженою відповідальністю «БН-ПОЛ» на постанову прокурора про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 14 серпня 2024 року.

03 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду дану скаргу прийнято до провадження слідчого судді ОСОБА_1 , призначено розгляд скарги і зобов`язано відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області направити до Збаразького районного суду належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 14 серпня 2024 року для можливості прийняття об`єктивного рішення у даній справі.

09 жовтня 2024 року від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «БН-ПОЛ» - ОСОБА_3 надійшла заява про долучення до матеріалів справи скарги з актуальним номером кримінального провадження, а саме №0000110 від 14 серпня 2024 року. Посилається на те, що під час судового засідання 04.10.2024 виявлено описку у скарзі, а саме: замість вірного номеру кримінального провадження, який зазначений у витязі ЄРДР 0000110 від 14.08.2024 по тексту номер кримінального провадження зазначений як 0000110.

10 жовтня 2024 року від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «БН-ПОЛ» - ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 14 серпня 2024 року.

10 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БН-ПОЛ» на постанову прокурора про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 14 серпня 2024 року призначено до судового розгляду і зобов`язано відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області направити до Збаразького районного суду належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 14 серпня 2024 року.

Заявник мотивує скаргу тим, що на підставі заяви ТОВ «БН-ПОЛ» до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 14 серпня 2024 року та розпочате розслідування у кримінальному провадженні за ч.1 ст.366 КК України. 27 вересня 2024 року ТОВ «БН-ПОЛ» спрямовано клопотання до Тернопільської окружної прокуратури за вих.№0110/27_09/02 від 27.09.2024 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні встановлення та допиту службових осіб та працівників СТОВ «Поділля». 01 жовтня 2024 року прокурор ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у задоволені даного клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000110, постанову мотивує тим, що ТОВ «БН-ПОЛ» не є потерпілим, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування та/або юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, а тому його представник не вправі звертатись до слідчого, прокурора із клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій. Заявник вважає, що прокурор безпідставно виніс дану постанову, а зміст її не узгоджується із предметом і обставинами розслідування, а також завданнями кримінального провадження, посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідає всім ознакам потерпілого передбачених у ч.ч.1, 2 ст.55 КПК України.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу, пославшись на обставини викладені у ній та просив скаргу задовольнити, постанову прокурора від 01.10.2024 у кримінальному провадженні №0000110 ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій скасувати.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, однак, на адресу суду від них надійшли заяви, в яких прокурор та слідчий просять дану скаргу розглядати без їх участі.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали даної скарги та копії матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000110 від 14 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, даючи їм правову оцінку, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності із п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею при розгляді скарги встановлено, що групою слідчих СВ відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 14 серпня 2024 року за фактом можливого підроблення службовими особами сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність «Поділля» офіційних документів, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

30 вересня 2024 року до Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури від представника ТОВ «БН-ПОЛ», адвоката ОСОБА_3 , надійшло клопотання за вих.№0110/27_09/2 від 27.09.2024 про проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні встановлення та допиту службових осіб та працівників СТОВ «Поділля».

Постановою прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 01 жовтня 2024 року у задоволені клопотання представника ТОВ «БН-ПОЛ», адвоката ОСОБА_3 , про встановлення та допиту службових осіб та працівників СТОВ «Поділля» у кримінальному проваджені №0000110 від 14 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України відмовлено. В даній постанові як на підставу відмови, прокурор зазначає, що ТОВ «БН-ПОЛ» на даний час не є потерпілим, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування та/або юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, а тому його представник не вправі звертатися до слідчого, прокурора із клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій (а.с.18-19).

Представник ТОВ «БН-ПОЛ», адвокат ОСОБА_3 , посилається на положення ст.220 КПК України, відповідно до яких під час досудового розслідування здійснюється розгляд клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 14 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, заявник ТОВ «БН-ПОЛ» на час розгляду даної скарги не є потерпілим, юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, та іншою особою, у випадках, установлених КПК України, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотань повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до вимог ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчим суддею встановлено, що постанова прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 01 жовтня 2024 року про відмову у задоволені клопотання представника ТОВ «БН-ПОЛ», адвоката ОСОБА_3 , про встановлення та допиту службових осіб та працівників СТОВ «Поділля», відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, є законною та обґрунтованою.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 14 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, проводиться відповідно до вимог чинного законодавства. Слідчим суддею встановлено відсутність порушень Кримінального процесуального кодексу України групами слідчих та прокурорів у даному кримінальному проваджені.

Межі втручання слідчого судді у діяльність прокурора та слідчого обмежуються ч.1 ст.303 КПК України.

Кримінальний процесуальний закон визначає, що під час досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений на розгляд питань, які повинен вирішувати прокурор або слідчий, втручання в діяльність яких прямо заборонена ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України.

Прокурор та слідчий самостійно приймають рішення щодо існування підстав для проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій і лише постанова прокурора чи слідчого про відмову чи проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути предметом розгляду слідчим суддею, за зверненнями осіб, передбачених КПК України, про що вказано в п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

Разом з тим, за приписами ч.4 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи все вищенаведене, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки скарга на постанову прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 01 жовтня 2024 року про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 14 серпня 2024 року є безпідставною, а постанова, прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 є законною та обґрунтованою.

При цьому враховую, що відповідно до вимог ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України, прокурор та слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора та слідчого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.9, 36, 40, 110, 114, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

У задоволенні скарги, зареєстрованої через канцелярію суду 03 жовтня 2024 року, Товариства з обмеженою відповідальністю «БН-ПОЛ» на постанову прокурора про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 14 серпня 2024 року - відмовити.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Резолютивна частина даної ухвали слідчого судді складена, підписана і проголошена слідчим суддею 13 листопада 2024 року.

Повний текст даної ухвали слідчого судді складений, підписаний і проголошений слідчим суддею 15 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5