Справи №642/6757/24
Провадження №1-кп/642/708/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року

м.Харків

Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000120 від 04.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працює, не одружений, з середньо - технічною освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, без мети збуту, у великих розмірах.

Так, у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 02.04.2024, ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Харкові, точну адресу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, через інтернет - сайт магазину з продажу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів для замовлення та подальшого придбання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав за необхідне, для подальшого незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту.

У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу психотропних речовин, з метою незаконного придбання та зберігання, без мети збуту, 03.04.2024 у денний час доби, ОСОБА_5 отримав у поштовому відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 50 , що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 99-А своє замовлення, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яка знаходилася в картонному коробку ТОВ "Нова Пошта" та залишив його при собі. Після чого, направився у бік постійного місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим, почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, для подальшого власного вживання без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_5 , пов?язані з незаконним зберіганням вищевказаної особливо небезпечної психотропної речовини, були припинені 03.04.2024 на законних підставах співробітниками СКП ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, які під час опрацювання території Холодногірського району м. Харків зупинили ОСОБА_5 , згідно рапорту о 16 год. 44 хв. за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, біля буд. №83-А та згідно ст. ст. 32, 33 ЗУ «Про Національну поліцію», перевірили документи та провели опитування особи, в ході чого останній повідомив, що при ньому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, у зв?язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу.

Надалі, прибувший за викликом оператора «102» дізнавач у складі СОГ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, 03.04.2024 у період часу з 17 години 13 хвилин до 17 години 18 хвилин під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, біля буд. №83-А, у присутності двох понятих та за участі ОСОБА_5 виявив та вилучив у останнього картонний коробок ТОВ «Нова Пошта», при відкритті якого виявив та вилучив 1 (один) зіп-пакет з речовиною кристалічного походження білого кольору.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-24/11042-ЗПРАП від 24.04.2024, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Маса PVP, (в перерахунку на масу речовини) складає: 3,6394 г, що є великим розміром, згідно таблиці №1.2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров?я України №188 від 01.08.2000, обіг якого обмежено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах.

18 жовтня 2024 року між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості в рамках кримінального провадження, внесеного 04.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120.

Згідно зі змістом наведеної угоди, яка скріплена підписами сторін, ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.309 КК України та зобов`язався беззастережно визнати в судовому провадженні свою винуватість в обсязі пред`явленої підозри.

Сторони досягли відповідних домовленостей, з урахуванням особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання та узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням із встановленням іспитового строку.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, при її укладанні дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені правильно, вказані обставини відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі визнає. У вчиненому щиро розкаявся, ставиться негативно до вчиненого ним правопорушення. Уклавши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винуватим, вид покарання, у тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені ст. 476 КПК України. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та надав згоду на призначення узгодженого угодою покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вказана угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє наслідки невиконання умов угоди.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угод між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України, угода була укладена з прокурором добровільно, з попередньо отриманою згодою потерпілого та за його участі.

Розглядаючи кримінальне провадження згідно ст.337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах.

Враховуючи, що між прокурором та обвинуваченим досягнуто угоди, суд розглядає справу відповідно до положень ст.ст.474, 475 КПК України.

Судом вивчалась особа обвинуваченого ОСОБА_5 та встановлено, що він раніше не судимий, не працює, не одружений, з середньо - технічною освітою, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щиро розкаявся у вчиненому, що ґрунтується на критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, її осуді.

Розглядаючи питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно зі ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової заяви прокурору на укладання ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, надає згоду на призначення узгодженого угодою покарання.

Укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України.

Суд вважає, що узгоджені прокурором та обвинуваченим вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України є нетяжким злочином.

На підставі викладених в угоді обставин, а також встановлені під час розгляду угоди відомостей особистості обвинуваченого, на думку суду, існує обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, а саме щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку щодо можливості затвердження укладеної між прокурором і обвинуваченим угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі, та у відповідності до ст.75 КК України звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього аршту, підстав для застосування до обвинуваченого до набрання вироком законної сили запобіжного заходу суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальними витратами в даному кримінальному провадженні є витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/121-24/11042-НЗПРАП у розмірі 2 271,84 грн., які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.5,7,314, 368-371,373,374,394,395,468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 жовтня 2024 року, укладену між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000120 від 04.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Маса PVP, (в перерахунку на масу речовини) складає: 3,6394 г, який зберігається в камері схову речових доказів відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведену експертизу матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/121-24/11042-НЗПРАП у розмірі 2271,84 грн. (дві тисячі двісті сімдесят одна грн. 84 коп.) грн.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_6