У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 09 березня 2024 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,

в с т а н о в и в:

До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 09 березня 2024 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокуророві з підстав невідповідності формулювання обвинувачення обставинам справи та правовій кваліфікації.

Прокурор наполягав на призначенні судового розгляду обвинувального акта.

Відповідно до п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, серед іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000036 від 09 березня 2024 року стосовно ОСОБА_6 , останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, тобто умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження службовій особі, яка виконує громадський обов`язок, у зв`язку з їхньою службовою діяльністю. На третій сторінці обвинувального акта формулювання обвинувачення наступне: умисне нанесення заподіяння легкого тілесного ушкодження службовій особі, яка виконує громадський обов`язок, у зв`язку з їхньою службовою діяльністю.

Разом з тим, зі змісту обвинувального акта вбачається, що тілесні ушкодження службовій особі нанесено у зв`язку з службовою діяльністю.

Вказаний обвинувальний акт, в порушення ст. 291 КПК України, не містить повного викладу фактичних обставин справи щодо мотиву вчинення правопорушення, тобто не містить конкретного формулювання обвинувачення, від якого має захищатись обвинувачений.

Отже, судом встановлено, що формулювання обвинувачення у обвинувальному акті не відповідає викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, тобто обвинувальний акт не відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому його слід повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 09 березня 2024 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, - повернути прокурору Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_1