Справа № 303/8254/24
Провадження № 1-кс/303/1240/24
У Х В А Л А
про арешт майна
08 жовтня 2024 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2
у с т а н о в и в:
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що «досудовим розслідування встановлено, що 04 жовтня 2024 року близько 20:40 год. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись автодорогою М-24 між населеними пунктами Страбичово та Чомонин, на автомобілі марки Фольцваген, моделі Крафтер, в дощову погоду та темну пору доби, де допустив зіткнення з гужовою повозкою, якою керували особи ромської народності, яка рухалася в попутному напрямку без світло відбиваючих елементів, в результаті чого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми..
05.10.2024 року нею старшим слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено огляди місця дорожньо-транспортної пригоди, у період часу з 00 год. 30 хв. по 01 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Фольцваген», моделі «Крафтер», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 , та гужову повозку.
05 жовтня 2024 року старшим слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучене під час огляду місця ДТП майно, у кримінальному проваджені.
Беручи до уваги вищевикладене, що вилучений транспортний засіб та гужова повозка, є предметами кримінального правопорушення на якому збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення судових експертиз, тому з метою унеможливити розпоряджатися власникам вказаних автомобілів, їх ремонту до проведення необхідних експертиз та з метою збереження речового доказу.».
У судове засідання на розгляд клопотання про арешт майна, старший слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує та просить його задоволити. Крім цього, просить розглядати дане клопотання без власника майна, з метою перешкоджання забезпечення арешту майна і недопущення знищення та збереження речових доказів.
Власник або володілець майна у судове засідання не викликалися, відповідно до положення ст.172 КПК України.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Старшим слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 05.10.2024 року, було проведено огляди місця дорожньо-транспортної пригоди, у період часу з 00 год. 30 хв. по 01 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Фольцваген», моделі «Крафтер», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 , та гужову повозку.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Стаття 170 КПК України «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про арешт зазначеного у клопотанні майна, в іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Керуючись: ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «Фольцваген», моделі «Крафтер», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 ; та на гужову повозку, які вилучені старшим слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 , під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 05.10.2024 року у період часу з 00 год. 30 хв. по 01 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8