Справа № 301/2515/24
У Х В А Л А

"16" липня 2024 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 13 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

в с т а н о в и л а :

15 липня 2024 року слідчий СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000317 від 13.07.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що допустила порушення Правил дорожнього руху та керувала автомобілем з водійським посвідченням з ознаками підробки, розуміючи незаконність своїх дій, будучи попередженою та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, у момент виконання покладених на старшого інспектора СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 та поліцейського СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 обов`язків, які відповідно п.1 примітки до ст. 364 КК України є особами, які здійснюють функції представника Національної поліції України, тобто є службовою особою, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної та кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 зробила пропозицію надання неправомірної вигоди вказаним поліцейським у розмірі 2 тисяч Чеських крон, які поставила у салон службового автомобіля марки «Renault Duster», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

13 липня 2024 року слідчим ОСОБА_3 проведено огляд місця події, а саме: службового автомобіля марки «Renault Duster», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в ході якого було виявлено та вилучено:

-грошову купюру номіналом 2000 Чеських крон з серійним номером НОМЕР_2 , яку упаковано до спецпакету НПУ №ICR0173711;

-стерильну марлеву серветку із запаховим слідом з грошової купюри номіналом 2000 Чеських крон з серійним номером Z67932012, яку упаковано в спеціальний пакет НПУ №ICR0173709.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 13.07.2024 року вилучені в ході огляду місця події грошова купюра номіналом 2000 Чеських крон з серійним номером Z67932012 та стерильна марлева серветка із запаховим слідом з цієї грошової купюри визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000317 від 13.07.2024 року.

Згідно з п.3 ч.2 ст.167 КПК України, виявлена та вилучена в ході проведення огляду місця події 13.07.2024 року грошова купюра номіналом 2000 Чеських крон з серійним номером НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_5 , підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, на яке відповідно до ч.2 ст.170 КПК України накладається арешт.

Слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання та з метою збереження речового доказу накласти арешт на грошову купюру номіналом 2000 Чеських крон з серійним номером НОМЕР_2 , яка є предметом злочину, на якому збереглися сліди злочину, є необхідною для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, з метою унеможливити розпорядження даними грошовими коштами чи їх знищення.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити (а.с.19).

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не викликалася.

Дослідивши клопотання про накладення арешту на майно та додані до нього матеріали слідча суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчих СВ Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000317 від 13.07.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України (а.с.4).

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що допустила порушення Правил дорожнього руху та керувала автомобілем з водійським посвідченням з ознаками підробки, розуміючи незаконність своїх дій, будучи попередженою та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, у момент виконання покладених на старшого інспектора СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 та поліцейського СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 обов`язків, які відповідно п.1 примітки до ст. 364 КК України є особами, які здійснюють функції представника Національної поліції України, тобто є службовою особою, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної та кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 зробила пропозицію надання неправомірної вигоди вказаним поліцейським у розмірі 2 тисяч Чеських крон, які поставила у салон службового автомобіля марки «Renault Duster», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

13 липня 2024 року у період часу з 15:36 годин по 16:24 годин було проведено огляд місця події, об`єктом якого був службовий автомобіль поліції марки «Renault Duster», державний номерний знак « НОМЕР_1 », припаркований на узбіччі дороги неподалік будинку АДРЕСА_2 (а.с. 6-10).

В ході проведення огляду місця події вилучено:

-грошову купюру номіналом 2000 Чеських крон з серійним номером Z67932012, яку упаковано до спецпакету НПУ №ICR0173711, власником якої є ОСОБА_5 ;

- стерильну марлеву серветку із запаховим слідом з грошової купюри номіналом 2000 Чеських крон з серійним номером Z67932012, яку упаковано в спеціальний пакет НПУ №ICR0173709.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 13.07.2024 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню грошову купюру номіналом 2000 Чеських крон з серійним номером Z67932012, яку передано на зберігання у відділення АТ КБ «ПриватБанк», та стерильну марлеву серветку із запаховим слідом з грошової купюри номіналом 2000 Чеських крон з серійним номером Z67932012 (а.с. 11-12).

Слідчий ОСОБА_3 просив накласти арешт на визнану речовим доказом та вилучену в ході проведення огляду місця події 13.07.2024 року грошову купюру номіналом 2000 Чеських крон з серійним номером Z67932012.

Накладення арешту слідчий мотивує необхідністю збереження речового доказу та предмету злочину, необхідністю проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Досудове розслідування кримінального провадження №0000317 від 13.07.2024 року проводиться за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В ч.1 ст.369 КК України передбачено кримінальну відповідальність за пропозицію чи обіцянку службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Враховуючи, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводиться за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, а вилучена в ході проведення огляду місця події грошова купюра визнана речовим доказом, є предметом злочину, тому може містити відомості, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження.

Вказане дає підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 ч.1 абз.2 КПК України, а саме: незастосування заборони або обмеження розпорядження та/або користування вказаним майном може призвести до приховування, псування, знищення, перетворення речового доказу та у зв`язку з цим до неможливості отримання відомостей, які відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.

Враховуючи наведене, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 107 ч.4, 170-173 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000317 від 13.07.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на визнане речовим доказом майно, а саме:

- грошову купюру номіналом 2000 (дві тисячі) Чеських крон з серійним номером Z67932012, яку упаковано до спецпакету НПУ №ICR0173711 та передано на зберігання до відділення АТ КБ «ПриватБанк»,

власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , і яку було тимчасово вилучено 13.07.2024 року в ході проведення огляду місця події, об`єктом якого був службовий автомобіль поліції марки «Renault Duster», державний номерний знак « НОМЕР_1 », припаркований на узбіччі дороги неподалік будинку АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити слідчому ОСОБА_3 , а для відому направити ОСОБА_5

Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя: ОСОБА_1