ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/7244/21 Номер провадження 11-кп/814/653/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про накладення грошового стягнення

12 серпня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілих - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0002130 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_7 та потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2023 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.11.2021 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ст. 390-1 КК України на 1 рік обмеження волі,

визнано винуватим та засуджено за ст. 126-1 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2021 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначено 2 роки обмеження волі.

Зараховано в строк покарання період відбутого покарання за попереднім вироком з 05 серпня 2022 по 22 березня 2023 року.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати вирок суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції внаслідок невідповідності призначеного покарання обставинам кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок суворості.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати вирок суду у зв`язку невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок суворості та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно визначити обвинуваченому покарання 1 рік 1 місяць обмеження волі.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_9 просить скасувати вирок суду у зв`язку невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Потерпілі ОСОБА_10 та потерпілий ОСОБА_12 заявили аналогічні апеляційні вимоги.

Інші учасники судового розгляду вирок не оскаржили.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово у судові засідання не з?являвся, у зв?язку з чим ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29.01.2024 ухвалено застосувати привід до обвинуваченого, проте, будучи повідомленим належним чином про дату апеляційного розгляду, ОСОБА_8 20.03.2024 та 12.08.2024 у судові засідання повторно не з?явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Заслухавши доповідача, представника потерпілих, яка заявила клопотання про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за неповагу до суду, потерпілих, які підтримали заявлене клопотання, прокурора, яка не заперечувала проти накладення на обвинуваченого стягнення, та захисника, який зазначив про необхідність зобов?язати прокурора забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання, колегія суддів дійшла такого висновку.

Статтею 144 КПК України, передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 повторно не з?явився у судове засідання, будучи повідомленим про дату та час належним чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.139, 144, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її ухвалення направити ОСОБА_8

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4