Справа № 184/1168/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000111 від 14.04.2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого охоронником АТ «Покровський ГЗК», не одруженого, на утриманні малолітніх дітей або інших осіб не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабіс», для власного вживання без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів та суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95-ВР, (точну дату та час під час досудового розслідування встановити не надалося можливим) знаходився на території домоволодіння за адресою свого мешкання АДРЕСА_2 , де з метою незаконного виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, зрізав частини куща рослини роду коноплі. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір (точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не надалось можливим) до 01 травня 2024 року за місцем його проживання на горищі будинку, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , умисно висушив та подрібнив частини рослин роду коноплі, чим незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс масою не менше 1031,351 г. Після цього, (точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не надалось можливим) до 01 травня 2024 року ОСОБА_4 став умисно, незаконно зберігати за місцем свого проживання на території домоволодіння АДРЕСА_2 зазначену наркотичну речовину канабіс масою не менше 1031,351 г. з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції.

01.05.2024 в період часу з 12 години 52 хвилини до 15 години 08 хвилин на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук території домоволодіння АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході котрого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, котра відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-24/19286-НЗПРАП від 09.05.2024 року є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1031,351 г.

Відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «канабіс» віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до таблиці №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом МОЗ №188 від 01.08.2000 великі розміри канабісу складають від 500 до 2500 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України за ознаками: незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно зірвав кущі коноплі для власного вживання, переніс їх для просушки до свого помешкання на горище, за адресою АДРЕСА_2 . І вже під час обшуку 01.05.2024 року по обіді працівники поліції виявили та вилучили канабіс. В скоєному розкаюється та просить суворо не карати.

Письмові докази по справі зібрано відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є допустимими та належними, такими, що безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення та відповідають показанням обвинуваченого по справі.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, обставиною що пом`якшує покарання є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин які обтяжують покарання, обвинуваченій судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с. 113).

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.309, КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, який працює, за місцем роботи характеризується негативно (Т.2 а.с. 115), раніше не судимий ( Т.2., а.с. 106), на обліку в КП «Центральна міська лікарня Покровської міської ради Дніпропетровської області » у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував та не перебуває, ( Т.2, а.с. 113).

Згідно з досудовою доповіддю Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Нікопольський районний відділ №2, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 визначено середній ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без ізоляції від суспільства.

На думку органу пробації, зважаючи на виявлені фактори ризику вчинення повторного правопорушення (криміногенні потреби) у рази прийняття рішення з випробуванням, вважає за доцільне крім обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на особу додаткові обов`язки передбачені ч. 3 ст. 76 КК України, зокрема: виконувати заходи передбачені апробаційною програмою, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (Т.1 а.с. 69-73).

Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про винну особу, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75, 76 КК України без ізоляції від суспільства.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 6 058 ( шість тисяч п`ятдесят вісім гривень ) 24 коп. (том 2 а.с.47-54, 58-62, 67-72, 77-80).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. ч.3 ст.349, ст.ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 6 058 ( шість тисяч п`ятдесят вісім гривень ) 24 коп. (том 2 а.с.47-54, 58-62, 67-72, 77-80).

Речові докази:

пакет з полімерного матеріалу з пояснювальним надписами та підписом експерта, вмістом якого є об`єкти в складі яких виявлено експерт канабісу, загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,0415 г. Канабіс, загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1031,351 г., які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити. (Т.2 а.с. 83-84);

- пакет з полімерного матеріалу з пояснювальним надписами та підписом експерта, вмістом якого є ємність з полімерного матеріалу і в якій зберігались зразки сечі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається в камері схову речових доказів ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити. (Т.2 а.с. 83-84);

-паперовий конверт з пояснювальним надписами та підписом експерта, вмістом якого є марлевий тампон, яким в ході проведення експертизи зброї №СЕ-19/104-24/18899-БЛ проведено протяжку через канал ствола рушниці- залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000111. (т.2 а.с. 83-84).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1