КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 753/8228/14-к Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/663/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2 Категорія: ч. 5 ст. 191 КК України
У Х В А Л А

09 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву апеляційні скарги прокурора у провадженні ОСОБА_6 , представника потерпілого та цивільного позивача ТОВ "Хелсбі? - ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 17 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 120 131 100 200 011 15 від 22 січня 2013 року стосовно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участюпрокурора ОСОБА_11 ,

представників потерпілого ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_12 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 17 січня 2017 року ОСОБА_10 засуджено за ч. 5 ст. 191 КК України на 7 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 2 роки та з конфіскацією майна, яке є його власністю, окрім житла.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_10 залишено без змін запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Ухвалено початок строку відбування покарання ОСОБА_10 відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

На часткове задоволення цивільного позову ТОВ "Хелсбі" стягнуто з ОСОБА_10 на користь цього ТОВ 560.571 гривню 94 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_10 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 18.087 гривень 86 копійки.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази у провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду його оскаржили в апеляційному порядку з обґрунтуванням апеляційних вимог:

- прокурор у провадженні ОСОБА_6 , який просить скасувати вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17.01.2017 в частині призначеного покарання ОСОБА_10 та постановити новий вирок, яким ОСОБА_10 призначити покарання за ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років, а в іншій частині вирок суду залишити без змін;

- представник потерпілого ТОВ "Хелсбі" - ОСОБА_7 , який просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років 6 місяців, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та з конфіскацією майна. Повністю задовольнити цивільний позов ТОВ "Хелсбі" та стягнути з ОСОБА_10 - 1.724.604 грн. матеріальної шкоди;

- захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , які просять, з урахуванням уточнення апеляційних вимог, скасувати вирок суду та закрити кримінальне провадження, вказуючи про необ`єктивність та неповноту у з`ясуванні судом фактичних обставин справи та оцінки доказів.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_10 перебуває в провадженні суду апеляційної інстанції (Апеляційний суд міста Києва та Київський апеляційний суд) з 21.02.2017, а в колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_2 - з 09.10.2020.

Розгляд даного кримінального провадження вчергове відкладено на 16 год. 00 хв. 09.07.2024.

Стадія провадження - судові дебати.

У судове засідання призначене на 09.07.2024 з`явився прокурор ОСОБА_11 , та присутні в режимі відеоконференції представники потерпілого - ОСОБА_7 і адвокат ОСОБА_12 .

Захисники ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Від захисника ОСОБА_13 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, оскільки дане судове засідання не розпочалося вчасно о 16 год. 00 хв., а він також здійснює захист іншого підозрюваного, засідання у справі якого призначено на 17 год. 00 хв. 09.07.2024 у Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Також захисник зазначив, що обвинувачений ОСОБА_10 станом на 09.07.2024 продовжує лікування у КНП "Київська міська клінічна лікарня № 17".

Згідно зі ст. 318 КПК Українисудовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Зважаючи на викладене та те, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, а тому участь захисника у провадженні є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_10 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві на час розгляду апеляційного провадження стосовно ОСОБА_10 на дотримання вимог ч. 1 ст. 318 КПК України щодо проведення і завершення судового розгляду протягом розумного строку та для забезпечення права обвинуваченого на захист.

Керуючись ст.ст. 53, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_10 , який засуджений вироком Дарницького районного суду міста Києва від 17 січня 2017 за ч. 5 ст. 191 КК України та забезпечити прибуття адвоката - на 09 год. 30 хв. 12 липня 2024 року в Київський апеляційний суд за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А, для участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні № 120 131 100 200 011 15 від 22 січня 2013 року.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4