Справа № 752/9921/24
Провадження №: 1-кс/752/3886/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

09 травня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0001463 від 07.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В якості обґрунтувань слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав.

Захисник заперечив.

Підозрюваний підтримав захисника.

Вислухавши учасників та дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001463, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2024 приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували за адресою: АДРЕСА_1 , де останні вживали спиртні напої.

В ході розпиття спиртних напоїв у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт на фоні особистих неприязних відносин. В ході зазначеного конфлікту ОСОБА_8 взяв до рук металеву каструлю та наніс нею один удар ОСОБА_7 в область його голови.

Після отриманого удару у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільно-небезпечність, яка виразиться після їх реалізації, знаходячись в приміщенні саморобного будинку, підійшов до стола на якому знаходився ніж кухонного типу.

Після чого, взявши ніж кухонного типу до правої руки розмістився навпроти ОСОБА_8 та умисно наніс ним один цілеспрямований удар в область правої частини живота ОСОБА_8 . Після зазначеного удару ОСОБА_9 залишився на місці та через деякий час направився за викликом працівників ШМД.

Злочинними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення черевної порожнини з наскрізним пошкодженням поперченої ободової кишки, тонкої кишки, брижі тонкої кишки, пошкодженням любомальних артерій та вен, гематоми брижі тонкої кишки, заочеревної гематоми.

07.05.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_7 , повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 06.05.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.05.2024, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 , іншими матеріали кримінального провадження в їх сукупності, що підтверджують причетність ОСОБА_7 до інкримінованого йому правопорушення.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5, ч. ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

За таких обставин слідчий клопоче про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На думку слідчого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосований до підозрюваного ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що останній на теперішній момент обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи; запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо застосувати у зв`язку з тим, що в оточенні підозрюваного відсутні особи, які б могли бути поручителями; запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосований у зв`язку з тим, що останній вчинив тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, у останнього відсутнє постійне місце проживання. Таким чином, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та попередити ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані у клопотанні та в матеріалах долучених до нього є всі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги доведені прокурором обставини, якими слідчий обґрунтовує на підставі ст. 177 КПК України наявність ризиків, викладених у клопотанні таких як переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, не має міцних соціальних зв`язків, у нього відсутнє постійне місце проживання.

Під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_7 а саме те, що він не одружений, офіційно не працює, зареєстрований у Чернігівській області, без постійного місця проживання на території м. Києва, раніше не судимого.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків, та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили застосувати менш суворий запобіжний захід та запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оскільки інкримінований ОСОБА_7 злочин проти життя та здоров`я особи, вчинений із застосуванням насильства у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, на даний час суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182-184, 193-194, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полуботки Чергнігівського р-ну Чернігівської обл., українця, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання на території м. Києва, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 17-00 год. 05.07.2024 року

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1