Справа № 646/1545/24
№ провадження 1-кп/646/540/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0002807 від 07.10.2023 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Куп`янського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, маючого на утриманні дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 на початку березня 2023 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, а саме в лісопосадці, розташованій неподалік с. Курилівка Куп`янського району Харківської області, на землі виявив 5 набоїв калібру 5,45 мм; гранату типу Ф-1 з маркуванням на корпусі «107 93-74Т» із запалом УЗРГМ з маркуванням «УЗРГМ 132-74», гранату РГН з маркуванням на корпусі «РГН 254-67-88» із запалом УДЗ з маркуванням «УЗД 350Ф-15-90», бездимний порох у двох тканинних мішечках з маркуванням на кожному мішку «ПГ-9П НБЛ-62 17/76 Б, 14-76-Б 770г»; семиканальний піроксиліновий порох довжиною 17 мм, діаметром 8 мм, що знаходився у кольоровій сумці.

Діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки таких дій, бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , порушуючи вимоги п. 2, п. 9. п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 року № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 (зі змінами), забрав виявлені ним предмети, вчинивши своїми діями придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Потім ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, розуміючи, що виявлене ним є бойовими припасами та вибуховими речовинами, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, приніс на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де він зареєстрований та проживає, придбані ним вищезазначені предмети і незаконно зберігав їх тим самим, вчинивши своїми діями зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

07.10.2023 працівниками Національної поліції України припинено злочинну діяльність ОСОБА_5 , а саме, у період часу 12:55 по 13:40 проведено огляд за правилами обшуку на території приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено 5 набоїв калібру 5,45 мм; гранату типу Ф-1 з маркуванням на корпусі «107 93-74Т» із запалом УЗРГМ з маркуванням «УЗРГМ 132-74», гранату РГН з маркуванням на корпусі «РГН 254-67-88» із запалом УДЗ з маркуванням «УЗД 350Ф-15-90», бездимний порох у двох тканинних мішечках з маркуванням на кожному мішку «ПГ-9П НБЛ-62 17/76 Б, 14-76-Б 770г»; семиканальний піроксиліновий порох довжиною 17 мм, діаметром 8 мм, що знаходився у кольоровій сумці.

Згідно із висновком експерта № CE-19/121-23/24637-БЛ від 17.11.2023, вилучені 07.10.2023 під час огляду за правилами обшуку у ОСОБА_5 5 патронів калібру 5,45 мм є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5,45?39 АК, що призначені для стрільби зі зброї системи «Калашникова», а також з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети).

Згідно із висновком експертів № KCE-19/121-23/23684 від 22.11.2023, вилучені 07.10.2023 під час огляду за правилами обшуку у ОСОБА_5 запал УЗРГМ з маркуванням «УЗРГМ 132-74», запал УДЗ з маркуванням «УЗД 350Ф-15-90», 1 корпус гранати типу Ф-1 з маркуванням «107 93-74Т», корпус гранати РГН з маркуванням «РГН 254-67-88» при штатному з?єднанні корпусів ручних осколкових гранат та підривачів будуть утворювати ручні осколкові гранати Ф-1 і РГН, які відносяться до категорії вибухових пристроїв промислового способу виготовлення військового призначення - бойових припасів.

Згідно з висновком експертів № 25111/25615 від 08.01.2023 вилучені 07.10.2023 під час огляду за правилами обшуку у ОСОБА_5 порохи, а саме: сипуча речовина, яка знаходилась у кольоровій сумці, загальною масою 2700 г є бездимним семиканальним піроксиліновим (нітроцелюлозним) порохом марки 14/7; пластинчата речовина в двох тканинних пакетах, загальною масою 1500 г є бездимним нітрогліцериновим балістичним стрічковим порохом марки НБЛ-62. Вказані порохи належать до метальних вибухових речовин.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорював фактичних обставин справи та пояснив, що у березні 2023 року у світлу пору доби у післяобідній час (більш точної дати та часу він не пам`ятає) він їхав на мотоблоці з с. Петропавлівка до с. Курилівка Куп`янського району. Йому потрібні були дрова, тому він заїхав до посадки неподалік від с. Курилівка. У цій посадці він знайшов дві гранати, набої та пластини з порохом, які поклав у кольорову сумку, що була при ньому, та забрав до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де і зберігав, поки їх не вилучили співробітники правоохоронних органів. Частину пластин з порохом він використав, щоб розпалювати піч. На цей час він не пам`ятає дату, коли працівники правоохоронних органів вилучили у нього вищевказані предмети. Він розумів, що ці предмети відносяться до вибухонебезпечний, на зберігання яких потрібен дозвіл. Такого дозволу у нього не було, але він боявся кудись їх віднести з дому.

Також в судовому засіданні обвинувачений пояснив суду, що розкаюється у вчиненому, розуміє, що вчинив неправильно, та шкодує про це.

За таких обставин суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добровільності позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що під час судового розгляду винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він є уродженцем с. Петропавлівка Куп`янського району Харківської області, має середню освіту, не працює, має на утриманні троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також двоє малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 1994 року з діагнозом: F70.0, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

За висновком судово-психіатричного експерта № 57 від 30.01.2024, ОСОБА_5 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ??? ОСОБА_5 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

???Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та наявність на утриманні трьох неповнолітніх та двох малолітніх дітей.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому.

Суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч. 2 ст. 50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі згідно з санкцією ч. 1 ст. 263 КК України. Разом з тим, з урахуванням усіх обставин справи, у тому числі, щирого каяття обвинуваченого, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.366-368,370,371,374,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати:

- за проведення комплексної судової експертизи № 25111/25615 від 08.01.2024 року у розмірі 24232 (двадцять чотири тисячі двісті тридцять дві) гривні 96 копійок;

- за проведення комплексної судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/121-23/23684 від 22.11.2023 року у розмірі 4302 (чотири тисячі дві) гривні 00 копійок;

- за проведення судово-балістичної експертизи від 16.11.2023 № СЕ-19/121-23/24637-БЛ у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.10.2023 року арешт майна на порох 7-ми канальний синього кольору, 2 мішечки бездимного пороху, 5 патронів калібру 5,45, два підривачі УЗРГМ-2 та 1- УДЗ, 1 корпус гранати Ф-1 та 1 корпус гранати РГМ.

Речові докази: порох 7-ми канальний синього кольору, 2 мішечки бездимного пороху, 5 патронів калібру 5,45, два підривачі УЗРГМ-2 та 1- УДЗ, 1 корпус гранати Ф-1 та 1 корпус гранати РГМ передати на потреби Збройних Сил України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення фактичних обставин, які ніким не оспорювалися при розгляді справи в суді першої інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з матеріалами справи, з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1