Ст. 1 із 4
Справа № 303/9124/24
1-кс/303/1375/24
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Нове Давидково Мукачівського району, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , із середною освітою, не працюючої, раніше не судимої, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2024 року за № 0001397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , терміном на 60 діб із визначенням застави у максимальному розмірі, передбаченому статтею 182 КПК України, та із покладенням відповідних обов`язків.

Клопотання мотивує тим, що 09.11.2024 року близько 09 години 30 хвилин, громадянка ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних стосунків із чоловіком громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вступила у сварку, в ході якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою позбавлення життя, завдала кухонним ножем один ударів в область грудної клітки, внаслідок яких ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, у вигляді проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з пошкодженням серцевої сорочки, серця, верхньої долі лівої легені, Гемоперекард 200 мл, лівобічний гемоторакс 500 мл, травматичний та гіповолемічний шок, від яких останній помер. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. У зв`язку з чим, орган досудового розслідування не взмозі запобігти вчиненню ОСОБА_4 ризиків, зазначених у п. 1 та п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, тому до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням максимального розміру застави.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Ст. 2 із 4

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні, просила його задовольнити.

Підозрювана заперечила щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування відносно його підзахисної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що зазначені ризики, які визначені у ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрювана може переховуватися від органів досудового слідства, чи незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні не доведені жодними письмовими доказами. Органом досудового розслідування та прокурором не наведені факти того, яким чином ОСОБА_4 ймовірно може впливати на потерпілого та свідків, такі доводи є лише припущеннями. З огляду на вищенаведене, у даному випадку є відсутніми підстави для задоволення даного клопотання.

Заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, умисному вбивстві, тобто протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Як свідчить протокол затримання від 09 листопада 2024 року, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України о 13 год. 10 хв. 09 листопада 2024 року в АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення про підозру від 10 листопада 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оголошено підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до п.1 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом у окремих випадках.

Згідно вимог ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підставою для обрання запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, за вчинення якого їй може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а також наявності ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.194 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, зважаючи на тяжкість покарання, що їй загрожує у випадку визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.115 КК України; незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому ж провадженні щодо зміни їх показань на судовому розгляді, зокрема, підозрювана може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до потерпілого та свідків даного кримінального правопорушення, оскільки остання, знаючи, які склалися для неї обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може чинити на них психологічний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показань, а також схиляти потерпілого та

Ст. 3 із 4

свідків до дачі неправдивих показань щодо вчинення підозрюваною кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі обставини, зазначені в ст.178 КПК України, а саме: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вона офіційно не працює, у неї відсутнє постійне джерело доходу та утриманців не має.

Тому обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є недоцільним і неефективним.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки передбачає перебування підозрюваної під виховним впливом людей, близьких по роботі, місцю проживання або пов`язаних між ними родинними зв`язками. Осіб, які заслуговують на довіру і бажають поручитися за виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків не встановлено, що унеможливлює обрання відносно останньої запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є неможливим, з огляду на особливу тяжкість вчиненого нею злочину, характеризуючих даних особу підозрюваної та встановленим в суді ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема переховування від органів досудового розслідування та суду, чи незаконного впливу на потерпілого та свідків.

Тому необхідно обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Доводи сторони захисту щодо відсутності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя відхиляє з огляду на конкретні обставини кримінального правопорушення, тяжких наслідків, які спричинили смерть однієї особи, та характеризуючих особу підозрюваної відомостей, яка офіційно є непрацюючою, утриманців не має, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного із тримання підозрюваної в умовах ізоляції не зможе забезпечити його дієвість у даному кримінальному провадженні та не зможе запобігти встановленим в суді ризикам.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п.3 ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З врахуванням вищезазначеного, для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, за відсутності доказів щодо неможливості тримання підозрюваної під вартою, в тому числі за станом здоров`я, вчинення нею особливо тяжкого злочину, що становить у даний час підвищену негативну реакцію суспільства, з урахуванням майнового стану підозрюваної, яка на даний час ніде не працює, у неї відсутнє джерело доходів, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який зможе запобігти встановленим ризикам та буде достатньою мірою стримуючим

Ст. 4 із 4

фактором від порушення підозрюваною своїх обов`язків та не буде завідомо непомірним для неї.

Крім того, суд вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 певні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у випадку внесення нею застави.

Таким чином клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 07 січня 2025 року включно.

Визначити підозрюваній ОСОБА_4 заставу у розмірі 200 (двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі внесення нею застави у визначеному розмірі вона підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися з с.Нове Давидково Мукачівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1