Провадження № 1-кс/344/7281/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000616 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні ЄРДР № 0000616 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» призвано на військову службу за призовом під час загальної мобілізації та направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Проходячи військову службу, солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків.

Проте, солдат ОСОБА_5 у порушення вимог вказаних нормативних актів, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, у період часу з 2022 року по 3 жовтня 2024 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, солдат ОСОБА_5 проходячи військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в зоні ведення активних бойових дій, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, під час виконання бойового завдання щодо захисту територіальної цілісності і безпеки України, знайшов автомат НОМЕР_2 , який є нарізною вогнепальною зброєю, 290 патронів до нарізної вогнепальної зброї промислового виробництва калібру 5,45-мм, які належать до категорії боєприпасів, чотири ручні осколкові гранати Ф-1 із запалами УЗРГМ до ручних осколкових гранат Ф-1, які придатні для здійснення вибуху та відносяться до категорії бойових припасів, вибухових пристроїв промислового виробництва, дві ручні осколкові гранати DM64A1 іноземного виробництва із запалами DM82A3 які придатні для здійснення вибуху та відносяться до категорії бойових припасів, вибухових пристроїв промислового виробництва, одна ручна осколкова граната М67 іноземного виробництва із запалом M213 яка придатна для здійснення вибуху та відноситься до категорії бойових припасів, вибухових пристроїв промислового виробництва.

При цьому, ОСОБА_5 будучи обізнаним, щодо їх зовнішнього вигляду, характеристики та призначення, усвідомлюючи, що вказані предмети є вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибуховими пристроями, незаконно без передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки бажаючи їх настання, не маючи відповідної ліцензії МВС України на здійснення господарської діяльності з виробництва, ремонту вогнепальної зброї не військового призначення та боєприпасів до неї, та їх продажу з метою подальшого носіння та зберігання придбав шляхом привласнення знайдених автомата АК- 12, який є нарізною вогнепальною зброєю, 290 патронів до нарізної вогнепальної зброї промислового виробництва калібру 5,45-мм, які належать до категорії боєприпасів, чотирьох ручних осколкових гранат Ф-1 із запалами УЗРГМ до ручних осколкових гранат Ф-1, які придатні для здійснення вибуху та відносяться до категорії бойових припасів, вибухових пристроїв промислового виробництва, двох ручних осколкових гранат DM64A1 іноземного виробництва із запалами DM82A3 які придатні для здійснення вибуху та відносяться до категорії бойових припасів, вибухових пристроїв промислового виробництва, одної ручної осколкової гранати М67 іноземного виробництва із запалом M213 яка придатна для здійснення вибуху та відноситься до категорії бойових припасів, вибухових пристроїв промислового виробництва, які при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах переніс до місяця свого тимчасового проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, 04.10.2024 у період з 19 год. 38 хв. працівниками Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою:

АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено вказані бойові припаси, вибухові пристрої та вогнепальну зброю, які

ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема:

- 02.11.2017 року Судимий Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.186 КК України до відбування покарання у вигляді арешту строком 6 місяців.

- 30.09.2019 року Судимий Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до відбування покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом проведення обшуку, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, виявленими та вилученими речовими доказами, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , у відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, так як максимальне покарання згідно санкції статті передбачає 7 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4

ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та він усвідомлює факт можливого призначення такого покарання в разі доведення її вини в суді;

- п. 3 - незаконно впливати на свідків та експертів цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності;.

- п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 може не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального процесу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Так, відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2024 у період з 19 год. 38 хв. працівниками Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою:

АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено вказані бойові припаси, вибухові пристрої та вогнепальну зброю, які

ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема:

- 02.11.2017 року Судимий Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.186 КК України до відбування покарання у вигляді арешту строком 6 місяців.

- 30.09.2019 року Судимий Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до відбування покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом проведення обшуку, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, виявленими та вилученими речовими доказами, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , у відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, так як максимальне покарання згідно санкції статті передбачає 7 років позбавлення волі.

Отже, вирішуючи дане клопотання, враховую також характеризуючі особу підозрюваного дані, умови його життя, вік, стан здоров`я.

Підозрюваний є особою молодого віку, раніше судимий, свою участь у кримінальному провадженні не заперечує, докази зловживання ним своїми процесуальними обов`язками на даній стадії кримінального провадження в матеріалах клопотання відсутні, слідчий на такі обставини не посилався.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні прокурором доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що домашній арешт у нічний час зможе запобігти встановленим у судовому засіданні ризикам. Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому щоденно у період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, оскільки застосування до останнього саме такого запобіжного заходу зможе запобігти вищевказаним ризикам та сприятиме дієвості кримінального провадження на даному етапі.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому щоденно у період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, або місця роботи;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він, проживає, без дозволу слідчого із визначеної групи слідчих, прокурора із визначеної групи прокурорів в даному кримінальному провадженні або суду

4) утримуватися від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби по місцю реєстрації свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та на в`їзд в Україну.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 04 грудня 2024 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1