справа №176/870/24
провадження №1-кс/176/378/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпідозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2024 року за №0000138,

з участю учасників судового провадження: прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 25.09.2024 року, надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпідозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2024 року за №0000138.

Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26.03.2024 о 18:36 в АДРЕСА_1 , водій автомобілю ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 допустив зіткнення з мотоциклом Мінськ, під керуванням Нагнибіди ОСОБА_7 1947 р.н.., спричинивши йому при цьому тілесні ушкодження, які на даний час встановлюються, попередньо перелому ребра під питанням.

ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем, який самовільно залишив місце служби 13 травня 2023 року, увільненого від займаної посади та якому призупинено військову службу наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 22 лютого 2024 року №40 РС, у вечірній час доби, приблизно о 18 годин 10 хвилин, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, керуючи технічно справним автомобілем "Ваз 2101", коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п. 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху, в порушення вимог ст.ст. 6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24 березня 1999 року, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24 березня 1999 року, ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», пункти 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), виконання яких було необхідною умовою для запобігання події під час здійснення руху по мокрому асфальтному покриттю проїзної частини по АДРЕСА_2 за відсутності зовнішніх чинників, що змушували екстрено виконати ті або інші норми Правил дорожнього руху України, то результат ситуації повністю визначався прийнятим рішенням водія ОСОБА_5 здійснив зіткнення з мотоциклом ММВЗ (Мінськ) моделі 3-11212, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 який їхав по АДРЕСА_2 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритий перелом передньої дужки праворуч першого шийного хребця, який утворився у вказаний в карті стаціонарного хворого час (26.03.2024) та при вказаних обставинах (дорожньо-транспортна пригода). Згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п. 2.1.3 «е» Наказу МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 виявлене ушкодження має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечне для життя, від яких потерпілий ОСОБА_8 02.05.2024 року в лікарні помер.

24 вересня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савро, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_2 , який обіймає посаду стрілець снайпер, у військовому званні «солдат», раніше не судимого, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується:

-протоколом огляду місця ДТП від 26.03.2024;

-протоколом огляду місця події від. 26.03.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.04.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.04.2024

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_10 від 01.04.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.04.2024;

-висновком експерта №958 від 24.05.2024;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 23.07.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 23.07.2024;

-протоколом проведеного слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_5 від 23.07.2024;

-висновком експерта № СЕ-19/104-24/29649-ІТ від.26.07.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від. 08.08.2024;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_13 від 09.08.2024;

-повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 25.09.2024;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.09.2024;

-характеризуючими матеріалами;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується, зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років та під час досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 177 КПК України, встановлено ризики, які знайшли своє підтвердження в ході досудового розслідування та на даний час не зникли, а саме:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, на час розгляду клопотання ОСОБА_5 є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та його підрозділ, та на даний час, ОСОБА_5 військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , який самовільно залишив постійне місце дислокації, тому перебуваючи на волі забезпечити виконання загальних засад Кримінального процесуального кодексу України в частині розумності строків судового розгляду забезпечити не вдасться.

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, існування даного ризику обґрунтовується тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким та, у зазначеному кримінальному провадженні показання свідків та потерпілого, що знають підозрюваного та перебувають у стосунках з останнім, мають доказове значення, таким чином, більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою, не здатні запобігти зазначеному ризику.

п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_5 розуміючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки та ризик втечі для нього, перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності може вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства.

Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи поза межами військової частини НОМЕР_2 , вчинив тяжкий злочин будучи відсутнім на службі.

Також, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який підриває авторитет Збройних Сил України.

В той же час, враховуючи активність проведення бойових дій на території України, наявний очевидний ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування або суду на території, які не підконтрольні Українській владі.

Тобто інші, більш м`які запобіжні заходи, неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин:

- особисте зобов`язання - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюваний у вчиненні тяжкого злочину, що може виразитися у перешкоджанні встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом знищення та спотворення ним речей (доказів), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою уникнення кримінального покарання, незаконно впливати на свідків;

- особиста порука на адресу СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 , але навіть у тому разі, якщо у суді під час розгляду даного клопотання буду такі звернення, на думку слідства такий запобіжний захід не є достатнім для запобігання зазначеним ризикам;

- застава прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу;

- домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем військової служби під час мобілізації та підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

Матеріали кримінального провадження, які додаються до даного клопотання підтверджують обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність його причетності до інкримінованого злочину потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним, у сукупності із даними про особу підозрюваного та з огляду на наявність у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, унеможливлюють застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

За викладених обставин у сукупності, сторона обвинувачення вважає, що застосування запобіжного заходу у виді тримання підозрюваного під вартою в повній мірі відповідає меті його застосування забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 є недостатніми.

Слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого за обставин, викладених в ньому.

В судовому засіданні підозрюваний просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Він вину визнає,не має намірів переховуватися від слідчого та суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, а також матеріали подані до клопотання, приходить до наступних висновків.

Метою застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні, як встановила ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені ст. 178 КПК України.

Так, згідно п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України застосування запобіжного заходу є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наданими письмовими доказами:

-протоколом огляду місця ДТП від 26.03.2024;

-протоколом огляду місця події від. 26.03.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.04.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.04.2024

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_10 від 01.04.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.04.2024;

-висновком експерта №958 від 24.05.2024;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 23.07.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 23.07.2024;

-протоколом проведеного слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_5 від 23.07.2024;

-висновком експерта № СЕ-19/104-24/29649-ІТ від.26.07.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від. 08.08.2024;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_13 від 09.08.2024;

-повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 25.09.2024;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.09.2024;

-характеризуючими матеріалами.

Таким чином, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо можливої причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчим суддею також встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до вимог ст. 12 КК України належить до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, який самовільно залишив постійне місце дислокації військової частини, офіційно не працює, неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не має, не має сталих соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, слідчий суддя погоджується з наявністю ризиків його переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні та вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КК України.

Менш суворі запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт на даний час не здатні забезпечити виконання процесуальних обов`язків з боку підозрюваного.

За викладених обставин, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 листопада 2024 року включно.

Слідчий суддя не визначає підозрюваному заставу, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Підозрюваного ОСОБА_5 слід взяти під варту в залі суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпідозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 листопада 2024 року включно в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ).

Взяти під варту в залі суду підозрюваного ОСОБА_5 .

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 25 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя