КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3704/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

01 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000768 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 04.03.2024 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армянськ АР Крим, громадянина РФ, працюючого кур`єром у службі доставки «Болт», неодруженого, маючого на утриманні доньку, 2020 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.01.2023 вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт, 12.09.2023 вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 122КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 04.03.2024 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, і призначено йому покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді двох років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 296 КК України у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та за вчинення якого ОСОБА_7 засуджено вироком Подільського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 до відбування покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Подільського районного суду м. Києва від 04.03.2024 стосовно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання: за ч.1 ст. 122 КК України - 2 роки позбавлення волі; за ч.1 ст. 296 КК України - 1 рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити шляхом поглинення менш суворого більш суворим у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 12.09.2023 у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів дозодів громадян, більш суворим, призначеним цим вироком, призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, остаточне покарання визначити шляхом повного приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2023 у виді 200 годин громадських робіт, перевівши менш суворий вид покарання у більш суворий, виходячи з такого співвідношення: 1 дню позбавлення волі відповідають 8 годин громадських робіт, остаточно визначивши ОСОБА_7 до відбуття покарання у виді 2 років 25 днів позбавлення волі. У решті вирок залишити без змін.

В судовому засіданні 01 жовтня 2024 року обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника для участі при апеляційному розгляді, оскільки він потребує правової допомоги, але у нього скрутне матеріальне становище, у зв`язку з чим в нього відсутні можливості забезпечити собі адвоката за власний кошт.

Обговоривши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, яка, не заперечувала проти залучення обвинуваченому захисника, враховуючи положення ст. 49 КПК України, з метою дотримання права на захист обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне залучити для захисту інтересів обвинуваченого захисника із Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття в судове засідання Київського апеляційного суду, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 19 грудня 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Відкласти апеляційний розгляд на 09 год. 30 хв. 19 грудня 2024 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4