Справа № 457/1997/24
провадження №1-кп/457/115/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000114 від 23 жовтня 2024 року року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислав Львівської області, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований та прооживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

З метою безперешкодного пересування та повноцінного використання за своїм цільовим призначенням, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на пособництво у підробленні офіційного документа посвідчення водія, встановленого в Україні зразка на його ім`я з наданням права керування транспортними засобами категорій «А1», «А», «В1», «В». Для цього, ОСОБА_3 , з метою реалізації свого протиправного умислу, в грудні 2022 року, більш точний час під час дізнання невстановлений, через мережу Інтернет вступив в протиправну змову з невстановленою дізнанням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, направлену на підроблення посвідчення водія виданого на його ім`я. З метою реалізації свого протиправного умислу спрямованого на пособництво у підробленні офіційного документа посвідчення водія, невстановленою дізнанням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, за грошову винагороду, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи, що вказаний офіційний документ буде підроблений, надав невстановленій дізнанням особі, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, свої персональні дані, а саме: копію свого паспорта громадянина України для виїзду за кордон, свою фотографію та зразок свого підпису. Цим самим ОСОБА_3 заздалегідь обіцяв придбати підроблений документ, що дає право керувати транспортним засобом та надав засоби для його підроблення у вигляді інформації та копій документів, що використовувались для його підроблення. В подальшому, приблизно через тиждень, більш точний час під час дізнання невстановлений, невстановлена дізнанням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи умисно, за пособництва ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому дізнанням місці, підробила офіційний документ, що має видаватись установою в порядку визначеному законом та надає права, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 15.07.2021 РЕП ДАІ Святошинського району м. Києва на ім`я ОСОБА_3 . Приблизно через тиждень, більш точний час під час дізнання невстановлений, ОСОБА_3 діючи умисно, маючи намір в подальшому використовувати підроблений документ, отримав його від невстановленої дізнанням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи у місті Трускавці Львівської області. При цьому ОСОБА_3 усвідомлював, що вказане вище посвідчення водія є підробленим, видавалось не установою, яка має право видавати такі документи та надає права останньому, проте залишив дане посвідчення в себе для подальшого особистого використання.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 22 жовтня 2024 приблизно о 17 год 50 хв ОСОБА_3 керуючи мотоциклом марки «SPARK» реєстраційний номер НОМЕР_2 проїжджаю по ділянці для паркування транспортних засобів, що розташована на прилеглій території до Міжнародної реабілітаційної клініки Казявкіна, що на АДРЕСА_2 , був зупинений екіпажом сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху України. В подальшому, на законну вимогу працівника Національної поліції інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 щодо пред`явлення для перевірки документів, ОСОБА_3 діючи умисно, з метою використання завідомо підробленого документа, шляхом його пред`явлення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим та отримане ним не в порядку визначеному законом, пред`явив ОСОБА_5 підроблений документ, зокрема посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 15.07.2021 РЕП ДАІ Святошинського району м. Києва з наданням права керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень. У судовому засіданні підтвердив обставини, що викладені у обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом встановлено в відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, оскільки він вчинив пособництво в підробленні офіційного документа, який видається організацією і надає права, з метою використання його іншою особоюта використав завідомо підроблений документ.Вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, є кримінальними проступками.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а саме те, що він на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання нейтрально, скарг на нього не поступало, раніше згідно ст. 89 КК України не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги те, що обвинувачений негативно по місцю проживанню не характеризується, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає, що покарання йому слід обрати у виді штрафу в межах санкцій статтей КК України, за якими кваліфіковано вчинені ним кримінальні правопорушення. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України та стягнути з обвинуваченого витрати в користь держави за проведення у кримінальному провадженні експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27-ч. 1 ст. 358 КК України у виді у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 23 жовтня 2024 року на посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 , видане 15.07.2021 РЕП ДАІ Святошинського району м. Києва, яке поміщено до поліетиленового пакету, який опечатано паперовою біркою з підписами дізнавача та понятих- скасувати.

Речові докази:

- посвідчення водія видане на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 , видане 15.07.2021 РЕП ДАІ Святошинського району м. Києва, знищити.

- DVD-R диск із файлом відеозапису з нагрудної боді камери інспектора СРПП ВП N?2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за 22.10.2024, на якому зафіксовано факт пред?явлення гр. ОСОБА_3 працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 15.07.2021 РЕП ДАІ Святошинського району м. Києва, з явними ознаками підробки, що мало місце у АДРЕСА_2 , що зберігається з матеріалами кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судові витрати на проведення технічної експертизи у розмірі 4775,40 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1