Номер провадження 1-кп/737/53/24 Справа № 743/832/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000037 від 06.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.09.1997 року Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч. 3 ст. 101, ч. 2 ст. 206, ст. 42 (КК України в редакції 1960 року) до 10 років позбавлення волі;

- 24.02.2005 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 04.11.2010 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 15.06.2011 року Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 30.01.2015 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 26.04.2016 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

- 27.11.2019 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Протягом 2024 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 в порушення Законів України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", діючи умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, маючи мету та мотив на незаконне вирощування рослин конопель та доводячи свій намір до кінця, за місцем свого проживання на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про властивості конопень, посіяв та вирощував до 12.06.2024 року 9 рослин конопель, які росли у дерев`яному ящику, що стояв на присадибній ділянці та 2 рослини конопель на присадибній земельній ділянці, а всього 11 рослин конопель, здійснюючи догляд за ними шляхом поливу та виривання бур`яну навколо них з метою доведення рослин конопель до стадії дозрівання та подальшого використання без мети збуту.

У період часу з 11 год 34 хв до 12 год 03 хв 12 червня 2024 року у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 в господарстві АДРЕСА_1 було виявлено та в подальшому вилучено 9 рослин конопель, які росли у дерев`яному ящику, що стояв на присадибній ділянці та 2 рослини конопель на присадибній земельній ділянці, а всього 11 рослин конопель, які містять психоактивний компонент канабісу - тетрагідроканабінол та належать до рослин роду Коноплі (Cannabis).

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, з наступними змінами та доповненнями, рослини роду Коноплі (Cannabis) віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей (таблиця 1 список 3).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, згідно з яким, враховуючи, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності, на підставі положень ч.ч. 1-3 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , складену за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також його ознайомлено, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Захисником підтверджено, що надана ОСОБА_3 згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні є добровільною.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеномуКПК України та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням та потерпілі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що наділений дискреційними повноваженнями, які визнаються і Європейським судом з прав людини (рішення ЄСПЛ від 12.01.2012 року у справі «Довженко проти України»), наданими державою щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-владною діяльністю з вирішення спірних правових питань, враховує цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання.

Так, при обранні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно дост. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який на обліку у лікаря психіатра і лікаря нарколога не перебуває, протягом 2023-2024 років тричі притягався до адміністративної відповідальності, неодноразово судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується незадовільно, обставину, яка пом`якшує покарання: щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покаранняу межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу, саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішується відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. ст. 122, 124 КПК України та складають 1893,20 грн.

Керуючись ст. ст. 302, 368-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок.

Речові докази: рослини, зовні схожі на коноплі в кількості 9 штук, поміщені до спецпакунку №WAR0070160 та дві рослини зовні схожі на коноплі, поміщені до спецпакунку № WAR0070158, що знаходяться в камері зберігання наркотичних засобів відділення поліції №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області після набрання вироком законої сили знищити.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1