Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

2 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 5 серпня 2024 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001088,

у с т а н о в и в :

Вироком Оболонського районного суду м. Києві від 05.08.2024 ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

14.08.2024 заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати і закрити кримінальне провадження на підставі п.41 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Також апеляційна скарга містить клопотання про дослідження під час апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження в частині вартості предмету злочинного посягання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Що стосується клопотання, то воно задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.3 ст.404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції розглядалося в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини, в тому числі вартість майна, ніким не оспорювалися. Клопотання свідчить про те, що прокурор не знайомився з кримінальним провадженням, оскільки документи, які він просить дослідити, відсутні. І це підтверджується тим, що прокурор не вказує, які конкретно докази належить дослідити.

А тому підстави для задоволення клопотання, яке є суто формальним, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 5 серпня 2024 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 годину 20 хвилин 25 грудня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про дослідження в суді апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження в частині вартості предмету злочинного посягання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1