Справа № 296/6548/24
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000431 від 24.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказаний обвинувальний акт.

У судові засідання, призначені на 29.08.2024, 11.09.2024, 26.09.2024, 09.10.2024, 17.10.2024, 04.11.2024 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Ухвалами суду від 26.09.2024, 09.10.2024, 17.10.2024 на УСР в Житомирській області ДСР Національної поліції України покладено обов`язок здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 09.10.2024, 17.10.2024 та 04.11.2024.

Однак, на вказані дати та час відповідальні особи УСР в Житомирській області ДСР Національної поліції України ухвали суду не виконали.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки він повторно не виконує належним чином свої процесуальні обов`язки та без поважних причин не з`являється у судове засідання.

Адвокат ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо клопотання прокурора по застосування до обвинуваченого приводу поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За приписами ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Судом встановлено, що обвинувачений повідомлявся про розгляд судового провадження належним чином.

Відомості щодо поважних причин, які б унеможливлювали явку обвинуваченого в судові засідання відсутні. Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, який не з`являється у судові засідання, суд вважає, що найбільш дієвим заходом до забезпечення його прибуття до суду є застосування приводу.

Керуючись ст. 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в наступне судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 18 листопада 2024 року, яке відбудеться в залі № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Доручити виконання ухвали УСР в Житомирській області ДСР Національної поліції України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1