н/п 1-кп/766/3310/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без виклику сторін судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000233 від 17.07.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кар`єрне Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , маючи умисел, спрямований на незаконний посів і вирощування рослин роду коноплі, в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», за відсутності у нього ліцензії (дозволу) на посів і вирощування конопель, в травні 2024 року, точну дату та час в ході дізнання не встановлено, на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 , незаконно посіяв у ґрунт, невстановлену кількість насіння рослини роду коноплі, в результаті чого з них проросли 13 (тринадцять) рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, за якими здійснював догляд у виді поливу, прополки та встановлення захисних загороджень, тобто незаконно вирощував їх до моменту вилучення поліцейськими за вищевказаною адресою, в період час у з 10 год. 25 хв. по 12 год. 08 хв. 17.07.2024, під час огляду місця події.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконний посів, незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Крім того, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, незаконно, всупереч ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якою передбачено, що на території України заборонено обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, на початку липня 2024 року, точна дата під час здійснення дізнання не встановлена, перебуваючи на території звалища, яке знаходиться за межами сщ. Приозерне м. Херсон, без мети збуту, з метою особистого вживання, придбав шляхом відокремлення верхівок та листя від кущу рослини коноплі, з яких в подальшому, за місцем мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , шляхом висушування та подрібнення, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 151,12 г, який зберігав в будинку за адресою мешкання, до моменту вилучення поліцейськими за адресою АДРЕСА_1 , в ході огляду місця події 17.07.2024 у період часу з 10 год 25 хв по 12 год 08 хв.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого з цього приводу, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом станом на день ухвалення вироку віднесене до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, також судом враховується його відношення до вчиненого, свою вину визнав в повному об`ємі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом встановлено не було.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 , можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України із врахуванням правил ч. 1 ст. 70 КК України, враховуючи відсутність обмежень, визначених ст. 61 КК України, у вигляді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та справедливого судового розгляду» встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

На підставі ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 309 КК України у виді у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 9844,64 гривень.

Речові докази:

-тринадцять кущів рослин з року коноплі та канабіс масою 39,37 г., що перебував в сейф пакунку № 5311441, канабіс масою 93,94 г., що перебуває в сейф пакунку № 5814594, канабіс масою 17,81 г., що перебуває в сейф пакунку № 5636174 - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1