Справа № 331/5550/24
Провадження № 1-кп/331/646/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» вересня 2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі у спрощеному провадженні без виклику учасників обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000286 від 09.08.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», раніше судимий:

-29.02.2008 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-27.04.2009 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2008 та остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 30.12.2009 по відбуттю строку покарання;

-10.06.2010 Керченським міським судом АР Крим за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 10.04.2012 у зв`язку із зміною покарання на виправні роботи. Не відбутий строк 1 рік 10 місяців 20 днів;

-19.03.2013 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-07.06.2016 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 11.06.2019 умовно-достроково, не відбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 9 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним.

06.08.2024 року під час прогулянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, помітив на підлозі три пігулки білого кольору. ОСОБА_3 підняв вказані пігулки та, будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, зрозумів, що в них міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав наркотичний засіб, шляхом присвоєння знайденого з поверхні землі.

Розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 сховав до підкладки нижньої білизни, яка була на ньому, вищевказані три пігулки, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та став незаконно зберігати їх при собі, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», ОСОБА_3 увесь цей час зберігав при собі у підкладці нижньої білизни, що була на ньому, три пігулки білого кольору, до того часу, як 08.08.2024 року, приблизно о 16 годині 28 хвилин, знаходячись у кімнаті огляду ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», який розташований за адресою АДРЕСА_2 , вищевказані три пігулки було виявлено в нього працівниками слідчого ізолятора під час огляду та в подальшому вилучено працівниками поліції.

Згідно з висновком судової хімічної експертизи № СЕ-19/108-24-15359-НЗПРАП від 13.08.2024 року надані три таблетки містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Загальна маса мета дону склала 0,0689 г ) в перерахунку на основу).

ІІ. Позиція сторін.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , встановлено, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

IІІ. Дослідженні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, дослідивши додані матеріали дізнання суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

ІV. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, що згідно положень ст. 12 КК України є проступком.

V. Призначення покарання.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальний проступок, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, перебуває в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», у зв`язку із застосованим щодо нього запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, не перебуває на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

Санкцією частини першої ст. 309 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. Суд приходить до висновку, про можливість застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді обмеження волі, оскільки менш суворі покарання, передбачені санкцією статті не зможуть бути виконаними з огляду на перебування обвинуваченого в умовах ізоляції від суспільства (попереднє ув`язнення).

Призначення ОСОБА_3 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутній.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався. Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінально провадження до суду не надходило.

Питання про речові докази вирішити судом в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судово-хімічна експертиза, висновок № СЕ-19/108-24/15359-НЗПРАП від 13.08.2024 року, то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України в сумі 1514 грн. 56 коп. на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 ..

З цих підстав,

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 ( один) рік.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати

Речові докази:

-Залишки об`єкту 3-х таблеток, що містять у своєму складі метадон, після проведення судово-хімічної експертизи масою 0,0689 г ( в перерахунку на основу), у спец пакеті №5909390 разом з попереднім упакуванням - переданий на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - знищити.

-DVD-R із відеозаписом з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000286 від 09.08.2024 року.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1