Справа № 646/2899/24
№ провадження 1-во/646/21/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2024 року скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 05.09.2024 про часткову відмову у задоволені клопотання від 10.03.2024 у кримінальному провадженні № 0000529 від 19.12.2023 було залишено без задоволення.

ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовою заявою в якій вказав, що в скарзі ним зазначено, що дізнавачем не 11.03.2024, а 11.07.2024 була винесена постанова про часткове задоволення клопотання від 10.03.2024 (зареєстровано у ВП №1 11.03.2023) та по скарзі на яку 03.09.2024 слідчим суддею дізнавача було зобов`язано розглянути клопотання від 11.03.2024 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, але в ухвалі від 21.10.2024 слідчий суддя вказала, що нібито заявник зазначив що постанова дізнавача від 11.03.2023 ухвалою суду від 03.09.2024 була скасована. Крім того замість зазначення за текстом про ухвалу суду від 03.09.2024 про скасування постанови дізнавача від 11.03.2024 про часткове задоволення клопотання вказати фактичні відомості згідно ухвали суду від 03.09.2024 про - забов`язати дізнавача розглянути клопотання від 11.03.2024 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України. Тому просить суд виправити вказані описки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що в даному випадку, заява ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а допущені в описовій та мотивувальній частині описки виправленню.

Що стосується питання про виправлення, щодо вказання фактичних відомостей згідно ухвали суду від 03.09.2024 про - забов`язати дізнавача розглянути клопотання від 11.03.2024 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, суд вважає, що в даному випадку заява не підлягає задоволенню, оскільки вказане, на думку суду змінює суть ухвали.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2024 року задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2024 року.

Абзац другий описової частини ухвали від 21.10.2024 року викласти в наступній редакції:

Обґрунтовуючи вимоги скарги, ОСОБА_3 зазначив, що дізнавачем СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 11.03.2024 була винесена постанова про часткове задоволення клопотання заявника від 10.03.2024, яка 02.04.2024 скасована слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова як така, що не відповідає вимогам ст.220 КПК України.

Абзац шостий мотивувальної частини ухвали від 21.10.2024 року викласти в наступній редакції:

В межах кримінального провадження № 0000529 від 19.12.2023, ОСОБА_3 було заявлене письмове клопотання від 10.03.2024, яке органом досудового розслідування було розглянуто та ухвалено постанову від 11.03.2024 про часткову відмову у задоволенні клопотання, яка 02.04.2024 скасована слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова як така, що не відповідає вимогам ст.220 КПК України.

В іншій частині зазначену вище ухвалу суду залишити без змін.

В іншій частині у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2024 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1