Справа № 589/3039/24
Провадження № 1-кс/589/921/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000272 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавачем в межах кримінального провадження №0000272 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на зіп-пакет з кристалічною речовиною світло жовтого кольору вагою 20.7 г., який знаходиться у паперовому конверті НПУ з полімерними пломбами № NPU 3554006, № NPU 3554004; мобільний телефон марки «Honor 8» чороного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання, дізнавач зазначив, що вказані речі можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000272 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2024 під час складання протоколу про адміністративне затримання за ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_5 , у останнього було виявлено та вилучено кристалічну речовину світло жовтого кольору.

02.07.2024 в період часу з 18:23 години до 18:40 години було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду місця події було виявлено і вилучено пакунок чорного кольору з написом (накладною) Київ-Шостка № НОМЕР_3 на отримувача ОСОБА_5 . При зважуванні пакунку ваги (електроні) показали 244 г. При розпаковці виявлено пакунок з фольги, в якому суха жовта речовина (дитяче харчування) в даній речовині знаходиться пакунок з чорної фольги, при розпаковці якого виявлено зіп-пакет з речовиною кристалічного походження з світло-жовтого кольору, при зважуванні даного пакету ваги (електроні) показали 20.7 г. Вказаний зіп-пакет поміщено до паперового конверту НПУ та опломбовано полімерними пломбами № NPU 3554006, № NPU 3554004, з пояснювальними написами та підписами учасників огляду. Також під час огляду вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «Honor 8», чороного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , через який здійснювалась покупка даної речовини.

03.07.2024 року зіп-пакет з кристалічною речовиною світло жовтого кольору вагою 20.7 г., який знаходиться у паперовому конверті НПУ з полімерними пломбами № NPU 3554006, № NPU 3554004 та мобільний телефон марки «Honor 8» чороного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000272.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання дізнавача слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

У межах кримінального провадження №0000272 накласти арешт на на зіп-пакет з кристалічною речовиною світло жовтого кольору вагою 20.7 г., який знаходиться у паперовому конверті НПУ з полімерними пломбами № NPU 3554006, № NPU 3554004; мобільний телефон марки «Honor 8» чороного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , шляхом обмеження права відчуження, користування та розпорядження даним майном з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1