Справа 556/2244/24
Номер провадження 1-кс/556/438/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування арешту майна

02.12.2024 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000215 від 26 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у власності ОСОБА_3 перебуває автомобіль, марки «Honda RD8/1/6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

25.07.2024, близько 18:20 год., на автодорозі М07 сполученням «Київ-Ковель-Яготин», поблизу с. Маюничі, Вараського району Рівненської області, відбулось зіткнення попутних транспортних засобів, а саме: автомобіля, марки «Honda RD8/1/6» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та сідлового тягача, марки «SCANIA R450» реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом, марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

У результаті дорожньо траспортної пригоди водій автомобіля, марки «Honda RD8/1/6» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та його пасажири ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителі АДРЕСА_3 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до ВМР КНП «Вараська БЛ».

Відомості за даним фактом 26.07.2024 внесено до ЄРДР за №0000215, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_5 , власником автомобіля, марки «Honda RD8/1/6» є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

26 липня 2024 року, автомобіль,марки «Honda RD8/1/6»91 НА, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази. (постанова слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області від 26.07.2024).

Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 липня 2024 року накладено арешт у формі встановлення заборони відчуження, розпорядження та/або користування на: автомобіль, марки «Honda RD8/1/6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 ; сідловий тягач марки «SCANIA R450», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_4 .

Визначено місце зберігання вищезазначеного майна - територію для стоянки автомобілів ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою АДРЕСА_5 .

30 серпня 2024 року слідчим СВ відділення поліції №1 Вараського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000215 від 26.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

А тому в застосуванні арешту відпала потреба.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у своєму клопотанні просив про розгляд клопотання у їх відсутності, просить скасувати арешт на майно.

Прокурор в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши надані матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону. Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З ч.1, ч.4 ст.174 КПК України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження по даній справі закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 170, 174, 537,539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000215 від 26 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт на майно, а саме: автомобіль, марки «Honda RD8/1/6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 липня 2024 року.

Автомобіль, марки «Honda RD8/1/6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною і не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1