УХВАЛА

14.11.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 , на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на рішення уповноваженого слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про зупинення досудового розслідування.

Захисник в межах кримінального провадження №0000064 від 28.09.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, оскаржує постанову слідчого від 09.03.2022 про зупинення досудового розслідування.

Зокрема, адвокат ОСОБА_5 в своїй скарзі зазначає, що у кримінальному провадженні №0000064 від 28.09.2021 року за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у навмисному спричиненні 21.03.2020 потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Під час ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження в період з 29.10.2024 по 30.10.2024 в порядку ст.290 КПК України з`ясувалося, що постановою від 09.03.2022 року у вищевказаному кримінальному провадженні слідчий СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_9 зупинила досудове розслідування та оголосила у розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Зупиняючи досудове розслідування та оголошуючи підозрюваного ОСОБА_6 у розшук, слідчий в мотивувальній частині посилається на винесення слідчим постанови про зупинення досудового розслідування через переховування ОСОБА_6 ще 26.02.2021 року. Тобто, ще до повідомлення 29.12.2021 року ОСОБА_6 підозри останній нібито став підозрюваним і своїм рішенням слідча зупинила вже зупинене досудове розслідування.

Слідчий ОСОБА_8 ґрунтує своє рішення про зупинення досудового розслідування від 09.03.2022 року та оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у розшук через невстановлення місця знаходження підозрюваного З ОСОБА_10 , хоча такого підозрюваного у кримінальному провадженні N0000064 взагалі немає.

Наявний в матеріалах справи рапорт о/у ВКП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_11 про невстановлення місця знаходження ОСОБА_6 не виправдовує процесуальних помилок сторони обвинувачення і не є приводом для зупинення досудового розслідування, оскільки рапорт не містить дати його складання та подання, а відтак, сторона захисту стверджує про появу цього рапорту тільки після винесення слідчим постанови про зупинення досудового розслідування.

Разом з тим, ОСОБА_6 ніколи не переховувався від правоохоронних органів, оскільки добровільна явився та став на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_1 07.03.2022.

Відновлення досудового розслідування відбулось вже 25.04.2022 року постановою того ж слідчого з метою проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, але виходячи зі змісту постанови слідчого від 09.03.2024, підстави для відновлення не було, підстави для зупинення не відпали.

Оскільки процесуальні помилки сторони обвинувачення не повинні обмежувати права і інтереси сторони захисту, то постанова слідчого від 09.03.2022, на думку захисника, підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_5 , приймаючи участь в судовому засіданні, свої вимоги, викладені в скарзі, підтримав та просив скаргу задовольнити.

Прокурор Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , яка є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, приймаючи участь в судовому засіданні, заперечила проти задоволення скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого від 09.03.2022, оскільки ОСОБА_6 будучи обізнаним, про те, що він притягається до кримінальної відповідальності, що в провадженні ОРУП№1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження щодо нього, що в рамках кримінального провадження щодо нього був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладанням певних обов`язків, фактично ухилявся від виконання процесуальних обов`язків, був відсутній за місцем мешкання, виїхав за межі міста, не з`являвся до слідчого та прокурора. Вказана поведінка підозрюваного призвела до оголошення його у розшук та зупинення провадження по справі слідчим 09.03.2022. Наразі, матеріали кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України відкриті стороні захисту, триває складання обвинувального акту, який незабаром буде направлений в суд.

Слідчий СВ ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , приймаючи участь в судовому засіданні, також заперечив проти задоволення скарги захисника, оскільки підставами для зупинення досудового розслідування кримінального провадження був рапорт о/у ВКП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_12 та відсутність підозрюваного ОСОБА_6 за місцем мешкання.

Крім того, слідчим були надані слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000064 від 28.09.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, для дослідження.

Згідно п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Вивчивши доводи скарги захисника, вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000064 від 28.09.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 29.12.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру, яку той отримав 29.12.2021 та йому роз`яснені процесуальні права та обов`язки, у тому числі право на захист.

29.12.2021 відбувся допит ОСОБА_6 , як підозрюваного.

29.12.2021 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яке було вручено підозрюваному ОСОБА_6 30.12.2021, яке ухвалою слідчого судді від 30.12.2021 було задоволено. Строк дії ухвали слідчого судді встановлений до 28.02.2022.

ОСОБА_6 , будучи обізнаний про наявність щодо нього кримінального провадження, в рамках якого йому повідомлено про підозру та обраний запобіжний захід, в період з 28.02.2022 по 09.03.2022 ухилявся від органу досудового розслідування, за місцем проживання був відсутній, порушив умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Уповноваженим слідчим 25.02.2022 було надано доручення про встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , яке не було виконано через відсутність підозрюваного за місцем мешкання, про що свідчить рапорт о/у ВКП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_12 від 26.02.2024.

09.03.2022 слідчий СВ ОРУП№1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_8 постановила постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_6

Вступна, мотивувальна і резолютивна частини оскаржуваної постанови містять посилання на кримінальне провадження №0000064 від 28.09.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Дві описки у мотивувальній частині вказаної постанови не впливають на суть і правильність прийнято рішення про зупинення досудового розслідування і оголошення підозрюваного у розшук.

До того ж, в матеріалах кримінального провадження наявна заява ОСОБА_6 від 23.02.2022, адресована слідчому судді Київського районного суду м.Одеси про те, що він здійснює волонтерську допомогу ЗСУ, в рамках якої виїхав за межі міста Одеси і перебуває в різних населених пунктах України. Даний документ, складений підозрюваним в межах строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, свідчить про умисне порушення підозрюваним ОСОБА_6 умов обраного щодо нього запобіжного заходу. Достовірність цього документу стороною захисту під сумнів не ставиться.

При цьому слідчий і прокурор не були обізнані про залишення підозрюваним ОСОБА_6 м.Одеси, оскільки він їх до відома не ставив.

Отже, встановлені обставини свідчать про те, що у слідчого були всі законні підстави для прийняття процесуального рішення у виді постанови від 09.03.2022 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у розшук.

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 став на облік до РТЦК та СП Київського району та заявив про себе слідчому лише 25.05.2022, не невілює його вини в порушені процесуальних обов`язків як підозрюваного, порушення ним умов обраного щодо нього запобіжного заходу, а отже, не спростовує наявність законних підстав для оголошення його у розшук та зупинення у зв`язку із цим досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що скарга захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого від 09.03.2022 у кримінальному провадженні №0000064 від 28.09.2021 за ч.1 ст.121 КК України про зупинення досудового розслідування, відмовити з мотивів, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1