Справа № 727/8247/24
Провадження № 1-кс/727/2026/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000119 від 17.06.2024 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Сєвєродонецького р-ну Луганської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодруженого, учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 .С

Посилається на те, що в невстановлений досудовим розслідуванням час громадянин України ОСОБА_4 , який з квітня 2024 року постійно проживає в м. Чернівці, почав спілкуватись в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) "Telegram" з невстановленим представником держави-агресора - Російської Федерації.

Надалі, від невстановленого представника держави-агресора ОСОБА_4 надійшла пропозиція здійснити підпал автомобіля Збройних Сил України та інших військових формувань за грошову винагороду у сумі 2000 доларів США. На вказану пропозицію ОСОБА_4 відповів згодою, тим самим вступив із зазначеним невстановленим представником держави-агресора у злочинну змову, направлену на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Переслідуючи злочинний умисел, направлений на підпал транспортних засобів Збройних Сил України та інших військових формувань ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Чернівці Чернівецької області, в кінці липня 2024 року заздалегідь придбав у невстановленому на даний час місці невстановлену горючу речовину. Надалі, ОСОБА_4 відшукав автомобіль марки «Skoda Forman» з реєстраційними номерними знаками ЗСУ « НОМЕР_1 », який йому надіслав невстановлений представник Російської Федерації та який знаходився на території Чернівецького вищого професійного училища радіоелектроніки, за адресою: АДРЕСА_3 .

03.08.2024 року приблизно о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на вчинення підпалу транспортних засобів Збройних Сил України та інших військових формувань, розуміючи суспільнонебезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, облив горючою речовиною автомобіль «Skoda Forman», з реєстраційними номерними знаками ЗСУ « НОМЕР_1 », який знаходився на території Чернівецького вищого професійного училища радіоелектроніки, за адресою: АДРЕСА_3 та здійснив його підпал.

Після цього, для підтвердження здійснення підпалу, ОСОБА_4 здійснив відео фіксацію вчиненого підпалу на власний мобільний телефон марки «Xiaomi RedMi 13 Pro» і під час спроби втечі з місця події був затриманий співробітниками Управління СБ України в Чернівецькій області поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_4

03.08.2024 року о 00:40 годин затримано в порядку ст. ст. 208, 216 КПК України в м. Чернівці під час вчинення злочину.

03.08.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконними засобами впливати на свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період часу.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Встановлено, що 17.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

30.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 30 липня 2024 року матеріали досудових розслідувань № 0000119 від 17.06.2024 року та № 0000133 від 30.07.2024 року об`єднано у одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР під № 0000119.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 00 год. 40 хв. 03 серпня 2024 року.

03 серпня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проти основ національної безпеки України, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, не працює та не має стабільного доходу, йому відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що підозрюваний, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Беручи до уваги з`ясовані судом обставини, вважаю за необхідне на підставі абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначити розмір застави.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 01 жовтня 2024 року без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено

05.08.2024 року.

Підозрюваний _________________________________