СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/615/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002719 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.07.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 11.07.2023 року приблизно о 12.00 годин, прямуючи додому та проходячи повз футбольного стадіону загальноосвітньої школи № 254, що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Академіка Корольова, 12-Л , помітив раніше невідомого ОСОБА_6 , який у цей час, проходячи біля паркану зазначеної загальноосвітньої школи № 254, почав голосно кричати та робити зауваження ОСОБА_3 , що в свою чергу дуже обурило останнього та між ними виник словесний конфлікт.

В ході вказаного словесного конфлікту у ОСОБА_3 на фоні виниклих особистих неприязних стосунків до ОСОБА_6 , який стояв неподалік паркану стадіону загальноосвітньої школи № 254, виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 11.07.2023 близько 12.00 годин, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 , який продовжував стояти біля паркану стадіону загальноосвітньої школи № 254, що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Академіка Корольова, 12-Л , і, діючи умисно, на ґрунті неприязних стосунків, наніс йому один удар рукою в область голови від якого останній відійшов назад на один крок та дещо зігнувся, в цей час ОСОБА_3 наніс ще один боковий удар рукою в область лівої частини тулуба від якого ОСОБА_6 впав на асфальтне покриття.

В подальшому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з метою подальшого спричинення тілесних ушкоджень, наніс ще один удар ногою в область тулуба лежачого ОСОБА_6 , після чого, не надавши будь-якої допомоги потерпілому, з місця вчинення злочину пішов.

Своїми вищезазначеними умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої травма живота: розрив селезінки, яка (травма) супроводжувалась розвитком внутрішньочеревного крововиливу (мінімально відомим об`ємом 2300(мл) та шоку тяжкого ступеню, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), небезпечного для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України за наведених вище обставин визнав, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив обставини вчинення злочину, що описані вище.

Крім показів обвинуваченого ОСОБА_3 , вина останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України повністю підтверджується показаннями потерпілого та свідків, а також зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними і дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , який під час судового провадження дав суду показання про те, що до вказаних подій з обвинуваченим він знайомий не був. 11.07.2023 приблизно о 12.00 годин, перебуваючи біля школи № 254, що по пр-ту Корольова в м. Києві , в нього виник словесний конфлікт з обвинуваченим. Конфлікт розпочав він, оскільки висловлювався в сторону обвинуваченого нецензурною лайкою. Після чого обвинувачений вдарив його один раз ногою, а два рази кулаком в бік, від чого він впав та втратив свідомість. Чи наносилися йому удари, коли він перебував на землі він не пам`ятає. Він ударів обвинуваченому не наносив. Після вказаної події відразу приїхала швидка допомога, але він себе нормально почував і пішов додому. В подальшому, 15.07.2023, коли він перебував вдома йому стало дуже погано, він втрачав свідомість та попросив сусідів викликати швидку, яка його госпіталізувала. Коли він перебував в лікарні обвинувачений компенсував йому певну суму, до 1000 гривень. Внаслідок вказаних подій йому видалили селезінку та робили переливання крові. 11.07.2023 він перебував в стані алкогольного сп`яніння.

- поясненнями свідка ОСОБА_7 , яка під час судового провадження дала суду показання про те, що з обвинуваченим вона не знайома. 11.07.2023 вона перебувала на стадіоні, звідки, на відстані 130 кроків, побачила двох молодих людей, один був вищий за іншого, той що нижчого росту був в білому головному уборі, які рухалися в сторону школи № 254. Перпендикулярно, лицем до вказаних хлопців рухався чоловік вищого росту, який щось жестикулював. Потім вона побачила, як хлопець в білому головному уборі махав руками перед потерпілим. Потім вона відвернулася, а коли повернулася назад, то вже не побачила потерпілого, але побачила двох вищевказаних хлопців. При цьому, вона побачила, як хлопець в білому головному уборі двічі підіймав ногу, вона так зрозуміла, що потерпілий лежав на землі. Інший хлопець весь час просто стояв поряд. Після чого, вона закричала: «Що ви робите?», та хлопці пішли, вона намагалася їх наздогнати, але вони зникли. Потім вона побігла до потерпілого, який був у свідомості, та викликала швидку медичну допомогу. В цей час підійшов ще один чоловік, який почав розпитувати що сталося. Доки вони чекали швидку допомогу, потерпілий піднявся та пішов в напрямку дитячого садку, де сів на бруківку. Після чого, приїхали працівники поліції та швидка медична допомога. Лікар оглядав потерпілого, який говорив, що йому щось болить в спині, але вона не пам`ятає з якого боку, проте потерпілий відмовився їхати до лікарні.

Обвинувачений їй телефонував одного разу в 2024 році, та запропонував зустрітися, вона відразу подумала, що то працівник поліції, та погодилася зустрітися на стадіоні. Коли вона прийшла, то побачила там обвинуваченого, але вона не пам`ятає, що конкретно він говорив.

- поясненнями свідка ОСОБА_8 , який під час судового провадження дав суду показання про те, що він працює на посаді фельдшера невідкладних станів Екстреної медичної допомоги м. Києва. Та він виїжджав на виклик до потерпілого, у якого на той час зовнішніх ознак розриву селезінки не було, та останній відмовився від медичної допомоги. Підтверджує, що виїжджав на виклик до потерпілого 11.07.2023, при цьому викликав швидку не потерпілий. На даний час не пам`ятає чи були присутні працівники поліції ,коли він приїхав на даний виклик. Наскільки він пам`ятає потерпілий перебував в стані алкогольного сп`яніння. Потерпілого ОСОБА_6 впізнати по обличчю не може, оскільки минуло багато часу та він постійно їздить на такі виклики.

- поясненнями свідка ОСОБА_9 , яка під час судового провадження дала суду показання про те, що вона працює на посаді лікаря Екстреної медичної допомоги м. Києва, та 15.07.2023 виїжджала на виклик до потерпілого, який, зі слів його сусіда, вийшов з квартири та попросив викликати швидку, оскільки його побили. Коли вони приїхали на виклик, потерпілий був у тяжкому стані, та говорив, що в нього болить живіт та що його побили. Також потерпілий повідомив, що вживав алкоголь та наркотики, та оскільки йому стало погано, він вийшов в коридор. Так як в потерпілого були ознаки перитоніту, та був відсутній тиск, вона запідозрила розрив селезінки та вони госпіталізували потерпілого в хірургічне відділення. Зі слів потерпілого, його побили на вулиці невідомі та били саме в черевну порожнину. Після того, як вони госпіталізували потерпілого, нею було здійснено повідомлення в поліцію.

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 15.07.2023 (т. 1 а.с. 68);

- протоколом огляду місця події зі схемою та фототаблицею до нього від 15.07.2023, відповідно до якого, оглянуто ділянку місцевості неподалік будинку № 12-Л по пр-ту Ак. Корольова в м. Києві (т. 1 а.с. 70-75);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2023, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_6 на фотознімку під № 4, на якому зображений ОСОБА_3 , впізнав особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження (т. 1 а.с. 76-78);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2023, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_6 на фотознімку під № 2, на якому зображений ОСОБА_10 , впізнав особу, яка знаходилася поряд із чоловіком, який наносив йому тілесні ушкодження (т. 1 а.с. 79-81);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.08.2023 з диском до нього, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_6 розповів про обставини нанесення йому 11.07.2023 тілесних ушкоджень (т. 1 а.с.82-87);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2023, відповідно до якого, свідок ОСОБА_10 на фотознімку під № 3, на якому зображений ОСОБА_3 , впізнав свого наглядно знайомого на ім`я ОСОБА_11 (т. 1 а.с. 88-90);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.07.2023 з диском до нього, відповідно до якого, свідок ОСОБА_10 розповів про обставини нанесення 11.07.2023 приблизно о 12.00 годин ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 91-96);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.07.2023 з диском до нього, відповідно до якого, свідок ОСОБА_7 розповіла про обставини нанесення 11.07.2023 приблизно о 12.00 годин ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 97-102);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.07.2023 з диском до нього, відповідно до якого, ОСОБА_3 розповів про обставини нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_6 11.07.2023 приблизно о 12.00 годин (т. 1 а.с. 111-116);

- висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 042-1365-2023 від 30.08.2023, відповідно до якого, аналіз наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_6 , у відповідності питань, поставлених на вирішення, дозволяє зробити наступні висновки. Під час первинно відомого звернення по медичну допомогу 15.07.2023 о 09.32 годин (під час огляду лікарем/лікарями швидкої медичної допомоги), з урахуванням даних, отриманих під час послідуючого проведення оперативних втручань та проведення інструментальних досліджень, є підстави стверджувати, що у ОСОБА_6 , клінічними лікарями було виявлено таке тілесне ушкодження: закрита травма живота: розрив селезінки, яка супроводжувалася розвитком внутрішнього черевного крововиливу (мінімально відомим об`ємом 2300 мл) та шоку тяжкого ступеню. Критерієм судово-медичної оцінки ступеню тяжкості вказаного тілесного ушкодження є критерії небезпеки для життя (відповідно, ушкодження органів заочеревного простору, які обумовили розвиток небезпечно-загрозливих для життя явищ - масивної внутрішньочеревної кровотечі, мінімально відомим об`ємом 2300(мл) крові та шоку)), а тому, відповідно п. п. 2.1.1/а, 2.1.2., 2.1.3/л/о/ «Правил», зазначене тілесне ушкодження, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Враховуючи відомі часові дані, обставини події, характер виявленого тілесного ушкодження та окремі морфологічні складові, є підстави вважати, що виявлене тілесне ушкодження утворилося за рахунок ударної дії тупого твердого предмету, до 09 години 32 хвилини 15.07.2023.

З огляду на дані, здобуті органом досудового розслідування під час проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 та за участі потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можна вважати, що під час проведення вказаних слідчих дій було частково відтворено ймовірний спосіб спричинення виявленого тілесного ушкодження - за рахунок нанесення удару в ліву частину тулуба. (т. 1 а.с. 134-142);

- карткою виклику швидкої медичної допомоги від 15.07.2023 (т. 1 а.с. 144);

- картою виїзду швидкої медичної допомоги від 15.07.2023, за адресою: м. Київ, вул. Булгакова, 15 , відповідно до якої ОСОБА_6 поставлено попередній діагноз: закрита травма живота, розрив селезінки, перитоніт (т. 1 а.с. 145);

- протоколом огляду від 14.08.2023 з диском до нього, відповідно до якого, оглянуто компакт диск з аудіо записом звернення на спеціальну лінію «103» до КНП « Центр ЕМД та МК » 15.07.2023 з мобільного телефону НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 147-149);

- протоколом огляду від 19.08.2023 з диском до нього, відповідно до якого, оглянуто компакт диск з аудіо записом звернення на спеціальну лінію «102» 15.07.2023 з мобільного телефону НОМЕР_2 щодо вчиненні кримінального правопорушення щодо ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 152-154);

Таким чином, аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.1 ст. 121 КК України вірна, оскільки він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий, не працює, не одружений, його відношення до скоєного, думку потерпілого,який немає притензій до обвинуваченого. Згідно ст.. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому та відшкодування завданих збитків потерпілому. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також, що обвинувачений раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертизи № 042-1365-2023 від 30.08.2023, що становить 6013 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 368, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 вартість проведення експертизи, що становить 6013 (шість тисяч тринадцять) гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1