Справа № 643/7068/24
Провадження № 1-в/643/225/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місця відбування покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 16 січня 2023року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_7 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 16 січня 2023року.

В обґрунтування подання зазначила, що 16.03.2023 до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов па виконання вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 16 січня 2023 р. відносно ОСОБА_5 . Згідно п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України на засудженого судом були покладені обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 30.03.2024 гр. ОСОБА_8 з`явився за викликом до підрозділу пробації, де засудженому було роз`яснено порядок виконання обов`язків, покладених на засуджених, звільнених від відбування покарання з випробуванням, відповідальність за їх невиконання, порядок здійснення нагляду, згідно ч.3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України та відповідальністю за невиконання обов`язків, покладеним на нього судом та Законом згідно ст. 166 Кримінально- виконавчого кодексу України, про що гр. ОСОБА_8 надав письмову підписку. У той же день засудженому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої останній повинен з`являтись до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області кожен перший, другий та третій вівторок кожного місяця. За результатами проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення при низькому ризику вчинення повторного кримінального правопорушення засудженому встановлюється середня інтенсивність контрольних заходів, тобто періодичність явки на реєстрацію 1 раз на місяць, тому 02.05.2023 засудженому була винесена постанова про встановлення днів явки та реєстрацію, згідно якої ОСОБА_5 повинен з`являтись до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області третій вівторок кожного місяця. Відповідно до повідомлення УІАП ГУНП в Харківській області за вих. №1203/24-23 від 14.07.2023, ОСОБА_5 23.06.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 03.11.2023, провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАГІ відносно ОСОБА_5 закрито в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Згідно повідомлення УІАП ГУНП в Харківській області від 12.10.2023, ОСОБА_5 , 17.08.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173 КУпАП. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 04.10.2023, провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч.2 от. 173 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. 18.09.2023 інспектору уповноваженого органу з питань пробацїї зателефонувала мати засудженого - ОСОБА_9 . В ході телефонної бесіди остання повідомила, що 09.09.2023 ОСОБА_5 було мобілізовано на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 . 18.09.2023 для отримання підтвердження призову на військову службу засудженого, уповноваженим органом з питань пробації було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 та 17.10.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 за вих. №1859/МВ від 02.11.2023, ОСОБА_5 , 09.09.2023 був призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 до Військової частини НОМЕР_1 . 03.11.2023 для отримання підтвердження факту проходження військової служби засудженим, уповноваженим органом з питань пробацїї було направлено запит до Військової частини НОМЕР_1 . Повідомленням з Військової частини НОМЕР_1 за вих. №2060 від 21.12.2023, надано інформацію, що гр. ОСОБА_5 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 09.09.2023 по 20.11.2023, наказом командира Військової частини НОМЕР_1 №155 від 20.11.2023 засудженого виключено зі списків військової частини НОМЕР_1 , станом па 21.12.2023 гр. ОСОБА_10 - був направлений для подальшого проходження служби до Військової частини НОМЕР_2 . 26.12.2023 для отримання підтвердження факту проходження військової служби засудженим, уповноваженим органом з питань пробації було направлено запит до Військової частини НОМЕР_2 . Згідно повідомлення Військової частини НОМЕР_2 за вих. №2681 від 17.02.2024, ОСОБА_5 зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 , який відсутній у військовій частині понад НОМЕР_3 (десять) діб з 23.12.2023, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 №371 від 23.12.2023. 02.04.2024 уповноваженим органом з питань пробації отримано повідомлення з Військової частини НОМЕР_2 за вих. №6193 від 01.04.2024, згідно якого ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та на всі види забезпечення з 21.11.2023, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 21.11.2023 №339, та на даний час проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 . У зв`язку з підтвердженням факту проходження військової служби засудженим, 02.04.2024 уповноваженим органом з питань пробації, на підставі ст.14 Кримінально-виконавчого кодексу України до Військової частини НОМЕР_2 було направлено розпорядження та вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 16.01.2023 відносно ОСОБА_5 для подальшого належного виконання вироку суду. 13.06.2024 уповноваженим органом з питань пробації отримано повідомлення з Військової частини НОМЕР_2 за вих.9175 від 15.05.2024, згідно якого на теперішній час командування військової частини не має можливості поставити на облік відповідно до вимог наказу Міністерства оборони України №337 від 17.09.2020, військовослужбовця ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що останній 13.12.2023 самовільно залишив місце служби. 28.06.2024 засуджений прибув за викликом до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що не з`являвся у встановлені дні для реєстрації, тому що хвилювався за наслідки. Поважної причини не мав, документів, що підтверджують поважність неявки не надав. ОСОБА_5 пояснив, що дійсно проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 , 12.12.2023 з дозволу командування поїхав додому, після чого не повернувся до військової частини. Із ОСОБА_5 повторно було проведено профілактичну бесіду, та роз`яснено порядок виконання обов`язків, покладених на засуджених, звільнених від відбування покарання з випробуванням, відповідальність за їх невиконання, порядок здійснення нагляду, згідно ч.3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України та відповідальністю за невиконання обов`язків, покладеним на нього судом та Законом згідно ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України. Засуджений не з`являвся у встановлені дні для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини: 19.12.2023, 16.01.2024, 20.02.2024, 19.03.2024, 16.04.2024, 21.05.2024, 18.06.2024. За вказаних обставин, на думку заявника, систематичне невиконання засудженим обов`язків, встановлених судом свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у ньому

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 , в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, просив надати йому можливість виправитися, в подальшому зобов`язався своєчасно з`являтися на реєстрацію у встановлені інспектором органу пробації дні. Вказав, що 09.09.2023 був призваний на військову службу під час мобілізації та після залишення місця служби, повернувшись додому, не знав в які дні йому необхідно з`являтися до органу пробації для реєстрації та чека виклику.

Суд, вислухавши думку представника органу пробації, прокурора, засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналіз вищенаведених норм закону та приписів ст. 166 КВК України свідчить про те, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням вноситься до суду у разі: 1) роз`яснення засудженому порядку виконання обов`язків, покладених на нього судом, після чого він вчиняє дії, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (не виконує покладені на нього обов`язки та систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення (вчинення трьох і більше таких правопорушень протягом іспитового строку)); 2) застосування до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням; 3) протягом призначеного судом іспитового строку.

Невиконанням обов`язків вважається також - коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Проте, підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

За змістом п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом установлено, що вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 16 січня 2023 ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст.185 КК України до 5 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, на ОСОБА_5 покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_5 з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також обов`язки, які покладені на нього судом, про що свідчить дана ним підписка від 30 березня 2023 року та 30 березня 2023 року відібрана анкета.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 убачається, що засуджений не з`явився на реєстрацію до ІНФОРМАЦІЯ_5 з 19.12.2013 по 18.06.2024.

Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 за вих. №1859/МВ від 02.11.2023, ОСОБА_5 , 09.09.2023 був призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 до Військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до повідомлення Військової частини НОМЕР_1 за вих. №2060 від 21.12.2023, ОСОБА_5 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 09.09.2023 по 20.11.2023, наказом командира Військової частини НОМЕР_1 №155 від 20.11.2023 ОСОБА_5 виключено зі списків військової частини НОМЕР_1 . Станом па 21.12.2023 солдат ОСОБА_10 був направлений для подальшого проходження служби до Військової частини НОМЕР_2 .

Згідно повідомлення Військової частини НОМЕР_2 за вих. №2681 від 17.02.2024, ОСОБА_5 зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 , який відсутній у військовій частині, відсутній у військовій частині понад 10 (десять) діб з 23.12.2023., згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 №371 від 23.12.2023.

Відповідно до повідомлення з Військової частини НОМЕР_2 за вих. №6193 від 01.04.2024, ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та на всі види забезпечення з 21.11.2023, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 21.11.2023 №339, та на даний час проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 .

У зв`язку з підтвердженням факту проходження військової служби засудженим, 02.04.2024 уповноваженим органом з питань пробації до Військової частини НОМЕР_2 було направлено розпорядження про виконання вироку суду та вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 16.01.2023 відносно ОСОБА_5 для подальшого належного виконання вироку суду.

13.06.2024 уповноваженим органом з питань пробації отримано повідомлення з Військової частини НОМЕР_2 за вих.9175 від 15.05.2024, згідно якого на теперішній час командування військової частини не має можливості поставити на облік відповідно до вимог наказу Міністерства оборони України №337 від 17.09.2020, військовослужбовця ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що останній 13.12.2023 самовільно залишив місце служби

28.06.2024 засуджений ОСОБА_5 , прибув за викликом до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмові пояснення. Із ОСОБА_5 повторно було проведено профілактичну бесіду, та роз`яснено порядок виконання обов`язків, покладених на засуджених, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та відповідальністю за невиконання обов`язків, покладеним на нього судом згідно ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України

Крім того, в матеріалах особової справи, відсутні відомості про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності. Так, постановою Московського районного суду м.Харкова від 04.10..2023, провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173 КУпАП закрито, за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Також постановою Московського районного суду м. Харкова від 03.11.2023, провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_5 , закрито в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 166 КВК України суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання є передчасним, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженого стати на шлях виправлення, що є обов`язковою підставою для скасування звільнення від покарання з випробуванням.

Разом з тим, відсутність в матеріалах подання будь-яких даних, які б негативно характеризували засудженого, при цьому сам засуджений в судовому засідання обіцяв виправити свою поведінку та не порушувати надалі покладені на нього судом обов`язки, чим демонструє розуміння неналежної поведінки та щире розкаяння в цьому, що дає суду підстави розцінити це як намір його виправлення без ізоляції від суспільства.

Крім того, безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що твердження представника органу пробації щодо наявності підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , та направлення його для відбування призначеного судом покарання є необґрунтованими, оскільки доводи викладені в поданні не можуть свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення, що є обов`язковою умовою застосування ч. 2 ст. 78 КК України, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 57 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 15.07.2024.

Суддя ОСОБА_1