Справа № 591/7363/24
Провадження № 1-кс/591/2127/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 та зобов`язати прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР за його заявою від 03.06.2024 про вчинення слідчим Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, ст. 367 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила відвід прокурору Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 , вказавши на наявність конфлікту інтересів у прокурора у зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_7 - дружина прокурора ОСОБА_5 захищала скаржника про розгляді кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_3 заяву захисника не підтримав, і не заперечував проти участі прокурора при розгляді скарги.

Прокурор проти задоволення заяви заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Частина 1 ст. 77 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні. Зокрема, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України). За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 80 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Аналізуючи заявлені захисником ОСОБА_4 підстави та мотиви для відводу прокурора ОСОБА_5 , положення кримінального процесуального закону, які регулюють питання відводу, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлені підстави та мотиви не можуть бути прийняті слідчим суддею для відводу прокурора від участі у кримінальному провадженні, оскільки розгляд кримінального провадження за яким засуджено ОСОБА_3 закінчено, а тому на даний час у захисника ОСОБА_7 дружини прокурора ОСОБА_5 ніякого інтересу в результатах кримінального провадження немає , а тому і прокурора відсутній конфлікт інтересів при розгляді даної скарги.

Слідчим суддею не встановлено визначених законодавством обставин (як вказує заявник - наявність сумнівів в неупередженості чи зацікавленості), які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

За таких обставин, заявлений відвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1