Справа № 138/3203/21
Провадження №:1-кс/138/660/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференцзв`язку з використанням представником власних технічних засобів скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000048 від 26.07.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000048 від 26.07.2021.

Скарга мотивована тим, що 24.07.2024 ОСОБА_4 було отримано після звернення до начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області постанову слідчого від 21.11.2023 про закриття кримінального провадження № 0000048 від 26.07.2021, яке слідчий вже закривав своїми постановами від 31.08.2021 та 30.12.2021, та які прокурори Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно скасовували на підставі того, що слідчий незаконно використовує в якості основного доказу для закриття кримінального провадження покази лише єдиного у справі свідка - директора ТОВ «Камелот» ОСОБА_8 , що є зацікавленою особою та копії документів, які ним були надані без перевірки змісту цих документів та його свідчень з боку компетентних контролюючих органів.

Разом з тим, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 21.11.2023 майже ідентична двом попереднім постановам, за виключенням кількох абзаців.

Так, відповідно до постанови, 05.10.2023 проведено огляд місця події земельної ділянки за спец. дозволом № 5071 - 1,5 км. на північ від м. Могилів-Подільський Вінницької області, площею 7,7 га., в ході чого вилучено та відібрано зразки із річки «Немійка» з метою встановлення чи забруднена вона відходами під час видобування надр на вказаному родовищі. На момент огляду будь-які транспортні засоби відсутні, будь-які працівники відсутні, факту видобування корисних копален не зафіксовано. Згідно висновку державної екологічної інспекції у Вінницькій області забруднення у річці «Немійка» відсутнє. Також, 05.10.2023 оглянуто і земельну ділянку за спец. дозволом № 5091 - 2,5 км. на північний захід АДРЕСА_1 , площею 11,5 га. На момент огляду будь-які транспортні засоби відсутні, будь-які працівники відсутні, факту видобування корисних копален не зафіксовано. Згідно листа Державної служби геології та надр України від 17.11.2023 Державна служба геології та надр України не має правових підстав для проведення перевірки діяльності ТОВ ВК «Камелот», посилаючись на введений військовий стан на території України та норми чинного законодавства.

Оскаржуючи зазначену постанову, скаржник піддає сумніву процес огляду місця події, посилаючись на те, що слідчий ОСОБА_5 не має спеціальної освіти і досвіду в галузі геодезичних зйомок ділянок родовищ, їх координат та розрахунках ймовірної кількості видобутку корисних копалин.

Також, скаржник звертає увагу на те, що у постанові слідчого від 21.11.2023 про закриття кримінального провадження слідчий посилається на висновок Державної екологічної інспекції у Вінницькій області без номера і дати, яким встановлено нібито відсутність забруднення у річці «Немійка». Одночасно, на цій же сторінці слідчий посилається на лист Державної служби геології та надр України від 17.11.2023, в якому йдеться про те, що Державна служба геології та надр України не має правових підстав для проведення перевірки діяльності ТОВ ВК «Камелот», через запроваджений військовий стан на території України та норми чинного законодавства.

Крім того, у постанові про закриття кримінального провадження слідчий посилається на покази ОСОБА_8 , який зазначає, що згідно висотних координат геодезичної зйомки ділянки родовища, вказане родовище розроблялось ще за часі СРСР, що підтверджується висотними координатами вказаного родовища, відтак, перед початком дослідно-промислової розробки ТОВ ВК «Камелот» на вказаному родовищі вже було розроблено біля 30% площі. Це свідчення ОСОБА_8 спростовується спецдозволами № 5071 та № 5091, у яких вказано, що ніякої розробки в цих кар`єрах до видачі спецдозволів не проводилось. Дійсно, родовище піску, розташоване на землях Озаринецької селищної ради, було відкрито за радянських часів. Але земельна ділянка з координатами визначеними у спецдозволі № 5091 ніколи не розроблялась. В 2003 році Озаринецькою селищною та Могилів-Подільською районною радами було погоджено надання Озаринецькому СТКП «Добробут» спеціального дозволу на користування надрами з метою розробки родовища і надання земельної ділянки під кар`єр площею 20,4 га. з залишком балансових запасів корисної копалини в кількості 925 000 метрів кубічних. Гірничий та земельний відвід підприємству СТКП «Добробут» не було оформлено тому, що ним не був отриманий спеціальний дозвіл на користування ділянкою. ТОВ ВК «Камелот» отримало спецдозвіл № 5091 від 18.09.2020 на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ корисних копален загальнодержавного значення на земельній ділянці площею 11,5 га., з тими самими географічними координатами, що відображені у витягу СТКП «Добробут» у зверненні до Могилів-Подільської районної ради.

Відповідно до додатку № 2 до Угоди про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення Озаринецької ділянки № 5091 від 18.09.2020 затверджено програму робіт з геологічного вивчення піску та піщано-галькового матеріалу ТОВ ВК «Камелот» мало право приступити до промислового видобутку корисної копалини в кар`єрі Озаринецького родовища не раніще 2025 року при умові виконання всіх попередніх робіт та затвердженні у законному порядку запасів корисної копалини. Однак ТОВ ВК «Камелот» починаючи з весни 2018 року самовільно розпочав промисловий видобуток корисних копалин в кар`єрі села Озаринці. Спецдозвіл № 5091 ТОВ ВК «Камелот» отримав лише 18.09.2020. Тобто, саме ТОВ ВК «Камелот» під головуванням ОСОБА_8 , за два роки до отримання спецдозволу № 5091, видобував корисні копалини, а тепер свідомо надав слідству недостовірні відомості, що нібито 30% площі цього кар`єру було використано невідомо ким з часів СРСР.

Таким чином, на підставі викладеного ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 21.11.2023 про закриття кримінального провадження № 0000048 від 26.07.2021, оскільки кримінальне провадження закрито без аналізу і перевірки свідчень ОСОБА_8 , без залучення спеціалістів контролюючих органів та проведення судової інженерно-геологічної експертизи, без надання порівняльної оцінки обставинам та змісту документів, які містяться у матеріалах справи.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність, зазначив, що кримінальне провадження закрито у відповідності до чинного законодавства, законність його закриття перевірено прокурором та постанову про закриття не скасовано, просив відмовити у задоволенні скарги.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000048 від 26.07.2021. Зазначив, що в ході досудового розслідування слідчим не виконано вказівки прокурора, які йому надавалися, не призначено необхідних експертиз для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, не досліджено та не перевірено всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_4 , яке могло бути вчинено навіть незважаючи на наявність в ТОВ ВК «Камелот» дозволів на користування надрами.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000048 від 26.07.2021, слідчий суддя прийшов до висновку, що досудове розслідування проведено неповно та однобоко і скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати з таких підстав.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України визначає, що прокурор, слідчий в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Аналіз наведених положень КПК України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, визначених ч. 1 ст. 284 КПК України має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

У контексті наведеного, всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, встановлення особи, яка вчинила діяння, перевірку обставин, що викривають чи виправдовують особу.

Повнота дослідження обставин кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Як зазначив Європейський суд з прав людини по справі «Євген Петренко проти України» (заява № 55749/08 від 29.01.2015) у п. 65 «для того, щоб розслідування могло вважатися ефективним, воно має в принципі призвести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних. Державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для збереження доказів, що стосуються події, включаючи показання свідків, висновки судових експертиз тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають його здатність до встановлення причин заподіяння ушкоджень або винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту та вимог оперативності й розумної швидкості».

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, допиту усіх осіб, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що після скасування постанови слідчого ОСОБА_5 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000048 від 26.07.2021 постановою заступника керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 01.12.2022, яка мотивована тим, що у кримінальному провадженні не було залучено спеціалістів контролюючих органів для проведення слідчих дій з метою перевірки дотримання вимог законодавства ТОВ «Камелот» під час видобування корисних копалин та не витребувано спеціальних дозволів, необхідних для здійснення видобування корисних копалин, а висновки слідчого обґрунтовані виключно показами директора ТОВ «Камелот» ОСОБА_8 , який фактично є зацікавленою особою, прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 слідчому були надані вказівки у кримінальному провадженні від 13.06.2023.

Відповідно до них, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та прийняття процесуального рішення необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема залучити спеціалістів ОСОБА_10 для перевірки дотримання умов спеціальних дозволів на користування надрами, отримати інформацію про проведені Держгеонадрами перевірки дотримання умов дозволів, вжиті заходи; провести огляд із залученням спеціалістів ОСОБА_10 для встановлення факту дотримання умов наданих спецдозволів № 5091 та № 5071, незаконного видобування; провести огляд на Могилів-Подільській ділянці із залученням органів Держекоінспекції у Вінницькій області для встановлення можливого забруднення річки; отримати інформацію в територіальних органах Державної податкової служби про сплату податків за користування земельними ділянками ТОВ «Камелот», про наявність заборгованості; встановити та допитати свідків про можливі вибухові роботи на наданих в користування ділянках надр.

Разом з тим, в порушення ч. 4 ст. 40 КПК України, відповідно до якої слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі, окрім залучення спеціалістів Держекоінспекції у Вінницькій області для відібрання зразків води у річці Немія, інші вказівки виконані слідчим не були. Зокрема, слідчим не залучено спеціалістів ОСОБА_10 для перевірки дотримання умов спеціальних дозволів на користування надрами ТОВ «Камелот». Так, згідно листа першого заступника голови Державної служби геології та надр України (Держгеонадр) від 17.11.2023 №6880/03-4/2-23 Держгеонадра не мають правових підстав для проведення перевірки діяльності ТОВ ВК «Камелот», у зв`язку припиненням проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до п.1 постанови КМУ від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану. Разом з тим, тимчасова неможливість проведення перевірок спеціалістами ОСОБА_10 не перешкоджає їх залученню до перевірки, проведеної слідчим і не може слугувати виправданням для закриття кримінального провадження.

Також, слідчим 20.11.2023 знову допитаний лише свідок ОСОБА_8 , який зокрема зазначив, що у 2023 році ТОВ ВК «Камелот» перевіряли різного роду служби, за результатами перевірки яких будуть надіслані відповідні матеріали, проте матеріали кримінального провадження не містять документів про результати таких перевірок, які могли б підтвердити чи спростувати факт незаконного видобування корисних копалин ТОВ ВК «Камелот».

Крім іншого, слідчим не вживались заходи для встановлення та допиту інших свідків в рамках кримінального провадження, надання оцінки діяльності ТОВ «ВК «Камелот» у відповідності до програми робіт з геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин, на що звертає увагу скаржник.

Тому на думку слідчого судді, вказане досудове розслідування не може вважатись ефективним, ретельним, безстороннім, сумлінним та таким, що спрямоване на виконання завдань кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, крім іншого, про скасування рішення слідчого чи прокурора , зобов`язання вчинити певну дію .

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_4 та скасувати постанову слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 21.11.2023 про закриття кримінального провадження № 0000048 від 26.07.2021.

Матеріали кримінального провадження № 0000048 від 26.07.2021 повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області для організації належного досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1