Справа № 157/1096/24
Провадження №1-кп/157/134/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000264 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, солдата, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 05 квітня 2024 року близько 14 год 20 хв, керуючи мотоциклом марки «Spark», без номерного знака, рухаючись по вулиці Тиха, навпроти будинку АДРЕСА_2 , будучи зупиненим працівниками СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», під час складення щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знаходячись поблизу службового патрульного автомобіля марки «RENAULT» моделі «DOKEER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з логотипами та символікою Національної поліції, з метою уникнення адміністративної відповідальності, діючи умисно, неодноразово, висловив інспектору СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та поліцейському СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовими особами правоохоронного органу у зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади з правоохоронними і правозастосовними повноваженнями та використовують надану їм владу та службове становище, пропозицію надання неправомірної вигоди в сумі 2000 гривень за невчинення дій з використанням наданого поліцейським службового становища, зокрема нескладання відносно нього вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Підтвердив, що 05 квітня 2024 року під час керування мотоциклом марки «Spark» у АДРЕСА_1 він був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він дійсно перебував у нетверезому стані, тому аби уникнути адміністративної відповідальності та стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн запропонував працівникам поліції 2000 грн, які він мав із собою, за нескладення протоколу. Проте, грошей не передав, оскільки поліцейські відмовилися від його пропозиції. У скоєному щиро кається, просить призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, врахувати, що постійного джерела доходу він не має.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, суд переконався, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежуються допитом обвинуваченого й дослідженням письмових матеріалів, що характеризують його особу.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченого в пропозиції надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний нетяжкий злочин.

Виходячи з наведеного, враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, обставини його скоєння, особу винного, який свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро покаявся, його критичне ставлення до своїх дій, позитивну характеристику за місцем проживання, суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, в мінімальному розмірі буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, чим буде досягнута мета застосування кримінального покарання.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової семантико-текстуальної експертизи на суму 11 359 грн 20 к., що підтверджуються розрахунком вартості та калькуляцією проведеної експертизи, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись статтями 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: бодікамеру марки «Boblov» із серійним номером V2.0-20200409, флешнакопичувач марки «Patriot» повернути володільцю майна Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 11 359 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судової семантико-текстуальної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1