У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3204/24

провадження № 1-кс/0285/1180/24

05 вересня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 12.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив скасувати арешт, накладений на майно, а саме транспортний засіб марки КАМАЗ 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Посилався на те, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії та судові експертизи. Необхідність у продовженні арешту відпала. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 09.09.2003 Новоград-Волинським МРЕВ Житомирської області, власником автомобіля є ОСОБА_3 .

Заявник та його представник у судовому засіданні клопотання підтримали. Посилались на відсутність потреби у продовженні обмеження прав власника транспортного засобу, оскільки екпертиза проведена, доказів правопорушення не виявлено.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання. Посилався на те, що у даному кримінальному провадженні проведено експертизу транспортного засобу, яка встановила відсутність ідентифікаційного номеру на рамі та зміну ідентифікаційного номера двигуна. Для з`ясування обставин втручання у конструктивні частини автомобіля є необхідність перевірки облікових документів МВС України та проведення додаткового експертного обстеження.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, з наступних підстав.

У провадженні СВ Звягельського РВП перебуває кримінальне провадження №0000200 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 14.06.2024 задоволено клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна: транспортний засіб марки КАМАЗ 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При вирішенні питання про накладення арешту на вищезазначене майно, ініціатором клопотання було доведено, що воно може бути процесуальним джерелом доказів.

Арешт майна був застосований з урахуванням вимог ст. 98 КПК України, оскільки транспортний засіб визнано речовим доказом.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Постановою слідчого від 14.06.2024 року по даному кримінальному провадженню призначено криміналістичне дослідження транспортного засобу.

Згідно висновку експерта від 27.06.2024 №СЕ-19/106-24/9153-КДТЗ надано наступпні відповіді на поставлені запитання:

- Відповісти на запитання про зміну ідентифікаційного номеру рами (шасі) не представляється можливим, у зв`язку з відсутністю: ідентифікаційного номеру на рамі (шасі), слідів будь-якої обробки номерного майданчику в незаводських умовах та додаткових носіїв інформації.

- Ідентифікаційний номер двигуна змінювався шляхом перезакріплення таблички з ідентифікаційним номером двигуна. Встановити первинний номер двигуна не представляється можливим, у зв`язку з відсутністю додаткових носіїв інформації.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.

З`ясувавши обставини, на які посилаються учасники даного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що зібраними доказами частково підтверджується версія слідства про наявність протиправного втручання в серійний номер двигуна арештованого транспортного засобу.

Досудове слідство не завершено, оскільки існує необхідність перевірки обставин, викладених у висновку експерта.

За таких обставин, скасування арешту та повернення транспортного засобу ОСОБА_3 є передчасним.

Керуючись статтями 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 14.06.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня постановлення.

Повний текст ухвали складено 06.09.2024.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1