пр. № 1-кп/759/1435/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002315 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, розлученого, на момент вчинення кримінального правопорушення працюючого водієм ТОВ «Агро-Надія», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2023 приблизно о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «GEELY» р.н. НОМЕР_1 , був зупинений старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , згідно п.1 ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», завчасно поданою вимогою про зупинку на підставі того, що даний автомобіль був в орієнтуванні.

Після зупинки транспортного засобу «GEELY» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , поліцейським було повідомлено останнього, що відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення з метою притягнення його до адміністративної відповідальності.

В свою чергу ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з метою уникнення настання негативних правових наслідків для нього за скоєне ним адміністративне правопорушення та з метою уникнення адміністративної відповідальності, виник злочинний умисел спрямований на пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дії в інтересах того хто пропонує таку вигоду, з використанням службового становища, а саме - не складання відносно останнього адміністративного протоколу. З метою реалізації свого злочинного умислу, приблизно о 23 год. 07 хв. цього ж дня за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що заступник командира взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП в Київській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , є службовою особою органів Національної поліції України, оскільки останній перебував в однострої, представився та в посадові обов`язки якого входить робота, пов`язана із застосуванням до порушників заходів адміністративного впливу, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, діючи умисно, з метою уникнення адміністративно відповідальності для нього, ОСОБА_3 , розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході розмови спочатку висловив словесну пропозицію надати працівнику поліції неправомірну вигоду, після чого самовільно присів до службового автомобіля та поклав на ліве заднє сидіння, під рюкзак чорного кольору, грошові кошти у розмірі 1720 гривень, тим самим надав працівникам поліції пропозицію неправомірної вигоди за не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 17.06.2023 приблизно о 22 год. 50 хв. він, керуючи автомобілем «GEELY» р.н. НОМЕР_1 , рухався по Кільцевій дорозі в м. Києві, де навпроти вул. Зодчих, 18 його зупинили працівники патрульної поліції. Після спілкування з ним працівники поліції запропонували йому поїхати на огляд на стан сп`яніння, при цьому повідомили, що у разі відмови на нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення. Він розумів, що на нього може бути складений вказаний протокол, вийняв з гаманця 1720 гривень, присів на заднє сидіння автомобіля працівників поліції та поклав вказані грошові кошти під рюкзак чорного кольору, що знаходився на задньому сидінні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст. 369 КК України, як пропозиція неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, розлучений, на момент вчинення кримінального правоопрушення працював на посаді водія ТОВ «Агро-Надія», має постійне місце проживання, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, ч. 15 ст. 615 КПК України, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази після набрання вироком законної сили: грошові кошти в сумі 1720 гривень, що передані на зберігання до металевої сейф-скриньки Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка знаходиться в АБ «Укргазбанк», за адресою: м. Київ, вул. Єре0000000ванська, 1 - конфіскувати в дохід держави; диски - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1