Справа № 527/3012/24
провадження № 1-кс/527/640/24
УХВАЛА

08 листопада 2024 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження ,

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 18.10.2024 року звернулася до суду зі скаргою на постанову від 29.03.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000068, в якій прохав скасувати вказану постанову.

Мотивувала тим, що кримінальне провадження проведено не всебічно та не повно, що мало наслідком прийняття дізнавачем незаконного процесуального рішення.

Скаржник ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися, направили заяви про розгляд скарги без їх участі, просили задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України під час розгляду скарги на рішення слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя перевіряє обґрунтованість доводів скарги, наявність або відсутність порушень закону у діях слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування, законність та обґрунтованість рішення слідчого, прокурора та приймає одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, яке повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та належно вмотивованим.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження № 0000068 від 20.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

29.03.2024 старшим слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000068 від 20.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

П. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності у діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В той же час, слідчим досудове розслідування проведено поверхнево, без встановлення всіх суттєвих обставин, що стосуються вказаного кримінального провадження в їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим допитано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на яких заявник вказував як на осіб , можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Жодних інших слідчих (розшукових) дій в межах вказаного кримінального провадження не проводилось.

Постанова про закриття кримінального провадження містить лише виклад змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення та протоколів допитів свідків. В той же час, постанова не містить мотивів її прийняття та їх обґрунтування.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження №0000068 міститься постанова про закриття кримінального провадження від 29 березня 2024 року, яка не підписана старшим слідчим ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 29.03.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 20 лютого 2024 року не можна вважати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження- задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 29 березня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 20 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1