overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/1517/24
Провадження № 1-кп/643/454/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09.09.2024 м. Харків

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про переведення до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - відмовити.

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, обраного відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, обраного відносно ОСОБА_1 , на строк до 24:00 годин 07 листопада 2024 року включно.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_1 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 09.09.2024 року о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 348/734/24
Провадження № 11-кп/4808/409/24
Категорія ч.5 ст. 407 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення в режимі відеоконференції розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Надвірнянського районного суду від 14.06.2024 та,

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Надвірнянського районного суду від 14.06.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.5 ст. 407 КК України.

Судове засідання для розгляду вищевказаної апеляційної скарги призначено на 11 годину 30 хвилин 10.09.2024.

До початку судового засідання від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з приміщення Зарічненського районного суду Рівненської області за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а розгляд апеляційної скарги слід проводити за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Зарічненським районним судом Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Провести розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Надвірнянського районного суду від 14.06.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.5 ст. 407 КК України об 11 годині 30 хвилин 10.09.2024 у режимі відеоконференції з Зарічненським районним судом Рівненської області.

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Зарічненський районний суд Рівненської області.

Копію ухвали надіслати до вищевказаного суду для її виконання.

Ухвала не оскаржується

Головуючий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/4430/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 06 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002792 від 15.08.2024.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002792 від 15.08.2024.

Призначити скаргу до розгляду на 14.30 год. 10 вересня 2024 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 168/912/24
Провадження № 1-кп/168/71/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2024 року смт.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000159 від 29 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000159 від 29 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000159 від 29 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 03 жовтня 2024 року о 11 год. 15 хв. у залі судового засідання в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 273/1519/24

провадження № 1-кс/0285/1201/24

09 вересня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 року надійшла заява судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП В Житомирській області ОСОБА_4 .

Заяву обґрунтовує тим, що йому на розгляд передана справа № 273/1519/24, номер провадження 1-кс/0285/981/24, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у порядку статті 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 01.07.2024 року. ОСОБА_5 посилається на те, що вважає кримінальним правопорушенням дії судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 . За таких обставин, суддя ОСОБА_2 не може розглядати дану скаргу.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід та поданої ОСОБА_3 скарги, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Бездіяльність дізнавача, яку оскаржує ОСОБА_3 , пов`язана з здіяльністю судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 .

Професійна діяльність судді ОСОБА_2 та предмет заяви ОСОБА_3 є обставинами, що можуть викликати сумніви в об`єктивності судді та її неупередженості, а отже є підставою для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду справи № 273/1519/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП В Житомирській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1882/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2024 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2023 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 вересня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя
Справа № 359/9730/24
Провадження №1-КС/359/1833/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі - прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому засіданні з повною технічною фіксацією клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000030 від 18.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

встановив :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 131,132, 233, 234, 235, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, а саме начальнику слідчого відділу ОСОБА_4 , начальнику відділення ОСОБА_5 , старшому слідчому ОСОБА_6 , старшому слідчому ОСОБА_7 , слідчому ОСОБА_8 , прокурорам у кримінальному провадженні - прокурорам Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , а також прокурору Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_10 дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, який зареєстрований на праві приватної власності за громадянином ОСОБА_11 , за місцем проживання ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення, фіксації та вилучення речей, а саме:

- грошових коштів, які були отримані ОСОБА_12 у якості неправомірної вигоди, а саме купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень та номіналом 50 (п`ятдесяти) гривень із наступними серійними номерами ХИ6770605, ЕА6726990;

- банківських карток НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_13 НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які відкриті у АТ КБ «Приватбанк»;

- банківських карток на ім`я ОСОБА_13 , на підставі яких здійснюється доступ до рахунку НОМЕР_5 , відкритий у АТ «Універсал Банк»;

- других оригіналів та корінців міжнародних ветеринарних сертифікатів, а також ветеринарних свідоцтв форми № 1, що стали підставою для їх видачі, виданих ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,;

- мобільних телефонів або смартфонів із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , якими користується ОСОБА_12 .

Строк дії ухвали визначити один місяць до 09 жовтня 2024 року включно.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 10.09.2024 о 09.25 год.

Ухвала слідчого судді набирає чинності з моменту її проголошення та самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2565/24
Провадження №1-кп/149/163/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

(на підставі ст. 615 КПК України

оголошується резолютивна частина)

09.09.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000095 відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, уродженки м. Бодайбо Іркутської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , освіта 8 класів, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки , без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк - 2 (два) роки, перебіг якого починається з моменту проголошення вироку.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п.п.2,4 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою "Формування життєвих навичок".

Початок перебігу іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - особисте зобов`язання.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2024 року на тимчасово вилучене майно скасувати.

Застосувати спеціальну конфіскацію в дохід держави на речовий доказ мобільний телефон Redmi 9 C NFC (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , ICCID 2: НОМЕР_3 , серійний номер: НОМЕР_4 ), у якому міститься сім-карта оператора мобільного зв`язку "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_5 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 10980 грн. 56 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія повного тексту вироку, після проголошення його резолютивної частини вручається обвинуваченому та прокурору в той же день.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000046 від 24.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 28.08.2024 по 26.10.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Провадження № 1-кс/936/114/2024

Справа № 936/1021/24

"09" вересня 2024 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 в інетресах ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України про незаконне позбавлення свободи особи,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Воловецького районного суду надійшла заява ОСОБА_2 в інетресах ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України про незаконне позбавлення свободи особи.

Зі змісту заяви, не вбачаються підстави для її повернення.

Таким чином, оскільки в матеріалах поданої заяви відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по скарзі.

Крім того, до заяви долучене клопотання представника заявника про участь останнього за допомогою відеокеонференцзв`язку.

Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи те, що адвокат ОСОБА_2 бажає брати участь в судовому засіданні, тому вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.303, ст.304, ст.306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заяву ОСОБА_2 в інетресах ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України про незаконне позбавлення свободи особи.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданніна 09.09.2024 о 16:30 годині в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатськохї області.

Заяву ОСОБА_2 в інетресах ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України про незаконне позбавлення свободи особи розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником заявника власних технічних засобів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1392/24
провадження № 1-кп/368/187/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001368 від 17.07.2024 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових 0001368 від 17.07.2024 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 06.09.2024 року.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001368 від 17.07.2024 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Володимира Великого, 3, на 11 вересня 2024 року о 09 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1