overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1386/24
Провадження № 1-кс/135/403/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2024 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікад» на бездіяльність ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (в порядку ст.303 КПК України), яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 15 години 00 хвилин 07.11.2024.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікад» на бездіяльність ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (в порядку ст.303 КПК України), яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1836/24
Провадження №1-кп/149/131/24
Номер рядка звіту 93
"05" листопада 2024 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України,
На розгляді у Хмільницькому міськрайнному суді Вінницької області знаходиться обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України.
Законним представником обвинуваченого подано клопотання про її участь під час розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Липовецьким районним судом Вінницької області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання законного представника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючисьст.336 КПК України, суддя,
Клопотання законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по справі, призначене на 14:30 год. 18.11.2024 року провести в режимі відеоконференції з Липовецьким районним судом Вінницької області.
Доручити Липовецькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Липовецькому районному суду Вінницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №127/3273/16-к
Провадження № 1-кп/127/112/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007860 від 20.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 03.01.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 07.11.2024 об 10:00 год.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Справа № 302/434/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06.11.2024 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження ЄРДР № 0000032 від 08.02.2024 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця с.Торунь Міжгірського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Міжгірському районному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Ухвалою суду від 21.10.2024 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження в кримінальному провадженні до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

05.11.2024 року на адресу суду надійшла відповідь на виконання ухвали суду від 21.10.2024 року від начальника ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , згідно якої працівниками СКП ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із 22.10.2024 року по теперішній час знаходиться на службі в лавах ЗСУ, а саме у вч НОМЕР_1 , з дислокацією у Рівненській області.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Отже, на даний час встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 та відпали підстави для зупинення кримінального провадження, тому воно підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі.

Призначити судове засідання розгляду кримінального провадження в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2024 року із викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3792/24 Провадження 1-кп/636/967/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000041 від 29.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою від 30.05.2024 у справі призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні. Обвинувачена та захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши сторони, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для повернення його прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Таким чином, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 309 КК України до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 110, 314-1, 315,316, 369-372, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000041 від 29.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 309 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань №15 Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, на 11 листопада 2024 року о 14:00 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7204/24
Провадження № 1-во/442/15/24
УХВАЛА

06 листопада 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку суду, постановленого за результатами розгляду кримінального провадження №0000178 від 14.08.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходилося вищевказане кримінальне провадження.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.09.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Проте, у вступній частині вироку суду помилково зазначено місто проживання обвинуваченого як «м.Дрогобич» замість правильного «м.Стебник».

Як вбачається з обвинувального акту та довідки провідного інспектора Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області с.Мінчака від 05.11.2024 ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.3 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку суду задоволити.

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.09.2024, замінивши місто проживання обвинуваченого з «м.Дрогобич» на правильне - «м.Стебник».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/4076/24
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

"06" листопада 2024 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 5 листопада 2024 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 7 травня 2024 року, та додані до нього документи: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 18 листопада 2024 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 508/769/22
Номер провадження 1-в/508/39/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Березівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 ,

встановив:

До Миколаївського районного суду Одеської області надійшло подання в.о. начальника Березівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

06.11.2024 року в.о. начальника Березівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області подано заяву про залишення зазначеного подання без розгляду.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заяву про залишення подання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду зазначеного подання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Порядок залишення без розгляду подання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що представник органу пробації, виявила бажання залишити його без розгляду, суд вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України.

Керуючись ст. ст .7, 26 КПК України, суд,

постановив:

Подання в.о. начальника Березівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку- залишити без розгляду.

Особову справу № 01/2023 відносно ОСОБА_5 повернути до Березівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для подальшого зберігання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її оголошення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001432 від 10.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

УСТАНОВИВ:

керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за № 0001432 від 10.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2024 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 107).

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна - відмовити.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 07.11.2024 о 09 год 30 хв.
Ширяївський районний суд Одеської області
06.11.2024 Справа №: 518/2080/24 Провадження № 1-кп/518/111/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2024 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на:

28 листопада 2024 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа№487/8428/24
Провадження №1-кс/487/6009/24
УХВАЛА

Іменем України

01.11.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002210 від 12.09.2024 за підозрою: ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

Судове засідання призначене на 01.11.2024 року о 09:00 год.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні, що призначене на 01.11.2024 року о 09:00 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що в Україні введено воєнний стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя приходить до висновку, що необхідно провести судове засідання у даному кримінальному провадженні, що призначене на 01.11.2024 року о 09:00 год., у режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_2 із використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.6 ст. 9, ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002210 від 12.09.2024 за підозрою: ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що призначене на 01.11.2024 року о 09:00 год., провести у режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_2 із використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1