Справа № 308/9187/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 12.01.2024 року, відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 12.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, а саме в поширенні, а також публічному використанні символіки комуністичного тоталітарного режиму.

ОСОБА_4 , будучу обізнаним про те, що 09.04.2015 року Верховною радою України було прийнято Закон України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», згідно якого комуністичний тоталітарний режим 1917-1991 років в Україні визнається злочинним і таким, що здійснював політику державного терору, яка характеризувалася численними порушеннями прав людини у формі індивідуальних та масових вбивств, страт, смертей, депортацій, катувань, використання примусової праці та інших форм масового фізичного терору, переслідувань з етнічних, національних, релігійних, політичних, класових, соціальних та інших мотивів, заподіянням моральних і фізичних страждань під час застосування психіатричних заходів у політичних цілях, порушенням свободи совісті, думки, вираження поглядів, свободи преси та відсутністю політичного плюралізму, та у зв`язку з цим засуджується як несумісний з основоположними правами і свободами людини і громадянина. Пропаганда комуністичного тоталітарного режиму та його символіки визнається наругою над пам`яттю мільйонів жертв комуністичного тоталітарного режиму, та заборонена законом, маючи умисел на використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, перебуваючи за місцем свого проживання, тобто за адресою АДРЕСА_1 , близько 2005 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, за допомогою невстановленого комп`ютерного пристрою створив аккаунт у соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Facebook», під мережевим іменем « ОСОБА_6 ».

Після цього, ОСОБА_4 , у період часу з 29.05.2020 по 20.04.2021, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, з метою обміну інформацією з необмеженою кількістю осіб, у відкритому доступі у вказаному Інтернет ресурсі, що передбачає потенційну можливість ознайомлення з ними значної та необмеженої кількості осіб, та яка призначена для широкого публічного використання, що сприяє формуванню певної суспільної думки та містить пропаганду певних ідей, перебуваючи за місцем свого проживання, тобто за адресою АДРЕСА_1 , користуючись комп`ютером марки «Dell», у вищезазначеному соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 29.05.2020 поширив фотозображення на якому зображено орден ОСОБА_7 та герб СРСР, з написом «С днем военного автомобилиста!!! 40 Армия. Водителям Шурави», у лівому куті фото колажу розміщено зображення ордену із символікою перехрещеного серпу та молоту золотого кольору на червоному фоні, який у центральній частині, містить перехрещений серп та молот золотого кольору на червоному фоні.

Після чого, згодом, 18.06.2020, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , користуючись комп`ютером марки «Dell», чорного кольору, на соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Facebook» під мережевим іменем « ОСОБА_6 », за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поширив фотозображення, на якому наявний орден ОСОБА_7 із написом на червоному фоні «Пролетарии всех стран соединяитесь СССР», в нижній частині зображений перехрещений серп та молот золотого кольору на червоному фоні.

Окрім того, 23.06.2020, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , користуючись комп`ютером марки «Dell», чорного кольору, на соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Facebook» під мережевим іменем « ОСОБА_6 », за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поширив фотозображення, на якому зображено чоловіків які тримають прапор на якому наявний перехрещений серп та молот і наявний напис «150 стр. Ордена Кутузова ІІ ст. Идрцик див. 3 у.а. 1 б.ф.», в нижній частині зображений перехрещений серп та молот золотого кольору на червоному фоні.

Окрім того, 20.06.2020, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , користуючись комп`ютером марки «Dell», чорного кольору, на соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Facebook» під мережевим іменем « ОСОБА_6 », за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_5 » поширив відеоматеріал, на якому на 29-ій секунді демонструється орден Вітчизняної війни та георгіївська стрічка також зображений перехрещений серп та молот.

Окрім того, 01.07.2020, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , користуючись комп`ютером марки «Dell», чорного кольору, на соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Facebook» під мережевим іменем « ОСОБА_6 », за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_6 » поширив фотозображення, на якому наявний орден ОСОБА_7 із написом на червоному фоні «Пролетарии всех стран соединяитесь СССР», в нижній частині зображений перехрещений серп та молот золотого кольору на червоному фоні.

Окрім того, 21.07.2020, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , користуючись комп`ютером марки «Dell», чорного кольору, на соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Facebook» під мережевим іменем « ОСОБА_6 », за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_7 » поширив фотозображення, на якому зображено шеврон артилерійських військ СРСР з червоною п`ятикутною зіркою та перехрещенням серпа і молота.

Окрім того, 20.04.2021, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , користуючись комп`ютером марки «Dell», чорного кольору, на соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Facebook» під мережевим іменем « ОСОБА_6 », за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_8 » поширив фотозображення, на якому зображено орден СРСР « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з дописом наступного змісту «Полк Победы» та «Пока мы помним они живи! 9 мая».

Вказані фотозображення, відповідно до положень п. 1 ст.4 Закону України «Про заборону використання та пропаганди символіки комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів» від 09.04.2015 року і згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи від 09.04.2024 є символікою комуністичного тоталітарного режиму.

У підготовчому судовому засіданні з розгляду вказаного кримінального провадження прокурор надав суду угоду про визнання винуватості.

З угоди про визнання винуватості вбачається наступне.

Угода про визнання винуватості (далі - Угода) укладена 30 липня 2024 року у місті Ужгород між прокурором ОСОБА_3 , який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000033 від 12.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 . Угода про визнання винуватості укладена між сторонами за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Угода містить формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; істотні для цього кримінального провадження обставини; беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; узгоджене сторонами покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди для сторін, наслідки невиконання угоди. Угода про визнання винуватості скріплена підписами сторін (прокурора, обвинуваченого, захисника).

Пунктом 4 Угоди визначено міру покарання узгоджену сторонами за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Також сторонами погоджено застосування норм ст. 75 КК України, у зв`язку з чим вони дійшли згоди про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та застосуванням судом іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор також зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому міру покарання, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості.

Захисник у судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав, просив суд її затвердити, оскільки при складанні даної угоди були дотриманні вимоги, передбаченні КПК України, та права його підзахисної.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Відповідно до ч. 5 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В силу положення ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 436-1 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачений, визначена в межах санкцій ч. 1 ст. 436-1 КК України, угода не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладення такої угоди судом не встановлено.

Окрім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473, ст. 394, ст.424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч.4 ст.474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст.476 КПК України. Укладення угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з призначенням судом узгодженого угодою виду та міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З врахуванням вищевказаного, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода, укладена 30 липня 2024 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 про визнання винуватості, відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений визнав вину добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Таким чином, за вказаних обставин суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 436-1 КК України, а саме як поширення, а також публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Згідно зі ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості та визначене в межах санкції ч. 1 ст. 436-1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, звільнивши останнього від реального відбуття покарання із визначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України строком на 1 рік.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 118, 122, 124 КПК України з обвинуваченого слід також стягнути на користь держави процесуальні витрати згідно з наданої суду акту здачі-приймання висновку експерта №2852/24-55 від 90.04.2024 року у розмірі 15 145,60 грн. за проведення судової експертизи №2852/24-55.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 липня 2024 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000033 від 12.01.2024 року.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 436-1 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на один 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за ОСОБА_4 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S9+» IMEI: НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пак. №PSP2143808 - вважати повернутим власнику ОСОБА_4 ;

- системний блок марки «Dell» чорного кольору, який опечатано биркою - вважати повернутим власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 15 145,60 грн. за проведення судової експертизи висновок експерта №2852/24-55.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1