справа № 274/6418/24 провадження № 1-кс/0274/1630/24
Ухвала

Іменем України

10.09.2024 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження № 0000782 від 06.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

09.09.2024 р. ст.слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ;

- ноутбук марки «Asus» model: «Х553М», s/n НОМЕР_7 ;

- ноутбук марки «Lenovo» model: «G500», s/n НОМЕР_8 ;

- системний блок від стаціонарного комп`ютера з написом на передній стінці коробки «Gamdias», через прозоре скло коробки помітний напис «50026В7685F744AE»;

- банківську картку «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_9 ;

- банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_10 ;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_11 ;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_12 ;

- банківську картку «monobank» № НОМЕР_13 ;

- банківську картку «AVAL Bank» № НОМЕР_14 ;

- скетч-карту «Київстар» від сім-карти з абонентським номером НОМЕР_15 ;

- скетч-карту «lifecell» від сім-карти з абонентським номером НОМЕР_16 ;

- стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_17 ;

- 3 (три) аркуші паперу з чорновими записами, які нанесені кульковою ручкою із зазначенням абонентських номерів телефонів, адрес електронної пошти та тексту англійської мови;

- 3 (три) аркуші паперу із схематичними зв`язками банківських операцій із зазначенням прізвищ;

- банківську стрічку для пакуванням купюр із банківською печаткою АТ «Ощадбанк» (100 аркушів по 1000 грн);

- квитанцію до прибуткового касового ордеру №1 від 31.08.2024 р. на ім`я ОСОБА_5 , сума 30 000 грн.;

- два предмета, які зовні схожі на державні номерні знаки до автомобіля, на яких нанесений напис «ExoUA».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000782 від 06.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2024 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розмістила на сайті «ОЛХ» оголошення про продаж книги. У подальшому, 22.07.2024 р. близько 17 год 30 хв невстановлена особа, використовуючи додаток «Вайбер» та номер мобільного телефону НОМЕР_18 , надіслала потерпілій посилання для оформлення подальшої купівлі книги. Перейшовши за посиланням, ОСОБА_6 зазначила реквізити своєї банківської картки, після чого невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілої в загальній сумі 27 200 грн, які були перераховані на картковий рахунок № НОМЕР_19 у сумі 26 000 грн, у сумі 1200 грн на картковий рахунок № НОМЕР_20 . Вказаними діями потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 27 200 грн.

На підставі ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду про дозвіл на проведення обшуку від 04.09.2024 р. за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході проведення якого виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; ноутбук марки «Asus» model: «Х553М», s/n НОМЕР_7 ; ноутбук марки «Lenovo» model: «G500», s/n НОМЕР_8 ; системний блок від стаціонарного комп`ютера з написом на передній стінці коробки «Gamdias», через прозоре скло коробки помітний напис «50026В7685F744AE»; банківську картку «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_9 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_10 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_11 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_12 ; банківську картку «monobank» № НОМЕР_13 ; банківську картку «AVAL Bank» № НОМЕР_14 ; скетч-карту «Київстар» від сім-карти з абонентським номером НОМЕР_15 ; скетч-карту «lifecell» від сім-карти з абонентським номером НОМЕР_16 ; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_17 ; 3 (три) аркуші паперу з чорновими записами, які нанесені кульковою ручкою із зазначенням абонентських номерів телефонів, адрес електронної пошти та тексту англійської мови; 3 (три) аркуші паперу із схематичними зв`язками банківських операцій із зазначенням прізвищ; банківську стрічку для пакуванням купюр із банківською печаткою АТ «Ощадбанк» (100 аркушів по 1000 грн); квитанцію до прибуткового касового ордеру №1 від 31.08.2024 р. на ім`я ОСОБА_5 , сума 30 000 грн.; два предмета, які зовні схожі на державні номерні знаки до автомобіля, на яких нанесений напис «ExoUA». Вилучене майно належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, вищевказане майно могло зберегти на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.

Вилучене майно відповідно до ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим. Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно є речовим доказом.

Слідчий у клопотанні зазначає, що арешт на вказане майно потрібно накласти з метою збереження речових доказів, також з метою призначення рядку судових експертиз, зокрема, комп`ютерно-технічної експертизи.

Ст.слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області під процесуальним керівництвом Бердичівської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000782 від 06.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу обшуку від 06.09.2024 р., який був проведений в приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено до Бердичівського РВП наступне майно: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; ноутбук марки «Asus» model: «Х553М», s/n НОМЕР_7 ; ноутбук марки «Lenovo» model: «G500», s/n НОМЕР_8 ; системний блок від стаціонарного комп`ютера з написом на передній стінці коробки «Gamdias», через прозоре скло коробки помітний напис «50026В7685F744AE»; банківську картку «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_9 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_10 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_11 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_12 ; банківську картку «monobank» № НОМЕР_13 ; банківську картку «AVAL Bank» № НОМЕР_14 ; скетч-карту «Київстар» від сім-карти з абонентським номером НОМЕР_15 ; скетч-карту «lifecell» від сім-карти з абонентським номером НОМЕР_16 ; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_17 ; 3 (три) аркуші паперу з чорновими записами, які нанесені кульковою ручкою із зазначенням абонентських номерів телефонів, адрес електронної пошти та тексту англійської мови; 3 (три) аркуші паперу із схематичними зв`язками банківських операцій із зазначенням прізвищ; банківську стрічку для пакуванням купюр із банківською печаткою АТ «Ощадбанк» (100 аркушів по 1000 грн); квитанцію до прибуткового касового ордеру №1 від 31.08.2024 р. на ім`я ОСОБА_5 , сума 30 000 грн.; два предмета, які зовні схожі на державні номерні знаки до автомобіля, на яких нанесений напис «ExoUA».

Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучене під час обшуку за адресою реєстрації та проживання ОСОБА_5 майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є доказом злочину.

Тому постановою старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 09.09.2024 р. вилучене під час обшуку від 06.09.2024 р. майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; ноутбук марки «Asus» model: «Х553М», s/n НОМЕР_7 ; ноутбук марки «Lenovo» model: «G500», s/n НОМЕР_8 ; системний блок від стаціонарного комп`ютера з написом на передній стінці коробки «Gamdias», через прозоре скло коробки помітний напис «50026В7685F744AE»; банківську картку «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_9 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_10 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_11 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_12 ; банківську картку «monobank» № НОМЕР_13 ; банківську картку «AVAL Bank» № НОМЕР_14 ; скетч-карту «Київстар» від сім-карти з абонентським номером НОМЕР_15 ; скетч-карту «lifecell» від сім-карти з абонентським номером НОМЕР_16 ; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_17 ; 3 (три) аркуші паперу з чорновими записами, які нанесені кульковою ручкою із зазначенням абонентських номерів телефонів, адрес електронної пошти та тексту англійської мови; 3 (три) аркуші паперу із схематичними зв`язками банківських операцій із зазначенням прізвищ; банківську стрічку для пакуванням купюр із банківською печаткою АТ «Ощадбанк» (100 аркушів по 1000 грн); квитанцію до прибуткового касового ордеру №1 від 31.08.2024 р. на ім`я ОСОБА_5 , сума 30 000 грн.; два предмета, які зовні схожі на державні номерні знаки до автомобіля, на яких нанесений напис «ExoUA», визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000782 від 06.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберегли на собі його сліди.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене під час обшуку від 06.09.2024 р. за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 майно, яке належить останньому, має значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та яке було вилучене з метою його збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування, та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення ряду судових експертиз, зокрема, комп`ютерно-технічної експертизи, та проведення ряду слідчих дій, виникла необхідність у накладенні на них арешту, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000782 від 06.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, яке було вилучено відповідно до протоколу обшуку від 06.09.2024 р., а саме на:

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ;

- ноутбук марки «Asus» model: «Х553М», s/n НОМЕР_7 ;

- ноутбук марки «Lenovo» model: «G500», s/n НОМЕР_8 ;

- системний блок від стаціонарного комп`ютера з написом на передній стінці коробки «Gamdias», через прозоре скло коробки помітний напис «50026В7685F744AE»;

- банківську картку «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_9 ;

- банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_10 ;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_11 ;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_12 ;

- банківську картку «monobank» № НОМЕР_13 ;

- банківську картку «AVAL Bank» № НОМЕР_14 ;

- скетч-карту «Київстар» від сім-карти з абонентським номером НОМЕР_15 ;

- скетч-карту «lifecell» від сім-карти з абонентським номером НОМЕР_16 ;

- стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_17 ;

- 3 (три) аркуші паперу з чорновими записами, які нанесені кульковою ручкою із зазначенням абонентських номерів телефонів, адрес електронної пошти та тексту англійської мови;

- 3 (три) аркуші паперу із схематичними зв`язками банківських операцій із зазначенням прізвищ;

- банківську стрічку для пакуванням купюр із банківською печаткою АТ «Ощадбанк» (100 аркушів по 1000 грн);

- квитанцію до прибуткового касового ордеру №1 від 31.08.2024 р. на ім`я ОСОБА_5 , сума 30 000 грн.;

- два предмета, які зовні схожі на державні номерні знаки до автомобіля, на яких нанесений напис «ExoUA», власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1