Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2686/24
Провадження № 1-кс/935/675/24
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

Дізнавач СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в обґрунтування якого вказує, що 08.09.2024 року ОСОБА_4 перерахував грошові кошти на карти № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в загальній сумі 15164 гривні, як передплата за купівлю трактору та товар не отримав.

Відомості про дане кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України внесені 14.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442.

Дізнавач вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень можуть бути причетні особи, які користувалися мобільними терміналами, з сім-картами мобільних операторів за номерами: НОМЕР_4 .

Тому, з метою встановлення осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , та може бути використана як доказ у кримінальному проваджені, а саме: вид, дата, час, тривалість з?єднання, номер абонента «А», IMEI абонента «А» та номери абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв?язок власник мобільного терміналу абонент А та абоненти Б за період з 08.09.2024 року до часу надання інформації, яка не може бути отримана іншим чином ніж в порядку тимчасового доступу.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у вищевказаній установі містять конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані осіб, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевказане, а також те, що доступ до вказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отримати вказану інформацію іншими способами неможливо, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з урахуванням мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати т.в.о. начальника СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , дізнавачам СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , опероуповноваженим сектору кримінальної поліції ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів, шляхом зняття їх копій, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме до інформації по абонентському номеру: НОМЕР_4 , з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з?єднання, номер абонента «А», IMEI абонента «А» та номери абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв?язок власник мобільного терміналу абонент А та абоненти Б за період з 08.09.2024 року до часу надання інформації.

Інформацію надати на оптичному та /або паперовому носії інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_20