Єдиний унікальний номер судової справи 201/3233/24
Номер провадження 1-в/201/240/2024
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про виправлення описки

29 жовтня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2024 року ухваленого за результатами судового розгляду кримінального провадження, внесеного 06 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000148 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Р. Мари, Векиль-Базарського району, Туркменістану, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, безробітнього, в силу ст. 89 КК України не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2024 року ухваленого відносно ОСОБА_4 з наступним обґрунтуванням.

В установчій частині вироку суду, ОСОБА_4 зазначений уродженцем м. Дніпропетровська, але згідно паспортних даних засудженого, він народився у

АДРЕСА_2 в установчій частині вироку, а саме неправильне вказане місце народження засудженого, перешкоджає належному виконанню вироку суду,

У зв`язку з вищевикладеним на підставі ч. 1 ст. 379 КПК України, просив виправити описку у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2024 року, зазначивши вірне місце народження засудженого ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 .

Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд заяви відносно ОСОБА_4 за його відсутності та підтримав заяву в повному обсязі.

Прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа від 15.10.2024 року.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу фактичного місця проживання, що підтверджується трек-номером АТ «УКРПОШТА» №158 від 15.10.2024 року

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України суд вважає за можливе розглянути заяву начальника відділу Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області за відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши заяву начальника відділу Індустріального районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2024 року та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що зазначений вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська потребує внесення виправлень, виходячи з наступного.

Дослідивши зміст вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2024 року, встановлено, що у вступній частині вироку при викладі анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_4 невірно зазначено місце народження ОСОБА_4 , а саме зазначено «м. Дніпропетровськ», замість правильного «с. Р. Мари, Векиль-Базарського району, Туркменістану», а тому вказана описка потребує виправлення.

Отже, ураховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним задовольнити заяву начальника відділу Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та виправити допущену описку у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2024 року, та вважати правильним місце народження ОСОБА_4 - с. Р. Мари, Векиль-Базарського району, Туркменістану.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника відділу Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2024 року задовольнити.

Внести виправлення описки у вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2024 року.

Вважати правильним місце народження ОСОБА_4 - с. Р. Мари, Векиль-Базарського району, Туркменістану.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1