печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 29.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000261, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 29.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000261, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, адвокат зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та незаконною. Зазначив, що 09.04.2024 ним отримано повістку слідчого ОСОБА_6 , якою його викликано на 11.04.2024 року о 14:00 год. на допит в якості свідка. 10.04.2024 адвокат направив на адресу ОСОБА_6 заяву, в якій зокрема зазначив, що є адвокатом потерпілої ОСОБА_4 , і на його особу поширюється заборона вимагати розголошення інформації, що складає адвокатську таємницю. 11.04.2024 на 14:00 год. адвокат прибув до слідчого ОСОБА_6 та вкотре пояснив, що є адвокатом потерпілої, при цьому допиту слідчий не проводив, жодних процесуальних документів не складав та зазначив, що взагалі не має матеріалів даного провадження, не знайомий ні з заявою про злочин, ні з додатками до неї, у зв`язку з чим вони домовились, що адвокат направить всі матеріали, які надавав із заявою про вчинення злочину, що останній і зробив 18.04.2024, надіславши на адресу слідчого поштою клопотання з додатками, а також в електронному вигляді на Вотс-ап слідчого ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_1 ). Дані обставини можуть бути підтверджені при перегляді записів камер відеоспостереження у вестибюлі ТУ ДБР у м. Києві. Проте, в оскаржуваній постанові слідчий зазначає, що адвокат ОСОБА_3 у вказаний у повістці час не прибув, що унеможливлює під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні підтвердити чи спростувати доводи зазначені у заяві останнього від 25.01.2024 року. 18.04.2024 адвокат направив слідчому ОСОБА_7 клопотання про проведення слідчих дій, де просив: допитати у якості свідків осіб, що здійснили незаконне проникнення до житла, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , щодо обставин проникнення до житла, а також з метою встановлення, за чиєю вказівкою (усною чи письмовою) діяли такі особи під час незаконного проникнення до житла; у встановленому КПК порядку отримати із Шевченківського районного суду м. Києва копію клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000040 із доданими до нього матеріалами, а також копії ухвал судів всіх інстанцій за результатами його розгляду, справа №761/25092/23; долучити до матеріалів даного провадження наступні документи: копію повідомлення про кримінальне правопорушення, копію протоколу обшуку від 14-15.07.2023, роздруківку з ЄДРС ухвали Київського апеляційного суду від 13.09.2023; роздруківку з ЄДРС ухвали Касаційного кримінального суду від 02.10.2023; надати постанову про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000261 від 27.03.2024. Вказане клопотання було отримано 24.04.2024, не отримавши відповіді адвокат 28.05.2024 звернувся до слідчого із запитом про результати його розгляду, проте жодних відповідей не отримав. Із тексту оскаржуваної постанови вбачається, що зазначені у клопотанні слідчі дії не проводились, що свідчить про невжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, непроведення слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі. Натомість, слідчий в оскаржуваній постанові лише послався на норми КПК та практику касаційного суду, констатувавши відсутність у цьому провадженні складу кримінального правопорушення.

Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , подали до суду заяву, в якій просять розглянути скаргу без участі скаржника, вимоги скарги підтримують та просять задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, позиції щодо скарги письмово не надав, клопотань про відкладення розгляду не заявлено. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

За таких обставин, враховуючи процесуальну поведінку сторін розгляду, принципи диспозитивності та змагальності кримінального провадження, розумності строків, слідчий суддя вважає, що чергове відкладення розгляду не відповідатиме інтересам правосуддя та не буде сприяти виконанню завдань кримінального провадження, а тому не вбачає підстав для відкладення розгляду та вважає можливим скаргу розглянути без участі сторін, яким надавалось достатньо часу та можливостей для вираження своїх позиції та надання доказів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000261, внесеного до ЄРДР 27.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2024 у справі №761/6964/24, якою зобов`язано слідчого ДБР внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 25.01.2024 щодо можливих неправомірних дій службових осіб Бюро економічної безпеки України та Офісу Генерального прокурора.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 29.05.2024 кримінальне провадження №0000261 від 27.03.2024 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, в діях службових осіб Бюро економічної безпеки України та Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. Порушення строку подання скарги протягом розгляду справи, з урахуванням доводів, викладених у скарзі, слідчим суддею не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дана скарга надійшла до суду 22.07.2024, судові засідання призначалися на 13.08.2024, 21.08.2024, одночасно із повідомленням ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, про місце, дату та час розгляду скарги, слідчим суддею скеровувалось прохання про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000261. Станом на 21.08.2024 матеріали кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження. Доводи, викладені заявником в обгрунтування скарги, не спростовані. Вказане позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови.

За таких обставин скаргу має бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 29.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000261 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 29.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000261 - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1