Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2483/22
Провадження № 1-кп/209/84/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2024 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 209/2483/22, (номер провадження 1-кп/209/84/24), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Личково Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянин України, маючий професійно-технічну освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дтей: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює водієм на ФОП « ОСОБА_8 », зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2022 року, приблизно о 20.30 годины, ОСОБА_4 знаходився біля двору домоволодіння, за адресою в АДРЕСА_2 , де у нього виник конфлікт із раніше знайомим йому ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із останнім. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в зазначений час в означеному місці, ОСОБА_4 цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, на ґрунті раніше виниклих неприязнених відносин, тримаючи в руках дерев`яний фрагмент риболовецької плешні, умисно наніс не менше п`яти ударів по верхнім кінцівкам ОСОБА_9 , після чого наніс ще не менше двох ударів по тулубу ОСОБА_9 та не менше чотирьох ударів по нижніх кінцівках.

Після чого, впевнившись, що його злочинний умисел реалізовано в повному обсязі, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину.

Згідно висновку судово-медичної експертизи, отримані потерпілим ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини з переломами 7-го та 8-го ребер по середньо-пахвинній лінії праворуч, відносяться до середнього ступеня тілесних ушкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я понад 21 добу (п.п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року). Ушкодження у вигляді 5-ти синців та 1-го садна на лівій верхній кінцівці, 3-х синців на правій верхній кінцівці, 1-го синця та 1-го садна на лівій верхній кінцівці, 2-х синців на правій нижній кінцівці, 1-го синця на тулубі відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року).

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України - умисне середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодженні, яке не є небезпечним для життя та здоров`я і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такому, що заподіяло тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, визнав частково та пояснив, що 30 березня 2022 року він знаходився у себе вдома. У дворі його домоволодіння знаходився автомобіль переселенців. Він почув, що його сусід ОСОБА_9 шось кричав, а як вийшов на двір, то побачив, що біля автомобіля лежить камінь. Він зателефонував власникам автомобіля і сказав, щоб вони прийшли і подивилися. Коли прийшли власники, то почали викликати працівників поліції, щоб вони розібралися зі ОСОБА_9 . Він же в той час вийшов за двір, бо прийшов ОСОБА_9 і почав кричати. Він побачив, що у ОСОБА_9 в руках був ніж. Для того, щоб попередити дії ОСОБА_9 , він його відштовхнув. Той не не втримався і впав через парапет у свій двір. Після чого він розвернувся і пішов до себе додому. Він чув, що ОСОБА_9 викликав поліцію, але потім коли йому зателефонували працівники поліції, то він сказав, що їхати на виклик не потрібно. Так, вину визнає частково саме тому, що можливо і тілесні ушкодження у ОСОБА_9 могли виникнути після того, як він його відштовхнув. Але в той же час йому невідомо де після цього знаходився ОСОБА_9 і міг отримати тілесні ушкодження вже після цього випадку. В скоєному щиро кається і просить суворо не карати.

Крім частково визнання обвинуваченим своєї провини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, наданими прокурором, а саме:

- витягом з ЄРДР № (а.к.п.1)

Як зазначено у п. п. 2, 3 глави 4 розділу I Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, витяг з Реєстру це документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за параметрами, визначеними в пункті 3 цієї глави. До витягу з Реєстру включається, зокрема, інформація про орган досудового розслідування; прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.

З огляду на вищевказані положення закону, хоча витяг з ЄРДР і не є процесуальним джерелом доказів, однак містить відомості, які мають значення для оцінки інших доказів на їх допустимість зокрема про дату та час внесення відомостей до ЄРДР та відповідно початку досудового розслідування, а тому може бути використаний судом у якості доказу в кримінальному провадженні.

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.04.2022 року від потерпілого ОСОБА_9 , який просить прийняти заходи до ОСОБА_4 , який завдав йому фізичного болю.(а.к.п.1)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.04.2022 року за участю потерпілого ОСОБА_9 , під час якого останній показав на місці яким чином ОСОБА_4 наніс йому тілені ушкодження, фототаблицею до протоколу. (а.к.п.39-40,41-45)

- висновком судово-медичного експерта 250-Е від 06.05.2022 року, у потерпілого ОСОБА_9 виявлені ушкодження у вигляді синців на верхніх та нижніх кінцівках, тулубі, саден на лівій верхній та лівій нижній, виникли: садна від дії твердого предмета, предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, синці- внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості яких не відобразились. Враховуючи характер та локалізацію виявлених в нього ушкоджень, могли виникнути в ОСОБА_9 ушкодження, окрім ушкожень в ділянці нижньої лівої кінцівки, при взаєморозташуванні потерпілого та нападника, і за механізмом, як вказано у протоколі проведення слідчого експерименту від 29.04.2022 року за участю потерпілого ОСОБА_9 та у фототаблиці до протоколу. (а.к.п.48-49)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.04.2022 року за участю свідка ОСОБА_10 , який на місці розповів та показав яким чином ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 , фототаблицею до протоколу. (а.к.п.50-51,52)

- висновком судово-медичного експерта 251-Е від 06.05.2022 року, у потерпілого ОСОБА_9 виявлені ушкодження у вигляді синців на верхніх та нижніх кінцівках, тулубі, саден на лівій верхній та лівій нижній, виникли: садна від дії твердого предмтеа, предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, синці- внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості яких не відобразились. Враховуючи характер та локалізацію виявлених в потерпілого ОСОБА_9 ушкодження в ділянці лівої верхньої кінцівки, тулуба, могли виникнути в ОСОБА_9 при взаєморозташуванні потерпілого та нападника, і за механізмом, як вказано у протоколі проведення слідчого експерименту від 29.04.2022 року за участю свідка ОСОБА_10 та у фототаблиці до протоколу. (а.к.п.55-56)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.04.2022 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав на фотознімку під номером 1 ОСОБА_4 , який наніс йому тілесні ушкодження. (а.к.п.57-58)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фото від 30.04.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнав на фотознімку під номером 3 ОСОБА_4 , який наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 (а.к.п.59-60)

- довідками з лікарні та рентгенограми потерпілого ОСОБА_9 (а.к.п.67-72)

- копіями з амбулаторної карти потерпілого ОСОБА_9 (а.к.п.78-81, 82)

- висновком судово-медичного експерта № 450-Е від 21.07.2022 року, згідно якого у ОСОБА_9 виявлені ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини з переламами 7-го та 8-го ребер по середньо-пахвинній лінії праворуч, 5-ти синців та 1-го садна на лівій верхній кінцівкі, 3-х синців на правій верхній кінцівкі, 1-го синця та 1-го садна на лівій верхній кінцівкі, 2-х синців на правій нижній кінцівкі, 1-го синця на тулубі. Ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини з переламами 7-го та 8-го ребер по середньо-пахвинній лінії праворуч- відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликаючі тривалий розлад понад 21 добу (п.п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року). Ушкодження у вигляді 5-ти синців та 1-го садна на лівій верхній кінцівці, 3-х синців на правій верхній кінцівці, 1-го синця та 1-го садна на лівій верхній кінцівці, 2-х синців на правій нижній кінцівці, 1-го синця на тулубі відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року). Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, давність їх утворення може відповідати терміну, вказаному у наданих медичних документах (30.03.2022 року) (а.к.п.93-94)

-постановою від 01.08.2022 року про зміну правової кваліфікації, згідно якої змінена правова кваліфікація дій ОСОБА_4 з ч.1 ст. 125 КК України на ч.1 ст. 122 КК України. (а.к.п.95)

- протоколом проведення слідчого екперимменту від 14.09.2022 року за участю ОСОБА_4 , під час якого він розповів та показав на місці яким чином наніс тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_9 (а.к.п.156-159)

- висновком судово-медичного експерта № 747-Е від 20.09.2022 року, згідно якого виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді 5-ти синців та 1-го садна на лівій верхній кінцівці, 3-х синців на правій верхній кінцівці, 1-го синця та 1-го садна на лівій верхній кінцівці, 2-х синців на правій нижній кінцівці, 1-го синця на тулубі виникли: садна від дії твердого предмета, предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, інші ушкодження- внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрих не відобразились. Враховуючи характер та локалізацію виявлених в потерпілого ОСОБА_9 ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини з переламами 7-го та 8-го ребер по середньо-пахвинній лінії праворуч, синця у верхній треті правого стегна з розповсюдженням на ділянку тазу- могли виникнути в ОСОБА_9 при взаєморозташуванні потерпілого та нападника, і за механізмом, як вказано у протоколі проведення слідчого експерименту від 14.09.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 та у фототаблиці до протоколу та у фототаблиці до протоколу. (а.с.161-162)

В судовому засіданні за згодою учасників, не відтворювались відеозаписи проведення слідчого екперименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, вважає докази належними та допустимими, і такими, що узгоджуються між собою.

Суд вважає, що часткове визнання своє вини обвинуваченим ОСОБА_4 є спробою уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Так, його вина повністю підтверджується як і самими показами обвинуваченого, так і дослідженими доказми.

В судовому засіданні досліджені медичні документи та рентгенограми потерпілого ОСОБА_9 , які підтверджують спричинення йому тілесних ушкоджень. Тяжкість спричинених тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 встановлена проведеними судово-медичними експертизами. Проведеними слідчими експериментами за участю потерпілого ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , та самого обвинуваченого ОСОБА_4 за участю судово-медичного експерта, був встановлений механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , підтверджена тяжкість, і встановлена відповідність дати утворення тілесних ушкоджень (30.03.2022 року) у потерпілого даті нанесення тілесних ушкоджень потерпілому обвинуваченим ОСОБА_4 - 30.03.2022 року.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч.1 ст.122 КК України в судовому засіданні доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч.1 ст.122 КК України, оскільки він спричинив умисне середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя та здоров`я і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такому, що заподіяло тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, тяжкість вчиненого ним злочину.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст.12 КК України вчинив нетяжкий злочин (ч.1 ст. 122 КК України), раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд також враховує досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчинення злочину.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує щире каяття обвинуваченого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Норми кримінального законодавства наділяють суд правом вибору у визначених законом межах заходу примусу певного виду і розміру. Названа функція суду за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки передбачає вибір форм реалізації кримінальної відповідальності і потребує взяття до уваги й оцінки відповідно до визначених законом орієнтирів усіх конкретних обставин справи, без урахування яких обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Обране покарання не повинно становити істотну диспропорцію, тобто бути адекватним вчиненому та не становити «особистого надмірного тягаря для особи», повинно відповідати справедливому балансу між загальними інтересами суспільства й вимогами захисту основоположних прав особи.

Конкретні обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення оцінені судом повно та всебічно, при цьому також враховується наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого.

Міра покарання встановлюється судом з урахуванням вищезазначених обставин справи, з врахуванням позиції державного обвинувачення.

У справі «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»

При призначенні конкретній особі покаранні, тобто його індивідуалізації, виявляється каральна політика держави, яка поєднує в собі реалізацію різних цілей державного реагування на випадки вчинення злочинів, так як метою покарання згідно із законом України про кримінальну відповідальність є не лише кара, а й виправлення особи, запобігання вчиненню нею та іншими особами нових злочинів, і вона не може бути досягнута виключно за рахунок суворості призначеного покарання.

Правова система держави має забезпечувати баланс між суворістю та м`якістю заходів реагування на порушення кримінально-правових заборон і покарання, яке призначається особі, має бути справедливим.

Повноваження суду, надані державою, щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-вольова владна діяльність суду з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання тощо, визначають поняття судового розсуду у кримінальному судочинстві.

Зазначені дискреційні повноваження суду повинні відповідати принципу верховенства права з обов`язковим обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369- 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді виправних робіт строком на 1(один) рік з відрахуванням в дохід держави двадцяти відсотків із суми заробітку.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Після проголошення вирок негайно вручити учасникам.

Суддя ОСОБА_1