Справа № 671/1360/24
УХВАЛА
10 жовтня 2024 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України (клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу),
Згідно з обвинувальним актом, своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.3. (б), 2.9. (а), 12.3., 12.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:
- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
- п. 2.9. Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
- п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
- п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.
Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме: заподіянням тяжких тілесних ушкоджень малолітній потерпілій ОСОБА_9 .
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2024 року було застосовано запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 25 серпня 2024 року включно з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, із покладенням на нього певних обов`язків.
Прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, спливає строк запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , застосований ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, ризики, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу, продовжують існувати, а саме:
-переховуватися від суду з метою уникнення від відповідальності, що обґрунтовується вагомістю наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, обґрунтованістю підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачуться;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки в разі переховування від органів досудового розслідування та суду, це спричинить ряд суттєвих перешкод для досудового розслідування;
-незаконно впливати на свідків та потерпілих ДТП з метою зміни їх показів, що обґрунтовується тим, що у разі застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного засобу, ніж тримання під вартою, він зможе пересуватися та здійснювати вплив на свідків, а також потерпілих з метою зміни їх показів на свою користь.
Прокурор вказує, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дає об`єктивні підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що підтверджується матеріалами досудового розслідування та відомостями, що характеризують особу обвинуваченого, з яких випливає, що він на даний час обґрунтовано побвинувачується у вчинені злочину, за який, у разі визнання його винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років, у зв`язку з чим може здійснити вищевказані дії.
Вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та належне виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Законний представник потерпілої ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти клопотання заперечили, вважають його безпідставним та необґрунтованим.
Захисник ОСОБА_5 зазначила про можливість застосування щодо обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу.
Заслухавши думки учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню (з можливістю внесення застави, розмір та порядок внесення якої визначено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2024 року), оскільки продовжують існувати та не зменшились ризики, які враховувались при застосуванні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому в судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням зазначеного, обставин, передбачених ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень.
Наведене вище свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки такий захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Враховуючи викладене, слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 199 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 08 грудня 2024 року включно.
Строк дії ухвали та запобіжного заходу встановлюється до 08 грудня 2024 року включно.
У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2024 року в розмірі 242 240 грн., продовжити до 08 грудня 2024 року включно термін дії покладених на ОСОБА_4 цією ж ухвалою обовязків, а саме:
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, з приводу обставин кримінального провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (у разі наявності).
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1