Справа № 487/9006/24
Провадження № 1-кс/487/5754/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001528 від 11.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 року, прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001528 від 11.10.2024, звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просила накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Passat, зеленого кольору, 2000 року випуску, д/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля, які належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що слідчими СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001528 від 11.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи в період часу з весни 2022 року по червень 2024 року, заволоділи транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Рassat», кольору зеленого металіку, з ДНЗ НОМЕР_1 , 2000 р., який належить її чоловіку ОСОБА_4 , яке востаннє перебувало поруч зі стадіоном " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: м. Миколаїв, вул. Спортивна.

11.10.2024 року у ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено автомобіль марки Volkswagen Passat, зеленого кольору, 2000 року випуску, д/н НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля, які було упаковано до сейф-пакету № PSP1016977.

Таким чином під час досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

До судового засідання прокурор не з`явилась, надала заяву в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, крім того просила передати вищевказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання потерпілій.

До судового засідання власник майна не з`явився. Предстанвик потерпілої адвокат ОСОБА_5 , надав заяву в якій зазначив, що проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечує, просив передати вищевказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання потерпілій.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що слідчими СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001528 від 11.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи в період часу з весни 2022 року по червень 2024 року, заволоділи транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Рassat», кольору зеленого металіку, з ДНЗ НОМЕР_1 , 2000 р., який належить її чоловіку ОСОБА_4 , яке востаннє перебувало поруч зі стадіоном " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: м. Миколаїв, вул. Спортивна.

В ході досудового розслідування, у якості свідка було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що з 2017 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У 2019 році він придбав автомобіль марки «Volkswagen Passat», зеленого кольору, 2000 року випуску. Крім цього, зазначила, що у грудні місяці 2021 року її чоловік, військовослужбовець, залишив вищевказаний автомобіль як і завжди біля стадіону «Евіс» по вул. Спортивній в м. Миколаєві та поїхав на військову службу до Донецької області. З 12 квітня 2022 року її чоловік вважається військовополоненим та з того часу вона займається його пошуком.

Влітку 2024 року вона приїхавши до місця, де в останній раз був припаркований вищевказаний автомобіль та виявила його відсутність.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_7 , пояснив, що на початку лютого 2023 року він знаходився за місцем своєї роботи на СТО за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час до вказаного СТО шляхом буксування було доставлено на ремонт автомобіль марки «Volkswagen Passat», зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль на ремонт пригнав чоловік на ім`я ОСОБА_8 , який попрохав його з`ясувати причини несправності вказаного автомобіля. В ході розмови ОСОБА_8 пояснив, що він придбав вказаний автомобіль на сайті ОЛХ, у невідомого йому чоловіка, а невідомий йому чоловік з його слів придбав його у власника вказаного автомобіля, який зазначений у свідоцтві про реєстрацію вказаного автомобіля.

В березні 2023 року ОСОБА_8 , запропонував йому придбати вказаний автомобіль, оскільки не мав наміру вкладати гроші в його ремонт. Продаж запропонував здійснити шляхом фактичної передачі йому свідоцтва про реєстрацію т/з.

В подальшому він придбав вказаний автомобіль за 110000 гривень, та здійснив його поточний ремонт, зокрема замінив двигун і лише у лютому 2024 року почав використовувати.

11.10.2024 року від співробітників поліції йому стало відомо, що автомобіль марки «Volkswagen Passat», зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 знаходиться в угоні, після чого він погодився добровільно видати співробітникам поліції вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля та ключі до нього.

Відповідно до заяви ОСОБА_7 від 11.10.2024 року він добровільно видав слідчому СВ МРУП ГУ НП в Миколаївський області ОСОБА_9 , автомобіль марки Volkswagen Passat, зеленого кольору, 2000 року випуску, д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля.

В ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено автомобіль марки Volkswagen Passat, зеленого кольору, 2000 року випуску, д/н НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля, які було упаковано до сейф-пакету № PSP1016977.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 встановлено, що автомобіль марки Volkswagen Passat, зеленого кольору, 2000 року випуску, д/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 з 2019 року.

Із наявного в матеріалах клопоатння свідоцтва про шлюб НОМЕР_4 від 12.08.2017 року встановлено, що ОСОБА_10 є дружиною ОСОБА_4 .

Окрім того із наявного Сповіщення сім`ї №220 від 30.09.2022 року, вбачається, що ОСОБА_4 потрапив у полон.

Постановою слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_9 від 12.10.2024 року, ОСОБА_6 визнано потерпілою у кримінальному провадженні № 0001528 від 11.10.2024.

11.10.2024 року слідчим СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_9 винесено постанову про визнання вищевказаного транспортного засобу, речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вказане майно має значення для досудового розслідування як доказ можливого вчинення кримінального правопорушення та підлягає подальшому дослідженню в ході слідства з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення осіб причетних до нього.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вимогами ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Прокурором доведено, що незастосування арешту може призвести до пошкодження, зникнення, втрати, знищення майна.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене в ході огляду місця події майно та документи мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки можуть містити докази вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Окрім того доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речових доказів та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Passat, зеленого кольору, 2000 року випуску, д/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля, які належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , із забороною в його відчуженні та розпорядженні.

Передати на відповідальне зберігання автомобіль марки Volkswagen Passat, зеленого кольору, 2000 року випуску, д/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля потерпілій ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1