Справа № 496/6257/23
Провадження № 1-кп/496/38/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 05.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 17.07.2024 року через електронну пошту Біляївського районного суду Одеської області надійшла заява про відвід прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 05.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в якій вона просить відвести прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від участі у вказаному кримінальному провадженні з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, тому що він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження та існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Свою заяву, крім іншого, обґрунтовує тим, що у сторони захисту є достатні і законні підстави на етапі відкриття підготовчого судового засідання заявити відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні у зв`язку з обґрунтованими сумнівами в його неупередженості, посилаючись на обставини досудового розслідування.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 підтримала свою заяву про відвід прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , посилаючись на обставини, викладені в ній.

Обвинувачена в судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, повідомив через адвоката ОСОБА_5 про неможливість прийняття участі у судовому засіданні у зв`язку з хворобою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого відводу, посилаючись на письмові заперечення, які надав суду.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного переконання.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ч.1 ст. 77 КПК України, за якою, зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Під час розгляду заяви про відвід прокурору, не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, а обставини, які були покладені в основу клопотання та передбачені ст. 77 КПК України - відсутні.

Інших обставин, які б викликали сумнів щодо необ`єктивності та упередженості прокурора не виявлено.

Таким чином, доводи викладені у заяві про відвід, не дають підстав вважати прокурора упередженим.

Керуючись ст.ст. 77, 81,376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 05.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 07.10.2024 року о 17:30 год.

Суддя ОСОБА_1