Справа № 569/423/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський судРівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погодженого першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000162 від 15.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із вказаним клопотанням, у якому просить суд продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000162 від 15.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України до дев`яти місяців.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою отримання прибутку від незаконного обігу прекурсорів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 17.02.2024, розробила злочинну схему з контрабанди прекурсорів з Арабської Республіки Єгипет в Україну.

Так, діючи з вказаною метою, ОСОБА_5 17.02.2024 зателефонувала громадянину України ОСОБА_8 та запропонувала останньому придбати у неї прекурсор псевдоефедрин, попередньо ввезений ОСОБА_5 з Арабської Республіки Єгипет в Україну з приховуванням від митного контролю. При цьому, ОСОБА_8 повинен був оплатити вартість псевдоефедрину, а також транспортні витрати ОСОБА_5 . На зазначену пропозицію ОСОБА_8 погодився.

У подальшому ОСОБА_8 , діючи за вказівками ОСОБА_5 , передав останній шляхом перерахунку на банківські картки та безпосередньо готівкою грошові кошти в загальній сумі 417 836 грн та 1800 доларів, а саме на придбання авіаквитків до Арабської Республіки Єгипет та придбання там прекурсорів для подальшого контрабандного переміщення в Україну.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи з прямим умислом, направленим на контрабанду прекурсорів в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 10.03.2024 о 09 год 40 хв виїхала через пункт пропуску «Дяківці» до Румунії. Перебуваючи за кордоном ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбала у невстановленої особи прекурсор псевдоефедрин у вигляді порошкоподібної речовини білого кольору, поміщений невстановленою особою в упакування з-під прального порошку з метою його приховування.

Надалі ОСОБА_5 12.03.2024 разом із придбаним нею прекурсором псевдоефедрином, перебуваючи в Італії, а саме в м. Рим (аеропорт Ф`юмічіно), реалізовуючи свій злочинний умисел на контрабанду прекурсорів в Україну в особливо великих розмірах, замовила громадянину України ОСОБА_9 , якому не були відомі злочинні наміри ОСОБА_5 , транспортування в Україну двох дорожніх сумок, в які остання попередньо приховала упакування з-під прального порошку з прекурсором псевдоефедрином всередині. При цьому, ОСОБА_5 не повідомляла ОСОБА_10 про вміст зазначених сумок. Крім того, ОСОБА_5 вказала ОСОБА_10 , що посилку в Україні забере знайомий її «чоловіка». Також ОСОБА_5 надала вказівку ОСОБА_8 прибути 14.03.2024 до м. Стрий Львівської області для отримання зазначених посилок та надала останньому номер мобільного телефону ОСОБА_10 .

Надалі, 13.03.2024, ОСОБА_10 , слідуючи з Італії в Україну автомобілем марки RENAULT MASTER, номерний знак НОМЕР_1 із посилками з прихованим ОСОБА_5 прекурсором псевдоефедрином, 14.03.2024 перетнув державний та митний кордон України через пункт пропуску Шегині.

У свою чергу ОСОБА_8 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 виїхав 14.03.2024 з м. Рівне в напрямку Львівської області для отримання від ОСОБА_10 вищевказаних посилок з прихованим ОСОБА_5 прекурсором псевдоефедрином.

Прибувши у визначене ОСОБА_10 місце, а саме на автодорозі Київ-Чоп 539 км+350м на АЗС WOG, ОСОБА_8 отримав від останнього надані ОСОБА_5 в м. Рим посилки, а саме два пакети з продуктами та дві дорожні сумки коричневого кольору з прихованим ОСОБА_5 прекурсором псевдоефедрином.

Відповідно до висновків експерта № СЕ-19/118-24/3152-НЗППРАП від 15.03.2024 та № СЕ-19/118-24/4755-НЗППРАП від 02.05.2024, порошкоподібна речовина білого кольору, яка містилась у двох упакуваннях з-під прального порошку, що містились у двох дорожніх сумках коричневого кольору, містить у своєму складі прекурсор псевдоефедрин, загальною масою 3341,761 г, що становить особливо великий розмір.

15.03.2024 о 12 год 33 хв ОСОБА_5 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України та в той же день повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою отримання прибутку від незаконного обігу прекурсорів, достовірно знаючи про те, що громадянин України ОСОБА_8 причетний до незаконного виготволення психотропної речовини метамфетаміну, 17.02.2024 запропонувала останньому придбати у неї прекурсор псевдоефедрин для подальшого виготовлення з нього психотропної речовини метамфетаміну. На зазначену пропозицію ОСОБА_8 погодився.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , перебуваючи за межами України, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але до 12.03.2024 придбала у невстановленої особи прекурсор псевдоефедрин в особливо великому розмірі, у вигляді порошкоподібної речовини білого кольору, для його подальшого перечилання в Україну та збуту ОСОБА_8 з метою виготовлення психотропної речовини метамфетаміну. При цьому, прекурсор був поміщений невстановленою особою в упакування з-під прального порошку з метою унеможливлення його виявлення під час траснпортування.

Зазначений прекурсор псевдоефрин, ОСОБА_5 зберігала з метою збуту ОСОБА_8 для виготовлення психотропної речовини метамфетаміну, за місцем свого тимчасового перебування в Італії, а саме в м. Рим (аеропорт Ф`юмічіно) з моменту незаконного придбання до 12.03.2024 включно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою пересилання в Україну та збуту придбаного нею прекурсору ОСОБА_8 для подальшого виготовлення психотропної речовини метамфетаміну, ОСОБА_5 організувала пересилання прекуросру в Україну, а саме замовила громадянину України ОСОБА_9 , якому не були відомі злочинні наміри ОСОБА_5 , транспортування в Україну двох дорожніх сумок, в які остання попередньо приховала упакування з-під прального порошку з прекурсором псевдоефедрином всередині. Також ОСОБА_5 вказала ОСОБА_10 , що посилку з прихованим нею прекуросром всередині в Україні забере знайомий її «чоловіка». Також ОСОБА_5 надала вказівку ОСОБА_8 прибути 14.03.2024 до м. Стрий Львівської області для отримання зазначених посилок та надала останньому номер мобільного телефону ОСОБА_10 .

13.03.2024, ОСОБА_10 , вирушив з Італії в Україну автомобілем марки RENAULT MASTER, номерний знак НОМЕР_1 із посилками з прихованим ОСОБА_5 прекурсором псевдоефедрином, та 14.03.2024 перетнув державний та митний кордон України через пункт пропуску Шегині.

У свою чергу ОСОБА_8 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 виїхав 14.03.2024 з м. Рівне в напрямку Львівської області для отримання від ОСОБА_10 вищевказаних посилок з прихованим та надісланим ОСОБА_5 прекурсором псевдоефедрином. Прибувши у визначене ОСОБА_10 місце, а саме на автодорозі Київ-Чоп 539 км+350м на АЗС WOG, ОСОБА_8 отримав від останнього надані ОСОБА_5 в м. Рим посилки, а саме два пакети з продуктами та дві дорожні сумки коричневого кольору з прихованим ОСОБА_5 прекурсором псевдоефедрином.

Відповідно до висновків експерта № СЕ-19/118-24/3152-НЗППРАП від 15.03.2024 та № СЕ-19/118-24/4755-НЗППРАП від 02.05.2024, порошкоподібна речовина білого кольору, яка містилась у двох упакуваннях з-під прального порошку, що містились у двох дорожніх сумках коричневого кольору, містить у своєму складі прекурсор псевдоефедрин, загальною масою 3341,761 г, що становить особливо великий розмір.

За вказаним фактом ОСОБА_5 28.06.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.02.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.03.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.02.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.03.2024, протоколом обшуку від 15.03.2024, протоколом огляду від 14.03.2024, висновком експерта №СЕ-19/118-24/3152-НЗППРАП від 15.03.2024, висновком експерта № СЕ-19/118-24/4755-НЗППРАП від 02.05.2024, протоколом огляду від 24.05.2024, протоколом впізнання за участю свідка ОСОБА_9 від 24.05.2024, протоколами за наслідками проведення НСРД, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до затримання фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима за ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 321 КК України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних особливо тяжкого злочину та тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна та позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна відповідно.

Враховуючи, що місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, є пункт пропуску Шегині Львівської області, прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_13 22.03.2024 на виконання вимог ч. 1 ст. 218 КПК України визначено підслідність кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0000162 за СВ УСБУ у Львівській області.

Оскільки, зазначеним органом досудового розслідування в порушення вимог ст. 2 КПК України не забезпечено виконання завдань кримінального провадження та ефективне досудове розслідування, слідчим не здійснено жодних слідчих та процесуальних дій для встановлення обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_14 16.04.2023 здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, у кримінальному провадженні № 0000162 від 15.11.2023 доручено СВ УСБУ в Рівненській області, а процесуальне керівництво Рівненській обласній прокуратурі.

Враховуючи особливу складність кримінального провадження, значну кількість призначених судових експертиз та необхідність проведення додаткових слідчих та розшукових дій, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської від 10.05.2024 строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, тобто до 15.08.2024.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07.08.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, а саме до 15 вересня 2024 року.

Однак, на цій стадії слідства неможливість отримання органом досудового розслідування висновків ряду судових експертиз та інших документів, призвело до ускладнення збирання доказів, як наслідок їх дослідження та оцінки щодо фактичних обставин вчинення зазначених кримінальних правопорушень, а прийняття передчасного процесуального рішення вкрай негативно вплине на повноту та об`єктивність досудового розслідування.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, на даній стадії досудового розслідування у матеріалах кримінального провадження наявні додаткові відомості, які дають підстави вважати, що остання може бути причетна до інших кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу психотропних речовин та прекурсорів. Поряд з цим, наявні достатні підстави вважати, що до вчинення вказаних злочинів можуть бути причетні інші особи, а тому є реальна необхідність у дослідженні всіх обставин вчинення вказаної протиправної діяльності та встановлення всіх осіб, які причетні до її вчинення.

Передчасне вручення кінцевого повідомлення про підозру ОСОБА_5 не в остаточній та неповній редакції, а також не вручення повідомлення про підозру іншим на даний час невстановленим особам, призведе до недотримання вимог ст. 2 КПК України у частині притягнення інших учасників, які вчинили кримінальні правопорушення, до кримінальної відповідальності в міру своєї вини та щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Водночас, на цій стадії слідства здобуто відомості, які мають істотне значення для оцінки всіх раніше здобутих доказів, зокрема стосовно обставин вчинення у латентній формі вищевказаних злочинів впродовж тривалого періоду часу, із залученням до вказаної протиправної діяльності інших, ще невстановлених осіб, з дотриманням конспіративних правил та норм, у зв`язку з чим є необхідність у їх перевірці на предмет достовірності, належності, наданні їм належної правової оцінки та прийняття за їх результатом кінцевого процесуального рішення.

З огляду на викладене, у шестимісячний строк, який спливає 15.09.2024, неможливо завершити досудове розслідування через виняткову складність кримінального провадження та значну кількість слідчих та процесуальних дій, які у ньому необхідно провести для забезпечення повного і неупередженого розслідування, а саме:

- отримати висновок призначеної судової експертизи відеозвукозапису, орієнтовний строк виконання якої остання декада вересня 2024 року, результати якої має суттєве значення для досудового розслідування, після чого визначитись з необхідністю призначення додаткових експертиз;

- отримати висновок призначеної судової молекулярно-генетичної експертизи, орієнтовний строк виконання якої жовтень 2024 року, результати якої має суттєве значення для досудового розслідування, після чого визначитись з необхідністю призначення додаткових судових молекулярно-генетичних експертиз з метою ідентифікації осіб, причетних до вчинення злочинів;

- вирішити питання про зняття грифів секретності з матеріалів, які стали підставою для проведення негласних (слідчих) розшукових дій стосовно фігурантів даного кримінального провадження;

- встановити та допитати осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення цих та інших кримінальних правопорушень;

- за результатами судової експертизи відеозвукозапису, визначитися з необхідністю у проведенні ряду слідчих дій за участю осіб, яким можуть бути відомі фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у даному кримінальному провадженні;

- за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового слідства, повідомити про нову підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, або змінити раніше повідомлену підозру;

- отримати від Рівненського апеляційного суду розсекреченні ухвали слідчого судді Рівненського апеляційного суду щодо надання дозволу на проведення НСРД у даному кримінальному провадженні;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття та надання для ознайомлення стороні захисту матеріалів кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт у кримінальному провадженні та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані процесуальні та слідчі дії призначені в розумні строки та в порядку черговості, однак не були завершені у зв`язку із великою кількістю об`єктів дослідження, необхідністю розсекречування матеріалів НСРД, складністю проведення судових експертиз, великим обсягом інформації, отриманої в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій та тимчасових доступів, яку необхідно проаналізувати та систематизувати.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування вважає за доцільне розглянути слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області клопотання про продовження строку досудового розслідування до 9-ти місяців внаслідок виняткової складності провадження, тривалості виконання судових експертиз та у зв`язку із необхідністю проведення додаткових слідчих та процесуальних дій для виконання у повному обсязі вимог ст.ст. 2, 9, 92, 93, 94 КПК України.

Результати проведення зазначених та інших слідчих і процесуальних дій мають істотне значення у цьому кримінальному провадженні, є джерелом доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть підтвердити або спростувати обставини, які досліджуються у кримінальному провадженні, що забезпечить повне та об`єктивне досудове розслідування, у зв`язку з чим існує обґрунтована необхідність у їх проведенні.

З огляду на вищевказані обставини, існує необхідність у виконанні органом досудового розслідування вимог Європейської конвенції з прав людини щодо обов`язку здійснення повного й ефективного розслідування (справа: «Конррада проти Італії» від 24.08.1998, «Кайя проти Туреччини» від 19.02.1988, «Epsi проти Туреччини» від 28.07.1998, «Рамсагаї та інші проти Нідерлнадів» від 15.05.2017).

Поряд з цим, відповідно до п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Покликаючись на вищевикладене, враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 15.09.2024, а для виконання вищевказаних слідчих та процесуальних дій, з метою збирання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду потрібен додатковий, тривалий період часу, а також те, що вказані дії не можуть бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, які зазначені вище у цьому клопотанні, слідчий вказує на необхідність у продовженні строку досудового розслідування до 9-ти місяців, тобто до 15.12.2024.

В судовому засіданні прокурор та слідчий повністю підтримали клопотання, просили його задоволити з підстав викладених у ньому.

Підозрювана та її захисник не заперечували щодо продовженн строку досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000162 від 15.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України.

За вищевказаних обставин, 15.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305КК України, 28.06.2024 повідомдено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

20.08.2024 Вінклер повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на нову за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду 17.03.2024 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 15.05.2024 без визначення розміру застави, який востаннє було продовжено до 09.11.2024.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07.08.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, а саме до 15 вересня 2024 року.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на вищевказані обставини, існує необхідність у виконанні органом досудового розслідування вимог Європейської конвенції з прав людини щодо обов`язку здійснення повного й ефективного розслідування (справа: «Конррада проти Італії» від 24.08.1998, «Кайя проти Туреччини» від 19.02.1988, «Epsi проти Туреччини» від 28.07.1998, «Рамсагаїта інші проти Нідерлнадів» від 15.05.2017 та інших).

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 295-1, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, строк досудового розслідування у кримінальному №0000162 від 15.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, закінчується 10.09.2024, а для виконання та завершення, зазначених у клопотанні слідчого, слідчих (розшукових) та процесуальних дій, отримати висновки судових експертиз, отримати від Рівненськеого апеляційного суду розсекречені ухвали слідчого судді щодо надання дозволу на проведення НСРД, виконати вимоги ст. 290 КПК України, з метою збирання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду потрібен додатковий, тривалий час.

На переконання слідчого судді для здійснення зазначених слідчим у клопотанні заходів, продовження строку досудового розслідування до деп`яти місяців є доведеними, оскільки провести та завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії, судові експертизи у передбачений КПК України строк з об`єктивних причин не представилося можливим внаслідок виняткової складності провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 367, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розлідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 15.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України до дев`яти місяців, а саме до 15.12.2024 включно.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1