Номер провадження: 11-кп/813/1923/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 червня 2024 року у кримінальному провадженні №0000484, внесеному до ЄРДР 24.03.2021 року, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 189 КК України,

установив:

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Оскаржуваною ухвалою суду клопотання прокурора було задоволено та продовжено відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 огли запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 26.08.2024 року включно, без визначення застави.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи особи, що її подала.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду змінити, та застосувати до нього запобіжний захід у виді застави в розумному розмірі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_6 огли подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, та постановити нову, якою застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Позиції учасників судового розгляду.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 огли відмовились від своїх апеляційних скарг на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 червня 2024 року.

Захисник ОСОБА_8 також підтримав відмову обвинувачених від апеляційних скарг.

Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

При цьому, апеляційний суд роз`яснив обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 огли наслідки відмови від апеляційної скарги.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 червня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000484, внесеному до ЄРДР 24.03.2021 року, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти відмову обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 огли від апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 червня 2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 червня 2024 року у кримінальному провадженні №0000484, внесеному до ЄРДР 24.03.2021 року, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 189 КК України, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4