Справа №630/46/24
Провадження № 1-КП/639/227/24
УХВАЛА

за результатами розгляду клопотання сторони захисту

про залучення експерта

05 вересня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000174від 05.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Захисником ОСОБА_5 було подано письмове клопотання про призначення судово-економічної експертизи, в обґрунтування якого останній посилався на те, що висновок експерта №22181 від 25.09.2023 за результатами проведення за постановою прокурора судової економічної експертизи під час досудового розслідування ґрунтується на припущеннях, складений не у відповідності до поставлених питань, наданих документів та зроблених висновків у них. Посилання експерта на ті документи, якими підтверджено надмірне перерахування коштів суперечить його висновкам викладених у дослідницькій частині експертизи. Крім того, у розпорядження експерта не надавалися первинні документи КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у відповідності до яких він міг зробити висновки чи відбувалося перерахування коштів, а також чи має місце спричинення збитків. Дії експерта при складанні висновку проявлялися у свідомому ігноруванні та замовчуванні дослідження суттєвих фактів, об`єктів експертизи, викладеному описанні цих фактів, завідомо невірній їх оцінці. Тому його висновки є недопустимим.

При цьому стороною захисту було долучено висновок № 2 від 08.03.2024 «про результати участі залученого спеціаліста у перевірці щодо проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю: ДК 021:2015-71320000-7 Послуги з інженерного проектування (Виготовлення проектно- кошторисної документації на: «Капітальний ремонт Комунального закладу «Люботинський мистецький ліцей «Дивосвіт» Харківської обласної ради за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Кооперативна, 38/8»)», який містить протилежні висновки тим, що зроблені у експертизі №22181 від 25.09.2023.

У зв`язку з наявністю у справі двох експертиз, висновки яких прямо протилежні за своїм змістом, а також у зв`язку із сумнівами у правильності та обґрунтованості складеного висновку експертом на підставі постанови прокурора від 08.08.2023, з метою з`ясування основного питання чи підтверджується документально нанесення збитків Комунальному закладу «Люботинський мистецький ліцей «Дивосвіт» Харківської обласної ради під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями ІІА-2023-04-08-000131-а на закупівлю: ДК 021:2015-71320000-7 Послуги з інженерного проектування (Виготовлення проєктно-кошторисної документації на: «Капітальний ремонт Комунального закладу «Люботинський мистецький ліцей «Дивосвіт» Харківської обласної ради за адресою: АДРЕСА_2 ») виникла необхідність у призначенні судової економічної експертизи.

З огляду на викладене, посилаючись на положення ст. ст. 242, 332 КПК України, захисник просив призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-Чи підтверджується документально нанесення збитків Комунальному закладу «Люботинський мистецький ліцей «Дивосвіт» Харківської обласної ради під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями UA-2023-04-08-000131а на закупівлю: ДК 021:2015-71320000-7 Послуги з інженерного проектування (Виготовлення проєктно-кошторисної документації на: «Капітальний ремонт Комунального закладу «Люботинський мистецький ліцей «Дивосвіт» Харківської обласної ради за адресою: АДРЕСА_2 ») з урахуванням висновку № 2 від 08.03.2024 про результати участі залученого спеціаліста у перевірці щодо проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю: ДК 021:2015-71320000-7 Послуги з інженерного проектування (Виготовлення проєктно-кошторисної документації на: «Капітальний ремонт Комунального закладу «Люботинський мистецький ліцей «Дивосвіт» Харківської обласної ради за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Кооперативна, 38/8»)? Якщо так, то на яку суму?

-Чи підтверджується документально нанесення збитків внаслідок надмірного перерахування бюджетних коштів з розрахункового рахунку КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської обласної ради ПА 0039449 за договором № 2 на виготовлення проектно-кошторисної документації від 04.05.2023 на суму 1 430 000 грн., з урахуванням висновку Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі ІІА-2023-04-08-000131-а, затвердженого керівником Північно-Східного офісу Держаудитслужби 27.05.2023 та акту фінансово-господарської діяльності КЗ Люботинський мистецький ліцей «Дивосвіт» по питанню проведення тендера на виготовлення проектно-кошторисної документації щодо капітального ремонту КЗ «Люботинський мистецький ліцей «Дивосвіт» складеного бухгалтером-ревізором ОСОБА_6 .?

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 підтримали вимоги клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор проти клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність вимог сторони захисту.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи сторони захисту, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно ч. 1 ст. 242, п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Розташування статей 242, 244 КПК України у Главі 20 цього Кодексу свідчить, що залучення експерта є одним з видів слідчих дій.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Таким чином, для призначення судом експертизи за клопотанням сторони кримінального провадження повинні бути достатні підстави для її проведення, в тому числі, наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У частині 2 статті 242 КПК України передбачено перелік обставин, для встановлення яких проведення експертизи є обов`язковим.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 24.04.2023 року, перебуваючи в м. Люботин Харківської області, більш точного часу та місця встановити не виявилося можливим, особисто виконуючи обов`язки уповноваженої особи з питань публічних закупівель Комунального закладу «Люботинський мистецький ліцей «Дивосвіт» Харківської обласної ради, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки (спричинення матеріальної шкоди обласному бюджету в особі Комунального закладу «Люботинський мистецький ліцей «Дивосвіт» Харківської обласної ради) і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, тобто маючи спонукання до незаконних дій в інтересах Приватного підприємства «Укрсервіспроект» та корисливою метою, тобто задля одержання неправомірної вигоди у вигляді переваги (перемоги) під час проведення закупівлі № иА-2023-04-08-000131-а без законних на те підстав для третьої особи - Приватного підприємства «Укрсервіспроект» (), шляхом зловживання своїм службовим становищем, тобто порушуючи свої повноваження і використовуючи організаційно-розпорядчі, адміністративно-господарські функції всупереч інтересам Комунального закладу «Люботинський мистецький ліцей «Дивосвіт» Харківської обласної ради, розуміючи, що підстави для відхилення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_7 відсутні та обґрунтування відхилення тендерної пропозиції у протоколі не відповідає дійсності, особисто, незаконно прийняла рішення про відхилення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_7 під час проведення закупівлі № иА-2023-04-08-000131-а в сумі 2 400 000 грн, склавши Протокол № 3 від 24.04.2023 та особисто, незаконно прийняла рішення про намір укласти договір про закупівлю з Приватним підприємством «Укрсервіспроект», склавши Протокол № 4 від 25.04.2023, чим свідомо запобігла максимальної економії бюджетних коштів при проведенні вказаної публічної закупівлі.

За наслідками незаконного прийняття рішення уповноваженою особою з питань публічних закупівель Комунального закладу «Люботинський мистецький ліцей «Дивосвіт» Харківської обласної ради ОСОБА_4 про відхилення пропозиції ФОП ОСОБА_7 шляхом складання Протоколу № 3 від 24.04.2023, та подальшого незаконного прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю з Приватним підприємством «Укрсервіспроект», шляхом складання Протоколу № 4 від 25.04.2023, Комунальним закладом «Люботинський мистецький ліцей «Дивосвіт» Харківської обласної ради з обласного бюджету було надмірно сплачено грошові кошти розміром 1 430 000 грн. за договором про закупівлю № 2 від 04.05.2023 року, які були перераховані з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 на розрахунковий рахунок Приватного підприємства «Укрсервіспроект» НОМЕР_1 , що більш ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам в особі Комунального закладу «Люботинський мистецький ліцей «Дивосвіт» Харківської обласної ради.

Згідно акту від 03.08.2023, складеного бухгалтером-ревізором ОСОБА_8 , яка під час досудового розслідування була залучена у якості спеціаліста постановою прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області від 20.07.2023, встановлено, що внаслідок укладення договору №2 від 04.05.2023 на виготовлення проектно-кошторисної документації між КЗ «Люботинський мистецький ліцей «Дивосвіт» та ПП «Укрсервіспроект» на суму 3 830 000 грн., з урахуванням висновку Північно-Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі UA-2023-04-08-000131а, затвердженого керівником Північно-Східного офісу Держаудитслужби 27.05.2023 встановлено безпідставне відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції ФОП ОСОБА_7 в сумі 2 400 000 грн. та обрання пропозиції ПП «Укрсервіспроект» в сумі 3 830 000 грн., внаслідок чого завдано збитків державі 1 430 000,00 грн. (т. 2 а.с. 164-170)

Відповідно до висновку експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» №22181 за результатами проведення судової економічної експертизи від 25.09.2023 (далі за текстом Висновок №22181 від 25.09.2023), в обсязі наданих документів та враховуючи вихідні дані для проведення дослідження, наведені прокурором у кримінальному провадженні в листі від 23.08.2023 №62-2151-23, з урахуванням висновку Північно-Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі UA-2023-04-08-000131а, затвердженого керівником Північно-Східного офісу Держаудитслужби 27.05.2023 та акту фінансово-господарської діяльності КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської обласної ради з питань проведення тендеру на виготовлення проектно-кошторисної документації щодо капітального ремонту КЗ «Люботинський мистецький ліцей «Дивосвіт» Харківської обласної ради, складеного бухгалтером-ревізором ОСОБА_8 , надмірне перерахування бюджетних коштів з розрахункового рахунку КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської обласної ради НОМЕР_2 за договором №2 на виготовлення проектно-кошторисної документації від 04.05.2023 на суму 1 430 000 грн. підтверджується. (т. 2 а.с. 171-188)

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_9 підтримав та підтвердив висновок №22181 від 25.09.2023, пояснив, що відповідна сума надмірного перерахування складається з різниці між обраною ціновою пропозицією ПП «Укрсервіспроект» в сумі 3 830 000 грн. та пропозицією ФОП ОСОБА_10 - ОСОБА_11 в сумі 2 400 000 грн., яка згідно наданих вихідних даних була безпідставно відхилена (3 830 0002 400 000=1 430 000). При цьому надання оцінки проведеним тендерним процедурам не відноситься до компетенції експерта-економіста.

Водночас стороною захисту було подано до суду висновок №2 від 08.03.2024 про результати участі залученого спеціаліста у перевірці щодо проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю: ДК 021:2015-71320000-7 Послуги з інженерного проектування (Виготовлення проектно-кошторисної документації на: «Капітальний ремонт Комунального закладу «Люботинський мистецький ліцей «Дивосвіт» Харківської обласної ради за адресою: Харківська область, мм. Люботин, вул. Кооперативна, 38/8), складений директором ТОВ «Полтавське бюро судово-економічної експертизи та аудиту» ОСОБА_12 як спеціалістом за клопотанням захисника ОСОБА_5 (далі за текстом - Висновок №2 від 08.03.2024).

Згідно вказаного висновку:

1)Проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю: ДК 021:2015-71320000-7 Послуги з інженерного проектування (Виготовлення проектно-кошторисної документації на: «Капітальний ремонт Комунального закладу «Люботинський мистецький ліцей «Дивосвіт» Харківської обласної ради за адресою: АДРЕСА_2 » підтверджується документально та нормативно.

2)Прийняті рішення Уповноваженою особою Замовника ОСОБА_4 під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями UA-2023-04-08-000131а на закупівлю: ДК 021:2015-71320000-7 Послуги з інженерного проектування (Виготовлення проектно-кошторисної документації на: «Капітальний ремонт Комунального закладу «Люботинський мистецький ліцей «Дивосвіт» Харківської обласної ради за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Кооперативна, 38/8» не містять порушення норм чинного спеціального законодавства України.

3)Моніторинг Північно-Східного офісу Держаудитслужби України, який проводився з 14.06.2023 по 27.05.2023, за результатами якого складено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 27.06.2023 №31-41/395 проведений з недотриманням ст. 8 ЗУ «Про публічні закупівлі».

4)В ході проведення моніторингу Північно-Східним офісом Держаудитслужби України, за результатами якого Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 27.06.2023 №31-41/395 виявленні порушення не підтверджуються документально та нормативно.

Вказаний висновок органу Держаудитслужби, не містив заходів, які мав вжити Замовник для усунення виявлених під час моніторингу порушень.

5)Нанесення збитків Комунальному закладу «Люботинський мистецький ліцей «Дивосвіт» Харківської обласної ради під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю: ДК 021:2015-71320000-7 Послуги з інженерного проектування (Виготовлення проектно-кошторисної документації на: «Капітальний ремонт Комунального закладу «Люботинський мистецький ліцей «Дивосвіт» Харківської обласної ради за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Кооперативна, 38/8» документально не підтверджується. (т. 4 а.с. 167-200)

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_5 в частині поставлення на вирішення судово-економічної експертизи питання «Чи підтверджується документально нанесення збитків КЗ «Люботинський мистецький ліцей «Дивосвіт» Харківської обласної ради під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями UA-2023-04-08-000131а, з урахуванням висновку № 2 від 08.03.2024 і, якщо так, то на яку суму?», суд відзначає, що воно позбавлене будь-якого сенсу та є нелогічним, адже як зазначалось вище, згідно вказаного висновку (№ 2 від 08.03.2024) нанесення збитків ЗК «Люботинський мистецький ліцей «Дивосвіт» Харківської обласної ради під час проведення відповідної процедури відкритих торгів документально не підтверджується, тобто для надання відповіді на вказане питання не потрібні спеціальні знання.

Щодо питання «Чи підтверджується документально нанесення збитків внаслідок надмірного перерахування бюджетних коштів з розрахункового рахунку КЗ «Люботинський мистецький ліцей «Дивоствіт» Харківської обласної ради UA 0039449 за договором № 2 від 04.05.2023 на суму 1 430 000 грн., з урахуванням висновку Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі ІІА-2023-04-08-000131-а, затвердженого керівником Північно-Східного офісу Держаудитслужби 27.05.2023 та акту фінансово-господарської діяльності КЗ «Люботинський мистецький ліцей «Дивосвіт» по питанню проведення тендера на виготовлення проектно-кошторисної документації щодо капітального ремонту КЗ «Люботинський мистецький ліцей «Дивосвіт» складеного бухгалтером-ревізором ОСОБА_6 .?», то на вказане питання було надано відповідь у висновку №22181 від 25.09.2023.

Належних доводів та обґрунтування, що існують достатні підстави вважати висновок експерта №22181 від 25.09.2023 необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності, захисником не наведено. Вказане твердження ґрунтується на припущеннях захисника ОСОБА_5 , його суб`єктивній оцінці цього висновку та положень діючого законодавства і не підтверджене будь-якими фактичними даними.

Зокрема, твердження захисника про те, що висновок експерта №22181 від 25.09.2023 не містить посилання на жоден із первинних документів, на підставі яких експерт дійшов висновку про надмірне перерахування коштів, спростовується фактичних змістом вказаного висновку, в якому експерт прямо вказав, що перерахування грошових коштів було здійснено згідно платіжної інструкції №2 від 29.05.2023 з рахунку КЗ «Люботинський мистецький ліцей «Дивосвіт» Харківської обласної ради НОМЕР_2 на рахунок ПП «Укрсервіспроект» НОМЕР_3 в сумі 3 830 000 грн. з призначенням платежу « НОМЕР_4 ;3132; Виготовл. Проектн.-кошторисної документ на кап. Ремонту КЗ Дивосвіт дог.№2 від 04.05.2023, акт №1 від 25.05.2023», що узгоджується з іними матеріалами кримінального провадження (т. 3 а.с. 29).

Крім того, обґрунтовуючи своє клопотання, захисник посилався на те, що акт від 03.08.2023, складений бухгалтером-ревізором ОСОБА_8 , є недопустимим доказом, а тому його позиція щодо необхідності отримання відповіді на питання «Чи підтверджується документально нанесення збитків внаслідок надмірного перерахування бюджетних коштів з розрахункового рахунку КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської обласної ради на суму 1 430 000 грн. з урахуванням вказаного акту від 03.08.2023», шляхом призначення та проведення судово-економічної експертизи, є суперечливою і незрозумілою в частині мети, яка може бути досягнута шляхом проведення такої експертизи.

Щодо доводів захисника, як на підставу призначення експертизи, про наявність кількох висновків експертів, які суперечать один одному, то вони судом відхиляються як безпідставні, оскільки Висновок №2 від 08.03.2024 не є висновком експерта в розумінні положень ст. ст. 242, 244 КПК України та Закону України «Про судову експертизу».

При цьому з вказаного висновку вбачається, що підсумки, які зроблені в ньому про те, що нанесення збитків КЗ «Люботинський мистецький ліцей «Дивосвіт» Харківської обласної ради під час проведення відповідної процедури відкритих торгів документально не підтверджується, ґрунтується на зроблених спеціалістом ОСОБА_12 висновках, що: 1) прийняті рішення ОСОБА_4 під час проведення процедури відкритих торгів не містять порушення норм чинного спеціального законодавства України; 2) моніторинг Північно-Східного офісу Держаудитслужби України проведений з недотриманням ст. 8 ЗУ «Про публічні закупівлі»; тобто дійшов вказаних висновків на підставі вирішення питань права.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання сторони захисту про призначення та проведення по кримінальному провадженню судово-економічної експертизи необхідно відмовити, як необґрунтованому.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 332, 358, 359, 371, 372, 375, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисникаОСОБА_5 про призначення та проведення по кримінальному провадженню № 0000174від 05.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364 КК України судово-економічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження по суті.

Суддя ОСОБА_1