Справа № 201/7196/24
Провадження № 1-кп/201/832/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000872 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває по теперішній час.

Законом України № 2117-х «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» вiд 03.03.2022 внесено зміни до Кримінального Кодексу України, зокрема частину четверту статті 185 після слів «у великих розмірах» доповнена словами «чи в умовах воєнного або надзвичайного стану».

В період дії воєнного стану, 03.06.2024 в період часу з 11:00 до 14:40 год. у ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, а саме: навушників Apple AirPods mod A2190 з транспортного засобу марки «Peugeot» 206, д.н.3. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні потерпілого ОСОБА_5 .

Далі, перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом відчинення задніх правих дверей автомобіля, сів на заднє пасажирське сидіння та взяв своєю рукою і поклав до кишені штанів, одягнених на ньому, навушники марки «Apple» «AirPods» mod: НОМЕР_2 , вартістю 3966 грн. 67 коп.

Після чого, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, намагався залишити місце вчинення злочину, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду в розмірі 3966 грн. 67 коп., але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі у зв`язку з тим, що він був зупинений потерпілим ОСОБА_5 та не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та надав показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумніву у їх правдивості з огляду на деталізацію подій описану обвинуваченою.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) подію злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину);

2) винуватість обвинуваченої у злочину, форма вини, мотив і мета вчинення злочину;

3) вид і розмір шкоди, завданої злочином.

Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують його покарання.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини злочину, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази - оптичний диск DVD-R та дактилоскопічну картку - зберігати в матеріалах справи.

Речові докази - крокси зеленого кольору; футболку синього кольору; ліхтарик, електронна цигарка, кільце з брелком та карабіном - повернути ОСОБА_3 .

Речові докази- навушники Apple AirPods mod A2190 - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на користь держави при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 2062 від 06.06.2024 в розмірі 200, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на користь держави при проведенні судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/24024-Д від 11.06.2024 в розмірі 1 514, 56 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя ОСОБА_1