Справа № 438/1785/24
Провадження № 1-кп/438/112/2024
В И Р О К

іменем України

22 листопада 2024 рокум. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000879 від 25.08.2024 р. відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого ФОП, раніше несудимого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкаючого в АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та угоду про примирення від 29.10.2024 р.

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2024 року приблизно о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вулиці Трускавецька в місті Борислав Львівської області в напрямку вулиці Володимира Великого в місті Борислав Львівської області, проїхавши ділянку дороги із заокругленням праворуч, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не врахував її та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним в межах своєї смуги руху, без причин технічного характеру перетнув осьову суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, перетинати яку забороняється, та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «JETTA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку в межах своєї смуги руху.

В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди: - пасажир автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «JETTA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої п`яткової кістки зі зміщенням відламків, садна на спинці носа, синця на передній черевній стінці в нижній частині, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я; - водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «JETTA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді саден на лівому передпліччі, на тильній поверхні лівої кисті, на чолі зліва, закритого крайового передсуглобового перелому проксимального епіфіза основної фаланги І пальця правої кисті зі зміщенням та черезсуглобовового крайового перелому проксимального епіфіза І п`ясної кістки правої кисті зі зміщенням, саднованої рани 1-го пальця правої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

В даній дорожній обстановці, що призвела до дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (із змінами та доповненнями), зокрема:

Розділу 1 пункту:

- 1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

«дорожня обстановка -сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом»»;

Розділу 2 пункту 2.3 підпунктів:

- «б -бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- «д -не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

Пункту 2.9 підпункту «а водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

- Розділу 12 пункту «12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.»;

Пункту 12.9 підпункту «б водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», 3.31 "Зона обмеження максимальної швидкості" або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «й» пункту 30.3 цих Правил»;

- «вимоги дорожньої горизонтальної розмітки 1.1 додатку 2 горизонтальна лінія (вузька суцільна лінія ) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено.

Допущені водієм ОСОБА_7 порушення вимог вищевказаних Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди і настанням шкідливих наслідків у вигляді заподіяння потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину визнав повністю, щиро покаявся, пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення при обставинах, зазначених у обвинувальному акті. Не заперечував проти відшкодування понесених державою процесуальних витрат.

Крім того, на адресу суду надійшла угода про примирення від 29.10.2024 р., укладена між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_7 з другого, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 286-1 КК України, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, узгодженого, із застосуванням положень ст. 69 КК України, основного покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн., а також додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки, наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків її невиконання.

У зв`язку із цим обвинуваченому та потерпілим роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а саме, для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України; для потерпілого - позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Крім того, обвинувачений зазначив, що цілком розуміє: 1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 3) характер кожного обвинувачення; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілі також зазначили, що їм роз`яснені і зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, наполягали на затвердженні угоди, зазначивши про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, оскільки той добровільно повністю відшкодував їм завдану шкоду.

Потерпілий також цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Розглянувши угоду, вислухавши думку сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Дії ОСОБА_7 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за ч. 1 ст. 286-1 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін. Угода укладена добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винної, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а ще має бути і необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів.

При дослідженні даних щодо особи обвинуваченого встановлено, що останній одружений, працює приватним підприємцем, несудимий і ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, не перебуває на обліку у наркологічному диспансері.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також повне добровільне відшкодування потерпілим завданої злочином шкоди та витрат на стаціонарне лікування потерпілої, сплата коштів на потреби ЗСУ.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Щодо призначення узгодженої сторонами міри покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, то суд виходить з наступного.

Частина 1 вказаного положення надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину». Таке формулювання призводить до висновку, що застосування статті 69 КК можливе, якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони 1) можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК, і 2) істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Також обов`язково мають враховуватися дані про особу винного.

Виходячи із загальних, передбачених ст. 65 КК України засад призначення покарання, суд вважає, що сукупність таких обставин, як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди у повному обсязі, повне та беззастережне визнання вини, а також позитивні характеристики обвинуваченого, відсутність судимості, відсутність обтяжуючих обставин, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 нетяжкого злочину.

Від цього, суд погоджується із умовами укладеної угоди в частині призначення основного покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, та вважає, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін. Призначення такого покарання буде відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, індивідуалізації покарання.

Також, на думку суду, для мети кримінального покарання у даному випадку достатньо застосування обвинуваченому додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами у мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 286-1 КК України.

На переконання суду, такі покарання будуть необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України, скасувавши їхній арешт.

Процесуальні витрати підлягають відшкодуванню у повному обсязі.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000879 від 25.08.2024 р. угоду про примирення від 29.10.2024 р., укладену між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_7 з другого.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та із застосуванням положень ст. 69 КК України призначити йому основне покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто, в сумі 51 000,00 (п`ятдесят одна тисяча грн. 00 коп.) гривень, та призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк в три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це органу пробації за місцем проживання шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Речові докази:

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , та автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «JETTA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 повернути власникам, скасувавши вжитий ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.08.2024 р. арешт вказаних автомобілів.

- DVD-R з файлом відеозапису зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у загальній сумі 19 897,50 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто сім грн. 50 коп.) гривень.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що, відповідно ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом 30 днів моменту отримання його копії з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_8