overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2646/24
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

"17" вересня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в нерозгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2024 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в нерозгляді клопотання.

17.09.2024 відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді зазначена скарга надійшла на розгляд до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

17.09.2024 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою про залишення без розгляду її скарги у зв`язку з частковим задоволенням її клопотання дізнавачем відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Враховуючи те, що до відкриття провадження за скаргою було подано заяву про залишення її без розгляду, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в нерозгляді клопотання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6368/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 05.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 05.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява з проханням повернути дане клопотання з матеріалами розслідування на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе повернути дане клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 05.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Березівка Одеської області, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, офіційно непрацюючої, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000617 від 02.07.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 13 вересня 2024 року о 13 год. 25 хв.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 12 жовтня 2024 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, її захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 991/8413/24
Провадження 1-кс/991/8454/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10 вересня 2024 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000358 - задовольнити.

2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, до 10.11.2024 включно, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їхнім викликом та вимогою;

- не відлучатися за межі України без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

- повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання органам ДМС свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також з будь-якими іншими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, окрім своїх захисників, слідчих, детективів, прокурорів, слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.09.2024 о 16 год 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
справа № 174/1012/24
провадження 1-кс/174/276/2024
УХВАЛА

17 вересня 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчогоСВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000158,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000158 від 14.08.2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в якому вона просить накласти арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчогоСВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна на 18.09.2024 року на 11 год. 40 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/175/3927/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року смт Слобожанське

Слідча суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підстав для повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Провадження за скаргою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 25 хвилин 26 серпня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, посадових осіб, бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя:
Справа № 202/5425/24
Провадження № 1-кс/202/6412/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2024 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянуто в судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 19 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1,5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 19 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1,5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000099, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2024 року до шести місяців, тобто до 03 листопада 2024 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 19 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8433/24
н/п 1-кс/953/6872/24
"18" вересня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання представника власника майна ТОВ «Охорона і Безпека Плюс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.09.2024 у справі №953/8433/24, 1-кс/953/6832/24, -
18.09.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «Охорона і Безпека Плюс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.09.2024 у справі №953/8433/24, 1-кс/953/6832/24, на майно, а саме:
- Renault Duster, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належать ТОВ «Охорона і Безпека Плюс»;
- ключ від авто Renault, магнітний ключ, залізний ключ, які поміщені до сейф пакету KIV2116723.
В своєму клопотанні заявник зазначив, що вилучений транспортний засіб Renault Duster, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , необхідний ТОВ «Охорона і Безпека Плюс» для подальшого використання, а тому він просить зняти арешт з нього.
Представник власника майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив клопотання про скасування арешту майна розглянути без його участі, вимоги викладені в клопотанні підтримує в повному обсязі та просить скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.09.2024 у справі №953/8433/24, 1-кс/953/6832/24.
Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, дослідивши матеріали справи №953/8433/24, 1-кс/953/6832/24 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.
- Renault Duster, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 ;
- ключ від авто Renault, магнітний ключ, залізний ключ, які поміщені до сейф пакету KIV2116723.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
А тому слідчий суддя вважає передчасним скасування арешту з вилученого 10.09.2024, під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майна, що належить ТОВ «Охорона і Безпека Плюс».
Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні клопотання представника власника майна ТОВ «Охорона і Безпека Плюс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.09.2024 у справі №953/8433/24, 1-кс/953/6832/24.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1956/2024 Справа № 641/9265/18
УХВАЛА
18 вересня 2024 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18 вересня 2024 року о 15 год. 15 хв. в залі судового засідання у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити до Комінтернівського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - 18.03.2025 року, або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали - прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/331/24
Категорія ст. 181 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 3.09.2024 року щодо підозрюваної ОСОБА_4 скасувати, клопотання слідчого задовольнити частково, обрати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання в нічний час з 18 год. вечора до 6 год. ранку кожної доби строком до 20.10.2024 року з накладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 ч.5 п.п. 1, 2, 3, 4, 8 КПК України.

Виконання ухвали доручити органу поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.09.2024 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 308/3903/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відстронення обвинуваченого ОСОБА_10 від посади провідного фахівця відділу фітосанітарних процедур Державної установи «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія» задовольнити.
Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади провідного фахівця відділу фітосанітарних процедур Державної установи «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія», на період судового розгляду кримінального провадження на строк не більше двох місяців до 15 листопада 2024 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 19.09.2024 року о 15 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3472/24
Провадження №: 1-кп/332/435/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000019 від 04.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив обвинувальний акт призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, підстав для закриття кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Обставини провадження не вимагають його судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до переконання про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 369 - 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суддею одноосібно у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2024 року о 14:30 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя: за адресою м. Запоріжжя, вул. М.Симчича, 65.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1