Провадження № 1-кп/537/393/2024
Справа № 537/5517/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження, №0000303 від 26.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого приватним підприємцем, одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин: 25.09.2024 близько 17:35 години ОСОБА_4 перебуваючи поряд із входом до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , помітив ОСОБА_5 із яким у нього раніше виникли неприязні відносини та який рухався по АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , умисно, підійшов до ОСОБА_5 та різким рухом наніс останньому один удар лобною частиною своєї голови в ліву частину обличчя ОСОБА_5 ..

Тим самим, внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку експерта №1239 від 26.09.2024 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді садна в лівій підочній ділянці, яке по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я (п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»).

Своїми умисними діями, що виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор та потерпілий проти такого порядку розгляду справи не заперечували і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення при обставинах, які правильно вказані в обвинувальному акті. Щиро розкаюється в скоєному, прохає вибачення і вказує, що жалкує про вчинене, прохає суд при постановленні вироку врахувати всі пом`якшуючі обставини та суворо не карати, згоден з думкою прокурора щодо призначення покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення правильно вказані в обвинувальному акті, згоден з думкою прокурора щодо призначення покарання.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується протоколом прийняття заяви від потерпілого.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України правильна, так як він вчинив умисні дії, які виразилися у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 згідно вимоги МВС України раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.125 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених діянь, які відповідно до ст.12 КК України кримінальним проступком.

Враховуючи викладене та думку прокурора щодо призначення покарання, особу обвинуваченого, вчинений ним кримінальний проступок, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, норми ст.65 КК України щодо призначення покарань, суд вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_4 покарання у виді мінімальної санкції частини статті КК України у виді штрафу в розмірі 50 відсотків неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 850 грн., що буде необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільні позови під час судового розгляду не заявлялись, розмір шкоди, завданий кримінальним проступком потерпілому відсутній, судові витрати по кримінальному провадженню, речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.ст.50, 65, 66, 67 КК України , суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 відсотків неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 850 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1