Провадження № 1-кп/748/165/24
Єдиний унікальний № справи 748/1050/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 4 січня 2024 року за №0000054, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ведильці, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, розлученого, утриманців не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2023 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння шкоди здоров`ю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, умисно наніс не менше одного удару металевою кочергою в область лівої руки ОСОБА_6 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому нижньої третини лівої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 100 від 29.01.2024 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

Своїми умисними діями, які виразились у умисному заподіяннні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав. Пояснив, що 18 грудня 2023 року він попросив потерпілу щоб вона за оплату допомогла йому по господарству. Потерпіла прийшла із своїм співмешканцем ОСОБА_7 . Після роботи вони всі разом сіли за стіл, випили горілки. Він вийшов на вулицю, а коли повернувся, то помітив, що ОСОБА_7 вкрав у нього продукти, він попросив ОСОБА_7 повернути вкрадене та піти з будинку. Коли ОСОБА_7 пішов, він побачив, що потерпіла взяла у нього з шафи нові панчохи, одягла їх на себе. Також потерпіла вклала у нього цигарки. Оскільки він був у стані алкогольного сп`яніння та злий на поведінку потерпілої та її співмешканця, він схватив металеву кочергу, що стояла неподалік, та вдарив кочергою один раз потерпілу по руці. Кається у скоєному, з потерпілою помирився та частково відшкодував їй шкоду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі. З обвинуваченим примирилися, просить строго не судити. Зазначила, що обвинувачений частково відшкодував їй моральні збитки. (а.с. 32)

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.

З цього приводу учасникам судового провадження роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають фактичним обставинам провадження і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин провадження, особу винного, котрий раніше не судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді, складеної фахівцем IIкатегорії Чернігівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також те, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб), оцінюються як середній, орган з питань пробації вважає, що виправлення особи без ізоляції від суспільства можливе. Орган пробації вважає доцільним крім обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, покласти на особу особу додаткові обов`язки, передбачені ч.3 ст.76 КК України, зокрема: виконати заходи, передбачені пробаційною програмою, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обставини провадження, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуюча та обтяжуюча покарання обставини, думка прокурора та потерпілої, досудова доповідь органу пробації дають суду підстави призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та з покладенням на ОСОБА_3 ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертиз відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речовий доказ : металеву кочергу - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1