Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/479/24
Провадження № 1-кп/673/88/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000060 від 25.02.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія АР Крим, громадянина України, з початковою середньою освітою, оператора-вогнеметника 2 відділення спеціального призначення 2 групи спеціального призначення 11 роти спеціального призначення 4 загону спеціальних операцій, ВОС-107931Ф/540 в/ч НОМЕР_1 , старшого солдата, одруженого, має на утримані двох дітей 2013р.н. та 2023р.н., зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2024 року близько 03 год. 00хв. військовослужбовець ЗСУ, зарахований у розпорядження командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 , який на той час не знаходився під час виконання обов`язків військової служби, перебуваючи в умовах воєнного стану, з дозволу власника у приміщенні спальної кімнати житлового будинку АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, таємно, викрав мобільний телефон марки «ZTE Blade» моделі «A53Pro», синього кольору з IMEI (1) НОМЕР_3 , IMEI (2) НОМЕР_4 , з серійним номером « НОМЕР_5 » та об`ємом пам`яті «64Gb», вартістю 2810грн., у чохлі чорного кольору типу «книжечка», вартістю 150грн, із SIM-картками операторів мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар», вартістю 125грню та ТОВ «Лайфселл», вартістю 100грн, на рахунку яких грошових коштів не було, який належить ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 3185грн.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав та показав, як близько двох місяців проживав спільно із ОСОБА_5 у с. Шелехово Хмельницького району Хмельницької області. В лютому 2024 року у нічний час, після сварки з ОСОБА_5 прийняв рішення залишити її будинок. Оскільки була темна пора доби, на телевізорі в одній із кімнат виявив мобільний телефон темного кольору, належний ОСОБА_5 , яким заволодів для особистих потреб. Вранці того ж дня, на пропозицію працівників поліції, повернув викрадений телефон. В скоєному щиро розкаюється.

Дані обставини ніким із сторін кримінального провадження не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 , які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, суд враховує, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За вказаним обвинуваченням ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, за місцем реєстрації характеризується посередньо, що пов`язано із зловживанням алкогольними напоями, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

За даними досудової доповіді органу з питань пробації від 08.10.2024 року ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки ОСОБА_3 для суспільства оцінюється як високий та середній відповідно.

Призначаючи покарання, суд враховує конкретні обставини провадження, особу обвинуваченого, а тому приходить до переконання про доцільність призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі, в мінімальних межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України.

Також, враховуючи особу винного, конкретні обставини справи, висновки органу з питань пробації в тому числі щодо можливості виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає за можливе виправлення останнього без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього ст.ст.75, 76 КК України і звільняє від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1135,92грн, які є документально підтвердженими, в силу ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.

Строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 19.03.2024р. закінчився - 10.05.2024 року та про його продовження сторона обвинувачення не клопотала.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлявся.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 27.02.2024 року на тимчасово вилучене майно підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 394 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком чинності:

-процесуальні витрати, пов`язанні із залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1135,92грн-стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

-речові докази - мобільний телефон марки «ZTE Blade» моделі «A53Pro», синього кольору з IMEI (1) НОМЕР_3 , IMEI (2) НОМЕР_4 , з серійним номером « НОМЕР_5 » та об`ємом пам`яті «64Gb» у чохлі чорного кольору типу «книжечка» із SIM-картками операторів мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл», які поміщено до сейф-пакету №2871793, які згідно постанови слідчого від 14.03.2024 року визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженні та переданні на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 ;

-арешт, накладений на тимчасово вилучений мобільний телефон марки «ZTE Blade» моделі «A53Pro», синього кольору з IMEI (1) НОМЕР_3 , IMEI (2) НОМЕР_4 , з серійним номером « НОМЕР_5 » та об`ємом пам`яті «64Gb» у чохлі чорного кольору типу «книжечка» із SIM-картками операторів мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл», згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 27.02.2024 року - скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1