Справа № 282/760/24
Провадження № 1-кп/282/130/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2024

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000084 від 17.04.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кутище Любарського району Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого у СФГ " ОСОБА_6 ", раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про дію на всій території України воєнного стану, діючи в умовах воєнного стану, 23 березня 2024 року у вечірній час, перебуваючи в с.Кутище, Житомирського району Житомирської області разом з особою матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, де у них виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих труб, до яких прикріплені дорожні знаки, що знаходяться на узбіччі автодороги в напрямку с.Филинці, Житомирського району, Житомирської області.

Реалізували свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, будучи впевненим, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для інших осіб, діючи свідомо, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, 23.03.2024 близько 21 години на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення С061031 (М-06) - Кременець - Біла Церква) Софіївка - Панасівка - Филинці (Шепетівка - Бердичів) на проміжку км 5+200 - км 8+800, за допомогою фізичної сили рук відломали від частини, яка знаходиться у землі та таємно викрали 9 металевих труб, які перебувають в комунальній власності на балансі Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, наступними розмірами:

1) 279 см довжиною, діаметром 5,0 см, товщиною стінки 2,5 мм;

2) 260 см довжиною, діаметром 5,0 см, товщиною стінки 2,5 мм;

3) 294 см довжиною, діаметром 5,5 см, товщиною стінки 2,5 мм;

4) 350 см довжиною, діаметром 5,5 см, товщиною стінки 2,5 мм;

5) 211 см довжиною, діаметром 4,8 см, товщиною стінки 2,5 мм;

6) 200,4 см довжиною, діаметром 4,8 см, товщиною стінки 2,5 мм;

7) 284,6 см довжиною, діаметром 5,7 см, товщиною стінки 2,5 мм;

8) 200,3 см довжиною, діаметром 4,8 см, товщиною стінки 2,5 мм;

9) 214,5 см довжиною, діаметром 4,8 см, товщиною стінки 2,5 мм.

З викраденим майном ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації матеріальної шкоди на загальну суму 3629,84 грн

При розгляді справи в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та дав суду відповідні пояснення по справі, повністю підтвердивши вказані вище обставини. Вказав, що у вчиненому щиро розкаюється.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілій стороні.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Судом враховуються фактичні обставини та характер злочинних діянь, відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, добровільно відшкодував заподіяну шкоду потерпілій стороні, а також дані про особу обвинуваченого, який одружений, офіційно працевлаштований, по місцю проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тому суд обравши покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі, дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню становлять 3786,40 грн.

Цивільний позов по справі залишено без розгляду. Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 532 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - не встановлені.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок витрат пов`язаних із проведенням судово-товарознавчої експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 22.04.2024 по справі №282/546/24, на чотири металевих оцинкованих труби, які мають наступні розміри: металева труба №1 - 279 см. довжиною, діаметр 5,0 см., товщина стінки 2,5 мм.; металева труба №2 - 260 см. довжиною, діаметр 5,0 см., товщина стінки 2,5 мм.; металева труба №3 - 294 см. довжиною, діаметр 5,5 см., товщина стінки 2,5 мм., металева труба №4 - 350 см. довжиною, діаметр 5,5 см., товщина стінки 2,5 мм., які мають сліди деформації та корозії металу, що вилучені під час огляду місця події 17.04.2024 у ОСОБА_4 та на сім металевих оцинкованих труб, які мають наступні розміри: металева труба №1 - 211 см. довжиною, діаметр 4,8 см., товщина стінки 2,5 мм.; металева труба №2 - 200,4 см. довжиною, діаметр 4,8 см., товщина стінки 2,5 мм.; металева труба №3 - 253,2 см. довжиною, діаметр 4,8 см., товщина стінки 2,5 мм., металева труба №4 - 284,6 см. довжиною, діаметр 5,7 см., товщина стінки 2,5 мм., металева труба №5 - 200,3 см. довжиною, діаметр 4,8 см., товщина стінки 2,5 мм.; металева труба №6 - 264,2 см. довжиною, діаметр 4,8 см., товщина стінки 2,5 мм., металева труба №7 - 214,5 см. довжиною, діаметр 4,8 см., товщина стінки 2,5 мм., які мають сліди деформації та корозії металу, що вилучені під час огляду місця події 17.04.2024 у ОСОБА_7 ,- скасувати.

Речовими доказами по справі після набрання вироком суду законної сили, розпорядитися наступним чином:

- DVD-R диск марки "Maximus" об`ємом 4.7 GB, на якому знаходиться три відеофайли (відеозаписи) із назвою "00003", "00004", "00005" з наявною інформацією - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- 9 металевих труб наступними розмірами: 1) 279 см довжиною, діаметром 5,0 см, товщиною стінки 2,5 мм; 2) 260 см довжиною, діаметром 5,0 см, товщиною стінки 2,5 мм; 3) 294 см довжиною, діаметром 5,5 см, товщиною стінки 2,5 мм; 4) 350 см довжиною, діаметром 5,5 см, товщиною стінки 2,5 мм; 5) 211 см довжиною, діаметром 4,8 см, товщиною стінки 2,5 мм; 6) 200,4 см довжиною, діаметром 4,8 см, товщиною стінки 2,5 мм; 7) 284,6 см довжиною, діаметром 5,7 см, товщиною стінки 2,5 мм; 8) 200,3 см довжиною, діаметром 4,8 см, товщиною стінки 2,5 мм; 9) 214,5 см довжиною, діаметром 4,8 см, товщиною стінки 2,5 мм., які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернути власнику - Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації.

- дві металевих труби наступними розмірами: 1) 253,2 см. довжиною, діаметр 4,8 см., товщина стінки 2,5 мм; 264,2 см довжиною, діаметр 4,8 см., товщина стінки 2,5 мм, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернути власнику - повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1