Справа № 346/3097/24
Провадження № 1-кс/346/706/24
УХВАЛА

про арешт майна

19 липня 2024 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене слідчим СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000190 від 01.03.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310, ч.2 ст.307 КК України клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2024 слідчий СВ Коломийського РВП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із клопотанням про арешт майна. Клопотання погоджено прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Коломийського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області за процесуального керівництва Коломийської окружної прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № №0000190 від 01.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою із невідомою особою та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та часі, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно, в порушення ст. ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбачених даним законом дозволів, цілей та порядку, придбав декілька насінин рослин конопель (канабісу), (точної кількості досудовим розслідуванням не встановлено), які в подальшому в період часу з 01.03.2024 по 11.06.2024 року спільно із іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами посіяв в окремі ємності та вирощував, обробляючи вказані рослини, здійснюючи за ними відповідний догляд та полив, у приміщенні нежитлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, з метою їх подальшого збуту, до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що відбулось в період з 15:08 по 17:31 годин 11.06.2024 під час проведення санкціонованого судом обшуку в ході якого було виявлено та вилучено 12 рослин рослини коноплі «канабіс», які є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у незаконному посіві та вирощуванні конопель за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України

Крім цього ОСОБА_5 з корисливих мотивів з метою отримання прибутку, маючи злочинний умисел спрямований на збут особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено - канабіс, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, направлений на зберігання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, у порушення ст. ст. 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 03.06.2024 близько 16:05 години знаходячись поблизу свого місця проживання, на прилеглій території будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , у власному автомобілі марки та моделі MERCEDES-BENZ 260 E сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи біля себе заздалегідь заготовлений поліетиленовий зіп-пакет із вмістом зеленої речовини рослинного походження, під час особистої зустрічі із ОСОБА_6 , здійснив збут останньому шляхом продажу вищевказаного поліетиленового зіп- пакету із вмістом зеленої речовини рослинного походження, яку зберігав при собі, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, в кількості перерахунку на суху речовину 1,803 грама, за що ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у незаконному зберіганні та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

В подальшому ОСОБА_5 з корисливих мотивів з метою отримання прибутку, маючи злочинний умисел спрямований на збут особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено - канабіс, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, направлений на зберігання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, у порушення ст. ст. 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 07.06.2024 близько 16:15 години знаходячись поблизу свого місця проживання, на прилеглій території будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , у власному автомобілі марки та моделі MERCEDES-BENZ 260 E сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи біля себе заздалегідь заготовлений поліетиленовий зіп-пакет із вмістом зеленої речовини рослинного походження, під час особистої зустрічі із ОСОБА_6 , здійснив збут останньому шляхом продажу вищевказаного поліетиленового зіп- пакету із вмістом зеленої речовини рослинного походження, яку зберігав при собі, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, в кількості перерахунку на суху речовину 1,735 грама, за що ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у незаконному зберіганні та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

11 червня 2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12 червня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована частка власності, а саме 1/4 квартири, що за адресою АДРЕСА_3 .

Крім цього відповідно до інформації отриманої з Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС України, власником транспортного засобу «Mercedes Benz 260 Е», сірого кольору д.н.з НОМЕР_2 , він ТЗ: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на 1/4 частки власності на квартиру, що за адресою АДРЕСА_3 , та на транспортний засіб «Mercedes Benz 260 Е», сірого кольору д.н.з НОМЕР_2 , він ТЗ: НОМЕР_3 , із забороною відчуження.

В судове засідання прокурор, слідчий та власник майна не з`явилися.

Слідчий подав заяву, в якій підтримав клопотання та просив розглядати клопотання за його відсутності.

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив розглядати клопотання про арешт майна за відсутності власника майна та його представника.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого, прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів фіксації не відбувалося, через неприбуття в судове засідання всіх учасників.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.3 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.12 ст. 170 КПК України заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст.310 та ч.2 ст.307 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000190 від 01.03.2024р. за фактом незаконного посіву та вирощування конопель та незаконне зберігання та збут наркотичних засобів за обставин, зазначених в клопотанні слідчого та описовій частині ухвали.

Розслідування доручено проводити слідчим СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3

З повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення вбачається, що 12 червня 2024 року у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру. Отже ОСОБА_5 набув статус підозрюваного.

Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована частка власності, а саме 1/4 частка квартири, що за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно до інформації отриманої з Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС України, власником транспортного засобу «Mercedes Benz 260 Е», сірого кольору д.н.з НОМЕР_2 , він ТЗ: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 .

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що є підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, за ознаками ч.2 ст.310, ч.2 ст.307 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової дії обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 02.05.2024, висновком експерта від 06.06.2024 , протоколом добровільної видачі наркотичного засобу від 03.06.2024 та висновком експерта від 11.06.2024, протоколом добровільної видачі наркотичного засобу від 07.06.2024 та висновком експерта від 12.06.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.06.2024., протоколом обшуку від 11.06.2024 та протоколом затримання ОСОБА_9 від 11.06.2024

За злочин, в якому підозрюється ОСОБА_9 (ч.2 ст.307 КК України) передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Підозрюваний ОСОБА_9 має у власності частки квартири та автомобіль, які має можливість відчуження.

Отже, слідчий суддя погоджується з твердженням слідчого про те, що з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання на майно підозрюваного ( а саме на частки квартири та автомобіль, що перебувають у його власності) доцільно накласти арешт.

За змістом ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя, вважає, що для досягнення мети арешту майна, а саме забезпечення конфіскації майна як виду покарання, та запобіганню зазначеним вище ризикам достатнім і співмірним способом обтяження буде заборона відчуження майна.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання на належне підозрюваному майно, має бути накладено арешт, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000190 від 01.03.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310, ч.2 ст.307 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони відчуження на таке майно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-на 1/4 частки квартири, що за адресою АДРЕСА_3 ,

-на транспортний засіб «Mercedes Benz 260 Е», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , він ТЗ: НОМЕР_3 .

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя : ОСОБА_1