Справа № 491/1121/21
Провадження № 1-кп/493/12/24
УХВАЛА

22 серпня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ПОТЕРПІЛОЇ ОСОБА_4

ПРЕДСТАВНИКА ПОТЕРПІЛОЇ ОСОБА_5

ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_6

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 щодо перегляду відеозапису фіксації судового засідання від 14.09.2021 року по справі № 507/1014/21 з розгляду клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2024р. під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 щодо перегляду відеозапису фіксації судового засідання від 14.09.2021 року по справі № 507/1014/21 з розгляду клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , з посиланням на ту обставину, що хоч допит свідка формально відбувся не за правилами ч. 1 ст. 225 КПК України, а в порядку, визначеному ч. 4 ст. 193 КПК України, однак вказаний свідок був допитаний слідчим суддею в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду, тобто фактично по суті за правилами, які передбачені ч. 1 ст. 225 КПК України.

В судовому засіданні захисник і обвинувачений вказане клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор, представник потерпілої та потерпіла просили відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи його безпідставним.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дійшов до таких висновків.

Згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо та не може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні.

Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

З аналізу вказаної норми можна зробити висновок, що підставою для допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні є наявність виняткових випадків, пов`язаних з необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування та наявністю обставин, які можуть унеможливити їх допит в суді.

Ч. 1 ст. 225 КПК України визначено лише два таких випадки, які є підставою для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про проведення допиту, зокрема, існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка та його тяжка хвороба.

А в даному випадку свідок був допитаний при розгляді клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 ,тобто в рамках розгляду даного клопотання слідчим суддею не досліджувалося існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка та його тяжка хвороба, які б виправдовували доцільність на стадії судового розгляду прослухати відеозапис допиту свідка. Отже наведені у клопотанні сторони захисту доводи мають суто формальні визначення та ґрунтуються виключно на припущеннях того, що свідок був допитаний у відповідності до ст. 225 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що викладені в клопотанні обставини щодо перегляду відеозапису фіксації судового засідання від 14.09.2021 року по справі № 507/1014/21 з розгляду клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 є необґрунтованими, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 225, 372 КПК України, суд

У Х В А Л ИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 щодо перегляду відеозапису фіксації судового засідання від 14.09.2021 року по справі № 507/1014/21 з розгляду клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 відмовити та повернути стороні захисту клопотання з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ