Справа № 1907/1423/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2012 р. Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

підсудного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, освіта середня-спеціальна, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , гр. України, українця, освіта середня, неодруженого, не працюючого, не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 та підсудний ОСОБА_5 12 червня 2012 року, близько 18 години 00 хвилин в с. Данилівці, Зборівського району, Тернопільської області, за попередньою змовою, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, зайшли в господарство ОСОБА_7 , де таємно з корисливою метою, шляхом вільного доступу із подвір`я викрали металобрухт, а саме: металеві листи бляхи, металеві конструкції у вигляді трикутника, фрагмент металевої огорожі, загальною вагою 150 кілограм, вартістю 1,70 гривень за один кілограм, загальною вартістю 255 гривень. Чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 255 гривень.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та показав, що 12 червня 2012 року у післяобідню пору в с.Данилівці, Зборівського району, разом із ОСОБА_5 , із подвір`я господарства ОСОБА_7 , таємно, попередньо домовившись, шляхом вільного доступу, викрали металобрухт, а саме: металеві листи бляхи, металеві конструкції у вигляді трикутника, фрагмент металевої огорожі, загальною вагою 150 кілограм, вартістю 1,70 гривень за один кілограм, загальною вартістю 255 гривень. Шкодує, що вчинив злочин, щиро розкаюється у вчиненому.

Підсудній ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 12 червня 2012 року у післяобідню пору в с.Данилівці, Зборівського району, разом із ОСОБА_4 , із подвір`я господарства ОСОБА_7 , таємно, попередньо домовившись, шляхом вільного доступу, викрали металобрухт, а саме: металеві листи бляхи, металеві конструкції у вигляді трикутника, фрагмент металевої огорожі, загальною вагою 150 кілограм, вартістю 1,70 гривень за один кілограм, загальною вартістю 255 гривень. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім власного визнання вини, підсудний ОСОБА_4 та підсудний ОСОБА_5 повністю погодилися зі всіма доказами по кримінальній справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують їх винність у вчиненні злочину, згідно пред`явленого обвинувачення, відмовившись від дослідження доказів під час судового розгляду, відповідно до ст. 299 КПК України та просять обмежитись лише їх поясненнями, а також підсудним зрозуміло, що ці фактичні обставини не можуть бути оспорені при подачі апеляційної скарги.

За таких обставин, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудними у вчиненні злочинів та їх дії слід кваліфікувати:

підсудному ОСОБА_4 :

за ст.185 ч.2 КК України, як крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб;

підсудному ОСОБА_5 :

за ст.185 ч.2 КК України, як крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_4 у відповідності ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності, допоміг суду у встановлені істини по справі, що дає підстави для призначення йому основної міри покарання у виді обмеження волі.

Виходячи з наведеного суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити підсудного ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, повне визнання вини, щире каяття, сприяння органам досудового слідства та суду у встановленні істини по справі та вважає, що йому слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Виходячи з наведеного суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити підсудного ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_5 підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1