Провадження № 1-кс/591/3731/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Мотивував клопотання тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000485 від 25.11.2024 за ч.1 ст. 115 КК України за фактом умисного вбивства військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Досудовим розслідуванням встановлено, що о 15год. 03хв. 25.11.2024 до чергової частини Сумського РУП надійшло повідомлення про те, що близько 15год. 25.11.2024 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час розпиття спиртних напоїв, перебуваючи в місці тимчасової дислокації підрозділу: в буд. АДРЕСА_1 , шляхом здійснення пострілу з автоматичної зброї в область голови, здійснив умисне вбивство військовослужбовця тієї ж військової частини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.11.2024 в період часу з 18.49 год. до 00.27 год. проведено огляд місця події - домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено майно. З урахуванням вказаного та на підставі ст.233 КПК просив винести ухвалу про надання дозволу на проведення огляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст.237 КПК України огляд іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку іншого володіння особи з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних у тому числі із врятуванням майна. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до такого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за

№0000485 від 25.11.2024 за ч.1 ст. 115 КК України.

Крім того, вважаю, що додані до клопотання матеріали містять відомості на підтвердження того, що проведення слідчим 25.11.2024 огляду домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді відбулось у зв`язку з невідкладним випадком та у зв`язку з необхідністю врятування речей, що мають значення в даному кримінальному провадженні. Також, вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи у сукупності доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи осіб та огляд був найбільш доцільним та ефективним способом фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233,234,235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого- задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000485, дозвіл на проведення огляду домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна відсутні, з метою виявлення та вилучення майна, а саме:

- мобільного телефону марки Samsung Galaxy A05 S, чорного кольору imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з флеш-накопичувачем та сім-картою оператора «Водафон»;

- мобільного телефону марки Xiaomi Redmi чорного кольору imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ;

- магазину з 31 предметом схожим на набої калібру 5.56 з маркуванням, а саме: 28 набоїв - 21 LC та 3 набої - 556х45 23&B;

- магазину з 30 предметами схожими на набої калібру 5.56 з маркуванням, а саме: 28 набоїв - 21 LC та 2 набої - 556х45 23&B;

- магазину з 30 предметами схожими на набої калібру 5.56 з маркуванням, а саме: 28 набоїв - 21 LC та 2 набої - 556х45 23&B;

- одного предмету зовні схожого на набій калібру 5.56 з маркуванням 21 LC;

- двох предметів зовні схожих на гільзу з маркуванням 21 LC;

- фрагменту металу сірого кольору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1