СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1539/24
Провадження № 1-кс/306/187/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м.Свалява скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000038 внесеного до ЄРДР 21.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження зач.2 ст.15, ч. 1 ст. 190 КК України є передчасною, незаконною, необгрунтованою та не відповідає вимогам КПК України. В обгрунтування доводів зазначає, що дізнавач ОСОБА_4 була навмисно упередженою, зловживала своїм службовим становищем на досудовому розслідуванні, навмисно приховала злочин та не встановила особу, яка вчинила злочин щодо скаржника. Просить скасувати постанову від 24.06.2024 року дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000038 від 21.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 190 КК України та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування. Витребувати матеріали кримінального провадження №0000038 від 21.02.2024 року для огляду у судовому засіданні.

Розгляд скарги призначений відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.07.2024 року. Особі, яка подала скаргу та дізнавачу СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 направлено копії ухвали про відкриття провадження за скаргою. Зобов`язано уповноважену особу ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надати суду матеріали кримінального провадження № 0000038 внесеного до ЄРДР 21.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.190 КК України.

Розгляд скарги призначено на 13:30 годину 16.08.2024 року.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги у скарзі підтримав. Просить скаргу задовольнити з підстав, зазначених у скарзі та постанову дізнавача ОСОБА_4 скасувати та продовжити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні

Дізнавач СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд скарги у її відсутності (а.с.13).

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000038 від 21.02.2024 року, доводи, якими скаржник обгрунтував вимоги скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України - кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України; ч.1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Процесуальна можливість оскарження рішень слідчого про закриття кримінального провадження визначена п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, при цьому суб`єктами оскарження відповідного рішення слідчого є заявник, потерпілий, його представник, законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник.

У рамках вищевказаного кримінального провадження ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілого (у відповідності до ч.1 ст.55 КПК України - потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди).

Вирішення питань, передбачених ст.ст. 304-307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, застосування належної правової процедури.

В ході розгляду скарги слідчий суддя встановив.

В провадженні сектору дізнання ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження №0000038 за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 190 КК України (згідно витягу з ЄРДР - 20.02.2024 року до ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла ухвала Свалявського районного суду Закарпатської області від 14.02.2024 року про зобов`язання уповноваженої посадової особи слідчого відділу відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області внести відомості у строки визначені ст.214 КПК України за заявою ОСОБА_3 про те, що невідома особа намагалася зняти грошові кошти у ОСОБА_3 у сумі 11200 грн. з банківської картки "А-банк" НОМЕР_1 ) (матеріали к/п а.с. 1).

Відомості за заявою ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 190 КК України, кримінальне провадження №0000038.

24 червня 2024 року дізнавачем СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000038 від 21.02.2024 року у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 190 КК України. Кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України (матеріали к/п а.с. 55-57).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України - дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання; ч. 4 ст. 38 КПК України - орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст.110 КПК України - постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя перевіряє наявність приводів та підстав для закриття кримінального провадження, законність джерел отриманих даних та доказів, які стали підставою для закриття кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, дізнавачем, зокрема..., надано доручення начальнику ВП №1 Мукачівського РУП на проведення слідчих (розшукових) дії, відповідно до ст. 40-1 КПК України, для встановлення та допиту в якості свідків осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення даного кримінального правопорушення та встановлення оперативним шляхом особи, яка намагалася здійснити зняття грошових коштів з банківського рахунку скаржника (матеріали к/п а.с.30).

Згідно надісланих дізнавачу матеріалів про виконання вищевказаного доручення, встановити вищезазначених осіб не представилось можливим (матеріали к/п а.с. 32-33).

Підставами закриття кримінального провадження стали отримані дізнавачем дані та докази, зокрема:

- показання потерпілого ОСОБА_3 про те, що 03.02.2024 року о 11:19 годині на мобільний додаток потерпілого « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшло смс-повідомлення про те, що з його банківської картки НОМЕР_1 невідома особа намагалася здійснити зняття грошових коштів у сумі 11429 гривень 59 копійок на послугу «TRZ*CLKN, KYIV», однак операція була скасована за відсутність грошових коштів на його банківській картці. В подальшому, невідома особа знову намагалася здійснити зняття грошових коштів у сумі 57 гривень на послугу «TRZ*CLKN, KYIV», однак операція була скасована за відсутність грошових коштів на картці. Також, 04.02.2024 року о 12:07 годині на мобільний додаток потерпілого « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийшло смс-повідомлення про те, що з його банківської картки НОМЕР_1 невідома особа намагалася здійснити зняття грошових коштів у сумі 11200 гривень на послугу «TRZ*CLKN, KYIV», однак операція була скасована за відсутність грошових коштів на картці. Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що на банківську картку НОМЕР_1 він оформлював кредит, однак не пам?ятає чи здійснив оплату за користування кредитом. Ніякої підписки або будь - яких дій, щодо отримання послуг від «TRZ*CLKN, KYIV» ОСОБА_3 не оформляв та не отримував (матеріали к/п а.с. 15-17);

- відомості з Єдиного реєстру боржників Міністерства юстиції України, згідно яких потерпілий ОСОБА_3 , являється боржником на підставі рішення Свалявського районного суду Закарпатської області в категорії стягнення коштів (матеріали к/п а.с. 54);

- інформація на підставі доручення у порядку ст. 39-1, ст. 40-1 КПК України від інспектора ВПК в Закарпатській області ДКП НПУ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про неможливість встановити рух коштів по рахунку НОМЕР_1 , оскільки інформація підпадає під перелік інформації, яка належить до банківської таємниці, для отримання якої необхідно отримати постанову прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів та документів володільцем якого є АТ «Акцентбанк» (матеріали к/п а.с. 29);

- виписка надана потерпілим ОСОБА_3 по банківській картці АТ «Акцентбанк» в період з 09.01.2024 року по 23.01.2024 року, згідно якої найчастіше серед інших операцій зазначені операції онлайн казино (Pin-Up та Champion Casino). Залишок на банківській картці потерпілого становить 0 гривень 27 копійок (матеріали к/п а.с. 21-23).

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Слідчий суддя вважає недоведеним твердження скаржника ОСОБА_3 , що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.129 КК України є передчасною, незаконною, необгрунтованою та не відповідає вимогам КПК України, а доводи скарги, що дізнавач ОСОБА_4 була навмисно упередженою, зловживала своїм службовим становищем на досудовому розслідуванні, приховала злочин та не встановила особу, яка вчинила злочин щодо скаржника є безпідставними та невмотивованими.

За встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що дізнавачем сектору дізнання ОСОБА_4 у повній мірі досліджено та проаналізовано зібрані у встановленому законом порядку докази у кримінальному провадаженні №0000038 за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 190 КК України, надано їм належну оцінку. Постанова дізнавача СД від 24.06.2024 року є обґрунтованою та мотивованою. Висновки дізнавача в оскаржуваній постанові відповідають вимогам закону та грунтуються на матеріалах справи, при прийнятті оскаржуваної постанови дізнавач діяв у спосіб, визначений КПК України із зазначенням у постанові: "Підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України є заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою..... Матеріальної шкоди ОСОБА_3 не завдано, особи яка вчинила замах на шахрайські дії не встановлено та вину її не доведено, у зв?язку з чим склад шахрайських дій відсутній".

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що при закритті кримінального провадження дізнавачем СД ОСОБА_4 дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності та повноти дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні за за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 190 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.06.2024 року про закриття кримінального провадження №0000038 внесеного до ЄРДР 21.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 19 червня 2024 року о 15 год 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1