Справа №672/919/24
Провадження №1-кп/672/68/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальне провадження №0002246 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сирватинці, Городоцького району, Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , офіційно непрацюючого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, проживаючого у фактичних шлюбних відносинах, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

за ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий такому, що принижує його гідність поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, упродовж серпня 2023 року - липня 2024 року систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , з якою спільно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що виразилося у систематичних словесних образах, погрозах фізичною розправою, приниженні, залякуванні, діях, спрямованих на обмеження волевиявлення потерпілої, що призвело до психологічних страждань, за наступних обставин.

Так, 27.08.2023 близько 19 год 30 хв ОСОБА_5 , знаходячись в житловому будинку за місцем проживання по АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань, за що постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 18.09.2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 06.02.2024 близько 23 год 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу та погрозами фізичною розправою, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань, за що постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 16.02.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 04.05.2024 близько 20 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання своїх батьків, що по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань, у зв`язку з чим, постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 15.05.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно потерпілої ОСОБА_4 , він продовжив свої умисні систематичні дії, направлені на вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Так, 11.07.2024 близько 22 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в житловому будинку за місцем проживання по АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник на ґрунті неприязних відносин, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, будучи агресивно налаштованим стосовно ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння психологічних страждань потерпілій та усвідомлюючи їх настання, вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме: розпочав словесний конфлікт, який полягав у висловлюванні на адресу ОСОБА_4 слів нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, приниженні, залякуванні, діях, спрямованих на обмеження волевиявлення потерпілої, що призвело до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя, у зв`язку із чим, потерпіла ОСОБА_4 звернулась із заявою до працівників поліції.

Внаслідок вчинення ОСОБА_5 27.08.2023, 06.02.2024, 04.05.2024 та 11.07.2024 домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , остання піддавалась психологічним стражданням.

Відповідно до висновку судової амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи № 577 від 24.07.2024 у ситуаціях, які склалися між потерпілою ОСОБА_4 та її співмешканцем ОСОБА_5 27.08.2023, 06.02.2024, 04.05.2024 та 11.07.2024 потерпілій ОСОБА_4 завдані психологічні страждання у вигляді зниженого настрою, засмученості, емоційної вразливості, невпевненості у собі, внутрішньої напруги, підвищеного рівня ситуативної тривожності, почуття образи.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому. Частково пояснив свою поведінку станом сп`яніння.

Допитана в судовому засіданні потерпіла в своїх показаннях підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті. Вказала, що на її думку, конфлікти із обвинуваченим виникають через її зловживання алкогольними напоями. Зараз між ними існує повне порозуміння, будь-які сварки відсутні.

Крім показань обвинуваченого, який повністю визнає свою вину, показань потерпілої, яка підтверджує викладені у пред`явленому обвинуваченні обставини, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні також підтверджується такими письмовими доказами: протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.07.2024 року, з якого вбачається, що за повідомленням потерпілої ОСОБА_5 11.07.2024 близько 22.00 год. вчинив відносно неї психологічне насильство: ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою (а.с.39); висновком судово-психіатричного експерта №577 від 24.07.2024, з якого вбачається, що потерпіла виявляє розлад адаптації, змішану тривожно-депресивну реакцію; її психічний стан дозволяв та дозволяє їй розуміти характер і значення вчинених відносно неї дій; ситуації, які склалися між потерпілою та обвинуваченим 27.08.2023, 06.02.2024, 04.05.2024 та 11.07.2024 були психотравмувальними для потерпілої. Потерпілій були завдані психологічні страждання у вигляді зниженого настрою, засмученості, емоційної вразливості, невпевненості в собі, внутрішньої напруги, підвищеного рівня ситуативної тривожності, почуття образи (а.с. 51-53); протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19.08.2024 з додатками, у відповідності до якого працівниками поліції було вилучено у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.08.2024 копії протоколів, письмових пояснень та постанов суду у справах про адміністративні правопорушення №672/1057/23, 672/130/24, 672/529/24 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП. Зокрема зі змісту вказаних матеріалів справ про адміністративні правопорушення, зокрема протоколів про адміністративне правопорушення, постанов суддів, так і зі змісту первинних письмових пояснень потерпілої, долучених до вказаних протоколів про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_5 дійсно систематично вчиняв по відношенню до потерпілої домашнє насильство (а.с. 69-111); копіями термінових заборонних приписів від 16.01.2024 та 07.02.2024. з яких вбачається, що такі приписи виносились відносно ОСОБА_5 , як кривдника по факту вчинення домашнього насильства (а.с. 58, 60).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення кримінальних правопорушень, як самими засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він притягуються до кримінальної відповідальності вперше, раніше кримінальних правопорушень не вчиняв. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психоневропатолога обвинувачений не перебуває. По місцю проживання характеризується позитивно.

Також, при призначенні покарання судом враховується позиція потерпілої, яка зазначає, що жодних претензій до обвинуваченого не має, вказує, що на даний час відносини між ними сильно покращились.

За таких обставин по справі, враховуючи характеризуючі дані про особу обвинуваченого, його примірну поведінку у стосунках із потерпілою станом на час розгляду справи судом, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючу та обтяжуючу обставини, позицію потерпілої, яка жодних претензій до обвинуваченого не має, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт у межах, визначених санкцією статті.

Також, в інтересах потерпілої від злочину, суд одночасно з призначенням покарання, оскільки воно не пов`язане з позбавленням волі, вважає за необхідне застосувати до особи обвинуваченого, який вчинив домашнє насильство, один обмежувальний захід, відповідно до якого покласти на обвинуваченого обов`язок з проходження програми для кривдників, в порядку ст.91-1 КК України.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт.

В порядку, визначеному п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід як до особи, яка вчинила домашнє насильство та покласти обов`язок у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

Забезпечення виконання вказаного обмежувального заходу покласти на Городоцьку міську раду Хмельницької області.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: