overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/7649/24
Провадження № 1-в/204/1192/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 серпня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 березня 2021 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 19 серпня 2024 року о 10 годині 35 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4664/24
Провадження № 1-кп/0182/1090/2024
15.08.2024 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмову заяву потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа № 132/2068/24

провадження № 1-кп/133/639/24

15.08.24

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 16.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 16.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64) о 10:30 30.04.2025.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового процесу: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 138/2437/24
Провадження №:1-кп/138/233/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 30.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 15.08.2024 з Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 30.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити та провести 10.09.2024 об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000161 від 30.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2974/24 № 1-кс/610/966/2024
м. Балаклія15 серпня 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000111 про надання дозволу на обшук,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 20.08.2024 о 08.40,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Надати дозвіл на обшук садиби (земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями) за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення незаконних наркотичних засобів, предметів і речей для їх вживання.

3.Встановити строк дії ухвали по 15.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/952/24
Провадження № 1-в/715/25/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2024 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока подання Чернівецького районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження суду надійшло подання Чернівецького районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області на підставі ч.3 ст.26 КВК України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.08.2024 року від начальника сектору органу пробації надійшла заява про залишення подання без розгляду, оскільки засудженим ОСОБА_4 було сплачено штраф.

Так, згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З огляду на те, що начальником Чернівецького районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області було подано заяву про залишення без розгляду подання та беручи до уваги сплату ОСОБА_4 штрафу, суд вважає, що наявні підстави для залишення без розгляду подання відносно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 53, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Чернівецького районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/5895/23
Провадження №1-кп/243/357/2024
Ухвала

Іменем України

15 серпня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, що відбувалося в режимі відеоконференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року кримінальне провадження за №0000654 від 22 вересня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за №0000654 від 22 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який був неодноразово, завчасно та належним чином повідомлений про проведення підготовчого судового засідання, однак до судового засідання безпідставно не з`являється, причин неявки суду та прокурору не повідомляє.

Захисник не заперечувала проти думки прокурора.

Керуючись ст. 139 КПК України, враховуючи той факт, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, а подальший розгляд справи по суті за його відсутності неможливий, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, стрільця 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону, військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 .

Привід здійснити на 10 год. 30 хв. 04.09.2024 року в приміщення ВП № 4 КРУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Виконання ухвали суду покласти на ВП № 4 КРУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Копію ухвали направити до ВП № 4 КРУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання, прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9145/24
УХВАЛА

10.07.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 10.06.2024 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000490, та зобов`язати розглянути клопотання відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 10.06.2024 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000490.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №505/3017/24
Провадження №1-кп/505/683/2024
УХВАЛА

13.08.2024 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

09 серпня 2024 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (вул. Соборна, 92, м. Подільськ, Одеська область) на 10 годину 03 вересня 2024 року.

Судове засідання провести суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1191/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

15.08.2024 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000054, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 1, 2 КК України,

Керуючись ст.ст.234,235,309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000054 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 1, 2 КК України, про проведення обшуку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.08.2024 року о 13.30 год.

Слідчий суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/643/23
Провадження № 1-кп/475/80/24
У Х В А Л А

15.08.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка клопотання експерта ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.286-1 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.286-1 КК України .

Від експерта судово-медичної експертизи ОСОБА_3 надійшла заява про проведення його допиту в судовому засіданні, проведеного в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у зв"язку з віддаленістю населеного пункту, в якому він проживає .

Згідно ч. 1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні з іншої поважної причини, судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що участь експерта в судовому засідання є обов"язковою, а експерт не може з"явитися до суду у зв"язку з віддаленістю населеного пункту, в якому він проживає , тому суд вважає необхідним клопотання експерта задовольнити та провести судове засідання за участю експерта в режимі відеоконференції. .

Найближчим судом, в якому може бути проведена відеоконференція за участю експерта, є приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області .

Керуючись ст..336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.286-1 КК України , в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області суду, яке призначено на 13.00год. 26 серпня 2024р. за участю експерта ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області () для організації забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 485/1703/24
Провадження №1-кс/485/295/24
Ухвала

іменем України

про арешт майна

(резолютивна частина)

15 серпня 2024 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні за №000259 від 06 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколом обшуку від 09 серпня 2024 року, яке на праві власності належить ОСОБА_3 , а саме на: мобільний телефон марки «Redmi» моделі «M2003/15Sq Xiaomi» зеленого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із абонентськими номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; жорсткий диск Kingston, серійний номер НОМЕР_5 G - шляхом заборони користування та розпорядження майном, які мають значення речових доказів у кримінальному проваджені № 0000259 від 06 травня 2024 року, для проведення слідчих дій із зазначеним майном, та подальшого зберігання у камері зберігання речових доказів ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, до його скасування.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_3 , слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15 серпня 2024 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2840/23
Номер провадження 1-кп/950/64/24
У Х В А Л А

"15" серпня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 27 - ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції , -

Встановив:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 27 - ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Від захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку на платформі "Електорниий суд".

У відповідності зі статтею 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 немає можливості, через зайнятість в інших судових засіданнях, прибути до Лебединського районного суду для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість забезпечити участь захисника обвинуваченого при розгляді кримінального провадження дистанційно, в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

Постановив :

Клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Провести судове засідання що призначене на 20 серпня 2024 року об 11 год. 00 хв. дистанційно, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на платформі "Електорниий суд".

Особа, що буде брати участь в режимі відеоконференції - захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4