печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією із залученням представників інших держав агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією із залученням представників інших держав агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на наступні обставини.

Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000347 від 18.10.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

17.01.2024 ОСОБА_5 слідчим Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську у виділеному провадженні № 0000347 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 425 КК України - недбале ставлення до військової служби в умовах воєнного стану.

25.01.2024 слідчим суддею Кіровського районного суду міста Дніпропетровська до ОСОБА_5 строком до 17.03.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, заборонивши останньому залишати у період часу з 24:00 до 06:00 год. місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та вразі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі).

Одночасно на підозрюваного покладено наступні обов`язки:

- не відлучатись з м. Івано-Франківська без дозволу слідчого, прокурора, суду, крім явки до них;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду на кожний виклик;

- утриматись від спілкування зі свідками в даному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

11.03.2023 керівником Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців з дня повідомлення особі про підозру, тобто до 17.04.2024.

14.03.2024 слідчим суддею Кіровського районного суду міста Дніпропетровська продовжено до 17.04.2024 строк тримання підозрюваного під домашнім арештом.

11.04.2024 слідчим суддею Кіровського районного суду міста Дніпропетровська строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців після повідомлення особі про підозру, а саме до 17.06.2024.

Також 11.04.2024 цим же слідчим суддею продовжено до 11.06.2024 строк тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Разом із цим, 19.04.2024 заступником Генерального прокурора на підставі ч. 5 ст. 36 КПК України через неефективність досудового розслідування слідчими Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську, подальше розслідування кримінального провадження доручено слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.

12.06.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 8 місяців, тобто до 17.09.2024.

14.06.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строком до 14.08.2024 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 24 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби за винятком необхідності надання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, одночасно зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих ним повідомлень.

Одночасно на ОСОБА_5 строком до 14.08.2024 покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

- не відлучатися з Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;

- не відвідувати територію, будівлі та приміщення військової частини НОМЕР_1 та Військово-медичного клінічного центру Західного регіону;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України.

12.08.2024 слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з недбалого ставлення військової службової особи до служби, що заподіяло істотну шкоду, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, на перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, що заподіяло істотну шкоду, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності, сторона обвинувачення вважає за необхідне звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, згідно із ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 4261 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися із клопотанням, погодженим із прокурором, до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, у зв`язку з тим, що підозрювана особа може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, наявність ризику переховуватися від органів досудового слідства та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину та санкція за який безальтернативно передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення), обґрунтовується тим, що на даний час проводиться досудове розслідування інших епізодів протиправної діяльності створеної ОСОБА_15 злочинної організації, до складу якої також входить ОСОБА_16 , пов`язаної із розкраданням бюджетних коштів в особливо великих розмірах, виділених для КЕВ м. Луганськ, їх подальшої легалізації (відмивання) шляхом придбання рухомого та нерухомого майна всіма її членами, залучення до такої діяльності інших службових осіб, які наділені організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, прийняттям рішень (наказів, розпоряджень), укладанням господарських договори, у тому числі рішень щодо розпорядження бюджетними коштами, підтримання з ними зв`язок шляхом листування та переписок в месенджерах, а тому може вживати заходів щодо знищення, спотворення, приховування речей та документів, які мають істотне значення для встановлення усіх обставин кримінальних правопорушень.

Наявність ризику незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 добре володіє інформацією щодо порядку організації та проведення документальної роботи у військовій частині, в якій раніше займав керівну посаду, знає усіх її працівників, що знаходилися під його підпорядкуванням, у зв`язку з чим може здійснювати тиск на них шляхом прохань, залякування, примусу, погроз з метою зміни або ненадання ними викривальних показань щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, що у свою чергу може призвести до неможливості притягнення його до кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_16 може чинити вплив на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших з метою зміни наданих ними раніше показань у кримінальному провадженні, що завадить швидкому, повному та неупередженому розслідуванню.

Також, слід враховувати встановлену кримінальним процесуальним законодавством України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні.

При цьому, запобігти зазначеним ризикам можливо застосуванням запобіжного заходу, а саме застави в сумі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладанням окремих процесуальних обов`язків.

Так, наразі необхідно:

- провести тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Нова Пошта», які містять відомості про факти відправлень та отримань ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 посилок, бандеролей, інших відправлень за період часу з 01.01.2022 по 28.02.2023;

- вирішити питання щодо вручення повідомлення про підозру іншим військовим службовим особам, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення;

- встановити місцезнаходження та допитати саму ОСОБА_13 , яка незаконно отримала грошове забезпечення, у тому числі «бойові» виплати в загальній сумі 494 477,18 грн. та з 21.02.2023 перебуває за кордоном;

- за необхідності призначити судові технічні (почеркознавчі) експертизи з метою ідентифікації підписів та почерку інших причетних до вчинення злочину військових службових осіб, які містяться в неправдивих документах про перебування ОСОБА_13 в районах ведення бойових дій;

- дослідити витребувані копії особових справ можливих фігурантів;

- з урахуванням усіх отриманих доказів визначитись з остаточною кваліфікацією діянь підозрюваного та, інших осіб;

- повідомити про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України;

- скласти, затвердити, вручити стороні захисту та скерувати до суду обвинувальний акт;

- виконати інші процесуальні дії, направлені на проведення швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування.

Обставинами, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу є те, що відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечували, просять відмовити.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000347 від 18.10.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

17.01.2024 ОСОБА_5 слідчим Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську у виділеному провадженні № 0000347 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 425 КК України.

12.08.2024 слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з недбалого ставлення військової службової особи до служби, що заподіяло істотну шкоду, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, на перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, що заподіяло істотну шкоду, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як визначено ч. 6 ст. 181 КПК України, сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Поряд із зазначеним, відповідно до положень ст. 178 КПК України крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 4-5 вказаної статті розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Так, слідчим у клопотанні про зміну запобіжного заходу порушується питання зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у виді застави та визначення її у межах 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 302 800 грн.

З урахуванням підстав, мотивів та прохання, заявленого у клопотанні, предметом перевірки слідчим суддею, в тому числі, є питання обґрунтованості розміру застави.

У судовому засіданні має місце посилання сторони захисту про неможливість внесення застави з огляду на матеріальне становище підозрюваного та такий розмір застави є непомірним для нього. Дані обставини ставлять під обґрунтований сумнів спроможність підозрюваного або його близьких осіб внести застави.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Усталена практика Європейського суду з прав людини та національних судів передбачає у разі належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, пом`якшувати умови обмеження прав та свобод людини, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу.

Розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підсудного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб утримати його від втечі (рішення GAFA v. MALTA, № 54335/14).

Також відзначаю, що будь-які обмеження прав особи мають бути пропорційними та ненадмірними. У цьому контексті, слідчий суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, якою передбачається обов`язок національних органів влади при застосуванні заходів забезпечення дотримуватися справедливого балансу між правом особи на повагу до його приватного та сімейного життя, з одного боку, і суспільним інтересом у забезпеченні ефективного розслідування кримінальної справи, з іншого (рішення у справі «Котій проти України», заява № 28718/09).

У матеріалах клопотання наданих стороною обвинувачення, відсутні докази, які б свідчили про матеріальний стан підозрюваного. Об`єктивної можливості внести визначений розмір застави, підозрюваний ОСОБА_5 не має, також зважаючи на те, що останній є пенсіонером.

На підставі викладеного, а також враховуючи належну процесуальну поведінку підозрюваного протягом усього часу досудового розслідування у кримінальному провадженні, тривалість дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, майновий стан підозрюваного, - вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Даний запобіжний захід, дозволить забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків у цьому кримінальному провадженні.

Разом з тим, під час виготовлення повного тексту ухвали, була виявлена описку у вступній та резолютивній частині ухвали, а саме вказано не вірно з яким запобіжним заходом звертається слідчий, а саме: «клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією із залученням представників інших держав агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », а відтак дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією із залученням представників інших держав агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду з першим викликом;

- не відлучатися з Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;

- не відвідувати територію, будівлі та приміщення військової частини НОМЕР_1 та Військово-медичного клінічного центру Західного регіону;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 17.09.2024 включно.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1