Справа № 301/2075/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іршавського районного суду Закарпатської області в місті Іршава кримінальне провадження №0000265 від 03.06.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: село Білки, Іршавського району, Закарпатської області, місце реєстрації : АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2024 року біля 17.00 год. ОСОБА_3 , знаходячись в дитячій кімнаті будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, попередньо знаючи про те, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено режим воєнного стану, який Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024 було продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, скориставшись вісутністю потерпілої, шляхом вільного доступу, з шафи викрав жіночий перстень виготовлений із золота 585 проби вагою 2,08 грам, перстень жіночий виготовлений із срібла 925 проби із вставкою каменем білого кольору вагою 6,13 грам, перстень жіночий виготовлений із срібла та золота проби 925 та 375 з вставкою з каменем оранжевого кольору вагою 3,98 грам, після чого заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Вказаними неправомірними діями ОСОБА_3 спричинено матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 5629,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах зазначених в обвинувальному акті визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, при цьому суду пояснив, що дійсно, в травні близько 15 години зайшов до своєї знайомої ОСОБА_5 . Вони спілкувались на другому поверсі її будинку і коли ОСОБА_5 пішла до кухні на перший поверх, щоб приготувати каву, він викрав з шафи її прикраси, а саме три перстні. Мети збагатитися він не мав, а хотів тільки провчити потерпілу, так як перебував з нею у конфлікті, викрадене планував через пару днів їй повернути. У скоєному розкаюється, просить не застосовувати до нього суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була належним чином повідомлена. До суду надала заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, до обвинуваченого претензій морального чи матеріального характеру не має.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження по процесуальним витратам та речовим доказам.

Суд, оцінивши докази по справі, вважаючи їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємопов`язаними по справі, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану. Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

Згідно вимог ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 65 КК України покарання винній особі має бути призначено із врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання. При цьому, призначене покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного злочину, який за класифікацією ст. 12 КК України є тяжким злочином. Дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, згідно вимоги про судимість ОСОБА_3 раніше не судимий, відповідно до довідки №363 від 04.06.2024 одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей. Обставинами, відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає - повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитку. Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обранням покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції статті, яка передбачає покарання за вчинений злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, при цьому, зважаючи на особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства та відносно нього можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

За вимогами ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 належить стягнути на користь Держави процесуальні витрати на суму 2271, 84 грн, що підтверджено довідкою про витрати на проведення експертизи 10.06.2024.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 124, 349, 368, 370, 371,374, 395, 615 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 ( п`ять ) років.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн 84 коп на користь Держави.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000265 від 03.06.2024:

-каблучка з металу жовтого кольору без вставки каменю має ідентифікуючі ознаки КЮЗ 585 проби, вагою 2,08 грам, каблучка з металу сріблого кольору з вставкою каменем світлого кольору 925 проби, вагою 6,13 грам, каблучка з металу сріблого кольору з вставкою каменем оранжевого кольору в оправі з металу жовтого кольору 925 проби та 375 проби вагою 3,98 грам залишити у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1