печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії відносно підозрюваної у кримінальному провадженні №0001444 від 20.06.2024 року ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2024 у провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії відносно підозрюваної у кримінальному провадженні №0001444 від 20.06.2024 року ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ухвалою слідчого судді відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, проте завершити досудове розслідування у визначений ухвалою слідчого судді строк не представилось можливим, оскільки у кримінальному провадженні не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Разом з тим, заявлені ризики, які існували при застосуванні до підозрюваного міри запобіжного заходу, не втратили свою актуальність, а відтак запобігти їм шляхом інших запобіжних заходів не можливо, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку дії застосованого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотанні та надати можливість рідним здійснювати відповідний догляд за підозрюваною.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

У відповідності до положень ч.1 ст.508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені ч.1,3 ст.508 КПК України запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно дост.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як вбачається зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 2)дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовження строку тримання під вартою міститься і в положеннях ст.177,178,183, 199 КПК України.

20 червня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, уродженку міста Дашів, Вінницької області, офіційно не працевлаштовану, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судиму (зі слів), про те, що вона підозрюється у нарузі над іншим місцем поховання, вчиненому з хуліганських мотивів, тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Слідчий суддя враховує, що встановлення всіх обставин кримінального провадження, доведення факту вчинення злочину та відповідна правова кваліфікація є метою досудового розслідування.

Крім цього, стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведення винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Враховуючи наявні у матеріалах клопотання та досліджені в судовому засіданні докази, в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що на даний час є достатні підстави вважати підозру обґрунтованою, так як на даний час існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йде мова - підозрювана, могла вчинити правопорушення, та дана інформація не спростована іншими доказами.

Так, згідно довідки, виданої Комунальним некомерційним підприємством «клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради «061/29/201/371 від 21.06.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово знаходилася на стаціонарному лікуванні із діагнозом шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, виражений апатико - дисоціативний дефект, галюцинаторно - параноїдний синдром.

21 червня 2024 року слідчим СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до ст. 503, 504 КПК України.

22 червня 2024 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи строком до 19.08.2024 включно.

12 липня 2024 року слідчим СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві винесено постанову про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

30 липня 2024 року на адресу слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: медичної карти стаціонарної хворої ОСОБА_5 із КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія».

Наряду з вказаним, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

14 серпня 2024 року виконувачем обов?язків керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 20 вересня 2024 року.

Так, завершити розслідування у кримінальному провадженні у трьох місячний строк не представляється можливим, оскільки з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання йому належної правової оцінки, що має суттєве значення для подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування існує необхідність провести та завершити наступні слідчі (розшукові) дії та прийняти відповідні процесуальні рішення, а саме: провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5 , виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких може виникнути потреба, виконати вимоги ст. ст. 283,290,291 КПК України.

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів.

Заявлені стороною обвинувачення та встановлені ухвалою слідчого судді від 22.06.2024 ризики, передбаченіст.177 КПК України, з урахуванням стадії досудового розслідування на даний час не зменшились та не перестали існувати.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, окрім зазначеного та тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваній, у разі визнання винною, слідчий суддя враховує характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваної, її зв`язки з суспільством.

Таким чином, слідчим суддею, встановлено, що вищезазначені ризики, встановлений діагноз та психічний стан підозрюваної, на даному етапі досудового розслідування виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

За таких обставин слідчий суддя вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України, а тому підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, а клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, підлягає задоволенню та за виклдаеного вище слідчий суддя не приймає доводи сторони захисту.

Строк дії ухвали визначається з урахуванням вимог ст. 197 КПК України та строку проведення досудового розслідування.

Питання доведеності вини підозрюваної у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації її дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 176-178,186,193-194,196,197,199,201,205,309,372,395,508 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого відносно підозрюваної у кримінальному провадженні №0001444 від 20.06.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, а саме: до спеціального підрозділу з надання психіатричної допомоги комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ», виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) що за адресою: Київська область, Фастівський район, смт Глеваха, вул. Павлова, 7, в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, в межах строку досудового розслідування на шістдесят днів, тобто до 17 вересня 2024 року включно.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні № №0001444 від 20.06.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9