У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001745 від 08.05.2023

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділенням ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001745, розпочатого 08.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений час, але не пізніше травня 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, за невстановлених обставин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів.

З метою реалізації вказаного умислу у невстановлений досудовим розслідуванням час, дату та місці, за невстановлених обставин, ОСОБА_5 розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, буде здійснюватися в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», придбав у невстановленої особи наркотичні засоби у великих розмірах, після чого зберігав їх лише у відомому останньому місці.

Так, 19.05.2023, приблизно об 18 год. 00 хв., особа яка надала згоду на участь у проведенні оперативної закупки наркотичного засобу, обрала собі анкетні дані « ОСОБА_6 » та щодо якої застосовано заходи безпеки, під час телефонної розмови із ОСОБА_5 , узгодили умови придбання у нього наркотичного засобу - кокаїну, та обумовили місце зустрічі.

В подальшому, 19.05.2023, близько 19 год. 40 хв., ОСОБА_5 прибув до попередньо обумовленого місця зустрічі з « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрівшись із останнім, діючи умисно, передав « ОСОБА_6 », тобто незаконно збув, наркотичний засіб - кокаїн, отримавши від « ОСОБА_7 » грошові кошти в сумі 41400 (сорок одна тисяча чотириста) гривень.

В подальшому, 19.05.2023, в період часу з 20 год. 16 хв. до 20 год. 36 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Краковська, 27, « ОСОБА_6 » добровільно видав для вилучення працівникам правоохоронного органу речовину білого кольору, що поміщена до полімерного зіп-пакету, яка відповідно до висновку експерта містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, загальною масою 1,729 грам, тобто у великих розмірах, який останньому незаконно збув ОСОБА_5 .

Окрім того, 22.10.2024 в період часу з 22 години 08 хвилин по 23 годину 36 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 (навпроти будинку) під час проведення обшуку автомобіля «Toyota», марки «Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , працівниками поліції виявлено та вилучено два зіп-пакета з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - кокаїн, який ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Крім того, 22.10.2024 в період часу з 20 години 08 хвилин по 21 годину 59 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 , під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , працівниками поліції виявлено та вилучено: 36 (тринадцять шість) предметів, схожих на набої;два порожніх зіп-пакета;

- дозвіл на зброю НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; 4 (чотири) зв`язки ключів; грошові кошти в сумі 2308 доларів США; грошові кошти в сумі 8820 гривень; банківські картки № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Toyota» марки «Camry» на ім`я ОСОБА_8 ; ноутбук марки «НР»; мобільний телефон «Iphone 15 pro Max», ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

23.10.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.10.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилучені у ході проведення вказаних обшуків об`єктів.

23.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки воно зберегло на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.10.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме: 36 (тринадцять шість) предметів, схожих на набої; два порожніх зіп-пакета; дозвіл на зброю НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; 4 (чотири) зв`язки ключів; грошові кошти в сумі 2308 доларів США; грошові кошти в сумі 8820 гривень; банківські картки № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Toyota» марки «Camry» на ім`я ОСОБА_8 ; ноутбук марки «НР»; мобільний телефон «Iphone 15 pro Max», ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1