Справа № 128/2906/23
ВИРОК

Іменем України

27 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця кримінальне провадження № 0000366, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, який на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, в тому числі Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за таких обставин.

Так, 06.07.2023, близько 06:00 години, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_5 , знаходячись в будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , куди прийшов напередодні погостювати, де на той час знаходились власник будинку та ОСОБА_7 , вирішив викрасти особисте майно останнього.

Реалізуючи свій злочинний прямий умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 06.07.2023 близько 06:00 години, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось за можливе, знаходячись в будинку за вищевказаною адресою, розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що на всій території України діє воєнний стан, скориставшись тим, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на той час спали, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону марки «OPPO» серії « НОМЕР_1 », моделі «СРН2385» у корпусі чорного кольору, що був залишений ОСОБА_7 на стільці біля свого ліжка, який вимкнув та поклав до своєї сумки.

Згідно з висновком експерта Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз № 4262/23-21 від 13.07.2023, ринкова вартість телефону мобільного зв`язку торгової марки «OPPO» серії « НОМЕР_1 », моделі «СРН2385», станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 06.07.2023, складала 5 092 гривні 92 копійки ( п`ять тисяч дев`яносто дві гривні 92 копійки).

Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_6 , помітив на письмовому столі ключі від автомобіля «ВАЗ 2101», що був припаркований навпроти будинку, та вирішив викрасти з автомобіля, який належав ОСОБА_7 , систему нагрівання тютюну «IQOS 2.4 PLUS», яка знаходилася в багажному відділенні.

Реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечних наслідків, не маючи ані дійсного, ані уявного права на власність потерпілого, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, діючи поза волею власника майна, з корисливих мотивів і корисливою метою, достовірно знаючи про введений воєнний стан на всій території України, підійшов до автомобіля та за допомогою ключів відкрив кришку багажного відділення, тим самим незаконно проник у вищевказаний автомобіль, звідки викрав систему нагрівання тютюну «IQOS 2.4 PLUS» в корпусі чорного кольору, згідно з висновком експерта Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз № 4351/23-21 від 14.07.2023, ринкова вартість якого становить 340 гривень (триста сорок гривень).

Таємно вилучивши майно потерпілого, ОСОБА_5 , не маючи на меті повертати викрадене, оплачувати його вартість чи відшкодовувати її будь-яким еквівалентом, непомітно покинув з ним територію домогосподарства, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 5 432 гривні 92 копійки (п`ять тисяч чотириста тридцять дві гривні 92 копійки).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному акті. А саме, що він дійсно у вказаний в обвинувальному акті час вчинив крадіжку мобільного телефону та системи для нагрівання тютюну в потерпілого ОСОБА_7 . На той час в будинку були лише він, ОСОБА_9 , до якого він приїхав погостювати, та потерпілий ОСОБА_10 . Крадіжку вчинив, коли вони спали, тому він викрав мобільний телефон, який лежав на стільці, взяв ключі від автомобіля потерпілого, відчинив авто та викрав з нього нагрівач тютюну. Телефон він добровільно видав поліції, а нагрівач тютюну встиг продати. Вартість нагрівача він відшкодував добровільно, вартість мобільного телефону зобов`язується відшкодувати в подальшому. Щиро кається у вчиненому, вибачився в потерпілого та більше не вчинятиме злочинів. Він є внутрішнім переселенцем з Чернігівської області, проживає з жінкою в цивільному шлюбі, мають сина, але він записаний лише на дружину. Просить врахувати його стан здоров`я та надати шанс виправитися. Він обіцяв відшкодувати вартість мобільного телеофну або надати інший такий телефон потерпілому, але не зміг. Ухилятися від суду не мав наміру, не мав постійного місця проживання, лише нещодавно повернувся проживати до дружини.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що дійсно крадіжка його майна була вчинена за викладених в обвинувальному акті обставин. Вони разом відпочивали, вживали алкоголь та полягали спати, а зранку в нього викрали мобільний телефон та пристрій для нагрівання тютюну. Мобільний телефон був в хаті, а пристрій в машині, ключі від машини були біля мобільного телефону, коли він лягав спати. Обвинувачений відшкодував йому 350 грн за викрадений пристрій, а мобільний телефон був повернутий йому в несправному стані, тому він віддав його обвинуваченому, щоб він відшкодував йому вартість телефону. Лише якщо обвинувачений відшкодує йому вартість телефону він не наполягатиме на суворому покаранні. В подальшому потерпілий подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить покарати обвинуваченого суворо.

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого, процесуальних витрат та речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за попереднім місцем проживання скарг на нього не надходило, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, водночас, стійких соціальних зв`язків не має, офіційно не одружений, не працевлаштований, відомості про наявність в нього дитини не підтверджені. Відповідно до копії рентгенологічного дослідження органів грудної порожнини (30х40) № 41150 у ОСОБА_11 було виявлено: дрібновогнищева дифузна дисемінація обох легень з більш вираженими інфільтративними змінами неоднорідної структури у верхньому легеневому полі зліва, що простягається від кореня до верхівки, корені малоструктурні не розширені, потребує консультації фтизіатра.

Згідно досудової доповіді Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб). У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, враховуючи позицію сторони обвинувачення, суд встановив щире каяття, а також часткове відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, розмір завданої шкоди, позицію державного обвинувача та потерпілого, щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченого, враховуючи, що обвинуваченому було призначено іспитовий строк терміном три роки та він був звільнений від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ухвалою суду від 03.05.2023, яка набрала законної сили 11.05.2023, та вчинив нове кримінальне правопорушення 06.07.2023, тобто менше ніж через два місяці після звільнення від відбування покарання з випробуванням, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе виключно за умови ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_5 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. На переконання суду, призначене обвинуваченому покарання відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства, потерпілої особи, та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

27.11.2024 до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків, тому враховуючи необхідність проходження лікування обвинуваченим до набрання вироком законної сили обвинуваченому слід залишити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Оскільки обвинуваченого ОСОБА_5 в межах розгляду даного кримінального провадження було затримано 26.11.2024 на виконання ухвали суду від 12.09.2024, якою було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до Вінницького районного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та він був затриманий до розгляду даного клопотання 27.11.2024, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, слід зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення у строк покарання за період з 26.11.2024 по 27.11.2024 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілою особою не заявлявся.

Враховуючи постанову про визнання вилучених речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу від 07.07.2023, а також ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2023 про накладення арешту на майно, на підставі ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, слід скасувати арешт речового доказу, а саме: на мобільний телефон марки «OPPO A 57s» моделі «СРН 2385» у корпусі чорного кольору Imei 1: НОМЕР_2 , Imei 2: НОМЕР_3 з оперативною пам`яттю 4 Gb та пам`яттю пристрою 64 Gb, без сім-карти, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ № PSP 1108536, який після проведення експертиз було постановлено передати для подальшого зберігання у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 ВРУП ГУНП та був повернутий потерпілому, залишити в розпорядженні ОСОБА_7 .

Також враховуючи постанову про приєднання до кримінального провадження речового доказу від 18.07.2023, на підставі ст. 100 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, об`єкт дослідження до висновку експерта № СЕ-19/102-23/12652-Д від 13.07.2023 пакет Експертної служби № 5679546, який відправлений для подальшого зберігання у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 ВРУП ГУНП, слід знищити.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави за проведення експертиз, відповідно до висновків експертів № 4351/23-21, № СЕ-19/102-23/12652-Д, № 4262/23-21в загальній сумі 2 389 гривень 88 копійок.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 349, 373, 374,376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання на приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення у строк покарання за період з 26.11.2024 по 27.11.2024 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу залишити у виді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в загальній сумі 2 389 гривень 88 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2023 на речовий доказ, а саме: на мобільний телефон марки «OPPO A 57s» моделі «СРН 2385» у корпусі чорного кольору Imei 1: НОМЕР_2 , Imei 2: НОМЕР_3 з оперативною пам`яттю 4 Gb та пам`яттю пристрою 64 Gb, без сім-карти, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ № PSP 1108536, який було вилучено в приміщенні службового кабінету слідчого СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області № 203.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «OPPO A 57s» моделі «СРН 2385» у корпусі чорного кольору Imei 1: НОМЕР_2 , Imei 2: НОМЕР_3 з оперативною пам`яттю 4 Gb та пам`яттю пристрою 64 Gb, без сім-карти, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ № PSP 1108536, який було вилучено в приміщенні службового кабінету слідчого СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області № 203 та в подальшому повернуто потерпілому, залишити в розпорядженні ОСОБА_7 ;

об`єкт дослідження до висновку експерта № СЕ-19/102-23/12652-Д від 13.07.2023 пакет Експертної служби № 5679546, який постановлено відправити для подальшого зберігання у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 ВРУП ГУНП, знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: