overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

про витребування кримінального провадження

12 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 759/10457/20

провадження № 51-4454 ск 24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 червня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 04 листопада 2024 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач,

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа №759/10457/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000846 за апеляційною скаргою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 4 ст. 191 КК України.

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000846 за апеляційною скаргою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 .

Під час апеляційного розгляду прокурором долучено довідку про те, що на даний час обвинувачений ОСОБА_7 проходить військову службу в лавах Збройних Сил України, зокрема, у в/ч НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_5 просив зупинити кримінальне провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України діє воєнний стан, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024.

Відповідно до долученої прокурором ОСОБА_5 довідки №12211 від 28.10.2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , проведеною перевіркою з`ясовано, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 та був мобілізований 08.10.2024 в/ч НОМЕР_1 .

Зазначене позбавляє обвинуваченого можливості прийняти участь у розгляді апеляційної скарги, зважаючи на те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

З урахуванням того, що на території України діє воєнний стан та ОСОБА_7 перебуває на військовій службі, апеляційний суд вважає, що є підстави для зупинення апеляційного провадження у справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 404, 405, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000846 до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

3 жовтня 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Київського обласного суду від 16.02.2001 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06.09.2024 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського обласного суду від 16.02.2001.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06.09.2024 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.11.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.11.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Позняк
Справа № 304/2652/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 07.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходяться матеріали вищевказаного кримінального провадження.

В судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, прокурор клопотав про оголошення обвинуваченого в розшук, так як згідно з відомостей прикордонної служби обвинувачений виїхав за межі України. Захисник обвинуваченого підтвердив цю інформацію, не заперечував щодо оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність оголошення обвинуваченої у розшук.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд

постановив:

Оголосити в розшук обвинуваченого громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 07.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/8838/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001201 від 15.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Угод про примирення або визнання винуватості в даному провадженні в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України немає. Підстави, передбаченіп.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження або його зупинення на теперішній час відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та відсутні підстави для його поверненнявідповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України. Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надходило. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування були вручені обвинуваченій.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено, клопотань від учасників про розгляд провадження у закритому судовому засіданні не надходило, а тому воно повинно бути розглянуте суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Частиною 2 ст. 316 КПК передбачений граничний строк для призначення судового розгляду, зокрема, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 110, 314-317, 369, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0001201 від 15.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14-15 годину 20 листопада 2024 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою: місто Дніпро, вулиця Новоселівська, будинок 9.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора; потерпілу; обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

13.11.2024
Справа № 638/2537/24
Провадження № 1-в/638/923/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття подання до судового розгляду

11 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2024 року за ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2024 року за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України зі змінами та доповненнями У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону».

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про необхідність призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2024 року за ч. 2 ст. 125 КК України, на 22 листопада 2024 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/622/2024 Справа № 641/3553/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000514 від 01.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

12.11.2024 року прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 надала до суду клопотання про проведення судових засідань у вищевказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова. В обґрунтування клопотання зазначила, що не має можливості безпосередньо приймати участь в судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, у зв`язку з її зайнятістю в інших судових засіданнях.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а тому суд відповідно до ст. 336 КПК України, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити уповноваженій посадовій особі Червонозаводського районного суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участі прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 02 грудня 2024 року о 12 год. 15 хв., та подальші судові засідання між Комінтернівським районним судом м. Харкова та Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Червонозаводського районного суду м. Харкова забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу прокурора.

Копію ухвали направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3213/24 Справа № 205/8703/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000930 від 10 жовтня 2021 року стосовно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 21.02.2024 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 289, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 404, 405, 407 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а особою, яка тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 30 хвилин 12 листопада 2024 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/127/1054/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2024 за № 0001175, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 16 год. 30 хв. 12.11.2024 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 28.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №00000490 від 20.06.2024 року, про допит неповнолітнього свідка у судовому засіданні,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №00000490 від 20.06.2024 року, про допит неповнолітнього свідка у судовому засіданні.

До початку розгляду клопотання по суті, слідчий подав до суду заяву про повернення на доопрацювання поданого ним клопотання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слідчого слід повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №00000490 від 20.06.2024 року, про допит неповнолітнього свідка у судовому засіданні повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1