Справа № 588/1777/21
Провадження № 1-кс/588/49/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 01.10.2021, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 353, частиною 1 статті 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке було погоджене погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Вказане клопотання було подано слідчим разом із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.

Клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий мотивував тим, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 01.10.2021, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 353, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2021 року ОСОБА_6 вступив у попередню змову із раніше знайомим йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вчинення вимагання грошових коштів у мешканців м. Тростянець Охтирського району Сумської області, заздалегідь розподіливши ролі у вчиненні умисних кримінальних правопорушень.

Попередньо домовились, що ОСОБА_6 , як пособник збирав особисті та компрометуючі відомості на мешканців м. Тростянець, які разом із порадами, вказівками щодо їх використання з метою психологічного тиску та в якості погроз щодо їх розголошення та притягнення на їх підставі до кримінальної відповідальності передавав ОСОБА_4 , сприяючи тим самим йому, створюючи умови для вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_4 , в свою чергу, зазначеним чином використовував отриману від співучасника інформацію при безпосередньому спілкуванні з потерпілими, представляючись співробітником Служби безпеки України, використовуючи підроблене службове посвідчення працівника правоохоронного органу - співробітника Служби безпеки України, та висловлював вимоги передачі грошових коштів, про що ОСОБА_6 заздалегідь був обізнаний.

Так, ОСОБА_6 за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 , як посібник, протягом вересня 2021 року збирав особисті відомості на раніше знайомого йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є фізичною особою підприємцем та як інженер проектувальник комп`ютерного модулювання працює за замовленнями гірничо-збагачувальних підприємств.

24.09.2021 близько обіднього часу, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , який, як посібник надав відомості щодо діяльності потерпілого, ОСОБА_4 , самовільно, присвоюючи звання службової особи, поєднане із вчиненням суспідьно-небезпечного діяння, використовуючи підроблене службове посвідчення працівника правоохоронного органу - співробітника Служби безпеки України, під час зустрічі поблизу будівлі по АДРЕСА_2 та під час подальших телефонних розмов, вимагав передати йому грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що, враховуючи офіційний курс станом на 24.09.2021 26,5272 грн. за 1 долар США, відповідно до довідки ТВБВ №10018/059 філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» №288 від 26.11.2021, становило 26527,20 грн., у фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , погрожуючи йому насильством, обмеженням прав, свобод та законних інтересів шляхом незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного позбавлення волі у вигляді незаконного затримання та поміщення до слідчого ізолятора, а також вилученням майна під час незаконних обшуків, що потерпілий сприймав як реальні погрози.

Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 , протягом вересня 2021 року збирав особисті відомості на раніше знайомого йому начальника виробничого підрозділу локомотивне депо « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інформацію щодо службової діяльності останнього при цьому отримував, в тому числі, використовуючи можливості як працівник ВП «Полтавський загін воєнізованої охорони» ДП «Південна залізниця» та знайомства серед працівників вказаної організації, а також вказане використовував для вчинення психологічного впливу та доведення серйозності погроз свого спільника.

25.09.2021 у вечірній період часу, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , який, як посібник, надав відомості щодо діяльності потерпілого, ОСОБА_4 , разом із невстановленим досудовим слідством чоловіком, самовільно присвоюючи звання службової особи, поєднане із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, використовуючи підроблене службове посвідчення працівника правоохоронного органу - співробітника Служби безпеки України, під час зустрічі в приміщенні локомотивного депо « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , вимагали передати їм грошові кошти сумою 10 000 доларів США у начальника виробничого підрозділу локомотивне депо «Смородине» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , погрожуючи йому насильством, обмеженням прав, свобод та законних інтересів шляхом незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного позбавлення волі у вигляді незаконного затримання та поміщення до слідчого ізолятора, а також вилученням майна під час незаконних обшуків, звільненням з роботи, що потерпілий сприймав як реальні погрози.

25.09.2021 у вечірній період часу, на площі 40 Армії в м. Тростянець Охтирського району ОСОБА_8 передав зазначеним особам на їх незаконні вимоги 5000 доларів США, що, враховуючи офіційний курс станом на 25.09.2021 26,5272 грн. за 1 долар США, відповідно до довідки ТВБВ №10018/059 філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» №288 від 26.11.2021, становило 132636,00 грн.

Після подальшої домовленості по телефону про зустріч з метою передачі наступної частини грошових коштів, 09.10.2021, у точно невстановлений досудовим слідством час, близько 14 години, на площі 40 Армії в м. Тростянець Охтирського району ОСОБА_8 передав зазначеним особам на їх незаконні вимоги через необізнаного про їх злочинні дії ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 2500 доларів США, що, враховуючи офіційний курс станом на 09.10.2021 26,3314 грн. за 1 долар США, відповідно до довідки ТВБВ №10018/059 філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» №288 від 26.11.2021, становило 65828,50 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 заподіяли потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 198464,50 грн.

Після подальшої домовленості із ОСОБА_4 по телефону про час та місце зустрічі з метою передачі наступної частини грошових коштів, 06.11.2021, близько 12 години, в ході проведення негласної слідчої дії, а саме контролю за вчиненням злочину ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , передав згорток з поміченими імітаційними засобами, схожі на купюри номіналом 100 доларів США в кількості 48 штук та дві справжні купюри по 100 доларів США необізнаній про злочинні дії ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка, передала його ОСОБА_4 і на орендованому автомобілі «Fordfiesta» д.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням вони поїхали в напрямку м. Суми, проте були зупинені працівниками СБУ на виїзді з м. Тростянець поблизу АЗС, що по АДРЕСА_4 , де ОСОБА_4 в подальшому було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час проведення обшуку 06.11.2021 у вказаному автомобілі, крім іншого, виявлено та вилучено бланк посвідчення Служби безпеки України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , що, відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/119-21/13371-ДД від 22.11.2021, не відповідає вимогам та аналогічним бланкам, що перебувають у офіційному обігу країни виробника - України, бланк посвідчення та відбиток печатки у посвідченні виконані знакодрукуючим пристроєм зі струменевим способом друку. 06.11.2021 о 15 год. 53 хв., затримано ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України поблизу багатоквартирного будинку по АДРЕСА_5 і під час особистого обшуку у нього вилучено, крім іншого, роздруківку із фотозображенням ОСОБА_7 .

Тому слідчий, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 діб.

Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але подав заяву в якій просить розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що заявлене слідчим клопотання підлягає залишенню без розгляду, виходячи з таких мотивів.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 01.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 353, частинами 1, 4 статті 358, частиною 3 статті 355 КК України, за фактом надходження повідомлення про вчинення 24.09.2021 невстановленими особами вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 , 1983 року народження, мешканця м. Тростянець, з погрозою насильства щодо нього та його близьких родичів. Також, за повідомленням ОСОБА_8 , про те, що двоє чоловіків погрожуючи насильством вимагають грошові кошти. Крім того, за повідомленням ГУ ВБ СБУ про те, що ОСОБА_4 самовільно присвоював звання службової особи з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу, яке супроводжувалось вчиненням суспільно-небезпечних діянь. Також за повідомленням ГУ ВБ СБУ про те, що ОСОБА_6 , самовільно присвоював звання службової особи з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу, яке супроводжувалось вчиненням суспільно-небезпечних діянь. Крім того, за повідомленням ГУ ВБ СБУ про те, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було виявлено факт підробки та використання завідомо підробленого посвідчення працівника Служби Безпеки України вчинений ОСОБА_4 . Також, за повідомленням ГУ ВБ СБУ про те, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було виявлено факт використання завідомо підробленого посвідчення працівника Служби Безпеки України вчинений ОСОБА_4 . Крім того, за повідомленням ГУ ВБ СБУ про те, що ОСОБА_4 , який представлявся співробітником СБУ та використовуючи службове посвідчення примушував здійснити ОСОБА_9 цивільно-правові зобов`язання та у подальшому переоформив земельні ділянки загальною площею 11 га, чим завдав збитки у великих розмірах. Також за повідомленням ПВБ в Сумській області (з дислокацією у м. Суми) Управління ГУ ВБ СБУ про те, що співробітник СБУ ОСОБА_11 , спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 погрожуючи кримінальним переслідуванням та незаконним позбавленням волі вимагали та отримали від начальника ВП «Локомотивне депо Смородине» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_8 грошові кошти (а.с. 6-8).

ОСОБА_4 07.11.2021 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 189 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 01.10.2021 (а.с. 31-32).

08.11.2021 ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та повідомлено про підозру в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 01.10.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 358 КК України (а.с.33-34).

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 08.11.2021 було задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» строком до 04 січня 2022 року включно (а.с. 39-42).

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 26.12.2022 було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.51-52).

Також постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 26.12.2022 було зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 від 01.10.2021 до встановлення місця перебування підозрюваного (а.с.53-55).

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 30.01.2024 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В даній увалі слідчого судді зазначено, що вона втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або через 6 (шість) місяців із дати постановлення ухвали, тобто з 30.07.2024, або відкликання ухвали прокурором, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді (а.с. 70-73).

Отже ухвала суду про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 втратила законну силу 30.07 .2024.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Привід підозрюваного ОСОБА_4 до суду протягом 6 місяців з дня винесення ухвали від 30 січня 2023 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано. 30 липня 2024 року закінчився шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу і вона втратила законну силу.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного необхідно залишити без розгляду.

Керуючись положеннями статей 184, 187-191, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 01.10.2021, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 1 статті 358, частиною 2 статті 353 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1