Справа № 591/4411/24
Провадження № 1-кс/591/2177/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000074 від 10.04.2024 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 10.04.2024 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 191 КК України за фактом заволодіння майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчиненого шляхом зловживання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїм службовим становищем в умовах воєнного стану під час виконання робіт з капітального ремонту мостового переходу на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення Сумської області .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів, або завірених належним чином копій документів, що перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,які необхідні для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та в подальшому проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Тому слідчий просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.

В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений про місце і час розгляду клопотання належним чином, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Слідчим у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без його участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим управлінням Головного управління національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 10.04.2024 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 191 КК України (а.с.4).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається необхідність доступу до інформації, вказаної у клопотанні, яка в сукупності з іншими доказами, матиме суттєве значення для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий у своєму клопотанні, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами, містять конфіденційну інформацію, тому отримати її в інший спосіб не вдається за можливе та знаходяться у розпорядженні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також слідчим доведено, що інформація, може бути використана як доказ факту вчинення кримінального правопорушення так і причетності конкретних осіб до його вчинення .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити .

Надати слідчим групи слідчих по кримінальному провадженню № 0000074 від 10.04.2024 а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та групі прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Дозволи на виконання будівельних робіт за договором № 2К-МД/3210 від 24.09.2021 по об`єкту «Капітальний ремонт мостового переходу з підходами на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення О190208 Буринь - Гвинтове, км 0+887»;

- Договірні ціни у повному обсязі до договору № 2К-МД/3210 від 24.09.2021;

- Спеціальні журнали (зварювальних, арматурних та бетонних робіт) по об`єкту дослідження;

- Акти приймання відповідальних конструкцій по об`єкту дослідження.

- Акти приймання в експлуатацію (сертифікат про готовність) об`єкту, капітальний ремонт якого виконувався за договором №2К-МД/3210 від 24.09.2021;

- Виконавча схеми з прив`язкою до місцевості та робочого проекту (початок та кінець робіт) з капітального ремонту по об`єкту дослідження, який значиться виконаним згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в);

- Видаткові накладні на будівельні матеріали, що використовувались під час виконання будівельних робіт за договором № 2К-МД/3210 від 24.09.2021 та додаткових угод до нього з прив`язкою до підсумкових відомостей ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в);

- Шляхові листи, договори оренди, товаротранспортні накладні на перевезення ґрунту та інших насипних матеріалів, нарядів на роботу машин і механізмів, на підставі яких формувалися витрати в актах приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту дослідження.

-меморіальний ордер № 2 (№ 3) «Накопичувальна відомість руху грошових коштів загального (спеціального) фонду на рахунках, відкритих в органах ІНФОРМАЦІЯ_4 (банках);

-меморіальний ордер № 6 «Накопичувальна відомість за розрахунками з кредиторами»;

- оборотно-сальдові відомості, картки рахунків, журнали - ордери та інші;

-виписки банку, платіжні інструкції, які свідчать про перерахування грошових коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на поточні рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за виконані роботи по договору підряду № 2К-МД/3210 від 24.09.2021;

- Акти звірки взаєморозрахунків між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по договору підряду №2 К-МД/3210 від 24.09.2021;

- документальні відомості, що підтверджують реалізацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) металевої гофрованої конструкції GeoSvit® Culverts 200, товщина металу 4,0 мм, довжина 16,88м (3,02x2,06 м), площа перерізу 4,53 м.кв.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого управління Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1