Провадження № 1-кп/686/1299/24
01 серпня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
Головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця C. Супрунів, Літинського району, Вінницької області, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, працюючого трактористом у ФОП «Коберник», не одружений, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.1 ст. 358 ч.4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 не отримавши у встановленому законом порядку посвідчення тракториста-машиніста, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а також для подальшої можливості працевлаштування трактористом-машиністом, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення тракториста - машиніста, вирішив вчинити підроблення посвідчення тракториста - машиніста, з метою подальшого його використання.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №217 від 02 квітня 1994 року (в редакції від 02 червня 2021 р. №561) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», а саме п. 3 Загальних положень, згідно якого видача посвідчень тракториста-машиніста проводиться територіальними органами Держпродспоживслужби тільки тим особам, які постійно або тимчасово проживають чи навчаються на територі області, м. Києва, та всупереч вимог постанови Кабінету Міністрів України №1259 від 25 листопада 2009 року «Деякі питання видачі посвідчень тракториста-машиніста», 22.03.2023, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи на речовому ринку придбав у невідомої особи кольоровий аркуш паперу формату А-4, з пустим незаповненим бланком, схожим на бланк посвідчення тракториста-машиніста.
Надалі, того ж дня, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , за допомогою комп?ютера в програмі «Word» вніс свої дані, а саме прізвище, ім?я, по батькові, дату народження, адресу проживання, відомості, що посвідчення видавалось ІНФОРМАЦІЯ_2 22.03.2023 року, його серію РТ №000496, категорії: «A1, A2, В1, С, D1 та Е1», таким чином щоб вони співпадали з графами придбаного бланку, вклеївши у вказаний бланк посвідчення свою фотокартку, роздрукував вищевказані дані на придбаному бланку. Надалі з вказаного паперу формату А4 за допомогою ножиць вирізав його, таким чином вчинив підроблення посвідчення (офіційного документу), яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, після чого заламінував вказаний бланк, з метою подальшого його використання.
Крім того, 09.05.2024, близько 11 год. 37 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на території автостоянки ТЦ «Поділля» Розсошанської ОТГ, Хмельницького району, Хмельницької області в ході проходження тесту на визначення алкогольного сп?яніння через газоаналізатор алкотестер «Драгер» в присутності працівників ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо пред?явлення документів на транспортний засіб та посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_4 діючи умисно, достовірно знаючи, що його посвідчення тракториста-машиніста є підробленим та всупереч встановленому порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №217 від 02 квітня 1994 року (в редакції від 02 червня 2021 р. №561) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», а саме п. З Загальних положень, згідно якого видача посвідчень тракториста-машиніста проводиться територіальними органами Держпродспоживслужби тільки тим особам, які постійно або тимчасово проживають чи навчаються на території області, м. Києва, використав шляхом пред?явлення та надання для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення тракториста-машиніста серії серії НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.03.2023 року, на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк якого не відповідає бланкам встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України.
Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків:
- за ч. 1 ст. 358 КК України як умисні протиправні дії, які виразилися у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає право, з метою використання його підроблювачем;
- за ч. 4 ст. 358 КК України як умисні дії, які виразилися у використанні завідомо підробленого документу.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованих йому проступках.
Вказані обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши в усіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному поряду, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.
Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, будь яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і даний час, поводиться адекватно. Тому, суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує йому покарання суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій - відсутні.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України у межах, установлених у санкціях ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України, а саме у виді штрафу.
Саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 1514 грн. 56 коп., у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на речові докази підлягає скасуванню.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши йому покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України - штраф у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.
- за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривні.
Згідно з ч.1 ст. 70 КК Україниза сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання штраф у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.
Зобов`язати ОСОБА_4 сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання цим вироком законної сили.
Документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 1514 грн. 56 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.05.2024 року після набрання вироком законної сили - скасувати.
Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя