overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000371 про арешт майна.

Ознайомившись зі змістом клопотання, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Так, прокурор просить накласти арешт на майно з метою ою збереження речових доказів.

Однак, в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази щодо визнання майна, на яке просить прокурор накласти арешт, речовим доказом.

Враховуючи, що в клопотанні відсутні документи на підтвердження обґрунтування доводів клопотання, відповідно до вимог ст. 170 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору, установивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7737/24
Провадження 1-кс/991/7770/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7163/24
Провадження № 1-в/333/192/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,

представника лікарні ОСОБА_5 ,

особа, щодо якої вирішується питання ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду справу за заявою директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_6 , - задовольнити.

Припинити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10 год. 00 хв. 27 серпня 2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/7974/24
Провадження №1-кс/463/6432/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

26 серпня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 29 січня 2024 року вих. №435 про вчинення слідчих дій, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 29 січня 2024 року вих. №435 про вчинення слідчих дій. Крім того, просить поновити строк на подачу вказаної скарги, пропущений з поважних причин.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити, поновивши скаржнику строк на подачу вказаної скарги, пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Поновити строк на подачу скарги.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 29 січня 2024 року вих. №435 про вчинення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 29 серпня 2024 року 09.35 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області клопотання адвоката ОСОБА_2 від 29 січня 2024 року вих. №435 про вчинення слідчих дій (лист Галицької окружної прокуратури від 19.07.2024 року за №14.50/80-1661-23); 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання копію клопотання від 29 січня 2024 року вих. №435.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/127/24
Провадження № 1-кп/459/10/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0001154 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого, востаннє вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 27.12.2023 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 284, 336, 369-372, 376 КПК України, ст. ст. 3, 5 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001154 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати понесені на залучення експерта на 4742,40 грн віднести на рахунок держави.

Речові докази, зазначені у постанові слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області 13.12.2023, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.08.2024 о 10:00.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1315/24
Провадження № 1-кп/675/130/2024
У Х В А Л А

"26" серпня 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслав в режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із повною середньою освітою, не працюючого, розлученого, інваліда ІІ групи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 від 24 червня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 від 24 червня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 04 вересня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні, в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу, та свідків заявлених прокурором.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - Комунального підприємство «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради, строком на 60 днів, тобто до 24 жовтня 2024 року включно.

Доручити уповноваженим посадовим особам Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради організувати проведення відеоконференції та забезпечити участь у ній особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 .

Копію ухвали до виконання негайно направити до Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/248/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю:

скаржника - ОСОБА_6

представника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2024 року,-

Встановила:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2024 року - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 26 серпня 2024 року о 16:00 год. у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

підозрюваної ОСОБА_5 ,/

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000038 від 18.01.2022,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000038 від 18.01.2022, строком на 60 днів, до 25.10.2024.

На підставі ст. 206 КПК України забезпечення отримання ОСОБА_5 ліків, відповідно до її стану здоров`я, у тому числі необхідних для лікування ВІЛ-інфекції, ІІІ клінічної стадії, а також забезпечити їй огляд лікарем гінекологом.

Виконання ухвали покласти на слідчого, а контроль за виконанням ухвали - на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний тест ухвали буде оголошено о 08 год. 55 хв. 30 серпня 2024 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 505/3048/24

№ 1-кп/505/686/2024

19 серпня 2024 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

13 серпня 2024 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (вул. Соборна, 92, м. Подільськ, Одеська область) на 10 годину 17 вересня 2024 року.

Судове засідання провести суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/4523/24
Провадження № 1-кп/317/414/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

27 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000211 від 06.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2024 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт, складений 22.08.2024, з угодою про визнання винуватості, укладеною 22.08.2024 між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000211 від 06.06.2024.

ОСОБА_2 повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 статті 474 КПК України передбачає, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Необхідності в призначенні запасного судді немає. Особи, які підлягають виклику в судове засідання вказані в обвинувальному акті: обвинувачений ОСОБА_2 , захисник адвокат ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 та прокурор. Участь вказаних учасників в судове засідання є обов`язковою.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 02 жовтня 2024 року о 10.00 годині.

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання прокурора, представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 .

Явку сторін до підготовчого судового засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати прокурора надати до суду кримінальне провадження № 0000211 від 06.06.2024 відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1439/24
Провадження № 1-кп/392/285/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000728 від 03.07.2024 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286-1 КК України; утримується в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" з 04.07.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Матеріалами справи підтверджується, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою у Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор", тому виникло питання про здійснення дистанційного судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя дійшов висновку про те, що участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні необхідно забезпечити дистанційно, в режимі відеоконференції з приміщення слідчого ізолятора.

Відповідно до положень статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого.

Відповідно до п. 4-1, ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану.

З 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який діє на теперішній час.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою у Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор", а тому з поважних причин не може брати безпосередню участь у судовому засіданні.

За наведених обставин необхідно ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись частиною першою статті 314, 336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 28 серпня 2024 року о 09:00.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні

на 28 серпня 2024 року о 09:00 в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор".

Доручити начальнику Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" забезпечити обвинуваченого ОСОБА_2 окремим приміщенням з технічними засобами для дистанційного судового провадження і відеоаудіозв`язок з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду.

Відповідно до положень статті 345 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 вручити пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/3788/24
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/657/24

23.08.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

01.05.24 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.23 за № 0001074.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано, обвинувачений утримується під вартою у іншому кримінальному провадженні.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 02.05.24.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 331, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 14 год. 35 хв. 23 серпня 2024 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя