Справа № 157/1299/24
Провадження №1-кп/157/146/24
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 11 липня 2024 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Черче, Камінь-Каширського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, одружена, не працевлаштована, раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 10 липня 2024 року близько 20 год 30 хв, у порушення пунктів 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, керуючи технічно справним автомобілем марки «HYUNDAY» моделі «SANTA FE», 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому рухаючись зі швидкістю близько 80 км/год по автодорозі Т-0311 між с. Запруддя Камінь-Каширського району Волинської області у напрямку с. Сошичне Камінь-Каширського району Волинської області, неподалік рекреаційного пункту «Лісовичок» («Грушка»), діючи з необережності у формі кримінальної протиправної самовпевненості, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх відвернення на даній ділянці дороги, проявила безпечність та неуважність, не правильно оцінила дорожню обстановку, не обрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого втратила контроль над керованим транспортним засобом та допустила його з`їзд у лівий від автодороги кювет і зіткнення з деревом. У результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди малолітня пасажирка автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесне ушкодження у вигляді забою правого плечового суглобу підшкірного крововиливу, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, а також закритого підокісного перелому дистального метадіафізу правої променевої кістки, яке по ступеню тяжкості відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, по ознаці тривалого розладу здоров`я терміном більше 21 день. У прямому причинному зв`язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху України, а саме: пп. «б» п. 2.3, яким встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; п. 12.1, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні подала письмове клопотання, що підписане нею та малолітньою потерпілою, у якому останні зазначаються, що заподіяні злочином збитки обвинуваченою відшкодовані і вони просять звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного злочину визнала повністю, а також вона та її захисник подали клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що остання вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирилася з потерпілою, вчинений злочин є необережним і відноситься до категорії не тяжких злочинів, потерпілій відшкодовані збитки.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України не заперечив, мотивуючи тим, що для цього є правові підстави.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання малолітньої потерпілої та її законного представника, обвинуваченої належить задовольнити, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У підготовчому судовому засіданні суд переконався, що діяння, яке поставлено у вину ОСОБА_4 , дійсно мало місце і містить склад злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Разом з тим, існують умови і підстави звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судима, вперше вчинила кримінальне правопорушення, скоєний нею злочин є необережним і відноситься до категорії нетяжких злочинів, вона примирилася з потерпілою, відшкодувала шкоду, малолітня потерпіла та її законний представник не мають до обвинуваченої будь-яких претензій.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд дійшов висновку, що обвинувачену ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України належить звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження - закрити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової інженерно-транспортної експертизи, у сумі 6058 гривень 24 копійки.

На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ: автомобіль марки «Hyundai» моделі «Santa Fe», номерний знак НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_4 , - належить залишити у володінні останньої.

Накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 липня 2024 року арешт на зазначений автомобіль необхідно скасувати.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 314, 370, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2024 року за № 0000481, - закрити.

Речові докази: автомобіль марки «Hyundai», моделі «Santa Fe», номерний знак НОМЕР_1 , залишити у володінні ОСОБА_4 .

Накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 липня 2024 року арешт на автомобіль марки «Hyundai», моделі «Santa Fe», номерний знак НОМЕР_1 , - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової інженерно-транспортної експертизи, у розмірі 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 24 копійки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1