overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №584/1119/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/518/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

18 листопада 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 584/1119/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 29.08.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 29.08.2024 відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.11.2024 о 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/7659/24
Провадження № 1-кп/159/769/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового засідання

18 листопада 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000573 від 29.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області з Ковельської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000573 від 29.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв?язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.31, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000573 від 29.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09 год. 45 хв. 22.11.2024.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 18.11.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 19.11.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 19.11.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 14.11.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/367/1543/2024
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Єдиний унікальний номер № 277/103/23
Провадження № 1-кп/0285/200/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Звягель

Колегія суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 277/103/23 0000010) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження см. Житомир, українця, громадянина України, пенсіонера, неодруженого, освіта вища, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродження с. Залісся, Народицького району, Житомирської області, українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, освіта вища, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, колегія суддів

УСТАНОВИЛА:

18.11.2024 обвинувачений ОСОБА_6 черговий раз в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід в судове засідання 28.11.2024 о 14 год 00 хв обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_2 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №1-кп/359/726/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 листопада 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

під час підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в кримінальному провадженні №0001904, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2024 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та потерпілі зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

З урахуванням позиції сторін, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні сьогодні 11.11.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001912, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2024 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - призначити в приміщенні суду о 15.00 год. 11.11.2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження №0001904 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"18" листопада 2024 р. Справа № 363/5060/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000655 на підставі обвинуваченого акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000655 на підставі обвинуваченого акту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання неодноразово не з`являється, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду кримінального провадження, причини поважності неявки до суду не повідомив та відповідні докази поважності не надав.

Крім того, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29.10.2024 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано примусовий привід до суду, який не був виконаний.

Суд враховуючи думку прокурора про повторне застосування до обвинуваченого примусового привід, та те, що обвинувачений у судове засідання не з`являється без поважних причин, вважає за необхідне та доцільне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на 15 год. 20 хв. 16 січня 2025 року (м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

Копії ухвали для виконання направити до Вишгородського РУП ГУНП в Київської області та Вишгородський окружній прокуратурі - для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/403/24
Провадження № 1-в/535/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника сектору №4 філії ДУ«Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Полтавського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про приведення вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 29.05.2024 року у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" №3886-IX від 18.07.2024 року;-

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що при виготовленні повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Терни, Котелевського району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 29.05.2024 року за ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 (семи) діб з часу її проголошення через Котелевський районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/4177/24
Провадження № 1-кп/541/378/2024
У Х В А Л А

18 листопада 2024 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника сектора ювенальної превенції ОСОБА_7 ,

представник служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 17 вересня 2024 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даному провадженню резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176-178, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків відвідування медичних установ та установ соціального захисту, в період з 15 год 30 хв. однієї доби до 07 год 30 хв.наступної доби терміном 2 місяці, тобто до 18 січня 2025 року, із раніше встановленими обов`язками.

Відкласти підготовче судове засідання на 13 год 30 хв. 04 грудня 2024 року.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника, захисника.

Повідомити сектор ювенальної превенції Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, службу у справах дітей виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області,Миргородський міськрайонний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, однак ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 листопада 2024 року о 15 год 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/15/2024
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 03.12.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, без освіти, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України,-

у с т а н о в и в :

14.07.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави, на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Фрунзенського районного суду м.Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 03.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2022 року головуючим суддею визначено ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 16.09.2022 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , матеріали судового провадження стосовно останньої виділено в окреме провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2024 року вказану справу розподілено судді ОСОБА_1 , у зв`язку зі звільненням ОСОБА_7 з посади судді Октябрського районного суду м.Полтави, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, зокрема, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, необхідно продовжити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , зупинивши провадження до її розшуку.

Керуючись ст. ст. 314, 318, 319, 335, 370-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

продовжити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , оголошений ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 16 вересня 2022 року.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 .

Організацію розшуку доручити Харківському РУП №2 ГУНП в Харківській області та прокурору.

Копію ухвали направити до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області та Харківської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7209/24
Провадження № 1-кп/712/632/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 не з`явився, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання справи був повідомлений шляхом направлення SMS повідомлення. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Отже, відсутність у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження та всебічного дослідження всіх доказів, тому суд вважає необхідним застосувати до останнього повторно примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати повторно примусовий привід у судове засідання на 18.12.2024 о 09:30 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1