465/8555/14-к
1-кп/465/55/24
У Х В А Л А

судового засідання

18.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003788 від 06.12.2014, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У Франківському районному суді м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003788 від 06.12.2014, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_4 .

18.09.2024 року прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках даного кримінального провадження із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 27.11.2014 року, близько 17:30 год., знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , шляхом ривка відкрито заволодів у ОСОБА_5 , шкіряною сумкою чорного кольору, вартістю 120 гривень, в якій знаходились особисті речі останньої, а саме: мобільний телефон марки «Samsung $5660», в корпусі чорного кольору, вартістю 350 гривень в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Kyivstar» № НОМЕР_1 вартістю 10 гривень, на рахунку було 15 гривень, крім цього ще мобільний телефон марки «Nokia X73», в корпусі чорного кольору, вартістю 70 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Life» № НОМЕР_2 , вартістю 10 гривень, на рахунку якого було 5 гривень, також в сумці був гаманець лакований коричневого кольору з візерунком квітів, вартістю 10 гривень, в гаманці знаходились гроші в сумі 25 гривень, універсальна картка Приват банку іменна з фотографією заявника, ключі від квартири, крем дитячий в тюбику вартістю 7 гривень, помада вартістю 20 гривень та дзеркало круглої форми з щіткою для волосся в пластмасовій основі синього кольору, вартістю 10 гривень, чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 652 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Таким чином, виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали справи та надані матеріали, в їх сукупності, суд приходить до висновку про достатність підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Так, тривалий час суд позбавлений можливості здійснити розгляд кримінального провадження з причин неявки ОСОБА_4 , не з`являвся в судові засідання за викликом та відносно нього судом застосовувалися приводи, відтак, 02.11.2016 останнього судом оголошено в розшук. Відтак, слід дійти висновку про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Тривала неявка обвинуваченого та неможливість здійснення його приводу у судове засідання, унеможливлює проведення подальшого судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Крім того, ухвалою суду від 11.10.2023 року клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено.

Надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручено відділенню поліції ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Враховуючи, що до суду прокурором подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою та те, що обвинувачений оголошений у розшук, а також те, що ухвала суду якою надано дозвіл на затримання обвинуваченого втратила термін своєї дії, а тому є підстави вважати, що він переховується від суду, та з метою забезпечення присутності обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки обвинуваченого до суду.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 107, 188, 189, 190, 372 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду чи по закінченню шести місяці із дати постановлення ухвали - 18.03.2025 року, відкликання її прокурором, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду.

Організацію виконання цієї ухвали суду доручити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1