МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/467/24
Провадження № 1-кп/945/480/24
УХВАЛА

20 серпня 2024 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_4 ;

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

у судовому засіданні в місті Миколаєві у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

встановив:

29 лютого 2024 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2023 вказане кримінальне провадження розподілено та передано головуючому судді ОСОБА_1 .

У судове засідання представник потерпілого - АТ Аграрний фонд не прибув; 11.04.2024 та 04.06.2024 представник потерпілого, на підставі довіреності адвокат ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотаннями про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі у судовому провадженні, оскільки представник проживає у місті Києві.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання про відеоконференцію.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 залишили вирішення клопотання про відеоконференцію на розсуд суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Статтею 58 КПК України визначено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Статтею 50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Так, адвокат ОСОБА_7 до клопотань додає копію довіреності, якою уповноважено адвоката ОСОБА_7 представляти інтереси підприємства, а також копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. При цьому, зі змісту довіреності не вбачається те, що адвокат ОСОБА_7 є працівником юридичної особи АТ Аграрний фонд; ордер, договір із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги у матеріалах доданих до клопотання також відсутні.

За викладених обставин, матеріали кримінального провадження, а також клопотання адвоката не містять документів на підтвердження повноважень адвоката для участі у кримінальному провадженні, як представника потерпілого, а отже у задоволенні клопотання адвоката слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 50, 58, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.08.2024