Провадження № 1-кс/686/6111/24
УХВАЛА

22 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000119,

встановив:

19.07.2024 року слідчий першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Хмельницький) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який, за твердженням слідчого, у кримінальному провадженні №0000119 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та який з 18.07.2024 р., постановою слідчого, оголошений у розшук.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні з приводу вирішення питання щодо можливості розгляду слідчим суддею поданого слідчим клопотання поклався на розсуд суду, будь-які додаткові документи до поданого слідчим клопотання, прокурор долучати відмовився.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000119, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження, з метою досягнення його дієвості, є запобіжні заходи.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У ч.1, ч.4 ст.176 КПК України визначено, що тримання під вартою є одним із видів запобіжних заходів, які застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.184 КПК України, слідчий, прокурор має право звернутись із клопотанням про застосування запобіжних заходів, яке подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Окрім того, згідно з ч.ч.1, 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує; 2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки; 6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 7) до особи, стосовно якої надійшло прохання Міжнародного кримінального суду про тимчасовий арешт або про арешт і передачу, у порядку і на підставах, передбачених розділом IX-2 цього Кодексу.

Згідно зі ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, вищевказані норми закону вказують на можливість слідчого чи прокурора звернутись, у рамках кримінального провадження, з клопотанням про застосування (обрання) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише щодо особи, яка є підозрюваною або обвинуваченою у вчиненні злочину. При цьому, до зазначеного клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також, підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Разом з тим, звертаючись до слідчого судді з означеним клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим не було дотримано вимог ч.ч.2, 3 ст.184, ч.7 ст.132 КПК України, зокрема, не долучено: копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання; підтвердження того, що копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, була надана ОСОБА_4 .

Зокрема, до клопотання слідчим долучено лише копії: повідомлення про вчинення кримінального правопорушення з додатками (на 19 арк.); вимоги з довідкою щодо притягнення до кримінальної відповідальності (на 2 арк.); протоколів допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (на 8 арк.); контракту ОСОБА_4 (на 3 арк.); повідомлення про підозру, яке ОСОБА_4 не вручено (на 8 арк.); фіскального чеку та накладної від 05.06.2024 р. про направлення за місцем проживання складеного у вказаний день повідомлення про підозру ОСОБА_4 та повісток про виклик його до слідчого на 12, 13 та 14 червня 2024 р., з описом поштового відправлення, (на 14 арк.), однак, без долучення доказів на підтвердження факту вручення ОСОБА_4 цього повідомлення та повісток; 4 супровідних листів (на 4 арк.) (про направлення вищеозначених повідомлення про підозру та повісток про виклик для вручення підозрюваному ОСОБА_4 ), адресованих: Маріупольській міській раді (тобто, за місцем реєстрації ОСОБА_4 , без підтверджуючих документів про відправлення цього листа адресату); Дунаєвецькій міській об`єднаній громаді (представником якої скеровані слідчим повідомлення та повістки були повернуті листом (1 арк.) без відповідного вручення ОСОБА_4 , з проханням повідомити законність підстав вручення означених процесуальних документів саме органами місцевого самоврядування); командиру військової частини НОМЕР_1 (без підтверджуючих документів про відправлення цього листа адресату); ІНФОРМАЦІЯ_2 (який фактично є заявником у кримінальному провадженні та представником якого було повідомлено супровідним листом із рапортом (на 3 арк.) про неможливість вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 , окрім іншого, й з підстав відсутності передбачених законом повноважень на вчинення означеної процесуальної дії, та про відмову, зі слів представника ВСП, батьками ОСОБА_4 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримувати процесуальні документи)); повідомлення начальника 8 відділу 6 управління Департаменту військової контррозвідки з доданим протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (на 4 арк.); листа заступника начальника Управління карного розшуку (на 2 арк.); витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №102 від 09.04.2024 р. про виключення ОСОБА_4 зі списків особового складу вказаної військової частини з 27.03.2024 р. (на 1 арк.), а також, всупереч ч.7 ст.132 КПК України, долучено лише ксерокопію витягу з ЄРДР від 28.03.2024 р. (оригінал якого, без відмітки про повідомлення певній особі про підозру, також наявний у матеріалах кримінального провадження), інших документів, якими б слідчий та прокурор могли обґрунтовувати свої доводи, до клопотання долучено не було.

Також, у своєму клопотанні слідчий посилається на факти повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вручення останньому цього повідомлення у встановленому КПК України порядку, однак, до клопотання не долучає документів, підтверджуючих дотримання порядку, визначеного ст.ст.278, 135 КПК України, щодо вручення особі письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що є важливим, для перевірки факту набуття ОСОБА_4 статусу підозрюваного. Натомість, матеріали кримінального провадження свідчать, що слідчим або прокурором не було вжито всіх заходів для вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 у спосіб, передбачений КПК України, зокрема, не надіслано саме за місцем проживання особи (відсутні будь-які відомості щодо доставлення адресату поштового відправлення), не вручено під розписку дорослому члену сім`ї ОСОБА_4 (у якого наявні дружина ОСОБА_11 , матір ОСОБА_12 та батько ОСОБА_9 ) або ж житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання ОСОБА_4 (у випадку дійсного проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 та за у відсутності у нього членів сім`ї, повідомлення про підозру особі могло бути вручено й старості зазначеного села для передачі ОСОБА_4 ). Факт вручення зазначених повідомлення про підозру та повісток про виклик ОСОБА_4 представнику військової частини НОМЕР_1 , зі списків особового складу якої ОСОБА_4 був виключений з 27.03.2024 р., не є підтвердженням дотримання порядку, передбаченого ч.2 ст.135 КПК України, для вручення особі повідомлень. Із врахуванням наявного у матеріалах кримінального провадження супровідного листа, адресованого Маріупольській міській раді, за наявності у представників органу досудового розслідування підстав вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України, повідомлення останнього про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та повістки про виклик мали б публікуватись у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу й на ті обставини, що у матеріалах кримінального провадження наявна інформація про те, що ОСОБА_4 може перебувати за адресою: АДРЕСА_2 , (на яку повідомлення про підозру ОСОБА_4 не направлялось), натомість, згідно з наявним описом листа, - скеровувалось за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідно до накладної №827 лист, адресований ОСОБА_4 , було направлено на адресу: АДРЕСА_1 , однак, будь-яких повідомлень, підтверджуючих факт вручення цього поштового відправлення ОСОБА_4 чи його члену сім`ї, представлені слідчому судді матеріали не містять.

Крім того, слідчий у поданому клопотанні не зазначає про можливість розгляду цього клопотання у відсутності ОСОБА_4 , та не порушує питання про обрання відносно особи, яку слідчий іменує підозрюваним, запобіжного заходу в порядку ч.6 ст.193 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності ОСОБА_4 .

Також, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.07.2024 року було відмовлено у наданні дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з підстав не набуття ОСОБА_4 статусу підозрюваного, що також позбавляє можливості розглянути подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності ОСОБА_4 , якому повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення і копія поданого слідчим клопотання вручені не були.

Недоліки, виявлені у матеріалах клопотання, позбавляють слідчого суддю можливості проведення розгляду цього клопотання.

Положеннями Кримінального процесуального Кодексу України не врегульовано питання щодо повернення клопотання про обрання запобіжного заходу.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, враховуючи, що запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя, вирішуючи питання щодо того, кому має бути повернуто клопотання, яке було подано слідчим без дотримання вимог, передбачених ч.ч.2, 3 КПК України, вважає за доцільне застосувати аналогію закону.

Так, ч.3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК, повертає це клопотання прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У ч.2 ст.156 КПК України йдеться про те, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про відсторонення від посади подано без додержання вимог ст.155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вказані норми закону, слідчий суддя вважає за необхідне подане слідчим клопотання повернути прокурору, який це клопотання погоджував, з роз`ясненням того, що за наявності правових підстав, представник сторони кримінального провадження вправі повторно, в порядку, передбаченому КПК України, звернутися до слідчого судді (на стадії досудового розслідування) або ж до суду (під час судового провадження) з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.7, 8, 9, 110, 183, 184, 372, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (із дислокацією у м.Хмельницький) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000119, - повернути прокурору Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя