Справа № 459/2277/24
Провадження № 1-кс/459/1195/2024
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

27 серпня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000703 від 13.08.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 13.08.2024 до Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області з заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 12.08.2024 приблизно о 23 годині 30 хвилин по АДРЕСА_2 біля під`їзду будинку, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022 викрала належний останньому мобільний телефон марки «Samsung», моделі «X cover», після чого викрала із його банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 85 005 гривень, шляхом їх перерахунку на банківську картку, яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У ході допиту свідок ОСОБА_6 повідомив, що 12.08.2024 приблизно о 00 годині 00 хвилин до нього за адресою його місця проживання, а саме: АДРЕСА_3 прийшли двоє знайомих осіб: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та попросили допомоги ОСОБА_6 . У подальшому, спиталися у свідка чи має він банківську картку для того, щоб перевести грошові кошти. У нього не було, та він попросив у сестри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає з ним за вищевказаною адресою та вона надала ОСОБА_6 банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_2 . Підстав для переживання як у свідка та і в його сестри не було оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили, що грошові кошти їхнього знайомого та він попросив їх зняти, оскільки не має можливості. У подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 переслали кошти з мобільно телефону марки «Samsung», моделі «X cover», де був додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Коли ОСОБА_6 спитався чий це телефон, то ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили, що це того чоловіка, який просив їх зняти грошові кошти. У подальшому, було здійснено три перекази на банківську карту сестри ОСОБА_6 , а саме відбулось це приблизно 00 годині 08 хвилин 13.08.2024 перший переказ у сумі 29 000 гривень, другий переказ приблизно о 00 годині 09 хвилин у сумі 29 000 гривень та третій переказ о 00 годині 10 хвилин у сумі 27 000 гривень. Після чого, коли кошти були на картці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сестри, вони у трьох пішли до першого банкомату банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який знаходиться по АДРЕСА_4 , де ОСОБА_6 зняв грошові кошти у розмірі 20 000 гривень, також свідок додав, що ОСОБА_7 і ОСОБА_8 відходили подальше від камер відеоспостереження при знятті грошових коштів в банкоматах, але коли свідок перепитався чи це не викрадені грошові кошти вони сказали, що все добре це їх друг попросив і гроші не є викрадені, після чого вони пішли знімати грошові кошти у розмірі 10 000 гривень у банкоматі банку «БанкЛьвів», який знаходиться по АДРЕСА_4 . Потім вони пішли знімати грошові кошти у розмірі 5 000 гривень у банкоматі банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який знаходиться по АДРЕСА_4 . У подальшому, пішли до банкомату банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » який знаходиться по АДРЕСА_2 , де зняли грошові кошти у розмірі 20 000 гривень та в банкоматі банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться також по АДРЕСА_2 , зняли грошові кошти у розмірі 20 000 гривень. Всі рази грошові кошти у банкоматах знімав ОСОБА_6 , а у цей момент ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходилися поруч. Після вищевикладеного, картка сестри була заблокована, оскільки перевищувала ліміт. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили ОСОБА_6 , що вони обманули свідка, оскільки мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Xcover» належить невідомому чоловіку, у якого ОСОБА_7 викрав за адресою: АДРЕСА_2 . Одразу про дану подію ОСОБА_6 не повідомив працівникам поліції. У подальшому, ОСОБА_6 повідомив, що коли карточка розблокувалась він зняв грошові кошти котрі залишилися на карточці 13.08.2024 у період часу з 18 години 40 хвилин 18 годину 50 хвилин у банкоматі, що знаходиться у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який розташований по АДРЕСА_5 , а саме здійснив два зняття грошових коштів на загальну суму 8 000 гривень по 4 000 гривень. Потім подзвонив ОСОБА_9 та повідомив, що зняв грошові кошти, які залишилися і передав їх ОСОБА_9 , а саме ще 8 000 гривень.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають важливе значення для кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про його обґрунтованість з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно із ст.61 цього ж закону банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю, організації спеціального діловодства з документами, що містять банківську таємницю та інше.

Статтею 62 вказаного закону визначено порядок розкриття банківської таємниці юридичних та фізичних осіб, яка може розкриватись на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації, за рішенням суду та інше.

Відомості по вище вказаному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Беручи до уваги вище викладене, вважаю, що інформація, яка міститься у документах, що перебувають у володінні банку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, котра перебуває у володінні зазначеного у клопотанні банку.

Тому, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, ст.64 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_12 , начальнику СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 тимчасовий доступ до інформації, що міститься у розпорядженні (володінні) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , з можливістю її подальшого вилучення у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_4 , а саме копії, фото, відеоматеріалів виготовлені спеціальним банківським обладнанням з банкомату KREDOBANK, який належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та розташований по АДРЕСА_4 за 13.08.2024 у період часу з 00 години 40 хвилин по 00 годину 50 хвилин.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення, тобто до 27.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1