Справа № 158/2223/24
Провадження № 1-кс/0158/939/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000758, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000758, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 07 липня 2024 року приблизно о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою знищення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , розлив паливно-мастильну речовину на автомобіль марки «DAEWOO Sens», н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є потерпілий ОСОБА_6 , в ділянці заднього лівого крила та підпалив, чим спричинив пожежу вказаного транспортного засобу.

08.07.2024 дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 194 КК України.

08.07.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗАЗ Daewoo Т 13110 ЗНГ» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , ключі запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_3 , які поміщено до паперового пакету. Крім того, в ході огляду на землі під сіткою виявлено один недопалок сигарети з надписом «Прилуки», який знаходився за два метри від вищевказаного автомобіля, вилучено два змиви з автомобіля, які поміщено до паперових пакетів та в подальшому до спеціальних пакетів, з наступними номерами 1)СRI1266498, 2)CRI1266497. Також біля воріт виявлено слід низу взуття, який скопійовано за допомогою гіпсового зліпку, та поміщено до паперової коробки.

Вилучене майно відповідно до постанови слідчого від 08.07.2024 визнано речовим доказом. Вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення його збереження виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не прибула, подала до суду заяву, у якій просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Володілець майна у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Так, згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3 - 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частини 1 - 3 ст. 170 КПК України передбачають, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що вилучене під час проведення огляду місця події майно, а саме автомобіль марки «ЗАЗ Daewoo Т 13110 ЗНГ» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 ; один недопалок сигарети, з надписом «Прилуки»; слід низу взуття, мають значення для забезпечення кримінального провадження, та існує можливість їх використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять обґрунтувань щодо відповідності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключів запалювання критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Відтак, відсутні правові підстави для накладення арешту на вказане майно.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 08 липня 2024 року в ході огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ Daewoo Т 13110 ЗНГ» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; один недопалок сигарети з надписом «Прилуки»; слід низу взуття, тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

В задоволенні накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключів запалювання відмовити.

Вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 08 липня 2024 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі запалювання повернути володільцю ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1