Справа № 138/2221/24
Провадження №:1-кс/138/668/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000349 від 25.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що 25.07.2024 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від начальника відділу державного екологічного нагляду Державної екологічної інспекції Вінницької області ОСОБА_6 надійшло повідомлення на тел. 102 про те, що в ході перевірки було виявлено вирощування сої та пшениці на 5-ти (п`яти) земельних ділянках орієнтовною площею 40 га, які відносяться до земель природно-заповідного фонду та які розташовані за межами м. Могилів-Подільського Вінницької області обабіч дороги ліворуч та праворуч, якщо рухатись у напрямку с. Озаринці Могилів-Подільського району. При виїзді СОГ на місце події було оглянуто п`ять вказаних земельних ділянок та встановлено, що вони мають географічні координати: 1. 48.464254, 27.795647, 2. 48.471530, 27.799830, 3. 48.478503, 27.806428, 4. 48.477674, 27.810250, 5. 48.469660, 27.807685, три з яких не приорані одним масивом до інших орендованих земельних ділянок, а дві з яких являють собою два суцільні поля, що межує з іншими земельними ділянками, на яких ростуть сільськогосподарські культури пшениці та сої ідентичного посіву.

За даним фактом 25.07.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

27.07.2024 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від заступника начальника Могилів-Подільського РВП ОСОБА_7 на тел. 102 надійшло повідомлення, що невідомі особи збирають урожай пшениці на землях, що відносяться до природо-заповідного фонду.

При виїзді СОГ на місце події встановлено, що на земельній ділянці, що розташована позамежами населеного пункту м. Могилів-Подільський, праворуч від дороги, якщо рухатись у напрямку с. Озаринці Могилів-Подільського району, здійснюється збір урожаю пшениці. Вказана земельна ділянка має географічні координати: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та є однією із чотирьох вказаних вище оглянутих земельних ділянок, де вирощується сільськогосподарська культура пшениці та яка відносяться до земель природно-заповідного фонду.

Дана земельна ділянка межує із наступними земельними ділянками, географічні координати яких: :07:001:0232, :07:001:0233, :07:001:0234, :07:001:0232, та являє собою одне суцільне поле з ідентичним вирощуванням пшениці. На місці події присутній орендодавець ОСОБА_8 , який повідомив, що з 2019 року офіційно, згідно договорів оренди, здає ТОВ «СХК Вінницька промислова група» в оренду вищевказані земельні ділянки, однак про земельну ділянку орієнтовною площею 1,48 га, що відноситься до природо-заповідного фонду йому взагалі нічого не відомо та він ніколи її не розробляв та не обробляв.

Також, на місці події виявлено два зернозбиральних комбайна Claas Lexion 480 д.н.з. НОМЕР_3 та Claas Lexion 480 д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які здійснювали збір урожаю пшениці на вказаній земельній ділянці. Біля вказаних комбайнів на окраїні поля біля лісосмуги виявлено два вантажних автомобілі із причепами, а саме Volvo FH д.н.з. НОМЕР_5 , причіп д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кузові причепа якого виявлено зерно пшениці, орієнтовною вагою 10 тон, а також Volvo FH д.н.з. НОМЕР_7 , причіп НОМЕР_8 , під керуванням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , причіп якого пустий.

Під час допиту водій вантажного автомобілів ОСОБА_11 повідомив, що він працює у ТОВ СХК «Вінницька промислова група» 27.07.2024 по вказівці агронома на ім`я ОСОБА_13 поїхав на службовому вантажному автомобілі на земельні ділянки, де здійснюється збір урожаю пшениці поза населеним пунктом м. Могилів-Подільський на «Озаринецькій горі», при цьому на момент огляду місця події, причіп його автомобіля був порожній.

Під час допиту водій вантажного автомобіля ОСОБА_12 , повідомив, що він працює у ТОВ СХК «Вінницька промислова група» 27.07.2024 по вказівці агронома на ім`я ОСОБА_13 поїхав на вищевказаному службовому вантажному автомобілі на земельні ділянки, де здійснюється збір урожаю пшениці поза населеним пунктом м. Могилів-Подільський на «Озаринецькій горі», при цьому на момент огляду місця події, причіп його автомобіля завантажений зерном пшениці, орієнтовною вагою 10 тон. Даний урожай зібраний саме з вказаних вище земельних ділянок, а також земельної ділянки орієнтовною площею 1,48 га, яка засіяна одним масивом з вказаними земельними ділянками та яка відноситься до природо-заповідного фонду і знаходиться в межах Регіонального ландшафтного парку місцевого значення «Дністер».

Водії зернових комбайнів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , повідомили, що працюють у ФОП « ОСОБА_14 », який уклав договір із ТОВ СХК «Вінницька промислова група» для надання послуг збору урожаю зернових культур. 27.07.2024 за вказівкою агронома на ім`я ОСОБА_15 вони поїхали збирати урожай пшениці поза населеним пунктом м. Могилів-Подільський на «Озаринецькій горі».

Свідок ОСОБА_16 , керуючий мехзагону № 5 ТОВ «СХК Вінницька промислова група» від дачі пояснень згідно ст. 63 Конституції України відмовився.

Під час огляду місця події від 27.07.2024 встановлено, що на земельній ділянці орієнтовною площею 1,48 га, яка відноситься до природо-заповідного фонду і знаходиться в межах Регіонального ландшафтного парку місцевого значення «Дністер», вже зібраний урожай пшениці, який засіяний одним масивом із вказаним вище земельними ділянками. По середині поля ще наявний не зібраний урожай пшениці. Під час огляду місця події із автомобіля марки Volvo FH д.н.з. НОМЕР_5 , причіп д.н.з. НОМЕР_6 у кузові якого виявлено зерно пшениці, орієнтовною вагою 10 тон, було виявлено та вилучено для подальшого зберігання на територію Вендичанського елеватора ТОВ «СХК Вінницька промислова група», що по АДРЕСА_1 .

Під час додаткового огляду місця події від 27.07.2024 на території Вендичанського елеватора ТОВ «СХК Вінницька промислова група», що по вул. Привокзальна, 80 у смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, автомобіль марки Volvo FH д.н.з. НОМЕР_5 , причіп д.н.з. НОМЕР_6 у кузові якого наявне зерно пшениці зібране із вищевказаних земельних ділянок, було зтаровано, а саме чиста вага самого зерна пшениці склала 8 360 кг., яке поміщено у «БУМ № 1» вказаного елеватора для подальшого зберігання.

Згідно акту перевірки (обстеження) земельної ділянки Державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 25.07.2024 проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться на території Могилів-Подільської міської ради обабіч автомобільної дороги між м. Могилів-Подільський та с. Озаринці з правої сторони у напрямку руху із м. Могилів-Подільський та має географічні координати НОМЕР_9 .

В ході обстеження встановлено, що на земельній ділянці на орієнтовною площею 1,48 га наявні ознаки використання для вирощування пшениці, яка знаходиться на території Могилів-Подільської міської ради обабіч автомобільної дороги між м. Могилів-Подільський та с. Озаринці з правої сторони у напрямку руху із м. Могилів-Подільський. Праворуч у напрямку руху із м. Могилів-Подільський від даної автомобільної дороги наявна ґрунтова дорога від якої орієнтовно шириною 23 метра розташовується обстежувана земельна ділянка у напрямку руху до земельних ділянок з кадастровими номерами: :07:001:0232, :07:001:0233, :07:001:0234, :07:001:0235. Дана пшениця посіяна одним масивом із земельними ділянками з вказаними вище кадастровими номерами. Пшениця на обстежуваній земельній ділянці та вказаних вище ділянках перебуває в одній фазі росту та розвитку рослин, дотримана прямолінійність сівби без розриву рядів на земельних ділянках. Рослини при візуальному огляді однорідні та мають однаковий індекс вегетації (забарвлення рослин), що обумовлюється ідентичністю посівів на даних ділянках.

Відповідно до відкритих даних земельного кадастру України вказана земельна ділянка орієнтовною площею 1,48 га знаходиться в межах Регіонального ландшафтного парку місцевого значення «Дністер» та відноситься до земель природно-заповідного фонду України.

В подальшому, після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках даного кримінального провадження, беручи до уваги, що всі вказані вище речі були детально оглянуті під час огляду місця події, 29.07.2024 слідчим визнано речовим доказом зерно пшениці, вага якого склала 8 360 кг.

Враховуючи наведене, прокурор просить накласти арешт на урожай у виді зерна пшениці вагою 8 360 кг., який зібраний та належить ТОВ «СХК «Вінницька промислова група».

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів викладених у самому клопотанні.

Представник ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, мотивуючи це тим, зокрема, що прокурором не доведено ту обставину, що зерно пшениці зібрано саме із земельної ділянки природно-заповідного фонду України та зазначив, що збір пшениці відбувався лише на земельних ділянках, що перебувають в оренді його довірителя. Також, у разі якщо суд дійде висновку про необхідність накладення арешту, то просив клопотання задовольнити частково та накласти арешт на ту кількість зерна, яка відповідає наданій до суду калькуляції врожайності, що становить 1,68 т/га з розрахунку площі тієї земельної ділянки про яку вказує прокурор.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку прокурора та представника ТОВ «СХК «Вінницька промислова група», слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, прокурор довів, що вказаний урожай у виді зерна пшениці вагою 8360,00 кг., який зібраний та належить ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» може бути використаний, як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметом, що могли бути набутими кримінально протиправним шляхом, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення, що не забезпечить виконання завдання кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дійшла висновку, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчому судді не надано.

При цьому, суд звертає увагу на положення абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні клопотання прокурора суд не може беззаперечно брати до уваги інформацію з довідки ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» для обрахування розміру середньої урожайності за 1 га. пшениці з вказаних вище земельних ділянок, оскільки є слушними заперечення прокурора з даного приводу щодо того, що в даному випадку ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» не є цілком об`єктивною особою, оскільки саме у нього було вилучено майно, яке просить арештувати прокурор.

Відтак, зважаючи на те, що відомості про дане кримінальне провадження внесено до ЄРДР 25.07.2024, а майно яке просить арештувати прокурор вилучено 27.07.2024 та те, що на даній стадії досудового розслідування ще не здобуто докази, які б давали можливість достеменно обрахувати розмір врожаю, що був зібраний із земельної ділянки, про яку слідтство стверджує, як про таку, що була об`єктом самовільного зайняття з метою засіяння сільськогосподарської культури пшениці, то слід накласти арешт на увесь обсяг вилученого майна.

Також, слід зважити на те, що власник майна не позбавлений можливості самостійно звернутись до Головного управління статистики у Вінницькій області з метою отримання незалежної інформації щодо середньої урожайності за 1 га. пшениці по Могилів-Подільського районі Вінницької області за 2023-2024 роки для доведення тих обставин про які представник вказав при розгляді клопотання прокурора щодо розміру урожаю, який дійсно міг бути зібраний із земельної ділянки про яку стверджує слідство і що такий розмір дійсно є меншим ніж кількість вилученого зерна і, таку інформація в подальшому власник майна може, як надати слідству так і слідчому судді разом із клопотанням про повне чи часткове скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на урожай у вигляді зерна пшениці вагою 8 360 кг., який зібраний та належить ТОВ «СХК «Вінницька промислова група».

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та представнику ТОВ «СХК «Вінниця промислова група».

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали суду оголошено та складено 02.08.2024 - 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1