Справа № 697/614/20
Номер провадження 1-кп/697/8/2024
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000025 від 11.01.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000025 від 11.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , пояснивши, що оскільки цей прокурор не обізнаний з матеріалами справи, справу треба починати спочатку, а тому має бути прокурор ОСОБА_6 , а прокурор ОСОБА_3 підлягає відводу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про його відвід через його безпідставність, пояснив, що він входить до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, потерпіла не навела жодної підстави для його відводу. Розгляд справи продовжується, підстави для розгляду справи з початку відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви потерпілої про відвід прокурора.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, вивчивши клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Таким чином ст. 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) прокурора.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже, для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для такого відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Судом встановлено, що потерпіла на обґрунтування відводу прокурора ОСОБА_3 не навела жодної з підстав, передбачених ст. 77 КПК України. Підтримання обвинувачення прокурором, що входить до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні та який не був присутній на попередніх судових засіданнях, не є підставою для відводу такого прокурора.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявлений відвід не містить належних, конкретних та підтверджених даних, які б свідчили про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 та які б, у свою чергу, унеможливлювали його участь у даному кримінальному провадженні.

Оскільки, потерпіла не вказала, та судом не встановлено наявність обґрунтованих підстав вважати, що прокурор ОСОБА_3 є упередженим, необ`єктивним та заінтересованим у кримінальному провадженні, підстави для його відводу відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 77,81,369-372,376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Повний текст ухвали складений 09 вересня 2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1