Провадження № 1-кс/537/919/2024
Справа № 537/6089/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

установив:

Дізнавач СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.03.2009 (справа 2-1631/2009), з можливістю вилучення їх копій.

На обґрунтування вищевказаного вище клопотання зазначено, що у провадженні сектору СД ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000356 від 05.10.2024 про те, що 04.11.2024 настоятель Успенського обору м. Кременчука ОСОБА_4 самовільно, всупереч установленому законом порядку, не передає ключі та не допускає до приміщення Успенського обору м. Кременчука, що за адресою: АДРЕСА_2 , голову парафіянської ради релігійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПЦУ) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області» ОСОБА_5 . Відомості про дане кримінальне правопорушення зареєстровано на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від представника РО « ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПЦУ) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області» ОСОБА_5 та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 за №0000341 за попередньою правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 08.11.2024 до СД ВП № 1 КРУП ГУ НП у Полтавській області звернулась із завою про визнання представником потерпілого голова парафіяльної ради релігійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПЦУ) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області» ОСОБА_5 та пред`явила Протокол № 1 парафіяльних загальних зборів ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.07.2024 в котрому зазначено, що Парафіяльними загальними зборами по сьомому питанню вирішили обрати головою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та Статут релігійної РО « ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПЦУ) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області». Згідно старого статуту (який діяв до 30.06.2024) голова парафіяльної ради був і настоятелем « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яку займав ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що будівля церкви, що за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності РО « ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПЦУ) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відповідно до Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.03.2009 (справа 2-1631/2009). 13.11.2024 року було надано запит про надання інформації та копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.03.2009 (справа 2-1631/2009) до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до наданої відповіді від 14.11.2024 року цивільна справа №2-1631/2009 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_5 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про оформлення права власності на самовільно побудовані та перебудовані будівлі дійсно перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_7 та згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів і в інший спосіб отримати вказані докази у кримінальному провадженні не можливо. Враховуючи вищевикладене, на даний час виникла необхідність у з`ясувати обставини даного кримінального правопорушення, тому постала необхідність в отриманні тимчасового доступу до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.03.2009 (справа 2-1631/2009), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , у зв`язку з чим дізнавач звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, надав лист, згідно якого просить клопотання розглядати без його участі.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000341 від 05.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 05.11.2024 за заявою ОСОБА_5 внесено відомості такого змісту: «04.11.2024 настоятель Успенського обору м. Кременчука ОСОБА_4 самовільно, всупереч установленому законом порядку, не передає ключі та не допускає до приміщення Успенського обору м. Кременчука, що за адресою: АДРЕСА_2 , голову парафіянської ради релігійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПЦУ) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області» ОСОБА_5 , чим заподіяна шкода інтересам релігійної громади».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 12.11.2024 за №403383687, вбачається, що право власності на будівлю церкви, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 20.03.2009 №2-1631/2009 за Релігійною організацію « ІНФОРМАЦІЯ_10 ) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області».

Слідчим суддею встановлено, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_6 було направлено запит від 13.11.2024 № 6017/115/108/07-2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання копії рішення суду від 20.03.2009 по цивільній справі № 2-1631/2009 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_5 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про оформлення права власності на самовільно побудовані та перебудовані будівлі.

У відповідь на вищезазначений запит, за підписом голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , було направлено лист від 14.11.2024 №01-25/516/2024, в якому зазначено, що відповідно до ч.2, ч.3 ст.93 КПК України суди не входять до переліку суб?єктів, які мають надавати інформацію на вимогу органів досудового розслідування та у разі необхідності отримання копії рішення начальник СД ВП№1 може звернутись до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 160 КПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000341, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані дізнавачем в клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дізнавачам СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, а саме рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.03.2009 по справі №2-1631/2009, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 28.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1