overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/497/24
Справа № 522/8165/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 05.05.2023 у к/п № 0000682 від 21.05.2022 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 35, 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд спочатку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05.05.2023 у к/п № 0000682 від 21.05.2022 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України до заміни судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.11.2024 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

07.11.2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000050 від 12.09.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Одеса, Одеського району, Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, без дітей, офіційно працевлаштованої на посаді фахівця відділу доуніверситетської підготовки НУ «ОМА», раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

Відповідно до частини другої ст.376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000050 від 12.09.2024року ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 16 грудня 2024 року включно.

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу заборонити підозрюваній ОСОБА_4 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням часу оголошення повітряної тривоги.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з під варти та зобов`язати уповноважених осіб її доставити до місця застосування цілодобового домашнього арешту.

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 16 грудня 2024 року включно на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися із м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

У разі порушення підозрюваною ОСОБА_4 вказаних обов`язків, а також її процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Одеського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 листопада 2024 року о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4547/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 15 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 15 травня 2024 року ОСОБА_4 затверджено угоду про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000636 від 28 грудня 2023 року.

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначено за цією статтею покарання у вигляді штрафу у розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 42 500 гривень.

12 червня 2024 року прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

24 червня 2024 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 25 червня 2024 року була передана судді-доповідачу.

27 червня 2024 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги до 07 липня 2024 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 15 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 годину 15 хвилин 11 листопада 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

07 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 359/13106/21

провадження № 51-3904км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції,

встановив:

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження стосовноОСОБА_3 , яке призначено на 14:30 13 листопада 2024 року дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання прокурора про його участь у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,яке відбудеться13 листопада 2024 року о 14:30 з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ЄСІТС за участю прокурора ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року

м. Київ

справа №442/7125/15-к

провадження № 51-5893км21

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 березня 2024 року стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд скарг відкладено на 11 годину 00 хвилин 28 листопада 2024 року.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення касаційного розгляду за його участю дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів(email ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення касаційного розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження із виконанням вимог ст. 336 КПК України об 11 годині 00 хвилин 28 листопада 2024 року з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю представника потерпілого адвокатаОСОБА_5 (email ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в підсистемі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1164/24
провадження № 1-кп/753/1093/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" листопада 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000557 від 10.03.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька,

громадянина України, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , та який проживає за

адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись статтями 2, 7, 219, 284, 290, 314-316, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000557 від 10.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілим, що вони мають право заявити цивільний позов до ОСОБА_5 у порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази суду не надавалися.

Процесуальні витрати відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 12 листопада 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк домашьного арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001949 від 18.10.2023, заборонивши йому залишати місце проживання з 22:00 год. по 07:00 год. наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , до 30.11.2024 включно, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатись за межі Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними, визначеними слідчим та/або прокурором, у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2024 року о12 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/9409/24
№ провадження 1-кс/208/2360/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеконференції клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 погоджене з першим заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 погоджене з першим заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000429 від 14.06.2024 року за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до чоритьох місяців, тобто до 12.01.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9706/24
Провадження № 1-кс/644/1453/24

УХВАЛА

про відкриття провадження

06.11.2024 Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

06.11.2024 до суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 171-174 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням заявника ОСОБА_2 про скасування арешту майна про скасування арешту майна.

Призначити розгляд клопотання на 11.45 год. 08.11.2024 в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержання законів органами безпеки Генерального прокурора ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000288 від 27.03.2024

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.10.2024 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone»чоргого кольору у темно зеленому чохлі і системою логічного захисту - пароль.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.11.2024 року о 08 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 663/3666/14-к
Провадження № 1-в/650/125/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

07 листопада 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого діяння (ч.1 та ч.2 ст.74 КК України) стосовно ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене подання.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про її участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд подання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого діяння (ч.1 та ч.2 ст.74 КК України) стосовно ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 07 листопада 2024 року року о 14:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
справа № 174/873/24
провадження 1-кс/174/341/2024
У Х В А Л А

08 листопада 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанняпредставника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області знаходиться заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_2 про неможливість його участі в судовому засіданні та проведення його в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість прибуття в судове засідання представника ОСОБА_2 , з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, рівності учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вважаю за доцільне задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 369-371, 392, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання 08.11.2024 року об 11:40 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання за участюпредставника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1