Справа № 442/7173/24
Провадження № 1-в/442/342/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40»: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі в місті Дрогобичі в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» клопотання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_6 про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, -

встановив:

30.08.2024 року начальник ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування до засудженого ОСОБА_5 заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що до ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» ОСОБА_5 прибув 05.01.2021 року та під час перебування в установі допустив 32 (тридцять два) порушення встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі сім разів у виді поміщення в ДІЗО та один раз переводився в ПКТ. Допущені порушення виразились у порушенні розпорядку дня та неодноразовому зберіганні заборонених предметів. Адміністрацією установи не заохочувався. Перебуває на профілактичних обліках в установі, як особа схильна до виготовлення та зберігання заборонених предметів та скоєння правопорушень.

У відділ нагляду і безпеки установи ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40 поступили матеріали про те, що 22.08.2024 близько 11.20 год. інспектором відділу нагляду і безпеки старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_7 під час обходу відділення СПС №4 на предмет дотримання засудженими режимних вимог в житловій секції №17 було виявлено засудженого ОСОБА_5 , який поводив себе підозріло, даному засудженому проведено неповний обшук та обшук в його житловій секції внаслідок якого з приліжкової тумбочки було виявлено та вилучено заточену металеву пластину, яка відноситься до категорії колючо-ріжучих предметів.

Проведеною перевіркою встановлено що, 22.08.2024 року близько 7.30 год. прогулюючись у прогулянковому дворику локальної дільниці №1 житлової зони вищезгаданий засуджений знайшов кусок металевої пластини, заточив її до цеглини після чого проніс у свою житлову секцію та заховав у приліжкову тумбочку. Вищенаведене підтверджується матеріалами перевірки.

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив вимоги ч.4 ст.107 КВК України, частини 3,4 розділу II «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

28.08.2024 року дисциплінарною комісією установи розглянуто матеріали порушення засудженим ОСОБА_8 встановленого порядку відбування покарання, яке виразилось в зберіганні заборонених предметів. Під час засідання членами комісії досліджено матеріали особової справи даного засудженого та об`єктивно встановлено, що ОСОБА_5 на раніше неодноразово проведені бесіди виховного характеру та накладені дисциплінарні стягнення не реагує, своєю поведінкою негативно впливає на процес виправлення інших засуджених, виявляє зневажливе ставлення до виконання своїх обов`язків, передбачених Кримінально-виконавчим законодавством та своїми протиправними діями систематично посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань та прийнято одноголосне рішення про притягнення засудженого ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності та доцільності застосування до нього заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.

В судовому засіданні представник колонії ОСОБА_4 підтримала клопотання і просила його задовольнити з тих підстав, що засуджений на неодноразові бесіди виховного характеру не реагує, своєю поведінкою негативно впливає на процес виправлення інших засуджених, виявляє зневажливе ставлення до виконання своїх обов`язків та своїми протиправними систематичними діями систематично посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що клопотання підставне, а тому його слід задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні погодився із запропонованим стягненням, але просив зменшити термін.

Суд, заслухавши представника колонії, пояснення засудженого, думку прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: попередження; догана; сувора догана; грошовий штраф до двох мінімальних розмірів заробітної плати; скасування поліпшених умов тримання; поміщення засуджених чоловіків, які тримаються у виправних колоніях, у дисциплінарний ізолятор з виведенням або без виведення на роботу чи навчання на строк до чотирнадцяти діб, а засуджених жінок - до десяти діб; поміщення засуджених, які тримаються в приміщеннях камерного типу виправних колоній максимального рівня безпеки, у карцер без виведення на роботу на строк до чотирнадцяти діб; переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Процедура дисциплінарного провадження, щодо застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, визначена ст. 135 КВК України.

Згідно із ч. ч. 1, 9 ст.134КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Як передбачено ч. 3 ст. 134 вказаного Кодексу, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно з частиною 16 вищевказаної статті адміністрація колонії при встановленні факту порушення особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, вимог режиму зобов`язана невідкладно розпочати перевірку причин, обставин і мотивів вчинення порушення, поведінки цієї особи до вчинення проступку, визначити кількість і характер раніше накладених стягнень, а також отримати її пояснення про суть проступку. За наслідками такої перевірки приймається рішення про доцільність або недоцільність застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення та обґрунтовується їх вид. Якщо адміністрація колонії прийняла рішення обмежитися іншими профілактичними заходами, це відображається у щоденнику індивідуальної роботи із засудженим та доводиться до відома особи під підпис.

Частиною 6 статті 135КВК України передбачено, що рішення про притягнення до відповідальності приймається більшістю голосів членів дисциплінарної комісії. Поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Згідно ч. 4 ст.539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 з 05.01.2021 року відбуває покарання у державній установі «Дрогобицька виправна колонія №40». Засуджений за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 16.10.2014 за ч.2 ст.263; ч.4 ст.296; ч.2 ст.15 - п.1,7 ч.2 ст.115; п.7,13 ч.2 ст.115; ч.1 ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 16.02.2015 за ч.2 ст.263; ч.4 ст.296; ч.1 ст.121; п.7 ч.2 ст.115; ч.1 ст.70 КК України до 13 років позбавлення волі. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.03.2016 на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі період з 19.10.2013 по 16.02.2015. Початок строку: 19.10.2013. Кінець строку: 21.06.2025.

22.08.2024 року о 11.20 год. інспектором відділу нагляду і безпеки ОСОБА_7 , під час під час обходу відділення СПС №4 на предмет дотримання засудженими режимних вимог в житловій секції №17 було виявлено засудженого ОСОБА_5 , який поводив себе підозріло, даному засудженому проведено неповний обшук та обшук в його житловій секції внаслідок якого з приліжкової тумбочки було виявлено та вилучено заточену металеву пластину, яка відноситься до категорії колючо-ріжучих предметів.

Згідно витягу з протоколу засідання дисциплінарної комісії з розгляду питань про доцільність застосування заходів стягнення до осіб, які відбувають покарання в установі (№ 30 від 29.08.2024 року) вбачається, що за вчинене ОСОБА_5 порушення, комісією вирішено застосувати до засудженого, як до особи яка не реагує на виховну роботу та відмовляється виконувати встановлений порядок відбування покарання, дисциплінарне стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.

Як вбачається з характеристики, затвердженої начальником ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40) ОСОБА_9 , засуджений ОСОБА_5 характеризується негативно: допускав 32 порушення режимних вимог, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі сім разів у виді поміщення в ДІЗО та один раз переводився в ПКТ.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини і мотиви вчинення порушення, негативну поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, суд вважає, що є безуспішним застосування інших заходів впливу до засудженого ОСОБА_5 , ніж стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Запропонований адміністрацією установи строк поміщення засудженого до приміщення камерного типу в 1 (один) місяць є неспівмірним, а тому суд вважає, що такий слід зменшити до 7 (семи) діб, що відповідає тяжкості та характеру вчиненого ним дисциплінарного проступку.

На підставі наведеного, ст. ст. 132, 134, 135КВК України та керуючись ст. ст. 392, 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу Державної установи «Дрогобицька виправна колонія № 40» на строк 7 (сім) діб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1