УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2024 (справа № 127/11363/24) в рамках кримінального провадження № 0000543 від 01.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на мобільний телефон марки «Apple Iphone 13 Pro Max», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 зі встановленою сім-картою: НОМЕР_3 , та мобільний телефон марки «Apple Iphone 12 Pro» з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , та встановленою сім-картою: НОМЕР_6 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2024 (справа № 127/11363/24) в рамках кримінального провадження № 0000543 від 01.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на мобільний телефон марки «Apple Iphone 13 Pro Max», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 зі встановленою сім-картою: НОМЕР_3 , та мобільний телефон марки «Apple Iphone 12 Pro» з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , та встановленою сім-картою: НОМЕР_6 .

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000543 від 01.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В рамках вказаного провадження, було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого гр. ОСОБА_3 , добровільно видав працівникам поліції майно, яке є предметом правопорушення, а саме: мобільний телефон марки «Apple Iphone 13 Pro Max», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 зі встановленою сім-картою: НОМЕР_3 , та мобільний телефон марки «Apple Iphone 12 Pro» з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , та встановленою сім-картою: НОМЕР_6 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2024 (справа № 127/11363/24) накладено арешт на вищевказане майно.

Проте ОСОБА_3 вважає, що слідством проведені всі необхідні експертизи вилучених телефонів, а також звертає увагу на те, що на час звернення до суду з клопотанням йому не висунуто підозри або обвинувачення, а відтак просить скасувати арешт на вищевказане майно.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та вказав, що кримінальне провадження не закрито, а речі арештовані ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2024 (справа № 127/11363/24), в рамках кримінального провадження № 0000543 від 01.11.2023, являються речовими доказами, а також зазначив, що на даний час існує необхідність проведення огляду арештованих телефонів.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000543 від 01.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування проведено було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого гр. ОСОБА_3 , добровільно видав працівникам поліції майно, яке є предметом правопорушення, а саме: мобільний телефон марки «Apple Iphone 13 Pro Max», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 зі встановленою сім-картою: НОМЕР_3 , та мобільний телефон марки «Apple Iphone 12 Pro» з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , та встановленою сім-картою: НОМЕР_6 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2024 (справа № 127/11363/24) накладено арешт на вищевказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

ОСОБА_3 просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2024 (справа № 127/11363/24), оскільки на його думку всі необхідні слідчі дії з арештованими телефонами проведено, а також те, що на момент розгляду клопотання він не являється підозрюваним. Разом з тим, останній жодним чином не обґрунтовує, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 зазначив, що кримінальне провадження не закрито, а також те, що в даному випадку, накладення арешту зумовлене тим, що вказане у клопотанні майно являєтьсяречовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки являється предметом кримінального правопорушення та існує необхідність проведення його огляду.

Таким чином, в ході розгляду справи не було встановлено обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення достовірних обставин кримінального правопорушення.

З метою забезпечення запобігання ризиків, визначених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, арешт майна вказаного в клопотанні скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки заявником не було доведено, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотанняОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2024 (справа № 127/11363/24) в рамках кримінального провадження № 0000543 від 01.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на мобільний телефон марки «Apple Iphone 13 Pro Max», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 зі встановленою сім-картою: НОМЕР_3 , та мобільний телефон марки «Apple Iphone 12 Pro» з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , та встановленою сім-картою: НОМЕР_6 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя