справа № 619/5942/24
провадження № 1-кс/619/858/24
УХВАЛА

іменем України

06 серпня 2024 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000866 від 28.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

установив:

Слідчим відділенням відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000866 від 28.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

До ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення, про те, що 27.07.2024 на перехресті розташованого поблизу буд. АДРЕСА_1 , відбулось зіткнення трьох автомобілів: 1) авто марки «Renault», моделі «Megane Scenic», д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) авто марки «Chevrolet», моделі «Aveo», д.н.з. « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3) авто марки «Mercedes-benz», моделі «ML270CDI», номерний знак « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є військовослужбовцем Збройних сил України, військової частини НОМЕР_4 (ІТС «ІПНПУ» № 7077 від 27.07.2024)

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 27.07.2024 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_7 оглянуто автомобільну дорогу поблизу адреси: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено транспортні засоби - легковий автомобіль марки «Renault», моделі «Megane Scenic», д.н.з.з. « НОМЕР_1 », легковий автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Aveo», д.н.з. « НОМЕР_2 », автомобіль марки «Mercedes-benz», моделі «ML270CDI», номерний знак « НОМЕР_3 », які під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянуто. Легковий автомобіль марки «Renault», моделі «Megane Scenic», д.н.з. « НОМЕР_1 » було повернуто власнику ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , легковий автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Aveo», д.н.з. « НОМЕР_2 », автомобіль марки «Mercedes-benz», моделі «ML270CDI», номерний знак « НОМЕР_3 », вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Європейська, буд. 10, м. Дергачі, Харківський район, Харківська область.

На момент вчинення ДТП, легковий автомобіль марки «Renault», моделі «Megane Scenic», д.н.з. « НОМЕР_1 » перебував у фактичному користуванні ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний номер мобільного телефону: НОМЕР_5 . Легковий автомобіль марки «Renault», моделі «Megane Scenic», д.н.з. « НОМЕР_1 », перебуває на за адресою: АДРЕСА_2 .

Транспортний засіб - автомобіль марки «Renault», моделі «Megane Scenic», д.н.з. « НОМЕР_1 » внаслідок ДТП отримав пошкодження передньої та бокової частини транспортного засобу, у зв`язку з чим, відповідно ст. 98 КПК України, вказаний автомобіль може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На момент вчинення ДТП, легковий автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Aveo», д.н.з. « НОМЕР_2 », перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , контактний номер мобільного телефону: НОМЕР_6 .

Транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Aveo», д.н.з. « НОМЕР_2 » внаслідок ДТП отримав пошкодження лівого бокового дзеркала, лівої бічної частини транспортного засобу, у зв`язку з чим, відповідно ст. 98 КПК України, вказаний автомобіль може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На момент вчинення ДТП, автомобіль марки «Mercedes-benz», моделі «ML270CDI», номерний знак « НОМЕР_3 », перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , контактний номер мобільного телефону: НОМЕР_7 .

Транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes-benz», моделі «ML270CDI», номерний знак « НОМЕР_3 » внаслідок ДТП отримав пошкодження кузова по всій частині транспортного засобу, пошкодження скла та дрібних деталей у зв`язку з чим, відповідно ст. 98 КПК України, вказаний автомобіль може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 29.07.2024 вказані вище транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до консультативного висновку на ім`я ОСОБА_9 1979 р.н. було встановлено, що останній направлений до КНП «Міська багатопрофільна лікарня №17» ХМР, із діагнозом закритий чрезвертлюготний перелом та поперечний перелом середньої третини правої стегнової кістки із зміщенням від 27.07.2024, закритий стабільний компресійний перелом Th3 хребця І ст., торакалгія.

05 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000866 від 28.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор у наданій суду заяві, просив розглянути справу у його відсутність.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що 28.07.2024 відповідно ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів необхідність арешту тимчасового вилученого майна, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 131, 132, 169-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000866 від 28.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною відчуження, користування та розпорядження в межах кримінального провадження №0000866 від 28.07.2024, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 27.07.2024 на автодорозі поблизу адреси: АДРЕСА_1 , а саме:

- Легковий автомобіль марки «Renault», моделі «Megane Scenic», д.н.з. « НОМЕР_1 ».

- Легковий автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Aveo», д.н.з. « НОМЕР_2 ».

- Автомобіль марки «Mercedes-benz», моделі «ML270CDI», номерний знак « НОМЕР_3 ».

Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали слідчого судді негайно після її оголошення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копію надіслати таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1