Справа № 526/2736/24
Провадження № 1-кп/526/376/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000113 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березова Лука Гадяцького району Полтавської області, громадянин України, освіта середня, одружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

23 липня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження розпочато дізнавачем у формі приватного обвинувачення.

Згідно обвинувального акту, 13.07.2024 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 відпочивав спільно із ОСОБА_5 на березі річки Хорол в с.Мелешки, Миргородського району Полтавської області, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин почав вчиняти конфлікт із останньою.

Під час сварки ОСОБА_4 вирішив застосувати фізичну силу до ОСОБА_5 та спричинити їй тілесні ушкодження. Реалізуючи свій зазначений протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , сидячи навпроти потерпілої наніс удар кулаком лівої руки в область правого ока ОСОБА_5 .

Унаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи №169 від 17.07.2024 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, у вигляді: синця правої виличної ділянки з переходом на скроневу ділянку та нижнє повіко ока, який утворився від одноразової дії твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, який в момент заподіяння ушкодження мав ознаки тупого та діяв за механізмом удару, і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду клопотання, в якому відмовилася від обвинувачення, вказала, що вона примирилася з ОСОБА_4 і ніяких претензій більше до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 і прокурор проти задоволення клопотання не заперечували, просили закрити провадження по справі.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно абз. 2 ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 в повному обсязі розуміє свої права, передбачені ч.3 ст.285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як відмова потерпілої від обвинувачення не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та є підставою для закриття кримінального провадження у судовому засіданні.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в :

- кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_5 , що дана ухвала є перешкодою для повторного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за цим самим обвинуваченням.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1