Провадження № 1-кс/161/3754/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у скасуванні арешту на майно

07 серпня 2024 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2024 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465, а саме на: нежитлове приміщення гараж загальною площею 65,7 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , та нежитлове приміщення другого поверху інженерно лабораторного корпусу загальною площею 416,5 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , накладені згідно із Постановою про накладення арешту із забороною на відчуження нерухомого майна, без номеру 03.04.2009, ГСУ МВС України ( ОСОБА_5 ), Постановою про накладення арешту без номеру, 22.04.2009, ГСУ МВС України ( ОСОБА_6 ), Постановою про накладенн арешту, без номеру, 09.09.2009, ГСУ МВС України ( ОСОБА_6 ), Постановою пр накладення арешту, без номеру, 25.06.2011, ГСУ МВС України ( ОСОБА_7 ), Постановою пр накладення арешту, без номеру, 25.07.2011, ГСУ МВС України ( ОСОБА_7 ), Постановою про накладення арешту, без номеру, 04.11.2011, ГСУ МВС України ( ОСОБА_7 ), Постановою про накладення арешту, без номеру, 24.05.2012, ГСУ МВС України ( ОСОБА_8 ), Постановою про накладення арешту без номера, 24.05.2012, ГСУ МВС України ( ОСОБА_9 ).

Своє клопотання мотивує тим, що на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.12.2021 у справі №369/5651/21 (провадження №2/369/3987/21), яким задоволено позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_10 про поділ майна при розірванні шлюбу, яке набрало законної сили 17.01.2022, за ОСОБА_4 25.06.2024 зареєстровано право власності на НЕЖИТЛОВЕ ПРИМІЩЕННЯ ГАРАЖУ загальною площею 65,7 м2 за адресою: АДРЕСА_1 ; НЕЖИТЛОВІ ПРИМІЩЕННЯ ДРУГОГО ПОВЕРХУ ІНЖЕНЕРНО-ЛАБОРАТОРНОГО КОРПУСУ загальною площею 416,5 м2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що за ОСОБА_4 визнано право особистої приватної власності на вищевказані нерухомі об`єкти, остання не є стороною кримінального провадження №0000465, а накладений арешт порушує її права, тому просить клопотання задовольнити та скасувати арешт на вказане майно.

В судове засідання прокурор та старший слідчий не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення представника власника майна, який клопотання повністю підтримав та просив скасувати накладений арешт на вищевказане майно, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 22 грудня 2012 року, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України.

В межах кримінального провадження № 0000465 від 21 грудня 2012 року накладено арешт, в тому числі, на НЕЖИТЛОВЕ ПРИМІЩЕННЯ ГАРАЖУ загальною площею 65,7 м2 за адресою: АДРЕСА_1 ; НЕЖИТЛОВІ ПРИМІЩЕННЯ ДРУГОГО ПОВЕРХУ ІНЖЕНЕРНО-ЛАБОРАТОРНОГО КОРПУСУ загальною площею 416,5 м2 за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000465 від 21 грудня 2012 року зупинено, оскільки здійснюється міжнародний розшук ОСОБА_10 .

Так, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2018 року у справі №335/12096/15-ц, від 17 жовтня 2018 року у справі №461/233/17 та від 07 листопада 2018 року у справі №296/8586/16-ц,якщо у кримінальному провадженні у справі, у якій триває застосування обтяження у вигляді арешту, накладеного згідно із вимогами КПК України від 1960 року, справа не передана до суду на час набрання чинності КПК України від 2012 року, то вирішення питання щодо зняття арешту чи оскарження дій чи бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні здійснюються за правилами КПК України від 2012 року.

Згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Таким чином, розглянувши клопотання в межах питань, які винесені на розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, особливостей кримінального провадження та кримінальних правопорушень, які розслідуються в його межах, з огляду на те, що кримінальне провадження №0000465 від 21 грудня 2012 року не закрито, досудове розслідування не закінчено і на даний час зупинено, у зв`язку із міжнародним розшуком підозрюваного ОСОБА_10 , тобто триває, тому підстав вважати, що в застосуванні арешту майна відпала потреба немає, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000465 від 21 грудня 2012 року задоволенню не підлягає.

Разом з цим, відповідно до доданих до клопотання витягів з Державного реєстру речових прав вбачається, що право власності на нежитлові приміщення, які є предметом даного клопотання, в червні 2024 року зареєстровано за ОСОБА_4 , а тому прийняті в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_10 рішення про арешт майна не створюють ОСОБА_4 перешкод для користуванням цими приміщеннями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - відмовити.

Копію ухвали вручити учасника судового провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 14 год. 00 хв. 12 серпня 2024 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1