overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1304/24
1-в/405/464/24
УХВАЛА

18 жовтня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 536 КПК України, -

постановив:

подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на «29» жовтня 2024 року о 15:00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 214/8155/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ віддлення поліції №4 Криворізького РУП ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16 вересня 2024 , по кримінальному провадженню № 0000263 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам статті 159 КПК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 неодноразово не з`явивляється, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином про поважність причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Проте, слдічий в судове засідання не з`являється, причини неявки слідчому судді не повідомив.

У свою чергу зазначене, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

За такого, неявка без поважної причини слідчого, оцінюється судом як фактичне не підтримання поданого ним клопотання.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що слідчий клопотання не підтримав, слідчий суддя вважає доцільним залишити його без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.

Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ віддлення поліції №4 Криворізького РУП ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16 вересня 2024 , по кримінальному провадженню № 0000263 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України , про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/2313/24
Провадження № 1-кп/390/173/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"21" жовтня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження № 0000101 від 07.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження № 0000101 від 07.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження № 0000101 від 07.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2024 року в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/531/21
№ провадження 1-кп/646/134/2024
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

21 жовтня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання перекладача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 06.09.2024 для перекладу судового процесу та процесуальних документів у кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_3 залучено перекладача ОСОБА_2 , який проживає у м.Полтава та не має можливості 21.10.2024 прибути для участі у судовому засіданні до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

За положеннями частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі перекладача у судовому засіданні та знаходження його в іншому регіоні, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, забезпечення процесуальних прав обвинуваченого, попередньо з`ясувавши технічну можливість та наявність вільного майданчика для використання системи відеоконференцзв`язку у Київському районному суді м.Полтави, суддя дійшов висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 350 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження, призначений о 10 год 30 хв на 21 жовтня 2024 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом міста Харкова та Київським районним судом м. Полтави за участю перекладача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ч. 7 ст. 336 КПК України судовий розпорядник або секретар судового засідання Київського районного суду м. Полтави зобов`язаний вручити перекладачу пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Копію цієї ухвали надіслати Київському районному суду м.Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/4147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000710 від 01.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 8, ст. 234, ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000710 від 01.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку групі слідчих Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області: заступнику начальника слідчого відділу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , майна зареєстрованого як «ІНФОРМАЦІЯ_3», де знаходиться «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення предметів та речей, які мають значення для встановлення істини у провадженні (зокрема засобів зв`язку, документів на громадян, чорнових записів, готівкових коштів отриманих внаслідок протиправних дій).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук володіння з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до володіння особи лише один раз у межах строку дії ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала діє по 17 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18 жовтня 2024 року о 14 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_11
Справа № 309/4185/23
Провадження № 1-кс/309/730/24
21 жовтня 2024 року м. Хуст
Захисник власника майна, на яке накладено арешт ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надіслала на електронну адресу суду клопотання про скасування арешту накладеного на майно ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 02.08.2024 року, яке, серед іншого, містить клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми ВКЗ.
Вивчивши клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Розгляд клопотання захисника про скасування арешту накладеного на майно призначено на 14 год. 00 хв. 21.10.2024 р.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У Хустському районному суді Закарпатської області наявний один зал судових засідань, який обладнаний спеціальними технічними засобами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, відправляють правосуддя вісім суддів.
На визначений слідчим суддею час розгляду клопотання захисника про скасування арешту майна, відповідний зал судових засідань, обладнаний спеціальними технічними засобами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, зайнятий іншим суддею.
У зв`язку із цим немає технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції на визначений слідчим суддею час розгляду клопотання захисника у кримінальному провадженні.
Крім того, захисник ОСОБА_3 не навела причин неможливості прибуття до суду у визначений час для безпосередньої участі у розгляді клопотання, як і не представлено слідчому судді відповідних доказів.
Враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та приходить до висновку про те, що у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/9843/18
Провадження № 1-кп/461/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 197, 199, 314-316, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у Державній установі "Львівська УВП № 19" строком на 60 днів, до 15.12.2024 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали - до 15.12.2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали проголосити 21.10.2024 року о 16 год. 30 хв.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-в/686/794/24
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , лікаря-психіатра ОСОБА_4 , особи,відносно якої розглядається заява ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря психіатра КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_4 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою, в якій просить продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 .

Згідно ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01.03.2022 р. ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру з госпіталізації у відділенні зі звичайним наглядом змінено на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання строком до шести місяців.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.03.2024р. ОСОБА_5 продовжено надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку строком на шість місяців.

В судовому засіданні представник КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» підтримала вказану заяву та просила суд її задовольнити, посилаючись на висновки лікарської комісії про необхідність продовження ОСОБА_5 за його станом здоров`я амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

ОСОБА_5 підтримав таку заяву лікаря-психіатра.

Прокурор вважав, що така заява лікаря-психіатра підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 95 КК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 23.09.2024 р. ОСОБА_5 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду його здоров`ю, внаслідок погіршення психічного стану, у разі якщо особі не буде надана психіатрична допомога. Подальше обстеження і лікування ОСОБА_5 можливе тільки в умовах амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.95 КК України, ст.ст. 372, 514, 516 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву лікаря-психіатра КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_4 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку задовольнити.

Продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 464/3489/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1001/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 жовтня 2024 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 01.10.2024 року, у кримінальному провадженні № 0000453, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави,

за участю прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника- адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила :

ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 01.10.2024 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухали проголосити 21 жовтня 2024 року о 15:30 год. Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4