overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/948/23
Провадження № 1-в/202/273/2024
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у м. Дніпро подання провідного інспектора відділу №13 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами подання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання провідного інспектора відділу №13 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області та Краматорського міського суду Донецької області - Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2023 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком один рік.

Відділом №13 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року задоволено подання провідного інспектора відділу №13 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись стст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання провідного інспектора відділу №13 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 202/8201/24
Провадження № 1-кп/202/1575/2024
УХВАЛА

30 липня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001100 від 30 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2024 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001100 від 30 березня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою від 01 липня 2024 року призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акта з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 06 серпня 2024 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/14/19
провадження № 1-кс/179/233/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2024 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД відділення № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06.03.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000654 від 20.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД відділення № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06.03.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000654 від 20.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Постанову начальника СД відділення № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06.03.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000654 від 20.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 22 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1139/24
Номер провадження 1-кд/350/1/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Рожнятів доручення Районного суду Праги-3 (Чеська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 -

установив:

04.07.2024 в Рожнятівський районий суд з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло доручення Районного суду Праги-3 (Чеська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .

В судове засідання не прибув ОСОБА_4 , відносно якого ухвалою Рожнятівського районного суду було застосовано привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність застосування до ОСОБА_4 повторний привід в судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, ч.2 ст. 564 КПК України, суд-

постановив:

Застосувати привід до приміщення Рожнятівського районного суд Івано-Франківської області (сел.Рожнятів вул Шкільна,15 ) в судове засідання на 11 год. 10 хв. 13.08.2024 ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

У разі неможливості виконання ухвали невідкладно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 13.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/389/31/21
У Х В А Л А

30 липня 2024 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001490 від 24.08.2019 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду перебуваєобвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001490 від 24.08.2019 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 05.12.2023 року провадження у справі зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

03.07.2024 за вих. №9606/111124, на адресу суду надійшло повідомлення начальника ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, з якого вбачається, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній пояснив, що повісток про виклик до суду не отримував, від суду не переховувався, наразі проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.335, 371, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001490 від 24.08.2019 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити справу до підготового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.15 год. 22.08.2024 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 645/4424/24
Провадження № 1-кп/645/442/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 22.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 22.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

У відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000587 від 22.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 05 серпня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30.07.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000123 від 24.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Бар, Барського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

Керуючись 42, 139, 140, 144, 146, 323, 334, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України (справа № 125/838/24, провадження 1-кп/125/56/2024), з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України (справа № 125/2275/23, провадження 1-кп/125/138/2023), що перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження з єдиним унікальним номером судової справи 125/838/24 (провадження 1-кп/125/56/2024) разом з копією цієї ухвали передати керівнику апарату Барського районного суду Вінницької області з метою здійснення організації автоматизованого розподілу судової справи та визначення складу суду для розгляду судового провадження у порядку, визначеному частиною 3 статті 35 КПК України.

Накласти грошове стягнення у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити потерпілій право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення в порядку, передбаченому статтею 147 КПК України.

Попередити ОСОБА_5 про те, що потерпілий може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд потерпілого, або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-яких дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому та потерпілій.

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000123 на 14 год. 30 хв. 03.09.2024.

Про дату і час судового засідання повідомити прокурора.

Викликати у судове засідання обвинуваченого і потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.07.2024 о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 467/1072/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває справа за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з ДУ «Південноукраїнська виправна колоні (№ 83)» актуальної інформації, що характеризує засудженого.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та особової справи засудженого, суд приходить до наступного.

На підставі ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Згідно ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

З метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та необхідних при прийнятті рішення по оцінці доказів, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 22, 84, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про витребування відомостей задовольнити.

Витребувати з Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№ 83)»:

- характеристику на засудженого ОСОБА_4 станом на 30.07.2024 року;

- довідку про заохочення та стягнення засудженого станом на 30.07.2024 року;

- копії договорів про працевлаштування ОСОБА_4 ;

- довідку про виконання норм виробітку за весь період відбування покарання;

- довідку про залучення ОСОБА_4 до робіт з благоустрою колонії за весь період відбування покарання.

Дану інформацію (відомості) надати на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області до 30 вересня 2024 року.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 279/4729/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.320 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 25.07.2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.320 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.320 ч.1 КК України 17.09.2024 року 11:40 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №359/7939/24
Провадження №1-кс/359/1533/2024
УХВАЛА

30 липня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, не праце-влаштованого, неодруженого, на утриманні якого діти відсутні, раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання підозрюваного під вартою задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бориспіль, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працевлаштованому, неодруженому, на утриманні якого діти відсутні, раніше судимому, проживаючому в АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, продовжити строк тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 3 вересня 2024 року.

Утримувати ОСОБА_6 в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1