overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/3545/23
номер провадження 1-кс/531/585/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотанням Державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод», в особі керуючого припиненням ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 11 лютого 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошено учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод», в особі керуючого припиненням ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 11 лютого 2023 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено 25 червня 2024 року о 08 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Староварварівка Олександрівського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

Встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 176-178, 183-184, 187-190 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000163 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000163, для розгляду клопотання про тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 191 КПК України, зобов`язати уповноважених службових осіб відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області після затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити про це прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 КПК України, зобов`язати уповноважених службових осіб відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , але не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, доставити його до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали встановити шість місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до Кобеляцького районного суду Полтавської області або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 50 хв. 24 липня 2024 року.

Слідчий суддя
Справа № 571/1254/24
Провадження № 1-кс/571/303/2024
УХВАЛА

24 липня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000171 від 14.06.2024,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000171 від 14.06.2024, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17.06.2024

Керуючись ст.174 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000171 від 14.06.2024, призначити на 15 годину 00 хвилин 26 липня 2024 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебували матеріали кримінального провадження №0000171 надати слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала

Іменем України

23 липня 2024 року

м. Київ

справа № 712/9012/22

провадження № 51-1409 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну засудженого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року щодо нього,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушив питання про перевірку судового рішення у касаційному порядку.

Ухвалою Суду від 18 березня 2024 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії вказаної ухвали. У цьому рішенні також було зазначено у чому саме полягали допущені недоліки скарги та роз`яснено, що в разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до розписки, засуджений ОСОБА_4 отримав копію ухвали Суду від 18 березня 2024 року - 24 квітня 2024 року.

Проте недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк не усунув. Нової касаційної скарги від засудженого на адресу Суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3

ст. 429 КПК особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від

23 листопада 2023 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 липня 2024 року

м. Київ

справа № 644/5285/21

провадження № 51- 4021 ск 23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 24 червня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 березня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_3 .

23 липня 2024 року до Касаційного кримінального суду надійшло клопотаннязахисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Однак, перевіривши клопотання, суддя не вбачає підстав для його задоволення, оскільки захисник ставить питання про зупинення виконання вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2024 року, який було залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від

26 березня 2024 року, щодо якої жодного прохання захисник ОСОБА_2 не висловлює.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеному до ЄРДР № 0000110 від 26.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про накладення арешту на автомобіль.

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеному до ЄРДР № 0000110 від 26.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 991/6241/24
Провадження 1-кс/991/6275/24
У Х В А Л А

19 липня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 359/5819/24 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4848/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 02 серпня 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/410/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 25.01.2024 відносно ОСОБА_3 у вчинені суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру: ОСОБА_3 ,

законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру: ОСОБА_6 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 у вчинені суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 30 липня 2024 року о 09:30 годині.

Судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, особу, відносно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, її законного представника, представника служби у справах дітей, представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 26.07.2024 об 11:00 год.

Суддя:
Провадження №1-кп/389/121/23
У Х В А Л А

(вступна та резлютивна частини)

27 травня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника -адкоката ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні об"єднані обвинувальні акти в одне провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Знам`янка Кіровоградської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 12.00 години 27.05.2024 року по 12.00 год. 25.07.2024 року.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA 0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_4 , ПІБ особи, яка внесла заставу; застава за ОСОБА_4 ; найменування суду, що виніс рішення.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити обвинувачену ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченій.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/2737/24
провадження №: 1-і/398/6/24
УХВАЛА

Іменем України

"25" липня 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кіровоградської обласної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000096 від 31.05.2023 року за ч.2 ст.144-2, ч.2 ст.436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Кіровоградської обласної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000096 від 31.05.2023 року за ч.2 ст.144-2, ч.2 ст.436-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор» .

Керуючись ст.ст.314, 319, 362 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Судове засідання за клопотанням прокурора Кіровоградської обласної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000096 від 31.05.2023 року за за ч.2 ст.144-2, ч.2 ст.436-2 КК України провести на 25 липня 2024 рік о 11 год. 15 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» та вручити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3003/21
Провадження № 1-кп/309/249/21
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
24 липня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_3 .
Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке призначене на 10.10.2024 року о 14 год.50 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1