Справа № 747/104/22
Провадження№ 1-в/747/7/24
08.10.2024 року селище Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Прилуцького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
за участю сторін кримінального провадження -
прокурора - ОСОБА_4
представника органу пробації - ОСОБА_5
засудженого - ОСОБА_3
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 грудня 2023 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст 263 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст 76 КК України періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В поданні органу пробації ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання, обґрунтовуючи це тим, що засуджений за час відбування покарання з випробуванням неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 02.04.2024 року за ч.5 ст 121 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн; 02.04.2024 року за ч. 2 ст 121 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн; 02.04.2024 року за ч. 6 ст 121 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн; 28.05.2024 року за ч.1 ст 122 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу 340 грн. Отже своїми діями засуджений ОСОБА_3 підтверджує своє небажання стати на шлях виправлення, легковажно відноситься до відбування звільнення з випробуванням систематично вчиняє адміністративні правопорушення. Тому представник органу пробації просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 05.12.2023 року.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_5 подання підтримала і просила задовольнити, поскільки засуджений систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що свідчить про його небажання виправитись. Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання органу пробації не підлягає до задоволення, оскільки адміністративні правопорушення, які вчинені засудженим, не відносяться до правопорушень, що посягають на громадський порядок, як це передбачено ст 166 КВК України. Крім того, три правопорушення за порушення ПДР складені за один день за один проміжок часу 02 квітня 2024 року. Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що працівники поліції до нього ставляться упереджено і три протоколи відносно нього 2 квітня 2024 року складені ними неправомірно, хоча штрафи він сплатив і дій працівників поліції не оскаржував.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали особової справи та подання, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 грудня 2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст 263 КК України до до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст 76 КК України періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Засуджений перебуває на обліку в органі пробації з 11 червня 2024 року.

02 квітня 2024 року в 13год 10 хв ОСОБА_6 був притягнутий працівниками Прилуцького РВП до адміністративної відповідальності за ч.5 ст 121 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн; 02 квітня 2024 року в 13 год 19 хв притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст 121 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн; 02 квітня 2024 року в 13 год 15 хв притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст 121 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн; 28травня 2024 року за ч.1 ст 122 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно вимог ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим. Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вчинені ОСОБА_3 адміністративні правопорушення не відносяться до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок, це порушення ПДР України, тим більше постанови про накладення адміністративного стягнення складені за один день за один проміжок часу в 10 хвилин однією посадовою особою. Таким чином в ході розгляду справи не встановлено підстави для скасування звільнення у вигляді систематичності вчинення адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

За таких обставин, подання начальника Прилуцького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 є недостатньо обґрунтованим та непідтвердженим обставинами, які б беззаперечно свідчили про небажання засудженого ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, тому підстави для його задоволення у суду відсутні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст 166 КВК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Прилуцького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1