КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/3836/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргамизахисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , з доповненнямизахисника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 травня 2024 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, з вищою освітою, працюючого священиком, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 436-2, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 255 та ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 травня 2024 року задоволено клопотання слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в межах строку досудового розслідування строком на тридцять шість днів по 12 червня 2024 року, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді діє по 12 червня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відмовлено у задоволенні клопотання Архієпископа ОСОБА_12 ( ОСОБА_12 ) про взяття підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на поруки.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подали апеляційні скарги, захисником ОСОБА_7 , також подано доповнення до апеляційної скарги.

Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , в поданій апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою повністю задовольнити клопотання Архієпископа ОСОБА_12 ( ОСОБА_12 ) про взяття підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на поруки, відмовити у задоволенні клопотання слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , в поданій апеляційній скарзі, з доповненнями просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 та задовольнити клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 . Допитати ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , щодо обставин порушення таємниці нарадчої кімати 08.05.2024 року.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 травня 2024 року не оскаржена.

Підозрюваний, його захисники та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, до початку розгляду апеляційних скарг по суті, від захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , надійшли заяви про відмову від поданих апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 травня 2024 року, в порядку ст. 403 КПК України, у зв`язку з тим, що строк дії вказаної ухвали слідчого судді сплив 12.06.2024 року, а тому наразі відсутня потреба та доцільність розгляду вказаних апеляційних скарг на дану ухвалу.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , з доповненнями захисника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 травня 2024 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від них апелянтів.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закритиапеляційне провадження заапеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ,з доповненнями захисника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 травня 2024 року, - у зв`язку з відмовою від них апелянтів.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4