У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2024 Справа №607/17049/24 Провадження №1-кс/607/4574/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000245 від 21.05.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яструбово, Козівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, генерального директора (головного лікаря) КНП «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Тернопільської обласної ради, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді із вказаним клопотанням звернувся перший заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів.

В обґрунтування зазначених вимог прокурор вказує, що згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.06.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 11.08.2024. Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. Окрім того, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які лягли в основу застосування стосовно підозрюваного вказаного запобіжного заходу та продовження строку дії продовжують існувати, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту лише у нічну пору доби, оскільки він виконує визначені ухвалою суду обов`язки, ухилятись від слідства він не має наміру, оскільки проживає з дітьми та внуками, сприяє слідству. Також вказав, що за станом здоров`я йому необхідні прогулянки.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту лише у нічну пору доби, оскільки протягом тривалого часу перебування підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом порушення його обов`язків не встановлено, навпаки підозрюваний сприяє слідству, дає слідчому показання, оскільки санкція статті, у якому підозрюється передбачає штраф, він ухилятись від слідства він не має наміру, має міцні соціальні зв`язки, перебуває у відпустці, тому жодним чином не може впливати на свідків, за станом здоров`я йому рекомендовано погулянки.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши копії матеріалів, долучених до клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000245 від 21.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч.1 ст.366 КК України.

14 червня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.06.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 11.08.2024

08.08.2024 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000245 від 21.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368; ч.1 ст.366 КК України, до чотирьох місяців.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Санкцією ч.1 ст. 368 КК України передбачене покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, яке відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до приписів ч. ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 ст. 181 КПК України визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя встановив, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, визначені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.06.2024 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_4 .

Водночас стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили про зменшення чи відсутність вищезазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , характеру та обставин справи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження підозрюваному строку тримання під домашнім арештом до 09.10.2024.

Разом з тим, з урахуванням обставин, що встановлені у ході розгляду клопотання, зокрема те, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягався, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, фактів порушення покладених обов`язків підозрюваним не встановлено, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вагомих підстав для продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло цілодобово, з матеріалів клопотання не вбачається, відтак, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак лише в певний період доби.

На переконання слідчого судді, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., є співмірним з існуючими ризиками, передбаченими ч.1 ст.177 КПК України, відповідає його особі, тяжкості кримінального правопорушення, вчинення якого йому ставиться у провину.

Крім того, слід продовжити раніше покладені на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вказаним запобіжним заходом буде досягнута мета забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити частково.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши залишати житло за місцем проживання: по АДРЕСА_2 , у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. (окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття) до 23 год. 59 хв. 09 жовтня 2024 року.

На цей же строк покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: - прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; - не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований/проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_6 ; здати на зберігання до відповідних державних органів паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до 23 год. 59 хв. 09.10.2024.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та для організації виконання надіслати до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1