Справа180/1336/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000268 від 25.06.2024 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Березівка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 04.04.2024 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 194 КК України до 3 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, затвердженого прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпроптеровської області ОСОБА_3 27.06.2024 року, 25.06.2024 року о 13 год. 28 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на проїздній частині АДРЕСА_3 , діючи умисно, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП, надав інспектору СРПП ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтененту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді готівкових коштів в сумі 5000 грн.

Зазначені дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України, які виразились у наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

27 червня 2024 року між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04.04.2024 року, сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор та захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просять затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що сторони уклали угоду добровільно.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

Узгоджені вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 належить затвердити, ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити останньому узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи призначення покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому, наявні ризики вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також враховуючи вимоги ст.. 178 КПК України, а саме те, що обвинувачений ніде не працює, вважаю, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого слід застосувати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили..

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370-374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 червня 2024 року, укладену між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04.04.2024 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Термін відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту затримання з 27 червня 2024 року.

Речові докази: оптичний диск з відеозаписом з нагрудної камери інспктора поліції - зберігати в матеріалах кримінального провадження; грошові кошти, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції №001939 конфіскувати в дохід держави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя: ОСОБА_1