Справа № 579/2160/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно - технічною освітою, військовозобов`язаного, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 , судимого 03.07.2023 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.4 ст.185, ст.69 КК України до 100 годин громадських робіт, покарання відбуте, знятий з обліку 28.03.2024 року, -

- за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2024 близько 22 години ОСОБА_4 перебував у кафе «Центрум», за адресою АДРЕСА_2 , під час відпочинку у якому з ОСОБА_5 виникла словесна сварка, яка переросла у неприязні відносини.

У подальшому ОСОБА_4 з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 вказав вийти на вулицю з приміщення кафе. Реалізовуючи злочинний умисел, діючи умисно, з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та свідомо бажаючи настання наслідків у виді заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень та завдання невизначеної шкоди здоров`ю останньому, ОСОБА_4 , 30 червня 2024 року о 22 годині перебуваючи неподалік кафе «Центрум», розташованому за адресою АДРЕСА_2 , після того як ОСОБА_5 упав на землю та намагався підвестися, умисно коліном наніс удар у праву частину тулуба, від чого потерпілий ОСОБА_5 упав та, перебуваючи на землі на лівому боці в положенні лежачи, ОСОБА_4 наніс близько 3-4 ударів правою ногою по тулубу, після чого обома ногами пригнув на правий бік тулубу потерпілого. У подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та нагнувшись над ним, кулаком правої руки наніс численні удари по голові.

Протиправні дії ОСОБА_4 були припинені сторонніми особами, які підійшли до місця знаходження ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 пішов з місця вчинення злочину.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: «травми грудної клітини, яка супроводжувалася переломами 9-10 ребр справа з правобічним посттравматичним пневмотораксом», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №262 від 12.08.2024 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті .

Потерпілий ОСОБА_5 не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті .

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди та примирення з потерпілим.

Суд враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий.

Суд враховує, що характеристика обвинуваченого за місцем проживання формальна.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає .

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає можливо без ізоляції від суспільства та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, його задовільний матеріальний стан, думку потерпілого, суд вважає можливим призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України , більш м`яке ніж зазначено в санкції ч. 1 ст. 121 КК України, у виді штрафу, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає за необхідне запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речовий доказ, визнаний постановою слідчого від 3 липня 2024 року, СD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 900 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15300 грн.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речовий доказ по справі, визнаний постановою слідчого від 3 липня 2024 року, СD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1