Провадження №11-кп/801/998/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого в режимі відеоконференції ОСОБА_7

захисника засудженого адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про умовно дострокове звільнення засудженого від подальшого відбування покарання,

Зміст судового рішення та встановлені судом обставини.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2018 за ст. 125 ч. 1, 187 ч. 2, 70, 71 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що наданими до клопотання письмовими доказами не доведено, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці протягом усього терміну відбування покарання довів своє виправлення, а з огляду на наявність непогашених попередніх судимостей умовно-дострокове звільнення є неможливим.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2024 через невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність. Просить задовольнити клопотання установи виконання покарань про умовно-дострокове звільнення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не враховано, що він позитивно характеризується, займається суспільно-корисною працею, за відсутності стягнень має ряд заохочень, висновками установлено середній ризик небезпеки для суспільства та повторного вчинення кримінальних правопорушень. У сукупності зазначені дані вказують та те, що він довів своє виправлення.

засуджений протягом відбування покарання притягувався до дисциплінарної відповідальності, що свідчить про нестабільність поведінки, не завжди працював. Окрім того на переконання прокурора суд не врахував сукупність попередніх судимостей.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Засуджений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 підтримали апеляційну скаргу засудженого з підстав, викладених в ній та просили задовольнити.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з ухвали, висновки місцевого суду про відмову у задоволенні клопотання установи виконання покарань про умовно-дострокове звільнення засудженого від подальшого відбування покарання не є обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 81 КК України умовою для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином для прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання суду слід встановити:

-відбуття строку покарання, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України;

-фактичні обставини, які вказують на сумлінну поведінку та ставлення до праці, які свідчать про те, що особа довела своє виправлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 засуджений вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2018 за ст. 125 ч. 1, 187 ч. 2, 70, 71 КК України 10 (десяти) років позбавлення волі із конфіскацією усього майна, яке є його власністю. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII) у строк покарання засудженому зараховано попереднє ув`язнення 27.03.2017 до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку покарання засудженому ОСОБА_7 рахується з 27.03.2017, кінець строку 096.06.2025. Станом на даний час ОСОБА_7 відбув більше 2/3 строку покарання.

Згідно характеристики, яка міститься в матеріалах справи ОСОБА_7 до ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» прибув 04.02.2019. де за час відбування покарання характеризується позитивно. За весь період відбування покарання (у тому числі попереднього ув`язнення) тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності за зберігання заборонених предметів (мобільного телефону), створення конфліктної ситуації, та дані стягнення погашені за спливом давності. Засуджений ОСОБА_7 чотирнадцять разів заохочувався за виконання обов`язків, додержання правил поведінки та внутрішнього розпорядку, а також за підсумками роботи. В установі працевлаштований та виконує відповідну роботу. До виконання робіт ставиться з розумною ініціативою. Бере участь в програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Підготовка до звільнення», підтримує соціально-корисні зв`язки з сім`єю. Установлено середній ризик повторного вчинення кримінальних правопорушень та середній ризик небезпек для суспільства.

Згідно висновку комісії установи, засуджений ОСОБА_7 за період відбування покарання довів своє виправлення, тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення., згідно ст. 81 КК України.

Наведені обставини свідчать про наявність чіткої тенденції до виправлення засудженого, тому на думку апеляційного суду ОСОБА_7 заслуговує на умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення засудженого скасувати.

Клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення засудженого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2018 за ст. 125 ч. 1, 187 ч. 2, 70, 71 КК України, умовно-достроково з невідбутим терміном 09 (дев`ять) місяців 06 (шість) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: