Справа № 946/9294/24
Провадження № 1-кс/946/2902/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001485 від 08.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 08.11.2024 до ЧЧ ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт співробітника СІП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про те, що під час додаткового розгляду заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо сприяння розшуку його мобільного телефону марки «Редми 9С» чорного кольору, який він втратив біля магазину 02.11.2023 року, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події від 13.11.2024 в кімнаті прийому громадян відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Ізмаїльська область, м. Кілія, вул. Миру, буд. 60 в ході якого громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 добровільно видав мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC» чорного кольору моделі M 2006C3MNG, флеш картку марки «Kingstone Canvas Select Plus 64 gb» чорного кольору, адаптер для зарядного пристрою з написом «makefuture», USB кабель, який він викрав 02.11.2023 в магазині «Пивоводи», що розташований по вул. Незалежності у м. Кілія та який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 13.11.2024 вказане майно, а саме: мобільний телефону марки «Redmi 9C NFC» чорного кольору моделі M 2006C3MNG, флеш картку марки «Kingstone Canvas Select Plus 64 gb» чорного кольору, адаптер для зарядного пристрою з написом «makefuture», USB кабель, визнано речовим доказом та передано на користування власнику майна, а саме ОСОБА_6 .

Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно, а саме: мобільний телефону марки «Redmi 9C NFC» чорного кольору моделі M 2006C3MNG, флеш картку марки «Kingstone Canvas Select Plus 64 gb» чорного кольору, адаптер для зарядного пристрою з написом «makefuture», USB кабель, власником якого є потерпілий ОСОБА_6 зберегли на собі сліди злочину та вони визнані постановою слідчого як речовий доказ у кримінальному провадженні, і без цих складових не можливо буде в подальшому прийняти об`єктивне рішення по кримінальному провадженню, виникла необхідність накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у клопотанні просили провести розгляд справи за їх відсутності.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефону марки «Redmi 9C NFC» чорного кольору моделі M 2006C3MNG; флеш картку марки «Kingstone Canvas Select Plus 64 gb» чорного кольору; адаптер для зарядного пристрою з написом «makefuture»; USB кабель та передати на зберігання потерпілому ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1