overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 477/1166/23
Провадження у справі № 1-кп/477/99/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

11 липня 2024 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:- головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області по розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000182 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, та ч.1 ст. 357 КК України викрадення офіційного документу.

Ухвалою суду від 05 червня 2023 року у цьому кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалось в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання не встановлено.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України, відсутні.

Судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі суддею одноособово.

Інші заяви, клопотання, які необхідно вирішити до початку судового розгляду, учасниками підготовчого судового засідання не заявлялись.

Клопотання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК, ч.1 ст. 357 КК України, 26 вересня 2024 року о 14-00 годині в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1843/22
Номер провадження 1-кс/573/435/24
У Х В А Л А

11 липня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 від 24 червня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000185,

в с т а н о в и л а :

11.07.2024 ОСОБА_2 подав до суду скаргу на постанову начальника сектору дізнання Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 від 24.06.2024 про закриття кримінального провадження №0000185.

Зазначена постанова отримана 02.07.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга підсудна Білопільському районному суду Сумської області. Її форма та зміст відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 від 24 червня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000185.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9:00 16 липня 2024 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , прокурора, Відділення поліції №1 (м. Білопілля).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

Справа № 495/8028/21

Номер провадження 1-кп/495/7/2024

06 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0002025 від 10.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2022 року обвинувачену ОСОБА_4 було оголошено у розшук та провадження по справі було зупинено.

06 вересня 2023 року до суду надійшов лист від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про те,що обвинувачена розшукана.

За таких обставин суд вважажє за необхідне поновити провадження у вищевказаному криімнальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0002025 від 10.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5853/24
(вступна і резолютивна частини)
10 липня 2024 року м. Хмельницький
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.07.2024 о 16 год.

Слідчий суддя
Справа №345/2122/21
Провадження № 1-кс/345/593/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 06.06.2024 старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000300 від 13.03.2018, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову від 06.06.2024 старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000300 від 13.03.2018.

10.07.2024 від старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 надійшло до суду заперечення на скаргу, в якому зазначено, що матеріали кримінального провадження знаходяться в Калуській окружній прокуратурі.

11.07.2024 скаржник подав суду заяву, в якій просив витребувати з Калуської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Дослідивши заяву та матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що для всебічного об`єктивного розгляду скарги необхідно витребувати з Калуської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000300 від 13.03.2018.

На підставі викладеного та керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

витребувати з Калуської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000300 від 13.03.2018.

Розгляд скарги відкласти на 13.30 год. 23.07.2024.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 643/7391/24
Провадження № 1-в/643/236/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 09 год. 00 хв. 19.07.2024.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9186/24
Провадження № 11-сс/4808/228/24
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву скаржника ОСОБА_8 про відвід судді та

в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_4 , пояснень не надав, вказавши, що викладає це письмово.

Прокурор заперечив проти заявленого відводу.

У заяві зазначено, що в попередньому судовому засіданні в іншій справі під головуванням ОСОБА_4 було порушено його процесуальні права.

Позиція суддів в іншій справі не свідчить про особисту упередженість судді ОСОБА_4 , а інших, передбачених у ст. 75, 76 КПК України, підстав для відведення судді не наведено.

Тому у задоволенні заяви належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.75,81 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволення заяви скаржника ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/127/6401/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 01 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні №0000114 від 10.02.2024,-

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2024 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 01 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні №0000114 від 10.02.2024.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 01 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні №0000114 від 10.02.2024 до судового розгляду на 09.00 год. 03 травня 2024 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 487/3747/23
Провадження № 1-кс/487/1905/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.06.2023 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000225 від 29 червня 2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000225 від 29 червня 2022 року стосовно підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Якщо підозрювана ОСОБА_6 , відносно якої постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування буде затримана або добровільно з`явиться до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо неї здійснюватиметься згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/9632/23
Провадження № 1-кс/303/45/23
У Х В А Л А

12 липня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000218 від 15.02.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 11.01.2024 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала втрачає законну силу 11 липня 2024 року, або з моменту приводу підозрюваної до суду, або відкликання ухвали прокурором.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 11.01.2024 року втратила законної сили 11.07.2024 року.

Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що жодних відомостей щодо виконання вимог ухвали суду від 11.01.2024 року про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 до суду не надійшло, в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Керуючись ст. 9, 26, 190, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000218 від 15.02.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

09 липня 2024 року ЄУ № 322/933/24 (Провадження № 1-кп/322/126/24)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання начальника Мелітопольського відділу спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 (далі прокурор) про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

керуючись ст.ст.176,178, 183, 194, 197, 315, 369, 372, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, тобто до 24:00 год 7 вересня 2024 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11» МЮУ.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику і уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів, тобто до 07.09.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою, в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.07.2024 о 08-40 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4451/24
Провадження № 1-в/159/196/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 липня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 до суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2023 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

З огляду на те, що засудженим не додані усі документи, які підлягають дослідженню під час розгляду клопотання, суд вважає необхідним витребувати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 від установи виконання покарання (в/ч НОМЕР_1 ).

Керуючись статтями 369, 371-372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год 30 хв 22 липня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, установу виконання покарань.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати у розпорядження суду особову справу засудженого ОСОБА_3 та обрахувати строк відбутого останнім покарання на день розгляду справи.

Засудженого ОСОБА_3 доставити в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 175/9804/24
Провадження № 1-кс/175/2957/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представник військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представник військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2024 року о 10 год. 50 хв. у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати представника заявника, представника Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1