overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/2527/24
провадження № 1-кп/598/239/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження №598/2527/24 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ, Донецької області, гр.України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не депутата, не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 29 вересня 2024 року приблизно о 16 год., перебуваючи у кухні житлової квартири, що знаходиться по АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, що виник між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини, охороняється законом, діючи цілеспрямовано, наблизився до потерпілої та умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком лівої руки у праву частину обличчя, під праве око, заподіявши потерпілій тілесне ушкодження у вигляді крововиливу у білкову оболонку правого ока та синець його повік, що поширюється на виличну ділянку, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінального відповідальності, у зв`язку з примиренням досягнутого між нею та обвинуваченим, та закриття провадження по справі.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання потерпілої підтримав і також подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, з підстав передбачених ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням досягнутого між ним та потерпілою, та закриття провадження по справі.

Суд, заслухавши клопотання потерпілої та обвинуваченого, думку прокурора, враховуюче те, що обвинувачений ОСОБА_5 примирився із потерпілою, яка не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, вважає, що є законні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, відповідно до ст.46 КК України та закриття провадження по даній справі, згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою та усунув заподіяну шкоду.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284,285,286,288,314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку примиренням обвинуваченого із потерпілою, закривши кримінальне провадження у справі №598/2527/24.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_6
Чортківський районний суд Тернопільської області
15 листопада 2024 року Справа № 608/2806/24
Номер провадження1-кс/608/762/2024
Частиною 2 ст. 376 КПК України встановлено, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.376 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунів та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці і заборонити йому залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
-з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора чи суду з місця проживання, тобто квартири АДРЕСА_2 в якій він зареєстрований та проживає.
Виконання ухвали про домашній арешт покласти на Чортківське РВП ГУНП в Тернопільській області.
У разі необхідності строк домашнього арешту може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом визначити два місяці, тобто до 14 січня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повне рішення суду буде виготовлене 20 листопада 2024 року.

Слідча суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000454 від 13.11.2024.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано ___"________________2024 року.

Секретар:
Провадження № 1-кс/686/8421/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

14.11.2024 року представник скаржника ОСОБА_3 подала на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дану скаргу без розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9533/24
(вступна і резолютивна частини)
15 листопада 2024 року м. Хмельницький
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Скасувати у частині заборони користування арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.05.2024, залишивши заборони розпорядження та відчуження на автомобіль «автомобіль марки «KIA», моделі «Sorento»,р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .
У іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проглошення..

Повний текст ухвали буде проголошений 15.11.2024 о 17 год.

Слідчий суддя
Дата документу 14.11.2024 Справа № 331/4167/23
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1171/24 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/4167/23Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

14 листопада 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ

ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2024 року строком на 60 діб продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні передбаченого ч.2 ст.111 КК України кримінального правопорушення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК підлягає оскарженню, особою, яка має на це право, під час подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги ст.ст.395, 396 КПК щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.392, 395, 396, 398 КПК України, суд

УХВАЛИВ

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 15 листопада 2024 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/12/2024
Справа № 537/564/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.11.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021 року за №0000493, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний промінь Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, який працює директором ТОВ "Український мак", одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , або АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.388 КК України,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступн та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 14.11.2024 року о 12:46 год.

Керуючись статтями 54, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Замінити адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.388 КК України, на захисника адвоката ОСОБА_7 .

Допустити адвоката ОСОБА_7 до участі у справі захисником обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/2662/23
Номер провадження 1-кп/954/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення захисника

14 листопада 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000072, внесеного до ЄРДР 23.09.2019 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено справу до судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно

Відповідно до частини другої статті 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про залучення захисника через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, якому належить доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Керуючись вищезазначеними положеннями КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника для участі у кримінальному провадженні №0000072, внесеного до ЄРДР 23.09.2019 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст.191 КК України.

Доручити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,для участі протягом судового розгляду вказаного кримінального провадження та забезпечити прибуття захисника на наступне судове засідання, яке відбудеться 17 грудня 2024 року о 14.00 год.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/908/20
н/п 1-кп/766/2170/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

15.11.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.12.2019 за №0002800, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 15.11.2024 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження - судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

останні відомі адреси проживання: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 31.01.2025 на 10:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

-Херсонському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 10);

-Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30, електронна пошта: );

-Відділенню поліції (смт. Білозерка) №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області (Херсонська область, смт. Білозерка, пров. Торговий, 11, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"15" листопада 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_4., під час підготовки до розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2024 року

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_1 просив провести розгляд за участю його представника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі представника в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2024 року, здійснювати о 10:00 годині 21 листопада 2024 року за участю представника заявника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Обліковий запис в системі «ВКЗ» для відеозв`язку з зпредставником: ОСОБА_3 , тел. НОМЕР_1 , ел. адреса : ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/947/5226/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеські області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000026 від 07.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком до 15.10.2024.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеські області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000026 від 07.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3767/24
Провадження № 1-кс/589/1532/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2024 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах розгляду клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

питання призначення захисника,

...

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 громадянину України, на окрему процесуальну дію - розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, для здійснення захисту за призначенням, що перебуває на розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Судовий розгляд призначити на 16 листопада 2024 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1