overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/2215/24
Провадження 1-кп/524/369/24
УХВАЛА

29.07.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кременчуці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000138 від 27.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до положень ст.ст.314, 314-1 КПК України судом встановлено наявність підстав доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 06 серпня 2024 року о 09:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №2 Автозаводського районного суду м. Кременчука судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000138 від 27.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 358 КК України , який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

Доручити представнику Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку надіслати до суду в строк до 26 серпня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого , захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_6
Справа № 539/1327/24
Провадження № 1-кп/539/185/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінального провадження №0000267 від 22.03.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 та ч.1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 та ч.1 ст. 209 КК України, з додатками до нього.

У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено. Прохає призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття справи чи повернення її прокурору не встановлено, при направленні справи до суду дотримані вимоги територіальної підсудності, отже перешкод у призначенні справи до судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 та ч.1 ст. 209 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити уповноваженому органу Лубенському міськрайонному відділу філії «Центр пробації» в Полтавській області, скласти та надати досудову доповідь стосовно характеристики обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тотчине Лубенського району Полтавської області, громадянина України, фізичної особи - підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в термін до 19 вересня 2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 29.07.2024Справа № 554/7643/24
Провадження № 1-кс/554/7852/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

29 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої осіби Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої осіби Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 01 серпня 2024 року на 13 годину 10 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, представника заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, інформацію щодо розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 12.07.2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 566/876/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000208 від 22 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури Рівненської області звернувся в суд з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0000208 від 22 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000208 від 22 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 09.30 годину 18 вересня 2024 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1220/24
Провадження № 1-кп/639/258/24
У Х В А Л А

щодо дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000651 від 05.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 310 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 29.07.2024 о 13:30.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотань сторони захисту про зміну або визначення альтернативного запобіжного заходу обвинуваченим - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинувачених - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 26 вересня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими, які тримаються під вартою - протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/663/24
№ провадження 1-в/624/17/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

селище Кегичівка 29 липня 2024 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Красноградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2024 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Красноградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився.

Подання обґрунтоване тим, що засуджена ОСОБА_3 виконала покладені на неї обов`язки та не вчиняла нового злочину у період іспитового строку. Іспитовий строк закінчився 26 липня 2024 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання для розгляду подання начальника Красноградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився о 11 год 30 хв на 08 серпня 2024 року у приміщенні суду ( АДРЕСА_1 ).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5639/24
Номер провадження 1-кс/635/1453/2024
У Х В А Л А

29 липня 2024 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області щодо неповідомлення НАЗК про початок проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000022 від 19.03.2024, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області щодо неповідомлення НАЗК про початок проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000022 від 19.03.2024.

26.07.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій останній просить залишити дану скаргу без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи заяву ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за можливе закрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області щодо неповідомлення НАЗК про початок проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000022 від 19.03.2024 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/329/24
ун. № 711/4283/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. заступника начальника Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2023 за ч. 5 ст. 407 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В.о. заступника начальника Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_4 , вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2023 засуджений за ч. 5 ст. 407 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор в судове засідання не з`явився повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із відсутністю актуальної вимоги.

Заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що до суду надано вимогу УІАП ГУНП у м. Києві, яка містить інформацію про судимості та адміністративні правопорушення станом на 05.07.2024 тобто до закінчення іспитового строку, суд вважає за необхідне подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку залишити без розгляду та повернути для належного оформлення, оскільки суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути дане подання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. заступника начальника Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3747/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1.
Номер провадження №11-сс/4805/458/24
Категорія cn/366 RGR Доповідач ОСОБА_2.
УХВАЛА

29 липня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2, розглянувши матеріали провадження №285/3747/24 за апеляційною скаргою представника ТОВ «БАРАНІВКА-АГРО» - адвоката ОСОБА_3. на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.07.2024,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №285/3747/24 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3. на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.07.2024.Судовий розгляд провадження призначено на 09 год.35 хв. 29.07.2024.

До Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3. про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судовий розгляд провадження №285/3747/24, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд провадження №285/3747/24 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 09 год.35 хв. 29.07.2024, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2210/23 Номер провадження 11-кп/814/1839/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду - ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000739, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 червня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 червня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02 серпня 2024 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/4665/23
Провадження № 11-кп/818/1470/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 17 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 17 квітня 2024 року подана апеляційна скарга першим заступником керівника обласної прокуратури.

27 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 17 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 11 год. 00 хв. 19 грудня 2024 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1346/22
Провадження № 11-кп/818/1362/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2024 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1