ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/8579/24 Номер провадження 11-сс/814/648/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 серпня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 серпня 2024 року ,

встановив:

29 серпня 2024 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 серпня 2024 року

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 серпня 2024 року ОСОБА_3 була скерована до Полтавського апеляційного суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвали слідчого судді чи ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Частина 2 статті 33 КПК України визначає інстанційну підсудність кримінального провадження, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційній інстанції здійснюється відповідним апеляційним судом.

Положеннями п.20 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що судом апеляційної інстанції є відповідний апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно п.3 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що Червонозаводський районний суд м.Харкова не перебуває в межах територіальної юрисдикції Полтавського апеляційного суду, тому апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає розгляду в Полтавському апеляційному суді.

На підставі вищевикладеного, доходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 з додатками, для звернення до відповідного суду апеляційної інстанції в межах територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 серпня 2024 року повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_2