Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8224/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 серпня 2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2024, -

У С Т А Н О В И В :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2024 затверджено угоду від 10 червня 2024 року по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001843 від 21.05.2024 про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_4 , визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, та призначено узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирішено питання про долю речових доказів та стягнено процесуальні витрати.

У резолютивній частині вказаного вироку допущено технічну описку, а саме після зазначення речового доказу та місця його зберігання пропущено «знищити».

У зв`язку з цим, суддею за власною ініціативою порушено питання про необхідність виправлення вказаної описки в порядку ст. 379 КПК України, одноособово, без призначення судового засідання та виклику учасників кримінального провадження.

Суддя, вирішуючи питання про можливість виправлення зазначеної описки, виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право, зокрема, за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Тобто, передумовою для застосування судом положень ст. 379 КПК України є допущення в судовому рішенні описки та/або очевидної арифметичної помилки.

З резолютивної частини вказаного вироку вбачається, що вона містить технічну описку, а тому її виправлення у цій частині не змінюватиме зміст судового рішення і лише усуне помилково допущені неточності.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену у вироці (справа № 357/8224/24, провадження № 1-кп/357/856/24), зазначивши у резолютивній частині після зазначення речового доказу та місця його зберігання «знищити».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376, ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (справа № 357/8224/24, провадження № 1-кп/357/856/24) від 16.07.2024.

У третьому абзаці резолютивної частини вироку вважати вірним:

- кастет, що відноситься до контактної неклинквої холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений кустарним способом, що поміщено до спеціального пакету №3909002, який відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 27.05.2024 передано на зберігання до камери схову Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області - знищити.

Ця ухвала є невід`ємною частиною вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (справа № 357/8224/24, провадження № 1-кп/357/856/24) від 16.07.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1