ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-о/753/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2024 р. колегія суддів Дарницького районнного суду м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Дарницького районного суду м. Києва від 21.03.2011 року за нововиявленими обставинами,

У С Т А Н О В И Л А:

В провадження колегії 08.08.2024 року передана заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Дарницького районного суду м. Києва від 21.03.2011 року за нововиявленими обставинами.

У своїй заяві адвокат ОСОБА_4 зазначає, що вироком Дарницького районного суду міста Києва від 21.03.2011 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.152, ч.3 ст.15, ч.2 ст.152, п.п.1,9 ч.2 ст.115 КК України та із застосуванням положень ст.ст.71,72,81 КК України останньому призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Під час відбування покарання в ДУ "Чортківська УВП №26" Муравському стало відомо, що під час проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи не було у повній мірі враховано виписку із історії хвороби №431 згідно якої він знаходився на стаціонарному лікуванні з 17.06 по 25.07.1997 року в Миколаївсьуому обласному центрі психічного здоров"я та згідно виписки із цього медичного закладу у нього із за відсутності самоконтролю виникали ефективні розряди, які не відповідали силі подразника, які могли проявитися при вчиненні інкримінованих йому злочинів та вплинути на його осудність, що вважає нововиявленою обставиною

Перевіряючи подану заяву на відповідність вимогам ст.462 КПК України, судвиходить із наступного. У відповідності до ст. 462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються. Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення. Після детального вивчення заяви, судом встановлено, що всупереч п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України, адвокатом ОСОБА_4 у поданій заяві не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Так із вироку Дарницького районного суду м. Києва від 21.03.2011 року вбачається, що під час судового розгляду судом було досліджено, оцінено та покладено в основу свого рішення висновок стаціонарної-психіатричної експертизи згідно якого ОСОБА_5 виявляв на момент вчинення злочину і виявляє в даний час ознаки змішаного розладу особистості, але злочин вчинив у стані простого алкогольного сп"яніння, за своїм психічним станом міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

З вищенаведеного слід зробити чіткий, категоричний та безумовний висновок, що на момент розгляду кримінальної справи як у суду так і в інших учасників процесу, в тому числі і ОСОБА_5 та його захисника, була повна, вичерпна та систематизована експертами інфориація, що психічного стану підсудного та його осудності.

Окрім цього, із поданої адвокатом ОСОБА_4 заяви вбачається, що про обставини які в заяві викладені як нововиявлені, ОСОБА_5 дізнався 10.08.2023 року, заява до суду подана 12.07.2024 року, тобто очевидно із пропуском встановленого ч.1 ст.461 КПК України трьохмісячного строку. Таким чином слід констатувати, що всупереч п.5-2 ч.2 ст.462 КПК України до суду не подано клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із обгрунтуванням причин пропуску такого строку та не надано доказів на підтвердження конкретних доводів.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються положення ч. 3 ст. 429 КПК України, за змістом якої суддя повинен постановити ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначити її недоліки та встановити строк для їх усунення. У випадку не усунення недоліків заява повертається особі, що її подала. Враховуючи вищенаведене, заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Дарницького районного суду м. Києва від 21.03.2011 року за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення описаних в ухвалі недоліків. Роз`яснити адвокату ОСОБА_4 та засудженому ОСОБА_5 , що у разі не усунення недоліків, заява буде повернута особі, що її подала. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 429,462,464 КПК України колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Дарницького районного суду м. Києва від 21.03.2011 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху та надати зявнику час 10 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У разі не усунення недоліків заява буде повернута особі, що її подала. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: