overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/5459/24
Провадження № 1-кп/946/499/24
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2024 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні дві особи, не працюючого, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 305 ч.2, 309 ч.1 КК України

встановив:

Прокурор, обвинувачуваний та захисник у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.

Також з урахуванням думок учасників судового провадження, відповідно до ч. 5 ст. 314, ст. 3141 КПК України слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у даному кримінальному провадженні, також слід повідомити про дату, час та місце проведення судового розгляду представника персоналу органу пробації.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316, 370 372 КПК України

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 305 ч.2, 309 ч.1 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 20 серпня 2024 року о 09 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачуваного, потерпілої, яких викликати в судове засідання, про місце, дату і час проведення якого також повідомити представника персоналу органу пробації.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 в строк до 20 серпня 2024 року, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7243/24
№ провадження 1-кс/646/1988/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

захисника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2023 ухвалену старшим слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, з відкладенням складання ухвали у повному обсязі на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2023 ухвалену старшим слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 31.07.2023 о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5436/23 Провадження 1-кп/636/643/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000116 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Чугуївському міському суді Харківської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

В судове засідання свідки не з`явилися без поважних причин, повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків, оскільки вони повідомлялися про день та час судового засідання, однак до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили, сторона захисну не заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думкуучасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи принцип безпосередності дослідження показань, з метою реалізації права сторони обвинувачення та сторони захисту на допит свідків перед незалежним та неупередженим судом, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись гл.11, ст.327 КПК України, суд,-

постановив:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у зв`язку з неявкою свідків на 21 серпня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Доставити свідків:

- ОСОБА_6 ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

- ОСОБА_12 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_6 ,

в судове засідання, призначене на 21 серпня 2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському окружному прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5776/24 Провадження 1-кс/636/803/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.07.2024 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 06.05.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 16:00 год. 05 серпня 2024 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 720/2092/24
Провадження № 1-кс/720/212/24
УХВАЛА

29 липня 2024 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , представника ВП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність сдідчого ВП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_5 звернулася до Новоселицького районного суду Чернівецької області із скаргою на бездіяльність слідчого Новоселицького ВП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР з посиланням на те, шо 15 липня 2024 року приблизно о 20:47 год. було складено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 356 КК України про те, що 15.07.2024 року о 18:00 год в адміністративних межах с. Бояни Чернівецького району Чернівецької області односельчани Вівчар Раду та ОСОБА_6 зупинили роботу комбайну під час збору урожаю на полі, чим перешкоджали заявнику у здійсненні господарської діяльності.

Дана заява не внесена в ЄРДР.

Просить зобов`язати ВП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області прийняти та невідкладно зареєструвати в ЄРДР подану 15.07.2024 року заяву та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні представник скаржника подану скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши дану скаргу слідчий суддя дійшов висновку, що скарга щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості - підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.303-308 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність сдідчого ВП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості - задовольнити.

Зобов`язати ВП № 6 м. Новоселиця ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 15 липня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1870/24
Провадження № 11-кп/818/1607/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 травня 2024 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/3270/24
Провадження № 11-кп/818/1634/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 липня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 17 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 17 травня 2024 року подана апеляційна скарга прокурором.

24 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 17 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 10 год. 15 хв. 20 березня 2025 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №523/7410/24
Провадження №1-кс/523/2543/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши, скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000626 від 26.04.2024 року, внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000626 від 26.04.2024 року, внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

При цьому в скарзі не зазначено який статус має особа інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_3 , не надано документів щодо процесуального статусу останнього.

Згідно ст.303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, ОСОБА_2 не має права подавати скаргу через відсутність доказів та інформації про процесуальний статус його клієнта, що є підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.303,304,58,50, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000626 від 26.04.2024 року, внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 163/1079/23
Провадження № 1-в/163/33/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за клопотанням Ковельського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Павловка Добринського району Липецької області російської федерації, що проживає по АДРЕСА_1 , громадянина російської федерації, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений Любомльським районним судом Волинської області 13 червня 2023 року за ч.2 ст.161, ч.1 ст.4362 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

У суд звернувся начальник Ковельського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області з клопотанням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

В судовому засіданні представник Ковельського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" та засуджений ОСОБА_5 подання підтримали.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечив.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою під час терміну випробування довів виправлення і перевиховання, виконав покладені обов`язки, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 13 червня 2023 року покарання за ч.2 ст.161, ч.1 ст.4362 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4828/24 Провадження № 1-кс/0274/1378/24
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

31.07.2024 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000574 від 05.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до 03.09.2024 включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Розмір застави визначити у межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 грн, при сплаті якої покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із міста Бердичева та Бердичівського р-ну без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 03.09.2024 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі установи виконання покарань.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали встановити до 03.09.2024 (включно).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.08.2024 о 14 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8