Справа № 158/2270/24
Провадження № 1-кс/0158/944/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000183, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000183, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 09.07.2024 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським способом, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Xiomi Redmi 9», який належить ОСОБА_6 , заподіявши їй майнової шкоди на суму 6000 тис. грн.

11.07.2024 дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 190 КК України.

11.07.2024 в ході огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 9» чорного кольору, з наявними пошкодженнями на лівій нижній частині екрану, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , а також сім-карту оператора мобільного зв`язку «Lifecell» від вказаного мобільного телефону, які поміщено до спеціального пакету №CRI1266470.

Вилучене майно відповідно до постанови дізнавача від 11.07.2024 визнано речовим доказом. Вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення його збереження виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

В судове засідання дізнавач не прибув, подала до суду заяву, у якій просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Власник майна у судове засідання не прибув, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене в ході огляду майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 11 липня 2024 року в ході огляду місця події майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 9» чорного кольору та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Lifecell», тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1