Провадження № 11-сс/824/5543/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарки: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2024 року із заявою суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді даної апеляційної скарги,-

в с т а н о в и л а:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 01 травня 2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2024 року, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 (головуючий), судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Будучи повідомленим про день, час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_6 у судове засідання на визначений час не з`явився. Повідомлень щодо причин своєї неявки із обгрунтуванням їх поважності, до суду не надав. У зв`язку із чим, колегія суддів вважала за можливе апеляційний розгляд проводити у відсутність ОСОБА_6 .

У судовому засіданні судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили самовідвід.

Обговоривши доводи заяви про самовідвід суддів, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не можуть брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у їхній неупередженості. При цьому, відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 01 травня 2024 року про нібито вчинення суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України. Відтак, існують обставини, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості суддів.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Із урахуванням викладеного та враховуючи те, що заява ОСОБА_6 про вчинення злочину стосується суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які входять до складу суддів Київського апеляційного суду, де також працюють судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 колегії суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених самовідводів відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2024 року.

Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2024 року, передати до управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

____________________ _________________________ ________________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4