02.08.2024
Справа № 642/5079/21
Провадження № 1-кс/642/2416/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000529 від 08.08.2019 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України,-

встановив:

30 липня 2024 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 у якій він просить зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000529 від 08.08.2019 відкрити кримінальне провадження та внести відомості до ЄРДР як за ухвалою слідчої судді від 02.03.2021 Жовтневого районного суду м.Полтави стосовно слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР м. Полтави (з дислокацією в м. Харкові) ОСОБА_3 , так і відкрити кримінальне провадження та внести відомості до ЄРДР за фактом невиконання судового рішення від 02.03.2021 Жовтневого районного суду м.Полтави.

Перевіривши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено підстави для її повернення як такої, що не підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

За нормами КПК вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст.3, ч. 7 ст.100, ч. 2 ст.132, ч. 1 ст.184, ч. 1 ст.192, ч. 2 ст.199, ч.1 ст.201, ч. 3 ст.244, ч. 10 ст.290 КПК України). З урахуванням положень ч. 6ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі скарг, поданих в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

У даному випадку не можна керуватися положенням ч. 1ст. 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20-22 ч. 1 ст.3, ст.30, ст.31 КПК України) та не регламентує діяльність слідчого судді.

З аналізу статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак, відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. З урахуванням положень ч. 6ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13).

Відповідно інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (частина 1статті 306 КПК України). Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, таким чином слід зробити висновок, що територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з пунктом 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000529 від 08.08.2019 відкрити кримінальне провадження та внести відомості до ЄРДР як за ухвалою слідчої судді від 02.03.2021 Жовтневого районного суду м.Полтави стосовно слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР м. Полтави (з дислокацією в м. Харкові) ОСОБА_3 , так і відкрити кримінальне провадження та внести відомості до ЄРДР за фактом невиконання судового рішення від 02.03.2021 Жовтневого районного суду м.Полтави.

Процесуальне керівництво здійснюється Харківською обласною прокуратурою.

Однак Харківська обласна прокуратура, розташована за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, що відноситься до Основ?янського району м. Харкова.

З урахуванням наведеного, скарга підлягає розгляду слідчим суддею суду за місцем розташування саме органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується, оскільки територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного органу досудового розслідування, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

За таких обставин, з огляду на те, що Харківська обласна прокуратура, на бездіяльність якої була подана скарга знаходиться в межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова, а тому вона непідсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно із п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури слід повернути заявнику у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Харкова.

Одночасно з цим, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до відповідного слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, в межах територіальної підсудності якого знаходиться Харківська обласна прокуратура, одночасно подавши клопотання про поновлення строку, з наведенням зазначених обставин.

Керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000529 від 08.08.2019 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України - повернути заявнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, в межах територіальної підсудності якого знаходиться Харківська обласна прокуратура, одночасно подавши клопотання про поновлення строку, з наведенням зазначених обставин.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя - ОСОБА_1