overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1788/23
Провадження № 1-кп/645/58/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова, у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої особи - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

19.07.2024 року від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням підсистеми «ЄСІТС», обгрунтовуючи клопотання тим, що знаходиться у відрядженні поза межами м. Харкова.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 5 ст. 336 КПК України передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та доцільно здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми «ЄСІТС».

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд , -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_7 , в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, розгляд якої призначено на 10 год. 30 хв. 25.07.2024 р., 31.07.2024 р. на 10.30 год. та 06.08.2024 р. на 10:30 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми «ЄСІТС», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції «ЄСІТС» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5998/24
Номер провадження 1-кп/725/131/24
УХВАЛА

про призначення захисника

24.07.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників судового провадження -

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження №0000579 від 07.06.2024 року відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що перебуває на психіатричному обліку в ОКНП Чернівецька обласна психіатрична лікарня.

Суд з`ясував думку учасників кримінального провадження про призначення обвинуваченому захисника.

Прокурор просила суд призначити обвинуваченому захисника.

Потерпіла не заперечували проти призначення захисника обвинуваченому.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави вважати, що обвинувачений не здатен повною мірою реалізувати свої права.

Суд приходить до висновку про необхідність доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження №0000579 від 07.06.2024 року на 20 серпня 2024 року на 09:30 год.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката (захисника) для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити прибуття адвоката (захисника) в Першотравневий районний суд м. Чернівці на 09 годину 30 хвилин 20 серпня 2024 року для участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 307/1812/19
Провадження № 1-кп/307/315/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2024 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 , ч.3 ст. 311 та ч.1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження, - задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 , ч.3 ст. 311 та ч.1 ст. 317 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст складено та оголошено в 16 годин 20 хвилин 25 липня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 15.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 15.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 15.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 Кримінального кодексу України призначити на 8 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.07.2024
Справа № 334/6647/22
Провадження № 1-кп/334/234/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.190 КК України. Триває судовий розгляд.

У призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Судові повістки про виклик обвинуваченого до судового засідання поверталися до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки на даний час неможливо встановити місцезнаходження останнього.

Інші учасники судового процесу у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що на розгляді суду перебуває кримінальне провадження стосовно нього, припинив з`являтися у судові засідання. Причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 ухиляється від суду, місцезнаходження останнього не відоме, а тому є достатні підстави для оголошення його в розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст.190 КК України - зупинити до його розшуку.

Здійснення розшуку доручити працівникам Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
465/5481/15-к
1-кс/465/1253/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов?язання уповноваженої особи сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області розглянути клопотання (вих.3356 від 22.05.2024 р.) про вчинення слідчих дій, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою зареєстрованою в суді 19.07.2024, в якій просить зобов`язати уповноважену особу сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000070 від 11 серпня 2015 року, внесене в ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.397 КК України, невідкладно розглянути клопотання (вих.3356 від 22.05.2024р.) про вчинення слідчих дій.

Вивчивши матеріали скарги приходжу до наступних висновків.

Зі змісту ст.303 КПК України вбачається, що оскарженню підлягають рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, під час досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею постановою дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 14.11.2023 кримінальне провадження №0000070 від 11 серпня 2015 року, внесене в ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.397 КК України - закрито.

Крім цього, скаржник ОСОБА_3 звертався до суду зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 14.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000070 від 11.08.2015 року, і ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 10.01.2024 року в задоволенні такої скарги було відмовлено (справа 465/5481/15-к, провадження 1-кс/465/125/24). На даному судовому засіданні скаржник був присутній особисто. Дана ухвала була залишена без змін Львівським апеляційним судом 20 лютого 2024 року.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження №0000070 від 11.08.2015 року закрито, то дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора по даному кримінальному провадженню оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області розглянути клопотання (вих. 3356 від 22.05.2024 р.) про вчинення слідчих дій - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/88/24
Справа № 470/673/24
У Х В А Л А

25 липня 2024 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2024 року за № 0001226 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2024 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 20 хв. 20 серпня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7104/24 Провадження № 1-кс/591/2150/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2024 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський СІЗО».

З метою забезпечення участі скаржника, який утримується в ДУ «Сумський СІЗО)», під час розгляду заяви про відвід, з урахуванням введення воєнного стану в Україні, скорочені терміни розгляду справ подібної категорії, неможливість визначити інший час та день для розгляду з дотриманням вимог ст.306 КПК України з огляду на навантаження суду та суддів, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції забезпечить безпосередню участь скаржника в судовому засіданні.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема і у разі: необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану.

Отже, враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженню та безпосередньої участі скаржника в судовому засіданні, суд вважає за доцільне провести його в дистанційному провадженні, а здійснення передбачених ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, доручити відповідальним особам Державної установи «сумський СІЗО».

Керуючись ст. 303-304, ст. 336 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 29 липня 2024 року об 15.30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал №100, 1 поверх, з участю аявника та службової особи, дії якої оскаржуються.

Доручити ДУ «Сумський СІЗО» (м.Суми проїзд Гайовий, 19, ), виконання передбачених ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі №591/7104/24 (провадження №1-кс/591/2150/24).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Сумський СІЗО» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9676/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.07.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000020 від 13.01.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, займаючого посаду міського голови Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194-196, 206, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяв депутатів Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та серетаря Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_11 про взяття підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на поруки відмовити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000020 від 13.01.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 16.09.2023 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України зобов`язати посадових осіб Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» та Філію Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Миколаївській та Одеській областях забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві провести перевірку фактів викладених у скарзі підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо застосування відносно нього фізичного, психологічного впливу та катування співробітниками УСБУ в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 24.07.2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1