Провадження № 1-кп/734/281/24 Справа № 734/3872/24
В И Р О К

іменем України

10 вересня 2024 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000327, відомості про яке внесені 21 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово безробітного, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , згідно зі ст. 89 КК України не судимого,

із участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 за постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 січня 2024 року (справа № 734/3769/23) визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800.00 гривень із позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років. За постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2024 року (справа № 734/1180/24) ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000.00 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

ОСОБА_3 , достовірно знаючи про наявність постанов суду від 09 січня 2024 року і 29 квітня 2024 року, що набрали законної сили, та будучи обізнаним із їх рішенням, із метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч рішенням суду, близько 09.15 години 21 серпня 2024 року, рухаючись поблизу будинку АДРЕСА_3 , керував транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_1 , і був зупинений працівниками СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області за порушення Правил дорожнього руху, чим умисно не виконав постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 січня 2024 року і 29 квітня 2024 року, що набрали законної сили.

Систематичність порушень ОСОБА_3 Правил дорожнього руху свідчить про його ухилення від виконання судових рішень, що є однією з форм невиконання судового рішення.

Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення себе визнав і показав, що приблизно о 09.15 годині 21 серпня 2024 року керував автомобілем у сел. Козелець, їхав до дядька в лікарню і був зупинений поліцейськими. Коли керував автомобілем, то знав про те, що згідно судових рішень двічі позбавлений права керування транспортними засобами. Висловив щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників кримінального процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які учасниками кримінального процесу не оспорюються. Обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

При встановлених обставинах та оцінюючи перевірені докази, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, умисне невиконання постанови суду, що набрали законної сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, дотримуючись правових норм ст.ст. 50 і 65 КК України, враховує щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні. При цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, і вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу у дохід держави. Призначене обвинуваченому ОСОБА_3 покарання буде достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений. Процесуальні витрати відсутні. Підстави для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні. Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до правових норм ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 і 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі восьмиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази: лазерний диск, на якому містяться два відеофайли, і лазерний диск, на якому містяться три відеофайли, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів із дня проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасоване, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя