Провадження 1кп-932/484/24
Справа 932/6861/24
УХВАЛА

Іменем України

1 листопада 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000870, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 14 серпня 2024 року з Центральної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

14 серпня 2024 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що прокурор неправильно надав оцінку зібраним доказам і неправильно кваліфікував дії обвинуваченої, оскільки вони у відповідності до законодавства були необхідною обороною від протиправних дій співробітника поліції ОСОБА_6 . Просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки останній не відповідає вимогам ст. 291 КПК України і прокурор повинен проаналізувати всі зібрані докази та перекваліфікувати дії обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника.

Вислухавши позиції учасників процесу щодо заявленого клопотання захисником суд вважає за необхідне в задоволенні зазначеного клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити визначені відомості, у тому числі: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт за зазначеним кримінальним провадженням складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, стороною обвинувачення сформульовано обвинувачення щодо обвинуваченої і в ньому викладено фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на статті та частини статті КК України; та викладені інші відомості передбачені законодавством, тому суд не бачить підстав для його повернення прокуророві. Таким чином обставини та дані на які сторона захисту посилається як на підстави повернення обвинувального акту прокуророві не можуть бути таковими, оскільки зазначені обставини та дані є предметом розгляду справи в суді по суті і оцінюються судом при прийнятті остаточного рішення за наслідками розгляду справи.

Таким чином судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України до розгляду у судовому засіданні на 10.30 год. 11 листопада 2024 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом:

-прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3

-захисника адвоката ОСОБА_4

-потерпілого ОСОБА_6

-обвинуваченої ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1