УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про використання доказів у кримінальному провадженні № 0000501 від 30.08.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів клопотання, 30.08.2024 року до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт ТВО командира взводу №1 роти №7 батальйону №2 полку УПП Фльоштера про те, що 30.08.2024 року близько о 11:08 годин, перебуваючи в складі авто екіпажу «Океан 302», знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 58, ним було зупинено транспортний засіб марки «БМВ», сірого кольору з д.н.з.: НОМЕР_1 за кермом якого був гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення водія серії № НОМЕР_2 видане на ім`я останнього, з ознаками підробки.

За даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за №0000501 від 30.08.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, 23.09.2024 року до ЧЧ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від старшого дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000501 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України було виявлено ознаки пособництва з метою підроблення документу, який видається відповідною установою, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 23.09.2024 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000549 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , імовірно вчинив підроблення документа, який видається установою, що має право видавати документ, який надає права, з метою використання його підроблювачем, за попередньою змовою групою осіб, оскільки надавши не встановленій слідством особі свої анкетні дані, які треба було внести для підроблення посвідчення водія, тобто виконав частину об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Таким чином дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 358 КК України підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, за попередньою змовою групою осіб.

У зв`язку з вищевикладеним, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000549 від 23.09.2024 року з ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України було перекваліфіковано на ч. 3 ст. 358 КК України.

26.09.2024 року матеріали кримінальних проваджень було об`єднано в єдине кримінальне провадження за №0000501 від 30.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

26.09.2023 року прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси було винесено постанову про визначення органу проведення досудового розслідування, тим самим змінено підслідність вказаного кримінального провадження. Здійснення досудового розслідування доручено слідчому відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Під час проведення досудового розслідування у формі дізнання, дізнавачем сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області було зібрано наступні докази у кримінальному провадженні № 0000501 від 30.08.2024 року, а саме:

1.рапорт від 30.08.2024 року;

2.протокол огляду місця події з додатком (відеозаписом) від 30.08.2024 року;

3.протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 31.08.2024 року;

4.протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 31.08.2024 року;

5.протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 31.08.2024 року;

6.протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 31.08.2024 року;

7.постанова про визнання речових доказів та їх передачу на зберігання від 30.08.2024 року;

8.постанова про призначення технічної експертизи за експертними напрямками 2.1 «Дослідження реквізитів документів» та 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» від 04.09.2024 року;

9.висновок експерта від 09.09.2024 року №СЕ-19/116-24/18363-ДД та додатки до нього;

10.клопотання про арешт майна від 02.09.2024 року;

11.ухвала Київського районного суду м.Одеса;

12.характеризуючі матеріали на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

13.рапорт від 23.09.2024 року;

14.постанова про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень від 26.09.2024 року;

15.постанова про зміну попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення від 26.09.2024.

16.постанова про визначення підслідності від 26.09.2024 року.

На підставі викладеного, у слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області виникла необхідність у наданні дозволу на використання у кримінальному провадженні щодо злочинів доказів, зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, а тому прокурор звертається до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 долучив до клопотання заяву про розгляд поданого клопотання за його відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 298-1 КПК України, процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, а також отримані за згодою показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, що постановляється за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що першочергово відомості до ЄРДР про можливе кримінальне правопорушення було внесено за іншою правовою кваліфікацією, в зв`язку з чим, в ході здійснення дізнання в рамках кримінального провадження № 0000501 від 30.08.2024 року було зібрано ряд доказів, про які було зазначено вище.

На теперішній час, у зв`язку із встановленням в діях особи можливого складу злочинів здійснено перекваліфікацію кримінального правопорушення, так як означене кримінальне провадження було розпочато за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

За таких обставин, з метою забезпечення подальшої можливості використання означених процесуальних джерел доказів у кримінальному провадженні відносно злочинів, слідчий суддя приходить до переконання, що подане прокурором клопотання є обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 298-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про використання доказів у кримінальному провадженні № 0000501 від 30.08.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні №0000501 від 30.08.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, наступних доказів зібраних у кримінальному провадженні № 0000501 від 30.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, а саме:

1.рапорт від 30.08.2024 року;

2.протокол огляду місця події з додатком (відеозаписом) від 30.08.2024 року;

3.протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 31.08.2024 року;

4.протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 31.08.2024 року;

5.протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 31.08.2024 року;

6.протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 31.08.2024 року;

7.постанова про визнання речових доказів та їх передачу на зберігання від 30.08.2024 року;

8.постанова про призначення технічної експертизи за експертними напрямками 2.1 «Дослідження реквізитів документів» та 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» від 04.09.2024 року;

9.висновок експерта від 09.09.2024 року №СЕ-19/116-24/18363-ДД та додатки до нього;

10.клопотання про арешт майна від 02.09.2024 року;

11.ухвала Київського районного суду м.Одеса;

12.характеризуючі матеріали на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

13.рапорт від 23.09.2024 року;

14.постанова про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень від 26.09.2024 року;

15.постанова про зміну попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення від 26.09.2024.

16.постанова про визначення підслідності від 26.09.2024 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1