overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/3749/19
пр.№ 1-кп/464/158/24
10 липня 2024 року м.Львів
Сихівський районний суд міста Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/3749/19 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту: обвинувачена ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 ;
учасник провадження представники потерпілого ГБК «Ювілейний» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Залучити спеціаліста Львівського науково-дослідчого експертно-криміналістичного центру МВС України до участі в розгляді кримінального провадження № 464/3749/19 про обвинувачення ОСОБА_3 під час дослідження висновку судово-економічної експертизи від 15 травня 2020 року № 17/13, складеного судовим експертом ОСОБА_8 .
Директору Львівського НДЕКЦ МВС України для участі у вказаному кримінальному провадженні забезпечити участь спеціаліста в судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2, каб.506) на 14 год 29 липня 2024 року, попередньо надавши для ознайомлення висновок експерта від 15 травня 2020 року № 17/134 з додатками.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.45 год 12 липня 2024 року.
Головуючий суддя ОСОБА_9
Справа №944/3454/22
Провадження №1-кс/944/498/24
УХВАЛА

09.07.2024 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 29.07.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000026, за ознанками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді надійшла заява про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 29.07.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000026, за ознанками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що таку слід повернути заявнику для усунення недоліків , виходячи з наступного.

З аналізу ст.171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід зняти арешт.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього клопотання відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В порушення даних норм заявник до заяви про скасування арешту не долучив належно завірений документ, на підставі якого був накладений арешт; на підтвердження обставин, викладених в клопотанні не надав жодних доказів.

Беручи до уваги, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 29.07.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000026, за ознанками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, повернути заявнику для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1174/24
Провадження №1-кп/477/361/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001756, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

09 липня 2024 року під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника з Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки в зв`язку з тяжким матеріальним становищем не може його залучити самостійно.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно частини 2 статті 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне направити доручення до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про призначення обвинуваченому захисника для здійснення його захисту.

Керуючись статтями 46-49, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

Забезпечити участь захисника у судовому засіданні, яке призначене на 18 липня 2024 року о 15:00 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 18 липня 2024 року, 15:00.

Копію ухвали направити для виконання до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчий СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000016 від 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК УкраїниКК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на речі, які були вилучені 20.06.2024 в ході обшуку за місцем проживання адвоката ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти в розмірі 2900 доларів США.

Позбавити можливості власника або інших осіб розпоряджатись будь-яким чином вказаним вище майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
УХВАЛА

"26" березня 2024 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001652 від 02.11.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 12 год. 00 хв. 26.03.2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/21/24
Провадження № 1-кс/571/291/2024
УХВАЛА

11 липня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №000004,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №000004, які знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням слідчого та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, доступ до яких просить слідчий.

Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/291/2024 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №000004, призначити на 14 годину 30 хвилин 11 липня 2024 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Про дату судового засідання повідомити особу, у володінні якої знаходяться речі та документи, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 572/1503/22
У Х В А Л А
09 липня 2024 року Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
За вимогами ч. 3 ст. 26, ч. 2 ст. 132 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції цим Кодексом, при цьому клопотання про застосування чи скасування заходів забезпечення на підставі ухвали слідчого судді подається виключно до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться виключно орган досудового розслідування.
Відтак, орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Сарненського районного суду Рівненської області, як наслідок процесуальними повноваженнями слідчого судді вказаного суду не охоплюється розгляд клопотань цього органу досудового розслідування по суті.
Враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне , повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.
Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/425/24
Провадження № 1-кп/483/124/2024
У Х В А Л А

09 липня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Клопотання складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та інші учасники процесу вважали можливим призначити його до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 45 хвилин 11 липня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуюча:
н/п 1-кс/490/2721/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5853/24
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

09 липня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баловне, Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, інваліда ІІ групи, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177,178, 181,182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому покидати житло за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20.00 год до 07.00 год, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі міста Миколаїв, Миколаївська область, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з моменту затримання з 07 липня 2024 року до 04 вересня 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування).

У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвалу скерувати у відповідний відділ поліції за місцем проживання підозрюваного для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_6 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 09 липня 2024 року о 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/218/21
Провадження № 1-в/591/104/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення за вироком Буринського районного суду Сумської області від 23.10.2021 року яким засуджено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла наведена заява, розгляд якої призначено на 12.07.2024 року на 11 год. 00 хв.

У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що був засуджений за вироком суду, тому до розгляду вказаної заяви у суді просить тимчасово залишити його в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та забезпечити його особисту присутність у судовому засіданні.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема і у разі: необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану.

Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Тому, враховуючи наведене вище, а також те, що направлення заявника для відбування покарання до визначеної установи ніяким чином не перешкодить розгляду даної заяви Зарічним районним судом м.Суми, а його безпосередня участи при розгляді заяви може бути забезпечена у режимі відеоконференції під час трансляції з установи, у якій він відбуватиме покарання (дистанційне судове провадження), суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про залишення його в ДУ «Сумський СІЗО» на час розгляду заяви.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про тимчасове його залишення у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/332/24
УХВАЛА

09 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» відносно засудженого ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» відносно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1