overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-«кс»/522/5113/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 522/10265/24, провадження № 1-кс/522/5113/24 від 13.09.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2024 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було задоволенно клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000693 від 08.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України.

При виготовлені вказаного судового рішення було допущено описку, в резолютивній частині ухвали, а саме помилково зазначено: «Зобов`язати уповноважених осіб міністерства юстиції України філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України в Одеській області», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Розумовська, 37 надати належну медичну допомогу підозрюваному ОСОБА_3 та повідомити суд про стан його здоров`я і про надання йому медичної допомоги», замість вірного : «Зобов`язати уповноважених осіб Міністерства юстиції України філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Миколаївській та Одеській областях, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська 39 «а» надати належну медичну допомогу підозрюваному ОСОБА_3 та повідомити суд про стан його здоров`я і про надання йому медичної допомоги».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо правильного зазначення відповідних відомостей, в ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 522/10265/24, провадження № 1-кс/522/5113/24 від 13.09.2024 року задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси № 522/10265/24 від 13 вересня 2024 року зазначивши вірно в резолютивній частині ухвали: «Зобов`язати уповноважених осіб Міністерства юстиції України філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Миколаївській та Одеській областях, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська 39 «а» надати належну медичну допомогу підозрюваному ОСОБА_3 та повідомити суд про стан його здоров`я і про надання йому медичної допомоги».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Ухвала

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 686/7531/23

провадження № 51-2003 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 березня 2024 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 березня 2024 року на 10 год 12 грудня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8369/24
Провадження № 1-в/461/260/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2024 року,Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задоволити.

Негайно звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 13.03.2024 року, на підставі ч.2 ст.74 КК України, у зв`язку із усуненням Законом України № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності діяння за яке він був засуджений.

Копію ухвали направити до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» для виконання.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 жовтня 2024 року о 15 год. 35 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на частки земельної ділянки із кадастровим номером :01:003:0031, площею 0,0962 га, що знаходиться у с. Копачівка, Рожищенського району, Волинської області та 5/100 частки секції №2 в гуртожитку, що має загальну площу 485,1 кв.м. та знаходиться по АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1897/24
Провадження № 1-в/273/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

15 жовтня 2024 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Звягельського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Звягельського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 23.07.2024 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Звягельського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання згідно вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 липня 2024 року у справі №273/1556/23 у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.10.2024 о 16:30.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.10.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002349 від 28.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями мені передано на розгляд кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово у кримінальному провадженні № 0002349 від 28.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, на 25 жовтня 2024 на 14 год. 30 хв. в залі суду 2Б6.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/958/20
Провадження № 1-кп/459/219/2023
УХВАЛА

судового засідання

21 жовтня 2024 року колегія суддів Червоноградського міського суду Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000137 від 24.01.2013 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, а тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника задовольнити та прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_7 .

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття у судове засідання до Червоноградського міського суду Львівської області

Копію ухвали негайно скерувати на електронну пошту Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_8 : ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 473/5816/24
Номер провадження 1-в/473/390/2024
У Х В А Л А

іменем України

"21" жовтня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- про застосування положень ч.5 ст.401 КК України.

в с т а н о в и в:

17.10.2024 до суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Вознесенська ВК №72», про застосування положень ч.5 ст.401 КК України

Згідно з положеннями з п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності із ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень ч.5 ст.401 КК України, - до судового розгляду на 23.10.2024 р. на 11:30, який здійснювати в судовому засіданні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Про розгляд клопотання повідомити Вознесенську окружну прокуратуру, Державну установу «Вознесенська виправна колонія (№72)», засудженого.

Зобов`язати відповідальну службову особу Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити його участь засудженого в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Представнику Державної установи«Вознесенська виправна колонія (№72)» надати в судове засідання особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9619/24
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000076 від 07.02.2023 про арешт майна

встановив:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшло вказане клопотання.

18.10.2024 слідчим подано заяву про залишення без розгляду поданого клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та подану прокурором заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі статтею 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду. тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.22, 239, 537 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000076 від 07.02.2023 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 358/29/21 Провадження № 1-кп/358/78/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримав матеріали кримінального провадження № 0000150 від 03.12.2020 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2021 р. до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000150 від 03.12.2020 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2021 р., головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_3 . Останнім справа по суті не розглянута.

25.06.2024 по справі на підставі розпорядження № 123 керівника апарату суду здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 рішенням ВРП від 18.06.2024 на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

25.06.2024 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Підстав для самовідводу головуючого судді ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст.,35,82,319 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу по матеріалам кримінального провадження №0000150 від 03.12.2020 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 20 листопада 2024 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7064/24
Провадження № 1-кп/676/396/24
УХВАЛА

18 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 02.08.2024 року за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 02.08.2024 року за ч. 5 ст. 407 КК України на 14 год. 15 хв. 18 жовтня 2024 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/8654/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій посилається на те, що уповноваженими особами Хмельницької обласної прокуратури порушено вимоги процесуального законодавства, а саме не внесено відомості до ЄРДР на підставі заяви про вчинення злочину від 05.09.2024 року. З огляду на викладене, просить зобов`язати уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Представник заявника, подав клопотання про розгляд скарги без участі сторони заявника, вимоги скарги підтримав та просить її задовольнити.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали за результатами розгляду скарги, приходжу до висновку, скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів скарги, 05.09.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Хмельницької обласної прокуратури з заявою про кримінальне правопорушення.

Відомості до ЄРДР внесені не були.

Зазначене і стало підставою для звернення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді з вказаною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), однак слідчим вказані вимоги закону дотримані не були.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 05.09.2024 року про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1