справа № 492/240/24
провадження № 1-кс/492/65/24
УХВАЛА

Іменем України

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

17 липня 2024 року м. Арциз

Слідча суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавачки сектору дізнання відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000017, -

встановила:

Згідно з клопотанням досудовим розслідуванням встановлено, що 14 лютого 2024 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знайшовши на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлення з приводу купівлі автомобіля марки Хюндай, чорного кольору, вартістю 95000,00 грн. Зв`язавшись з продавцем за номером телефону НОМЕР_1 , який представився ОСОБА_6 , вони обсудили умови покупки вказаного автомобіля. ОСОБА_6 скинув номер карти № НОМЕР_2 , на яку ОСОБА_5 перерахував грошові кошти в сумі 11800,00 грн. та 22600,00 грн. Після чого, особа, яка представилася ОСОБА_6 надала належній ОСОБА_7 з фінансовим номером телефону НОМЕР_3 номер карти № НОМЕР_4 , на яку ОСОБА_5 перерахував грошові кошти у сумі 24600,00 грн. В подальшому, того ж дня, потерпілий ОСОБА_5 перерахував на карту № НОМЕР_5 грошові кошти у сумі 16200,00 грн., 7000,00 грн. та 9200,00 грн. Також, ОСОБА_5 також спілкувався з чоловіком, який представився брокером на ім`я ОСОБА_8 та телефонував з номеру НОМЕР_6 , який попросив ще перерахувати 47000,00 грн., на що ОСОБА_5 відповів, що більше грошей у нього немає. Після чого зв`язок був втрачений.

За вказаним фактом 15 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 внесені відомості за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити коло осіб, причетних до вчинення вищезазначеного кримінального проступку не вдалося.

З метою встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у мобільного оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме: вхідних, вихідних, неприйнятих дзвінків, СМС за часом та базовими станціями звідки вони здійснювалися в період з 10 лютого 2024 року по 20 лютого 2024 року з мобільного телефону з сім-карткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , який вказаний як фінансовий номер телефону банківської картки, на яку ОСОБА_5 було здійснено перерахування грошових коштів. Отримані в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відомості можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні дізнавачка, прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, заслухавши обґрунтування дізнавачки, думку прокурора, дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, слідча суддя дійшла до наступного висновку.

Положеннями частини 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень частини 2 статті 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є: показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Порядок реалізації повноважень дізнавача щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій, визначений главою 15 КПК України, і здійснюється лише у формі здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду.

Згідно із частиною 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані дізначачкою документи, відповідно до положень пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчою суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка міститься у оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, може бути використана під час досудового розслідування для встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідча суддя дійшла висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надання дозволу на їх вилучення.

Саме тимчасовий доступ до речей і документів, у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування та у разі будь-якого зволікання з даною слідчою дією будуть створені можливості для знищення або переховування мобільних телефонів.

Крім того, слідча суддя звертає увагу на положення статті 165 КПК України, які у частині виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачають, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

В ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів (пункт 1 частини 1 статті 164 КПК України).

Слідчою суддею встановлено, що всупереч вимогам пункту 1 частини 1 статті 164 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначено перелік осіб, яким дізнавачка просила надати тимчасовий доступ до речей і документів, а не прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 40-1 КПК України дізнавач уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам.

Враховуючи вказані норми процесуального права, беручи до уваги, що дізнавачкою не зазначено, кому саме з вказаного переліку просить надати тимчасовий доступ, слідча суддя дійшла висновку надати тимчасовий доступ до речей та документів ініціатору клопотання або одному із зазначених оперативних уповноважених згідно її доручення.

Враховуючи вищевикладене слідча суддя дійшла до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (частина 4 статті 535 КПК України).

Керуючись ст. ст. 40-1, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання дізнавачки сектору дізнання відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000017 задовольнити частково.

Надати дізнавачці сектору дізнання відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 або за її дорученням в порядку статті 40-1 КПК України оперативному підрозділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області в особі: підполковника поліції ОСОБА_9 ; майора поліції ОСОБА_10 , підполковника поліції ОСОБА_11 , капітана поліції ОСОБА_12 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні мобільного оператора зв`язку Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за сім-картою НОМЕР_3 , вказавши серійний номер мобільного терміналу (або терміналів, якщо вони змінювались), у який встановлено вказану сім- карту (номера сім-карт, якщо вони змінювались в терміналах), список вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовими станціями, звідки вони здійснювались, з уточненням часу їх здійснення, місця активації мобільного телефону, місця знаходження вищевказаного абонента при здійсненні дзвінків в період з 10 лютого 2024 року по 20 лютого 2024 року із зазначенням мобільного терміналу, а також інформації про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднування з прив`язкою до ретрансляційних антен, з можливістю її вилучення в разі встановлення в роздрукованому виді та на електронному носії.

Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати інформацію в роздрукованому вигляді та на електронному носії з можливістю її вилучення.

Зобов`язати сектор дізнання відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, або осіб, які будуть виконують наявну ухвалу, повідомити слідчу суддю, яка постановила наявну ухвалу, про її виконання.

Строк дії ухвали закінчується 15 вересня 2924 року.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідча суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1