ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002730 від 09.07.2024 року, за апеляційною скаргою прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2024 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Петропавлівка Братського району Миколаївської області, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13.02.2023 року за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2024 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Як було встановлено судом першої інстанції та перевірено апеляційним судом, обвинувачений ОСОБА_8 будучи ознайомлений з ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 02.02.2024 року про обрання йому адміністративного нагляду строком на 1 рік відповідно до п. «В» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», перебуваючи на обліку ВП № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, з 21.06.2024 року всупереч встановленими тимчасовими адміністративними правилами та обмеженнями,

ЄУНСС: 724/2889/24 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_9

НП: 11-кп/822/370/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

порушуючи Закон України «Про адміністративний нагляд», переслідуючи мету направлену на ухилення від адміністративного нагляду, без поважних на те причин, не повідомивши ВП АДРЕСА_2 , самовільно залишив місце свого проживання АДРЕСА_1 та по власним потребам перебував у м. Чернівці, де знаходився до 30.07.2024 року.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковано вірно за ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, тобто у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він не заперечуючи правової кваліфікації дій ОСОБА_8 доведеності його вини у скоєнні кримінального правопорушення, просить оскаржуваний вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Ухвалити новий вирок, яким визнати винним та засудити ОСОБА_8 за ст. 395 КК України до 2 (двох) років обмеження волі. на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 1 (один) рік.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що призначене ОСОБА_8 покарання є надто м`яким, не відповідає ступеню тяжкості скоєного злочину та особі обвинуваченого, а тому є недостатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Стверджує, що районним судом не враховано той факт, що ОСОБА_8 ніде не працює, неодноразово судимий в тому числі за вчинення аналогічних злочинів, останній раз 13.02.2023 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту.

Вказує, що вищевказані обставини, разом із обраною протиправною моделлю поведінки, небажанням протягом тривалого часу (більше, як 20 років) стати на шлях виправлення, також свідчить про те, що застосування покарання у вигляді штрафу, не є доцільним та ефективним в аспекті превенції вчинення ОСОБА_8 нового кримінального правопорушення.

Від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг не надходило.

До початку апеляційного розгляду від прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційних вимог та відкликання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 , яка просила закрити провадження у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги, міркування захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , - адвоката ОСОБА_6 , який, також просив закрити провадження у зв`язку з відмовою прокурора від поданої ним апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Приписами ч. 2 ст. 403 КПК України встановлено, що, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а іншими учасниками провадження апеляційні скарги не були подані, судова колегія апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження необхідно закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 ,

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною, і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Судді

____________ _______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3