overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/1590/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2024 м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду кримінальне провадження № 0001968 від 01.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катюжанка, Вишгородського району, Київської області, з середньою освітою, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

Суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення відповідно до положень ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення вимагає значного часу.

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу, обраний запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, а саме 01.09.2024.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 01.09.2024 до набрання вироком законної сили.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: ніж, змив речовини бурого кольору, вилучений з приміщення кухні, штани сірого кольору, що належать обвинуваченому ОСОБА_4 - знищити; DVD-R диск із записом із нагрудних боді-камер - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт на майно, накладений постановами Подільського районного суду міста Києва від 03.09.2024 у справі № 758/10904/24, від 03.09.2024 у справі № 758/10903/24.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Повний текст вироку буде складено та проголошено 20.11.2024 о 17:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/6975/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

15 листопада 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 31.10.2023,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1 на 10.00 год. 26 лютого 2025 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/2567/23 1-кп/760/895/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року Солом`янського районного суду м. Києва

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0002267 від 08.10.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України,-

встановив:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17.04.2024 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.194 ч.2 до покарання у виді - 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Вироком було встановлено, рахувати строк покарання з 13 жовтня 2022 року.

ОСОБА_3 відбуває покарання у державній установі «Житомирська виправна колонія №4.

31.10.2024 року до суду надійшов лист від начальника державної установи «Житомирська виправна колонія№ 4» ,який просив уточнити з якого саме часу необхідно зарахувати засудженому ОСОБА_3 покарання , враховуючи що у вироці Солом`янського районного суду м. Києва від 17.04.2024 року в резолютивні частині вказано, що строк покарання рахувати з 13 жовтня 2022 року, між тим як до особової справи засудженого долучений протокол затримання ,в якому зазначено,що ОСОБА_3 затриманий о 21г.00 хв. 12 .10.2022 року.

Про розгляд заяви був повідомлений прокурор,який не прибув до судового засідання,однак ці обставини не перешкоджають розгляду заяви по суті.

А тому, суд вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало рішення законної сили, чи ні.

В суді встановлено,що відповідно до протоколу затримання особи, ОСОБА_3 був затриманий в АДРЕСА_1 - 12.10.2022 року.

А тому суд вважає необхідним вказати, що правильним у вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 17.04.2024 року є вказівка ,що строк покарання останньому обчислюється з 12 жовтня 2022 року.

Керуючись ст.379 КПК України -

Ухвалив:

Вважати правильним, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 07.06.2022 року визначено строк відбуття покарання з 12.10.2022 року.

Ухвала підлягає оскарженню до Київського Апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/947/1396/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

18.11.2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000391 від 24.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який наразі перебуває в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000391 від 24.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 наразі перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а у разі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, у зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_2 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також застосуванням додаткових режимних заходів пов`язаних з посиленням охорони, нагляду за засудженими через воєнний стан в України, та відсутності перешкод у забезпеченні належної якості зображення і звуку, а також інформаційної безпеки, суддя вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Доручити адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 22.11.2024 року об 11 годині 00 хвилин.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 285/30/20

провадження № 51 - 1172 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції

встановила:

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 червня 2024 року касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 було призначено до касаційного розгляду на 12:15 19 листопада 2024 року.

На електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - системи відеоконференцзв`язку EasyCon).

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисником подано клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 , призначений на 12:15 19 листопада 2024 року, за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з обліковим записом за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти назахисника ОСОБА_2 та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ - інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 484/4922/19

провадження № 51-7335км23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 липня 2022 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання від захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про забезпечення її участі під час касаційного розгляду справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до пунктів 4, 4-1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотаннязахисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити 20 листопада 2024 року о 11:30 проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за участю захисника ОСОБА_3 з виконанням вимог, передбачених абз. 2 ч. 7, ч. 8 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 214/9183/23

провадження № 51-4794 cк 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу з доповненнями прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора, яку ухвалою від 22 жовтня 2024 року, у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначеного в ній недоліку.

У межах наданого судом строку прокурор усунула недолік зазначений в ухвалі Суду від 22 жовтня 2024 року.

Касаційна скарга з доповненнями подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги з доповненнями та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною з доповненнями прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
18.11.24
Справа № 635/5940/24
Провадження № 1-кс/635/2054/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 24 травня 2024 року за ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено під час обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України прокурором в клопотанні про арешт майна не зазначені конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним чи третіми особами таким майном.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 64-2, 170, 173 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 24 травня 2024 року за ч. 2 ст. 190 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3876/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002626, внесеного до ЄРДР 28.12.2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м Києва, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні стало відомо, що обвинувачена померла.

Відповідно до ст 52 КУП України, участь захисника у кримінальному провадження є обов`язковою, щодо реабілітації померлої особи з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи.

Прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченій захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів центру з надання правової допомоги.

Суд, розглянувши клопотання прокурора по суті, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 49, 52КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги.

Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 13 годині 45 хвилин 18 листопада 2024 року.

Копію ухвали для виконання направити керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 203/6570/24
Провадження № 1-кс/0203/3876/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002091,

у с т а н о в и в:

14 листопада 2024 року заявник засобами електронного зв`язку звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002091, яка полягає у не розгляді клопотання від 02.11.2024 року.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002091.

Призначити розгляд скарги на 20 листопада 2024 року, на 12-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 20.11.2024 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0002091.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1