Дата документу 13.11.2024
Справа № 334/8118/24
Провадження № 1-кп/334/694/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі у залі судових засідань клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000296 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2024 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя від прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Клопотання обґрунтовано тим, що 26.03.2021 року до Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа незаконно звільнила ОСОБА_4 з роботи, чим вчинила грубе порушення законодавства про працю (ЄО 7654 від 26.03.2021).

За вказаним фактом були внесені відомості до ЄРДР за №0000296 від 26.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

26.03.2021 року до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області звернувся із заявою ОСОБА_4 , який вважає, що особи, які займають посади в приватному акціонерному товаристві «Запоріжтрансформатор», навмисно не повідомили, та не запропонували вакантні посади які були на підприємстві, згідно наказу від 22.05.2018 р. №342 «Про вдосконалення організаційної структури управління апаратного цеху» чим вчинили кримінальне правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.172 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2018 на підставі наказу №89 ОСОБА_4 було звільнено з посади начальника дільниці гальванопокриттів на дільниці гальванопокриттів в паратному цеху ПрАТ «Запоріжтрансформатор» за п.1 ст.40 КЗпП України, у зв`язку зі скороченням штату. З наказом ОСОБА_4 було ознайомлено, про що свідчить його підпис на наказі.

З метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також свідків вчинення правопорушення, в порядку ст.40-1 КПК України, до ВКП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області направлено доручення на проведення ряду слідчих (розшукових) дій. За результатами виконання доручення було опитано головного інженера ПрАТ «ЗТР» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що між ЗМР та підприємствами м. Запоріжжя, в тому числі ПрАТ «ЗТР» був підписаний меморандум у сфері покращення стану довкілля від 01.06.2017 року. Відповідно до даного меморандуму ПрАТ «ЗТР» щоквартально має надавати інформаційні листи до Запорізької міської ради щодо виконавчих заходів з покращенням стану довкілля. В даних листах зазначались заходи щодо модернізації і оптимізації технічних процесів гальванопокриття з метою зниження обсягів ванн. Також, пояснив, що наказом № 276 від 02.05.2018 року було закрито гальванічне виробництво в апаратному цеху та скорочені такі одиниці: начальник дільниці гальванопокриття, майстер гальванік, коригувальник ванн. Усе обладнання було законсервовано. Однак, наказом №0342 від 22.05.2018 року були законсервовані та введені в експлуатацію обладнання для гальванопокриття деталей цинком, оловом та сріблом з ціллю підвищення ефективності господарської діяльності підприємства. Повністю ділянка гальванопокриття не працювала у період з 02.05.2018 року до 22.05.2018 року. У зв`язку з даними обставинами було продовжено звіт до ЗМР щодо покращення стану довкілля.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/8395/18 від 12.11.2019 року з урахуванням постанови Запорізького апеляційного суду від 09.10.2020 у справі №334/8395/18 матеріали справи №334/8395/18 передано до Господарського суду Запорізької області, в провадженні якого перебуває справа №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» для розгляду спору по суті в межах вказаної справи.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.06.2020 року у справі №908/2828/19 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу до Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою від 07.12.2020 року у справі 908/2828/19 Центральним апеляційним господарським судом апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення

На теперішній час встановити особу, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не виявилось можливим, за результатом яких повідомлення про підозру в межах кримінального провадження за №000296 від 26.03.2021 року не здійснювалось.

Оскільки зазначене кримінальне правопорушення було вчинено у 2018 році та відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.172 КК України, санкція якого передбачає штраф від двох до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на той самий строк відноситься до категорії кримінальних проступків, з урахуванням положень ст. 49 КК України, підлягає закриттю.

На підставі п.3-1 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або правопорушення, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 цієї статті.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Також, згідно до вимог ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Станом на теперішній час, у кримінальному провадженні за №0000296, розпочатому 26.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, а особу, яка причетна до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування, не встановлено.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття вказаного кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, та просила його задовольнити з підстав, наведених в ньому.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

26 березня 2016 року органами досудового слідства були внесені відомості до ЄРДР під №0000296 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Під час досудового розслідування було лише допитано головного інженера «ПрАТ «ЗТР» ОСОБА_5 , після чого жодної слідчої чи процесуальної дії, спрямованої на встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, в справі вчинено не було, тобто дізнавач не вжив всіх можливих заходів для встановлення обставин злочину.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 ч.1 передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, полягає зокрема в тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність же (ст.25 КПК України) передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч.1 ст.284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого, дізнавача та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст.9, 25 КПК України.

В даному випадку, як вбачається з наданих матеріалів, дізнавач формально підійшов до проведення досудового розслідування. Тобто, фактично, починаючи з 2021 року у кримінальному провадженні дізнаваем не здійснювалось досудове розслідування та не здійснювались дії на виконання обов`язку встановленого ст.92 КПК України. А прокурор, не дивлячись на вказані обставини, направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17 жовтня 2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження шляхом закриття судом на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність відмовити прокурору у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 7, 9, 25, 40, 284-288, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000296, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1