Справа № 462/7233/24
провадження 1-кс/462/1657/24
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 13.08.2024 року,

встановив:

18.09.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Київстар» через систему «Електронний суд», звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви представника скаржника про вчинення відносно ПрАТ «Київстар» кримінального правопорушення та зобов`язати посадову особу ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви представника скаржника № 630076 від 13.08.2024 року про вчинення відносно ПрАТ «Київстар» кримінального правопорушення та розпочати розслідування у відповідності з КПК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 13.08.2024 року представник ПрАТ «Київстар» звернувся до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, така заява прийнята останнім 29.08.2024 року. Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України дані відомості не внесені в ЄРДР, що вказує на неправомірну бездіяльність ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду скарги, подав заяву через систему «Електронний суд», про розгляд справи без його участі, зазначив, що скаргу підтримує в повному обсягу, просить таку задовольнити.

Представник ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду скарги, не забезпечив явку в судове засідання свого уповноваженого представника, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Реалізація вказаних завдань здійснюється, зокрема, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 9 КПК передбачено, що на керівника органу досудового розслідування, слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог цього Кодексу.

Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України та п. 1 глави 2 розділу I Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року, до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Крім цього, слід звернути увагу, що аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Наведене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 року у справі № 556/450/18.

Таким чином, системний аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що слугувати підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені вагомі фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається із скарги та матеріалів долучених до неї, 13.08.2024 року уповноважений представник ПрАТ «Київстар» звернувся до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівський області із заявою, яка містить виклад обставин, що, на думку заявника, свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 та 360 КК України. Дана заява була отримана ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівський області 29.08.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як передбачено п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, відповідно до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, сторони в судовому провадженні за даною скаргою, в тому числі ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівський області, повинно самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у скарзі, чи в заперечення проти скарги, та доведено їх переконливість перед судом.

Разом з тим, на вимогу слідчого судді органом досудового розслідування не надано матеріалів за заявою уповноваженого представника ПрАТ «Київстар» від 13.08.2024 року, а також письмової відповіді про неможливість їх надання.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що на момент розгляду скарги слідчому судді не надано об`єктивних даних про те, що уповноваженою службовою особою ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівський області, заява уповноваженого представника ПрАТ «Київстар» від 13.08.2024 року була розглянута відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначена уповноважена особа допустила бездіяльність, а тому скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання вказаної особи розглянути відповідно до вимог ст. 214 КПК України заяву уповноваженого представника ПрАТ «Київстар» від 13.08.2024 року.

Керуючись ст. 2, 3, 7, 9, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар» задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області розглянути відповідно до вимог ст. 214 КПК України заяву уповноваженого представника ПрАТ «Київстар» від 13.08.2024 року.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.