Справа № 645/4020/24
Провадження № 1-кс/645/1017/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951 від 04.07.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю з можливістю вилучення їх копій в паперовому або на цифровому вигляді в будь-якому працюючому відділенні «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Харків.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000951 від 04.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом того, що невстановлена особа 01.07.2024 року під приводом купівлі товару на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", заводіла грошовими коштами у сумі 3035 грн., з банківської карки ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після того, як заявниця ввела дані своєї банківської картки за посиланням, які надіслала особа. (ІТС ІПНП № 8742 від 03.07.2024).

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що 01.07.2024 року близько 12:00-13:00 години, вона розмістила повідомлення з продажу жіночих брюк за 980 грн. на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Назва її сторінки на « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « НОМЕР_2 », посилання на сторінку - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До неї одразу написали в смс-повідомленні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зацікавленість товаром та необхідності для зручності спілкуванні у Вайбері.

Контакт невідомого покупця був підписаний на ОСОБА_6 як « ОСОБА_7 » профіль був в цієї особи відключений, тому вона не могла перейти на подивитися на її сторінку.

Особа скинула свій номер НОМЕР_3 та потерпіла їй написала у «Вайбер».

У Вайбері особа написала потерпілій, що вже оплатила за її товар на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 , та щоб отримати гроші вона повинна заповнити дані картки на сайті, який скинула вказана особа, а саме - ІНФОРМАЦІЯ_5

Перейшовши на вказаний сайт потерпіла побачила, що це сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ввела дані своєї банківської картки, після чого протягом 5 хвилин відбулося списання грошей з її банківської картки.

Номер банківської картки, з якої відбулося списання у сумі 3035 грн. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 . Потерпіла зайшла в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » побачила, що 01.07.2024 року 14:55 відбулося списання грошей у сумі 3000 грн., призначення-переказ з картки на картку НОМЕР_5 , списання переказу MoneySend-775914. Потерпіла надала виписку з банківської картки та скрин-шоти переписки з невідомою особою.

В клопотанні зазначено, що у органа досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про власника даної карти з метою подальшої можливості притягнення до кримінальної відповідальності та встановлення істини по справі, слідчий просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Клопотання слідчого розглядається без повідомлення представника ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, за клопотанням слідчого.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх копій в паперовому або на цифровому вигляді в будь-якому працюючому відділенні «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Харків, а саме про:

- відомості про особу, на чиє ім`я емітована банківська картка № НОМЕР_4 , із зазначенням адреси проживання, паспортних даних особи, коду ДРФО, місця роботи;

- відомості про всі інші банківські картки власника банківської картки № НОМЕР_4 та рух по ним грошових коштів з 09:00 години 01.07.2024 року по 09:00 години 03.07.2024 року;

- роздруківку руху грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_4 , за період часу з 09:00 години 01.07.2024 року по 09:00 години 03.07.2024 року, із зазначенням повних відомостей про осіб котрим було відправлено грошові кошти з вказаної банківської картки (ПІБ, адреса місця проживання, дата народження, ІР-адреса) фото та відео-матеріалів кожного сеансу зняття готівки, повну назву та адресу банкоматів, з яких знімалися грошові кошти з карток, терміналів, тощо з 09:00 години 01.07.2024 року по 09:00 години 03.07.2024 року.

- Місцезнаходження (ІР-адреса) пристрою, на який було переведено грошові кошти у сумі 3000 грн. з банківської картки № НОМЕР_4 від 01.07.2024 року.

Виконання ухвали доручити керівникам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 18.09.2024 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 18.07.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1