Єдиний унікальний номер: 378/724/24
Провадження № 1-в/378/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище подання провідного інспектора Білоцерківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000196,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане подання, суть якого зводиться до звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією діяння.

В судовому засіданні прокурор, захисник та засуджений просили подання задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи № 02/24, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 21.11.2023 ОСОБА_5 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 2 роки, застосовано обов`язки, визначені п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили 23.12.2023 року.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18 липня 2024 року, відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-ІХ) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-ІХ) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно, кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового Кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1. ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року по справі № 278/1566/21 в постанові вказала, що питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886?IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння. Зміни, внесені Законом № 3886?IX, мають зворотну дію в часі.

Зі змісту вироку видно, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 вчинив 10.06.2023.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684,00 грн., відповідно 50 відсотків від його розміру (соціальна пільга) становили 1342,00 грн..

З огляду на указані норми, на момент вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України становив 2684,00 грн. (1342 х 2 = 2684).

Як убачається з вироку, вартість викраденого майна складає 1466,67 грн., тобто не перевищує 2684,00 грн.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_5 майна становила 1466,67 грн., тобто була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-ІХ та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, - суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку з усуненням караності діяння.

Керуючись ст. ст. 5 ст. 74 ч. 2 КК України ст. ст. 537, 539 КПК України

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Білоцерківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Жашківського районного суду Київської області від 21 листопада 2023 року покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала набирає законної сили після з закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1