Провадження № 1-кс/592/7879/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

26 листопада 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000280, внесеного до ЄРДР від 22.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що до чергової частини Сумського РУП надійшла заява від АТ «Акцент-Банк» за фактом, що 14.10.2020 о 10 год 36 хв невстановлена особа скориставшись паспортними даними гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформила кредит на вищезазначену особу, завдавши банківській установі матеріально збитку 38111 грн. та вчинив дії, пов`язані з легалізацією грошових коштів, отриманих злочинним шляхом (ЄО №9476 від 21.02.2024).

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

15.11.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено банківську картку № НОМЕР_1 , відкрита в АТ КБ «Приватбанк», банківську картку № НОМЕР_2 , відкрита в АТ «ПУМБ», які запаковано до спен.пакету PSP2191940 та мобільний телефон марки Vivo модель Y31 з ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_4 та НОМЕР_5 " НОМЕР_6 в чохлі чорного кольору, який запаковано до спец.пакету PSP2191938.

15.11.2024 банківську картку № НОМЕР_1 , відкрита в АТ КБ «Приватбанк», банківську картку № НОМЕР_2 , відкрита в AT «ПУМБ та мобільний телефон марки Vivo модель Y31 з ІМЕІ: НОМЕР_7 1 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_4 та НОМЕР_8 в чохлі чорного кольору визнано речовими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, вилучене 15.11.2024 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні експертні дослідження.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000280 на речові докази, вилучені 17.11.2024 року в ході 15.11.2024 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на банківську картку № НОМЕР_1 , відкрита в АТ КБ «Приватбанк» банківську картку № НОМЕР_2 , відкрита в AT «ПУМБ та мобільний телефон марки Vivo модель Y31 з ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_4 та НОМЕР_8 в чохлі чорного кольору.

2.Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1