Провадження № 1-кп/582/92/24
Справа № 582/649/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження №0000075, внесене в ЄРДР 01.05.2024, яке надійшло до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Сакмарського району Оренбурзької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина Росії, судимий вироком Недригайлівського районного суду від 08.05.2024 за ст. 126-1 КК України з призначенням покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2024 близько 16 години 00 хвилин, знаходячись на подвір`ї домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 та перебуваючи в положенні стоячи обличчям до потерпілої кулаком правої руки наніс один удар в область нижньої губи та одразу після цього наніс ще один удар долонею лівої руки в праве вухо потерпілої.

Згідно з висновком судово-медичного експерта № 215 від 15.05.2024 ОСОБА_5 спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження, у вигляді рани нижньої губи розмірами 0,8х 0,6 см у межах м`яких тканин, яка згідно з висновком судово-медичного експерта № 215 від 15.05.2024 кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав, погодився на розгляд кримінального провадження відповідно до вимог ст. 349 КПК України, сумніватися у добровільності його позиції у суду немає підстав.

Вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 , та потерпілій ОСОБА_4 роз`яснені.

Оскільки учасники не наполягали на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме щодо обставин заподіяння ОСОБА_5 тілесного ушкодження ОСОБА_4 суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України повністю визнав у обсязі пред`явленого обвинувачення та пояснив, що дійсно на ґрунті виниклого конфлікту між ним та потерпілою ОСОБА_4 вдарив її двічі по обличчю за обставин, як це вказано в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 30.04.2024, коли вона перебувала в себе дома, її син ОСОБА_5 вдарив її двічі по обличчю: в область нижньої губи, а потів у вухо. З розбитої губи потекла кров, це побачила її невістка, яка проживає поруч та викликала поліцію. На даний час вона сина пробачила та на суворості покарання не наполягає.

Згідно з висновком судово-медичного експерта № 215 від 15.05.2024 вбачається, що у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді ранки неправильної прямокутної форми в ділянці нижньої губи розмірами 0,8х 0,6 см, що має нерівні, дещо осаднені краї та западаюче дно темно-червоного кольору у межах м`яких тканин. Всі виявлені тілесні ушкодження за ступенем тяжкості оцінюються як легкі тілесні ушкодження (пункт 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

За таких обставин суд вважає винуватість ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною і його протиправні дії, які виразилися у завданні ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує позицію прокурора, думку потерпілого, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, неодружений, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення щодо потерпілої ОСОБА_4 .

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України не встановлено.

Обставиною, що обтяжують покарання, передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 ступінь тяжкості кримінального правопорушення, позицію потерпілої, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу у межах санкції ч. 1 статті 125 КК України.

Як вбачається з наданих суду матеріалів провадження, ОСОБА_5 вироком Недригайлівського районного суду від 08 травня 2024 року був засуджений за ст. 126-1 КУпАП до покарання у виді двох років пробаційного нагляду за вчинення домашнього насильства щодо своєї матері ОСОБА_6 . Вирок набрав законної сили 08 червня 2024 року та звернений до виконання.

Цей злочин ОСОБА_5 вчинив до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тому даний вирок підлягає врахуванню відповідно до правил, передбачених ч. 4 ст. 70 КК України.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю кримінальних правопорушень складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Отже, суд вважає, що покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу має виконуватися самостійно.

Відповідно до ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені певні обов`язки на строк від одного до трьох місяців.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 раніше засуджений вироком Недригайлівського районного суду від 08.05.2024 за ст. 126-1 КК України за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері, потерпілої ОСОБА_4 , знову вчинив насильницький злочин щодо неї, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 обмежувальні заходи, передбачені ст.91-1 КК України на строк 1 місяць.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-371, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн 00 коп.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Відповідно до ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальні заходи, поклавши на нього такі обов`язки:

1) заборонити перебувати в місці проживання потерпілої ОСОБА_4 ;

2) заборонити наближатися ближче ніж на 10 метрів до місця, де ОСОБА_4 може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

Призначені судом обмежувальні заходи застосувати на строк 1 місяць.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1