Справа № 756/4559/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_3
Провадження № 33/824/3532/2024 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

11 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_4, за участі захисниці ОСОБА_2, розглянувши клопотання захисниці ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 12 січня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Оболонського районного суду міста Києва від 12 січня 2024 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На дану постанову судді захисниця ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу у якій заявила клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду міста Києва від 12 січня 2024 року. В обґрунтування доводів клопотання вказала на те, що вперше апеляційну скаргу на постанову від 12 січня 2024 року нею було подано до Київського апеляційного суду через місцевий суд, однак постановою Київського апеляційного суду, апеляційну скаргу захисниці було повернуто у зв`язку із відсутністю підпису. Надалі, захисниця ОСОБА_2 звернулась до місцевого суду з адвокатським запитом щодо надання підтвердження про наявність підпису під час направлення адвокатом апеляційної скарги. У відповідь на адвокатський запит, місцевий суд повідомив, що працівниками апарату було помилково не долучено до матеріалів справи протокол створення та перевірки електронного підпису. Просила поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 12 січня 2024 року.

Вислухавши пояснення: захисниці ОСОБА_2, яка доводи клопотання підтримала та просила поновити строк на подачу апеляційної скарги; перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, захисниця ОСОБА_2 14 січня 2024 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 12 січня 2024 року. Однак, у зв`язку із порушенням порядку подачі апеляційної скарги, передбаченого ч.3 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга була повернута постановою Київського апеляційного суду 15 квітня 2024 року. 14 червня 2024 року захисниця ОСОБА_2 повторно звернулась із апеляційною скаргою на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 12 січня 2024 року.

Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисниці ОСОБА_2 та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 12 січня 2024 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Захисниці ОСОБА_2 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 12 січня 2024 року щодо ОСОБА_1 .

Призначити справу за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_2 на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 12 січня 2024 року щодо ОСОБА_1 до розгляду у Київському апеляційному суді на 04 жовтня 2024 року на 12 годину 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4