Справа №135/1067/24
Провадження № 1-кп/135/105/24
ВИРОК

іменем України

29.08.2024 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000061 від 30 липня 2024 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Тростянецького району Вінницької області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитини, працюючого директором ТОВ «Вінклімат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2024 року близько 10 год 30 хв, ОСОБА_2 , рухаючись на автомобілі марки «JMC» моделі «SAVANA» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , по греблі відокремленого підрозділу «Ладижинська теплова електростанція» Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в АДРЕСА_2 , побачив малолітнього ОСОБА_3 , який рухався йому на зустріч по узбіччю дороги і показав непристойний жест рукою. Після цього, ОСОБА_2 зупинив автомобіль, увімкнув задню передачу та під`їхав до ОСОБА_3 , в ході розмови з яким на ґрунті особистих неприязних відносин, у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Так, маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 вийшов з автомобіля, підійшов до ОСОБА_3 та реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи небезпеку своїх дій для життя і здоров`я потерпілого, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_2 . долонею правої руки наніс ОСОБА_3 один удар в область обличчя зліва, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої вилиці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Прокурор в порядку ст.302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю згоден із встановленими під час дізнання обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 , у присутності законного представника ОСОБА_5 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 надав заяву про надання ним згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та ознайомлений з обмеженням права оскарження вироку згідно з ч.2 ст.302 КПК України.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що відповідно до положень ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч.2 ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, проте вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи та який, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Крім того, ОСОБА_2 працює, має постійне джерело прибутку та регулярний дохід, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у нарколога, психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та фактичного проживання, за яким ОСОБА_2 характеризується задовільно.

З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінального проступку, а також враховуючи особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, а також щире каяття у скоєному, відсутність на теперішній час матеріальних та/або моральних претензій до обвинуваченого з боку потерпілого, тому суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.125 КК України.

При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення (проступку) та особі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались. Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 в ході досудового розслідування не обирався.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.302, 368, 370, 374, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1