Провадження № 1-кс/712/5631/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотанняначальника Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000702 від 20.05.2024 за ознакамикримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 01.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000702, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від керівника КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» (КЗ «ЧОЦ МСЕ ЧОР») про те, що 20.05.2024 до вищевказаного закладу звернувся гр. ОСОБА_6 , 1999 р.н., який для оформлення документів пред`явив довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №425719, яка має явні ознаки підробки.

За даним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до ЄРДР за №0000702 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім цього, 20.05.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від керівника КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» (КЗ «ЧОЦ МСЕ ЧОР») про те, що 20.05.2024 до вищевказаного закладу звернувся гр. ОСОБА_7 , 1968 р.н., який для оформлення документів пред`явив довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №357671, яка має явні ознаки підробки.

За даним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до ЄРДР за №0000703 за ч. 4 ст. 358 КК України.

22.05.2024 постановою прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 кримінальні провадження № 0000702 та №0000703 об`єднані в одне кримінальне провадження, з присвоєнням єдиного кінцевого реєстраційного номеру № НОМЕР_1 .

Крім цього, до Черкаської окружної прокуратури надійшли матеріали УСБУ в Черкаській області за фактом підробки та видачі підроблених офіційних документів, а саме довідок до актів огляду медико-соціальною експертною комісією посадовими особами КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради».

14.08.2024 за даним фактом Черкаською окружною прокуратурою зареєстровано відомості до ЄРДР за №0000091 від 14.08.2024 за ч.2 ст. 366 КК України.

14.08.2024 постановою прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 кримінальні провадження № 0000702 та №0000091 об`єднані в одне кримінальне провадження, з присвоєнням єдиного кінцевого реєстраційного номеру № НОМЕР_1 .

08.10.2024 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло звернення від КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» (КЗ «ЧОЦ МСЕ ЧОР») про те, що 08.10.2024 в КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» (КЗ «ЧОЦ МСЕ ЧОР») звернулась ОСОБА_8 , яка пред`явила довідку з явними ознаками підробки.

08.10.024 СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до ЄРДР за №0001205 за ч. 4 ст. 358 КК України.

15.10.2024 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали з УСБУ в Черкаській області щодо протиправної діяльності групи осіб, з приводу отримання неправомірної вигоди за виготовлення документів, які встановлюють факт інвалідності, з подальшим використанням таких документів в ТЦК і СП для отримання відстрочки від мобілізації.

15.10.2024 за вказаним фактом СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до ЄРДР за №10003523 за ч. 3 ст. 368 КК України.

16.10.2024 постановою прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 кримінальні провадження № 0000702 та №10003523 об`єднані в одне кримінальне провадження, з присвоєнням єдиного кінцевого реєстраційного номеру № НОМЕР_1 .

Встановлено, що 20.05.2024 до КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» (КЗ «ЧОЦ МСЕ ЧОР») прийшли двоє чоловіків призивного віку ОСОБА_6 , 1999 р.н. та ОСОБА_7 , 1968 р.н. із довідками до акту огляду медико-соціальною експертною комісією з претензіями до КЗ «ЧОЦ МСЕ ЧОР», які видані від імені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з приводу невиплати соціального забезпечення. Оглянувши вказані довідки, співробітники КЗ «ЧОЦ МСЕ ЧОР» встановили, що вони мають ознаки підробки, а тому повідомили про це працівників поліції. ОСОБА_8 прийшла до КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» (КЗ «ЧОЦ МСЕ ЧОР») із довідкою до акту огляду МСЕК, виданої від імені ОСОБА_9 .

Крім цього встановлено, що звернення вищевказаних осіб призивного віку є непоодинокими випадками та мають системний характер. Зокрема, до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали від УСБУ в Черкаській області щодо протиправної діяльності групи осіб, які налагодили схему отримання неправомірної вигоди щодо отримання суми в розмірі 4000 доларів США за виготовлення довідок до акту огляд МСЕК щодо встановлення групи інвалідності членам родини військовозобов`язаним, з подальшим використанням таких документів в ТЦК та СП з метою отримання відстрочки від мобілізації. До числа вказаної групи людей входять:

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 голова міжрайонної МСЕК № 4 комунальний заклад «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , (дружина - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , дочка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 );

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 голова обласної МСЕК № 2 комунальний заклад «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (чоловік ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , дочка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 );

-ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 посередник, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (дружина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 );

-ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_5 колишній секретар ЛКК КНП «Золотоніська ЦПМСД», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 (чоловік ОСОБА_18 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ).

Діючи на виконання спільних цілей, ОСОБА_15 та ОСОБА_17 знаходили осіб, які погоджувались за грошову винагороду оформлювати групу інвалідності. В подальшому, маючи тісні відносини з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які мають безпосереднє відношення до встановлення груп інвалідності та займають керівні посади в обласній МСЕК, маючи зацікавленість проводили формальний огляд пацієнта та в подальшому вносили неправдиві відомості до офіційних документів, а саме: довідок до актів огляду медико-соціальної експертної комісії, які були використані жителями Черкаської області для оформлення групи інвалідності, на підставі чого їх військовозобов`язані родичі отримали відстрочку від призову по мобілізації, здійснено ряд заходів.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/12943/24 був наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

01.11.2024 року в період часу з 07 год. 21 хв. по 14 год. 02 хв. на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.10.2024 справа №712/12943/24, проведено обшук в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:мобільний телефон Iphone 14pro max ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з сім картою № НОМЕР_8 ; мобільний телефон Iphone 13pro max ІМЕІ 1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_10 з сім картою № НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки Iphone 8plus ІМЕІ 1: НОМЕР_12 з сім картою № НОМЕР_13 ; печатка лікарська в металевій оправі з відтиском « ОСОБА_10 »; готівкові кошти в сумі 34 100 гривень; готівкові кошти в сумі 170 доларів США; готівкові кошти в сумі 100 Євро, вилучене майно належить ОСОБА_10 .

У зв`язку з вищевикладеним, на даному етапі досудового розслідування з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, прокурор вказує на необхідність накладення на нього арешту, так як незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, може призвести до втрати речових доказів, що може суттєво перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Адвокат власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту, мотивуючи свої заперечення тим, що вилучені грошові кошти, є особистими збереженнями сім`ї. Вилучена печатка є також особистим майном, оскільки використовується у лікарській практиці лікаря ОСОБА_10 .

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор посилається на необхідність збереження речових доказів з метою проведення їх огляду та проведення експертиз.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000702, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000702 внесені до вказаного реєстру:

20.05.2024 за фабулою: «до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від керівника КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» (КЗ «ЧОЦ МСЕ ЧОР») про те, що 20.05.2024 до вищевказаного закладу звернувся гр. ОСОБА_6 , 1999 р.н., який для оформлення документів пред`явив довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №425719, яка має явні ознаки підробки» - правова кваліфікація ч.4 ст.358 КК України.

20.05.2024 за фабулою: «20.05.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від керівника КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» (КЗ «ЧОЦ МСЕ ЧОР») про те, що 20.05.2024 до вищевказаного закладу звернувся гр. ОСОБА_7 , 1968 р.н., який для оформлення документів пред`явив довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №357671, яка має явні ознаки підробки» - правова кваліфікація ч.4 ст.358 КК України.

08.10.2024 за фабулою: «08.10.2024 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло звернення від КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» (КЗ «ЧОЦ МСЕ ЧОР») про те, що 08.10.2024 в КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» (КЗ «ЧОЦ МСЕ ЧОР») звернулась ОСОБА_8 , яка пред`явила довідку з явними ознаками підробки.» - правова кваліфікація ч.4 ст.358 КК України.

15.10.2024 за фабулою: «до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали з УСБУ в Черкаській області щодо протиправної діяльності групи осіб, з приводу отримання неправомірної вигоди за виготовлення документів, які встановлюють факт інвалідності, з подальшим використанням таких документів в ТЦК і СП для отримання відстрочки від мобілізації» - правова кваліфікація ч.3 ст.368 КК України.

16.10.2024 постановою прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 кримінальні провадження № 0000702 та №10003523 об`єднані в одне кримінальне провадження, з присвоєнням єдиного кінцевого реєстраційного номеру № НОМЕР_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/12943/24 був наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

01.11.2024 року в період часу з 07 год. 21 хв. по 14 год. 02 хв. на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.10.2024 справа №712/12943/24, проведено обшук в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:мобільний телефон Iphone 14pro max ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з сім картою № НОМЕР_8 ; мобільний телефон Iphone 13pro max ІМЕІ 1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_10 з сім картою № НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки Iphone 8plus ІМЕІ 1: НОМЕР_12 з сім картою № НОМЕР_13 ; печатка лікарська в металевій оправі з відтиском « ОСОБА_10 »; готівкові кошти в сумі 34 100 гривень; готівкові кошти в сумі 170 доларів США; готівкові кошти в сумі 100 Євро, вилучене майно належить ОСОБА_10 .

01.11.2024 постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 вище вказане вилучене майно визнано речовими доказами.

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до знищення речових доказів та інформації, що в подальшому може мати доказове значення в кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 01.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:мобільний телефон Iphone 14 pro max ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з сім картою № НОМЕР_8 ; мобільний телефон Iphone 13 pro max ІМЕІ 1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_10 з сім картою № НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки Iphone 8plus ІМЕІ 1: НОМЕР_12 з сім картою № НОМЕР_13 ; печатку лікарську в металевій оправі з відтиском « ОСОБА_10 ».

Водночас, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, оскільки прокурором у клопотанні не доведено та в судовому засіданні не підтверджено, що вилучені грошові кошти здобуто злочинним шляхом та їх можливо ідентифікувати.

А відтак, клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 01.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:мобільний телефон Iphone 14 pro max ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з сім картою № НОМЕР_8 ; мобільний телефон Iphone 13 pro max ІМЕІ 1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_10 з сім картою № НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки Iphone 8plus ІМЕІ 1: НОМЕР_12 з сім картою № НОМЕР_13 ; печатку лікарську в металевій оправі з відтиском « ОСОБА_10 ».

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 27 листопада 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1