Справа № 638/7403/23
Провадження № 1-р/638/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання ДУ командира військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.08.2023 року, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 , в якому просить роз`яснити резолютивну частину вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.08.2023 року в частині початку строку відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні ОСОБА_1 . В обґрунтування зазначає, що 16.05.2024 року військовослужбовець ОСОБА_1 прибув до військової частини для відбування покарання у вигляді тримання у дисциплінарному батальйоні та був зарахований до списків змінного складу дисциплінарної роти військової частини НОМЕР_1 наказом командира від 16.05.2024 року №119.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання, оглянувши матеріали судового провадження, дійшов наступного.

У відповідності до ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається окрім іншого, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Так, 28 серпня 2023 року Дзержинським районним судом м.Харкова ухвалено вирок, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.5 ст.407 КК України та призначено узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 07.07.2023 року покарання із застосуванням ст.ст.62, 69 КК України у виді 2 років тримання у дисциплінарному батальйоні.

Ухвалою суду від 30 серпня 2023 року уточнено, що при виконання вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.08.2023 року запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін у виді тримання під вартою та зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_1 з 03.07.2023 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання у дисциплінарному батальйоні.

Крім того, встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 03.07.2023 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Отже у вказаному кримінальному провадженні засуджений був попередньо ув`язненим з 03.07.2023 року.

У відповідності до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш ясній і зрозумілій формі.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суддя викладає більш повно і зрозуміло ті положення рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суддя не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Отже, якщо фактично порушується питання про зміну судового рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Такий висновок узгоджується з позицією, висловленою в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі № 202/4467/14-к.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність роз`яснення вироку суду від 28.08.2023 року в частині того, що строк відбування покарання слід рахувати з 03.07.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 380 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.08.2023 року - задовольнити.

Роз`яснити вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.08.2023 року в частині того, що строк відбування покарання слід рахувати з дати фактичного затримання - 03.07.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.В.Цвірюк