Провадження №: 1-кс/755/3269/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000079 та додані до нього матеріали, -

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2024 року до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000079.

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого - слідчого суддю ОСОБА_1 та передано їй матеріали 08.10.2024 року.

Відповідно до частини четвертої статті 234 КПК України клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Враховуючи вказані вимоги закону, судом було призначено судовий розгляд клопотання в день його надходження, про що повідомлено у встановленому законом порядку учасників судового провадження.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 03.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.307 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що на території міста Києва здійснює протиправну діяльність група осіб, які організували незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», у великих розмірах.

Досудовим розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, група осіб у складі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від незаконних операцій із наркотичними речовинами, організували систематичне незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», у великих розмірах.

Так, у ході моніторингу мережі Інтернет, працівниками Департаменту кіберполіції НП України виявлено Telegram-бот із ніком ОСОБА_10 , у подальшому, проведеним аналізом інформації наведеної на вказаному боті встановлено, що особи які здійснюють його адміністрування здійснюють діяльність із збуту наркотичних засобів використовуючи вказаний Telegram-бот.

У ході відпрацювання вказаного Telegram каналу встановлено, що доставлення товару (наркотичних засобів) до покупця здійснюється шляхом закладок, надсилання «Новою поштою» та відправка службою таксі. Відповідно оплата за наркотичні засоби здійснюється через платіжну систему Globalmoney, банківські картки або віртуальні активи USDT TRX20.

Встановлено, що на даний час для оплати за наркотичні засоби шляхом надсилання віртуальних активів останні використовують адресу невідомого віртуальних гаманців:

- USDT TRX20: НОМЕР_5, НОМЕР_11, НОМЕР_12,

- BITCOIN: НОМЕР_1 .

Проведеним аналізом встановлено, що частина активів, які знаходились на криптогаманці ОСОБА_11 безпосередньо та опосередковано у загальному розмірі 23690 USDT TRX були надіслані на депозитний гаманець криптобіржі Binance, власником якого є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, виявлено пересилання віртуальних активів із віртуального гаманця НОМЕР_11 на депозитний гаманець криптобіржі « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Детальним аналізом встановлено, що у період часу із 03.05.2023 по 25.07.2023 року віртуальні активи у загальній кількості 5959 USDT_TRX було надіслано на депозитний гаманець криптобіржі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 .. Проведеним аналізом абонентського номеру НОМЕР_3 направленого на встановлення особи, яка ним фактично користується, а відповідно використовує вище вказаний гаманець встановлено, що даний абонентський номер підписаний у інших користувачів як « ОСОБА_13 », а також «ОСОБА_18».

Встановлено, що ОСОБА_12 фактично перебуває у шлюбі із ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та вказані громадяни фактично мають 2-х дітей, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 фактично користується абонентський номер НОМЕР_3 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, проведеним аналізом руху активів віртуального гаманця, який також являється депозитним вказаного Телеграм боту монети Bitcoin, а саме НОМЕР_1 виявлено, що всі активи опосередковано надійшли на депозитний гаманець біржі Binance, а саме: НОМЕР_13.

Проведеним аналізом руху активів віртуального гаманця, який також являється депозитним вказаного Телеграм боту монети Bitcoin, а саме: НОМЕР_12 виявлено, що значна частина активів опосередковано надійшли на невідомий гаманець НОМЕР_4 .

Проведеним оглядом руху віртуальних активів гаманця НОМЕР_4 встановлено, що поповнення монетою TRX відбувалось із депозитного гаманця біржі Binance, а саме НОМЕР_14.

Також встановлено, що віртуальні депозитні гаманці криптобіржі Binance НОМЕР_14 та НОМЕР_13 належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично проживаючому за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Встановлено, що з метою відправки наркотичних засобів службою таксі необхідно списатись із оператором Telegram боту « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а саме із невідомою особою яка зареєстрована у мессенджері «Telegram» за ніком « ОСОБА_16 ».

У подальшому проведеними заходами достовірно встановлено осіб-відправників наркотичних засобів вказаного боту, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 .

На даний час, у органу досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні обшуку у квартирі АДРЕСА_7 , яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстрована на праві власності за ОСОБА_17 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, предметів здобутих злочинним шляхом та речей, вилучених з цивільного обігу, а також відшукання мобільних телефонів, sim-карток, банківських карток, що використовувалися у вказаній злочинній діяльності, грошових коштів, які отримані злочинним шляхом, та інших предметів, які можуть стосуватися кримінального правопорушення, а також які можуть використовуватися для вчинення кримінального правопорушення та на яких можуть міститися чи зберігатися відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, тобто мають значення для досудового розслідування у вище зазначеному кримінальному провадженні, та які ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може використовувати у злочинній діяльності для виготовлення та збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.223 КПК України підставою для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з ч.1 ст.234 обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна (предмет злочину), яке було здобуте в результаті його вчинення.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, слідчий просить клопотання задовольнити та дозволити проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, мотивуючи тим, що у вказаному житлі можуть знаходитись знаряддя кримінального правопорушення, а також інші предмети, які мають значення для доказування.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити зазначене клопотання та дозволити проведення обшуку з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 03.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України (кримінальне провадження №0000079).

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною четвертою статті 234 КПК України встановлено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог ст.234 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, оригінали яких оглянуті у судовому засіданні, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, та Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_7 , зареєстрована на праві власності за ОСОБА_17 .

Фактично користується: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Крім того, слідчий судя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принцип "законності" і воно не було свавільним.

Крім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Порушень вимог ст.234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено, як і не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто, апріорі, таке втручання не може вважатися свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що під час розгляду клопотання слідчим та матеріалами клопотання доведено факт можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підтверджено наявність достатніх передбачених законом підстав для проникнення до житла особи, оскільки перелічені у клопотанні речі можуть мати значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, наявні достатні підстави вважати, що речі та документи, які планується відшукати, знаходяться у вказаному житлі особи, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню для досягнення мети, регламентованої ч.1 ст.234 КПК України.

Згідно ч.1, 2 ст.236 КПК України слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Керуючись ст.ст.1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000079 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000079, спільно з оперативними працівниками ДКП НП України, на проведення обшуку у житлі особи, а саме квартирі за адресою: АДРЕСА_6 , яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстрована на праві власності за ОСОБА_17 , фактично користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, предметів здобутих злочинним шляхом та речей, вилучених з цивільного обігу, а також відшукання мобільних телефонів, sim-карток, банківських карток, що використовувалися у вказаній злочинній діяльності, грошових коштів, які отримані злочинним шляхом, та інших предметів, які можуть стосуватися кримінального правопорушення, а також які можуть використовуватися для вчинення кримінального правопорушення та на яких можуть міститися чи зберігатися відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, тобто мають значення для досудового розслідування у вище зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 08.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1