Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0002503 від 11.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0002503 від 11.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2024 приблизно о 23 год. 15 хв., за адресою: м.Київ, вул. Перемишльська, 8, двоє осіб чоловічої статті, під приводом силових служб перевіряли документи та відкрито, шляхом погроз, заволоділи мобільним телефон марки «iPhone» моделі 11, червоного кольору, з чохлом молочного кольору з рельєфом, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим було завдано останньому матеріальної шкоди на суму 22 000 грн., а також заволоділи закордонним паспортом з приписним на ім`я ОСОБА_5 , що для потерпілого матеріальної цінності не становить.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження 12.11.2024 в період часу з 01:07 год. по 02:25 год., слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у зв`язку з невідкладністю виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення та можливих слідів вчинення кримінального правопорушення (злочину), без дозволу слідчого судді, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із збереженням слідів та предметів вчинення злочину, з метою запобігання втрати слідів і знарядь злочину, проведено слідчу дію - обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 , 5 посвідчень учасника виборів, 3 посвідчення учасника виборів, посвідчення служби організації збору та обліку виручки КП «Київпастранс», посвідчення лідера радикальної партії, посвідчення преси «Громадський вісник Києва» на ім`я ОСОБА_7 , чек з ТОВ «Ай Ломбард», 2 чеки з ломбарду «Скарбниця», два слоти під сім-карти Київстар, упаковка з під сім-карти Київстар з номером НОМЕР_4 , три сім-карти МТС, одна сім-карта Лайф, дві карти пам`яті, що поміщено до спеціального пакету №PSP2099823, чоловічі джинси темно синього кольору, які поміщено до спеціального пакету № PSP3216145, мобільний телефон марки «Sаmsung» моделі SM-A217F імеі: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , темно синього кольору з сім-картою НОМЕР_7 , який поміщено до спеціального пакету №WAR1236791.

12.11.2024 вилучені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі та предмети, що вказані в клопотанні є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані об`єкти мають важливе значення для встановлення фактів і обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом та відповідає критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України.

Автор клопотання в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду без його участі, якою просив клопотання задовольнити.

Представником власника майна в судове засідання не з`явився, , про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до такого.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК).

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Майно, вилучене під час обшуку вважається тимчасово вилученим майном (ч. 2 ст. 168 КПК).

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002503 від 11.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно протоколів обшуку від 11.11.2024 в ході його проведення виявлено та вилучено речі та документи зазначені в клопотанні.

Постановою слідчого від 12.11.2024 майно, яке вилучене за результатами проведення обшуку від 11.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом, оскільки відповідає критеріям передбаченим у ст. 98 КПК України.

12.11.2024 органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 13.11.2024 задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді триманні під вартою із визначенням застави.

Матеріалами клопотання доведено, що речі на які слідчий просить накласти арешт можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, використовуватись в доказуванні в якості речових доказів, а тому з метою їх збереження, тобто запобігання спробам їх приховування, знищення тощо (шляхом правомірного утримання органом досудового розслідування), наявні підстави для накладення на них арешту.

Водночас з`ясовано, що клопотання про арешт майна подано в строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК, тобто своєчасно.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002503 від 11.11.2024 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на: військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 , п`ять посвідчень учасника виборів, три посвідчення учасника виборів, посвідчення служби організації збору та обліку виручки КП «Київпастранс», посвідчення лідера радикальної партії, посвідчення преси «Громадський вісник Києва» на ім`я ОСОБА_7 , чек з ТОВ «Ай Ломбард», 2 чеки з ломбарду «Скарбниця», два слоти під сім-карти Київстар, упаковка з під сім-карти Київстар з номером НОМЕР_4 , три сім-карти МТС, одна сім-карта Лайф, дві карти пам`яті, що поміщено до спеціального пакету №PSP2099823, чоловічі джинси темно синього кольору, які поміщено до спеціального пакету № PSP3216145, мобільний телефон марки «Sаmsung» моделі SM-A217F імеі: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , темно синього кольору з сім-картою НОМЕР_7 , який поміщено до спеціального пакету №WAR1236791, заборонивши користування та розпорядження вказаним майном.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1