Провадження № 1-кп/734/261/24 Справа № 734/3608/24
В И Р О К

іменем України

28 серпня 2024 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000304, відомості про яке внесені 04 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лошакова Гута Козелецького району Чернігівської області, українки, громадянки України, заміжньої, військове звання старший солдат, старшого механіка відділення телекомунікації інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованої і жительки АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

із участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисникаадвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

старший солдат ОСОБА_3 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого механіка відділення телекомунікації інформаційно-телекомунікаційного вузла. Будучи військовослужбовцем, ОСОБА_3 повинна, окрім іншого, керуватися вимогами ст.ст. 11 і 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3 і 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, що вимагають від неї свято і непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

За наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 83 о/с від 29 березня 2021 року капітана поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області. За наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 10 о/с від 11 січня 2021 року старшого сержанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Відповідно до ст.ст. 18 і 23 Закону України «Про Національну поліцію», посадових інструкцій поліцейського та інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, затверджених начальником відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зобов`язані: своєчасно реагувати на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення; складати протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень і забезпечувати їх виконання; застосовувати превентивні заходи та заходи примусу визначені ст.ст. 31-41, 43-46 Закону України «Про Національну поліцію», під час виконання повноважень, у випадках і в порядку, передбачених ст.ст. 43-46 Закону України «Про національну поліцію».

Відповідно до ст. 255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_6 із 29 березня 2021 року та ОСОБА_7 із 11 січня 2021 року постійно здійснюють функції представників влади та відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України є службовими особами.

Згідно з Дислокацією нарядів ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області на 03 серпня 2024 року, підписаної т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призначено до складу групи реагування патрульної поліції з позивним «Фауна 100» .

О 22.32 годині 03 серпня 2024 року працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у складі групи реагування патрульної поліції ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, на службовому автомобілі Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 на синьому фоні, прибули на виклик за адресою у АДРЕСА_2 , та розпочали встановлення обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

У подальшому, о 22.40 годині 03 серпня 2024 року до автомобіля Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_3 , підійшла ОСОБА_3 і повідомила працівникам поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що саме нею вчинено дорожньо-транспортну пригоду, яка трапилась о 22.20 годині. Після того, близько 23.00 години 03 серпня 2024 року працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у присутності ОСОБА_8 , яка перебувала біля службового автомобіля Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що розташовувався поряд із зупинкою громадського транспорту, що розташована біля будинку АДРЕСА_2 , розпочали складати відносно останньої протоколи про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3 , діючи в порушення вказаних вимог законодавства, близько 23.07 години 03 серпня 2024 року, перебуваючи біля службового автомобіля Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що розташовувався поряд із зупинкою громадського транспорту, що розташована біля будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з власної ініціативи, запропонувала працівникам поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надати неправомірну вигоду за не притягнення її до адміністративної відповідальності.

У свою чергу, працівник поліції ОСОБА_7 попередив ОСОБА_8 про протиправність її дій та передбачену за це кримінальну відповідальність відповідно до ст. 369 КК України.

В подальшому, у період часу з 23.59 години 03 серпня 2024 року до 00.24 годин 04 серпня 2024 року, будучи неодноразово попередженою про кримінальну відповідальність за вчинення дій, передбачених ст. 369 КК України, ОСОБА_8 , перебуваючи поруч та у салоні службового автомобіля Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що розташовувався поряд із зупинкою громадського транспорту, що знаходиться біля будинку АДРЕСА_2 , продовжуючи кримінально-протиправне діяння, будучи достовірно обізнаною про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є службовими особами правоохоронного органу та виконують свої службові обов`язки у форменому одязі та на службовому автомобілі, маючи на меті надання неправомірної вигоди службовим особам, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, неодноразово повторно висловлювала пропозиції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надати неправомірну вигоду у розмірі 500 Євро за не складання щодо неї, ОСОБА_8 протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, - пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії із використанням наданої їй влади та службового становища.

09 серпня 2024 року між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 і підозрюваною ОСОБА_3 , у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. Згідно вказаної угоди прокурор ОСОБА_4 і підозрювана ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для кримінального провадження обставин. Підозрювана ОСОБА_3 визнала винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. За вказаною угодою підозрюваній ОСОБА_3 узгоджене покарання у виді штрафу. В угоді викладені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання цієї угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Обвинувачена ОСОБА_3 обґрунтовано органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання. Угода від 09 серпня 2024 року про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України і Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши позиції прокурора ОСОБА_4 і захисника-адвоката ОСОБА_5 , пояснення обвинуваченої ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 09 серпня 2024 року про визнання винуватості, укладеної між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_3 , призначивши обвинуваченій ОСОБА_3 узгоджене сторонами кримінального провадження покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує визнання вини, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відсутні. Крім того, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винної, яка задовільно характеризується за місцем проходження військової служби, і вважає необхідним затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченій ОСОБА_3 узгоджене сторонами кримінального провадження покарання. Призначене обвинуваченій ОСОБА_3 покарання є достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений. Процесуальні витрати відсутні. Підстави для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 і 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду від 09 серпня 2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений із підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів із дня проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасоване, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя