Дата документу 29.07.2024Справа № 554/7617/23
Провадження № 1-кс/554/7874/2024
У Х В А Л А

29 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000434 від 12 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. ч. 2 і 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту на вилучене 25 липня 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy J5 модель SM-J510H чорного кольору з пошкодження у вигляді тріщин, подряпин та подколів корпусу, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та сім-картка з номером НОМЕР_3 ; тримач для картки оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з позначенням НОМЕР_4 ; тримач для картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з позначенням НОМЕР_5 ; банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_6 ; прозорий зіп-пакет в якому містяться чотири пігулки округлої форми, з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження. Місцем зберігання вказаного майна після проведення всіх необхідний слідчих дій та експертиз слідчий просить визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000434 від 12 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. ч. 2 і 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Горішні Плавні та м. Кременчук Полтавської області діє група осіб, які умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з корисливих мотивів та мети, починаючи з 2023 року здійснюють незаконне виготовлення, зберігання та збут наркотичних засобів «метадон» та психотропної речовини до складу якої входить «метамфетамін», особам з числа наркозалежних безконтактним способом шляхом так званих «закладок».

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вказаної групи осіб крім інших входить: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчука, житель АДРЕСА_1 .

За результатами проведених заходів встановлено, що наркотичний засіб «метадон» в м. Кременчук надходить із м. Запоріжжя, з метою подальшої реалізації.

ОСОБА_5 спільно з іншими учасниками вказаної групи, як за адресою свого проживання так і в різних місцях м. Кременчука та Кременчуцького району, здійснює зважування та фасування наркотичних засобів, які в подальшому збуває безконтактним способом шляхом «закладок» особам з числа наркозалежних, а іншу частину в ході особистих зустрічей.

Крім того, ОСОБА_5 за допомогою свого мобільного телефону приймає попереднє замовлення на придбання наркотичного засобу «метадон» від наркозалежних осіб, а також контролює сплату грошових коштів на банківські карткові рахунки.

Також встановлено, що грошові кошти за придбання наркотичних речовин надходять на карткові рахунки наступних банків: АТ «Універсал Банк», АТ «Сенс банк», АТ «Таскомбанк», «Спорт банк», «Izibank», «Monobank» які відкриті на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та один рахунок в АТ «Таскомбанк» відкритий на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказаними картковими рахунками користуються учасники вказаної групи та здійснює зняття грошових коштів.

25 жовтня 2023 року в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів залегендована особа « ОСОБА_8 » в присутності понятих, крім іншого добровільно видала працівникам поліції: прозорий полімерний зіп-пакет із смужкою зеленого кольору в середині якого були три прозорі зіп-пакети із кристалічними речовинами світлого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/16845-НЗПРАП від 06 листопада 2023 року у трьох полімерних пакетах з пазовими застібками та смужками фіолетового кольору, містять метадон. Метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону становить 0,263 г. Грошові кошти за наркотичні засоби ОСОБА_8 через термінал самообслуговування перерахувала на банківську картку № НОМЕР_7 .

17 листопада 2023 року в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів залегендована особа « ОСОБА_8 » в присутності понятих, крім іншого добровільно видала працівникам поліції: полімерний згорток жовтого кольору в середині якого знаходяться три прозорі зіп-пакети із кристалічними речовинами світлого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/18114-НЗПРАП від 24 листопада 2023 року, у трьох полімерних пакетах з пазовими застібками та смужками фіолетового кольору, містять метадон. Метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,08379 г, 0,08176 г, 0,07545 г. Грошові кошти за наркотичні засоби ОСОБА_8 через термінал самообслуговування перерахувала на банківську картку № НОМЕР_8 .

В результаті проведених у кримінальному провадженні інших НСРД встановлено факт збуту заборонених речовини, постійних зустрічей та спілкування фігурантів між собою.

24 липня 2024 року в період часу з 13 год 06 хв до 17 год 23 хв слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава проведено обшук в АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung Galaxy J5 модель SM-J510H чорного кольору з пошкодження у вигляді тріщин, подряпин та подколів корпусу, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та картка оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 ; тримач для картки оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з позначенням НОМЕР_4 ; тримач для картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з позначенням НОМЕР_5 ; банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_6 ; прозорий зіп-пакет в якому містяться чотири пігулки округлої форми.

25 липня 2024 року постановою слідчого СУ ГУНП в Полтавській області вилучене майно визнане речовими доказами в кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неявка останнього в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує із змісту клопотання, метою накладення арешту на майно у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що вилучене 25 липня 2024 року за місцем мешкання ОСОБА_5 майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Зазначене майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

Разом з тим, визначення місця зберігання речових доказів на стадії досудового розслідування, про що в клопотанні просить слідчий, за змістом норм КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 належить до виключної компетенції органів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 25 липня 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 майно, а саме:

мобільний телефон Samsung Galaxy J5 модель SM-J510H чорного кольору з пошкодження у вигляді тріщин, подряпин та подколів корпусу, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та сім-картка з номером НОМЕР_3 ;

тримач для картки оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з позначенням НОМЕР_4 ;

тримач для картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з позначенням НОМЕР_5 ;

банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_6 ;

прозорий зіп-пакет в якому містяться чотири пігулки округлої форми, - шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпоряджання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10