Справа № 683/1342/24
УХВАЛА
16 липня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
У підготовчому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Також прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на 60 діб, посилаючись на те, такий закінчується 28 липня 2024 року, до цього часу розгляд справи завершити неможливо, не зменшились ризики, визначені ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, перебуваючи на волі, можуть переховуватись від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни ними показань, продовжити вчиняти нові злочини.
Тому саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на переконання прокурора, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених, відтак більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в клопотанні, їх існування не зменшилось.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою не заперечують.
Потерпіла ОСОБА_6 проти призначення провадження до розгляду, продовження обвинуваченим строку тримання під вартою не заперечує, подала цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.
Заслухавши думку учасників провадження, суд уважає, що справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд уважає, що обвинуваченим слід продовжити строк тримання під вартою.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились й більш м`які запобіжні заходи не забезпечать їх належної процесуальної поведінки та виконання ними процесуальних рішень по справі. Обраний відносно них запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке їм інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, впливати на потерпілу, свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя і здоров`я особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, неодружені, раніше не судимі.
Зазначені обставини свідчать про наявність вагомих ризиків, передбачених пунктами 1,3 та 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, які прокурором доведені.
За таких обставин уважаю, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії обраного раніше запобіжного заходу зможе запобігти ризикам можливого ухилення від суду обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому їм слід продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 13 вересня 2024 року включно.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху чи повернення не має, тому його слід прийняти до розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, ч. 3 ст. 331, ст. 372 КПК України,-
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України, прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.9) на 13 годину 25 липня 2024 року.
У судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу, захисників, доставити обвинувачених.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, до 13 вересня 2024 року включно.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 днів, до 13 вересня 2024 року включно.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином прийняти до спільного розгляду у даному кримінальному провадженні.
Копії позовної заяви вручити цивільним відповідачам та встановити їм строк 15 днів з дня отримання позову на подачу відзиву в порядку, визначеному ст.178 ЦПК України.
Ухвала в частині продовження обвинуваченим строку тримання під вартою може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченими, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії ухвали суду.

Головуюча :

Судді: