Провадження № 1-кп/127/448/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2023 за № 0000461, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешки Барського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, студента Вінницького аграрного університету, працюючого в ПАТ "Вінницька кондитерська фабрика", неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 (з наступними змінами відповідно до Закону № 3528-ІХ від 21.12.2023), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 70 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, діючи з корисливих мотивів, за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, який в подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту, в кишені сумки.

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу з метою збуту, 29 березня 2023 року, близько 18 години 00 хвилин, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, знаходився біля зупинки громадського транспорту «Електромережа» по вулиці Пирогова, 133, в місті Вінниці, та був зупинений працівниками УБН у Вінницькій області. У ході бесіди з працівниками поліції ОСОБА_3 повідомив, що зберігає при собі наркотичні засоби з метою їх збуту.

Надалі, 29.03.2023 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України та у ході проведення його особистого обшуку, а саме в кишені його сумки, одягненої через плече, виявлено та вилучено: полімерний пакет зеленого кольору, всередині якого містились два прозорі полімерні пакети з речовиною рослинного походження, які останній зберігав при собі з метою збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/6121-НЗПРАП від 30.03.2023 надані на експертизу речовини рослинного походження, є канабісом, масою 89,93 г в перерахунку на висушену речовину.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та показав, що дійсно вчинив злочин за вказаних в обвинувальному акті обставин. У вчиненому щиро кається, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться. Зробив для себе належні висновки, пройшов лікування та вилікувався від наркотичної залежності, на даний час наркотичних засобів не вживає. Просить суд врахувати, що він прцює, навчається та суворо не карати, не позбавляти волі та надати шанс на виправлення.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що з обвинуваченим не знайома. Вона була понятою при обшуку помешкання обвинуваченого. По закінченню слідчої дії вона підписала необхідні документи.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що з обвинуваченим ні в яких стосунках не перебуває. В 2023 року він повертався додому з роботи та до нього підійшов працівник поліції з проханням бути понятим при затриманні особи, на що він погодився. Вони пройшли на місце затримання особи та працівник поліції ознайомив його з обставинами. Під час проведення слідчої дії велася відеофіксація, у затриманого розпитували про обставини вчинення правопорушення на що ОСОБА_3 розповідав. У ОСОБА_3 вилучали якийсь пакунок та ще якісь речі. По закінченню слідчої дії він підписав необхідні документи.

З досліджених судом доказів, зокрема з документів, які надані стороною обвинувачення, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення зареєстровані 29.03.2023 за № 0000461, що підтверджується витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із витягу з журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області вбачається, що 29.03.2023 о 17:58 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.03.2023 о 17:57 за адресою: АДРЕСА_2 затримали ОСОБА_3 , в якого під час проведення поверхневого огляду, в чоловічій сумці виявлено та вилучено 6 зіп-пакетів, клейку стрічку синього кольору та 2 поліетиленові пакети із речовиною рослинного походження.

Крім того, із заяви ОСОБА_3 вбачається, що він добровільно видав працівникам поліції наркотичний засіб канабіс, який знаходився у його сумці, та який він зберігав з метою збуту, шляхом закладок. Також добровільно видав свій мобільний телефон "iPhone 7".

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 29.03.2023 з відеозаписом до нього, під час затримання ОСОБА_3 , він добровільно видав працівникам поліції зі своєї матерчатої сумки мобільний телефон марки «iPhone 7», моделі MN9D2LL, ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв`язку з № НОМЕР_3 , шість полімерних пакетиків зі стрічкою замком із залишками речовин, клейку стрічку синього кольору типу ізолента, полімерний пакет зеленого кольору всередині якого міститься два прозорі полімерні пакетики з речовинами рослинного походження. Вказані речі вилучені та поміщенні до спецпакетів НПУ.

Також, із заяви ОСОБА_3 від 29.03.2023 вбачається, що він не заперечує проти проведення огляду працівниками поліції приміщення будинку АДРЕСА_3 , де він проживав.

Як вбачається з протоколу обшуку від 29.03.2023 - 30.03.2023 з відеозаписом до нього, які були досліджені під час судового розгляду, в присутності понятих, за участю спеціаліста, ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_8 , оглянуто будинок за адресою: АДРЕСА_3 . Під час огляду виявлено та вилучено: понад ста нових полімерних пакетиків зі стрічкою замком та електронні ваги з нашаруванням невідомої речовини, які відповідним чином упаковано.

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2023, надано дозвіл на проведену 29.03.2023 слідчу дію - проведення обшуку в будинку АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу обшуку від 29.03.2023.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/6121-НЗПРАП від 30.03.2023, надані на експертизу речовини рослинного походження, є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 89,93 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/6125-НЗПРАП від 01.05.2023, в наданому на експертизу нашаруванні порошкоподібної речовини зелено-коричневого кольору, що містилося на поверхні електронних ваг, виявлено тетрагідроканабінол. Тетрагідроканабінол є характерним канабіноїдом для наркотичних засобів, отриманих з рослини роду Коноплі (Cannabis).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/6126-НЗПРАП від 02.05.2023, в наданих на експертизу нашаруваннях пилоподібних речовин зелено-коричневого кольору, що містилися на внутрішніх поверхнях 6 (шести) полімерних пакетів, виявлено тетрагідроканабінол, канабідіол, канабінол, тетрагідроканабіварин, канабігерол, канабідіварин. Тетрагідроканабінол, канабідіол, канабінол, тетрагідроканабіварин, канабігерол, канабідіварин, є характерними канабіноїдами для наркотичних засобів, отриманих з рослини роду Коноплі (Cannabis). Визначити масу наркотичних засобів не має можливості у зв`язку з їх незначною кількістю.

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 26.04.2023 з відеозаписом до нього, які були досліджені під час судового розгляду, слідчий експеримент проводився за участю свідка ОСОБА_9 , який без будь-якого психологічного чи фізичного тиску з боку працівників поліції розповів про обставини події, які мали місце 29.03.2023.

Із заяви ОСОБА_3 від 19.05.2023 вбачається, що ОСОБА_3 дав добровільну згоду працівникам поліції на проведення огляду його мобільного телефону «iPhone 7», ІМЕІ НОМЕР_2 , в тому числі наявну на ньому інформацію в соціальних мережах, фото- та відеоматеріали, вхідні, вихідні дзвінки та іншу інформацію, яка наявна в телефоні.

З протоколу огляду предметів (документів) від 19.05.2023 вбачається, що 19 травня 2023 року проведено огляд інформації наявної в мобільному телефоні марки «iPhone 7», моделі MN9D2LL , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , належного ОСОБА_3 , під час якого виявлено та зафіксовано за допомогою скріншотів інформацію з Інтернет ресурсу «Telegram» з приводу придбання та збуту наркотичних речовин.

Наведені вище дослідженні судом докази а також показання обвинуваченого та свідків підтверджують обставини вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину, узгоджуються між собою та підтверджуються доказами, зібраними у кримінальному провадженні.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд вважає, що докази, які підтверджують винуватість обвинуваченого є належними та допустимими, отриманими згідно вимог закону.

Під час судового провадження суд, у відповідності з вимогами ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, дослідив докази у тому обсязі, як про це просили учасники судового провадження. Зокрема, допитав обвинуваченого, свідків, також суд дослідив інші надані докази.

Крім того, суд зазначає, що 16.08.2024 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання обігу рослин роду коноплі (Cannabis) для використання у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництва наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів з метою розширення доступу пацієнтів до необхідного лікування" згідно якого канабіс відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази - кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України, та, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена наданими та дослідженими судом доказами.

А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексуУкраїни щодо загальних засад призначення покарання, враховуючи положення статті 12 Кримінального кодексуУкраїни, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який не судимий, є студентом, працевлаштований, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до положень частини 2 статті 66 Кримінального кодексуУкраїни, при призначенні покарання суд визнає такою, що його пом`якшує, обставину, не зазначену в частині першій цієї статті, а саме, визнання вини.

Обставин, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, дотримуючись при цьому загальних принципів, встановлених законом, щодо призначення покарання.

При цьому суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, навчається, працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання, навчання та роботи, неодружений, у вчиненому щиро кається та завіряє суд, що подібне більше не повториться, просить не позбавляти його волі та суворо не карати.

Суд вважає, що викладені обставини дають підстави вважати можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 307Кримінального кодексу України із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно положень ст. 75 Кримінального кодексу України та з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 Кримінального кодексу України.

Згідно протоколу затримання, ОСОБА_3 затримано 29.03.2023.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2023 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 27.05.2023 з одночасним визначенням розміру застави в сумі 161 040 грн. 00 коп. з покладенням відповідних обов`язків.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07.04.2023, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2023 скасовано, до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27.05.2023 з одночасним визначенням розміру застави в сумі 53 680 грн. 00 коп. з покладенням відповідних обов`язків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 звільнений з-під варти 12.05.2023 у зв`язку із внесенням застави відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 07.04.2023 в розмірі 53 680 грн. 00 коп.

Суд, враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, з метою попередження ризику переховування обвинуваченого, вважає, що запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , у виді застави з покладенням обов`язків згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 07.04.2023 слід залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не порушував покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, заставу слід повернути заставодавцю, після набрання вироком законної сили.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України слід зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання 29.03.2023 до 12.05.2023 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2023, на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_3 , а саме: понад сто нових полімерних пакетиків зі стрічкою замком та електронні ваги з нашаруванням невідомої речовини, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2023, на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone 7», моделі MN9D2LL , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , шість полімерних пакетиків зі стрічкою замком із залишками речовин, клейку стрічку синього кольору типу «ізолента», полімерний пакет зеленого кольору всередині якого міститься два прозорі полімерні пакетики з речовинами рослинного походження, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів: висновок експерта № СЕ-19/102-23/6121-НЗПРАП від 30.03.2023 в розмірі 1 510, 24 грн., висновок експерта № СЕ-19/102-23/6125-НЗПРАП від 01.05.2023 в розмірі 1 912, 00 грн., висновок експерта № СЕ-19/102-23/6126-НЗПРАП від 02.05.2023 в розмірі 2 868,00 грн., в загальному розмірі 6 290 грн. 24 коп.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, при цьому речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «iPhone 7», моделі MN9D2LL, ІМЕІ НОМЕР_2 , який був використаний як знаряддя вчинення злочину, слід конфіскувати відповідно до ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України в порядку спеціальної конфіскації.

Керуючись статтями 50, 65-67, 75, 76 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку виконає покладені на нього обов`язки та не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29.03.2023 до 12.05.2023 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , у виді застави з покладенням обов`язків згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 07.04.2023 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Заставу в розмірі 53 680 грн. 00 коп., внесену відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 07.04.2023, заставодавцем за ОСОБА_3 - після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 6 290 (шість тисяч двісті дев`яносто) грн. 24 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2023, на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_3 , а саме: понад сто нових полімерних пакетиків зі стрічкою замком та електронні ваги з нашаруванням невідомої речовини - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2023, на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone 7», моделі MN9D2LL, ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , шість полімерних пакетиків зі стрічкою замком із залишками речовин, клейку стрічку синього кольору типу «ізолента», полімерний пакет зеленого кольору всередині якого міститься два прозорі полімерні пакетики з речовинами рослинного походження - скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «iPhone 7», моделі MN9D2LL, ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , який відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 30.03.2023 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - конфіскувати.

Речові докази у кримінальному провадженні - шість полімерних пакетиків зі стрічкою замком із залишками речовин, клейку стрічку синього кольору типу ізолента, полімерний пакет зеленого кольору всередині якого міститься два прозорі полімерні пакетики з речовинами рослинного походження, понад сто нових полімерних пакетиків зі стрічкою замком та електронні ваги з нашаруванням невідомої речовини, які відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 30.03.2023 та квитанції № 2546/к/4123 від 13.04.2023, передані до камери зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні - інформацію, з приводу придбання та збуту наркотичних засобів ОСОБА_3 , виявлену в Інтернет мережі «Telegram», наявну в мобільному телефоні марки «iPhone 7», моделі MN9D2I.L, НОМЕР_5 , зафіксовану в протоколі огляду предмету (документу), від 19.05.2023, яка, відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом від 19.05.2023, зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя