УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянув клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, подане в кримінальному провадженні №0000601 від 25.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся в суд із клопотанням, в якому зазначив, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за № 0000601 від 25.08.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Так, 24.08.2024 близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_4 , перебував на території домоволодіння АДРЕСА_1 , куди прибув з метою з`ясування стосунків з потерпілим ОСОБА_6 , через те, що останній ображав свою колишню співмешканку ОСОБА_7 .

Під час намагань з`ясувати стосунки з ОСОБА_6 , який в цей час перебував у приміщенні вищевказаного будинку, ОСОБА_4 помітив у дворі вказаного домоволодіння автомобіль марки «ВАЗ 2102», VIN код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , та в замку запалювання якого знаходились ключі, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 , у цей же день близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , підійшов до вищевказаного автомобіля, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіти автомобілем у якості помсти, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, рукою відкрив водійську дверцяту автомобіля марки «ВАЗ 2102», VIN код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яка була не зачинена, після чого сів в середину та всупереч волі власника, без його згоди, умисно, за допомогою ключа запалення, який був в середині замка запалення, завів вищевказаний автомобіль та зрушив ним з місця, після чого поїхав до ділянки місцевості, розташованої в полі на відстані близько 900 метрів від АДРЕСА_1 , таким чином незаконно заволодів транспортним засобом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

16.09.2024 прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертиз, а саме відібрання у підозрюваного ОСОБА_4 зразків букального епітелію, змивів з рук, відібрання одорологічних зразків (запахового сліду) та зразків нашкірного візерунку пальців рук та долоней (відбитків пальців та долоней рук). Вказані біологічні зразки необхідні стороні обвинувачення для проведення відповідних судових дактилоскопічної, одорологічної, молекулярно-генетичної та імунологічної експертиз. У цей же день, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ознайомлено з вказаною постановою, однак ОСОБА_4 відмовився надавати свої біологічні зразки. Окрім цього, 17.09.2024 надійшло повідомлення від адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про те, що захисник та підозрюваний отримали постанову прокурора про відібрання біологічних зразків та ОСОБА_4 відмовляється надавати зазначені у постанові біологічні зразки.

Також 17.09.2024 надійшло повідомлення від підозрюваного ОСОБА_4 про те, що останній отримав постанову прокурора про відібрання біологічних зразків та відмовляється надавати зазначені у постанові біологічні зразки. Вказані біологічні зразки неможливо отримати іншим чином, як безпосередньо від ОСОБА_4 . Також, дані біологічні зразки мають істотне значення для кримінального провадження для перевірки фактів перебування ОСОБА_4 у салоні автомобіля марки «ВАЗ 2102», VIN код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . У випадку відібрання вказаних біологічних зразків, останні будуть використані у якості доказу у кримінальному провадженні.

Посилаючись на відповідні обставини, слідчий просить надати дозвіл на примусове відібрання у приміщенні відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою вул. Покровська, 88, м. Житомир, або в інших приміщеннях біологічних зразків букального епітелію, змивів з рук, відібрання одорологічних зразків (запахового сліду) та зразків нашкірного візерунку пальців рук та долоней (відбитків пальців та долоней рук) у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не чинити перешкод у наданні ним біологічних зразків букального епітелію, змивів з рук, відібрання одорологічних зразків (запахового сліду) та зразків нашкірного візерунку пальців рук та долоней (відбитків пальців та долоней рук) старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Захисник просила відмовити у задоволені клопотання, вказуючи на допущену органом досудового розслідування непослідовність у проведенні слідчих дій, що виявляє недоцільність застосування чутливих для особи заходів втручання.

Так, зокрема, органом досудового розслідування не здобуто даних про можливість виявлення у зібраних за результатом проведення огляду транспортного засобу слідах клітин з ядрами із встановленням їх генетичних ознак, експертизи з даного приводу не призначались. Зауважила, що відібрання зразків нашкірного візерунку пальців рук та долоней (відбитків пальців та долоней рук) не входить до об`єктів, які можуть бути біологічними зразками, а тому клопотання у відповідній частині не може розглядатись через застосування примусових заходів.

Спираючись на практику Європейського суду з прав людини адвокат зауважила на неприпустимості через заявлену процедуру здобуття даних, які можуть бути покладені в основу обвинувачення.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

У відповідності до ч.ч 1, 2 ст. 241 КПК України дізнавач, слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на його тілі, одязі, в якому він перебуває, слідів кримінального правопорушення та їх вилучення або виявлення особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу.

Перед початком освідування особі пропонується добровільно пройти освідування на підставі постанови дізнавача, слідчого, прокурора, а в разі її відмови освідування здійснюється примусово виключно на підставі постанови прокурора. У разі необхідності освідування здійснюється за участю судово-медичного експерта, лікаря або спеціаліста.

Слідчим суддею встановлено, що 25.08.2024 року слідчим проведено огляд місця події ділянки місцевості, що розташована на відстані близько 900 метрів від вулиці Петрівського в с. Нова Вигода Житомирського району, де перебуває автомобіль марки ВАЗ моделі 2102, н.з. НОМЕР_2 , за результатами огляду виявлено сліди рук, виготовлено змиви, відібрано запахову інформацію.

В подальшому 29.08.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

При вирішенні питання обгрунтованості поданого клопотання про примусове відібрання біологічних зразків слідчий суддя керується таким міркуванням.

Стаття 245 КПК розрізняє два види зразків для експертизи: (1) зразки з речей і документів, порядок відібрання яких встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 КПК) (ч. 2 названої статті) та (2) біологічні зразки, відбирання яких у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 КПК (ч. 3 названої статті).

Касаційним кримінальним судом сформовано підхід, відповідно до якого відбитки пальців не відносяться до біологічних зразків (постанова ВС від 21.05.2024 року у справі №607/17409/22).

В рішенні ЄСПЛ "Саундерз проти Сполученого Королівства" від 17 грудня 1996 року зазначено, що до проб біологічного матеріалу ЄСПЛ відносить зразки крові, волосся та іншої тканини та матеріали, які виробляються в процесі природної життєдіяльності.

За своєю суттю біологічні зразки особи виробляються в процесі її життєдіяльності (наприклад, кров, слина, піт, сперма тощо).

У ході відібрання таких біологічних зразків вони відокремлюються від організму особи, тобто відбираються. Таким чином за своєю суттю біологічний зразок має мати здатність бути відокремленим.

Відбитки пальців рук становлять собою перш за все візерунок, залишений папілярними лініями людського пальця, який візуалізується експертом у ході проведення експертного дослідження шляхом дослідження завитків, зображених на цьому візерунку, для встановлення його належності певній особі.

Отже, клопотання в частині відібрання зразків нашкірного візерунку пальців рук та долоней (відбитків пальців рук та долоней) не грунтується на вимогах закону.

Норми ст. 8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» вказують на те, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В даному випадку слід звернути увагу, що дослівне розуміння вимог ст. 245 КПК України зводиться до можливості збирання зразків для проведення експертизи стороною, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Слідчий суддя вважає, що проведення зазначеної слідчої дії (примусове відібрання зразків) по відношенню до підозрюваного без надання доказів про призначення експертиз із поставленими питаннями та відомостями про необхідні біологічні зразки для дослідження в розрізі таких питань виявлятиме невиправдане втручання у приватне життя, яке ґрунтується на принципі фізичної недоторканості. Є необхідним погодитись з твердженням захисника, що відібрання зразків, зокрема, букального епітелію, не може вважатись виправданим, в тому числі, за критерієм примусу, в умовах невизначеності результативної спроможності вилученої за результатом огляду місця інформації. Спосіб втручання відповідного обтяження може бути застосовано в умовах крайньої необхідності та за умови відсутності порушень балансу інтересів між правом на особисту недоторканість та інтересами досудового розслідування в досягнення мети кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 160-166, 241, 245 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про примусове відібрання біологічних зразків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1