overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1280/21
Провадження по справі № 1-кп/514/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Розгляд справи призначено на 24.10.2024 року об 11 годині 20 хвилин.

07 жовтня 2024 року за вх. №ЕП - 1169 до суду надійшли заяви від обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначені у ч.1 ст.336 КПК України. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в клопотанні не вказано жодної поважної причини та не надано доказів на підтвердження вказаного клопотання неможливості прибуття в судове засідання, а їх участь у судових засіданнях є обов`язковою.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 24.10.2024 року об 11 год. 20 хв. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 646/2497/24

провадження № 51-4651ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 липня 2024 року щодо засудженої ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 10 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію

про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа

№ 646/2497/24).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 643/8581/20

провадження № 51-6122 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року щодо особи, кримінальне провадження стосовно якого закрите- ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 та 31 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо особи, кримінальне провадження стосовно якого закрите- ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо особи, кримінальне провадження стосовно якого закрите- ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року на 10 год 28 листопада 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про залучення захисника

10 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву Комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ» про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні з суворим режимом нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява щодо необхідності продовження примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Суб`єктами надання безоплатної вторинної правничої допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної правничої допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, що передбачено ст. 15 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 2 червня 2011 року № 3460-VI (зі змінами) (далі - Закон України № 3460-VI).

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якого розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру, вважаю за необхідне призначити йому захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України № 3460-VI, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого розглядається питання про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні з суворим режимом нагляду.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого розглядається заява, з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 14 год 30 хв 17 жовтня 2024 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали для виконання направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5476/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2024 року представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду через систему «Електронний суд» зі скаргою на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2024, справу №203/5476/24, провадження №1-кс/0203/3229/2024, було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 07.10.2024 року.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 жовтня 2024 року об 12-15 годині, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №1).

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/820/24
провадження №1-в/176/67/24
УХВАЛА

11 жовтня 2024 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , дослідивши подання Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про передачу матеріалів до суду стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про передачу матеріалів до суду стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що дане подання слід повернути без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з назви зазначеного подання - «про передачу матеріалів до суду», вона не містить в собі суть питання, яке ставить на розгляд суду ініціатор подання.

В прохальній частині подання Кам`янський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на підставі п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, ст.ст.4,5 КК України, ст.58 Конституції України, керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 рокупросить суд вирішити питання про приведення вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.03.2024 року стосовно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог закону.

Проте, враховуючи, що ст. 537 КПК України не передбачено вирішення судом таких питань як «приведення вироку у відповідність до вимог закону», суд не може розглянути по суті питання, порушене у поданні.

Таким чином, в поданні зазначені суперечливі відомості, які позбавляють суд можливості з`ясувати, які ж саме питання під час виконання вироку стосовно засудженого ОСОБА_2 орган пробації просить вирішити суд.

За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення.

Керуючись ст.537,539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про передачу матеріалів до суду стосовно засудженого ОСОБА_2 , - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/1901/20
Провадження №1-кп/635/812/2024
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовчі засідання, призначені на 10.06.2024, 16.08.2024, 10.10.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого, який був належним чином повідомлений та не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для участі у судовому засіданні, призначеному на 05.12.2024 року на 13 годину 00 хвилин, у супроводі особи, яка здійснює привід.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділ поліції № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області (Аерокосмічний проспект, 76, Харків, Харківська область, 61000).

Ухвалу для виконання направити Відділу поліції № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/534/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2024 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в смт. Томашпіль в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 05 грудня 2023 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Свідок у справі ОСОБА_4 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути в суд через віддаленість місця свого проживання та судове засідання провести з її участю в режимі відеоконфереції з Вінницьким апеляційним судом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011 р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб за допомогою відеозв`язку, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, призначене на 11:00 год 28 жовтня 2024 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Томашпільським районним судом Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 та Вінницьким апеляційним судом.

Зобов`язати Вінницький апеляційний суд організувати виконання ухвали суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного Томашпільським районним судом Вінницької області на 11:00 год 28 жовтня 2024 року.

Свідку у справі ОСОБА_4 з`явитись до Вінницького апеляційного суду для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеному на 11:00 год 28 жовтня 2024 року.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Вінницького апеляційного суду для належної підготовки проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
11.10.24 Справа № 469/1437/24
1-кп/469/297/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 жовтня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференцзв"язку)
обвинувачений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв"язку)
захисник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв"язку)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останій раз 25 квітня 2022 року Соломянським районний судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 259, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання умовно-достроково для проходження військової служби на підставі ст. 81-1 КК України, стрільця третього стрілецького спеціалізованого відділення першого стрілецького спеціалізованого взводу першої стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону 154 окремої механізованої бригади військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "солдат",
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-
постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні о 13.15 год. 04 грудня 2024 року за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Справу розглядати суддею одноособово.
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят діб до 09 грудня 2024 року.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу діє до 09 грудня 2024 року та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення; у іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Дата проголошення повного тексту ухвали 11 жовтня 2024 року об 11.00 год.

Суддя
Дата документу 04.09.2024 Справа № 323/2/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №323/2/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/836/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 .

Захисник-адвокат ОСОБА_8 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2024 року, яким визнано винним ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з дати фактичного приведення вироку до виконання.

Вирішена доля речових доказів.

На адресу Запорізького апеляційного суду 21 серпня 2024 року надійшла завірена належним чином копія актового запису про смерть №1091 від 24 липня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 49 років, про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Заслухавши прокурора ОСОБА_7 , який вважав за необхідне оскаржуваний вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з отриманими судом відомостями, вказаними вище, ОСОБА_6 помер 20 липня 2024 року.

Відповідно до вимог ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

На реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_6 ніхто не наполягав.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2024 року, яким визнано винним ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, скасувати, а кримінальне провадження щодо нього закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.417 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2024 року, яким визнано винним ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, скасувати.

На підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 закрити у зв`язку зі смертю останнього.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4