Провадження №1-кс/592/4681/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000088, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024 р. за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що директор «Краснопільського СТК ТСОУ» розташованого за адресою: Сумська область, Сумський р-н, сщ. Краснопілля, вул. Автомобілістів (колишня назва вул. Тургенева) 2, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як уповноважена особа закладу яка визначена внутрішнім наказом з використанням кваліфікованого електронного підпису, персонального логіна та пароля здійснює вхід до Єдиного державного реєстру МВС в додатку НАІС з вкладкою - автоматизоване робоче місце «Автошкола» де вносила завідомо недостовірні відомості шляхом заповнення електронних форм документів про проведення заняття практичного керування транспортним засобом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідно внесених даних ОСОБА_4 від`їздила практичні заняття на транспортному засобі вищевказаної автошколи за наступними датами та часом: 05.05.2024 р. з 13.00 год.-15.00 год., 07.05.2024 р. з 10.00 год.-11.00 год., 08.05.2024 з 10.00 год.-12.00 год., 10.05.2024 з 13.00 год.-15.00 год., 11.05.2024 з 12.00 год.-14.00 год., 12.05.2024 з 13.00 год.-15.00 год., 14.05.2024 з 10.00 год.-12.00 год., 15.05.2024 з 11.00-12.00 год., 17.05.2024 р. з 13.00 год.-15.00 год., 18.05.2024 р. з 13.00 год.-15.00 год., 22.05.2024 р. з 09.00 год.-11.00 год., 25.05.2024 р. з 10.00 год.-12.00 год., 26.05.2024 р. з 12.00 год.-14.00 год., 29.05.2024 р. з 10.00 год.-14.00 год., 01.06.2024 р. з 09.00 год.-11.00 год., 03.06.2024 р. з 08.00-09.00 год., 05.06.2024 р. з 08.00-10.00 год., 09.06.2024 р. з 08.00 год.-11.00 год., 12.06.2024 р. з 08.00 год.-10.00 год., 16.06.2024 р. з 08.00 год.-08.20 год., 16.06.2024 р. з 08.20 год.-08.40 год.

Також встановлено, що ОСОБА_4 з використанням кваліфікованого електронного підпису, персонального логіна та пароля здійснювала вхід до Єдиного державного реєстру МВС в додатку НА1С з вкладкою - автоматизоване робоче місце «Автошкола» 15.05.2024 р., 27.05.2024 р., 29.05.2024 р., 06.06.2024 р., 13.06.2024 р., 17.06.2024 р. та вносила вищевказані відомості про проходження практичних занять з водіння ОСОБА_5 . Вказані дії ОСОБА_4 підтвердила шляхом підписання за допомогою кваліфікованого електронного підпису. Також встановлено, що дані дії ОСОБА_4 здійснювала так як з робочого місця та і за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування 03.07.2024 р. було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , яка повідомила, що під час спілкування з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остання запропонувала варіант проставлення відміток в програмі автошколи, яка підтверджує факт відвідування практичних занять. При цьому', ОСОБА_4 повідомила, що практичні заняття будуть проходити з 04.05.2024 по 16.06.2024 і 17.06.2024 та ОСОБА_5 зможе здавати практичний іспит з водіння в сервісному центрі. Оскільки ОСОБА_5 постійно працювала баристою в кофейні кінотеатру «Дружба» в м. Суми. То не була присутня ні на одному практичному занятті.

Водночас в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що 21.06.2024 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000088 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Слідчий посилається на рапорт працівників поліції та допит свідків, як на підставу для проведення обшуку.

Відповідно до вимог КПК України, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження (у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб , заявах, поясненнях, рапортах).

Тобто формально клопотання про обшук, яке ґрунтується на показаннях громадян, чи рапортах працівників поліції є вмотивованим згідно норм КПК України і має бути задоволене з метою досягнення мети розкриття злочину.

Разом з тим, такий не конкретизований підхід не убезпечує громадян від неправомірного порушення їх права про недоторканість житла у разі, коли повідомлення громадян чи рапорт працівника поліції про знаходження речей у певної особи є умисно або помилково неправдивим.

Щодо виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Таким чином, нормами КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для тимчасового вилучення комп`ютерної техніки, її частин, мобільних терміналів систем зв`язку, необхідність вилучення яких слідчий у судовому засіданні не довела та не підтвердила належними доказами.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000088, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024 р. за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1