Справа № 579/1644/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2024 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.4 ст.185 , ч.1 ст.69 КК України до 100 годин громадських робіт,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000171 від 01.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 30 червня 2024 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував у кафе «Центрум», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , під час відпочинку у якому з ОСОБА_6 виникла словесна сварка, яка переросла у неприязні відносини.

У подальшому ОСОБА_5 з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 вказав вийти на вулицю з приміщення кафе. Реалізовуючи злочинний умисел, діючи умисно, з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та свідомо бажаючи настання наслідків у виді заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень та завдання невизначеної шкоди здоров`ю останньому, після того як ОСОБА_6 упав на землю та намагався підвестися, умисно коліном наніс удар у праву частину тулуба від чого потерпілий ОСОБА_6 упав та, перебуваючи на землі на лівому боці в положенні лежачи, ОСОБА_5 наніс близько 3-4 ударів правою ногою по тулубу, після чого обома ногами пригнув на правий бік тулубу потерпілого. У подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та нагнувшись над ним, кулаком правої руки наніс численні удари по голові.

Протиправні дії ОСОБА_5 були припинені сторонніми особами, після чого ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину.

В наслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: «травми грудної клітини, яка супроводжувалася переломами 9-10 ребр справа з правобічним посттравматичним пневмотораксом», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №262 від 12.08.2024 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000171 від 01.07.2024 року за ознаками ч.1 ст.121 КК України.

У судовому засіданні прокурор та старший слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №0000171 від 01.07.2024 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

06 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (а.с.39-40).

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших доказів, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як санкція ч.1 ст.121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому невідворотність покарання дає йому підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на потерпілих та свідків для дачі свідчень на його, ОСОБА_5 , користь з метою пом`якшення, або уникнення його відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення у цьому ж провадженні;

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як він раніше засуджений та має непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчення майнового злочину, офіційно ніде не працює, немає постійного доходу, заробляє тимчасовими підробітками та задовільного характеризується за місцем проживання.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запропонований старшим слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, з метою запобіганню ризикам, передбаченим п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000171 від 01 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, в якого знаходиться в провадженні кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Кролевець Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 09 листопада 2024 року.

Роз`яснити підозрюваньому ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 09 листопада 2024 року. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1