Справа № 449/1164/24
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

25.11.2024 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни клопотання про скасування арешту на майно та залучення законного представника в межах кримінального провадження № 0000222 від 15.10.2023р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді ОСОБА_1 з 01.08.2024р. знаходиться кримінальне провадження № 0000222 від 15.10.2023р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

19.09.2024 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі клопотанням про скасування ухвали про накладення арешту на майно. У клопотанні вказує на те, що ухвалою суду від 17.10.2023р. накладено арешт на автомобіль марки «Lexus» моделі «GX 470» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 .

Крім цього, 25.11.2024р. ОСОБА_5 звернувся до суду зі клопотанням про залучення його до участі в розгляді справи в якості законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Учасники кримінального провадження щодо клопотань ОСОБА_5 не заперечили.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені такі обставини.

В межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000222 від 15.10.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 17.10.2023року було накладено арешт на автомобіль марки «Lexus» моделі «GX 470» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 .

З часу арешту даного автомобіля проведено усі необхідні експертизи та слідчі дії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положення ч.4 ст.41 Конституції України визначають, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Водночас, очевидним є те, що правомочності власника не є безмежними, законом можуть встановлюватися певні обмеження здійснення права власності. Такі обмеження встановлюються з метою забезпечення рівноваги в суспільстві та здійснення майнових прав усіма суб`єктами права. Аналогічної правової позиції дотримується і Європейський суд. Зокрема, складність визначення змісту права на мирне володіння майном, гарантованого ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікований Законом України №475/97-ВР ( 475/97-ВР ) від 17.07.97 року, полягає у тому, що вказане право, як і більшість інших прав, не є абсолютним. Разом з тим обмеження права власності, на думку Європейського суду, повинні розглядатися виключно на підставі загального принципу про те, що кожен має право безперешкодно користуватися своїм майном, а не крізь призму обмежень права власності. Тому обмеження права власності повинні розглядатися як вимушені заходи, які держава не обов`язково повинна застосовувати.

З огляду на це, суд має співставити загальні інтереси суспільства з захистом основних прав конкретної особи (в даному випадку інтересів скаржника) та перевірити чи така особа не нестиме особистий та надмірний тягар (див. рішення у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), п. 78).

Відповідно до ст. 59 КПК України, якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями ст. 44 КПК України.

Відповідно ч. 2, ч. 3 ст. 44 КПК України, як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна та про залучення його як законного представника неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 174, 372, ч.2 ст. 376, 44, 59 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задоволити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 17.10.2023 р. на автомобіль марки «Lexus» моделі «GX 470» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 - скасувати.

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про залучення його як законного представника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - задоволити.

Залучити ОСОБА_5 в даному кримінальному провадження в якості законного представника потерпілих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення, є остаточною та окремому оскарженню не підялгає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 27 листопада 2024 року о 17 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1