Провадження № 1-кс/761/9441/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002608 від 26.11.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002608 від 26.11.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що сектором дізнання ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002608 від 26 листопада 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Києва комунальної корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вчинили самоправні дії, що призвели до порушення благоустрою та вулично-дорожньої мережі по вулиці Естонській та вулиці Гончарова у місті Києві а також посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ФОП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вчинили самоправні дії, що призвели до порушення благоустрою та вулично-дорожньої мережі по АДРЕСА_1 . Відповідно до заяв КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Києва комунальної корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на території підприємства, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 має місце порушення благоустрою та вулично-дорожньої мережі площею приблизно 2400 кв.м.; до вчинення даного правопорушення можуть бути причетні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у зв`язку із тим, що згідно контрольної картки на порушення благоустрою, виданою ІНФОРМАЦІЯ_7 , за № 16100224, на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у 2017 році проводились роботи по прокладанню (реконструкції) тепломережі за адресою: АДРЕСА_2 ; виконавець робіт - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме, були проведені роботи по влаштуванню нижнього шару асфальтобетонного покриття на проїзній частині за вказаною адресою, а надалі роботи було призупинено. У зв`язку із цим, стан вказаної ділянки незадовільний, а саме, невідновлене розкриття в повному обсязі по вул. Естонська (відсутній верхній шар асфальтобетонного покриття проїзної частини та тротуару).

У клопотанні зазначено, що з приводу обставин у даному кримінальному провадженні допитано як свідків ОСОБА_5 , - начальника юридичного відділу КП ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_6 , - головного інженера КП ІНФОРМАЦІЯ_8 . Окрім цього, з метою отримання інформації щодо вказаної події, а також, отримання необхідної документації, до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було направлено відповідний запит. В подальшому, від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ніякої відповіді не надійшло. До матеріалів даного кримінального провадження також долучено контрольну картку № 16100224-Шв на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з перекладанням тепломережі до об`єкту житлово-офісно-торгівельного комплексу на проспекті АДРЕСА_3 , за адресою: АДРЕСА_4 (без виходу на проїзну частину проспекту Перемоги). Вищеописані обставини дають достатні підстави вважати, що лист-звернення № 2625-по від 22.08.2016, генплан, графік робіт, тимчасова схема ОДР, Договір з КПШЕУ Шевченківського району на відновлення, а також, інша документація, яка стосується проведення зазначених робіт, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_5 ).

Клопотання мотивовано тим, що на даний час виникла необхідність в отриманні від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_5 ) листа-звернення № 2625-по від 22.08.2016, генплану, графіку робіт, тимчасової схеми ОДР, Договору з ІНФОРМАЦІЯ_9 на відновлення, а також, іншої документація, яка стосується проведення робіт, зазначених у контрольній картці № 16100224-Шв на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з перекладанням тепломережі до об`єкту житлово-офісно-торгівельного комплексу на проспекті АДРЕСА_3 (без виходу на проїзну частину проспекту Перемоги), адже в інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ, неможливо встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального проступку.

В судове засідання слідчий не з`явився, одночасно з клопотання до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі. Окрім того, у заяві слідчий просив провести розгляд клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002608 від 26 листопада 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, речі та документи, які необхідні для проведення досудового розслідування, перебувають у володінні: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_5 ).

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002608 від 26.11.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002608 від 26.11.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, ОСОБА_3 та дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_5 ), та містять охоронювану законом таємницю, а саме: листа-звернення № 2625-по від 22.08.2016, генплану, графіку робіт, тимчасової схеми ОДР, Договору з КПШЕУ Шевченківського району на відновлення, а також, іншої документація, яка стосується проведення робіт, зазначених у контрольній картці № 16100224-Шв на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з перекладанням тепломережі до об`єкту житлово-офісно-торгівельного комплексу на проспекті АДРЕСА_3 (без виходу на проїзну частину проспекту Перемоги).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: