Дата документу 14.10.2024Справа № 554/5123/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку, посилаючись на те що, слідчими слідчого управлінням Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000105 від 30.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за фактом незаконного відчуження та привласнення 1/8 частини приміщень туристичного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які розташовані за адресою: АДРЕСА_1

17.04.2008 до УБОЗ ГУ МВС України в Полтавській області з письмовою заявою звернувся голова правління ЗАТ «Укрпрофтур» (код 02605473) ОСОБА_4 , про те, що за невідомих обставин, відповідно до договору від 24.04.2002 р. відбулося відчуження нерухомого майна ЗАТ «Полтаватурист» (код 02607835), засновником якого є ЗАТ «Укрпрофтур».

На підставі вищевказаної заяви 17 вересня 2008 року порушено кримінальну справу. У зв`язку з прийняттям чинного Кримінального процесуального кодексу України, що вступив в силу з 20 листопада 2012 року, відомості про дане кримінальне правопорушення 30.11.2012 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно з установчим договором від 04.10.1991 р. із змінами та доповненнями про створення Закритого акціонерного товариства (про перетворення Української республіканської ради по туризму та екскурсіях), Федерація професійних спілок України передала Українському акціонерному товариству по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур» у статутний фонд об`єкти нерухомості.

В подальшому ЗАТ «Укрпрофтур» передала майно по Полтавській області в господарське відання Полтавському обласному відділенню « Полтаватурист » (п.3.2. положення про відділення), реорганізованому рішенням Правління АТ «Укрпрофтур» від 15.04.1994 р., протокол №4 в обласне дочірнє колективне підприємство «Полтаватурист» (п.4.2 Статуту - в господарське відання), а рішенням Загальних Зборів ЗАТ «Укрпрофтур» від 14.04.1998 р., протокол №6/6 - в Полтавське обласне дочірнє підприємство «Полтаватурист» (п.4.3 Статуту).

В 2000 році Полтавське обласне дочірнє підприємство «Полтаватурист» було реорганізовано в Полтавське обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Полтаватурист».

Згідно з Установчим договором про створення Полтавського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Полтаватурист» та Статутом ЗАТ «Полтаватурист», затверджений Установчими зборами товариства від 12.04.2000, прот. №1/5, Українське закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур» (ідентифікаційний код 02605473) 01.01.2001 передає у власність, а Полтавське обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Полтаватурист» (ідентифікаційний код 02607835) приймає у власність, як внесок засновника до статутного фонду, основні фонди: майно, будівлі та інші цінності загальною вартістю 10256 тис. грн.. (десять мільйонів двісті п`ятдесят шість тис. грн.), в тому числі:

Туристичний комплекс «ІНФОРМАЦІЯ_4» НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , загальною балансовою вартістю 2216000 тис. грн. (два мільйони двісті шістнадцять тисяч гривень), в тому числі:

8 будівель: корпус №1 з кінозалом, допоміжними приміщеннями, рестораном, кафе, сауною, пунктом прокату (офіс); приміщення котельні з господарським блоком, ГСМ, КПП, складом, човновою станцією, корпусом №2 та допоміжними спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 1986000 (один мільйон дев`ятсот вісімдесят шість тис. грн.).

Вказане нерухоме майно з моменту будівництва та здачу в експлуатацію знаходяться на балансі ПрАТ «Полтаватурист», як основні засоби.

Також під час досудового розслідування встановлено, що наприкінці 2011р. ПрАТ «Полтаватурист» звернулася до ПП «Бюро технічної інвентаризації «Інвентизатор»» із заявкою про виготовлення технічного паспорту на громадські будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належать на правах власності ПрАТ «Полтаватурист».

20.11.2011 р. товариство отримало замовлений технічний паспорт №7664 від 26.08.2011 р., відповідно до якого 7/8 частини майна належить ПрАТ «Полтаватурист», а 1/8 частина з невідомих причин належить ТОВ «Релікт» (код 30504985).

У подальшому ПрАТ «Полтаватурист» звернулася до ПП «Бюро технічної інвентаризації «Інвентизатор»» з проханням надати пояснення на яких підставах було внесено запис щодо ТОВ «Релікт», як співвласника вищезазначеного майна, та яким чином дане товариство набуло право власності на це майно. Однак на вказане прохання ПП «Бюро технічної інвентаризації «Інвентизатор»» не надало інформації.

Відповідно до рішення господарського суду Полтавської області №11/269 від 21.05.2002 встановлено, що ПрАТ «Полтаватурист» в особі Голови Правління ОСОБА_5 , з одного боку та ТОВ «Центротек» в особі директора ОСОБА_6 , з іншого боку уклали договір купівлі-продажу №2/Н від 24.04.2002.

Предметом даного договору є те, що ЗАТ «Полтаватурист» зобов`язується передати у власність ТОВ «Центротек» частину туристичного об`єкту, а саме: частину будівлі В-1 - приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », загальною площею 362,6 м.кв.; частину будівлі Б-6 (ресторан, бар та допоміжні до них приміщення), загальною площею 1724,8 кв.м., місцезнаходження майна: АДРЕСА_1 , Склад нерухомого майна: А-9 корпус №2, Б-6 корпус №1 з кінозалом, допоміжними приміщеннями, рестораном «ІНФОРМАЦІЯ_4», В-1 кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4» сауна, пункт прокату, Г-1 приміщення котельні з господарським блоком, Е-1 ГСМ, Ж-1 КПП, З-1 склад, И-1 човнова станція та допоміжні споруди. В пункті 1.4 договору зазначено, що вказане нерухоме майно належить продавцю ЗАТ «Полтаватурист» на підставі рішення Господарського суду Полтавської області від 02.04.2002 та зареєстровано в КП «Інвентизатор» 05.04.2002 та записано в книгу №6 р№757.

Вартість вказаного майна, згідно експертної оцінки становить 610 706 грн. (шістсот десять тисяч сімсот шість гривень).

Відповідно до п. 7.3 даного договору моментом переходу права власності на майно вказане в договорі, від Продавця до Покупця є момент підписання обома сторонами цього договору.

Встановлено, що в день підписання вказаного договору 24.04.2002 комісія в складі представників ЗАТ «Полтаватурист» ОСОБА_7 і головного інженера ОСОБА_8 з однієї сторони та представників ТОВ «Центротек» - директора ОСОБА_6 і заступника директора ОСОБА_9 з іншої сторони, на підставі договору купівлі-продажу від 24.04.2002, провели прийом-передачу наступного нерухомого майна ЗАТ «Полтаватурист»:

ресторан ІНФОРМАЦІЯ_4 на 300 посадочних місць з устаткуваннями та оснащенням;

Кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4» на 100 посадочних місць з устаткуванням і оснащенням; Бар на 50 посадочних місць з устаткуванням і оснащенням; Буфет з устаткуванням і оснащенням; Адміністративно-побутові приміщення з устаткуванням і оснащенням;

Виробничі приміщення: гарячий цех з обладнанням; Холодний цех з обладнанням; приміщення для нарізки хліба з обладнанням; М`ясний цех з обладнанням; Рибний цех з обладнанням; Овочевий цех з обладнанням; Кондитерський цех з обладнанням; Мийка столової посуди з обладнанням; Мийка кухонної посуди з обладнанням;

Складські приміщення: Охолоджувальні камери - 4 шт.; Кладова та мийка тари з обладнанням; Кладова сухих продуктів з обладнанням; Кладова інвентаря; Завантажувальна площадка; Вестибюль; Санітарно-побутові приміщення з обладнанням; Гардеробні з обладнанням; Венткамери з обладнанням; Електрощити;

Обладнання: (електрокотли, електроплити, електросковороди, холодильні шафи, посудо-миючі машини, картоплечистки, овочерізки, шкафи пекарські, стойки барні, холодильний прилавок-вітрина, мармит, ліфти та інше);

Інженерні комунікації: каналізація до спільного колодязя; водопровід від водоміра; теплопостачання; гаряче водопостачання - до загальних мереж; електропостачання - від щитової;

Земельна ділянка підлягає уточненню із виготовленням і затвердженням необхідної, згідно законодавства, документації. До уточнення, оплата податку за користування земельною ділянкою виконується з моменту підписання акту відповідно долі.

Окрім того, під час досудового розслідування встановлено, що 29.04.2002 року між ПрАТ «Полтаватурист» в особі Голови Правління ОСОБА_5 , з одного боку та ТОВ «Центротек» в особі директора ОСОБА_6 , з іншого боку було укладено додаткову угоду до договору купівлі-продажу нерухомого майна № 2/Н від 21.04.2002 року. Згідно вказаної угоди оплата за вище вказане нерухоме майно проводиться шляхом передачі простого векселю у відповідності із взаємної домовленості сторін.

26.11.2003 між головою Правління ПрАТ «Полтаватурист» ОСОБА_5 , та ТОВ «Центротек» в особі директора ОСОБА_6 було підписано акт прийому-передачі простого векселя №01, емітованого ТОВ «Центротек», яким ніби-то ТОВ «Центротек» розрахувалося за приміщення з ЗАТ «Полтаватурист» за ціною 778706,00 (сімсот сімдесят вісім тисяч сімсот шість грн.) В акті зазначено дату погашення не раніше 26.11.2007 р.

Відповідно до звіту, складеного Полтавською аудиторською фірмою « Лтава-аудит » від 24.03.2008 року про перевірку з окремих питань діяльності ЗАТ «Полтаватурист», встановлено, що у бухгалтерському обліку ЗАТ «Полтаватурист» операція з отримання та передачі векселю № 01, емітованого ТОВ «Центротек» 26.11.2003 року у розрахунок по Договору купівлі-продажу нерухомого майна № 2/Н від 24.04.2002 року, укладеного між ЗАТ «Полтаватурист» та ТОВ «Центротек» не відображена. Тобто зазначений факт свідчить про те, що умови додаткової угоди до договору купівлі-продажу нерухомого майна № 2/Н від 21.04.2002 року та акту прийому-передачі простого векселя № 01 від 26.11.2003 р. не виконувались.

Вказаними діями ТОВ «Центротек» порушено п.3.1 Договору, яким було визначено порядок розрахунків, а саме покупець на протязі 5 банківських днів після укладання угоди повинен сплатити 5 відсотків від вартості нерухомого майна шляхом перерахування на рахунок Продавця та 95 відсотків вартості згідно графіку, який буде обумовлений додатковою угодою.

Вищевказаний договір, а також додаткову угоду до нього, та оцінку майна, перед його реалізацією, голова Правління ЗАТ «Полтаватурист» ОСОБА_5 , в порушення статуту товариства, не погоджував ні з головним акціонером ПрАТ «Укрпрофтур», ні з майновою комісією Ради Профспілок України.

Встановлено, що 10.04.2002 р. Головою спостережної ради ЗАТ «Полтаватурист» ОСОБА_4 був погоджений інший договір, а саме від 10.04.2002, а не договір від 21.04.2002.

При реалізації майна за договором №2-Н від 24.04.2002 були порушені норми положення товариства «Про порядок відчуження, списання, передачі, перерозподілу, обміну, реалізації основних фондів, засобів ПрАТ (ЗАТ) «Полтаватурист» та його філій». Так, відповідно до норм даного положення, відчуження майна товариства можливе лише у випадку його непридатності для використання, або ж його відновлення є недоцільним чи неможливим. Разом з тим, майно вказане у договорі було в робочому стані, приносило прибуток та до 2008 року функціонувало.

Також відповідно до норм даного положення для вирішення доцільності реалізації нерентабельного майна мала бути створена спеціальна комісія, яка на підставі ряду документів повинна була розглядати дане питання та прийняти відповідне рішення про доцільність (недоцільність) реалізації нерухомого майна. Однак при укладенні договору №2-Н від 24.04.2002 така комісія взагалі не створювалася.

Крім того, були порушені норми положення «Про порядок проведення конкурсів з продажу об`єктів нерухомого майна» ПрАТ «ЗАТ» «Полтаватурист». Відповідно до даного положення, реалізація майна, що належить ПрАТ «Полтаватурист» проводиться виключно на конкурсній основі. Однак в даному випадку реалізація майна проводилася взагалі без проведення конкурсу.

У подальшому ПрАТ «Полтаватурист» стало відомо, що право власності на 1/8 частину нерухомого майна туристичного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_4» ТОВ «Релікт» набуло відповідно до договору купівлі-продажу від 27.06.2007, який було укладено з ТОВ «Центротек» (код 24828896), а у свою чергу ТОВ «Центротек» набуло право власності на вищезазначене майно відповідно до ухвали Господарського суду Полтавської області від 28.03.2003 та рішення Господарського суду Полтавської області №11/269 від 21.05.2002, яка у подальшому була оскаржена та скасована.

В ході досудового розслідування встановлено, що судами різних інстанцій неодноразово розглядався спір з приводу визнання права власності на вищезазначене майно.

Згідно рішення Господарського суду Полтавської області від 02 квітня 2002 року (суддя ОСОБА_10 ) постановлено визнати за Полтавським обласним ЗАТ по туризму та екскурсіях «Полтаватурист» право колективної власності на 8 будівель туристичного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_4», а саме: А-9 корпусу №2, Б-6 корпусу №1 з кінозалом, допоміжними приміщеннями, рестораном «ІНФОРМАЦІЯ_4», В-1 кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4», сауни, пункту прокату, Г-1 приміщення котельні з господарським блоком, Е-1 ГСМ, Ж-1 КПП, 3-1 склад, И-1 човнової станції та допоміжних споруд, які розташовані під АДРЕСА_1 . Зобов`язано колективне підприємство обласне БТІ "Інвентаризатор" зареєструвати право власності на вказані об`єкти за позивачем.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30 квітня 2003 року (суддя ОСОБА_11 ) Колективне підприємство Ресторан "ІНФОРМАЦІЯ_4" залучено до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 05-12 серпня 2003 року (суддя ОСОБА_11 ) рішення від 02 квітня 2002 року змінено. Постановлено: - визнати за Полтавським обласним закритим акціонерним товариством "Полтаватурист" право власності на будівлі туристичного комплексу "ІНФОРМАЦІЯ_4": А-9 корпусу № 2, Б-б корпусу № 1 з кінозалом, сауни, пункту прокату, Г-1 приміщення котельні з господарським блоком, Е-1 ГСМ, Ж-1 КПП, 3-1 складу, И-1 човнової станції та допоміжні споруди, які розташовані під АДРЕСА_1 ;

- визнати за Колективним підприємством Ресторан "ІНФОРМАЦІЯ_4" право власності на нежитлові приміщення Ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_4" з допоміжними приміщеннями загальною площею 1639,5 кв.м. та на приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_4" з допоміжними приміщеннями загальною площею 362,6 кв.м., які розташовані під АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати КП Полтавське обласне БТІ "Інвентаризатор" зареєструвати за вказаними особами право власності на об`єкти нерухомості.

Рішення в частині визнання права власності за КП Ресторан "ІНФОРМАЦІЯ_4" на нежитлові приміщення Ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_4" з допоміжними приміщеннями загальною площею 1639,5 кв.м. та на приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_4" з допоміжними приміщеннями загальною площею 362,6 кв.м., які розташовані під АДРЕСА_1 , мотивоване посиланнями на ту обставину, що відповідно до установчого договору від 14.02.92р., укладеного між туркомплексом "ІНФОРМАЦІЯ_4" та Рестораном "ІНФОРМАЦІЯ_4", до останнього перейшло право власності на вказані об`єкти, а також на ту обставину, що пунктом 5.1. статуту КП ресторан "ІНФОРМАЦІЯ_4", затвердженого рішенням трудового колективу від 02.09.94р. № 3 та зареєстрованого розпорядженням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 308-р від 12.10.94р., передбачено, що власником майна підприємства є трудовий колектив колективного підприємства Ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_4".

Постановою Вищого господарського суду України від 22 квітня 2004 року (колегія суддів у складі: ОСОБА_12 - головуючий, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ) рішення від 05-12 серпня 2003 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 22 липня 2004 року (колегія суддів у складі: ОСОБА_15 - головуючий, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ) відмовлено в перегляді постанови Вищого господарського суду України від 22 квітня 2004 року.

У грудні 2006 року ТОВ "Центротек" звернувся до Господарського суду Полтавської області з заявою № 180 про перегляд рішення Господарського суду Полтавської області від 05-12 серпня 2003 року за нововиявленими обставинами.

Правовою підставою для перегляду зазначеного рішення за нововиявленими обставинами ТОВ "Центротек" вказав постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2006 року у справі № 2/17-12/240 за позовом Колективного підприємства Ресторан "ІНФОРМАЦІЯ_4" до Полтавського обласного ЗАТ по туризму та екскурсіях "Полтаватурист" та до ТОВ "Центротек" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, якою встановлено, що спірні приміщення Полтавським обласним ЗАТ "Полтаватурист" до Статутного фонду КП Ресторан "ІНФОРМАЦІЯ_4" у якості внеску не передавалися.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20 грудня 2006 року (суддя ОСОБА_18 ) заяву ТОВ "Центротек" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Постановою Київського міжобласного господарського суду від 26 березня 2007 року (колегія суддів у складі: ОСОБА_19 - головуючий, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ) ухвалу скасовано, справу передано місцевому суду для розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07 серпня 2007 року (суддя ОСОБА_18 ) заяву ТОВ "Центротек" про перегляд рішення Господарського суду Полтавської області від 05-12 серпня 2003 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, а вказане рішення -без змін.

Ухвала мотивована посиланнями на ту обставину, що вказана заявником постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2006 року у справі № 2/17-12/240 не є нововиявленою обставиною, оскільки її було винесено після прийняття оскаржуваного рішення, а тому вона не є нововиявленою обставиною в розумінні ст. 112 ГПК України

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2007 року (колегія суддів у складі: ОСОБА_22 - головуючий, ОСОБА_20 , ОСОБА_23 ) ухвалу від 07 серпня 2007 та рішення від 05-12 серпня 2003 року скасовано, заяву про перегляд рішення Господарського суду Полтавської області від 05-12 серпня 2003 року за нововиявленими обставинами задоволено, постановлено нове рішення, яким постановлено:

- визнати за Полтавським обласним закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях "Полтаватурист" право власності на будівлі туристичного комплексу "ІНФОРМАЦІЯ_4": А-9 корпусу № 2, Б-б корпусу № 1 з кінозалом, допоміжними приміщеннями, Ресторан "ІНФОРМАЦІЯ_4", В-1 кафе "ІНФОРМАЦІЯ_4", сауни, пункту прокату, Г-1 приміщення котельні з господарським блоком, Е-1 ГСМ, Ж-1 КПП, 3-1 складу, И-1 човнової станції та допоміжних споруд, які розташовані під АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати КП Полтавське обласне БТІ "Інвентаризатор" зареєструвати право власності на об`єкти нерухомості, визначені постановою.

31 жовтня 2007 року Колективне підприємство Ресторан "ІНФОРМАЦІЯ_4" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2007 року.

На виконання постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2007 року Господарським судом Полтавської області 28.10.2007 було винесено наказ про примусове виконання рішення у справі №11/207.

Вказаним наказом зобов`язано Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентизатор» здійснити державну реєстрацію права колективної власності за Полтавським обласним закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях «Полтаватурист» на будівлі туристичного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_4»: А-9 корпусу № 2, Б-б корпусу № 1 з кінозалом, допоміжними приміщеннями, Ресторан "ІНФОРМАЦІЯ_4", В-1 кафе "ІНФОРМАЦІЯ_4", сауни, пункту прокату, Г-1 приміщення котельні з господарським блоком, Е-1 ГСМ, Ж-1 КПП, 3-1 складу, И-1 човнової станції та допоміжних споруд, які розташовані під АДРЕСА_1 .

У подальшому 05.11.2007 Полтавське обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Полтаватурист" звернулося з листом до директора КП Полтавське БТІ «Інвентизатор» з проханням виконати даний судовий наказ.

На вказане прохання посадові особи КП Полтавське БТІ «Інвентизатор» не відреагували та відмовилися виконувати судовий наказ та постанову Київського міжобласного господарського суду від 03 жовтня 2007 року, при цьому пояснивши що виконати судове рішення не мають можливості, оскільки вказаний об`єкт нерухомого майна зареєстрований за іншою юридичною особою.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що на даний час єдиним законним власником наступного нерухомого майна туристичного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_4»: А-9 корпусу № 2, Б-б корпусу № 1 з кінозалом, допоміжними приміщеннями, Ресторан "ІНФОРМАЦІЯ_4", В-1 кафе "ІНФОРМАЦІЯ_4", сауни, пункту прокату, Г-1 приміщення котельні з господарським блоком, Е-1 ГСМ, Ж-1 КПП, 3-1 складу, И-1 човнової станції та допоміжних споруд, які розташовані по АДРЕСА_1 , являється Полтавське обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Полтаватурист» (), яке зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно висновку судово-економічної експертизи, проведеної Полтавським відділенням Харківського Науково-Дослідного Інституту Судових Експертиз ім.засл. професора М.С.Бокаріуса (висновок №708/708/1 від 06.10.2009 року), встановлено:

відповідно даним роздруківок руху грошових коштів на розрахункових рахунках ТОВ «Центротек», провести оплату по зобов`язанню за простим векселем № НОМЕР_2 станом на 26.11.2007 року, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ЗАТ «Полтаватурист» у підприємства не було можливості, фактична оплата за вказаним векселем станом на 26.11.2007 року не здійснена;

в ході проведеного дослідження, відповідно до наданих документів встановлено, що у бухгалтерській звітності ЗАТ «Полтаватурист» відображено отримання в якості внеску до статутного капіталу основних засобів та іншого майна від ЗАТ «Укрпрофтур» на загальну суму 1056000,00 грн. (десять мільйонів двісті п`ятдесят шість тис. грн.. 00 коп);

в ході проведеного дослідження, відповідно до наданих документів встановлено, що у бухгалтерському обліку ЗАТ «Полтаватурист» операція з продажу майнового комплексу, а саме: приміщення корпусу №1 з кінозалом, приміщення ресторану, кафе та допоміжними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що була проведена у відповідності до Договору купівлі-продажу нерухомого майна №2/Н від 24.04.2002 року укладеного між ЗАТ «Полтаватурист» та ТОВ «Центротек», не відображена;

в ході проведеного дослідження, відповідно до наданих документів встановлено, що у фінансовій звітності ЗАТ «Полтаватурист», станом на 31.12.2003 року операція з отримання та передачі векселю №01, емітованого ТОВ «Центротек», 26.11.2003 року у розрахунок по Договору купівлі-продажу нерухомого майна №2/Н від 24.04.2002 року, укладеного між ЗАТ «Полтаватурист» та ТОВ «Центротек», не відображена;

в ході проведеного дослідження, відповідно до наданих документів встановлено, що на розрахункових (поточних) рахунках ТОВ «Центротек» не було достатньо грошових коштів для здійснення розрахунків з ЗАТ «Полтаватурист» на виконання умов договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.04.2002 року, а саме розрахунок грошовими коштами. Відповідно даним фінансової звітності суб`єкта малого підприємництва (форма №1 та форма №2) ТОВ «Центротек» за 2001 - 9 місяців 2005 року встановлено, що здійснення розрахунків між ТОВ «Центротек» та ЗАТ «Полтаватурист» на виконання умов договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.04.200 року документально не підтверджується.

в ході проведеного дослідження, відповідно до наданих документів встановлено, що на розрахункових (поточних) рахунках ТОВ «Центротек» не було достатньо грошових коштів для здійснення розрахунків з ЗАТ «Полтаватурист» на виконання умов додаткової угоди від 29.04.2002 року до договору купівлі продажу нерухомого майна від 24.04.2002 року, а саме розрахунок за векселем;

в ході проведеного дослідження, відповідно до наданих документів відображення операції з емісії та передачі в якості оплати простого векселю №01 від 26.11.2003 року до ЗАТ «Полтаватурист» на виконання умов додаткової угоди від 29.04.2002 року до договору купівлі продажу нерухомого майна від 24.04.2002 року, у фінансовій звітності ТОВ «Центротек» документально не підтверджується.

Окрім того, під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ «Центротек» вчинили наступні дії з метою подальшого відчуження майна в законного власника - ЗАТ «Полтаватурист»: 27.06.2007 року, ТОВ «Центротек» уклало Договір купівлі-продажу з ТОВ «Релікт» (бланк ВЕР798047), зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 2-1573.

За цим договором ТОВ «Центротек» передало у власність ТОВ «Релікт» нежитлові приміщення (кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4», ресторан, бар та допоміжні до них приміщення, кінозал), що знаходяться в місті Полтава по вулиці Миру №12. Ціна договору становить 11408940 (одинадцять мільйонів чотириста вісім тисяч дев`ятсот сорок гривень).

Окрім того, в даному договорі купівлі продажу, який посвідчений державним нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_24 , встановлено, що покупець - ТОВ «Релікт» сплатив продавцю ТОВ «Центротек» вищевказані грошові кошти безготівковим розрахунком до підписання цього Договору.

На підставі вказаного договору працівниками КП Полтавське БТІ «Інвентизатор» 03.07.2007 було зареєстровано право власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна ЗАТ «Полтаватурист» за ТОВ «Релікт».

Згідно висновку судово-економічної експертизи, проведеної Полтавським відділенням Харківського Науково-Дослідного Інституту Судових Експертиз ім.засл. професора М.С.Бокаріуса (висновок №708/708/1 від 06.10.2009 року), встановлено:

здійснення розрахунків, відповідно наданим на дослідження роздруківкам руху грошових коштів по розрахунковим (поточним) рахункам ТОВ «Центротек» та ТОВ «Релікт» на виконання умов договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.06.2007 року, документально не підтверджується.

Вищевказані дії посадових осіб ТОВ «Центротек» та ТОВ «Релікт» свідчать про подальше відчуження вищевказаного майна в законного власника ЗАТ «Полтаватурист».

На підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.01.2024 справа № 554/4123/21 провадження № 1-кс/554/958/2024, було проведено тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містяться у нотаріальній справі сформованій державним нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_24 , щодо посвідчення договору купівлі-продажу від 27.06.2007 року (бланк ВЕР798047) зареєстрованого у реєстрі нотаріальних дій за № 2-1573.

У подальшому допитано в якості свідків колишнього директора ТОВ «Релікт» код ЄДРПОУ код 30904985 - ОСОБА_25 , який в ході допиту на запитання слідчого Чи був він у державного нотаріуса Другої Полтавської державної нотаріальної контори - ОСОБА_24 відповів, що не був, і не пам`ятає таких подій, також після ознайомлення з оригіналом договору купівлі-продажу від 27.06.2007 року, повідомив, що підпис у графі продавець схожий на його підпис, але виконаний не ним.

З метою підтвердження або спростування показів ОСОБА_25 , а також встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, 16.09.2024 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

До слідчого управління ГУНП в Полтавській області з Полтавського НДЕКЦ МВС України, надійшло клопотання № СЕ-19/117-24/15954-ПЧ від 18.09.2024, в якому експерт прохає надати оригінали документів з достовірними вільними зразками підпису ОСОБА_25 - не менше ніж у 10-ти різнохарактерних документах, які за роками виконання наближені до досліджуваного (2007 року).

При цьому слід зазначити, що раніше органом досудового розслідування вживалися заходи, щодо отримання достовірних вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_25 , так 12.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави справа №554/5123/21 провадження № 1-кс/554/8327/2024 від 12.08.2024 проведено тимчасовий доступ до речей та документів, в ході якого вилучено оригінали документів в яких міститься підпис ОСОБА_25 , а саме: цивільно-правовий договір № 454-Л від 01.08.2012 року та цивільно-правовий договір №299-Л від 02.08.2011 року, однак підписи у вказаних документах за будовою розбігаються між собою, а тому у експерта виник сумнів, щодо виконання їх самим ОСОБА_25 .

Відтак, на даний час у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , з метою задоволення клопотання експерта.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, квартири АДРЕСА_4 , відомості відсутні.

Слідчий в судовому засіданні прохав клопотання задовольнити, пояснення надав аналогічно викладеним в клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникати до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків установлених частиною 3 ст. 233 КПК України.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення такий дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні №0000105 від 30.11.2012 від ч.5 ст. 191 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись вимогами ст. 234 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , відомості про право власності на яку відсутні у з Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з метою виявлення документів, у яких міститься підпис або почерки ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Слідчий суддя ОСОБА_1