Провадження №: 1-кс/336/728/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0000388 від 15.03.2024 року за ст. 190 ч. 1 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач по кримінальному провадженню № 0000388 від 15.03.2024 року за ст. 190 ч. 1 КК України в порядку ст. 159-160 КПК України звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації щодо з`єднання абонента мобільного зв?язку з номером телефону НОМЕР_1 із зазначення інформації про те, де працював номер мобільного телефону, його прив`язки до базових станцій за певний період часу.

В судове засіданні прокурор та дізнавач не з?явились, до суду направлено заяву про розгляд клопотання за відсутності дізнавача.

Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось з урахуванням положень ст. 107 ч. 4 КПК України через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчення слідчим суддею наданих слідчим матеріалів не доводить наявність законних підстав для його задоволення у зв`язку з наступним.

Статтею 160 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вказує ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Статтею 163 ч. 5, 6 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

В обґрунтуванням клопотання дізнавач посилався на те, що проводиться досудове розслідування за ст. 190 ч. 1 КК України за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 , які остання перерахувала в якості передплати за поїздку, заброньовану на сайті Блаблакар, на банківську картку.

Статтею 218 КПК України визначено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Прокурор розглядає письмове повідомлення слідчого протягом десяти днів з дня його отримання та в разі підтвердження наведених у ньому обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.

Прокурор у разі самостійного встановлення обставин, що свідчать про необхідність визначення іншої підслідності, протягом десяти днів з дня встановлення таких обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.

Якщо місце вчинення кримінального правопорушення невідоме або його вчинено за межами України, місце проведення досудового розслідування визначає відповідний прокурор з урахуванням місця виявлення ознак кримінального правопорушення, місця перебування підозрюваного чи більшості свідків, місця закінчення кримінального правопорушення або настання його наслідків тощо.

Обґрунтовуючи підслідність кримінального провадження дізнавач посилалась на рапорт оперуповноваженого, яким начебто підтверджено, що мобільний телефон, з якого телефонували потерпілій, на момент вчинення шахрайства, начебто фіксувався в Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Натомість невідомо звідки у оперуповноваженого з?явилась така інформація, між тим як грошові кошти потерпіла перераховувала, перебуваючи у м. Рівне.

За таких обставин, законність проведення досудового розслідування ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яким і внесені відомості до ЄРДР, жодним чином не доведена. При цьому немає відомостей про визначення місця проведення досудового розслідування прокурором.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0000388 від 15.03.2024 року за ст. 190 ч. 1 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1