У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей

копія
Справа № 401/3119/24 Провадження № 1-кс/401/855/24

07 листопада 2024 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000556 від 09.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури про тимчасовий доступ до речей з можливістю (вилучення) відібрання зразків асфальтно-бетонного покриття з розкриттям дорожнього покриття з руйнівними методами дослідження, що включає комплекс робіт по відбору (кернів, вирубок) на території Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, по об`єкту «Поточний ремонт дорожнього покриття сел. Онуфріївка ( вул. Назаренка та 40 років Перемоги)», договір №5 від 05.07.2024 та можливістю оглянути експерту фактичне виконання робіт, встановлення меж об`єкту розташування і його фактичної площі, замірів товщини шару покриття, улаштуванню шарів доріг з подальшим відібранням кернів асфальтобетону для здійснення їх лабораторних досліджень щодо фізико-механічних властивостей, які на праві оперативного управління перебувають на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 09.08.2024 слідчим відділенням ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000556 від 09.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України. Органом досудового розслідування визначено слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обгрунтування клопотання вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2024 до ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП надійшов рапорт від оперуповноваженого УСР в Кіровоградській області ДСР Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_4 , про те що, за результатами вивчення інформації єдиної системи закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було встановлено що між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПП « ОСОБА_5 » укладено договір №5 від 05.07.2024 під час виконання яких можливо планують здійснити розтрату бюджетних коштів.

Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-будівельно-технічної експертизи з метою з`ясування чи відповідають заявлені обсяги виконаних робіт, зазначених в договорах та документах про їх виконання, фактично проведеним роботам.

Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей, а саме у відібранні зразків асфальтно-бетонного покриття на території Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, по об`єкту «Поточний ремонт дорожнього покриття сел. Онуфріївка (вул. Назаренка та 40 років Перемоги)», договір №5 від 05.07.2024 р.яЯкі на праві оперативного управління перебувають на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Крім того, отримання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення зразків асфальтно-бетонного покриття, є необхідним в зв`язку з тим, що отримати зразки в інший спосіб неможливо.

В рамках призначеної судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/112-24/12758-БТ судовим експертом 22.10.2024 було заявлено клопотання про отримання дозволу уповноваженого органу на розкриття дорожнього покриття з руйнівними методами дослідження, що включає комплекс робіт по відбору (кернів, вирубок) із покриття дорожнього покриття по об`єкту «Поточний ремонт дорожнього покриття сел. Онуфріївка ( вул. Назаренка та 40 років Перемоги)», договір №5 від 05.07.2024 та можливістю оглянути експерту фактичне виконання робіт, встановлення меж об`єкту розташування і його фактичної площі, замірів товщини шару покриття, улаштуванню шарів доріг з подальшим відібранням кернів асфальтобетону для здійснення їх лабораторних досліджень щодо фізико-механічних властивостей.

Тому, для проведення судової будівельно-технічної експертизи необхідним є надання експерту на дослідження зразків асфальтно-бетонного покриття, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та будуть використані як доказ відомостей, що містяться в речах і документах, а тому необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення зразків.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ та вилучення яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України не викликався.

У судовому засіданні було встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходяться матеріали кримінального провадження №0000556 від 09.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2024 до ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП надійшов рапорт від оперуповноваженого УСР в Кіровоградській області ДСР Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_4 , про те що, за результатами вивчення інформації єдиної системи закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було встановлено що між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПП « ОСОБА_5 » укладено договір №5 від 05.07.2024 під час виконання яких можливо планують здійснити розтрату бюджетних коштів.

Отже, з клопотання видно, що орган досудового розслідування припускає можливість здійснення розтрати бюджетних коштів.

Як слідує з клопотання, під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-будівельно-технічної експертизи з метою з`ясування чи відповідають заявлені обсяги виконаних робіт, зазначених в договорах та документах про їх виконання, фактично проведеним роботам.

Крім того, для проведення судової будівельно-технічної експертизи необхідним є надання експерту на дослідження зразків асфальтно-бетонного покриття, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та будуть використані як доказ відомостей, що містяться в речах і документах, а тому необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення зразків.

Суд зазначає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Глава 15 Розділу ІІ КПК України «Заходи забезпечення кримінального провадження» містить положення про один із видів заходів забезпечення кримінального провадження, а саме, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі, доступ до яких просить прокурор, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132; ч. 5 ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ слідчим СВ ВП №1 (м.Світловодськ) ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до речей, а саме, до дорожнього покриття по об`єкту "Поточний ремонт дорожнього покриття сел. Онуфріївка (вул. Назаренка та 40 років Перемоги), договір №5 від 05.07.2024" на території Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, який, як об`єкт нерухомості, є річчю в розумінні положень ст.179, ч.1 ст.181 ЦК України.

Разом з цим, клопотання в частині доступу до вказаного обєкту за участю судового експерта та відібрання зразків з розкриттям дорожнього покриття із застосуванням руйнівних методів, не може бути задоволено з таких підстав.

Глава 20 Розділу ІІІ КПК України «Досудове розслідування» визначає слідчі (розшукові) дії та вимоги до їх проведення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 223 Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Здійснюючи досудове розслідування кримінального провадження, слідчий, в межах компетенції, передбаченої КПК України, самостійно приймає рішення про проведення слідчих (розшукових) дій у випадках, встановлених КПК України.

Суд враховує, що відповідно до положень статті 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий на досудовому слідстві уповноважений, зокрема: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Отже, прийняття слідчим під час досудового розслідування процесуального рішення є його дискреційним повноваженням.

Статтею 86 КПК України передбачено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Частиною 1 статті 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні, серед іншого, підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Суд повторно зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів це захід забезпечення кримінального провадження, сутність якого полягає «у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку)». Тимчасове вилучення майна, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 167, ст. 169, ч. 5 ст. 171 і ч. 6 ст. 173 КПК, триває до вирішення питання про арешт майна або до його повернення власнику (законному володільцю). Коло речей, до яких слідчий, прокурор одержує тимчасовий доступ, визначаються ухвалою слідчого судді, суду, в якій зазначається назва, опис та інші відомості, які дають можливість визначити речі, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ (п. 5 ст. 164 КПК), і розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом (п. 6 ст. 164 КПК). За своєю сутністю тимчасовий доступ до речей і документів насамперед є заходом забезпечення, який, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК, застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Однак з позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 7 лютого 2014 року, застосуванням цього заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів. Клопотання слідчих в окремих випадках ґрунтується на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами. Відповідно до ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому у клопотанні зазначаються: 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проте, поза увагою органів досудового розслідування може залишатися та обставина, що збирання доказів, у тому числі речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку).

У таких випадках неправильне розуміння органами досудового розслідування положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходами забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

В клопотанні зазначається про необхідність під час тимчасового доступу залучення експерта для забезпечення проведення експертизи, а саме здійснення розкриття дорожнього покриття з руйнівними методами дослідження, що включає комплекс робіт по відбору (кернів, вирубок) асфальтно-бетонного покриття по об`єкту «Поточний ремонт дорожнього покриття сел. Онуфріївка ( вул. Назаренка та 40 років Перемоги)», та можливістю оглянути експерту фактичне виконання робіт, встановлення меж об`єкту розташування і його фактичної площі, замірів товщини шару покриття, улаштуванню шарів доріг з подальшим відібранням кернів асфальтобетону для здійснення їх лабораторних досліджень щодо фізико-механічних властивостей.

Отже, з клопотання слідує, що орган досудового розслідування фактично просить вирішити клопотання експерта в порядку отримання тимчасового доступу до речей та документів, що не відноситься до компетенції слідчого судді, оскільки вирішення клопотань експерта є прерогативою суб`єкта, що призначив експертизу (в даному випадку слідчого).

Слід зазначити, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, експерт може бути залучений в ході проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема - огляду місця події, за клопотанням сторони кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи, а не слідчим суддею.

Враховуючи викладене, оскільки застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій є різними інститутами кримінального провадження, зазначені в клопотанні вимоги виходять за межі вимог, які можуть бути розглянуті в порядку передбаченому для тимчасового доступу до речей і документів як заходу забезпечення кримінального провадження.

Оскільки прокурор просив розглянути клопотання без його участі, інші обставини, на які він посилається у клопотанні, залишилися не доведеними, а тому у задоволенні клопотання в іншій частині, відсутні правові підстави.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню в частині надання слідчим тимчасового доступу до речей, а саме до об`єкту "Поточний ремонт дорожнього покриття сел. Онуфріївка (вул. Назаренка та 40 років Перемоги), договір №5 від 05.07.2024" на території Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Так як надання доступу та вилучення зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000556 від 09.08.2024 року - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме до дорожнього покриття по об`єкту «Поточний ремонт дорожнього покриття сел. Онуфріївка ( вул. Назаренка та 40 років Перемоги)», договір №5 від 05.07.2024, які на праві оперативного управління перебувають на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити за безпідставністю вимог.

Встановити строк дії ухвали 2 місяця з дня її постановлення, з 07.11.2024 до 06.01.2025.

Відповідно до ч. 1, ст. 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом