В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 13.06.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Донецьк Донецької області, проживаючого у АДРЕСА_1 , із базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 13.06.2024 приблизно о 03:20, перебуваючи поблизу магазину «Санмарин» ФОП ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , побачив за вікном прибудови вказаного магазину бензиновий генератор чорного та помаранчевого кольорів. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння вказаним генератором. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи із прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану (введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, востаннє продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024 № 271/2024, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3684-IX від 08.05.2024), шляхом ривка вхідних дверей, проник до прибудови магазину «Санмарин», звідки вчинив крадіжку бензинового генератора марки «NIK» моделі «PG 3000» чорного та помаранчевого кольорів, потужністю 3,0 кВт, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 18894, 99 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_3 відійшов від місця вчинення злочину на відстань близько 150 м та вчинив усі дії, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, однак злочин не був закінчений з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 був викритий працівниками поліції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Окрім цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, з метою вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням психотропних речовин, без мети збуту 12.06.2024 близько 20:00, знаходячись на проспекті Леся Курбаса у місті Києві виявив на узбіччі дороги прозорий полімерний пакет в середині якого знаходилась порошкоподібна психотропна речовина амфетамін. Після чого вказаний прозорий полімерний пакет помістив до правої кишені куртки, в яку ОСОБА_3 був одягнений з метою подальшого особистого вживання психотропної речовини без мети збуту, тобто придбав психотропну речовину амфетамін та незаконно зберігав її при собі.

В подальшому ОСОБА_3 , зберігаючи при собі попередньо знайдену психотропну речовину амфетамін на потязі № 73 сполученням «Харків Перемишль» 13.06.2024 об 02:25 прибув до міста Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, тим самим незаконно перевіз психотропну речовину амфетамін та 13.06.2024 близько 03:30 ОСОБА_3 був помічений працівниками поліції по вулиці Київська поблизу собору Олександра Невського, оскільки виявляв підозрілу поведінку. У період часу з 04:23 до 04:27 13.06.2024 в ході проведення огляду ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції один прозорий полімерний пакет із порошкоподібною речовиною, білого кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/11725-НЗПРАП від 27.06.2024 в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина амфетамін, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 1,0281 г, маса амфетаміну становить 0,7429 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

28.06.2024 між прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України. Сторони узгодили покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із подальшим звільненням обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання із випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Крім того, згідно умов даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Потерпіла ОСОБА_6 надала письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим.

В підготовчому судовому засіданні прокурор угоду підтримав.

Обвинувачений підтримавши угоду повністю, визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, відтак просить затвердити угоду.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду, вказав, що це відповідає волі його підзахисного.

Потерпіла ОСОБА_6 надала письмову згоду на укладення угоди, однак в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Тому суд на підставі ст. 325 КПК України провів судове засідання у відсутність потерплої.

Відповідно до ч.1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Так, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин та кримінальний проступок, що в силу вимог ч. 1 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, надані суду матеріали зібрані під час досудового розслідування, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст.469, ст.472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним і, обвинувачений розуміє наслідки невиконання угоди, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

Також обвинувачений не погашеної чи не знятої судимості не має (ст. 89 КПК України), за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря психіатра та нарколога за місцем проживання на обліку не перебуває, однак перебуває на лікуванні в ТОВ «Мед Єйн» () у кабінеті замісної підтримуючої терапії, проходить програму замісної підтримуючої терапії відповідно до Нормативів надання медичної допомоги дорослому населенню в амбулаторно-поліклінічних закладах за спеціальністю «Наркологія» (наказ МОЗ України №507 від 28.12.2002) з 27.02.2024 з діагнозом F11.22. Під час проходження лікування залучений до програми соціального супроводу.

Враховуючи викладене, а також те, що умови вищевказаної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши заходи забезпечення застосовані ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 та 19.06.2024. На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта.

Строк застосування запобіжного заходу домашній арешт закінчився 12.08.2024.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 475 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.06.2024 між прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим і призначити покарання за ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Також ОСОБА_3 визнати винуватим і призначити покарання за ч. 1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення, виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до пунктів 1 і 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на нього обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку відраховувати з часу ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 6077,04 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 та 19.06.2024. - скасувати.

Речові докази: CD-R диск марки «HP», об`ємом 700 МВ, на якому міститься 2 відеозаписи з камер відеоспостереження системи «Безпечне місто» - залишити при матеріалах кримінального провадження у прокурора; бензиновий генератор «NIK» моделі «PG 3000» чорного та помаранчевого кольорів, потужністю 3,0 кВт, на який ухвалою суду від 17.06.2024 накладався тимчасовий арешт за клопотанням слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 - повернути потерпілій ОСОБА_6 ; об`єкт дослідження, поміщений до спец. пакету ЕС №3806722, який згідно квитанції №30-2024 зберігається у Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9