Справа № 645/1741/24
Провадження № 1-в/645/204/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст. 26 кримінально-виконавчого кодексу України про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01.04.2024 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст. 26 кримінально-виконавчого кодексу України про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 01.04.2024 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

В обґрунтування подання зазначили, що вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01.04.2024 року набрав законної сили 03.10.2024 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 03.10.2024. Співробітниками Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області був направлений запит до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для ознайомлення ОСОБА_4 з вироком суду та з проханням відібрати у засудженого пояснення для з`ясування можливості сплати штрафу в розмірі 850 грн. Посилались на те, що станом на 04.11.2024 року засуджений за викликом до органу пробації не прибув, документ про сплату штрафу протягом понад 1 місяць уповноважений орган з питань пробації не має.

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду подання повідомлені належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, через канцелярію подав суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечував проти задоволення подання, оскільки ОСОБА_4 на теперішній час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Від засудженого ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення, в яких він зазначив, що з 12.02.2024 року перебуває під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», можливості сплатити штраф не має, оскільки знаходиться на повному державному утриманні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01.04.2024 року ОСОБА_4 , засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вирок набрав законної сили 03 жовтня 2024 року та знаходиться на виконанні в Немишлянському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з 03.10.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону.

Станом на 04.11.2024 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу та інформацію про причини невиконання вироку суду.

Згідно повідомлення Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» від 22.10.2024 вбачається, що ОСОБА_4 утримується в установі по теперішній час. Кримінальна справа за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України перебуває на розгляді в Орджонікідзевському районному суді м.Харкові.

Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12.02.2024 року, клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , подане по кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 31.01.2024 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено. Застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 днів. В строк тримання під вартою, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зараховано строк його тримання під вартою в порядку ст. 208 КПК України, з моменту його фактичного затримання, тобто з 05.02.2024 року, з урахуванням періоду перебування його на лікуванні в 8 психічному відділенні КНП ХОР «ОКПЛ №3» з 06.02.2024 р. по 12.02.2024 р. включно.

Відповідно до ч.1 ст.56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Суд враховує, що ОСОБА_4 перебуває під вартою, є особою що утримується в слідчому ізоляторі. Порядок його утримання регулюється Законом України «Про попереднє ув`язнення», який не передбачає такого поняття як «вільний від роботи чи навчання час», протягом якого особа може з`явитись до органів місцевого самоврядування та виконувати суспільно корисні роботи.

Крім того, чинним законодавством передбачено можливість працевлаштування осіб, які утримуються в установах виконання покарань.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заміна ОСОБА_4 покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01.04.2024 у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, унеможливить його виконання та є недоцільним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання про заміну призначеного судом покарання у вигляді штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 , оскільки засуджений перебуває під вартою та утримується у Державній установі «Харпківський слідчий ізолятор» в рамках іншого кримінального провадження, а тому, відповідно, не має можливості відбути покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.53, 56 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст. 26 кримінально-виконавчого кодексу України про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 01.04.2024 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складений 25 листопада 2024.

Суддя