Справа № 204/4197/24
Провадження № 1-кп/204/864/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро кримінальне провадження № 0000380 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 квітня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального актур, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12 квітня 2024 року близько 13 години 55 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні «Наша Рукавичка», ФОП « ОСОБА_6 », здійснив крадіжку товарів для гігієни.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за вказаною вище адресою та у вказаний час, ОСОБА_3 , побачив на вітринах магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП « ОСОБА_6 » - гель д/душу жін. «Fa» Coconut Milk, кількість 1 шт., 500 мл., штрих-код: НОМЕР_1 , шампунь д/волосся «Pantene», інтенсивне відновлення, кількість 1 шт., 400 мл., штрих-код: НОМЕР_2 , гель д/душу жін. «Palmolive» Naturals Оливкове молочко, кількість 1 шт., штрих-код: НОМЕР_3 , яке визначив для себе, як об`єкт злочинного посягання.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 знаходячись в той час та в тому же місці, діючи повторно, умисно та таємно для оточуючих, скориставшись, як на його думку відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, взяв з вітрини майно, яке належить магазину «Наша Рукавичка», ФОП « ОСОБА_6 », а саме: гель д/душу жін. «Fa» Coconut Milk, кількість 1 шт., 500 мл., штрих-код: НОМЕР_1 , шампунь д/волосся «Pantene», інтенсивне відновлення, кількість 1 шт., 400 мл., штрих-код: НОМЕР_2 , гель д/душу жін. «Palmolive» Naturals Оливкове молочко, кількість 1 шт., штрих-код: НОМЕР_3 , та поклав до штанів, в які він був одягнений. Вартість вищевказаного майна відповідно до висновку № 1970/24 від 15 квітня 2024 року, станом на 12 квітня 2024 року становила 498,60 грн.

Після чого, ОСОБА_3 пройшов повз касову зону магазину, не сплативши вартість вказаних товарів та прослідував до виходу, чим намагався спричинити магазину «Наша Руковичка», ФОП « ОСОБА_6 » майнову шкоду, однак з причин, не залежних від його волі, не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки був зупинений співробітником магазину.

Дії, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене діяння, а саме відповідно до Закону України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши клопотання захисника, вислухавши думку обвинуваченої та прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» який набрав чинності 09 серпня 2024 року, ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції та встановлено, що розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи, як дрібне викрадення чужого майна за ч. 2 ст. 51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ця сума в 2024 році становить 3028 грн., оскільки пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового Кодексу України передбачає, що «5. Якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року».

Тоді як вартість викраденого обвинуваченим ОСОБА_3 майна становить 498 грн. 60 коп., що станом на день розгляду провадження судом може бути лише підставою для адміністративної відповідальності.

Згідно із п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо 4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Як було вище зазначено, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована відповідальність за діяння, вчинене обвинуваченим, а тому витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи № 1970/24 від 15 квітня 2024 року, віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 124, 284, 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000380 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована відповідальність за діяння, вчинене обвинуваченим.

Витрати пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи № 1970/24 від 15 квітня 2024 року, віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1