Справа № 357/1589/23
У Х В А Л А

05.09.2024 колегія суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

представника власника майна ОСОБА_8 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження № 0000059 від 07 січня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, ФОП « ОСОБА_9 », не одружений, із вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 155 КК України

клопотання адвоката ОСОБА_8 який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В :

10.02.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Розгляд обвинувального акту здійснюється колегією суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку ч. 3 ст. 323 КПК України.

Адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 заявив суду клопотання про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу марки «PORSCHE CAYENNE», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт в межах кримінального провадження №0000059 від 07.01.2022 року на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 10.05.2022 року та повернути транспортний засіб марки «PORSCHE CAYENNE», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власнику майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_7 клопотання підтримав.

Прокурор та захисник обвинуваченого не заперечували проти задоволення клопотання.

Колегія суддів, вислухавши пояснення учасників судового провадження, зазначає наступне.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 10.05.2022 року по справі №357/16/22, задоволено апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0000059 від 07.01.2022 року прокурора відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 . Скасовано Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2022 року, якою відмовлено у задоволення клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000059 від 07.01.2022 року прокурора відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 7 січня 2022 року в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_4 у кримінальному провадженні № 0000059 від 07.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: автомобіль «PORSCHE CAYENNE», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . Постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено 7 січня 2022 року в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_4 у кримінальному провадженні № 0000059 від 07.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: автомобіль «PORSCHE CAYENNE», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . Накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000059 від 07.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: автомобіль «PORSCHE CAYENNE», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

Крім того, встановлено, що після накладення арешту на вказаний транспортний засіб, органом досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі (розшукові) дії з даним транспортним засобом. Крім цього, на стадії судового розгляду в межах даного кримінального провадження з`ясовано позицію сторони захисту про відсутність необхідності огляду речового доказу транспортного засобу «PORSCHE CAYENNE», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 в судовому засіданні.

Місцем зберігання зазначеного транспортного засобу є майданчик тимчасово тримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, 4-й км автодороги Р-17 зі сполученням «Біла Церква Володарка», Шкарівська сільська рада, кадастровий номер: :01:029:0160. Даний майданчик тимчасово тримання транспортних засобів є майданчиком відкритого типу, а тому транспортний засіб «PORSCHE CAYENNE», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться на відкритій місцевості, що викликає деструктивний вплив навколишнього середовища на транспортний засіб, та може негативно вплинути на його технічний стан та можливість збереження транспортного засобу у належному стані. Крім цього, транспортний засіб потребує догляду та обслуговування, з метою збереження такого ж його стану, як і в момент його вилучення органом досудового розслідування, однак подальше збереження на майданчику тимчасового тримання не зможе забезпечити належний рівень його збереження та обслуговування.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з цим, статтями 7,16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 року у справі №911/1278/20, зазначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016 року передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності в загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник, у тому числі й особа, котра не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст. ст. 174,539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

На цей час колегією суддів, здійснюється судовий розгляд в даному кримінальному провадженні, при цьому адвокат ОСОБА_8 довів, що необхідність подальшого утримання транспортного засобу «PORSCHE CAYENNE», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на майданчику тимчасового тримання, що знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, 4-й км автодороги Р-17 зі сполученням «Біла Церква-Володарка», Шкарівська сільська рада, кадастровий номер: :01:029:0160 відпала, тому колегія суддів вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу марки «PORSCHE CAYENNE», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб марки «PORSCHE CAYENNE», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , накладений в межах кримінального провадження №0000059 від 07.01.2022 року на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 10.05.2022 року.

Повернути транспортний засіб марки «PORSCHE CAYENNE», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власнику майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 безоплатно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3