Справа №: 398/4782/24
провадження №: 1-кп/398/423/24
УХВАЛА

Іменем України

"19" вересня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисника адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, зі слів, маючого на утриманні малолітнього сина, працюючого директором ТОВ «ГРІНС-Д», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпро Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, зі злів, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України, є таким, що не має судимості,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Сурсько-Литовське Дніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого як фізична особа-підприємець, одруженого, зі слів, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, зі слів, маючого малолітню доньку, працюючого менеджером ТОВ «ГРІНС-Д», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором подані клопотання про продовження відносно обвинувачених запобіжних заходів.

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обґрунтовані тим, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим, а саме: обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 можуть переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обґрунтовані тим, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим, а саме: обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 можуть переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 зазначили про необґрунтованість прокурором наявності ризиків та вважали за можливе обрати альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вважали за можливе застосувати до обвинуваченого запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та їх захисник адвокат ОСОБА_10 не заперечували проти продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу судом перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, та його продовження, не зменшились та продовжують існувати.

Щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що з огляду на обставини кримінального провадження, кількість епізодів та тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, на даний час продовжують існувати ризики того, що обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи суворість можливого покарання може ухилятись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

За приписами ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із погрозою його застосування.

Тобто, не встановлення застави у випадку, передбаченому п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, є правом, а не обов`язком суду, в той же час, як за загальним правилом при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний визначити розмір застави.

Враховуючи характеризуючі дані відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце роботи та проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, що в сукупності свідчить про міцність соціальних зв`язків , суд вважає за можливе, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити заставу, яка становить 200 (двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка буде достатньою для забезпечення належної поведінки обвинуваченого, та зумовлена ступенем довіри до нього, при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором, щоб у особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню. Виходячи з обставини кримінального провадження, кількості епізодів та тяжкості злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , розміру завданих збитків потерпілим, правильним буде визначити обвинуваченому саме такий розмір застави, як того вимагають положення п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 суд зазначає наступне.

При обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також при продовженні запобіжного заходу судом враховувалось, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, яке є особливо тяжким злочином, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення та суворість можливого покарання, існував ризик того, що обвинувачений буде переховуватися від суду та без перешкод залишить своє місце проживання, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, може впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитані та може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, судом враховується, що він хоч і обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, проте раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце роботи та проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, що в сукупності свідчить про міцність соціальних зв`язків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та його продовження, зокрема ризик переховуватися від суду, впливу на потерпілих та свідків та вчинити нове кримінальне правопорушення істотно зменшилися, а відтак прокурором не доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

За змістом ч. ч. 1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

У зв`язку із не доведенням прокурором неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, суд приходить до висновку про недоцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою та можливість зміни запобіжного заходу на більш м`який, а саме: домашній арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Окрім цього, застосовуючи, відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 суд зазначає наступне.

При обранні обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та його продовженні, судом враховувалось, що вони обвинувачуються у вчиненні двох злочинів, однин з яких є тяжким, а інший особливо тяжким. ОСОБА_9 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, ОСОБА_8 в силу в силу ст. 89 КК України, є таким, що не має судимості. Обидва мають постійне місце проживання, одружені та мають на утриманні малолітніх дітей. Отже, усвідомлюючи ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень та суворість можливого покарання, обвинувачені можуть переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що продовжують існувати зазначені ризики, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на них обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 182, 183, 194, 314 316, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто з 19 вересня 2024 року до 17 листопада 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_4 суму застави в розмірі 200 (двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Застава може бути внесена обвинуваченим або заставодавцем за наступними реквізитами: отримувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_4 з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими, у цьому кримінальному провадженні, крім участі у процесуальних діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити протягом двох місяців з моменту внесення застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що за умови сплати застави та відповідно до ч. ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто з 19 вересня 2024 року до 19 листопада 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 19 листопада 2024 року включно наступні обов`язки:

- не залишати без дозволу суду місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_8 у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими, у цьому кримінальному провадженні, крім участі у процесуальних діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до п. 2 ч. 3 КПК України негайно звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто з 19 вересня 2024 року до 19 листопада 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 19 листопада 2024 року включно наступні обов`язки:

- не залишати без дозволу суду місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_4 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими, у цьому кримінальному провадженні, крім участі у процесуальних діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто з 19 вересня 2024 року до 19 листопада 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на строк до 19 листопада 2024 року включно наступні обов`язки:

- не залишати без дозволу суду місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_6 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими, у цьому кримінальному провадженні, крім участі у процесуальних діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали в частині запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 покласти на начальника Відділення поліції №5 Дніпровського РУП в Дніпропетровській області.

Виконання ухвали в частині запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 покласти на начальника Центрального відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Виконання ухвали в частині запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 покласти на начальника відділення поліції №9 Дніпропетровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжних заходів відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покласти на прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 20.09.2024 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1