Справа № 752/4838/24
Провадження № 1-кс/752/7169/24
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, подане в рамках кримінального провадження № 0000538, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в якому просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, на підставі п. 4 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у зв`язку із тим, що вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст 255-2 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти клопотання. Посилався на необґрунтованість підозри та зазначив, що підозрюваний не є суб`єктом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України.

Також, посилався на позитивні характеристики підозрюваного на підтвердження чого долучив копії документів про умови його виховання, характеристики з місця проживання і колишнього навчання та дипломи, грамоти про участь у спортивних змаганнях.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 27.10.2023, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2 КК України, за підозрою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 3 ст. 332 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що На підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів, 21.05.2024 слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України.

21.05.2024 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 255 - 2 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22.05.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.07.2024 включно без права внесення застави.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15.07.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.09.2024 включно без права внесення застави.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого правопорушення підтверджується наступними доказами:

-Матеріали, які надійшли з УСР у м.Києві ДСР НП України, що стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР (ЖЄО 259 від 18.10.2023);

-Листом УСР у м. Києві ДСР НП України від 14.05.2024 № 2579/55/125/02-24 з додатковими матеріалами;

-Листом УСР у м. Києві ДСР НП України від 17.05.2024 №7545-2024;

-Протоколом огляду інтернет сторінки від 06.11.2023;

-Протоколом огляду інтернет сторінки від 06.05.2024;

-Протокол огляду від 09.05.2024 протоколу проведення НСРД від 29.01.2024;

-Протоколом огляду інформації за результатами проведення моніторингу від 18.05.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 01.05.2024;

-Протоколом за результатами проведення НСРД від 21.03.2024;

-висновком експерта №СЕ-19-24/24632 від 01.05.2024, за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи;

-висновком експерта №СЕ-19-24/26793-ВЗ від 26.04.2024, за результатами проведення судової експертизи відео-, звукозапису;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 10.05.2024;

-протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 10.05.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 10.05.2024;

-протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 10.05.2024;

-протоколом огляду від 07.05.2024 протоколу за результатами проведення НСРД;

-протоколом за результатами проведення НСРД від 18.01.2024;

-вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.09.2023;

-протокол огляду від 06.06.2024;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.05.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 24.07.2024;

-іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у сукупності.

Наявність обґрунтованих ризиків на сьогоднішній момент не змінились та не зменшились, що підтверджується наступним:

Метою продовження обраного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків або експертів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто в межах вказаного кримінального провадження існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється в участі у злочинному зібранні (сходці) осіб, які здійснюють злочинний вплив, для координації злочинної діяльності, у тому числі розподілу доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України. Санкція кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 255-2 Кримінального кодексу України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, що відповідно до частини 6 статті 12 Кримінального кодексу України, є особливо тяжким злочином. Враховуючи, що ОСОБА_5 приймав участь у злочинному зібранні, саме щодо розподілу грошових коштів отриманих злочинним шляхом, за незаконне переправлення осіб через державний кордон України під час дії військового стану на території України, шляхом оформлення, в супереч установлених Законом України Правилам перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57, Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", дозвільних документів на право виїзду за кордон війсоковозобов`язаних осіб, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, може ухилитись від кримінальної відповідальності, та будучи обізнаним щодо всіх способів та можливостей незаконно перетнути державний кордон України, в тому числі і шляхом визнання себе біженцем, та маючи паспорт громадянина України для виїзду закордон, може вчинити всі необхідні дії та незаконно перетнуди державний кордон України. Також, ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, не одружений, не має дітей, не має місця проживання у АДРЕСА_1 , а тому може не прибувати на слідчі дії, враховуючи військовий стан на території України, що надасть додаткову можливість підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, суду. Поряд із цим, ОСОБА_5 відбував покарання у місцях позбавлення волі за вчинені тяжкі злочини, звільнився у 2022 році, розуміючи, що він має не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, відповідно до ст.89 КК України та вчинив новий особливо тяжкий злочин, у підозрюваного є всі підстави для ухилення від органів досудового розслідування всіма можливими засобами та способами, що обґрунтовано дає можливість зробити висновки про наявність вищевказаного ризику.

Ризик, передбачений пунктом 2 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою матиме доступ до речових доказів, які доводять його причетність до вчинення кримінального правопорушення, може забезпечити їх знищення, зміну, спотворення, або переховування будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які на даний час залишаються не дослідженими, так як більшість слідчих (розшукових) дій, в тому числі обшуків, з метою відшукання доказів, залишаються не проведеними в кримнальному провадженні до цього часу, з урахуванням специфіки кримінального правопорушення, недопущення передчасного розголосу та витоку інформації, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення. Окрім цього, на даний час залишаються не досліджені предмети, речі та документи, які вже здобуті і вилучені в ході проведених обшуків, в тому числі техніки, що надасть можливість ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, передчасно видалити дистанційно наяву електронну інформацію, яка може мати істотне значення в ході досудового розслідування та трактуватися на доведенн його причетності до кримінального правоорушення, в тому числі в сукупності з іншими доказами. Окрім цього, ОСОБА_5 спільно з іншими підозрюваними та третіми особами, враховуючи їх кримінальний авторитет у злочинному середовищі, можуть вчинити спробу спотворення доказів, їх знищення шляхом підпалу тощо. Обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити збереження документів, речей та інформації збереженої на них, що мають значення доказу.

Наявний ризик, передбачений пунктом 3 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - незаконний вплив на свідків в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 зловживаючи своїми зв`язками, дружніми відносинами та користуючись авторитетом у кримінальному середовищі, має можливість впливати на свідків, більшість з яких на даний час не допитана. Крім того, ОСОБА_5 в ході виконання слідчих дій отримає ряд копій документів, котрі нададуть останньому можливість безпосередньо, або за участі інших осіб фізично (враховуючи характер вчинених раніше ним злочинів) та психологічно вплинути на свідків, що призведе до зміни показів вже допитаних осіб та відмови давати покази в суді. Також, ОСОБА_5 отримавши копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи його статус у кримінальному середовищі, соціальні зв`язки, нададуть останньому можливість безпосередньо, або за участі інших осіб фізично та психологічно вплинути на експертів у кримінальному провадженні та перешкоджати проведенню подальших експертиз, тому не виключно, що з метою уникнення відповідальності за особливо тяжкий злочин, останній може погрозами як фізичного так і психологічного характеру впливати на інших учасників кримінального провадження.

Наявний ризик, передбачений пунктом 4 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 у кримінальному середовищі користується кримінальним авторитетом, має ознаки суб`єкта підвищеного злочинного впливу для вирішення конфліктів та спірних ситуацій, підтримує сталі зав`язки із іншими суб`єктами злочинного впливу, схильний до насильства, що може свідчити про імовірність впливу на свідків за допомогою насилля і складатиме суть ризику вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином. Крім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб перешкодажати будь-яким чином досудовому розслідуванню. Окрім цього, враховуючи кримінальний статус ОСОБА_5 у злочинному середовищі, останній може як сам так і за допомогою інших осіб чинити погрози співробітниками правоохоронних органів та суду.

Наявний ризик, передбачений пунктом 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (враховуючи спосіб вчинення злочину, його тривалість тощо). Слід зазначити, що учасниками злочинної групи вчинено продовжувані кримінальні правопорушення та підозрювані не зупинялись вчинювати протиправні дії переслідуючи мету доведення злочинного умислу до кінця. Окрім цього, переслідуючи особисті злочинні та корисливі інтереси, може впливати на інших осіб та спільно продовжувати вчинення аналогічних та інших кримінальних правопорушень. ОСОБА_5 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності у 2016 році за ст. 263, у 2020 році за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, відбував покарання в місцях позбавлення волі, однак на шлях виправлення не ставав, належних висновків для себе не зробив, продовжив вести антисоціальний та протиправний спосіб життя у кримінальному середовищі, та вчинив нове кримінальне правопорушення, що обґрунтовано дає можливість зробити висновки про наявність вищевказаного ризику.

10.07.2024 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000538 від 27.10.2023 продовжено до шести місяців.

Строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 закінчується 12.09.2024, однак закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме:

- отримати висновки комп`ютерно - технічних експертиз, які призначено 03.06.2024 по вилученим 21.05.2024 в ході обшуків технічним засобам вилученим в ресторані «Ескалібур» та готелі «Братислава»;

- підготувати та надани доручення до УОТЗ для аналізу інформації, вилученої 14.08.2024 в порядку тимчасового доступу до речей та документів, в операторів мобільного зв`язку та отримати відповідь;

- провести огляд інформації отриманої в результаті аналізу УОТЗ;

- отримати висновок фонетичної експертизи призначеної 29.08.2024;

- отримати висновки комп`ютерно - технічних експертиз, які призначено по вилученим 21.05.2024 в ході обшуків технічним засобам (мобільним терміналам);

- допитати як свідків осіб, про яких стало відомо в результаті проведених слідчих (розшукових) дій;

- розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів подане до Голосіївського районного суду м. Києва щодо отримання інформації в банківських установах по карткам/рахункам встановленим в ході досудового розслідування (в тому числі, які встановлено після проведення огляду ряду вилучених речей після ряду обшуків), та у разі надання дозволу, здійснити тимчасові доступи до речей та документів;

- розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів подане до Голосіївського районного суду м. Києва та у разі надання дозволу оголосити ухвалу та здійснити тимчасовий доступ до речей та документів у іншому кримінальному провадженні;

- за результатами проведених оглядів технічних приладів вилучених під час обшуків 22.08.2024, підготовити клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна»;

- здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», в яких виникла необхідність після проведених обшуків;

- провести аналізи інформації (моніторинг), після її вилучення у операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна»;

- здійснити аналіз отриманої інформації, в результаті чого прийняти процесуальні рішення, в яких виникне необхідність;

- провести слідчі (розшукові) дії та процесуальні дії, за результатами отриманої інформації в ході досудового розслідування в частині, яка не підлягає на даний час для розголошення та ознайомлення стороні захисту, так як це може зашкодити досудовому розслідуванню, в тому числі за участі осіб до яких може бути застосовано заходи безпеки у кримінальному провадженні;

- провести впізнання підозрюваних за участю встановлених свідків;

- отримати відповіді на подані органом досудового розслідування запити в порядку ст. 93 КПК України до установ та організацій в яких виникла необхідність;

- після проведеного огляду вилучених документів під час обшуків призначити ряд експертиз та отримати висновки за результатами їх проведення;

- отримати висновок технічної експертизи по вилученим штампам печаток Київської обласної державної адміністрації та громадської організації;

- допитати свідків щодо даних штампів печаток праціваників Київської обласної державної адміністрації та громадської організації;

- отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи призначеної 01.08.2024;

- після проведених 22.08.2024 санкціонованих обшуків, здіснити огляд та дослідження вилучених речей і документів;

- призначити ряд експертиз по вилученим речам та документам під час обшуків 22.08.2024 та отримати висновки експертиз за результатами їх проведення;

- надати запити до РТЦК у м.Києві та отримати відповіді, а в разі необхідності призначити судову технічну експертизу документів по вилучених документах під час обшуку 22.08.2024;

- встановити та допитати значну кількість осіб, щодо виготовлення їм підроблених документів, для незаконного переправлення через державний кордон України, сприяння цьому порадами вказівками чи наданням засобів чи усуненням перешкод;

- здійснити процесуальні дії, пов`язані із забезпеченням участі ОСОБА_16 в слідчих та інших процесуальних діях;

- здійснити процесуальні дії, пов`язані із забезпеченням участі ОСОБА_17 в слідчих та інших процесуальних діях;

-за результатами отриманих висновків інших балістичних експертиз перевірити додаткові факти та прийняти законне рішення, в тому числі про виділення матеріалів кримінального провадження;

-провести дії спрямовані на розсекречення матеріалів, які проводилися в порядку ст. ст. 260, 263, 264, 268, 269, 270 КПК України;

-за результатами розсекречених, протоколів НСРД призначити лінгвістичні експертизи по іншим учасникам у кримінальному провадженні;

-за результатами розсекречених, протоколів НСРД призначити фоноскопічні експертизи по іншим учасникам у кримінальному провадженні;

-за результатами отриманої інформації після проведення всіх вище вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вирішити питання щодо повідомлення про підозру іншим особам у кримінальному провадженні;

-вирішити питання щодо можливого внесення до ЄРДР відомостей за ст. 255-3 КК України та повідомлення про підозру за даною статтею;

-після проведених оглядів вилучених речей та отриманої інформації в ході досудового розслідування, перевірити факти щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення інших кримінальних правопорушень;

-вирішити питання щодо зміни пред`явленого повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 ;

-вирішити питання щодо повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 255-1 КК України;

-надати юридичну оцінку всім учасникам, співучасникам та пособникам вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 332 КК України;

-провести інші процесуальні, слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Вказані слідчі та процесуальні дії є необхідними для повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного провадження. За результатами їх проведення будуть отримані відомості, які можуть бути використані в суді як доказ.

Провести вказані слідчі (розшукові) дії у вказаний строк неможливо через кількість та складність вказаних слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного.

У відповідності до статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Також, у відповідності до п.4 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.

Таким чином, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 без визначення розміру застави, на підставі п.4 ч. 4 ст. 183 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177,178,183,184,193,194, 197,199 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , без визначення розміру застави на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, а саме по 07.11.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1