Справа № 183/1741/20
№ 1-кп/183/263/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001195 від 06 липня 2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

11 січня 2019 року приблизно о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_6 (особа у відношенні якої кримінальне провадження закрито) разом із ОСОБА_5 знаходилися по АДРЕСА_2 , де зустріли свого знайомого ОСОБА_4 , з яким у них виник словесний конфлікт. Під час словесного конфлікту ОСОБА_4 дістав зі свого автомобіля, марки «ВАЗ 21104-110.01», реєстраційний номер НОМЕР_1 дерев`яну биту та просив заспокоїтися ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Однак ОСОБА_5 силою повалив на землю ОСОБА_4 , з руки якого випала на землю дерев`яна бита. В цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 раптово виник спільний прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій прямий умисел, 11 січня 2019 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_6 (особа у відношенні якої кримінальне провадження закрито) разом із ОСОБА_5 знаходилися по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 , поваливши ОСОБА_4 на землю, завдав останньому два удари обома руками по голові, а ОСОБА_6 підняв із землі дерев`яну биту та діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків наніс ОСОБА_4 не менше 12 ударів битою по голові, ногам та правій руці. В подальшому ОСОБА_4 піднявся із землі, однак ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 знову повалили на землю ОСОБА_4 , якому завдали ще декілька ударів ногами та битою по різним частинам тіла, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді закритого імпресійного перелому медіального виростку лівої великогомілкової кістки, який ускладнився посттравматичним гемартрозом лівого колінного суглобу, посттравматичним сіновітом лівого колінного суглобу, синця в області лівого колінного суглобу, що у своїй сукупності, відносяться до середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я строком більше, як 21 день, тілесні ушкодження у виді забитої гнійної рани в області правого ліктьового суглобу, що відносяться до середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я строком більше, як 21 день, тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, забиття м`яких тканин тім`яної області голови, гематоми у правій виличній області, що у своїй сукупності, відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як 21 день та тілесні ушкодження у виді синців на лівій сідниці, лівому стегні, в області правого колінного суглобу, на гомілках, правій кисті, саден на 2,3 пальцях правої кисті, що у своїй сукупності та кожне окреме, відносяться до легкого ступеню тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав частково та показав, що обставини вчиненого він в подробицях не пам`ятає. Дійсно в 2019 році був конфлікт з ОСОБА_4 . Це була холодна пора року денний час. Які саме були спричиненні тілесні ушкодження ОСОБА_4 він не пам`ятає. Він був там присутній, але особисто удари не наносив, удари наносив ОСОБА_6 . Але йому не зручно перед ОСОБА_4 Попросив вибачення у потерпілого.

Не зважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини та оспорювання ним обставин, викладених в обвинувальному акті, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст.122 КК України, підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні показав, що 11.01.2019 року близько 14.25 годині по вул. Партизанській в м. Новомосковську він рухався на автомобілі «ВАЗ 2110». До нього під`їхав автомобіль «Вольво», з якого вийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . У них з ними виникла сварка через ніби то неякісно виконані ним роботи. Він витягнув біту та попросив останніх припинити сварку. Вказав, що до цієї події він був малознайомий з обвинуваченими. Конфлікт виник через те, що з нього вимагали гроші за те, що неякісно були проведені роботи в терапії в ЦРБ. Зазначив, що він дійсно декілька разів був там присутній, але до тих робіт відношення не мав. Його просто попросив товариш декілька разів приглянути за тим, як проводяться роботи. Скільки всього людей було у автомобілі «Вольво» він не бачив. З автомобіля спочатку вийшов ОСОБА_5 , який підійшов до його автомобіля та почав стукати у вікно. Він вийшов запитав, що сталося. Він бачив у ОСОБА_6 ніж, тому дістав биту та сказав давайте припинимо цей конфлікт. ОСОБА_5 вдарив його два рази в голову. ОСОБА_6 підняв біту, яка випала у нього з рук та наніс нею декілька ударів по різним частинам тіла. Після чого хлопці битою побили його автомобіль. Вказав, що він лікувався в лікарні ім. Мечникова. Також вказав, що перед цими подіями він зупинився бо у ОСОБА_7 питав дорогу, а коли ОСОБА_7 від`їжджав, під`їхав автомобіль Вольво. Йому нанесли близько 12 ударів битою. Він наніс один удар по автомобілю ОСОБА_6 так, як був в стані шоку. Вказав, що в автомобілі було дві людини. Додав, що ОСОБА_6 бив його битою, а ОСОБА_5 руками. Після чого вони сіли в автомобіль та поїхали, а він викликав ШМД. Вибачення прийняв. Просив суд суворо не карати обвинуваченого;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні показала, що ОСОБА_4 - її син. Свідком подій вона не була. Взимку 2019 року їй зателефонували з ЦРБ з телефону її сина та повідомили, що її син побитий знаходиться в лікарні. Коли вона приїхала, сину надавали допомогу. Зі слів лікаря у її сина була рвота, так як був струс мозку. В 23.00 годині вона забрала сина додому, однак йому стало зле, і вранці вони знову звернулися у лікарню у відділення хірургії. ЇЇ сина госпіталізували, однак сину не надавали інтенсивне лікування і тому вона його забрала у лікарню ім. Мечникова, де її сину провели обстеження та крім ЧМТ виявили у чашці ноги перелом. Вказала, що зі слів сина їй відомо про те, що він зустрівся з хлопцями, і у них виник конфлікт на ґрунті грошей. Після чого його побили битою. Вказала, що у її сина є автомобіль ВАЗ 2110. В момент сварки син був на автомобілі, який був вилучений поліцією. Автомобіль був побитий;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні показав, що ОСОБА_4 знає, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не знає. Вказав, що приблизно в 2019 році в січні місяці в районі обіду він проїжджав на своєму автомобілі, побачив ОСОБА_4 та зупинився на перехресті вул. Гетьманської та Партизанської в м. Новомосковську біля магазину «Забава». ОСОБА_4 спитав де проживає ОСОБА_10 , він сказав, що знає та може показати. Після чого вони поїхали у кінець вул. Партизанської, де він сказав, що це саме той провулок. ОСОБА_4 подякував, а він поїхав у зворотному напрямку. Порівнявшись з машиною ОСОБА_4 він побачив, що ззаду під`їхав автомобіль «Вольво», чорного кольору. Він через вікно сказав ОСОБА_4 , щоб той не здавав назад, бо відбудеться ДТП. Після чого з автомобіля «Вольво» вийшли 2 хлопців та пішли до ОСОБА_4 , а він поїхав. Вказаний автомобіль він бачив раніше на мийці. За кермом був ОСОБА_11 . Ввечері йому зателефонував ОСОБА_4 та сказав, що ті 2 хлопця побили його автомобіль, чому так сталося, і хто ті хлопці, він сам не знає.

Окрім показань потерпілого, свідків, вина ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч. 1 ст. 122 КК України, підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 11.01.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_4 просить органи поліції притягнути до відповідальності невідомих осіб, які 11.01.2019 року о 14.15 годині по АДРЕСА_2 , пошкодили його автомобіль та нанесли йому тілесні ушкодження (т.1 а.п.180);

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001195 від 06 липня 2019 року, згідно з яким 11.01.2019 року приблизно о 14.20 годині на дорозі за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 , які відповідно до висновку експерта відносяться до середньої тяжкості ЖЄО 12769 (т.1 а.п.183);

- висновком експерта № 18 від 15.01.2019 року, відповідно до якого у потерпілого знайдені тілесні ушкодження у виді синців на лівій сідниці, ліво: НОМЕР_2 колінних суглобів, на гомілках, правій кисті, саден на 2,3-му пальцях правої кисті забитої рани в області правого ліктьового суглобу. Тілесні ушкодження у виді синців на лівій сідниці, лівому стегні, в області колінних суглобів, на гомілках, правій кисті, саден на 2,3-му пальцях правої кисті, у своїй сукупності та кожне окремо, відносяться до легкого ступеню тяжкості (згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.).

Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у виді забитої рани в області правого ліктьового суглобу, буде встановлена після закінчення лікування потерпілого.

Всі знайдені тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів обмеженою контактуючою поверхнею, та за давністю утворення можуть відповідати даті події вказаній у направленні та потерпілим (11.01.2019 року ) (т.1 а.п.185-186);

- протоколом огляду місця події від 11.01.2019 року відповідно до якого було оглянуто територію АДРЕСА_3 на якій знаходиться автомобіль «Volvo 850», д/н НОМЕР_3 , чорного кольору. На момент огляду на автомобілі виявленні пошкодження, розбите скло задньої пасажирської двері з лівої сторони. Також виявленні вм`ятини на стійці біля розбитого скла з лівої сторони. Також над водійськими дверима дві тріщини розміром 2х1. Під час огляду на пасажирському сидінні було виявлено бейсбольну биту. Автомобіль опечатано в присутності понятих. Також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ з сигналізацією та дерев`яну бейсбольну біту (т.1 а.п. 191-192);

- речовими доказами, якими, згідно з постановою про визнання речових доказів від 12.01.2019 року, визнано бейсбольну биту, автомобіль «Volvo 850», д/н НОМЕР_3 (т.1 а.п.193);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.04.2019 року за участі потерпілого ОСОБА_4 , разом з фото таблицею до нього, який показав та розказав, як 11.01.2019 року по АДРЕСА_2 у нього стався конфлікт З ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Вказав, що він знаходився у своєму автомобілі «ВАЗ 21104-110.01», реєстраційний номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 . В цей час до його автомобіля підійшов малознайомий ОСОБА_13 , який постукав у вікно його автомобіля та нецензурною лайкою почав вимагати вийти з автомобіля. На прохання ОСОБА_5 він вийшов з автомобіля. Після чого ОСОБА_5 почав вимагати від нього грошей, які він йому зовсім не повинен був повертати. Після чого він побачив, як до нього підходить інший малознайомий ОСОБА_11 , тримавши в руках викрутку, який також на відстані вимагав у нього гроші. Між ним ОСОБА_14 та ОСОБА_15 почалася штовханина. В цей час він із свого автомобіля дістав дерев`яну биту, почавши розмахувати руками та просив відійти від нього і не погрожувати йому. Потім на нього зненацька напав ОСОБА_5 , внаслідок чого він разом з ним впав на землю. Вказав, що спочатку він впав на ОСОБА_16 , який почав наносити удари кулаками по його голові в область лівої та правої частини. Бита випала у нього з рук, яку підняв ОСОБА_6 та почав наносити йому тілесні ушкодження дерев`яною битою по задній частині голови, та різним частинам тіла. Після чого він піднявся із землі, вихватив у ОСОБА_6 биту, та почав розмахувати нею, при цьому пошкодив автомобіль «Volvo 850», д/н НОМЕР_3 . ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повалили його на землю та почали наносити удари по різним частинам його тіла, руками по черзі. Ударів було приблизно 30. Після чого, ОСОБА_6 пошкодив його автомобіль дерев`яною битою, а ОСОБА_5 наніс ногами йому приблизно 5 ударів по різним частина тіла (т.1 а.п.196-202);

- висновком експерта 216/Е від 08.05.2019 року, відповідно до якого у потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлені тілесні ушкодження у виді закритого імпресійного перелому медіального виростку лівої великогомілкової кістки, який ускладнився посттравматичним гемартрозом ( кров у колінному суглобі) лівого колінного суглобу, посттравматичним сіновітом лівого колінного суглобу, забитої гнійної рани в області правого ліктьового суглобу, струсу головного мозку, забиття м`яких тканин тім`яної області голови, гематоми у правій виличній області, синців на лівій сідниці, лівому стегні, в області колінних суглобів, на гомілках, правій кисті, саден на 2,3-му пальцях правої кисті.

Тілесні ушкодження у виді закритого імпресійного перелому медіального виростку лівої великогомілкової кістки, який ускладнився посттравматичним гемартрозом ( кров у колінному суглобі ) лівого колінного суглобу, посттравматичним сіновітом лівого колінного суглобу, синця в області лівого колінного суглобу, у своїй сукупності, відносяться до середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я строком більше, як 21- н день ( згідно п. 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).

Тілесні ушкодження у виді забитої гнійної рани в області правого ліктьового суглобу відносяться до середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я строком, більше, як 21-н день ( згідно п. 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень,затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).

Тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, забиття м`яких тканин тім`яної області голови, гематоми у правій виличній області, у своїй сукупності, відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6-ть днів, але не більше, як 21-н день ( згідно п. 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).

Тілесні ушкодження у виді синців на лівій сідниці, лівому стегні, в області правого колінного суглобу, на гомілках, правій кисті, саден на 2,3-му пальцях правої кисті, у своїй сукупності та кожне окремо, відносяться до легкого ступеню тяжкості ( згідно п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. ).

Всі знайдені тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженню контактуючою поверхнею, та за давністю утворення, можуть відповідати даті події вказаній в ухвалі та потерпілим ( 11.01,2019р. ), що підтверджується даними медичних документів, кольором синців ( синці - синюшно - фіолетового кольору з нечіткими зеленуватими контурами ), а також стадією загоєння саден ( садна - вкриті щільною бурою кірочкою, розташованою вище рівня навколишньої шкіри).

Виявлені у потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження могли утворитися при механізмі, на який вказував останній під час проведення слідчого експерименту за його участі від 24.04.2019 року, тобто виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою-поверхнею, якими могли бути дерев`яна бита, рука людини зжата у кулак та нога людини у взутті (т.1а.п204-206);

- висновком експерта 7/Е від 08.01.2019 року, відповідно до якого враховуючи характер та локалізацію, виявлених при проведенні судово-медичної експертизи у потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень можливо вважати, що останньому було заподіяно, не менше, дванадцяти травматичних дій в область голови, лівої сідниці, правої верхньої та нижніх кінцівок (т.1 а.п.209-211);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.05.2023 року, відповідно до якого в КП «Новомосковська центральні регіональна лікарня» було вилучено медичну карту стаціонарного хворого № 3660 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.3 а.п.43-45);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 30.05.2023 року, відповідно до якого в КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня» ім. «Мечникова» було вилучено медичну карту стаціонарного хворого № 7304 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.3 а.п.46-48);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 15.05.2023 року, відповідно до якого в КЗ «Новомосковська «ЦМЛ» було вилучено медичну карту стаціонарного хворого № 45 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.3 а.п.49-51);

- висновком експерта 96/Е від 16.03.2024 року, відповідно до якого у потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодження у виді закритого імпресійного перелому медіального виростку лівої великогомілкової кістки, який ускладнився посттравматичним гемартрозом ( кров у колінному суглобі ) лівого колінного суглобу, посттравматичним сіновітом лівого колінного суглобу та лівобічним гонартрозом 1-го ступеня, забитої гнійної рани в області правого ліктьового суглобу, струсу головного мозку, забиття м`яких тканин тім`яної області голови, гематоми у правій виличній області, синців на лівій сідниці, лівому стегні, в області колінних суглобів, на гомілках, правій кисті, саден на 2,3-му пальцях правої кисті.

Чи змінилась ступінь тяжкості тілесних ушкоджень з урахуванням додаткового лікування потерпілого ОСОБА_4 ?

Відповідь на питання №№ 2,4: Тілесні ушкодження у виді, закритого імпресійного перелому медіального виростку лівої великогомілкової кістки, який ускладнився посттравматичним гемартрозом ( кров у колінному суглобі ) лівого коліннбго суглобу, посттравматичним сіновітом лівого колінного суглобу та лівобічним гонартрозом 1-го ступеня, синця в області лівого колінного суглобу, у своїй сукупності, відносяться до середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я строком більше, як 21-н день ( згідно п. 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. ).

Тілесні ушкодження у виді забитої гнійної рани в області правого ліктьового суглобу, відносяться до середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я строком більше, як 21-н день ( згідно п. 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).

Тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, забиття м`яких тканин тім`яної області голови, гематоми у правій виличній області, у своїй сукупності, відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6-ть днів, але не більше, як 21-н день ( згідно п. 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).

Тілесні ушкодження у виді синців на лівій сідниці, лівому стегні, в області правого колінного суглобу, на гомілках, правій кисті, саден на 2,3-му пальцях правої кисті, у своїй сукупності та кожне окремо, відносяться до легкого ступеню тяжкості ( згідно п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).

Всі знайдені тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, та за давністю утворення, можуть відповідати даті події вказаній в ухвалі та потерпілим ( 11,01.2019р. ), що підтверджується даними медичних документів, кольором синців ( синці - синюшно - фіолетового кольору з нечіткими зеленуватими контурами ), а також стадією загоєння саден ( садна - вкриті щільною бурою кірочкою, розташованою вище рівня навколишньої шкіри ).

Враховуючи характер та локалізацію, виявлених при проведенні судово-медичної експертизи у потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень, можливо вважати, що останньому було заподіяно, не менше, дванадцяти травматичних дій в область голови, лівої сідниці, правої верхньої та нижніх кінцівок (т.3 а.п.88-92).

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, вчиненому групою осіб без попередньої змови між собою, доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст.28 ч. 1 ст. 122 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який є особою раніше не судимою, вчинений ним злочин не є тяжким, на обліку у лікарів не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, попросив вибачення у потерпілого, а також суд враховує думку потерпілого, який вибачив обвинуваченого та не наполягав на призначенні суворого покарання.

За таких обставин, з урахуванням усіх обставин за відсутності обставин, які обтяжують покарання, з врахуванням особи винного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді обеження волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним їх обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у вигляді обмеження волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи заявлений ОСОБА_4 цивільний позов, про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (особа у відношенні якої кримінальне провадження закрито) матеріальної шкоди у розмірі 9 826,65 грн. та моральної шкоди у розмірі 80 000,00 грн., суд прийшов до наступних висновків.

Позов обґрунтований тим, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого йому спричинена матеріальна шкода у вигляді витрат, пов`язаних з лікуванням у сумі 1 443,54 гривень. Крім того, під час нападу був пошкоджений автомобіль, вартість матеріального збитку пошкоджень якого відповідно до висновку експерта № 21/12.71/ від 06.03.2019 року станом на дату складання висновку становить 8383,11 грн.

Також суттєвих моральних страждань він також зазнав через больовий синдром від отриманих травм, оскільки йому були завдані пошкодження в області голови, що спричинило струс головного мозку.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підтвердження розміру матеріальної шкоди суду надані: висновок експерта № 21/12.71/ від 06.03.2019 року, відповідно до якого, станом на дату складання висновку вартість матеріального збитку за пошкодження автомобіля складала 8 383,11 грн.

Водночас, до позовної заяви надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відповідно до якого власником автомобіля «ВАЗ 21104-110.01», реєстраційний номер НОМЕР_1 значиться ОСОБА_17 (т. 1 а.с. 127), яка будь-які позовні вимоги до обвинувачених не пред`являла.

За таких обставин в цій частині позовна заява задоволенню не підлягає.

Крім того, на підтвердження витрат на лікування надані фіскальні чеки, яким підтверджуються витрати в сумі 1 361,10 грн. (т.1 а.с.103-112).

А тому, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди, підтверджених рецептами, призначеннями та чеками, які відповідають зазначеним призначенням, а саме в сумі 1 361,10 грн.

Таким чином, позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню, а саме в частині підтверджених витрат в сумі 1 361,10 гривень.

Саме в цій частині суд вважає матеріальну шкоду обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає відшкодуванню.

В іншій частині позовних вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди суд вважає за необхідне відмовити.

Щодо позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

За змістом статей 23, 1167 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Внаслідок даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 зазнав значних душевних страждань, які полягають у тому, що він проходив тривале лікування в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знаходився в стаціонарі з 13.01.2019 року по 21.01.2019 року. Почав боятися за своє життя та здоров`я, його переслідує страх нападу на нього. У психологічному стані страху він починає змінювати свою поведінку. Страх викликає у нього депресивний стан, неспокій, прагнення уникнути неприємної ситуації, іноді паралізує його діяльність. Починає хвилюватись, що неадекватні реакції страху можуть перерости у фобію. Таким чином для нього це стало психотравмуючою обставиною. Також вимушений був спілкуватись із слідчими, давати покази у якості потерпілого, ще раз переживаючи всі негативні моменти, пов`язані з його побиттям. Зазнав зміни в емоційному стані, що полягає у напруженості, нервовості. Після жорстокого побиття його настрій став сумним та пригніченим. Джерелом виникнення такого настрою вважає незадовільний стан здоров`я. Крім того, відчуває постійні болі у місці переламу, головні болі. Все це викликає у нього значні моральні страждання.

А тому, суд вважає встановленим той факт, що потерпілому протиправними діями обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинена моральна шкода, яка виразилась у наступному: моральних переживаннях потерпілого за своє здоров`я та життя під час вчинення злочину; душевних стражданнях потерпілого в зв`язку зі спричиненими тілесними ушкодженнями, які потребували тривалого часу для лікування; больовими відчуттями, які потерпілий відчував протягом тривалого лікування; порушенням нормальних життєвих зв`язків потерпілого і необхідності відшукувати додаткові зусилля в зв`язку з лікуванням та необхідністю відвідувати правоохоронні органи.

Суд також враховує характер та обсяг фізичних, душевних та психічних страждань позивача, завданих внаслідок злочину, характер немайнових втрат - порушення нормальних життєвих зв`язків, тривалість немайнових втрат. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і оцінює моральну шкоду, спричинену позивачу протиправними діями відповідачів в 20 000,00 гривень.

Однак, з врахуванням того, що спричинена шкода підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , провадження відносно якого закрито з нереабілітуючих підстав, (що не позбавляє права потерпілого ОСОБА_4 звернутись з позовом до ОСОБА_6 в порядку цивільного судочинства), то з ОСОБА_5 суд вважає за необхідне стягнути матеріальну шкоду в сумі 10 680,55 гривень, що становить частину від загальної суми відшкодування, задоволеної судом ((1361,10 + 20000,00) : 2).

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 680 гривень 55 копійок (шістсот вісімдесят гривень п`ятдесят п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 гривень 00 копійок (десять тисяч гривень).

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 відмовити.

Речові докази:

-Бейсбольну биту, яка згідно квитанції № 1901, знаходиться в камері зберігання речових доказів Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, знищити;

-автомобіль «Volvo 850», д/н НОМЕР_3 залишити за належністю ОСОБА_6 ;

-медичну карту стаціонарного хворого № 3660 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути до КП «Новомосковська ЦРЛІЛ», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, 238;

-медичну карту стаціонарного хворого № 7304 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня» ім. «Мечникова», розташованого за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 14;

-медичну карту стаціонарного хворого № 45 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути до КЗ «Новомосковська «ЦМЛ», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гідності, 40.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1