13.11.2024

Справа № 642/6666/24
Провадження № 1-кп/642/698/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові, кримінальне провадження №0001114 від 05.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , усвідомлюючи про кримінальну караність, злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, в невстановлений період часу, однак не пізніше 04.07.2024р., при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав у особи, особистість якої процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яка знаходилась в паперовому згортку білого кольору з написом на поверхні ОСОБА_6 , паперовому згортку білого кольору з написом на поверхні «Б» та полімерному тубусі білого кольору з кришкою блакитного кольору.

Таким чином, у вказаний період часу ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав за необхідне для незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.

Відразу ж після цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу психотропних речовин, з метою незаконного його зберігання без мети збуту, помістив паперовий згорток білого кольору з написом на поверхні ОСОБА_6 з кристалічною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, та паперовий згорток білого кольору з написом ОСОБА_7 , з кристалічною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP в портсигар яке виготовлене з металу, який поклав разом з полімерним тубусом білого кольору з кришкою блакитного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, до лівої кишені штанів в які був одягнутий та зберігаючи при собі, прослідував на АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 у зазначений спосіб почав незаконно зберігати придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину PVP, для власного вживання, без мети збуту.

Протиправні дії, ОСОБА_4 пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаної особливо небезпечної психотропної речовини, були припинені співробітниками СКП відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, які зупинили останнього 04.07.2024р. приблизно о 10 год. 33 хв. біля домоволодіння АДРЕСА_2 . Після того, як з`ясувалось, що лівій кишені штанів які одягнуті на ОСОБА_4 знаходиться, 2 паперових згортка білого кольору з кристалічною речовиною білого кольору у зв`язку з чим, було викликано СОГ. Так, прибувший дізнавач у складі СОГ, за участю понятих виявив та вилучив, наданий останнім з лівої кишені штанів в які був одягнутий, паперовий згорток білого кольору з написом на поверхні «Г» та ОСОБА_7 з кристалічною речовиною білого кольору, та тубус білого кольору з кришкою блакитного кольору з кристалічною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/121-24/19515-НЗПРАП від 17.07.2024р., надана на дослідження кристалічна речовина масою: 0,3158г.; 0,1201г.; та 4,3856г. містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якого в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає: 0,2540г.; 0,0947г., 2,9907г.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

На підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, 15.10.2024 року між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 , повністю і беззастережно визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та погоджується на призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. При цьому сторони дійшли згоди щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до норм ст. 75, 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, а також те, що укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам чинного законодавства, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд затверджує дану угоду.

Керуючись ст.ст. 371, 374, 394 ч. 4, 473, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №0001114 від 05.07.2024р. між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у справі №СЕ-19/121-24/19515-НЗПРАП від 17.07.2024 року, в сумі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень.

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів, загальною масою в перерахунку на суху речовину - 640,22 грам, знищити.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок подається до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: