Провадження № 1-кс/750/4213/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати Чернігівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 .

Особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилася, на електронну адресу суду направила заяву про розгляд скарги без її участі.

Представник органу, дії якого оскаржуються, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_4 29.05.2024 звернулася до Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області із заявою, однак на день звернення до суду зі скаргою відомості до ЄРДР не внесені.

Зі змісту заяви-повідомлення ОСОБА_4 від 29.05.2024 вбачається, що в першій половині вересня 2023 року новий чоловік співмешканки її сина ОСОБА_5 на фоні раптово виниклих неприязних стосунків наніс її синові легке тілесне ушкодження у вигляді ударів в голову, що призвело до синців в області очей, лоба та крововиливу в ліве очне яблуко. Заява також містить інформацію про те, що сам ОСОБА_5 не звертався ні до медичного закладу, ні до поліції.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом. Складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реальне вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у безпосередньому взаємозв`язку зі ст. 2 КК України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такого висновку дійшов Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20), який Постановою від 30 вересня 2021 року констатував, що з огляду на положення ст. 214 КПК України, якою визначено порядок прийняття та реєстрації заяв про злочини, «…слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР».

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження в тому числі і щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), про вчинення якого йдеться в заяві-повідомленні заявниці. Таке провадження може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Матеріали скарги не містять доказів того, що ОСОБА_5 , якому, за словами заявниці, були спричинені тілесні ушкодження, звертався із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення. Сама заявниця у своїй заяві зазначає, що такого звернення не було.

Крім того, має місце порушення строку звернення до суду зі скаргою, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Так, ОСОБА_4 звернулася до Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області із заявою 29.05.2024, а скаргу на бездіяльність уповноваженого на здійснення досудового розслідування органу направлено до суду лише 11.09.2024. Слідчим суддею вживалися заходи щодо перевірки поважності причин пропущення строку, однак такі не зазначені у скарзі та через неявку особи, яка подала скаргу, не встановлені в судовому засіданні при розгляді скарги по суті.

За наведених обставин відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1