Справа № 686/1986/22
Провадження № 1-кп/686/469/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01 січня 2022 р. та № 0000043 від 27 травня 2024 р., щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 125 ч. 2 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 31 грудня 2021 року близько 03 год. 21 хв., перебуваючи поряд кав`ярні «Kazik», що по АДРЕСА_2 , розпочав суперечку із відвідувачем вказаної кав`ярні ОСОБА_8 , під час якої, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки в область носа, в результаті чого спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді закритого перелому носової кістки, підшкірного крововиливу нижньої повіки правого ока, підшкірного крововиливу лівої навколо-очної ділянки обличчя, садна шкіри носа, верхньої повіки правого ока.

Тобто ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Також ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 25 травня 2024 року близько 20 год. 33 хв., перебуваючи поруч воріт домогосподарства, що по АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_5 , під час якого у нього виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 того ж дня близько 20 год. 37 хв., перебуваючи у вищевказаному місці, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись навпроти потерпілого ОСОБА_5 на відстані витягнутої руки, умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя (область лівого ока) потерпілого ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, у вигляді крововиливу м`яких тканин лівої навколоочної ділянки обличчя та крововиливу під кон`юнктиву лівого ока і зовнішньому куті.

Тобто ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язанні залучити експерта для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно-небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії, або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Обов`язок звернення до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, встановлений і ч. 2 ст. 242 КПК України.

Під час досудового розслідування психіатрична експертиза не проводилась.

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечили обвинувачений та інші учасники судового провадження, про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" та на вирішення експертизи просить поставити наступні питання: - чи страждав обвинувачений ОСОБА_7 на момент вчинення інкримінованих йому діянь на психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності та чи міг він у зв`язку з цим на той час розуміти значення своїх дій та керувати ними? - чи страждає обвинувачений ОСОБА_7 на теперішній час на психічне захворювання чи тимчасовий розлад психічної діяльності та чи може він у зв`язку з цим на теперішній час розуміти значення своїх дій та керувати ними?

На обґрунтування клопотання прокурор послався на відомості довідки КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» № 3 від 22 червня 2022 року, згідно з якою обвинуваченому ОСОБА_7 встановлено діагноз «Розлад адаптації з змішаною та депресивною реакціями F43.22», захворювання пов`язане з проходженням військової служби.

Крім того, відповідно до наданої обвинуваченим ОСОБА_7 виписки з карти стаціонарного хворого № 2672 від 23.06.2022 останній перебував на стацлікуванні та обстеженні в КНП «ХОЗЗНПД» ХОР у відділенні неврозів № 12 з 24.05.2022 по 22.06.2022 з вищевказаним діагнозом.

З урахуванням наведеного суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку на підставі положень ст.ст. 242, 332, 509 КПК України клопотання прокурора задовольнити, призначити у кримінальному провадженні амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", включивши до ухвали суду про доручення проведення експертизи поставлені прокурором питання, а також питання «Чи потребує ОСОБА_7 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?», оскільки для об`єктивного вирішення справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 392, 509, 532 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, село Скаржинці, Розсошанська Територіальна громада).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждав обвинувачений ОСОБА_7 на момент вчинення інкримінованих йому діянь на психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності?

2.Якщо так, то на яке саме і чи міг він у зв`язку з цим на той час розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи страждає обвинувачений ОСОБА_7 на теперішній час на психічне захворювання чи тимчасовий розлад психічної діяльності?

4.Якщо так, то на яке саме і чи може він у зв`язку з цим на теперішній час розуміти значення своїх дій та керувати ними?

5.Чи потребує ОСОБА_7 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам направити матеріали кримінальної справи № 686/1986/22 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч ст.ст. 125 ч. 1, 125 ч. 2 КК України.

На час проведення експертизи розгляд справи відкласти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: