Cправа №505/3534/24
Провадження №1-кс/505/1366/2024
УХВАЛА

Іменем України

12.09.2024 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника управління поліції начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000690 від 07.09.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2024 приблизно о 20:30 годині, водій електромопеду «Krosser», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ, виїжджаючи зі сторони населеного пункту Миколаївка Перша, Подільського району, Одеської області, на автодорогу « АДРЕСА_1 , не надав перевагу в русі автомобілю марки «MITSUBISHI LANCER», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в напрямку м. Подільськ, в результаті чого сталось зіткнення вказаних транспортних засобів та водій електромопеду ОСОБА_5 від отриманих травм помер на місці, до прибуття карети ШМД.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України внесені до ЄРДР 07.09.2024 за №-0000690.

06.09.2024 в ході огляду місця ДТП в населеному пункті за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наступне: автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER» державний номерний знак НОМЕР_1 , власник ОСОБА_7 , мешканка: АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначає що вказані об`єкти являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні та можуть бути об`єктами експертних досліджень.

Від т.в.о. заступника начальника управління поліції начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду, разом з клопотанням, надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_6 надав до суду заяву, згідно якої проти накладення арешту не заперечував, справу просив розглянути у його відсутність.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий та користувач майна надали до суду письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. заступника начальника управління поліції начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000690 від 07.09.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на виявлений під час огляду місця події 06.09.2024 предмет, а саме: автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , мешканка: АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець: АДРЕСА_3 , заборонивши власнику та третім особам користуватися та розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином.

Визначити місцем зберігання автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - на території спеціалізованого майданчику ГУНП в Одеській області (м. Подільськ), який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали покласти на т.в.о. заступника начальника управління поліції начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1