Справа № 731/489/24
Провадження 1-кп/731/40/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області клопотанням прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 22 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2024 року прокурор Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що кримінальне провадження №0000170 від 22 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкрито за фактом того, що 21 серпня 2013 року невстановлені особи, шляхом видавлювання металопластикового вікна проникли в середину будинку, належного ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та викрали його особисті речі. У ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, проте по теперішній час особу, яка вчинила кримінальне правопорушення встановити не виявилось можливим. Повідомлення про підозру не виносилось, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.
У зв`язку з цим, оскільки на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєне, наявні відповідні правові підстави для закриття зазначеного кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене ним клопотання підтримав та наполягав на закритті вказаного кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_4 заперечень щодо задоволення вказаного клопотання до суду не подав.
Суд, з`ясувавши позицію учасників процесу та доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 21 серпня 2013 року невстановлені особи, шляхом видавлювання металопластикового вікна проникли в середину будинку, належного ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та викрали його особисті речі.
На даний час, особу яка здійснила вказану крадіжку, не встановлено. З дня вчинення крадіжки минуло більше десяти років.
Суд зважає, що згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені статтею 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає міру покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. У зв`язку з чим, згідно ст. 12 КК України вищевказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років у разі вчинення тяжкого злочину.
Обмежень, встановлених ч. 5 ст. 49 КК України, у даному кримінальному провадженні не встановлено.
З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000170, внесеному до ЄРДР 22 серпня 2013 року, за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає, що наявні обґрунтування для закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.
Керуючись ст. 284, 395 КПК України, на підставі ст. 12, 44, 49 КК України, суд -
У Х В А Л И В:

Клопотанням прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 22 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Речові докази - сліди взуття в фотознімках та два сліди рукавичок (за почтановою від 21.03.2014 р.) після набарння ухвалою законної сили залишити для зберігання в матеріалах кримінальног опровадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1