Провадження №: 1-кс/755/2289/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000986 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Енергодар Запорізької області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої ФОП, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.4, 5 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

26.06.2024 року прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000986 відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.4, 5 ст.190 КК України.

ІІ. Зміст клопотання прокурора.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000986 від 15.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (в редакції до 11.08.2023 року), ч.5 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідування час та місці, але не пізніше липня 2022 року у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом працевлаштування за кордоном.

Усвідомлюючи, що вчинення зазначених кримінальних правопорушень потребує зусиль декількох осіб, ОСОБА_6 , не пізніше липня 2022 року, вирішила cтворити організовану групу, до складу якої залучила своїх раніше знайомих осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

При цьому, ОСОБА_6 розробила злочинний план, спрямований на шахрайське заволодіння грошовими коштами громадян під приводом працевлаштування за кордоном.

Так, зважаючи на факт повномасштабного вторгнення військ РФ, перебування значної кількості громадян України у скрутному становищі через втрату житла, роботи, відсутності належних засобів для існування, ОСОБА_6 вирішила використати ці обставини для шахрайського заволодіння грошовими коштами громадян під приводом працевлаштування за кордоном. Зокрема, ОСОБА_6 достовірно було відомо про запровадження низкою країн Європейського Союзу та іншими державами спрощеної процедури в`їзду та перебування у них громадян України, надання їм статусу біженців, забезпечення їх житлом і соціальною допомогою, можливості працевлаштування в залежності від фаху та спеціальності тощо. Зазначені обставини як то збройна агресія, втрата роботи та можливість працевлаштування у країнах Європейського Союзу із використанням статусу біженців були використані учасниками організованої групи для власного збагачення шахрайським шляхом під приводом надання послуг громадянам України із працевлаштування за кордоном. Для цього, учасники організованої групи у соціальних мережах Facebook та Instagram, на сайті оголошень «ОLХ», сайті пошуку роботи «WORK.UA», месенджерах Telegram, WhatsApp та Viber розповсюджували рекламу про надання послуг із працевлаштування громадян України за кордоном, у якій зазначали широкий спектр робітничих спеціальностей, умови оплати праці та проживання тощо.

Відповідно до плану злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повинні були розмістити відповідні рекламні оголошення, зазначивши при цьому власні контактні номери, «консультувати» громадян України з питань працевлаштування за кордоном, повідомляючи їм про умови праці та проживання, зокрема у Королівстві Швеція, створюючи у зацікавлених осіб хибне враження щодо наявності у учасників злочинного угруповання реальної можливості забезпечити громадян України належними умовами праці та проживання.

Зокрема, під час спілкування з потерпілими з питань працевлаштування у Королівстві Швеція ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повідомляли останнім завідомо неправдиву інформацію про наявність у них «міцних зав`язків» із «представником» роботодавців цієї країни, наявності широкого спектру робочих вакансій, умов оплати праці та проживання. Для надання вигляду законності своїм діям ОСОБА_4 та ОСОБА_7 пропонували потерпілим укладати договори надання консультативно-інформаційних послуг, у яких спеціально не відображали своїх зобов`язань та «шведської сторони» з працевлаштування у Королівстві Швеція. За надання таких консультативних послуг, які жодним чином не забезпечували і не гарантували працевлаштування громадян України у Королівстві Швеція за обраними напрямками роботи, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 пропонували потерпілим сплати їм кошти у сумі 3 000 грн та «шведській стороні» - у сумі 250 - 350 Євро. При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , створюючи хибне вражання щодо дійсності своїх намірів, надавали громадянам України контактні дані «представника» роботодавців Королівства Швеція - організатора злочинного угруповання ОСОБА_6 .. У ході спілкування, ОСОБА_6 представлялась потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , іншими вигаданими іменами та з метою введення в оману вкотре повідомляла зацікавленим громадянам України завідомо неправдиву інформацію щодо наявності широкого спектру робочих вакансій, умов оплати праці та проживання у Королівстві Швеція. З метою створення хибного враження, під час спілкування ОСОБА_6 розповідала потерпілим про можливість її «агента» зустріти їх на вокзалі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Стокгольма та супроводити громадян України до міграційного хостелу, всіляко переконувала та запевняла їх у щирості своїх намірів та вирішенні всіх питань, пов`язаних із працевлаштуванням у Королівстві Швеція.

Разом з тим Директивою Ради ЄС 2001/55/ЄС «Про мінімальні стандарти для надання тимчасового захисту у разі масового напливу переміщених осіб та про заходи, що сприяють збалансованості зусиль між державами-членами щодо прийому таких осіб та відповідальності за наслідки такого прийому», імплементаційним рішенням Ради (ЄС) 2022/382 від 04.03.2022 року встановлено наявність масового напливу переміщених осіб з України у розуміння ст.5 Директиви 2001/55/ЄС та запроваджено тимчасовий захист. Особи, які отримали дозвіл на проживання відповідно до Директиви про тимчасовий захист мають право на: місце проживання, що надається Міграційною службою (без права вибору населеного пункту), невідкладну медичну допомогу, певну фінансову підтримку, шкільну освіта для дітей, та право на працю. Біженці з України мають право на отримання посвідки на проживання з тимчасовим захистом у Швеції, відповідно до Директиви ЄС про тимчасовий захист.

За таких обставин, учасники організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 входили у довіру до громадян України, які шукали роботу, та заволодівали їх грошовими коштами під приводом надання послуг із працевлаштування у Королівстві Швеція. Після отримання грошових коштів у сумі 3 000 грн та 250 - 350 Євро учасники організованої групи будь-яких дій, спрямованих на працевлаштування громадян України у Королівстві Швеція, не вчиняли і припиняли спілкування з потерпілими.

Як організатор злочинного угруповання ОСОБА_6 поклала на себе виконання наступних функцій та обов`язків:

- розробила план шахрайського заволодіння грошовими коштами громадян України, створила організовану групу та залучила до її складу ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ;

- розподілила обов`язки між учасниками організованої групи з чітким визначенням функцій при вчиненні злочинів;

- впровадила заходи конспірації, які виражалась у використанні вигаданих імен, зміни номерів засобів мобільного зв`язку, месенджірів Telegram, WhatsApp та Viber для спілкування між учасниками злочинного угруповання;

- надавання вказівок про порядок надання послуг з працевлаштування;

- просування злочинної діяльності у соціальних мережах соціальних мережах Facebook та Instagram, месенджерах Telegram, WhatsApp та Viber за допомогою придбання реклами з метою пошуку потенційних потерпілих;

- розподілу грошових коштів, отриманих від вчинення протиправної діяльності, між учасниками організованої групи.

На учасників організованої групи ОСОБА_4 та ОСОБА_7 були покладені наступні функції та обов`язки:

- виконання вказівок та доручень ОСОБА_6 , пов`язаних із незаконною діяльністю організованої групи;

-спілкування з потенційними потерпілими та повідомлення їм завідомо неправдивої інформації про умови праці та проживання у Королівстві Швеція, наявності широкого спектру робочих вакансій та реальної можливості працевлаштування на роботу;

- розміщення реклами та оголошень про працевлаштування за кордоном на різноманітних Інтернет ресурсах Facebook, Instagram, Telegram та інших;

- підписання договору про надання інформаційних послуг, з використанням реквізитів та печатки суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_4 ;

- в окремих випадках придбання квитків та організацію групового виїзду громадян до Королівства Швеції,

- телефонний супровід осіб до моменту приїзду в Королівство Швеція, та передачу законспірованих про «шведську сторону», а саме дані ОСОБА_6 , яка представлялась потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9

- ведення обліку укладених договорів тощо.

Створення організованої групи та участь у ній підтверджуються наявністю таких ознак:

- стійкістю злочинного об`єднання, що виразилась у стабільності групи, про що свідчить тривалість, системність та детальна організація функціонування групи, наявність необхідних для функціонування групи засобів вчинення злочину, згуртованості групи, встановлені загальні правила поведінки, єдиний план злочинних дій та усвідомлення кожним з учасників факту об`єднання з іншими особами в організовану групу для досягнення єдиного злочинного результату;

- попередньою зорганізованістю у спільне об`єднання, про що свідчить розроблений та ухвалений учасниками групи план вчинення злочинної діяльності, розподілом функцій між учасниками групи, наявністю організатора (керівника), забезпеченням безпеки свого функціонування шляхом визначення обмеженого довіреного кола осіб, яким було відомо про діяльність злочинного угрупування, тобто ефективного протидіяння факторам, що можуть їх дезорганізувати;

- розподілом грошових коштів між учасниками організованої групи, отриманих від здійснення незаконної діяльності.

Стійкість організованої групи формувалась за рахунок стабільного складу організованої групи, тісних стосунків між її учасниками та внутрішньої дисципліни.

Тісні зв`язки між учасниками групи підтримувались за рахунок бажання кожного із них отримувати стабільні прибутки від вчинення злочинів. З цією метою всі вони беззаперечно виконували єдиний злочинний план та дотримувались встановлених правил поведінки.

Учасники очолюваної і керованої ОСОБА_6 організованої групи, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи спільно у період з червня 2022 року по квітень 2024 року здійснили ряд корисливих злочинів, а саме органом досудового розслідування встановлено 68 епізодів, що виразились в шахрайських діях, пов`язаних із заволодінням грошовими коштами громадян під приводом надання посередницьких послуг у працевлаштуванні за кордоном.

Так, приблизно в червні 2022 року ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , маючі на меті незаконне отримання прибутку на постійній основі, а саме заволодіння грошовими коштами громадян під приводом надання посередницьких послуг у працевлаштуванні за кордоном почали підготовку до вчинення шахрайський дій, для чого в мережі Інтернет, а саме в соціальних мережах «Фейсбук», «Інстаграм», а також сервісі оголошень «ОЛХ», «WORK.UA», а також в месенжерах Telegram, WhatsApp та Viber, розмістили оголошення про працевлаштування за кордоном в країнах Євросоюзу, зокрема в Королівстві Швеція.

Відповідно до плану злочинної діяльності, відомого всім учасникам організованої групи, з розподілом функцій учасників організованої групи, отримуючи телефонні дзвінки від потенційних клієнтів надавали інформацію щодо переліку вакансій за кордоном, які вони гарантовано зможуть отримати з їх допомогою, процедуру отримання першочергових документів для мігрантів за кордоном, умови роботи на зазначених неіснуючих вакансіях, умови проживання та харчування, в залежності від місця перебування потерпілих, якщо останні перебували на території України - пропонували потерпілим укласти договір про співпрацю з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, акцентуючи увагу на тому, що саме укладення зазначеного договору з ФОП « ОСОБА_4 » є гарантією отримання обраної вакансії у майбутньому. Разом з тим, з метою забезпечення конспірації, а також для мінімізації контактів з потенційними потерпілими, ОСОБА_4 зазначала, що підписання договору відбуватиметься дистанційно, шляхом відправки нею примірників договору через поштового оператора «Нова пошта» або шляхом листування та відправки нею примірників договору у месенжерах Telegram, WhatsApp та Viber, для чого потрібно було відправити фото 1-х сторінок особистих документів, що посвідчують особу, а також номер відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у разі перебування потерпілих на території України, на яку потрібно відправляти підписаний агенцією договір.

Разом з тим, зважаючи на той факт, що в зв`язку з початком повномасштабної агресії РФ проти України, громадянам України було спрощено процедуру виїзду в країни Євросоюзу згідно з Директивою про тимчасовий захист, члени групи вирішили скористатись вказаними обставинами у власних корисливих інтересах, тобто для останніх відпадала необхідність проведення візового оформлення на території України, та вказані громадяни могли виїхати як біженці.

Одночасно члени організованої групи повідомляли, що вартість послуг, що надаються ФОП « ОСОБА_4 », становить від 1800 до 4000 гривень, які сплачуються на території України шляхом переказу коштів на банківську карту відкриту на ім`я ОСОБА_4 , при цьому потерпілих запевняли, що сплата авансового внеску є запорукою бронювання за ними обраної вакансії та гарантувало її отримання в подальшому, та від 300 до 350 євро по приїзду за кордон, нібито представникам країни закордонного агентства з працевлаштування. Разом з тим телефонне консультування потенційних потерпілих, які відгукнулись на розміщені оголошення, перебуваючи на території України здійснювали ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , схиляли осіб до підписання договору про надання консультаційних послуг, та оплати їх послуг, при цьому користуючись необізнаністю потерпілих, повідомляли завідомо неправдиву інформацію про те, що саме підписання вказаного договору та оплата є запорукою отримання відповідної обраної вакансії. Після підписання договору ОСОБА_4 інформувала ОСОБА_6 про кількість осіб з яким такі договори підписані та які оплатили послуги останніх, дату їх приїзду до Швеції, для того щоб ОСОБА_6 могла організувати їх зустріч та отримати від потерпілих решту грошової суми в євро. Одночасно з цим, члени групи, боючись викриття, використовували заходи конспірації, зокрема ОСОБА_6 , з відома інших учасників групи представлялась як « ОСОБА_8 », або «Яна». Виконуючи відведену їй частину плану, з метою конспірації, ОСОБА_6 особисто ніколи не зустрічала потерпілих на території Швеції, а виконання функції зустрічі, отримання грошових коштів в євро, та супроводу потерпілих до міграційного хостелу доручала одній зі своїх довірених осіб, про що було відомо іншим учасникам групи. Враховуючи той факт, що після початку повномасштабної агресії РФ громадянам України в країнах Євросоюзу надається тимчасовий захист згідно з Директивою Євросоюзу про тимчасовий захист розміщення осіб в таких хостелах є повністю безкоштовним, про що учасники групи не інформували потерпілих, а зазначали, що саме за їх сприяння таке розміщення стало можливим, при умові оплати останніх.

Після прибуття у гуртожиток для біженців, громадяни самостійно розпочинали процес оформлення документів для біженців, що є необхідною умовою для перебування в країні що надає тимчасовий прихисток, проте члени групи надавали потерпілим неправдиву інформацію, та зазначали, що оформлення документів для перебування в країні також здійснюється за їх допомогою, та на той факт, що оформлення документів є однією з умов отримання обраної ними вакансії. Однак після оформлення необхідних документів, обіцяні раніше послуги з працевлаштування громадянам не надавались та кошти не повертались, оскільки ОСОБА_6 з іншими учасниками організованої групи, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , розпоряджалися ними на власний розсуд, а будь-яких можливостей надати обрані громадянами вакансії не мали.

Так, вказані члени організованої злочинної групи, не маючи дійсних намірів та можливості надати вакансії з працевлаштування, оскільки не мали укладених зовнішньоекономічних контрактів з роботодавцями в Швеції, в результаті вчинення вказаних протиправних дій, члени організованої групи починаючи з липня 2022 року по лютий 2024, підшукали ряд потерпілих, заволодівши таким чином грошовим коштами громадян України за наступних обставин.

1) Так, у липні 2022 року ОСОБА_12 в пошуках роботи переглядала відповідний контент у соціальній мережі Facebook та виявила оголошення з приводу надання послуг із працевлаштування за кордоном, зокрема у Королівстві Швеція, у якому було зазначено абонентський номер контактної особи НОМЕР_1 . Для отримання детальної інформації про умови праці та проживання у Королівстві Швеція ОСОБА_12 зателефонувала на абонентський номер НОМЕР_1 та почала спілкування з ОСОБА_4 .

При цьому ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи, на виконання спільного плану злочинних дій, переслідуючи корисливі мотиви, з метою введення в оману та створення хибного враження повідомила ОСОБА_12 про надання нею послуг з працевлаштування за кордоном, зокрема у Королівстві Швеція. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 довела до відома ОСОБА_12 завідомо неправдиву інформацію щодо її співпраці зі шведським агентством з працевлаштування та наявності у нього широкого спектру робочих вакансій, з різними умовами праці та проживання у Королівстві Швеція. Відповідно до повідомленої неправдивої інформації так зване шведське агентство з працевлаштування, представником якого у Королівстві Швеція є організатор злочинного угруповання ОСОБА_6 , повністю забезпечує процедуру працевлаштування відповідно до обраної вакансії та проживання з оформленням всіх необхідних документів. При цьому ОСОБА_4 зазначила, що ними (українською та шведською стороною) надається допомога у придбанні проїзних документів, організовано зустріч у Королівстві Швеція, повне супроводження процесу працевлаштування та поселення, а вартість наданих послуг становить 3000 грн. для української сторони та 250 - 350 Євро - для шведської сторони.

На підтвердження дійсності своїх намірів з працевлаштування у Королівстві Швеція та виконання плану злочинних дій ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_12 укласти відповідний договір надання інформаційних послуг.

Надалі, діючи відповідно до досягнутої домовленості та плану злочинних дій, ОСОБА_4 відправила ОСОБА_12 «Новою Поштою» два примірники договору про надання інформаційно-консультаційних послуг із працевлаштування у Королівстві Швеція на складі одягу із зазначенням реквізитів фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 та номеру банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого у АТ «Перший український міжнародний банк», скріпила їх печаткою фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 та особистим підписом.

В подальшому, будучи введеною в оману внаслідок вказаних дій, ОСОБА_12 при ознайомленні з умовами договору, не розуміючи справжніх намірів учасників організованої групи, не допускаючи для себе сумніву у законності та справжності дій ОСОБА_4 і вигаданих працівників агентства з працевлаштування у Королівстві Швеція, підписала зазначений договір та 27.07.2022 з урахуванням наданої знижки за надані послуги перерахувала на банківський рахунок НОМЕР_2 , у АТ «Перший український міжнародний банк», грошові кошти в сумі 1800 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи та на виконання злочинного плану, надала ОСОБА_12 для отримання подальших «консультацій» та підтримання зв`язку абонентський номер телефону НОМЕР_3 «представника» шведського агентства з працевлаштування - ОСОБА_9 (фактично організатора злочинного угруповання ОСОБА_6 ), яка за твердженнями ОСОБА_4 по приїзду організує її зустріч та супроводження під час вирішення питань, пов`язаних з оформленням всіх необхідних документів з перебуванням, поселенням та працевлаштуванням у Королівстві Швеція.

Здійснивши оплату шахрайських послуг, ОСОБА_12 з метою працевлаштування 06.08.2022 року прибула до Королівства Швеція, про що згідно раніше наданих консультацій та рекомендацій учасника організованої групи ОСОБА_4 . сповістила організатора злочинного угруповання ОСОБА_6 .

У свою чергу ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, відповідно до плану злочинних дій, переслідуючи корисливі мотиви, з метою убезпечення себе та інших учасників злочинного угруповання від викриття правоохоронними органами Королівства Швеція та України у вчиненні шахрайських дій, представляючись «представником» шведського агентства з працевлаштування ОСОБА_9 , повідомила ОСОБА_12 , що останню зустріне її помічник і виконає процедури, пов`язані з оформленням всіх необхідних документів для перебування, поселення та працевлаштування у Королівстві Швеція.

За надані послуги ОСОБА_12 повинна передати «помічнику» ОСОБА_9 - фактично ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 250 Євро.

Надалі, ОСОБА_14 , не будучи обізнаною про злочинні наміри учасників організованої групи, і зокрема ОСОБА_6 , 06.08.2022 зустріла ОСОБА_12 на вокзалі міста Стокгольма «ІНФОРМАЦІЯ_2» та супроводила останню до міграційного хостелу, у якому розміщувалися біженці з України.

Після цього ОСОБА_12 , помилково вважаючи, що учасники організованої групи належним чином виконують узяті на себе зобов`язання із працевлаштування у Королівстві Швеція, передала ОСОБА_14 , яка не була обізнана про злочинні плани групи осіб кошти у сумі 250 Євро, що відповідно до курсу НБУ становить 9302 грн., у якості оплати послуг «представника» шведського агентства з працевлаштування « ОСОБА_9 » - ОСОБА_6 .

Разом з цим, після отримання грошових коштів у сумі 1800 грн. та 250 Євро, що відповідно до курсу НБУ становить 9302 грн., учасники організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 своїх зобов`язань перед ОСОБА_12 щодо працевлаштування останньої у Королівстві Швеція за обраною спеціальністю не виконали, чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 11102 грн.

Крім того, аналогічним шляхом члени організованої злочинної групи, в результаті вчинення вказаних протиправних дій, підшукали ряд потерпілих, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 (загальна кількість 68 осіб) заволодівши таким чином грошовим коштами громадян України.

30.03.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України (в редакції до 11.08.2023 року), ч.5 ст.190 КК України.

02.04.2024 року Дніпровським районним судом м.Києва до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 02.06.2024 року з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

30.04.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України (в редакції до 11.08.2023 року), ч.5 ст.190 КК України.

Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м.Києва від 27.05.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 30.06.2024 року включно.

30.05.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту до 30.06.2024 року з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 25.06.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5-ти місяців, тобто до 30.08.2024 року включно.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 в інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.190 КК України, на думку прокурора, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних систем щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , у ході яких отримано відомості про спілкування з потенційними шукачами роботи, де ОСОБА_4 та ОСОБА_7 детально описують неіснуючі вакансій, графік роботи, умови праці та проживання, необхідності оплати від 300 до 350 євро за вакансію «шведській стороні», та акцентують увагу на тому, що сплата 3000 гривен та підписання договору є гарантією отримання обраної вакансії в Швеції, крім того також зафіксовано негативний тон спілкування з потерпілими, які не отримали обіцяних вакансій, та відмову від повернення коштів; протоколами проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , у ході яких вилучено мобільні телефони, картки операторів мобільного зв`язку, персональний комп`ютер, ноутбук, 196 договорів про надання консультативно-інформаційних послуг з працевлаштування за кордоном, в тому числі зазначених потерпілих, чорнові записи тощо; протоколами огляду мобільних телефонів, вилучених у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , відповідно до яких зафіксовано листування між усіма учасниками організованої групи щодо запровадження та реалізації шахрайського механізму з працевлаштування громадян України за кордоном, надання організатором злочинного угруповання ОСОБА_6 вказівок ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; протоколами огляду сторінок Facebook, Instagram, Telegram та інших джерел, на яких виявлено розміщені членами групи перелік наявних вакансій, умов їх отримання, та штучно створені позитивні відгуки «клієнтів»; протоколом огляду інтернет ресурсу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 сайту з назвою moshennik.eu, на якому опубліковані відгуки щодо діяльності ФОП ОСОБА_4 ; протоколом огляду інтернет ресурсу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 на якому публікуються «теги» до абонентських номерів мобільних телефонів, відповідно до якого при вводі номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , та має понад 78 тегів; матеріалами тимчасового доступу до інформації, яка становить банківську таємницю щодо руху грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_2 , у АТ «Перший український міжнародний банк», що належить ФОП ОСОБА_4 ; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_47 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_26 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_87 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_88 та інших; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується 30 червня 2024 року, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не вбачається можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, а також необхідності виконання слідчих та процесуальних дій, які мають суттєве значення для закінчення досудового розслідування та подальшого судового розгляду

Для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, швидкого, повного та неупередженого розслідування і проведення його у розумні строки, належним чином у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- отримати висновок призначеної 04.04.2024 року судової фоноскопічної експертизи;

- отримати висновки призначених 04.04.2024 року комп`ютерно-технічних експертиз;

- отримати висновки призначених 06.06.2024 року судово почеркознавчих експертиз;

- згідно ст.279 КПК України повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ;

- виконати вимоги ст.290 КПК України, а саме відкрити матеріали для ознайомлення сторонам кримінального провадження та надати їм можливість для ознайомлення;

- в порядку ст.291 КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

До цього часу, провести зазначені слідчі та процесуальні дії, у передбачений законом строк, не представилося можливим у зв`язку із складністю та об`ємністю кримінального провадження, великим обсягом часу, необхідного для здійснення вищевказаних дій.

Невиконання вищевказаних дій призведе до неповноти досудового розслідування і до порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, прав підозрюваної, передбаченого п.5 ст.223 КПК України, вимог п.1, 2 ч.1 ст.91 КПК України, згідно якої, під час досудового розслідування підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, прокурор вважає, що на даний час існують ризики, а саме:

1) п.1 ст.177 КПК України - підозрювана ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, будучи обізнаною з санкцією статтей, які їй інкримінуються, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки їй інкриміновано особливо тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна;

2) п.2 ст.177 КПК України - підозрювана ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування на даний час триває та слідством встановлюються додаткові докази;

3) п.5 ч.1 ст.177 КПК України - підозрювана ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку прокурора, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи перелічені ризики, прокурора вважає, що саме такий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, а тому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

ІІІ. Позиція сторін кримінального провадження в судовому засіданні з розгляду клопотання прокурора.

1.Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, і стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою для підозрюваної, з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують. Просив суд продовжити підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

2. Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що сторона захисту не заперечує проти продовження такого запобіжного заходу, однак орган досудового розслідування зловживає покладеними на підозрювану обов?язками, а саме обов?язком прибувати за першою вимогою до слідчого, тому просили суд зняти цей обов?язок.

3.Підозрювана ОСОБА_4 думку та клопотання свого захисника підтримала.

ІV. Положення закону, яким керувався слідчий суддя.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч.3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно зі ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Статтею 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У частині 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Частиною 5 статті 9 КПК України визначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч.5 ст.193 КПК України будь-які твердження чи заяви підозрюваного, обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

V. Підстави запобіжного заходу, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, та висновки суду.

Вислухавши доводи та пояснення підозрюваної та її захисника, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу і дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом було встановлено, що 15.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочинів, передбачених ч.ч.4, 5 ст.190 КК України (кримінальне провадження №0000986).

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 оформлене відповідно до вимог ст.199 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис підозрюваної щодо вручення їй копії клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу. Таким чином, прокурором виконані вимоги ст.199 КПК України.

30.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України (в редакції до 11.08.2023 року), ч.5 ст.190 КК України.

02.04.2024 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 02.06.2024 року з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

30.04.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України (в редакції до 11.08.2023 року), ч.5 ст.190 КК України.

Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м.Києва від 27.05.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 30.06.2024 року включно.

30.05.2024 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту до 30.06.2024 року з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 25.06.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5-ти місяців, тобто до 30.08.2024 року включно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення.

В судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.ч.4,5 ст.190 КК України, наявними у справі допустимими доказами, а саме: протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних систем щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , у ході яких отримано відомості про спілкування з потенційними шукачами роботи, де ОСОБА_4 та ОСОБА_7 детально описують неіснуючі вакансій, графік роботи, умови праці та проживання, необхідності оплати від 300 до 350 євро за вакансію «шведській стороні», та акцентують увагу на тому, що сплата 3000 гривен та підписання договору є гарантією отримання обраної вакансії в Швеції, крім того також зафіксовано негативний тон спілкування з потерпілими, які не отримали обіцяних вакансій, та відмову від повернення коштів; протоколами проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , у ході яких вилучено мобільні телефони, картки операторів мобільного зв`язку, персональний комп`ютер, ноутбук, 196 договорів про надання консультативно-інформаційних послуг з працевлаштування за кордоном, в тому числі зазначених потерпілих, чорнові записи тощо; протоколами огляду мобільних телефонів, вилучених у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , відповідно до яких зафіксовано листування між усіма учасниками організованої групи щодо запровадження та реалізації шахрайського механізму з працевлаштування громадян України за кордоном, надання організатором злочинного угруповання ОСОБА_6 вказівок ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; протоколами огляду сторінок Facebook, Instagram, Telegram та інших джерел, на яких виявлено розміщені членами групи перелік наявних вакансій, умов їх отримання, та штучно створені позитивні відгуки «клієнтів»; протоколом огляду інтернет ресурсу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 сайту з назвою moshennik.eu, на якому опубліковані відгуки щодо діяльності ФОП ОСОБА_4 ; протоколом огляду інтернет ресурсу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 на якому публікуються «теги» до абонентських номерів мобільних телефонів, відповідно до якого при вводі номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , та має понад 78 тегів; матеріалами тимчасового доступу до інформації, яка становить банківську таємницю щодо руху грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_2 , у АТ «Перший український міжнародний банк», що належить ФОП ОСОБА_4 ; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_47 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_26 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_87 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_88 та інших; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При цьому слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві, однак відповідно до вимог ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеній у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає те, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відповідно до ст.199 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про можливе вчинення підозрюваною ОСОБА_4 інкримінованих злочинів, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваної, міцність її соціальних зв`язків, репутацію підозрюваної, майновий стан, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у скоєні злочинів, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, раніше не судима, працює ФОП, заміжня, зареєстрована та проживає за різними адресами.

Вказані вище обставини, а також підвищена суспільна небезпека злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , конкретні обставини справи, на думку слідчого судді, дають підстави для висновку, що існують з боку підозрюваної ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.199 КПК України, а також доведеність прокурором під час судового розгляду клопотання, що обставини, зазначені у ч.3 ст.199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваної під домашнім арештом, тому клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді від 30.05.2024 року, на строк, що не може перевищувати двох місяців, в межах строку досудового розслідування.

При вирішенні даного питання судом також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваної, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Крім того, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладені на підозрювану обов`язки за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрювану, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п.2 ч.3 ст.132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000986 відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з перебуванням останньої за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 25 серпня 2024 включно.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, у нічний час доби, а саме: з 23-00 до 06-00 години наступного дня, за виключенням випадків необхідності надання медичної допомоги та необхідності прослідувати в укриття під час оголошення сигналу повітряної тривоги.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу прокурора, слідчого або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти прокурора, слідчого або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими у даному кримінальному провадженні, крім проведення спільних процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`явитися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Виконання ухвали доручити співробітникам органів Національної поліції за місцем проживання підозрюваної. Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, та прокурора.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, і повідомити про це суд.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваної, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення її винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, або у будь-якому іншому кримінальному правопорушенні.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 17-50 годині 01 липня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1