Провадження № 1-кс/592/6120/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001425, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Дізнавач своє клопотання мотивує тим, що 04.09.2024 близько 13 год 39 хв було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , який надав посвідчення водія з ознаками підробки.

04.09.2024 в ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , яке запаковано до пакету PSP 1299396.

Постановою дізнавача від 05.09.2024 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , яке запаковано до пакету PSP 1299396, визнано речовим доказом у цьому кримінально провадженні.

Отже, досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів, які вказують на наявність сукупності підстав вважати, що вищевказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, що є підставою для його арешту.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Підрозділом дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001425, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.09.2024 вбачається, що на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено посвідчення водія, яке візуально має ознаки підробки.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав, з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , яке запаковано до пакету PSP 1299396, оскільки є достатні підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто вищезазначений речовий доказ зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використаний як доказ та має суттєве значення у кримінальному провадженні № 0001425 від 05.09.2024.

Керуючись статтями 131, 132, 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , яке запаковано до пакету PSP 1299396.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1