ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/658/24 Номер провадження 11-кп/814/1617/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000219, за апеляційною скаргою прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 29 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду щодо обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця, Лохвицького району, Полтавської області, громадянина України, бурильника ПП «Українська сервісна бурова компанія -1», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, із повною вищою освітою, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

закрито кримінальне провадження, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_8 , однак будучи повідомленим про місце, дату судового засідання, останній до суду не з`явився, не повідомив про поважність причин неявки.

У зв`язку із цим, прокурором в судовому засіданні поставлено питання про застосування приводу щодо ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідача, думку прокурора щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_8 , колегія суддів дійшла такого висновку.

Положеннями ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи що обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про апеляційний розгляд, до апеляційного суду за викликом не з`явився та не повідомив про поважність причин своєї неявки в судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд справи відкласти та застосувати щодо ОСОБА_8 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 ) для супроводження його до приміщення Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності 18), для участі в судовому засіданні апеляційного суду, призначеному на 18 вересня 2024 року о 13-30 год.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4