Справа № 504/4473/24
Номер провадження 1-кп/504/730/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження № 0000049, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Свердловськ, Луганської області, українки за національністю, громадянки України, із середньою освітою, не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений час та місці, але не пізніше 29.02.2024, більш точний час не встановлено, ОСОБА_2 , проходячи по вул. Південна дорога в м. Одесі поряд з гаражами на землі помітила один полімерний пакет із застібкою, медичний шприц з безбарвною речовиною та скляну лампочку яка використовується як пристрій для вживання психотропної речовини, підняла їх та відкривши побачила всередині грудочкоподібну речовину білого кольору PVP (1-феніл 2-піролідин 1-іл-пентал-1 -он) яка відповідно до Постанови Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 (список № 2 таблиці № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів) та Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (таблиця 2) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. В цей момент, у ОСОБА_2 виник протиправний намір направлений на незаконне придбання та зберігання вказаної особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.

З метою реалізації свого протиправного наміру, направленого на придбання та зберігання психотропної речовини, ОСОБА_2 умисно підібрала із землі полімерний пакет із застібкою, медичний шприц з безбарвною речовиною та скляну лампочку яка використовується як пристрій для вживання психотропної речовини з психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл 2 піролідин 1 -іл-пентан 1 он), поклала вище вказані речовини та предмети до своєї жіночої сумки чорного кольору, яку мала при собі та почала зберігати для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, 29.02.2024 в період часу з 02:20 до 02:50 годин в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_2 виявлено та вилучено один полімерний пакет із застібкою, медичний шприц з безбарвною речовиною та скляну лампочку яка використовується як пристрій для вживання психотропної речовини з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл 2 піролідин 1 іл пентан 1 -он), загальний кількісний вміст якої становить 0,413 грамів.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 , що була представлена захисником - адвокатом ОСОБА_3 , беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за її відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченої ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 21.10.2024.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тобто за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст.381 КПК України.

Оцінюючи встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченої ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення (кримінального проступку).

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення (кримінального проступку), особу винуватої, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_2 раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштована.

На підставі встановлених обставин, суд вважає необхідним та достатнім обрати ОСОБА_2 міру покарання у виді пробаційного нагляду в межах строків, визначених санкцією статті. Саме це покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею кримінальних правопорушень у майбутньому. Обставин, що виключають можливість призначення даного виду покарання з матеріалів справи не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_2 не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 6 058, 24 грн. документально підтверджені, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченої ОСОБА_2 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою за ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 років пробаційного нагляду.

Відповідно до положень ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме: спеціальний пакет експертної служби № 5655242 з об`єктами експертного дослідження за висновком експерта № СЕ-1/116-24/3834-НЗРАП, а саме: грудочкоподібну речовину білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, кількісний вміст якої складає 0,092 г.; прозору рідину у медичному шприці, що містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, кількісний вміст якої складає 0,118 г, нашарування коричневого кольору на внутрішній поверхні скляного пристрою (лампочки), що містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, кількісний вміст якої складає 0,203 г. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експерта з проведення експертизи в сумі 6058,24 грн. - на користь держави.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1