справа № 461/3138/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0000128 від 06.04.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лани Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, із повною вищою освітою, не адвоката, не нотаріуса, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , працюючи відповідно до Наказу (розпорядження) начальника дистанції виробничого структурного підрозділу «Львівська дистанція колії» Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» № 135/ос від 08.09.2021 на посаді заступника начальника дистанції (з поточного утримання та ремонту колії) у виробничному структурному підрозділі «Львівська дистанція колії» Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі по тексту - ВСП «Львівська дистанція колії» РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця»), будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, 08.04.2022 року та 11.04.2022 року, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в загальному розмірі 24 000 грн. за вчинення ним, в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням свого службового становища, а саме - за сприяння у безперешкодному завантаженні на транспортні засоби, якими користується ОСОБА_7 , відпрацьованої щебеневої суміші із території 1 кілометру 10 пікету перегону «Оброшин-Ставчани» ВСП «Львівська дистанція колії» РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», яка належить РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», транспортування та відпуску даної щебеневої суміші.

Так, ОСОБА_4 08.04.2022 близько 19:40 год., перебуваючи в автомобілі марки «Рено» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під його керуванням, поблизу Львівського протезного заводу, що за адресою АДРЕСА_3 , під час зустрічі з ОСОБА_7 , який звернувся до нього як до заступника начальника дистанції (з поточного утримання та ремонту колії) ВСП «Львівська дистанція колії» РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» щодо придбання відпрацьованої щебеневої суміші, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, одержав від останнього для себе грошові кошти в сумі 12000 грн., як неправомірну вигоду за вчинення дій з використанням свого службового становища, а саме: за сприяння у безперешкодному завантаженні на транспортні засоби, якими користується ОСОБА_7 , відпрацьованої щебеневої суміші із території 1 кілометру 10 пікету перегону «Оброшин-Ставчани» ВСП «Львівська дистанція колії» РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», яка належить РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», транспортування та відпуску 3 транспортних засобів навантажених даною щебеневою сумішшю, загальним об`ємом близько 50 метрів кубічних, без оформлення при цьому необхідних документів, які б підтверджували здійснення фінансово-господарських операцій між ОСОБА_7 та РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» щодо придбання вказаного товару.

У подальшому ОСОБА_4 11.04.2022 близько 17:40 год., перебуваючи в автомобілі марки «Рено» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під його керуванням, неподалік будинку, що за адресою: АДРЕСА_4 під час зустрічі з ОСОБА_7 , який звернувся до нього як до заступника начальника дистанції (з поточного утримання та ремонту колії) ВСП «Львівська дистанція колії» РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» щодо придбання відпрацьованої щебеневої суміші, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, одержав від останнього для себе грошові кошти в сумі 12000 грн., як неправомірну вигоду за вчинення дій з використанням свого службового становища, а саме: за сприяння у безперешкодному завантаженні на транспортні засоби, якими користується ОСОБА_7 , відпрацьованої щебеневої суміші із території 1 кілометру 10 пікету перегону «Оброшин-Ставчани» ВСП «Львівська дистанція колії» РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», транспортування та відпуску 3 транспортних засобів навантажених даною щебеневою сумішшю, загальним об`ємом близько 50 метрів кубічних, без оформлення при цьому необхідних документів, які б підтверджували здійснення фінансово-господарських операцій між ОСОБА_7 та РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» щодо придбання вказаного товару.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав. Пояснив, що станом на 2022 рік він працював заступником начальника Львівської дистанції колії та у своїй роботі керувався посадовою інструкцією. В його посадові обов`язки входить, зокрема, організація робіт, керівництво колійними роботами, що стосуються практичного поточного утримання залізничної колії. В його посадові обов`язки не входить відпуск щебеневої суміші, він не є матеріально відповідальною особою. Однак, якщо є нагальна потреба, то зазвичай відпуск проводить той, хто є на місці - бригадир, майстер. Тому, він може бути присутнім.

Повідомив, що у 2021 році ним виконувалися ремонтні роботи на мості та під час цих робіт він займався вигрузкою чотирьох вагонів щебеневої суміші на перегоні Оброшин-Ставчани на відкосі. Оскільки дана суміш була в гарному стані, він подумав, що випише собі для власних потреб 100 кубів. 10 листопада 2021 року він власноруч написав дві заяви: одну від імені тестя ОСОБА_8 , іншу від імені свого товариша ОСОБА_9 . Начальник колії не заперечував, підписав заяви та відправив в бухгалтерію управління залізниці, для того щоб там видали рахунки про проплату. 24 листопада ОСОБА_4 взяв рахунки, пішов у відділення Ощадбанку та оплатив двома платежами, про що долучив виписки з банку. Чеки про оплату він віддав в бухгалтерію та виписав накладні №36 та №37 на отримання щебеневої суміші. Він попередив ОСОБА_12 про те, що він отримав суміш. Оскільки це була пізня осінь, а дана щебенева суміш була вивантажена на відкосі, обвинувачений найняв екскаватор та зняв цю суміш з відкоса і складував таку на відстані 10-12 м., де вона зберігалася до квітня.

Після початку в лютому 2022 року війни, плани у нього змінилися та дана суміш для нього стала не актуальною. На одній із комісій він повідомив про намір продати таку суміш. Приблизно за місяць йому зателефонував чоловік з невідомого номера та спитав, чи може він продати 100 кубів щебеневої суміші. Обвинувачений підтвердив та сказав, що вони можуть зустрітися та він покаже цю суміш. На зустріч приїхав чоловік автомобілем марки Хюндай Соната білого кольору, представився ОСОБА_13 та подивився на купу суміші. Наступного дня цей чоловік знову зателефонував та повідомив, що йому з товаришем все підходить, після чого вони з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 зустрілися на станції Оброшино. ОСОБА_4 записав номер ОСОБА_15 , вони домовилися про ціну 240 грн. за кв.м., погрузку та доставку мав забезпечити ОСОБА_16 . ОСОБА_4 не повідомляв ОСОБА_15 про необхідність звернення до управління залізниці, оскільки він продавав свою суміш. Через день йому подзвонив ОСОБА_16 та повідомив, що він домовився про машини та хоче забрати щебінь. ОСОБА_4 пояснив, що там дорога погана, однак ОСОБА_16 сказав, що водій машини виїде, а з 13 год. до 17 год. він встиг погрузити три машини щебеневої суміші, після чого подзвонив ОСОБА_4 та запитав, де б він міг віддати кошти за 50 кубів суміші. В цей день обвинувачений виконував роботи біля протезного заводу. ОСОБА_16 під`їхав туди та передав кошти, сказав що наступні 50 кубів суміші забере з понеділка. В понеділок було сплановано роботи екскаватора, який би відкинув суміш з відкосу. ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_17 та пояснив йому, що робити. ОСОБА_16 забрав ще три машини щебню 50 кубів та близько 17 години він зателефонував, щоб передати решту коштів. ОСОБА_16 сів в машину, віддав кошти та зразу після цього почалося затримання.

Обвинувачений вважає, що в акті контрольного заміру від 15.04.22 року, який складений в процесі інвентаризації, є помилка. Якщо б поміряли всю засмічену суміш, що там зберігається, жодної недостачі б не було.

Щодо накладних на прізвища ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , то обвинувачений пояснив, що в перший день, коли ОСОБА_7 забирав щебінь, він віддав ОСОБА_18 вимогу на машину, на випадок, якщо поліція зупинить, яку ОСОБА_17 в кінці дня йому повернув. Обвинувачений дійсно телефонував ОСОБА_19 , щоб той порвав передані йому ОСОБА_17 документи, оскільки розумів, що у випадку недостачі в матеріально відповідальної особи будуть проблеми.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.368 КК України, повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що у 2022 році, після початку війни, він почав частіше їздити в село, побачив, що там погані дороги та вирішив, що йому потрібен щебінь. З ОСОБА_4 свідка познайомив товариш ОСОБА_20 . Свідку відомо, що ОСОБА_4 є працівником залізниці. В управління залізниці ОСОБА_7 не звертався, ніяких заяв не писав. Щодо процедури відпуску щебню, то ОСОБА_4 сказав, що прийти слід безпосереднього до нього та при зустрічі свідку повідомив, що ціна за щебінь становить 24 тис.грн. за 100 кубів. Свідок питав, чи це офіційно, щоб оплатити в банк, на що ОСОБА_4 сказав, що кошти слід передати йому особисто. Жодних погроз ОСОБА_4 свідку не висловлював. Оскільки щебінь був відразу біля колії, не було жодних офіційних документів, кошти слід було передавати з рук в руки, свідок вирішив звернутися до поліції. Кошти він передавав під наглядом працівників правоохоронних органів.

Свідок найняв техніку, яку знайшов на олх , з помічником ОСОБА_4 вони завантажили щебінь, після чого передав останньому першу частину коштів в сумі 12 тис.грн. та повідомив, що забере решту щебеню як підсохне. Наступного разу він забрав весь щебінь. ОСОБА_4 призначив місце зустрічі біля мотозаводу, де свідок передав обвинуваченому решту 12 тис.грн. Це були власні кошти свідка. Свідок зазначив, що ОСОБА_4 сказав, що для нього немає різниці, коли відбудеться оплата за щебінь, і свідок сам запропонував такий порядок розрахунку частинами після того, як він забере щебінь.

Свідок дійшов висновку про те, що щебенева суміш була власністю залізниці, оскільки така була за 2-3 метри біля колії. У свідка не виникало думок про те, що суміш може належати ОСОБА_4 . Обвинувачений свідку ніяких накладних не видавав. Завантажену суміш свідок возив на базу по вулиці Конюшинній. Це площадка його товариша ОСОБА_22 , прізвища не пам`ятає.

Свідок також повідомив, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності за шахрайство, а також за надання неправомірної вигоди. На момент придбання щебню він був безробітним, до війни займався перевезеннями.

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні пояснив, що з 2012 року працював на Львівській дистанції колії на посаді майстер колії, не був матеріально відповідальною особою. Його безпосереднім керівником був ОСОБА_23 . На станції Оброшино свідок працював з 2022 року. У службові обов`язки свідка входив помір колії. Раз в тиждень його ділянка повинна була бути поміряна. На роботі він познайомився з ОСОБА_4 . Свідок пам`ятає, що ОСОБА_4 два рази телефонував йому, що б він вийшов на роботу та подивився за відгрузкою щебеневої суміші. ОСОБА_4 не є його керівником та грошей за це він свідку не пропонував. Свідок виходив на роботу по цій суміші два рази у свій робочий час, чи було це два дні підряд він не пригадує. Суміш зберігалася на Самбірській лінії, приблизно на 1-му кілометрі. Прізвищ людей, які забирали щебеневу суміш він не пам`ятає, так само як і об`єму щебеневої суміші. Ці особи набирали суміш приблизно за 15 метрів від колії. Ближче неможливо було під`їхати, оскільки там було болото. Додав, що зимою туди, скоріш за все, неможливо заїхати. Пригадує, що були якісь документи, на підставі яких здійснювалася відгрузка, але які він не пам`ятає. Накладні свідок передав в Львівську дистанцію колії. Чия це була суміш, ОСОБА_4 свідку не повідомляв. Свідок вважає, що щебенева суміш, яка знаходиться близько до колії, точно є майном залізниці. Однак, він не може сказати, кому належить та щебенева суміш, за відгрузкою якої він дивився. Так само свідок не може сказати, де проходить розмежування земель залізниці і земель населених пунктів. На цю територію можна вільно заїхати, огорожі, охорони там немає. Час від часу туди щось насипали. Свідок пояснив, що приступив до виконання своїх обов`язків у лютому 2022 року, та на цей час на цій території вже була купа щебню. Також свідок пояснив, що потім до нього дзвонили та повідомляли, що відгрузка цієї щебеневої суміші була незаконна, однак вказав, що не міг цього знати.

Свідок ОСОБА_25 у судовому засіданні пояснив, що він працює на Львівській дистанції колії заступником начальника дистанції. ОСОБА_4 він знає з 2010 року. У них робочі стосунки. Станом на 2022 рік свідок працював начальником підрозділу та в його посадові обов`язки входило забезпечення руху поїздів, організація роботи на дільниці від станції Львів до станції ОСОБА_26 , до станції Оброшино 1 кілометр. Він є матеріально відповідальною особою. Свідок зазначив, що звичайно в процесі реалізації щебеневої суміші покупець приходить з квитанцією та йому відпускається суміш. Під час реалізації суміші повинен бути присутнім працівник залізниці. Якщо суміш відображена у нього в звіті, без відома свідка відпуск такої не здійснюється.

Місце, звідки відбиралась щебенева суміш, про яку йде мова у кримінальному провадженні, знаходиться на його дільниці. Це Самбірський напрямок, 1 кілометр 10 пікет. Про відпуск щебню ОСОБА_4 він не знав, документів ніяких не бачив. Кому належала ця щебенева суміш, свідок не знає. Він не впевнений, що на його дільниці був той щебінь, не володіє інформацією, що хтось його відвантажував. Свідок стверджує, що це точно не суміш залізниці. Станом на 1.01.2022, 1.02.2022, 1.03.2022 на балансі його дільниці щебенева суміш не перебувала. На цій дільниці в подальшому вивантаження і відпуск суміші не проводилися.

Про випадки, коли інші особи вивантажували суміш на цій ділянці йому не відомо. Теоретично таке може бути, охорони там немає.

Свідок ОСОБА_27 у судовому засіданні повідомив, що працює мостовим майстром та головою профспілкового комітету Львівської дистанції колії. В його обов`язки входить утримання та огляд інженерних споруд. Безпосереднім керівником свідка є ОСОБА_28 . Свідок не є матеріально відповідальною особою за відпрацьовану щебеневу суміш. Із ОСОБА_4 у них робочі стосунки.

Стосовно щебеневої суміші, яка знаходилася на ділянці перегону «Оброшин-Ставчани» свідок повідомив, що у його обов`язки не входив огляд такої. Однак, пояснив, що восени 2021 року та весною 2022 року під час огляду інженерних споруд за 70-100 метрів від моста він зауважував якісь купи. У цьому місці працівниками залізниці завжди проводилася вигрузка щебеневої суміші. Ці купи там і зараз є. Доступ до цієї території є вільним.

Щодо порваних документів, то свідок пояснив, що ОСОБА_4 зателефонував йому та попросив викинути документи, які принесе ОСОБА_18 Чітко розмови він не пам`ятає. Йому невідомо, що це були за документи. Вони йому не були потрібні і тому він їх порвав та викинув у смітник. Після того як подзвонив слідчий та повідомив, що йому необхідні ці документи, свідок витягнув їх шматки зі смітника, склав в конверт та віддав слідчому.

Під час повторного допиту свідку ОСОБА_27 було надано для огляду вміст конверту із порваними документами. З цього приводу свідок пояснив, що він порвав папір та не дивився, що це. Він не може сказати, чи надані йому для огляду частини документу є тими документами, які були ним порвані. Додав, що порвані ним документи він віддав працівникам поліції.

Свідок ОСОБА_30 у судовому засіданні пояснив, що він є фізичною особою-підприємцем. Мені був потрібен щебінь та йому порадили звернутися до працівників залізниці. Він звернувся до ОСОБА_31 , який виписав на себе щебінь, який свідок оплачував. Процедура відпуску щебню йому невідома. Свідок оплачував рахунки через банк на підставі квитанцій, які йому надали в бухгалтерії залізниці. Квитанції були виписані на прізвище ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та ще на одне прізвище, яке він не пам`ятає, на кожного по 50 кубів. Свідок особисто забирав щебінь зі Скнилівського переїзду у березні-квітні 2022 року та мав із собою квитанції, накладні, які, як йому здається, він віддав слідчим. Ціна за щебінь становила до 200 грн. за куб.

Свідок ОСОБА_34 у судовому засіданні пояснив, що працює у ВСП Львівська дистанція колії. Він звертався до залізниці із заявою про купівлю щебеневої суміші, однак рахунку на оплату він не отримав, нічого не оплачував та не забирав. Йому не відомо за якою ціною залізниця продає щебеневу суміш. З ОСОБА_4 він не працював, можливо візуально десь бачив, однак, не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_35 у судовому засіданні пояснив, що до 12.04.2022 року він працював начальником дистанції колії Львівської залізниці. До його обов`язків входило, зокрема, забезпечення безпеки руху рухомого складу, забезпечення безпеки праці працівників. ОСОБА_4 перебував у прямому підпорядкуванні свідка та не був матеріально відповідальною особою. В обов`язки ОСОБА_4 не входив контроль за обліком та реалізацією відпрацьованої щебеневої суміші. Начальником цієї дільниці та матеріально відповідальною особою був ОСОБА_25 . На цій дільниці знаходилася щебенева суміш, яку можна було реалізовувати. Це був щебінь залізниці, та свідок вважає, що стороння особа не могла відвантажити там суміш. Додав, що ані ОСОБА_25 , ані ОСОБА_4 не зверталися до нього із повідомленнями про те, що на цій ділянці знаходиться якась чужа щебенева суміш.

Вказав, що з осені 2021 року на балансі залізниці була щебенева суміш. Він не готовий сказати, чи була щебенева суміш на балансі залізниці станом на 1.01.22-1.04.22 року. Після затримання ОСОБА_4 був проведений розбір і виданий наказ про проведення інвентаризації, в результаті якої встановлено недостачу щебеневої суміші 100 чи 150 кубів.

Свідок також пояснив процедуру реалізації відпрацьованої щебеневої суміші. Так, особі слід написати заяву, яка направляється до управління служби колії для розгляду. У випадку погодження заяви, особа звертається в бухгалтерію, де отримує рахунки, які слід оплатити. Чеки про оплату передаються в бухгалтерію, де особа отримує накладні, при чому одна накладна залишається в матеріально відповідальної особи, інша - в особи, після чого остання отримує суміш. Працівнику залізниці не заборонено придбати щебеневу суміш. Він щось пригадує, що із таким питанням до нього звертався ОСОБА_4 , який повідомив, що суміш для нього чи для його родичів. Свідок додав, що ОСОБА_7 до нього не звертався.

Свідок не може точно сказати, де межа між землями належними залізниці та землями сільської ради. Смуга відведення може бути від 5м до 150 м.

Свідок ОСОБА_36 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 є чоловіком його доньки. Свідок не купував щебеневу суміш, не оплачував нічого, заяви про відпуск щебеневої суміші не писав, хто писав, він не знає. Жодної суміші він не отримував, підписи на накладних йому не належать. Пам`ятає, що була розмова про те, що на нього ОСОБА_4 випише щебеневу суміш.

Свідок ОСОБА_37 у судовому засіданні пояснив, що станом на квітень 2022 року він працював головним інженером ІНФОРМАЦІЯ_2 . В його обов`язки входила організація роботи підприємства, зокрема майстерень, технічного відділу. Він не перебував у підпорядкуванні ОСОБА_4 .

Згідно робочого графіку він проводив огляд колії в межах перегонів Оброшино-Наварія-Ставчани в лютому 2022 року. На наслідками огляду фото матеріалів справи, пояснив, що купа щебеню була розміщена на відстані 10.15-20 м від колії. Свідок не знає, чия це була суміш. В його посадові обов`язки не входить складання актів що виявленої щебеневої суміші.

Свідок пояснив, що після затримання ОСОБА_4 він брав участь у складенні акту проведення контрольного заміру відпрацьованої щебеневої суміші, яка була на балансі Львівської дистанції колії на момент проведення інвентаризації. Ця купа суміші, про яку він зазначав вище, також ввійшла в інвентаризацію. Виміри проводилися рулеткою.

Свідок ОСОБА_38 у судовому засіданні пояснив, що вони з ОСОБА_4 працювали разом. Свідок з вересня 2021 року працював заступником начальника Львівської дистанції колії. В його обов`язки входив огляд колії, здійснення оглядів. В осінньо-зимовий період 2021-2022 він оглядав інженерну споруду в районі Оброшино-Ставчани. При цьому він бачив купу на відстані 12-13 м від колії, вона свідка не цікавила. Що це за купа він не знає, не може сказати який був її розмір. Додав, що з домкарного вагону щебінь вивантажується на відстані 6-7 м від колії. Щебінь відвантажується в основному вагонами, дуже рідко - машинами.

Свідок ОСОБА_39 у судовому засіданні пояснив, що з 2.12.21 року він працював начальником дільниці діагностики, ОСОБА_4 був його безпосереднім керівником. З грудня 2021 року по квітень 2022 року він міг 8-10 разів бути на перегоні Оброшин-Ставчани. Зазначив, що з правої сторони там була якась купа. На якій відстані така була, він не може сказати, не міряв, але приблизно 3 метри за опорами контактної мережі. Свого безпосереднього керівника він про це не повідомляв.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що він працював начальником першої виробничої дільниці, перебував в підпорядкуванні ОСОБА_4 та був матеріально відповідальною особою. На початку листопада 2021 року проводився ремонт, де відповідальним за навантаження та розвантаження був ОСОБА_4 . Свідок в цей час працював в тому місці. Чотири вагони вигрузили на перегоні Оброшин-Ставчани, об`єм одного домкара приблизно 25 м3. ОСОБА_4 повідомив свідку, що цей щебінь випише собі. В кінці листопада він приніс накладні на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Як матеріально відповідальна особа свідок підписав ці накладні.

В кінці листопада, під час складення свідком звіту, ОСОБА_4 сказав, що не мав можливості забрати щебінь, але обов`язково забере.

Повторно допитаний свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що під час ремонтних робіт дістали близько 400 кубів щебеневої суміші, яку вивантажили на 5 дільницю. Свідок був відповідальним за 1 дільницю. Пояснив, що мав право відпускати дану суміш, відтак 24.11.2021 року поставив свій підпис на накладних на прізвище ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Свідок був на місці вигрузки суміші з домкара через декілька днів та бачив цю суміш. Після цього він там не був. Йому не відомо, забрав ОСОБА_4 чи ні цю щебеневу суміш. На його думку, ОСОБА_4 не забрав дану щебеневу суміш 24.11.2021 року, оскільки тоді повідомив свідку, що не має можливості зробити це, а забере пізніше. Йому не відомо, чи переміщав ОСОБА_4 дану суміш з місця вигрузки. Також додав, що щебенева суміш мала б бути забрана протягом декількох днів та якщо б він знав, що цього не буде, він не підписував би ці накладні. Зазвичай, після відпуску суміші йому усно повідомляють про те, що фактично забрали таку. Про виявлену недостачу після інвентаризації йому нічого не було відомо. ОСОБА_4 не повідомляв свідку, що має намір продавати цю щебеневу суміш.

Свідок ОСОБА_40 у судовому засіданні пояснив, що він багато разів виписував щебінь із залізниці, в тому числі і у 2022 році. Процедура відпуску щебеню йому відома - потрібно написати заяву, взяти рахунок, оплатити квитанцію. Йому декілька разів дзвонили із залізниці - ОСОБА_41 та із бухгалтерії, щоб свідок забрав щебінь. На місці, де він забирав суміш, було дві купи щебню. Він впізнав це місце на фото із пред`явленого йому для огляду протоколу візуального спостереження. В цьому місці він забрав близько 40 кубів щебню та коли він поїхав там були ще інші машини, які набирали щебінь. ОСОБА_4 там не було, був хтось із залізниці в жилетці. У цьому місці охорони немає.

Свідок ОСОБА_42 у судовому засіданні пояснив, що із ОСОБА_43 вони знайомі 10-12 років. Робота свідка полягає у знятті напруги контактної мережі для забезпечення робіт дільниці. Перегон Оброшино-Ставчани, станція Оброшино перебуває в межах його обслуговування. Для виконання робіт він 2-3 рази перебуває на цій станції. Свідок зазначив, що біля переїзду, приблизно на відстані 8-10 метрів знаходилась щебенева суміш у великій кількості. Ця щебенева суміш була у формі піраміди. Вважає, що з вагону неможливо вигрузити суміш у такій формі. Цю купу суміші свідок бачив цілу зиму з кінця 2021 до початку весни 2022 року. Йому невідомо, чия це була суміш.

Свідок ОСОБА_44 у судовому засіданні пояснив, що він є директором підприємств, зокрема підприємства, якому належить земельна ділянка за адресою АДРЕСА_5 . На цій земельній ділянці знаходяться будівлі, механізми, матеріали - пісок, щебінь тощо. Він пам`ятає, що знайомі працівники поліції (прізвищ назвати не може) попросили вигрузити на цій ділянці щебеневу суміш, що є як він пригадує речовим доказом, та якийсь час зберігати її. У свідка було місце, тому він погодився. Коштів за це він не брав. При вигрузці цієї суміші він присутнім не був, повідомив, що при цьому використовувався погружчик підприємства для згортання такої в купу. Суміш зберігалася на ділянці більше місяця. На даний час її вже немає. Куди її забирали свідку невідомо. Також свідок повідомив, що із ОСОБА_46 можливо візуально знайомий, однак, таке ім`я та прізвище йому не відоме.

Свідок ОСОБА_47 у судовому засіданні пояснила, що вона була слідчою у справі, яка розглядається судом. Вивантаження придбаної заявником суміші здійснювалося на майданчик, про який домовився заявник. Прізвища заявника вона вже не пам`ятає. Вивантажена щебенева суміш не була визнана речовим доказом, оскільки не була предметом вчиненого злочину, та вважає, що в даному випадку не може бути знаряддям злочину. Де зараз перебуває ця щебенева суміш їй невідомо.

За участю свідка проводився огляд даної щебеневої суміші, що зафіксовано протоколом огляду. Це була одна купа, на яку вказав заявник про те, що він купив її у ОСОБА_4 . Для проведення обмірів цієї купи працівниками слідства було подано запит до залізниці. За наслідками розгляду запиту працівниками залізниці було проведено заміри щебеневої суміші. Ці працівники не залучались як експерти.

Свідок заперечила наявність провокації в діях працівників правоохоронних органів.

У судовому засіданні судом досліджено наступні письмові, аудіо- та відеодокази.

витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 06.04.2022 року внесено відомості до ЄРДР за ч.3 ст.368 КК України;

супровідний лист Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції №В-26/55/112/01-2022 від 06.04.2022 року щодо скерування ГУ НП у Львівській області матеріалів стосовно можливого вчинення неправомірних дій посадовою особою Львівської області із додатком - заявою ОСОБА_7 від 06.04.2022 року про вимагання у нього заступником начальника Львівської дистанції колії Львівської залізниці ОСОБА_4 неправомірної вигоди в розмірі 24 000 грн. за сприяння у безперешкодному відпуску щебню;

постанова про створення групи слідчих від 06.04.2022 року;

постанова про зміну групи слідчих від 12.04.2022 року;

доручення про проведення досудового розслідування від 06.04.2021 року;

письмова згода ОСОБА_7 від 07.04.2022 року на залучення його до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000128 від 06.04.2022 року;

постанова від 07.04.2022 року, якою відмовлено у визнанні ОСОБА_7 потерпілим у кримінальному провадженні №0000128 від 06.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України;

постанова від 07.04.2022 року, якою залучено до участі у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0000128 від 06.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, громадянина ОСОБА_7 , з метою отримання під час досудового розслідування відомостей, які мають значення для досудового розслідування кримінального правопорушення;

протокол огляду та ідентифікації грошових коштів від 08.04.2022 року, відповідно до якого оглянуто грошові кошти в сумі 12 000 гривень, які для перевірки по заяві добровільно надав ОСОБА_7 , з додатком - копіями купюр;

постанова про зміну групи слідчих від 11.04.2022 року;

протокол обшуку від 11.04.2022 року, відповідно до якого проведено обшук за АДРЕСА_6 у приміщенні адміністративної будівлі, а саме службовому кабінеті ОСОБА_4 . Під час обшуку було виявлено грошові кошти, речі та документи відповідно до описової частини протоколу з додатком - носієм інформації, який оглянуто у судовому засіданні;

трудова книжка ОСОБА_4 . оглянута у судовому засіданні;

завірена копія посадової інструкції ПЧ-ПІ-003/1 заступника начальника дистанції, затверджену начальником служби колії РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» 02.08.2021 року зі змінами від 20.09.2021 року та листом реєстрації змін;

довідка про доходи ОСОБА_4 , який працює в АТ «Укрзалізниця»/Виробничий підрозділ «Львівська дистанція колії» Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», який займає посаду заступник начальника дистанції за січень-березень 2022 року;

копія трудової книжки ОСОБА_4 ;

біографічна довідка на ОСОБА_4 ;

довідка, видана ВП «Львівська дистанція колії» ОСОБА_4 про те, що останній працює у В.П. «Львівська дистанція колії» на посаді заступника начальника дистанції (по поточному утриманні колії та штучних споруд) згідно наказу №135/ос від 08.09.2021 року по час видачі довідки, станом на 11.04.2022 року даний працівник не перебував у відпустці, відрядженні, лікарняному;

особова картка ОСОБА_4 ;

наказ ВП «Львівська дистанція колії» №5 від 30.03.2022 року про призначення працівників, відповідальних за огородження місця робіт при виконанні кап.ремонту колії, відповідно до якого ОСОБА_4 призначено відповідальною особою за перевірку правильності огородження місця робіт, вчасною видачею заявок на попередження, якістю виконання робіт та відміною попереджень, з додатками;

зошит із надписом «Вимоги та накладні за 2021 рік»;

довідка бухгалтера ОРГ№1 (Львівська дистанція колії) ОСОБА_48 від 11.04.2022 року про те, що за період з 01.01.2021 р. по 11.04.2022 р. ОСОБА_7 не писав заяви на відпуск відпрацьованої щебеневої суміші, не отримував рахунку на проплату та не отримував накладну на відпуск щебеневої суміші;

довідка бухгалтера ОРГ№1 Львівська дистанція коліїВ.Особливець від 11.04.2022 року про осіб, які за період з 01.01.2022 р. по 11.04.2022 р. написали заяви на відпуск відпрацьованої щебневої суміші та оплатили, та про те, що звіту про відпуск відпрацьованої щебневої суміші за період з 01.01.2022 по 11.04.2022 від матеріально відповідальних осіб не надходило;

доповідна бухгалтера ОРГ №1 В.Особливець про порядок оформлення відпуску щебеневої суміші;

копія правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників виробничого підрозділу «Львівська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» затверджені конференцією трудового колективу 27.04.2017 року;

копія штатного розпису виробничого структурного підрозділу «Львівська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», який вводиться в дію 0 01.01.2022;

копія схематичної карти основної смуги відведення (колії);

копія квитанції №15 від 14.02.2022 року про оплату коштів в сумі 7 159,80 грн. платником ОСОБА_40 , призначення платежу - оплата зг. рах.№б/н 081 від 04.01.2022 р.;

копія заяви ОСОБА_49 від 04.01.22 р. ВСП Львівська дистанція колії ОСОБА_50 про відпуск засміченої щебеневої суміші в кількості 50 м3;

лист начальнику служби колії регіональної філії «Львівська залізниця» про необхідність відкорегування планів середнього ремонту стрілочних переводів;

копія листа від 06.04.2022 р. начальнику служби колії РФ «Львівська залізниця» про розгляд можливості відпуску відпрацьованої щебеневої суміші згідно поданої заяви ОСОБА_51 в кількості 30 м3;

копія листа від 06.04.2022 р. начальнику служби колії РФ «Львівська залізниця» про розгляд можливості відпуску відпрацьованої щебеневої суміші згідно поданої заяви ОСОБА_30 в кількості 30 м3;

заява ОСОБА_52 начальнику ВСП Львівська дистанція колії про відпуск засміченої щебеневої суміші в кількості 50 м3;

лист від 10.01.2022 р. начальнику служби колії РФ «Львівська залізниця» про розгляд можливості відпуску відпрацьованої щебеневої суміші згідно поданої заяви ОСОБА_40 в кількості 50 м3;

заява ОСОБА_40 від 04.01.22 р. начальнику ВСП Львівська дистанція колії ОСОБА_50 про відпуск засміченої щебеневої суміші в кількості 50 м3;

заява ОСОБА_53 від 05.04.22 р. начальнику ВСП Львівська дистанція колії ОСОБА_50 про відпуск засміченої щебеневої суміші в кількості 50 м3;

заява ОСОБА_30 від 05.04.22 р. начальнику ВСП Львівська дистанція колії ОСОБА_50 про відпуск засміченої щебеневої суміші в кількості 50 м3;

заява ОСОБА_54 від 05.04.22 р. начальнику ВСП Львівська дистанція колії ОСОБА_50 про відпуск засміченої щебеневої суміші в кількості 30 м3;

заява ОСОБА_49 від 13.05.21 р. начальнику ВСП Львівська дистанція колії ОСОБА_50 про відпуск засміченої щебеневої суміші в кількості 50 м3;

копія квитанції №6 від 13.05.2021 року про оплату коштів в сумі 6 048,50 грн. платником ОСОБА_40 , призначення платежу - оплата за відпрацьовану щебеневу суміш;

копія листа від 10.01.2022 р. начальнику служби колії РФ «Львівська залізниця» про розгляд можливості відпуску відпрацьованої щебеневої суміші згідно поданої заяви ОСОБА_40 в кількості 50 м3;

копія листа від 06.04.2022 р. начальнику служби колії РФ «Львівська залізниця» про розгляд можливості відпуску відпрацьованої щебеневої суміші згідно поданої заяви ОСОБА_55 в кількості 50 м3;

копія листа від 06.04.2022 р. начальнику служби колії РФ «Львівська залізниця» про розгляд можливості відпуску відпрацьованої щебеневої суміші згідно поданої заяви ОСОБА_52 в кількості 50 м3;

копії сторінок із зошита «Вимоги та накладні» 2021 рік позиції 1-38, 2022 рік позиції 1-4;

копії квитанцій №1, №2, №3 від 11.04.2022про оплату коштів в сумі 8 542 грн. кожна платником ОСОБА_30 , призначення платежу - опл. за відпрац. щебеневу сумішзг. рах №130, №131, №132;

копія заяви ОСОБА_54 від 05.04.2022 року начальнику ВСП Львівська дистанція колії ОСОБА_50 про відпуск засміченої щебеневої суміші в кількості 30 м3;

копія заяви ОСОБА_53 від 05.04.2022 року ОСОБА_50 про відпуск засміченої щебеневої суміші в кількості 50 м3;

копія заяви ОСОБА_30 від 05.04.2022 року начальнику ВСП Львівська дистанція колії ОСОБА_50 про відпуск засміченої щебеневої суміші в кількості 50 м3;

копія заяви ОСОБА_52 від 05.04.2022 року начальнику ВСП Львівська дистанція колії ОСОБА_50 про відпуск засміченої щебеневої суміші в кількості 50 м3;

копія проект-плану реконструкції колії по регіональній філії «Львівська залізниця» на 2022 рік;

проект-план капітального ремонту стрілочних переводів с/п по ВСП «Львівська дистанція колії» на 2022 рік;

копія плану заміни рейок новими у кривих ділянках ланкової колії, затвердженого 13.01.2022;

пооб`єктний план середнього ремонту колії по Львівській дистанції колії на 2022 рік;

план середнього ремонту стрілочних переводів по ВСП «Львівська дистанція колії» на 2022 рік;

план капітального ремонту с/п колії по регіональній філії «Львівська залізниця» на 2022 рік;

план посиленого капітального ремонту колії по регіональній філії «Львівська залізниця» на 2022 рік;

копія плану заміни плітей безстикової колії новими у 2022 році, затверджений 13.01.2022;

копія залишки товарно-матеріальних цінностей станом на 11.04.2022 р.;

копія залишки товарно-матеріальних цінностей станом на 01.01.2022 р.;

супровідний лист, копія плану заміни плітей безстикової колії новими у 2022 році, затверджений 13.01.2022;

копія плану заміни рейок новими у кривих ділянках ланкової колії, затверджений 13.01.2022;

копія залишки товарно-матеріальних цінностей станом на 01.03.2022 р.;

вимога №12 від 05.05.2021 року щодо видачі відпрацьованої щебеневої суміші ОСОБА_40 ;

вимога №18 від 13.05.2021 року щодо видачі відпрацьованої щебеневої суміші ОСОБА_40 ;

накладна №14/ПЧ-1/081 від 02.06.2021щодо видачі відпрацьованої щебеневої суміші ОСОБА_40 ;

копія накладної №11 від 24.05.2021щодо видачі відпрацьованої щебеневої суміші ОСОБА_40 ;

копія накладної №10 від 24.05.2021 щодо видачі відпрацьованої щебеневої суміші ОСОБА_40 ;

копія наказу №6 від 25.01.2022 про введення в дію цін на товари, роботи, послуги, згідно якого 1 м3 відпрацьованої суміші, яка отримана після роботи машин важкого типу з 01.02.2022 року - 170 грн. 84 коп. з ПДВ;

копія відомостей про вакцинацію ОСОБА_4 ;

копія наказу (розпорядження) №135/ос від 08.09.2021 щодо переведення ОСОБА_4 на роботу постійно з 08.09.2021 на посаду заступника начальника дистанції (з поточного утримання та ремонту колії), категорія - керівники;

документи долучені до особової справи ОСОБА_4 ,

постанова про призначення групи прокурорів від 07.04.2022 року;

доручення №3422/16/08-2021 від 11.04.2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій;

протокол огляду та ідентифікації грошових коштів від 11.04.2022 року з додатком копіями купюр, відповідно до якого оглянуто грошові кошти в сумі 12 000 гривень, які для перевірки по заяві добровільно надав ОСОБА_7 ;

постанова про проведення освідування особи від 11.04.2022 року, якою постановлено невідкладно за першої можливості, після передачі ОСОБА_7 неправомірної вигоди, провести ОСОБА_56 , а також інших осіб, які можуть бути залучені останнім до вчинення протиправних дій спрямованих на одержання неправомірної вигоди;

протокол обшуку від 11.04.2022 року, відповідно до якого об`єктом обшуку є автомобіль марки «RenaultMeganeScenic»із р.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 12.04.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_4 фактично затримано 12.04.2022 року о 00:33 год. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. В протоколі зазначено, що ознайомившись із підставами затримання та правами обов`язками затриманого, підозрюваний ОСОБА_4 пояснив: відпрацьована засмічена суміш оплачена офіційно та документально оформлена;

копія паспорта громадянина України, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, копія прикордонної перепустки, видані на ім`я ОСОБА_4 ;

інформаційна довідка про притягнення до кримінальної відповідальності;

документи, що характеризують ОСОБА_4 ;

постанова про зміну групи слідчих від 12.04.2022 року;

постанова про визнання предметів речовими доказами від 12.04.2022 року, відповідно до якої визнано речовими доказами один обеззолений фільтр зі змивом з лівої руки ОСОБА_4 ; один обеззолений фільтр зі змивом з правої руки ОСОБА_4 ; одна пару гумових рукавиць, за допомогою яких проводився змив з лівої руки ОСОБА_4 ; пара гумових рукавиць, за допомогою яких проводився змив з правої руки ОСОБА_4 ; купюри номіналом 500 гривень кожна в кількості 8 шт., мають наступні серії та номери: купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ЛБ 6304245, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру СГ 2854099, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ФЗ 3450887, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ЗФ 8716275, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ЗГ 2720982, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру АА 7298879, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ВЗ 6356483, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру СГ 8274815; купюри номіналом 200 гривень в кількості 40 штук, з наступними серіями та номерами: купюра номіналом 200 гривень серії та номеру АЖ 8919293, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру СЄ 9450752, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру УЙ 0409670, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру КД 6398706, купюра номіналом 200гривень серії та номеру АБ 6132898, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру УЕ 5170065, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ЕГ 0237255, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру КВ 4323040, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру УП 1005583, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру МА 2968927, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру УФ 2598136, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру СЛ 8947011, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру СБ 7963626, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру УД 3749167, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ЕЕ 7854120, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ЗЗ 2067717, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ХВ 1370948, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру СА 0544005, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру КД 2219389, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру КК 7403000, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ТИ 9932222, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру УХ 6988398, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ТА 3238970, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ХЖ 5789172, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру СН 1898537, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру УЛ 6164575, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру УЛ 6141286, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ПА 9002037, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру СН 4718660, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ТБ 5118047, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ЄХ 0501425, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ТГ 4438354, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру УЛ 5853388, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру КЛ 5425153, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру КЕ 9893766, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру СА 0919231, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ЄФ 2546118, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру СЛ 8319339, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ЦА 4628615, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ХА 1781485, одну пару гумових рукавиць, за допомогою яких проводився огляд грошових купюр в сумі 12 (дванадцять тисяч) гривень; купюри номіналом 500 гривень кожна в кількості 18 шт., мають наступні серії та номери: купюра номіналом 500 гривень серії та номеру СБ 0517295, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ВВ 6657664, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ХВ 3408820, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ББ 5317112, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ХЕ 5720173, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру АБ 9234789, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ХЗ 7880621, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ЕА 9179002, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ЕА 2483946, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру АД 7155350, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ЄЗ 7911651, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ЄЗ 7911650, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру АБ 0015957, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ВЗ 2232219, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ЗГ 4091985, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ЕА 1014583, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ЕА 1014580, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру АБ 2441680; грошові кошти в сумі 25 400 (двадцять п`ять чотириста тисяч) грн. та 100 (сто) доларів США; мобільний телефон марки «Samsung DUOS» із встановленою сім-картою із номером телефону НОМЕР_2 та з ІМЕІ1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi 10» із встановленими сім-картами із номерами телефонів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 та з ІМЕІ1: НОМЕР_7 та ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; грошові кошти в сумі 15 100 (п`ятнадцять тисяч сто) доларів США та 100 Євро; чеки у кількості 8 штук, та накладні №4, №5, №6 та №7, вимоги №1 та №13, довідки про доходи у кількості 2 штуки, грошові кошти в сумі 90 700 гривень; грошові кошти в сумі 10 злотих; грошові кошти в сумі 139 доларів США; грошові кошти в сумі 50 євро; кілечка із металу жовтого кольору у кількості 6 штук; сережки із металу жовтого кольору у кількості 2 штуки; підвіска із металу жовтого кольору у формі серця; підвіска із металу жовтого кольору у формі букви «Г»; ланцюжок із металу жовтого кольору з хрестиком із металу жовтого кольору; браслет із металу жовтого кольору із плетінням і сімома кільцями по середині; бирка арт. 440445; бирка ар. Л3011; копію правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ВП «Львівська дистанція колії» Регіональної філії «Львівська залізниця» затвердженого 27.04.2017 на 9 арк.; копію штатного розпису ВСП Львівська дистанція колії» Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», який вводиться в дію з 01.01.2022 на 5 арк.; трудову книжку ОСОБА_4 на 16 арк.; біографічну довідку ОСОБА_4 на 1 арк.; копію трудової книжки ОСОБА_4 серії НОМЕР_9 на 2 арк.; довідку видана ОСОБА_4 на 1 арк.; особову справу ОСОБА_4 на 83 арк.; особову картку ОСОБА_4 на 2 арк.; копію посадової інструкції П4-ПІ-00311 на 7 арк.; довідку про доходи ОСОБА_4 на 1 арк.; наказ №5 від 30.03.2022 на 1 арк. з додатками на 7 арк.; пообєктивний план середнього ремонту колії на Львівській дистанції колії на 2022 рік на 1 арк.; план середнього ремонту стрілочних перевозів по ВСП «Львівська дистанція колії» на 2022 рік на 1 арк.; лист №255 від 07.04.2022 на 1 арк.; бланк проект плану реконструкції колії на 2022 рік на 2 арк.; лист № П-6/247 від 19.01.2022 на 1 арк.; копію плану заміни плітей безстрокової колії новими на 2022 рік на 2 арк.; копію плану заміни рейок новими у кривих ділянках ланкової колії від 13.01.2022 на 2 арк.; копію плану заміни плітей безстрокової колії новими у 2022 році від 13.01.2022 на 1 арк.; плану капітального ремонту с/п колії на РФ «Львівська залізниця» на 2022 рік на 1 арк.; плану посиленого капітального ремонту колії по РФ «Львівська залізниця» на 2022 рік на 1 арк.; проект-плану капітального ремонту стрілочних переводів с/п по ВСП «Львівська дистанція колії» на 2022 рік на 2 арк.; довідку бухгалтера ОРГ №1 від 11.04.2022 на 1 арк.; копію заяви ОСОБА_34 від 05.04.2022 №836 на 1 арк.; копію заяви ОСОБА_57 від 05.04.2022 №837 на 1 арк.; копію заяви ОСОБА_30 від 05.04.2022 №839 на 1 арк.; копію заяви ОСОБА_52 від 05.04.2022 №838 на 1 арк.; копію квитанції №3 від 11.04.2022 на 1 арк.; копію квитанції №1 від 11.04.2022 на 1 арк.; копію квитанції №2 від 11.04.2022 на 1 арк.; копію заяви ОСОБА_58 від 04.01.2022 на 1 арк.; копію квитанції №15 від 14.02.2022 на 1 арк.; копію сторінок із зошта вимоги та накладні за 2022 рік від позицій 1 до 38 на 2 арк.; копію залишків ТМЦ станом на 01.03.2022 на 1 арк.; копію залишків ТМЦ станом на 01.01.2022 на 2 арк.; копію наказу №6 від 25.01.2022 на 1 арк.; копію схематичної карти стосовно смуги відведення на 6 арк.; довідку щодо написання заяв на відпуск відпрацьованої щебеневої суміші та оплату від 11.04.2022 на 1 арк.; довідку щодо ОСОБА_7 від 11.04.2022 на 1 арок.; заяву ОСОБА_59 від 05.04.2022 №838 на 1 арк.; заяву ОСОБА_57 від 05.04.2022 №837 на 1 арк.; заяву ОСОБА_30 від 05.04.2022 №839 на 1 арк.; заяву ОСОБА_34 від 05.04.2022 №836 на 1 арк.; лист №15 від 10.01.2022 на 1 арк.; заяву ОСОБА_58 від 04.01.2022 на 1 арк.; зошит «Вимоги та накладні 2021 рік» прошиті і прошнуровані на 44 арк.; копію листа № 235 від 06.04.2022 на 1 арк.; копію листа № 236 від 06.04.2022 на 1 арк.; копію листа № 237 від 06.04.2022 на 1 арк.; копію листа № 235 від 06.04.2022 на 1 арк.; копію листа № 15 від 10.01.2022 на 1 арк.; копію зошита ТМЦ станом на 11.04.2022 на 1 арк.; накладну № 14/П4-1/081 від 02.06.2021 ОСОБА_40 на 1 арк.; копію накладної №11 від 24.05.2021 на 1 арк.; накладну №10 від 24.05.2021 на 1 арк.; вимогу №18 від 13.05.2021 на 1 арк.; копію вимоги №18 від 05.05.2021 на 1 арк.; заяву ОСОБА_49 від 13.05.2021 на 1 арк.; копію квитанції №6 від 13.05.2021 на 1 арк.;

копія ухвали Галицького районного суду м.Львова від 13.04.2022 року, відповідно до якої щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням його у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» із визначенням розміру застави;

копія ухвали Галицького районного суду м.Львова від 13.04.2022 року, якою накладено арешт вилучене в ході проведення 11 квітня 2022 року обшуку автомобіля марки «RenaultMeganeScenic» із р.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: один обеззолений фільтр зі змивом з лівої руки ОСОБА_4 ; один обеззолений фільтр зі змивом з правої руки ОСОБА_4 ; одна пару гумових рукавиць, за допомогою яких проводився змив з лівої руки ОСОБА_4 ; пара гумових рукавиць, за допомогою яких проводився змив з правої руки ОСОБА_4 ; купюри номіналом 500 гривень кожна в кількості 8 шт., мають наступні серії та номери: купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ЛБ 6304245, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру СГ 2854099, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ФЗ 3450887, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ЗФ 8716275, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ЗГ 2720982, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру АА 7298879, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ВЗ 6356483, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру СГ 8274815; купюри номіналом 200 гривень в кількості 40 штук, з наступними серіями та номерами: купюра номіналом 200 гривень серії та номеру АЖ 8919293, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру СЄ 9450752, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру УЙ 0409670, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру КД 6398706, купюра номіналом 200гривень серії та номеру АБ 6132898, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру УЕ 5170065, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ЕГ 0237255, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру КВ 4323040, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру УП 1005583, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру МА 2968927, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру УФ 2598136, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру СЛ 8947011, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру СБ 7963626, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру УД 3749167, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ЕЕ 7854120, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ЗЗ 2067717, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ХВ 1370948, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру СА 0544005, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру КД 2219389, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру КК 7403000, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ТИ 9932222, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру УХ 6988398, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ТА 3238970, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ХЖ 5789172, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру СН 1898537, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру УЛ 6164575, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру УЛ 6141286, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ПА 9002037, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру СН 4718660, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ТБ 5118047, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ЄХ 0501425, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ТГ 4438354, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру УЛ 5853388, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру КЛ 5425153, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру КЕ 9893766, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру СА 0919231, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ЄФ 2546118, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру СЛ 8319339, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ЦА 4628615, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ХА 1781485, одну пару гумових рукавиць, за допомогою яких проводився огляд грошових купюр в сумі 12 (дванадцять тисяч) гривень; купюри номіналом 500 гривень кожна в кількості 18 шт., мають наступні серії та номери: купюра номіналом 500 гривень серії та номеру СБ 0517295, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ВВ 6657664, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ХВ 3408820, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ББ 5317112, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ХЕ 5720173, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру АБ 9234789, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ХЗ 7880621, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ЕА 9179002, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ЕА 2483946, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру АД 7155350, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ЄЗ 7911651, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ЄЗ 7911650, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру АБ 0015957, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ВЗ 2232219, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ЗГ 4091985, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ЕА 1014583, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ЕА 1014580, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру АБ 2441680; грошові кошти в сумі 25 400 (двадцять п`ять чотириста тисяч) грн. та 100 (сто) доларів США; мобільний телефон марки «Samsung DUOS» із встановленою сім-картою із номером телефону НОМЕР_2 та з ІМЕІ1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi 10» із встановленими сім-картами із номерами телефонів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 та з ІМЕІ1: НОМЕР_7 та ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; грошові кошти в сумі 15 100 (п`ятнадцять тисяч сто) доларів США та 100 Євро; чеки у кількості 8 штук, та накладні №4, №5, №6 та №7, вимоги №1 та №13, довідки про доходи у кількості 2 штуки. Та вилучене майно в ході обшуку службового кабінету ОСОБА_4 та бухгалтерії виробничого підрозділу «Львівська дистанція колії» Регіональної філії «Львівська залізниця» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 166, а саме : грошові кошти в сумі 90 700 гривень; грошові кошти в сумі 10 злотих; грошові кошти в сумі 139 доларів США; грошові кошти в сумі 50 євро; кілечка із металу жовтого кольору у кількості 6 штук; сережки із металу жовтого кольору у кількості 2 штуки; підвіска із металу жовтого кольору у формі серця; підвіска із металу жовтого кольору у формі букви «Г»; ланцюжок із металу жовтого кольору з хрестиком із металу жовтого кольору; браслет із металу жовтого кольору із плетінням і сімома кільцями по середині; бирка арт. 440445; бирка ар. Л3011; копію правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ВП «Львівська дистанція колії» Регіональної філії «Львівська залізниця» затвердженого 27.04.2017 на 9 арк.; копію штатного розпису ВСП Львівська дистанція колії» Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», який вводиться в дію з 01.01.2022 на 5 арк.; трудову книжку ОСОБА_4 на 16 арк.; біографічну довідку ОСОБА_4 на 1 арк.; копію трудової книжки ОСОБА_4 серії НОМЕР_9 на 2 арк.; довідку видана ОСОБА_4 на 1 арк.; особову справу ОСОБА_4 на 83 арк.; особову картку ОСОБА_4 на 2 арк.; копію посадової інструкції П4-ПІ-00311 на 7 арк.; довідку про доходи ОСОБА_4 на 1 арк.; наказ №5 від 30.03.2022 на 1 арк. з додатками на 7 арк.; пообєктивний план середнього ремонту колії на Львівській дистанції колії на 2022 рік на 1 арк.; план середнього ремонту стрілочних перевозів по ВСП «Львівська дистанція колії» на 2022 рік на 1 арк.; лист №255 від 07.04.2022 на 1 арк.; бланк проект плану реконструкції колії на 2022 рік на 2 арк.; лист № П-6/247 від 19.01.2022 на 1 арк.; копію плану заміни плітей безстрокової колії новими на 2022 рік на 2 арк.; копію плану заміни рейок новими у кривих ділянках ланкової колії від 13.01.2022 на 2 арк.; копію плану заміни плітей безстрокової колії новими у 2022 році від 13.01.2022 на 1 арк.; плану капітального ремонту с/п колії на РФ «Львівська залізниця» на 2022 рік на 1 арк.; плану посиленого капітального ремонту колії по РФ «Львівська залізниця» на 2022 рік на 1 арк.; проект-плану капітального ремонту стрілочних переводів с/п по ВСП «Львівська дистанція колії» на 2022 рік на 2 арк.; довідку бухгалтера ОРГ №1 від 11.04.2022 на 1 арк.; копію заяви ОСОБА_34 від 05.04.2022 №836 на 1 арк.; копію заяви ОСОБА_57 від 05.04.2022 №837 на 1 арк.; копію заяви ОСОБА_30 від 05.04.2022 №839 на 1 арк.; копію заяви ОСОБА_52 від 05.04.2022 №838 на 1 арк.; копію квитанції №3 від 11.04.2022 на 1 арк.; копію квитанції №1 від 11.04.2022 на 1 арк.; копію квитанції №2 від 11.04.2022 на 1 арк.; копію заяви ОСОБА_58 від 04.01.2022 на 1 арк.; копію квитанції №15 від 14.02.2022 на 1 арк.; копію сторінок із зошта вимоги та накладні за 2022 рік від позицій 1 до 38 на 2 арк.; копію залишків ТМЦ станом на 01.03.2022 на 1 арк.; копію залишків ТМЦ станом на 01.01.2022 на 2 арк.; копію наказу №6 від 25.01.2022 на 1 арк.; копію схематичної карти стосовно смуги відведення на 6 арк.; довідку щодо написання заяв на відпуск відпрацьованої щебеневої суміші та оплату від 11.04.2022 на 1 арк.; довідку щодо ОСОБА_7 від 11.04.2022 на 1 арок.; заяву ОСОБА_59 від 05.04.2022 №838 на 1 арк.; заяву ОСОБА_57 від 05.04.2022 №837 на 1 арк.; заяву ОСОБА_30 від 05.04.2022 №839 на 1 арк.; заяву ОСОБА_34 від 05.04.2022 №836 на 1 арк.; лист №15 від 10.01.2022 на 1 арк.; заяву ОСОБА_58 від 04.01.2022 на 1 арк.; зошит «Вимоги та накладні 2021 рік» прошиті і прошнуровані на 44 арк.; копію листа № 235 від 06.04.2022 на 1 арк.; копію листа № 236 від 06.04.2022 на 1 арк.; копію листа № 237 від 06.04.2022 на 1 арк.; копію листа № 235 від 06.04.2022 на 1 арк.; копію листа № 15 від 10.01.2022 на 1 арк.; копію зошита ТМЦ станом на 11.04.2022 на 1 арк.; накладну № 14/П4-1/081 від 02.06.2021 ОСОБА_40 на 1 арк.; копію накладної №11 від 24.05.2021 на 1 арк.; накладну №10 від 24.05.2021 на 1 арк.; вимогу №18 від 13.05.2021 на 1 арк.; копію вимоги №18 від 05.05.2021 на 1 арк.; заяву ОСОБА_49 від 13.05.2021 на 1 арк.; копію квитанції №6 від 13.05.2021 на 1 арк.;

копія ухвали Галицького районного суду м.Львова від 13.04.2022 року, якою відсторонено підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника дистанції (з поточного утримання та ремонту колії) у виробничому структурному підрозділі «Львівська дистанція колії» Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця строком на 2 місяці;

повідомлення ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» №9/2008 від 13.04.22 про звільнення ОСОБА_4 з-під варти після внесення застави;

копія заяви ОСОБА_4 від 15.04.2022 року про здачу на зберігання паспорта громадянина України для виїзду за кордон;

копія квитанції від 13.04.2022 року про сплату застави, платник ОСОБА_60 ;

копія довідки про звільнення ОСОБА_4 серія НОМЕР_10 ;

заява ОСОБА_61 від 26.04.2022 щодо добровільної згоди на огляд слідчим ОСОБА_62 огляду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_5 ;

протокол огляду від 27.04.2022 року з додатками: схематичним зображенням, носієм інформації, який оглянуто у судовому засіданні. Відповідно до протоколу об`єктом огляду є відпрацьована щебенева суміш, яка розташована на ділянці місцевості за АДРЕСА_5 . Під час огляду виявлено відпрацьовану щебеневу суміш в об`ємі 98 метрів кубічних;

відповідь ВСП «Львівська дистанція колії» РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» №309 від 26.04.2022 із долученими документами: Актом контрольного заміру об`ємів відпрацьованої щебеневої суміші на 5-ій виробничій дільниці ВП «Львівська дистанція колії» від 15.04.2022 року, наказом про проведення позапланової інвентаризації від 12.04.2022 року, Актом №12 про стан матеріалів верхньої будови колії форми ПУ-81 від 14.04.2022 року, Актом №11 про стан матеріалів верхньої будови колії форми ПУ-81 від 12.04.2022 року, Актом №10 про стан матеріалів верхньої будови колії форми ПУ-81 від 13.04.2022 року,Актом №9 про стан матеріалів верхньої будови колії форми ПУ-81 від 12.04.2022 року,Актом №8 про стан матеріалів верхньої будови колії форми ПУ-81 від 09.04.2022 року,Актом №7 про стан матеріалів верхньої будови колії форми ПУ-81 від 08.04.2022 року,Актом №4 про стан матеріалів верхньої будови колії форми ПУ-81 від 04.04.2022 року,Актом №3 про стан матеріалів верхньої будови колії форми ПУ-81 від 01.04.2022 року,Актом №1 про стан матеріалів верхньої будови колії форми ПУ-81 від 31.03.2022 року, матеріальним звітом №12 за квітень 2022 року від 15.04.2022 року, порівняльною відомістю по наслідках інвентаризації по підзвіту, інвентаризаційним описом №1 товарно матеріальних цінностей від 15.04.2022 року;

відповідь РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» АТ «Українська залізниця» №71372-10/2543 від 09.05.2022 року із долученими документами: копією наказу №75/ос від 13.04.2022 року про припинення трудового договору (контракту), копією наказу №95 від 13.04.2022 року про притягнення ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності, копією акту від 13.04.2022 року, копією протоколу №54 від 12.04.2022 року, у якому зазначено, що провівши опитування працівників дистанції колії було з`ясовано, що ОСОБА_63 , користуючись службовим становищем, дав вказівку працівникам дистанції колії щодо відпуску забрудненої щебеневої суміші, а саме здійснювати підрахунок завантажених автомобілів відпрацьованою щебеневою сумішшю без відома матеріально відповідальної особи та наявних на це документів;

копії документів долучених до протоколу допиту свідком ОСОБА_30 ;

копія документу долученого до протоколу допиту свідком ОСОБА_51 ;

копії документів долучені до протоколу допиту свідком ОСОБА_64 ;

паперовий конверт із вмістом частин порваної накладної, долученої до протоколу допиту свідком ОСОБА_27 , який оглянуто у судовому засіданні;

копії документів долучені до протоколу допиту свідком ОСОБА_40 ;

клопотання від 07.04.2022 року про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 ;

ухвала слідчого судді Львівського апеляційного суду від 08.04.2022 року, якою надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 , зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку мобільного терміналу, яким користується ОСОБА_4 , спостереження за особою - а саме візуальне спостереження за ОСОБА_4 у публічно доступних місцях;

клопотання від 07.04.2022 року про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_7 ;

ухвала слідчого судді Львівського апеляційного суду від 08.04.2022 року, якою надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_7 , зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку мобільного терміналу, яким користується ОСОБА_7 , спостереження за особою - а саме візуальне спостереження за ОСОБА_7 у публічно доступних місцях;

доручення оперативному підрозділу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій №839т/16/08-2022 від 08.04.2022;

постанова про проведення контролю за вчиненням злочину №09/2/1-847т від 08.04.2022;

протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 13.05.2022 року №1204т/16/08-2022;

постанова про припинення проведення негласних слідчих (розшукових) дій №09/2/1-936т від 21.04.2022 року;

постанова №09/2/1-1085т від 06.05.2022 року про розсекречення матеріальних носіїв інформації;

клопотання №09/2/1-1086т від 06.05.2022 року про розсекречення матеріальних носіїв інформації у кримінальному провадженні №0000128 від 06.04.2022 року;

постанова №09/2/1-1187т від 18.05.2022 року про розсекречення матеріальних носіїв інформації;

клопотання №09/2/1-1188т від 18.05.2022 року про розсекречення матеріальних носіїв інформації у кримінальному провадженні №0000128 від 06.04.2022 року;

постанова №09/2/1-1298т від 26.05.2022 року про розсекречення матеріальних носіїв інформації;

клопотання №09/2/1-1299т від 26.05.2022 року про розсекречення матеріальних носіїв інформації у кримінальному провадженні №0000128 від 06.04.2022 року;

постанова №09/2/1-219н/т від 02.06.2022 року про розсекречення матеріальних носіїв інформації;

клопотання №09/2/1-220н/т від 02.06.2022 року про розсекречення матеріальних носіїв інформації у кримінальному провадженні №0000128 від 06.04.2022 року;

постанова №09/2/1-116вн-22 від 08.06.2022 року про розсекречення матеріальних носіїв інформації;

протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо-, відеоконтроль особи від 29.04.2022 року, у якому зафіксовано телефонні розмови між Ю ( ОСОБА_7 (заявник) та В ( ОСОБА_4 (фігурант) 08.04.2022 о 10:02, 08.04.2022 11:56, 08.04.2022 12:50, 08.04.2022 о 17:25, 08.04.2022 19:30, 08.04.2022 о 19:37 зустріч Ю та В в автомобілі фігуранта, 11.04.2022 о 10:39 телефонні розмови між Ю та В 11.04.2022 о 10:39, 11.04.2022 о 17:23, 17:43;

додаток до висновку судового експерта №1243-Е, паперовий конверт із вмістом машинних носіїв інформації №5367, 5368, 5369, 5372, 5372, 5375, 5376, 5377, карти пам`яті microSD«Mibrand», micro SD «Apacer», які оглянуті у судовому засіданні;

протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо-, відеоконтроль особи від 29.04.2022 року, у якому зафіксовано телефонні розмови між Ю ( ОСОБА_7 (заявник), В ( ОСОБА_4 (фігурант), Ч ( ОСОБА_65 (водій автомобіля, який перевозив щебінь) та М ( ОСОБА_18 (працівник залізниці)08.04.2022 о 10:02, 08.04.2022 11:56, 08.04.2022 12:50, 08.04.2022 о 17:25, 08.04.2022 19:30, 08.04.2022 о 19:34, 08.04.2022 о 19:37, 11.04.2022 о 10:39, 11.04.2022 о 11:52, 11.04.2022 о 17:23, 17:43, з додатками: машинні носії інформації №5373т, 5374т, які оглянуті у судовому засіданні;

протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 29.04.2022 року із додатками фототаблицею та машинним носієм інформації №5682, який оглянуто в судовому засіданні;

супровідний лист Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №2133/06/вих.-22/ЛЕП від 02.06.2022 із зазначенням додатків;

висновок судового експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи відеозвукозапису №1243-Е від 02.06.2022 року, відповідно до якого в записах розмов на наданих для дослідження картах пам`яті серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_4 . Висловлювання ОСОБА_4 в текстовому змісті цих розмов, який в основному відповідає викладеному в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи №2145/55/112/2022 від 29.04.2022, позначені як «В». В записах розмов на наданих для дослідження картах пам`яті ознак монтажу (в тому числі порушень неперервності запису) не виявлено;

акт№2 здачі-приймання висновку судового експерта №1243-Е від 02.06.2022 року, відповідно до якого вартість експертизи становить 7 550,8 грн.;

супровідний лист Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №1397/04/вих.-22/ЛЕП від 27.04.2022 із зазначенням додатків;

висновок судового експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин №918-Е від 27.04.2022 року, відповідно до якого на диску фільтрувального паперу, котрий є зразком (взірцем) спецхімречовини «Светлячок-М» є нашарування спеціальної хімічної речовини «Светлячок-М». На дисках фільтрувального паперу, котрими було проведено змиви х правої та лівої рук ОСОБА_4 є нашарування спеціальної хімічної речовини «Светлячок-М», яка має спільну родову належність з наданим зразком CXP«Світлячок-М». Спеціальна хімічна речовина «Светлячок-М» виявлена в нашаруванні на поверхні банкнот на загальну суму 12 000 гривень, має спільну родову належність із спеціальною хімічною речовиною «Светлячок-М», виявленою в нашаруванні на дисках фільтрувального паперу, якими проводились змиви з правої та лівої рук ОСОБА_4 , а також з наданим експериментальним зразком CXP «Светлячок-М»;

акт№2 здачі-приймання висновку судового експерта №918-Е від 27.04.2022 року, відповідно до якого вартість експертизи становить 7 550,80 грн.;

ухвала Галицького районного суду м.Львова від 07.06.2022 року, якою продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ;

ухвала Галицького районного суду м.Львова від 08.06.2022 року, якою скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13.04.2022 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 06.04.2022 року на грошові кошти в розмірі 90 700 (дев`яносто тисяч сімсот) грн., грошові кошти в сумі 10 (десять) Польських злотих, грошові кошти в сумі 50 (п`ятдесят) Євро, грошові кошти в сумі 139 (сто тридцять дев`ять) доларів США, каблучки із металу жовтого кольору у кількості 6 штук; сережки із металу жовтого кольору у кількості 2 штуки; підвіска із металу жовтого кольору у формі серця; підвіска із металу жовтого кольору у формі букви «І», ланцюжок із металу жовтого кольору, хрестик із металу жовтого кольору, браслет із металу жовтого кольору із плетінням і сімома кільцями по середині; грошові кошти в сумі 25400 (двадцять п`ять тисяч чотириста) гривень, грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США; грошові кошти в сумі 15 100 (п`ятнадцять тисяч сто) доларів США та 100 (сто ) Євро, які належать ОСОБА_66 ;

ухвала Галицького районного суду м.Львова від 08.06.2022 року, якою накладено арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись наступним майном, тимчасово вилученим в ході обшуків, проведених 11-12 квітня 2022 р. автомобіля марки "Рено Меган Сценік" р.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 та службового кабінету ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_6 , а саме на: грошові кошти в сумі 15100 доларів США та 100 Євро; грошові кошти в сумі 90700 грн;грошові кошти в сумі 10 злотих; грошові кошти в сумі 139 доларів США; грошові кошти в сумі 50 Євро;

постанова про передачу грошових коштів для відповідального зберігання від 13.06.2021 року;

супровідний лист слідчого №7343/16/08-2022 від 24.06.2022 року про скерування для виконання постанови про передачу грошових коштів;

розписка ОСОБА_4 про отримання майна від 24.06.2022 року;

акт прийому-передачі майна на зберігання від 29.06.2022 року;

запит Львівської обласної прокуратури до РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» від 15.04.2024 року та відповідь на запит від 02.05.2024 року, відповідно до якої відпуск щебеневої суміші фізичним особам ОСОБА_67 та ОСОБА_36 здійснювався 24.11.2021. Відпуск здійснював начальник 1-ої виробничої дільниці виробничого структурного підрозділу «Львівська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» ОСОБА_68 . Щебенева суміш, щодо якої за результатами проведеної позапланової інвентаризації встановлено факт нестачі, обліковувалася за начальником 5-ої виробничої дільниці ОСОБА_69 . Зазначені нестачі відображено у фінансовій звітності за вищевказаною матеріально відповідальною особою (а.с.164,165, том 5).

Судом досліджено речові докази: предмет неправомірної вигоди - 12 000 гривень (40 купюр номіналом 200 грн., 8 купюр по 500 грн.), оброблений обеззолений фільтр зі зразком спецхімпрепарату «Светлячок-М», одна пара гумових рукавиць, один обеззолений фільтр зі змивом з лівої руки ОСОБА_4 , одна пара гумових рукавиць, за допомогою яких проводився змив з лівої руки ОСОБА_4 , один обеззолений фільтр зі змивом з правої руки ОСОБА_4 , одна пара гумових рукавиць, за допомогою яких проводився змив з лівої руки ОСОБА_4 , одна пара гумових рукавиць, в яких проводився огляд грошових купюр в сумі 12 000 гривень, мобільний телефон SamsungDuos та мобільний телефон XiaomiRedmi 10, документи, чорнові записи.

За клопотанням сторони захисту судом досліджено наступні докази:

копія ухвали Галицького районного суду м.Львова від 11.04.2022 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири, де фактично тривалий час проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання і вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування: грошових коштів, отриманих в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , а саме: купюр номіналом 500 гривень кожна в кількості 20 шт., які мають серії та номери, зазначені в ухвалі (а.с.186-190, том 4);

протокол обшуку від 11.04.2022 року у квартирі за адресою АДРЕСА_2 , у ході проведення обшуку нічого не виявлено та не вилучено (а.с.191-193, том4);

Акт прийому-передачі робіт (послуг) від 17.12.2022 року, складений про те, що Виконавець (ТОВ «НВТП «Геол-Тех») виконав для Замовника ( ОСОБА_4 ) такі види і об`єми інженерно-геодезичних вишукувань: обмірні роботи з розрахунком об`ємів насипної відпрацьованої щебеневої суміші «1 км ПК9 перегону Оброшин-Ставчани» з додатком (а.с.170-172, том 4);

копія кваліфікаційного сертифікату інженера-геодезиста №010748, виданого ОСОБА_70 (а.с.173, том4);

виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТзОВ «Науково-виробниче технічне підприємство «Геологічні технології» (а.с.174,175, том 4);

копія заяви від 10.11.2021 року ОСОБА_71 начальнику ВП Львівська дистанція колії ОСОБА_50 про відпуск засміченої щебеневої суміші в кількості 50 м3 (а.с. 167, том 4);

копія рахунку №425081 від 15.11.2021 на відпрацьовану щебневу суміш у кількості 50 м3 на суму 7 159,80 грн., платник - ОСОБА_72 (а.с. 163, том 4) ;

копія накладної №37/ПЧ-1/081 від 24.11.2021 р., одержувачем у якій зазначено ОСОБА_71 , товар - відпрацьована щебенева суміш у кількості 50м3 на суму 5 966, 50 грн., з ПДВ - 7 159,80 грн. (а.с. 165, том 4);

копія квитанції №30 від 24.11.2021 року про сплату 7 159,80 грн. на прізвище ОСОБА_72 із призначенням платежу за відпрац.щебеневу суміш за рах425081 від 15/11/2021, квитанції №27 від 24.11.2021 року про сплату 7 159,80 грн. на прізвище ОСОБА_36 із призначенням платежу за відпрац.щебеневу суміш за рах428081 від 15/11/2021 (а.с. 166, том 4);

копія заяви від 10.11.2021 року ОСОБА_36 начальнику ВП Львівська дистанція колії ОСОБА_50 про відпуск засміченої щебеневої суміші в кількості 50 м3(а.с. 168, том 4);

копія рахунку №428081 від 15.11.2021 на відпрацьовану щебневу суміш у кількості 50 м3 на суму 7 159,80 грн., платник - ОСОБА_36 (а.с. 164, том 4);

копія накладної №36/ПЧ-1/081 від 24.11.2021 р., одержувачем у якій зазначено ОСОБА_36 , товар - відпрацьована щебенева суміш у кількості 50м3 на суму 5 966, 50 грн., з ПДВ - 7 159,80 грн. (а.с. 165, том 4);

виписка з карткового рахунку ОСОБА_4 за період 24.11.2021-25.11.2021 року(а.с. 169, том 4);

лист Міністерства юстиції України №40349/48094-33-23/6.2 від 03.04.2023 про надання відповіді, витяг з Реєстру методик проведення судових експертиз(а.с. 120-124, том 4);

лист Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області №01-18/10/2022 від 21.03.2023 щодо надання інформації, відповідно до якого з грудня 2021 року по березень 2022 року засмічена щебенева суміш на балансі Оброшинської сільської ради не перебувала, в Оброшинської сільської ради відсутня інформація щодо того чи знаходилась на земельній ділянці, що межує із АТ «Українська залізниця» на пересічені колій, що ведуть на м.Самбір та на м.Стрий неподалік залізничного переїзду (1 кілометр, пікет 9 перегону Оброшине-Ставчани) засмічена щебенева суміш, в період часу з грудня 2021 року по березень 2022 року і в якій кількості (а.с. 125, том 4);

копія вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 23.05.2019 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, визнано ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеньч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України та призначено йому покарання (а.с. 126,127, том 4);

копія вироку Франківського районного суду м.Львова від 16.03.2022 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначено йому покарання(а.с. 128,129, том 4);

копія рішення Галицького районного суду м.Львова від 29.11.2022 року, яким визнано незаконним та скасовано наказ №75/ос від 13.04.2022 року про припинення трудового договору (контракту), яким ОСОБА_4 було звільнено з посади заступника начальника виробничого структурного підрозділу «Львівська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», поновити ОСОБА_4 на посаді, стягнути з регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу (а.с. 130-134, том 4);

запит слідчого управління ГУ НП у Львівській області про надання інформації в порядку ст.93 КПК України від 26.04.2022 року №3774/16/08-2022 директорові виконавчому РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_73 (а.с.159 том 5);

відповідь РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 13.08.2024 року на адвокатський запит, відповідно до якої вивантаження (поповнення) або відпуск (відбір) засміченої щебеневої суміші на 1-му км. ПК 9 перегону Оброшино-Ставчани (права сторона по ходу кілометрів) за період з 12.04.2022 року по теперішній час не проводилось. Проплата громадянином ОСОБА_40 за 50 метрів кубічних засміченої щебеневої суміші здійснювалася 14.02.2022. Відпуск 50 метрів кубічних засміченої щебеневої суміші, згідно проплати від 14.02.2022 року, здійснювався 26.10.2022 згідно накладної від 26.10.2022 №5/ПЧ-1/081 (а.с.5, том 6);

запит від 09.08.2024 року та відповідь НУ «Львівська політехніка» від 19.08.2024 року на запит, відповідно до якої для виконання робіт з обчислення об`ємів насипних матеріалів використовуються геодезичні прилади, похибка в обчисленні об`єму насипних матеріалів при використанні геодезичного обладнання може становити від 2 до 5% в залежності від використаного приладу, та умов місцевості де зберігаються дані насипні матеріали, при проведенні аналізу двох представлених актів обміру суміші за умови, що проводились заміри однієї і тієї ж суміші в одній і тій же місцевості правильніший буде акт, який складено за умови використання геодезичного обладнання (а.с.18,21, том 6);

відгук-характеристика на заступника начальника дистанції (по поточному утриманні та ремонту колії) виробничого підрозділу «Львівська дистанція колії» (а.с.19, том 6).

Щодо питання допустимості доказів, суд зазначає наступне.

Зважаючи на численність висловлених та поданих стороною захисту в ході розгляду кримінального провадження усних та письмових клопотань щодо недопустимості доказів, та зважаючи на їх взаємопов`язаність, суд вважає за необхідне акцентувати й на тому, що Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може різнитися залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у контексті конкретних обставин справи.

Так, у судовому засіданні сторона захисту звертала увагу на те, що особистий обшук ОСОБА_4 виконаний оперативним працівником, а не прокурором чи слідчим на якого покладено виконання ухвали слідчого судді про проведення обшуку.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Водночас, особистий обшук ОСОБА_4 було проведено, із врахуванням ст.241 КПК України, на підставі постанови прокурора про проведення освідування особи від 11.04.2022 року, якою проведення освідування доручено слідчим СУ ГУ НП у Львівській області, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000128 від 06.04.2022 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а також за їх дорученням іншим особам, які будуть наділені на те повноваженнями відповідно до КПК України.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам (п.5 ч.2 ст.36 КПК України).

Слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам (п.3 ч.2 ст.40 КПК України).

З врахуванням наведеного, суд відхиляє доводи сторони захисту про недопустимість доказів в цій частині.

Виходячи із змісту ч.1, 5 ст.208 КПК України, а також ч.3 ст.236 КПК України, суд вважає необгрунтованими доводи сторони захисту про те, що в протоколі затримання невірно зазначено час затримання ОСОБА_4 , оскільки таким часом є час початку обшуку, та про незазначення в протоколі затримання факту проведення особистого обшуку ОСОБА_4 .

Сторона захисту просила визнати недопустимими доказами висновки експертиз за результатами проведення криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин та за результатами проведення криміналістичної експертизи відео звукозапису, оскільки методики, якими користувалися експерти, є застарілими та нечинними.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи; висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження, а відповідно до ст. 102 КПК у висновку має також бути зазначено опис отриманих експертом матеріалів та які матеріали були використані експертом.

Висновок судово-економічної експертизи визнається недопустимим доказом у разі якщо він не містить даних, на підставі яких документів експерт дійшла висновку; експерт не зазначила конкретного документа, дослідженого нею який слугував джерелом даних, викладених у висновку. До таких висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 27 квітня 2020 року у справі № 335/2108/17.

Допитана у судовому засіданні експерт ОСОБА_74 пояснила, що вона є провідним судовим експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та має необхідну кваліфікацію для проведення експертизи. Експерт підтримала наданий нею висновок та зазначила, що при проведенні експертизи користувалася методиками, які на той час втратили чинність. Водночас, вказала, що вона досліджує хімічні речовини, які мають певні властивості. Методика визначає хід дослідження, однак не впливає на результат дослідження. Застосування іншої методики не вплинуло б на результат дослідження. Експерт зазначила, що наданий нею висновок не є приблизним, а є категоричним.

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_75 пояснив, що він готував висновок у даному кримінальному провадженні та на час підготовки такого змінились вимоги до методики, її необхідно було або перереєстровувати, але за це ніхто не брався, або їх просто переводили в категорію літератури. Саме тому методика «Методичні засади звукової акустики» експертом використовувалася як література. По своїй суті ця методика є теоретичними основами та практичного застосування не має. Нових методик, які можливо би було використати немає. Зазначив, що застосування іншої методики, якщо б вона була, не вплинуло б на результат висновку експерта. При постановленні він застосовував практичну методику ідентифікації дикторів, яка є діючою. Підтримав свій висновок та вказав, що такий є категоричним.

Оскільки висновки експертів №1243-Е від 02.06.2022 року та №918-Е від 27.04.2022 року відповідають критеріям, зазначеним у ст.101, 102 КПК України, у таких викладено перелік застосованих експертами методик, сторона захисту, при цьому не оспорює результатів досліджень судових експертиз, не просить про проведення повторних експертиз, суд, оцінивши допустимість таких доказів на підставі положень ст. 86 КПК України, дійшов висновку про необгрунтованість клопотання сторони захисту в цій частині.

Доводи сторони захисту, висловлені у судовому засіданні, про те, що експерт не попереджений про кримінальну відповідальність про дачу завідомо неправдивого висновку, спростовуються змістом досліджених судом висновків.

Стороною захисту подано клопотання про визнання недопустимим доказом протоколу огляду відпрацьованої щебеневої суміші від 27.04.2022 року, проведений у АДРЕСА_5 та додатку до протоколу у вигляді карти пам`яті Micro SD із серійним номером НОМЕР_11 , оскільки у зв`язку із виправленням неможливо розібрати рік народження понятого ОСОБА_76 .

Відповідно до ст..223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом.

Слідчий, прокурор зобов`язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов`язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи. Винятками є випадки застосування безперервного відеозапису ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії. Поняті можуть бути запрошені для участі в інших процесуальних діях, якщо слідчий, прокурор вважатиме це за доцільне.

Обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії, крім особливостей, встановлених статтею 615 цього Кодексу.

Понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження.

Відповідно до статті 103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися: 1) у протоколі; 2) на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії; 3) у журналі судового засідання.

Загальні вимоги до всіх протоколів процесуальних дій містяться у ч.3 ст. ст. 104 КПК та конкретизуються в статтях КПК, які регламентують порядок складання і зміст протоколу певної слідчої (розшукової) або іншої процесуальної дії. Так, зокрема, протокол повинен містити відомості про всіх осіб, які присутні під час проведення процесуальної дії (прізвища, імена, по батькові, дати народження, місця проживання). Перед підписанням протоколу учасникам процесуальної дії надається можливість ознайомитися із текстом протоколу. Зауваження і доповнення зазначаються у протоколі перед підписами. Протокол підписують усі учасники, які брали участь у проведенні процесуальної дії.

Допитана у судовому засіданні слідча ОСОБА_47 вказала, що зазначення в протоколі дати народження понятого є опискою.

Водночас, судом встановлено, що під час огляду у судовому засіданні носія цифрової інформації, який є додатком до протоколу огляду, понятий зазначає 2001 рік як рік свого народження, а відтак він був повнолітнім на час проведення слідчої дії, протокол був підписаний усіма учасниками, зауважень та доповнень до такого не було.

Суд зауважує, що при оцінці таких доводів сторони захисту суд виходить з того, що самі по собі вони не вказують на недопустимість протоколу огляду як доказу та автоматично не дають передумов для застосування концепції "плодів отруєного дерева" по відношенню до висновків по матеріалах, отриманих у ході таких слідчий дій, які зафіксовані на них, при відсутності для того передумов регламентованих ст. 87 КПК (відсутність констатації факту порушення вимог ст. 87 наведеного Кодексу).

При формуванні такого підходу суд ураховує те, що у постанові від 8 жовтня 2019 року у справі № 639/8329/14-к Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду вирішуючи питання про застосування правил статті 87 КПК до наданих сторонами доказів, виходить з того, що ці положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи, гарантованих у документах, що згадані в цій статті.

Суд, визнаючи доказ недопустимим відповідно до частини 2 або 3 статті 87 КПК, має зазначити, який саме пункт цих положень став підставою для такого рішення.

Якщо суд визнає доказ недопустимим з посиланням на частину 1 статті 87 КПК, він має зазначити, наслідком порушення якого саме фундаментального права або свободи стало отримання цього доказу та хто саме зазнав такого порушення. Обґрунтовуючи наявність такого порушення, суд має послатися на конкретні норми Конституції та/або міжнародних договорів, якими гарантуються ці права і свободи, і за потреби на практику відповідних органів, уповноважених тлумачити ці норми.

Крім того, суд, вирішуючи питання щодо допустимості доказу з точки зору частини 1 статті 87 КПК, має обґрунтувати, чому він вважає порушення фундаментального права або свободи настільки істотним, щоб зумовити визнання доказу недопустимим, але ці обставини у даній справі судом не установлені.

Таким чином, судовим слідством не виявлено будь-яких істотних порушень процесуального законодавства з цього питання, з огляду на те, що можливо дійти висновку про підтвердження цими доказами в своїй сукупності інших обставин з числа регламентованих ст. 91 наведеного Кодексу, на підставі яких, у світлі норм ст. 84 того ж Кодексу, є можливим встановити наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та доказують реальну дійсність подій, що визнані судом доведеними.

Суд критично ставиться до доводів сторони захисту про те, що залучені органом досудового розслідування до проведення слідчої дії працівники залізниці не мали необхідних знань та навичок для проведення огляду та обмірів купи щебеневої суміші, вивантаженої по вул.. Конюшинній, обміри проводилися за допомогою неналежних знарядь, оскільки такі є припущеннями та необгрунтовані належними доказами.

З аналогічних підстав, суд відхиляє доводи сторони захисту про те, що Акт контрольного заміру об`ємів відпрацьованої щебеневої суміші на 5-ій виробничій дільниці ВП «Львівська дистанція колії» від 15.04.2022 року, не може слугувати тим належним і допустимим доказом, який би вказував на наявність чи відсутність недостачі, адже, обміри та фіксація відпрацьованої щебеневої суміші проводилась особами, які не мали спеціальних знань та освіти для такого виду робіт та не мали спеціального обладнання і приладів для проведення таких робіт.

Так, основною метою проведення інвентаризації на підприємствах з різною господарською діяльністю є перевірка збереження товарно-матеріальних цінностей в їхньому якісному та фактичному еквіваленті, вчасному встановлені нестач, лишків та пересортування, контролем за належним виконанням обов?язків матеріально відповідальних осіб. В процесі інвентаризаційної перевірки встановлюється відповідності фактичної наявності товарно-матеріальних цінностей з аналітичними даними бухгалтерського обліку. Інвентаризація встановлює розбіжності, що виокремлюються в нестачу або надлишки. Проведення інвентаризації та порядок її оформлення проводять відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999, №996- XIV та Положення про інвентаризацію активів та зобов?язань, затверджений наказом Міністерства Фінансів України від 02.09.2014, №879.

Перед початком проведенням інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, в незалежності від її цілей та причин, що спонукало до її проведення, керівник підприємства видає наказ про проведення інвентаризації, у якому повинно зазначатися: строк проведення інвентаризації, товарно-матеріальних цінностей, які необхідно перевірити, склад учасників комісії інвентаризації та іншу важливу інформацію.

Всі результати проведеної роботи під час інвентаризації, записуються та оформлюються в інвентаризаційних описах, актах інвентаризації, звіряльних відомостях, пояснювальних та інші документи, які повинні бути оформлені відповідно до вимог установлених Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88. Матеріали інвентаризації можуть бути заповнені рукописним способом або за допомогою електронних засобів. В процесі заповнення даної документації не допускаються взагалі ніяких поправок і неточностей, незрозумілостей в написаному, що піддає сумніву написаному, пропущених пустих рядків, граф та інше, а якщо вищесказане допустиме, то всі правки та уточнення повинні бути виконанні згідно Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Згідно ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Виходячи із наведеного, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

В даному ж випадку, в матеріалах кримінального провадження, яке розглядається судом, наявні матеріали інвентаризації, яка відповідає вимогам законодавства щодо її проведення, висновки інвентаризації узгоджуються із іншими доказами у справі, а відтак доводи сторони захисту суд розцінює як такі, що не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

При цьому, суд критично ставиться до долученого стороною захисту Акту прийому-передачі робіт (послуг) від 17.12.2022 року, оскільки згідно такого Виконавець (інженер-геодезист ОСОБА_77 ) виконав для замовника ОСОБА_4 такі види і об`єми інженерно-геодезичних вишукувань: обмірні роботи з розрахунком об`ємів насипної відпрацьованої щебеневої суміші «1 км ПК 9 перегону Оброшин-Ставчани», тоді як ОСОБА_4 інкримінується вчинення дій з використанням свого службового становища, а саме - за сприяння у безперешкодному завантаженні на транспортні засоби відпрацьованої щебеневої суміші із території 1 кілометру 10 пікету перегону «Оброшин-Ставчани» ВСП «Львівська дистанція колії» РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», яка належить РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», транспортування та відпуск даної щебеневої суміші, наказом від 12.04.2022 року призначено позапланову інвентаризацію засміченої щебеневої суміші на 5-ій виробничій дільниці, актом контрольного заміру об`ємів відпрацьованої щебеневої суміші на 5-ій виробничій дільниці ВП «Львівська дистанція колії» проведено заміри об`ємів відпрацьованої щебеневої суміші, вивантаженої на ст.Скнилів та перегоні Оброшин-Ставчани 1 км ПК 10, а складені за результатами проведення інвентаризації документи були підписані головним інженером ОСОБА_78 , заступником начальника дистанції колії з інженерних споруд ОСОБА_79 та начальником 5-ої виробничої дільниці ОСОБА_25 , які були допитані у судовому засіданні як свідки та не повідомляли суду про те, що вказівка на місцезнаходження щебеневої суміші не відповідає дійсності, тощо.

Суд звертає також увагу на долучену до Акту прийому-передачі робіт (послуг) від 17.12.2022 року, описову частину дослідження, яка не містить зазначення місця знаходження насипної відпрацьованої щебеневої суміші.

За таких обставин, суд також критично ставиться до відповіді НУ «Львівська політехніка» від 19.08.2024 року, та звертає увагу на покази допитаного у судовому засіданні ОСОБА_80 , який пояснив, що чиста щебенева суміш не може лягати під кутом 90 градусів, однак, це не стосується засміченої щебеневої суміші.

Суд вважає доводи обвинуваченого про те, що він продав ОСОБА_7 свою власну щебеневу суміш, необґрунтованими та такими, що суперечать іншим доказам у справі, а саме: результатам вищезгаданої інвентаризації; змісту протоколу №54 від 12.04.2022 року, у якому зазначено, що провівши опитування працівників дистанції колії було з`ясовано, що ОСОБА_63 , користуючись службовим становищем, дав вказівку працівникам дистанції колії щодо відпуску забрудненої щебеневої суміші, а саме здійснювати підрахунок завантажених автомобілів відпрацьованою щебеневою сумішшю без відома матеріально відповідальної особи та наявних на це документів; показам начальника дистанції колії Львівської залізниці ОСОБА_81 , який пояснив, що на дільниці знаходилася щебенева суміш, яку можна було реалізовувати, це був щебінь залізниці, та стороння особа не могла відвантажити там суміш, а також, що ані ОСОБА_25 , ані ОСОБА_4 не зверталися до нього із повідомленнями про те, що на цій ділянці знаходиться якась чужа щебенева суміш; показам майстра колії Львівської дистанції колії ОСОБА_18 , який пояснив, що ОСОБА_4 два рази телефонував йому, щоб він вийшов на роботу та подивився за відгрузкою щебеневої суміші, при цьому свідок виконував цю роботу у свій робочий час; показам інших свідків, жоден з яких не повідомив, що знав, про те, що щебенева суміш, у розмірі 100 кубів, яка зберігалася на перегоні «Оброшино-Ставчани» належала ОСОБА_4 .

Покази свідка ОСОБА_25 про те, що станом на 1.01.2022, 1.02.2022, 1.03.2022 на балансі його дільниці щебенева суміш не перебувала, суперечать іншим доказам у справі, а саме показам свідка ОСОБА_82 , який повідомив про те, що з осені 2021 року на балансі залізниці була щебенева суміш, свідка ОСОБА_18 , який повідомляв, що приступив до виконання своїх обов`язків у лютому 2022 року, та на цей час на цій території вже була купа щебню, додатку до протоколу за результатами проведення візуального спостереження за особою від 11.04.2022 року, а саме фото, на яких зафіксовано купи щебеневої суміші, поясненням обвинуваченого ОСОБА_83 , який зазначав про те, що для того, щоб забрати іншу щебеневу суміш з цієї території слід спочатку було забрати належну йому суміш.

Також суд звертає увагу на зміст протоколу за результатами проведення аудіо, відеоконтролю особи, відповідно до якого 11.04.2022 року, після другої передачі коштів ОСОБА_7 . ОСОБА_4 останній спитав: «ще будете брати?», що суперечить доводам сторони захисту, про те, що ОСОБА_4 належало 100 кубів щебеневої суміші, придбаної по накладних на ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які він, виходячи із його пояснень, на той час вже продав, що, на думку суду, свідчить про сприяння у відпуску ОСОБА_4 . ОСОБА_7 саме належної РФ «Львівська залізниця» щебеневої суміші, усвідомлення ним характеру його дій та наміру продовжувати такі дії у випадку, якщо б заявник виявив таке бажання, доведення такого наміру до заявника.

Доводи обвинуваченого про те, що РФ «Львівська залізниця» не має жодних претензій до нього, оскільки підприємством не подано цивільного позову, є безпідставними, оскільки особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

За наведених обставин, суд не вбачає підстав піддавати безпосередньо досліджені докази сумніву, оскільки вони є належними, допустимими, узгоджуються між собою як окремо, так і в сукупності, доводять винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину.

Інші доводи сторони захисту не спростовують таких висновків суду.

Даючи оцінку заяви сторони захисту про провокацію злочину, оцінюючи всі зібрані у справі докази та підстави визнання доказів обвинувачення недопустимими, що наведені вище, суд доходить до наступного висновку.

Виходячи з положень частини другої статті 8 КПК, статті 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суд застосовує при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. Статтею 6 Конвенції гарантовано право на справедливий суд.

Основні вимоги справедливості, зазначені в цій статті Конвенції відносяться до будь-якого виду злочинів, від самих незначних до особливо тяжких. Суспільний інтерес не може виправдати використання доказів отриманих за допомогою провокацій поліції, що закріплено у пункті 36 рішення Європейського Суду у справі „Тейксейра де Кастро проти Португалії".

Визначення провокації було надано в рішенні Європейського Суду у справі „Раманаускас проти Литви . У пункті 55 рішення зокрема вказано, що провокація має місце, коли співробітники, які беруть участь в ній - будь то співробітники сил безпеки або особи, що діють за їх вказівкою, - не обмежуються переважно пасивним розслідуванням злочинної діяльності, а впливають, щоб підбурювати до вчинення злочину, який інакше не було б скоєно, з тим, щоб можна було кваліфікувати злочин, тобто отримати докази і розпочати кримінальне переслідування.

Контроль за вчиненням злочину є саме тим негласним слідчим (розшуковим) дією, за допомогою якого і здійснюється «викриття».

У частині 1 статті 271 Кримінального процесуального кодексу України зазначено, що контроль за вчиненням злочину може здійснюватися у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин.

Основними формами контролю за вчиненням злочину є контрольована поставка, оперативна закупівля, спеціальний слідчий експеримент і імітація обстановки злочину.

Поряд з цим, частиною третьою статті 271 КПК України передбачено, що під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв. Здобуті в такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні.

У постанові ВС від 12.05.2021 року у справі №750/10362/17 зазначено, що суд має перевірити доводи сторін з урахуванням позицій, напрацьованих ЄСПЛ, стосовно відмежування провокування вчинення злочину, яке суперечить ст.6 Конвенції, від дозволеної поведінки під час законних таємних методів у кримінальних розслідуваннях, а саме: чи існували об`єктивні підозри в тому, що обвинувачені були причетними до злочинної діяльності або схильними до вчинення кримінального правопорушення; у який момент була залучена особа до конфіденційного співробітництва: до першої зустрічі з посадовцями (що може свідчити про провокацію) або після того, як посадові особи висунули їй вимоги щодо отримання неправомірної вигоди; хто був ініціатором зустрічей - першої та подальших; чи носили дії органів правопорядку пасивний характер, коли відповідні працівники правоохоронних органів або особи, які діяли за їх вказівками, з метою встановлення злочину, тобто отримання доказів протиправної діяльності, впливали на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який у іншому випадку не був би вчинений; чи була особа, яка залучена до конфіденційного співробітництва, залежною від правоохоронних органів.

Виходячи з матеріалів справи, постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 08.04.2022 року постановлено провести у кримінальному провадженні контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту тривалістю 14 календарних днів, починаючи з 08.04.2022, за участі ОСОБА_7 , який діючи в межах визначених даною постановою, має погодитись на пропозицію заступника начальника виробничого підрозділу «Львівської дистанції колії» РФ «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця ОСОБА_4 та брати участь у запропонованій останнім «схемі» здійснити навантаження на транспортні засоби, якими користується ОСОБА_7 , щебню, його подальше транспортування, розвантаження, без належного документального оформлення здійснюваних фінансово-господарських операцій, та надати ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 24000 грн (з розрахунком 240 грн за один кубічний метр) за 100 кубічних метрів щебню. У даному процесуальному документі викладено підстави для постановлення такого рішення, визначені яка слідча (розшукова) дія буде проведена, та зазначено, що «…будь яке провокування на вчинення злочину під час підготовки та проведення негласної слідчої (розшукової) дії буде відсутнє, оскільки створюватимуться лише умови для фіксації технічними засобами причетності тих чи інших осіб до вчинення уже спланованого злочину, а також обставин його вчинення».

Таким чином, суд вважає, що у цій справі немає ознак того, що правоохоронні органи сприяли будь яким чином або впливали б з тією ж метою на поведінку обвинуваченого насильством, погрозами, шантажем з метою допомоги особі вчинити злочин. Суд допускає, що злочин міг бути скоєний без втручання правоохоронних органів, оскільки таке втручання було розпочато після звернення особи 06.04.2022 року ( ОСОБА_7 ) із заявою про злочин.

Ініціатором зустрічей був ОСОБА_7 , однак місце зустрічей визначалося ОСОБА_4 .

За наведених обставин, беручи до уваги те, що контроль за вчиненням злочину належним чином задокументовано, надані стороною захисту на підтвердження своїх доводів докази того, що ОСОБА_7 був залежним від правоохоронних органів суд вважає необгрунтованими, пояснення обвинуваченого, щодо автомобіля, на якому на зустріч із ним приїздив ОСОБА_13 , а згодом його доставили до слідчого ізолятора, не підтверджені доказами, а відтак відхиляє доводи сторони захисту про можливість провокації злочину у цій справі.

Окрім того, в даній справі, суд відзначає суттєві суперечності в позиції сторони захисту, котрі вказують на явну необґрунтованість доводів захисту щодо провокації кримінального правопорушення щодо обвинуваченого. Так, зокрема, обвинувачений заперечує факт вчинення ним злочину, і разом з тим стороною захисту стверджується про вчинення щодо нього провокації злочину.

Так, у справі «Берлізев проти України», відхиляючи скаргу заявника як явно необґрунтовану ЄСПЛ зазначив, що вважає непослідовними посилання заявника, який заперечував, що він вчинив злочин і одночасно скаржився на те, що він був втягнутий у цей злочин. Захист проти провокації обов`язково передбачає, що обвинувачений визнає, що діяння, у вчиненні якого його звинувачують, було вчинено, але стверджує, що це відбулось внаслідок незаконного підбурювання зі сторони поліції. Однак, як вбачається з пояснень заявника, він повністю заперечував свою причетність до злочинної діяльності, що на думку суду, позбавляло його можливості висувати доводи щодо агента - провокатора (п. 46-47 рішення).

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням свого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Суд вважає обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України, за кваліфікуючою ознакою - «поєднане з вимаганням неправомірної вигоди», недоведеним з наступних мотивів.

Відповідно до п. 1 Примітки ст. 364 КК службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до розділу 5 «Завдання та обов?язки» Посадової інструкції заступника начальника дистанції ВСП «Львівська дистанція колії» РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця»: 5.2. Організовує та забезпечує контроль за роботою цеху рейкової дефектоскопії, бази комплектації (за наявності), дільниць та околотків з поточного утримання колій; 5.3. Здійснює оперативне керівництво роботою старших шляхових, майстрів/начальників дільниць, майстрів шляхових, бригадирів колії; 5.4. Планує роботу залізнично-будівельних машин, що задіяні на поточному утриманні колії; 5.6. Приймає участь у формуванні планів робіт капітального характеру; 5.7. Веде контроль за зносом рейок, елементів стрілочних переводів. Своєчасно ставить до відома керівництво щодо їх заміни забезпечення безпеки руху поїздів. 5.10. Вживає заходи з проведення профілактичної роботи щодо забезпечення безпеки руху поїздів і автотранспорту: 5.10.2. Не рідше одного разу на місяць перевіряє додержання правил і технології виконання робіт із поточного утримання колії безпосередньо на місцях робіт бригад, якість виконаних робіт і дотримання вимог безпеки руху та особистої безпеки; 5.10.8. Проводить раптові перевірки виконання своїх посадових обов?язків працівниками, робота яких пов?язана з безпекою руху, при цьому не менше одного разу в квартал перевіряє чергових по переїзду з проведенням інструктажів; 5.29. Забезпечує застосування мір до порушників та заходи щодо усунення виявлених недоліків. 5.32 Здійснює розподіл та контроль за виданням ВБК (верхньої будови колії (рейки, шпали, баласт, скріплення) та сортуванням і вкладанням матеріалів ВБК (старопридатним); 5.35. Забезпечує якісне використання локомотивів, що виділяють для виконання господарських операцій; 5.37. Вирішує виробничо-господарські питання в межах наданих йому прав. Відповідно до Розділу 6 «Права і повноваження» заступник начальника дистанції колії має право: 6.1. Діяти від імені виробничого підрозділу, представляти інтереси виробничого підрозділу у взаємовідносинах з іншими виробничими підрозділами Регіональної філії, а також на підставі довіреності Регіональної філії з іншими організаціями й органами державної влади, представляти підрозділи в судах, інших установах; 6.2. Видавати розпорядження у виробничому підрозділі, контролювати їх виконання; 6.3. Приймати управлінські рішення в межах своєї компетенції; 6.4. У межах своєї компетенції підписувати та візувати документи; 6.9. Вносити пропозиції про притягнення працівників, що порушили виробничу та трудову дисципліну, винних у завданні матеріальної шкоди дистанції колії до матеріальної та дисциплінарної відповідальності; 6.10. Вносити пропозиції про матеріальне та нематеріальне заохочення працівників, що відзначилися; 6.11. У межах своєї компетенції підписувати та візувати документи, зокрема фінансово-господарські документи. Відповідно до Розділу 7 «Відповідальність» заступник начальника дистанції колії несе відповідальність: 7.3. Правопорушення, вчинені у процесі діяльності, у межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним і цивільним законодавством України. Відповідно до Розділу 8 «Взаємодія» заступник начальника дистанції колії взаємодіє з: 8.1. працівниками дистанції, зокрема: розподіляє обов?язки між працівниками дистанції, надає доручення та вказівки працівникам дистанції, контролює своєчасність та якість виконання працівниками доручень керівництва.

Таким чином, ОСОБА_4 є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а відтак міг, використовуючи своє службове становище, сприяти особі у безперешкодному завантаженні на транспортні засоби відпрацьованої щебеневої суміші, яка належить Р.Ф. «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», транспортуванні та відпуску щебеневої суміші.

Суд критично ставиться до доводів сторони захисту про те, що ОСОБА_4 не є матеріально відповідальною особою та не міг приймати рішення про відпуск щебеню, оскільки ОСОБА_4 інкримінується вчинення дій з використанням свого службового становища, а саме: сприяння у безперешкодному завантаженні на транспортні засоби, якими користувався ОСОБА_7 , відпрацьованої щебеневої суміші із території 1 кілометру 10 пікету перегону «Оброшин-Ставчани» ВСП «Львівська дистанція колії» РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», яка належить РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», транспортування та відпуск транспортних засобів навантажених даною щебеневою сумішшю.

При оцінці таких доводів суд звертає увагу на те, що при завантаженні на транспортні засоби, якими користувався ОСОБА_7 , відпрацьованої щебеневої суміші транспортуванні та відпуску транспортних засобів навантажених даною щебеневою сумішшю, з відома та за проханням ОСОБА_4 був присутній працівник РФ «Львівська залізниця» ОСОБА_18 , який контролював роботи, які проводились ОСОБА_7 та з пояснень ОСОБА_4 перебував у його оперативному підпорядкуванні. Також ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що, хоча він не є матеріально відповідальною особою та в його посадові обов`язки не входить відпуск щебеневої суміші, у випадку «якщо є одна відповідальна особа та є нагальна потреба він може бути десь присутнім».

Пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закон) регламентовано, що суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, які постійно або тимчасово обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків у юридичних особах приватного права незалежно від організаційно-правової форми, а також інші особи, які не є службовими особами та які виконують роботу або надають послуги відповідно до договору з підприємством, установою, організацією.

Корупція - використання особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у ч. 1 ст. 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Неправомірна вигода - грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи не грошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав (ст. 3 того ж Закону).

Особам, зазначеним у ч. 1 ст. 3 Закону забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно, одержання неправомірної вигоди - це прийняття службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення чи не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади, покладених на неї організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, або таких, які вона не уповноважена була вчинювати, але до вчинення яких іншими службовими особами могла вжити заходів через своє службове становище.

Статтею 22 Закону особам, уповноваженим на виконання функцій держави, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 65 Закону за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, уповноважені на виконання функцій держави притягаються, зокрема, до кримінальної відповідальності у встановленому законом порядку.

Статтею 368 КК передбачено відповідальність за прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища

При цьому, у кримінальному законодавстві мінімального розміру неправомірної вигоди не встановлено.

Способи одержання неправомірної вигоди можуть бути різними і для кваліфікації цього злочину значення не мають.

Не має значення і те, як фактично було використано предмет неправомірної вигоди.

Як наслідок, відповідальність за злочин, передбачений ст. 368 КК, настає тільки за умови, якщо службова особа прийняла пропозицію чи обіцянку надати їй неправомірну вигоду або одержала таку вигоду за вчинення чи не вчинення в інтересах того, хто її пропонує чи надає, або третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища. При цьому вчинення чи не вчинення службовою особою відповідних дій перебуває за межами об`єктивної сторони даного злочину, а отже кримінальна відповідальність настає незалежно від того, до чи після вчинення цих дій, зокрема, було одержано неправомірну вигоду, була чи не була вона обумовлена до їх вчинення, виконала чи не виконала службова особа обумовлене, збиралася чи ні вона це робити.

Досудовим розслідуванням встановлено та зазначено в обвинувальному акті, що « ОСОБА_4 , 06.04.2022 року (точніший час органом досудового розслідування не встановлено) перебуваючи на території 1 кілометру 10 пікету перегону «Оброшин-Ставчани» ВСП «Львівська дистанція колії» РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», що за адресою: с.Оброшине Львівського району Львівської області, під час розмови з ОСОБА_7 , який звернувся до нього як до заступника начальника дистанції (з поточного утримання та ремонту колії) ВСП «Львівська дистанція колії» РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» щодо придбання відпрацьованої щебеневої суміші, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, висловив ОСОБА_7 протиправну вимогу про те, що для отримання останнім відпрацьованої щебеневої суміші, яка належить РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», необхідно надати йому неправомірну вигоду в розмірі 240 гривень за 1 метр кубічний товару, без оформлення при цьому необхідних документів, які б підтверджували здійснення фінансово-господарських операцій між ОСОБА_7 та РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» щодо придбання вказаного товару.

Будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_4 умови, за яких він вимушений надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливих наслідків щодо своїх прав та законних інтересів, погодився на таку протиправну вимогу ОСОБА_4 ».

Під вимаганням неправомірної вигоди слід розуміти вимагання службовою особою неправомірної вигоди з погрозою вчинення або невчинення з використанням влади чи службового становища дій, які можуть завдати шкоду правам чи законним інтересам того, хто дає неправомірну вигоду, або умисне створення службовою особою умов, за яких особа вимушена дати таку неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

При цьому, вимагання неправомірної вигоди матиме місце у випадку наявності трьох обов`язкових в своїй сукупності ознак:

1) ініціатива давання неправомірної вигоди повинна походити саме від службової особи - одержувача такої вигоди;

2) схиляння на давання неправомірної вигоди повинна містити чітку і беззаперечну вимогу із обов`язковою наявністю відкритих погроз або створення реальних умов, що не залишають особі вибору як лише дати таку неправомірну вигоду;

3) вказані вище погрози або створення умов повинні бути прямо пов`язані зі службовим становищем службової особи, мати протизаконний характер та бути спрямованими на завдання шкоди правам та законним інтересам особи, що дає неправомірну вигоду (Постанова Верховного Суду від 20.11.2018 року у справі №621/2190/16-к).

Суд вважає, що наявність сукупності всіх трьох ознак, у випадку яких має місце вимагання неправомірної вигоди, є недоведеною.

Так, допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив, що він за рекомендацією товариша звернувся із питанням купівлі щебеневої суміші до ОСОБА_4 , який сказав, що може продати щебеневу суміш за ціною, яка свідку підійшла.

Щодо порядку розрахунку за суміш, ОСОБА_7 пояснив, що «він ( ОСОБА_4 ) сказав, що йому немає різниці і я сказав що після того як заберу зразу розрахуюсь».

На запитання, як саме ОСОБА_4 вимагав у нього кошти, ОСОБА_7 пояснив: «Він сказав дати йому кошти за цю щебеневу суміш, я з ним розрахувався та й все».

Дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд не знайшов підтвердження наявності у діях чи словах обвинуваченого погроз ОСОБА_7 , що останній сам підтвердив під час його допиту у суді.

Щодо створення ОСОБА_4 реальних умов, що не залишили ОСОБА_7 вибору як лише дати таку неправомірну вигоду, суду слід встановити, чи ОСОБА_4 були створені такі умови, які переконали хабародавця в наявності реальної небезпеки (прихована погроза) його правам та законним інтересам, що змусили його погодитися з вимогою хабароодержувача.

У судовому засіданні ОСОБА_7 пояснював, що щебінь був йому потрібен для ремонту дороги в селі, він домовився з ОСОБА_4 про купівлю 100 кубів суміші, за ціною, з його слів, вигіднішою, ніж в інших місцях, сам запропонував порядок розрахунку, який було реалізовано, та на запитання ОСОБА_4 11.04.2022 року, чи буде ще брати, після другої передачі коштів, сказав : «та напевно… зараз аж ніяк ….зараз коштів нема».

За таких обставин умов, які б переконали ОСОБА_7 про наявність реальної небезпеки (прихованої погрози) його правам та законним інтересам, наявних та майбутніх, на думку суду, не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд вважає доведеним обвинувачення ОСОБА_4 в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням свого службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Розглядаючи кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра та в лікаря нарколога не перебуває, одружений, є батьком двох неповнолітніх дітей, дружині встановлено інвалідність ІІІ групи, за місцем праці характеризується позитивно.

Положеннями ч.2 ст.65 КК України визначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Зважаючи на ступінь тяжкості злочину, його обставини, дію на території України на час вчинення кримінального правопорушення воєнного стану, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, в межах санкції ч.1 ст.368 КК України у виді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування і державних комунальних підприємств, установ та організацій на строк три роки.

Відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення судових експертиз (судової криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин - 7 550,80 грн.; проведення судової криміналістичної експертизи відео-, звукозапису - 7 550,80 грн.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.04.2022 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено розмір застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99 240,00 гривень.

13.04.2022 року заставодавець ОСОБА_60 внесла за підозрюваного ОСОБА_4 заставу у вказаному розмірі, в зв`язку з чим останній був звільнений з-під варти (т.3, а.с.179,180).

Згідно із ч. 4 ст. 202 КПК України ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Цивільний позов не подано.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 4 (чотирьох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування і державних комунальних підприємств, установ та організацій строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 15 101 (п`ятнадцять тисяч сто одну) гривню 60 копійок.

Речові докази:

1) купюри номіналом 500 гривень кожна в кількості 8 шт., мають наступні серії та номери: купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ЛБ 6304245, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру СГ 2854099, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ФЗ 3450887, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ЗФ 8716275, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ЗГ 2720982, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру АА 7298879, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ВЗ 6356483, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру СГ 8274815;

- купюри номіналом 200 гривень в кількості 40 штук, з наступними серіями та номерами: купюра номіналом 200 гривень серії та номеру АЖ 8919293, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру СЄ 9450752, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру УЙ 0409670, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру КД 6398706, купюра номіналом 200гривень серії та номеру АБ 6132898, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру УЕ 5170065, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ЕГ 0237255, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру КВ 4323040, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру УП 1005583, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру МА 2968927, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру УФ 2598136, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру СЛ 8947011, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру СБ 7963626, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру УД 3749167, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ЕЕ 7854120, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ЗЗ 2067717, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ХВ 1370948, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру СА 0544005, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру КД 2219389, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру КК 7403000, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ТИ 9932222, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру УХ 6988398, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ТА 3238970, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ХЖ 5789172, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру СН 1898537, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру УЛ 6164575, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру УЛ 6141286, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ПА 9002037, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру СН 4718660, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ТБ 5118047, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ЄХ 0501425, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ТГ 4438354, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру УЛ 5853388, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру КЛ 5425153, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру КЕ 9893766, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру СА 0919231, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ЄФ 2546118, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру СЛ 8319339, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ЦА 4628615, купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ХА 1781485,

- купюри номіналом 500 гривень кожна в кількості 18 шт., мають наступні серії та номери: купюра номіналом 500 гривень серії та номеру СБ 0517295, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ВВ 6657664, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ХВ 3408820, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ББ 5317112, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ХЕ 5720173, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру АБ 9234789, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ХЗ 7880621, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ЕА 9179002, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ЕА 2483946, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру АД 7155350, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ЄЗ 7911651, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ЄЗ 7911650, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру АБ 0015957, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ВЗ 2232219, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ЗГ 4091985, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ЕА 1014583, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ЕА 1014580, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру АБ 2441680;

- грошові кошти в сумі 25 400 (двадцять п`ять чотириста тисяч) грн. та 100 (сто) доларів США;

- грошові кошти в сумі 15 100 (п`ятнадцять тисяч сто) доларів США та 100 Євро;

- грошові кошти в сумі 90 700 гривень;

- грошові кошти в сумі 10 злотих;

- грошові кошти в сумі 139 доларів США;

- грошові кошти в сумі 50 євро;

- мобільний телефон марки «Samsung DUOS» із встановленою сім-картою із номером телефону НОМЕР_2 та з ІМЕІ1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi 10» із встановленими сім-картами із номерами телефонів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 та з ІМЕІ1: НОМЕР_7 та ІМЕІ2: НОМЕР_8 ;

- кілечка із металу жовтого кольору у кількості 6 штук;

- сережки із металу жовтого кольору у кількості 2 штуки;

- підвіска із металу жовтого кольору у формі серця;

- підвіска із металу жовтого кольору у формі букви «Г»;

- ланцюжок із металу жовтого кольору з хрестиком із металу жовтого кольору;

- браслет із металу жовтого кольору із плетінням і сімома кільцями по середині;

- бирка арт. 440445;

- бирка ар. Л3011;

- трудову книжку ОСОБА_4 на 16 арк.;

- особову справу ОСОБА_4 на 83 арк.;

- особову картку ОСОБА_4 на 2 арк. - після набрання вироком законної сили повернути власникам;

2) чеки у кількості 8 штук, та накладні №4, №5, №6 та №7, вимоги №1 та №13, довідки про доходи у кількості 2 штуки., копію правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ВП «Львівська дистанція колії» Регіональної філії «Львівська залізниця» затвердженого 27.04.2017 на 9 арк.; копію штатного розпису ВСП Львівська дистанція колії» Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», який вводиться в дію з 01.01.2022 на 5 арк.; біографічну довідку ОСОБА_4 на 1 арк.; копію трудової книжки ОСОБА_4 серії НОМЕР_9 на 2 арк.; довідку видана ОСОБА_4 на 1 арк.; копію посадової інструкції П4-ПІ-00311 на 7 арк.; довідку про доходи ОСОБА_4 на 1 арк.; наказ №5 від 30.03.2022 на 1 арк. з додатками на 7 арк.; пообєктивний план середнього ремонту колії на Львівській дистанції колії на 2022 рік на 1 арк.; план середнього ремонту стрілочних перевозів по ВСП «Львівська дистанція колії» на 2022 рік на 1 арк.; лист №255 від 07.04.2022 на 1 арк.; бланк проект плану реконструкції колії на 2022 рік на 2 арк.; лист № П-6/247 від 19.01.2022 на 1 арк.; копію плану заміни плітей безстрокової колії новими на 2022 рік на 2 арк.; копію плану заміни рейок новими у кривих ділянках ланкової колії від 13.01.2022 на 2 арк.; копію плану заміни плітей безстрокової колії новими у 2022 році від 13.01.2022 на 1 арк.; плану капітального ремонту с/п колії на РФ «Львівська залізниця» на 2022 рік на 1 арк.; плану посиленого капітального ремонту колії по РФ «Львівська залізниця» на 2022 рік на 1 арк.; проект-плану капітального ремонту стрілочних переводів с/п по ВСП «Львівська дистанція колії» на 2022 рік на 2 арк.; довідку бухгалтера ОРГ №1 від 11.04.2022 на 1 арк.; копію заяви ОСОБА_34 від 05.04.2022 №836 на 1 арк.; копію заяви ОСОБА_57 від 05.04.2022 №837 на 1 арк.; копію заяви ОСОБА_30 від 05.04.2022 №839 на 1 арк.; копію заяви ОСОБА_52 від 05.04.2022 №838 на 1 арк.; копію квитанції №3 від 11.04.2022 на 1 арк.; копію квитанції №1 від 11.04.2022 на 1 арк.; копію квитанції №2 від 11.04.2022 на 1 арк.; копію заяви ОСОБА_58 від 04.01.2022 на 1 арк.; копію квитанції №15 від 14.02.2022 на 1 арк.; копію сторінок із зошта вимоги та накладні за 2022 рік від позицій 1 до 38 на 2 арк.; копію залишків ТМЦ станом на 01.03.2022 на 1 арк.; копію залишків ТМЦ станом на 01.01.2022 на 2 арк.; копію наказу №6 від 25.01.2022 на 1 арк.; копію схематичної карти стосовно смуги відведення на 6 арк.; довідку щодо написання заяв на відпуск відпрацьованої щебеневої суміші та оплату від 11.04.2022 на 1 арк.; довідку щодо ОСОБА_7 від 11.04.2022 на 1 арок.; заяву ОСОБА_59 від 05.04.2022 №838 на 1 арк.; заяву ОСОБА_57 від 05.04.2022 №837 на 1 арк.; заяву ОСОБА_30 від 05.04.2022 №839 на 1 арк.; заяву ОСОБА_34 від 05.04.2022 №836 на 1 арк.; лист №15 від 10.01.2022 на 1 арк.; заяву ОСОБА_58 від 04.01.2022 на 1 арк.; зошит «Вимоги та накладні 2021 рік» прошиті і прошнуровані на 44 арк.; копію листа № 235 від 06.04.2022 на 1 арк.; копію листа № 236 від 06.04.2022 на 1 арк.; копію листа № 237 від 06.04.2022 на 1 арк.; копію листа № 235 від 06.04.2022 на 1 арк.; копію листа № 15 від 10.01.2022 на 1 арк.; копію зошита ТМЦ станом на 11.04.2022 на 1 арк.; накладну № 14/П4-1/081 від 02.06.2021 ОСОБА_40 на 1 арк.; копію накладної №11 від 24.05.2021 на 1 арк.; накладну №10 від 24.05.2021 на 1 арк.; вимогу №18 від 13.05.2021 на 1 арк.; копію вимоги №18 від 05.05.2021 на 1 арк.; заяву ОСОБА_49 від 13.05.2021 на 1 арк.; копію квитанції №6 від 13.05.2021 на 1 арк. - залишити в матеріалах справи;

3) один обеззолений фільтр зі змивом з лівої руки ОСОБА_4 ; один обеззолений фільтр зі змивом з правої руки ОСОБА_4 ; одна пару гумових рукавиць, за допомогою яких проводився змив з лівої руки ОСОБА_4 ; пара гумових рукавиць, за допомогою яких проводився змив з правої руки ОСОБА_4 ; одну пару гумових рукавиць, за допомогою яких проводився огляд грошових купюр в сумі 12 (дванадцять тисяч) гривень - після набрання вироком законної сили знищити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.04.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 06.04.2022 року.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.06.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 06.04.2022 року.

Заставу в розмірі 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень, 00 копійок, яка була внесена ОСОБА_84 , згідно квитанції №0.0..1 від 13.04.2022 року, отримувач ТУ ДСА України у Львівській області, код отримувача 26306742 після набрання вироком законної сили - повернути заставодавцю.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1