У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про арешт тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 27.09.2024 року подав до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що провадженні слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002476 від 26.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 26.09.2024 року приблизно о 14 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, пр. Лісовий, 28 працівниками поліції було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що має при собі посилку ТОВ «Нова Пошта», всередині якої в пластикові іграшці у формі ракети, було виявлено один поліетиленовий зіп- пакет із порошкоподібною речовиною рожевого кольору в середині, схожою на психотропну, у великих розмірах, яку останній зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Так, 26.09.2024, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, пр. Лісовий, 28 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції:

-поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору;

-картонна коробка із наліпкою «Нова Пошта»;

-пластикова іграшка у формі ракети;

- мобільний телефон «Redmi Note 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору.

26.09.2024 вищевказані предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002476 від 26.09.2024.

Враховуючи, що вищевказані речі та предмети, вилучені 26.09.2024 року під час проведення огляду по пр.. Лісовому,28 в м. Києві є тимчасово вилученим майно, відповідають критеріям, передбаченими ч. 2 ст. 167 КПК України, визнані речовими доказами, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речі, перелік яких зазначено в клопотанні.

Слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, коли є достатні підстави вважати, що воно було використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурор про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог ст.ст. 168, 171 КПК України.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309ч.2 КК України.

Слідчий в клопотанні довів підстави вважати, що тимчасово вилучене майно під час проведення огляду по пр..Лісовому,28 в м. Києві є предметом вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, обґрунтував необхідність арешту вказаного майна, а тому, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 168, 170-173 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002476 - задовольнити.

Накласти арешт на:

-картонну коробку із наліпкою «Нова Пошта»;

-пластикову іграшку у формі ракети;

- мобільний телефон «Redmi Note 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору, вилучені в ході проведення огляду місця події по пр.. Лсовому,28 в м. Києві

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -