С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

11 жовтня 2024 року в м. Києві слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека Домофон +» на бездіяльність посадових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений строк.

ІІ. Мотивувальна частина

09 жовтня 2024 року до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека Домофон +» в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві.

В обґрунтування доводів скарги Скаржник зазначає, що всупереч положенням ст.214 КПК України після отримання 12.09.2024 Солом`янським управлінням поліції заяви директора ТОВ «Безпека Домофон +» про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.185, 206 КК України, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений строк внесені не були.

У зв`язку з цим Скаржник просить визнати бездіяльність протиправною, а також зобов`язати відповідальних осіб Солом`янського УП ГУ НП у мю Києві внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя звертає увагу на наступне .

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений перелік випадків, у яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність.

Оцінюючи наявність підстав для відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

У відповідності до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що заява ТОВ «Безпека Домофон +» про вчинення злочинів надійшла до Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві 12 вересня 2024 року, а тому відомості на підставі цієї заяви повинні були бути внесені протягом 24 годин з моменту отримання. Відтак, дана скарга, яка датована скаржником 04 жовтня 2024 року, подана з пропуском встановленого законом строку для оскарження бездіяльності.

У відповідності до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржник у заяві про поновлення строків для подання скарги посилається на те, що 17 вересня 2024 року він вже подавав аналогічну скаргу до слідчого судді, проте ухвалою від 01.10.2024 вказану скаргу було повернуто.

Водночас, Скаржником не додано до своєї скарги належних доказів у підтвердження викладених обставин (копії скарги, копії ухвали слідчого судді), які б дали можливість оцінити причини пропуску строку для подання даної скарги з точки зору їх поважності.

З наявних у скарзі пояснень вбачається, що Скаржник мав об`єктивну можливість вчасно звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність, проте не зумів цього зробити у ефективний спосіб. А тому скарга подана ним 04 жовтня 2024 року подана не лише з пропуском встановленого строку на її подання, а із відсутністю поважних причин такого пропуску.

У зв`язку з цим підстав для задоволення клопотання про поновлення строку оскарження слідчий суддя не вбачає, а тому скаргу слід повернути її автору.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Відмовити у поновленні процесуального строку Товариству з обмеженою відповідальністю «Безпека Домофон +» на подання скарги на бездіяльність слідчого.

2.Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека Домофон +» на бездіяльність посадових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений строк, повернути Скаржнику.

3.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: