Справа № 192/1867/24
Провадження № 1-кс/192/198/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2024 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,розглянувши в селищі Солоне Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000321 від 15.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000321 від 15.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів. В клопотанні просить надати слідчому СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні КНЕДП АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю проведення тимчасового доступу до речей і документів за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , (IBAN) НОМЕР_2 , з розшифровкою контрагентів, суми, дати та місця зняття грошових коштів, із зазначенням платежу або переводу на який рахунок та зняття грошей з рахунку, які здійснювалися у період 11.05.2024 включно.

Зобов`язати КНЕДП AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» надати інформацію з приводу фінансових операцій по банківській картці № НОМЕР_1 , (IBAN) НОМЕР_2 у друкованому або електронному вигляді, із зазначенням дат проведення банківських операцій, суми грошових коштів, реквізитів рахунків та назв фізичних та юридичних осіб, на які здійснювали перерахунок грошових коштів, та надати можливість ознайомитись з нею, зробити її копії та вилучити її (здійснити її виїмку).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14.05.2024 до ВП №9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 11.05.2024 невстановлена особа здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 8700 грн із карти банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " спричинивши потерпілому ОСОБА_6 потерпілий повідомив, що доступ до його банківської картки та мобільного застосунку заблоковано з його ініціативи. Так, 09 травня 2024 року на рахунок картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була зарахована пенсія, 11 травня на мобільний телефон прийшло повідомлення про перевищення ліміту між картками, він зателефонував до служби НОМЕР_3 , щоб заблокувати картку та під час розмови з оператором у нього було знято 8700 грн з картки.

З метою встановлення наявності в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення. передбаченого ч.4 ст. 185 КК України необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » по рахунку ОСОБА_7 .

В судове засідання ініціатор поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 , прокурор, яким погоджено клопотання, представник AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Слідчий просила відкласти розгляд клопотання у зв`язку зі службовою зайнятістю, доказів на підтвердження якої не надала.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття представника AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є перешкодою для розгляду клопотання, а причини неявки слідчого слідчий суддя вважає неповажними оскільки слідчий ОСОБА_3 є старшою слідчою у групі слідчих у даному провадженні та будь-яких заходів до явки іншого слідчого ОСОБА_5 , який входить до складу групи слідчих у даному провадженні для підтримання поданого ОСОБА_3 клопотання, не вжила.

За таких обставин, суд розглядає клопотання у відсутність слідчого, прокурора та особи у володіння якої перебувають речі та документи тимчасовий доступ до яких заявлено.

Виходячи з системного аналізу ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163 КПК України слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Судом в встановлено, що в провадженні ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідуваннякримінального провадження № 0000321 від 15.05.2024 розпочатого на підставі заяви ОСОБА_6 щодо заволодіння невстановленою особою його грошовими коштами в сумі 8700 грн з карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

15 травня 2024 року слідчим ОСОБА_5 було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6

16 травня 2024 року слідчим ОСОБА_3 надано доручення про проведення слідчих розшукових дій.

Згідно з рапортом о/у ОСОБА_8 встановити рахунок на який було перераховано грошові кошти ОСОБА_6 не виявилось можливим, очікується відповідь від ЄМА. З метою встановлення більш детальної інформації та збору доказів вважав би за необхідним підготувати клопотання на проведення тимчасового доступу до речей та документів фінансовою установоюAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за банківським картковим рахунком потерпілого.

Слідчий суддя зазначає, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, оскільки не містить правової кваліфікації правопорушення, зазначено лише норму закону про кримінальну відповідальність - ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно з рапортом о/у ОСОБА_8 оцінку потреб досудового розслідування у даному провадженні щодо тимчасового доступу до документів AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично здійснено о/у, оскільки саме він вважав необхідним підготувати відповідне клопотання.

Зазначене вказує на порушення правової процедури у даному провадженні.

Слідчим в клопотанні не обґрунтоване значення документів у даному кримінальному провадженні, які саме обставини хоче встановити слідчий за допомогою них не визначено, необґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах. Не обґрунтовано і необхідності вилучення інформації з документів, тимчасовий доступ до яких просить надати.

Слідчим не визначено завдання для виконання якого необхідно отримати тимчасовий доступ до документів по рахунку потерпілого, тим більше враховуючи те, що очікується надходження інформації з ЄМА.

Отже, клопотання не обґрунтоване, тому відсутні правові підстави для його задоволення.

Крім того слідчий суддя зазначає, що Указом Президента України № 64 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Відповідно до п.20 7 Перехідних положень КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 26, 132, 615, 159-164, п.20 7 Перехідних положень КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000321 від 15.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1