Справа № 610/3334/24
Провадження № 1-кп/610/189/2024
УХВАЛА

11.09.2024 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000305 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2024 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000305 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, мотивуючи клопотання тим, що продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування обвинуваченого від суду, можливість незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, а також можливість вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується. Зазначив, що обвинувачений, усвідомлюючи, що ним вчинені тяжкі злочини, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, може переховуватись від суду, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України. Крім того, з метою уникнення відповідальності обвинувачений може намагатися незаконно вплинути на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні. Також, враховуючи обставини інкримінованих тяжких злочинів, наявні підстави вважати, що обвинувачений може продовжити вчинення кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення. Отже, запобігання вказаним ризикам неможливе у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, клопотань не заявили. Також не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. При цьому, обвинувачений зазначив, що ухилятися від суду намірів не має, покладені на нього обов`язки виконує.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов таких висновків.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Угод про визнання винуватості у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Згідно зі статтями 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення , у якому обвинувачується.

За змістом ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суду.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 12.06.2024 відносно ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання, а саме, заборонено підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в межах строку досудового розслідування на 2 місяці до 12.08.2024, з покладенням на ОСОБА_4 таких обов`язків: 1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 31.07.2024 дію вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 продовжено до 11.09.2024. Відомості про порушення обвинуваченим умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відсутні.

Вирішуючи клопотання про продовження дії обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у т.ч. у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років. З огляду на тяжкість злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , та суворість покарання, яке може бути призначено йому в разі ухвалення судом обвинувального вироку, існує ризик, на який вказує прокурор у клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу можливість переховування обвинуваченого від суду.

Суд зазначає, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши запобіжний захід. У справі "Ілійков проти Болгарії" № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів". Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, а також обставини та характер інкримінованих йому злочинів, з огляду на вірогідність переховування від суду, незаконний вплив на свідків, підтверджують доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання прокурора судом вивчалась можливість застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, однак з урахуванням вищенаведених обставин суд дійшов висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню, підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статтями177, 181, 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000305 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, на 17 вересня 2024 року о 14.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту продовжити на 60 (шістдесят) днів - до 09 листопада 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено і оголошено учасникам судового провадження 13 вересня 2024 року о 12.45 годині.

Суддя ОСОБА_1