Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3335/2024 У Х В А Л А
29.08.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
28.08.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208-211, 213, 615 КПК України та того ж дня їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Згідно повідомлення, З метою перешкоджання законній діяльності ЗСУ невстановлені особи - «куратори», які підтримують збройну агресію Російської Федерації на території України почали підшуковувати серед найбільш уразливих верст суспільства - безробітніх, раніше судимих, які ведуть аморальний спосіб життя - осіб, які за грошову винагороду здійснять підпал автомобілів військовослужбовців Збройних Сил України.
Вищевказані особи - «куратори», розуміючи те, що їх дії можуть бути викриті, дотримуючись засобів конспірації, використовували умовності та для обговорення особливостей вчинення злочину - програми для обміну повідомленнями «Telegram», «Viber», «WhatsApp», «Signal», через які реалізовували свою злочинну діяльність на території України, через які надавали вказівки стосовно підпалу транспортних засобів, отримання відеозаписів підтвердження знищення автомобілів, обговорення способу оплати, та інші дії направлені на перешкоджання законній діяльності ЗСУ.
Вищевказані, невстановлені особи - «куратори», наприкінці червня 2024 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування на теперішній час не встановлено, встановили ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому повідомили про можливість швидкого заробітку грошей, шляхом підпалу автомобілів військовослужбовців Збройних Сил України, які розташовуються на півдні України, а саме на території АДРЕСА_2 .
У свою чергу ОСОБА_8 на пропозицію «кураторів» погодився та вирішив залучити до вказаної протиправної діяльності своїх знайомих, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на той час знаходився в м. Херсон Херсонської області.
В подальшому ОСОБА_8 25.07.2024 запропонував ОСОБА_9 вчинити в м. Миколаєві Миколаївської області підпал транспортного засобу військовослужбовців Збройних Сил України, направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, на що останній погодився.
З метою реалізації злочинного умислу та доведення його до мети ОСОБА_9 25.07.2024 о 21:00 год. приїхав до м. Миколаєва Миколаївської області, де з метою конспірації оселився у орендовано житлі за адресою: АДРЕСА_3 , без укладання відповідного договору оренди, використовуючи умовності.
Оселившись у вказаному житлі ОСОБА_9 , з метою встановлення транспортного засобу військовослужбовців Збройних Сил України, направився в напрямку вул. Сінної у м. Миколаєві, перебуваючи на якій, а саме навпроти будинку АДРЕСА_4 , помітив автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «L200 Pick Up», закордонний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому розташовувались номери прикриття НОМЕР_2 , який мав окрас колір хакі, що являється характерною приналежністю до військових транспортних засобів ЗСУ та перебував у користуванні військової частини НОМЕР_3 , а саме тимчасово виконуючого обов`язки командира групи ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Інформацію про місцезнаходження вказаного автомобіля ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 , який повідомив, що цей транспортний засіб підходить для виконання злочинного плану та вказав про необхідність очікування його та ОСОБА_6 в орендованому житлі.
Дізнавшись про наявність транспортного засобу військовослужбовців Збройних Сил України ОСОБА_8 перебуваючи в м. Одеса Одеської області підготував необхідні для вчинення злочину речі та засоби конспірації (змінний одяг, паливно-мастильну суміш та відеокамеру), після чого разом із ОСОБА_6 , якій були відомі наміри останнього виїхали до м. Миколаєва.
Приблизно о 03:00 год. 26.07.2024 ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , зустрілись в орендованому житлі за адресою: АДРЕСА_3 , де останній розподілив між учасниками їх функції, відповідно до яких ОСОБА_9 повинен був підпалити автомобіль, ОСОБА_6 здійснити відео фіксацію його дій, а ОСОБА_8 передати відеозапис підпалу «куратору», забезпечити знищення засобів вчинення злочину та отримати винагороду.
Погодившись із пропозицією ОСОБА_8 , приблизно о 04:10 год. 26.07.2024 ОСОБА_9 та ОСОБА_6 вийшли з орендованого житла за адресо: АДРЕСА_3 , та направились до місцезнаходження автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «L200 Pick Up», який розташовувався на АДРЕСА_4 .
Приблизно 04:20 год. ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді створення перешкод, ускладнення маневрів Збройних Сил України, зниження ефективності військових частин Збройних Сил України, в умовах воєнного стану і військової агресії російської федерації проти України, переслідуючи досягнення злочинного умислу, направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, підійшовши до вищевказаного автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «L200 Pick Up» ОСОБА_9 взяв заздалегідь підготовлену пляшку з легкозаймистою речовиною та почав наносити паливно-мастильну речовину в район вітрового скла та кузову автомобіля, при цьому ОСОБА_6 здійснювала відео фіксацію з метою підтвердження знищення транспортного засобу та подальшої передачі відеозапису «куратору» і одержання від нього грошової винагородиу невстановлений на теперішній час спосіб.
Після нанесення легкозаймистої речовини, ОСОБА_9 , використовуючи невстановлений в ході досудового розслідування предмет, підпалив указану речовину, внаслідок чого відбулося займання паливно-мастильного матеріалу та контактуючих з нею поверхонь автомобіля.
Таким чином, унаслідок вчинення вищевказаних умисних дій, автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «L200 Pick Up», закордонний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому розташовувались номери прикриття НОМЕР_2 , повністю знищено, внаслідок чого автомобіль виведено з ладу, чим унеможливлено його подальше цільове використання, спричинивши при цьому збитки на суму194 416 грн. (сто дев`яносто чотири тисячі чотириста шістнадцять гривень).
Після доведення злочинного умислу до кінця ОСОБА_9 та ОСОБА_6 повернулись до орендованого житла, де з метою знищення доказів злочинної діяльності передали ОСОБА_8 особисті речі в яких перебували в момент вчинення злочину.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрювана у судовому засіданні не заперечувала обставини кримінального правопорушення згідно повідомлення про підозру та свою причетність до їх вчинення. Додала, що має намір співпрацювати зі слідством та не буде переховуватись, у зв`язку з чим просила обрати більш м`який запобіжний захід.
Захисник заперечив проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні тяжких злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній; враховуючи особу підозрюваної, яка достовірно знаючи про ведення повномасштабних воєнних дій з боку рф проти України, добровільно та усвідомлено за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 здійснювала злочинну діяльність з підпалу транспортних засобів військовослужбовців ЗСУ або військових формувань з метою перешкоджання їх законній діяльності в особливий період; враховуючи що остання добровільно злочинну діяльність не припинила, поки не була затримана в поряду ст. 208 КПК України; беручи до уваги, що наразі слідством вживається заходи до встановлення інших осіб свідків, можливих фігурантів злочину зокрема представників рф, які були замовниками підпалів, збір доказової бази, документів; беручи до уваги особу підозрюваної, яка офіційно не працевлаштована, злочини в обсязі підозри вчиняла з корисливою метою. Також злочини вчинялись на систематичній основі, групою осіб, з метою отримання вигоди, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, які в умовах воєнного стану є більш ніж вагомими.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.10.2024р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1