Дата документу 01.08.2024Справа № 554/1655/22
Провадження № 1-кс/554/1733/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000233 від 21 лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відносно:

громадянина України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, українця, офіційно не працюючий, з вищою освітою, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Полтава в силу ст.89 КК України раніше не судимий, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором відділу Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Встановлено, що ПРУП ГУНП в Полтавській області проводиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000233 від 21.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 19.12.2021, близько 11.40 годин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , заздалегідь домовившись про таємне викрадення майна, перебували біля приміщення ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, ОСОБА_7 », що за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 залишився біля входу в приміщення ломбарду та тримав вхідні двері відчиненими, а ОСОБА_4 зайшов до приміщення ломбарду, де взявши для огляду мобільний телефон марки «XiaomiRedmiNote 8 Pro» імей: НОМЕР_1 , та скориставшись тим, що експерт оцінювач не дивиться на нього, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, забрав телефон та виніс його з приміщення ломбарду. Після цього ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, разом розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 спричинили ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, ОСОБА_7 » матеріального збитку на суму 3550 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність,27.12.2021, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , заздалегідь домовившись про таємне викрадення майна, близько 14.40 годин перебували біля приміщення ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, ОСОБА_7 », що за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 залишився біля входу в приміщення ломбарду, тримаючи вхідні двері відкритими, а ОСОБА_4 зайшов до приміщення ломбарду де взяв для огляду мобільний телефон марки «VivoV2023», імей: НОМЕР_2 , з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно забрав телефон та виніс його з приміщення ломбарду. Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, разом розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями спричинили ПТ «ЛОМБАРД РОЯЛ КРЕДИТ» матеріального збитку на суму 5 500 грн.

31.12.2021 ОСОБА_4 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У ході розслідування підозрюваному ОСОБА_4 31.12.2021 вручено повістку про виклик на 04.01.2021, однак підозрюваний до слідчого не з`являється, та на даний момент його місце перебування слідству невідоме.

В подальшому до СВ надійшов рапорт оперуповноваженого СРЗПВ ВКП Полтавського РУП ОСОБА_8 про те, що було здійснено неодноразовий виїзд за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_3 , од нак раніше вказаний громадянин за даною адресою не проживає, також зі слів ОСОБА_6 стало відомо, що ОСОБА_4 поїхав на західну Україну, а саме до м. Мукачево, зв`язок з ним не підтримує. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , за фактичним місцем проживання не з`являється, виникла необхідність оголосити останнього в розшук.

Вказані обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

21.02.2022 постановою прокурора виділено з матеріалів кримінального провадження №00001230 від 20.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 матеріали щодо підозрюваного ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

21.02.2022 винесена постанова про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування.

22.02.2022 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000233 від 21.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваного, ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 6 місяців.

26.08.2022 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0000233 від 21.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - залишено без розгляду.

30.01.2024 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000233 від 21.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 6 місяців. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали 30 липня 2024 року; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Таким чином термін дії ухвали закінчився 30 липня 2024 року.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Привід підозрюваного ОСОБА_10 до суду протягом 6 місяців з дня винесення ухвали від 30.01.2024 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано. 30.07.2024 закінчився шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу і вона втратила законну силу.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000233 від 21 лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею 01 серпня 2024 року.

Повний текст ухвали складено 01 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1