У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000281 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 08 грудня 2023 року, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, до шести місяців, тобто до 06 лютого 2025 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000281 від 08.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи на посаді заступника директора з технічної частини ДП Санаторій «Сонячне Закарпатт» приватного акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (код ЄДРПОУ: 02583780), наказом директора ДП «Санаторій Сонячне Закарпаття» № 1 від 02.01.2020 призначений відповідальною особою за дотриманням вимог про охорону навколишнього природного середовища, тобто дотриманням вимог виробничого процесу та підприємства в цілому, в період часу з 01.01.2024 року по 04.07.2024, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді порушення встановлених правил охорони та використання надр, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою з іншими на даний час невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа працівників ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття» ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», які у порушення вимог ст.ст. 19, 23, 28, 51 Кодексу України «Про надра», ст.ст. 24 Гірничого Закону України та ст.ст. 34, 40, 43 Закону України«Про охорону навколишнього природного середовища» та Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 року, якими встановлюються організаційні, кваліфікаційні і технічні вимоги для здійснення видобування вуглекислих мінеральних вод, придатних для внутрішнього та зовнішнього лікування, а також для промислового розливу, на частині підділянки санаторію «Сонячне Закарпаття» ділянки «Нова Поляна» Полянського родовища, зі свердловини № 10-к(р), що розташована на відстані 2 км., на захід від с. Поляна, на території земельних ділянок з кадастровими номерами :07:001:0013 та :07:001:0014, та належать Плосківській сільській раді Мукачівського району Закарпатської області, але перебувають в оренді ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття» , здійснив незаконний видобуток вуглекислих мінеральних вод, придатних для внутрішнього та зовнішнього лікування, а також для промислового розливу, при наступних обставинах.

Наказом № 207 від 18.05.2012 року державною службою геології та надр України, надано спеціальний дозвіл на користування надрами дочірньому підприємству санаторій "Сонячне Закарпаття? на видобування вуглекислих мінеральних вод, придатних для внутрішнього та зовнішнього лікування, а також для промислового розливу в частині підділянки санаторію "Сонячне Закарпаття? ділянки "Нова Поляна" Полянського родовища, де розташовані свердловини №№10-к (р), 13-р з наданням дозволу на обсяг запасів: по свердловині №10-к (р) 100 метрів кубічних на добу, по свердловині АДРЕСА_1 метрів кубічних на добу.

Планом розробки підділянки санаторію «Сонячне Закарпаття» ділянки «Нова Поляна» Полянського родовища вуглекислих мінеральних вод, на 2024 рік, погодженої Західним міжрегіональним управлінням державної служби з питань праці, встановлено ліміт на видобування вуглекислих мінеральних вод зі свердловини № 10-к(р), придатних для внутрішнього та зовнішнього лікування, а також для промислового розливу, в об`ємі 50 м3 на добу.

Таким чином, ДП «Санаторій Сонячне Закарпаття» повинно було здійснювати свою діяльність, щодо видобутку вуглекислих мінеральних вод, придатних для внутрішнього та зовнішнього лікування, а також для промислового розливу до вище зазначених нормативних актів, у відповідності до наявних та діючих: спеціального дозволу на користування надрами, акту про надання гірничого відводу, угоди про умови використання надр, та затверджених (погоджених) лімітів.

Однак ОСОБА_5 , будучи заступником директора з технічної частини ДП «Санаторій Сонячне Закарпаття», маючи великий досвід у галузі видобування корисних копалин, а саме обізнаним у методі видобування та обліку добутої корисної копалини загальнодержавного значення, в тому числі затверджені ліміти видобування, за попередньою змовою в групі з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, з числа працівників ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття», діючи з прямим умислом з метою збагачення, в порушення вимог чинного законодавства України, в тому числі спеціального дозволу на користування надрами, акту про надання гірничого відводу, угоди про умови використання надр, та затверджених (погоджених) планом розробки підділянки санаторію «Сонячне Закарпаття» ділянки «Нова Поляна» Полянського родовища вуглекислих мінеральних вод, на 2024 рік, лімітів, без здійснення рентних платежів за користування надрами за видобуту понад норму та реалізовану контрагентам вуглекислу мінеральну воду, придатну для внутрішнього та зовнішнього лікування, а також для промислового розливу, до відповідних бюджетів, у період з 01.01.2024 по 04.07.2024, на частині підділянки санаторію «Сонячне Закарпаття» ділянки «Нова Поляна» Полянського родовища, зі свердловини № 10-к(р), що розташована на відстані 2 км., на захід від с. Поляна, на території земельних ділянок з кадастровими номерами :07:001:0013 та :07:001:0014 та належать Плосківській сільській раді Мукачівського району Закарпатської області, але перебувають в оренді ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття» , здійснив незаконний видобуток вуглекислих мінеральних вод, придатних для внутрішнього та зовнішнього лікування, а також для промислового розливу, яка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» від 12 грудня 1994 року № 827 зі змінами і доповненнями в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 1370 від 28.12.2011 відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, а саме видобування такої корисної копалини у понад встановлені ліміти загальним об`ємом 14669 м3.

01.04.2024 о 16.56 год., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні свердловини № 10-К, що розташована на території земельних ділянок з кадастровим номером :07:001:0013 та :07:001:0014, де підійшовши до водозамірного лічильника маркування якого WPD50/150 U, припідняв його корпус, після чого з-під корпусу вийняв сам лічильник, та витягнувши з кишені штанів предмет тонкої продовгуватої форми викрутку, поклав перед собою належний йому мобільний телефон та дивлячись на нього, почав викруткою настроювати показники лічильника у бік зменшення, таким чином зменшивши показними кількості видобутої корисної копалини загальнодержавного значення за період з 01.01.2024 по 08.04.2024 на 8555 м.3. Аналогічні дії, невстановленою, на даний час досудовим розслідуванням особою, було здійснено в приміщенні свердловини 13-р, що розташована на території земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0015, яка розташована в АДРЕСА_2 , належать Плосківській сільській раді Мукачівського району Закарпатської області, та перебувають в оренді ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття» , де показники на водозамірному лічильнику марки Master моделі JS10-01, було настроєно в бік збільшення об`єму видобутої корисної копалини загальнодержавного значення за період з 01.01.2024 по 08.04.2024 на 4751 м.3, з метою подання санаторієм «Сонячне Закарпаття» квартального звіту, оскільки приховуючи свою злочинну діяльність, він зазначає у звітах про щодобове викачування мінеральної води з свердловини № 13р в об`ємі 30 м3, що відповідає погодженим лімітам на таку свердловину. В загальному за період 01.01.2024 року по 04.07.2024, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з іншими на даний час невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа працівників ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття» ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді порушення встановлених правил охорони та використання надр, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, здійснили незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме вуглекислих мінеральних вод, придатних для внутрішнього та зовнішнього лікування, а також для промислового розливу з підділянки санаторію «Сонячне Закарпаття» ділянки «Нова Поляна» Полянського родовища, зі свердловини № 10-к(р) в загальному об`ємі 14669 м3.

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколами обшуку від 04.07.2024; протоколами огляду речових доказів у даному кримінальному провадженні; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 31.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 31.07.2024; протоколом огляду предмета від 20.08.2024; ; протоколом огляду предмета від 22.08.2024; ; протоколом огляду предмета від 28.08.2024; ; протоколом огляду місцевості від 30.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.09.2024; протоколами за результатами проведення НСРД та іншими матеріалами в їх сукупності.

Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури від 04 жовтня 2024 року продовжено до трьох місяців, тобто до 06 листопада 2024 року включно.

Слідчий вказує, що у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема:

- отримати документи та інформацію за результатом залучення спеціаліста з Державної служби геології та надр України;

- за результатами аналітичного дослідження Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області надати оцінку правовій кваліфікації та призначити економічну експертизу;

- допитати в якості свідків працівників ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття», які мають відношення до реалізації видобутої мінеральної води;

- виконати ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, про тимчасовий доступ до копій документів;

- встановити фізичних та юридичних осіб яким здійснювалася реалізація мінеральної води поза обліком;

- у встановленому законом порядку зняти гриф секретності з процесуальних документів, на підставі яких проведено НС(Р)Д;

- при необхідності виконати інші слідчі (розшукові) дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні, є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Сторона обвинувачення вказує, що з метою проведення вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які не могли бути проведені до цього часу, з об`єктивних причин, і завершення досудового розслідування, необхідний додатковий час, а саме шість місяців.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Підозрюваний та його захисник, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, при цьому представник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 подав письмові заперечення, згідно яких вказує, що клопотання суперечить вимогам ст. 295 КПК України, є необґрунтованим, а тому воно не може бути задоволене з наступних підстав. Зокрема, сторона обвинувачення не зазначає, які докази можуть бути здобуті у результаті проведення вказаних слідчих (процесуальних) дій та як вони можуть бути використані у ході судового розгляду. Наведені у клопотанні підстави є формальними та такими, що не підтверджується матеріалами, доданими у його обґрунтування, оскільки стороною обвинувачення усупереч вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України не зазначено, чому ці слідчі дії неможливо було провести раніше як до повідомлення про підозру (кримінальне провадження розслідується вже понад рік), так і упродовж трьох місячного строку після повідомлення про підозру. У клопотанні, крім загальних фраз, що ці докази є дуже важливими, знову ж таки усупереч вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, не вказано, яке кожний доказ, який планується здобути, має значення для подальшого кримінального провадження та яким чином вони можуть вплинути на судовий розгляд кримінального провадження. Клопотання не вмотивоване, а додатки до цього не підтверджують факт вжиття заходів щодо встановлення ймовірних свідків чи інших осіб, що можуть мати будь-яку важливу інформацію з приводу обставин досудового розслідування. Доручення оперативним підрозділам (чи будь-які інші процесуальні документи) про проведення таких заходів не додано, з огляду на що, вказане твердження є голослівним. Стороною обвинувачення нічим не підтверджено факт вжиття заходів спрямованих на розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та не зазначено, які об`єктивні підстави перешкоджали виконанню цих процесуальних дій упродовж строків досудового розслідування, враховуючи законодавчо встановлені обмежені терміни розсекречення документів, здобутих у ході проведення НСРД. У поданому суду клопотанні та додатках до нього усупереч п. 8 ч. 2 ст. 295 КПК України взагалі не вказано обставини, що перешкоджали здійснити процесуальні дії, про необхідність яких вказує сторона обвинувачення як підстави для продовження строків слідства, та наявність цих підстав взагалі не аргументована. Так само, у клопотанні не наведено жодних об`єктивно підтверджених підстав для продовження строків досудового розслідування саме на 2 місяці та чому для цього не вистачить меншого терміну, що суперечить засаді кримінального провадження про розумність строків, визначеної ст. 28 КПК України.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалося.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000281 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

06 серпня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження за №0000281 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, а саме: незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 04.10.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000281 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України до трьох місяців, тобто до 06.11.2024 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, яке у відповідності до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, підтверджується вказаними доказами, долученими до матеріалів клопотання.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що питання доведеності винуватості підозрюваного у скоєнні інкримінованого злочину і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішуються, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті. Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.

З матеріалів клопотання вбачається, що завершити досудове розслідування до закінчення трьохмісячного строку неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: отримати документи та інформацію за результатом залучення спеціаліста з Державної служби геології та надр України; за результатами аналітичного дослідження Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області надати оцінку правовій кваліфікації та призначити економічну експертизу; допитати в якості свідків працівників ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття», які мають відношення до реалізації видобутої мінеральної води; виконати ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, про тимчасовий доступ до копій документів; встановити фізичних та юридичних осіб яким здійснювалася реалізація мінеральної води поза обліком; у встановленому законом порядку зняти гриф секретності з процесуальних документів, на підставі яких проведено НС(Р)Д; при необхідності виконати інші слідчі (розшукові) дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до положень ч. 1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

При цьому, згідно ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.7 ст.217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 294 КПК Україн и, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Частиною 1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Конституційний Суд України у рішенні від 30 січня 2003 року (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) зазначив, що поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину. Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Сторона обвинувачення довела, що вищевказані процесуальні дії у кримінальному провадженні не були завершені в терміни, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вказані слідчі дії не були проведені з об`єктивних причин. Продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні сприятиме досягненню виконання завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України та виконанню вимог ст. 9 КПК.

Враховуючи конкретні обставини справи, беручи до уваги те, що в силу вимог ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний визначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, оцінюючи обсяг перелічених слідчим слідчих та процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування, те, що строк досудового розслідування закінчується 06.11.2024 року і провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у вказаний строк не надається за можливе з об`єктивних причин, а без їх проведення неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваного, дослідити всі наявні докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 06 лютого 2025 року. На думку слідчого судді такий буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.2, 219, 294, 295-1,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000281 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, до шести місяців, тобто до 06 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1