Справа № 331/5307/24
Провадження № 1-кс/331/1818/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Запоріжжя матеріали клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000112, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2024 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000112, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2024 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000112, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

У клопотанні зазначено, що громадянин України ОСОБА_5 , що 19 лютого 2024 року о 14 годині 01 хвилині, громадянин України ОСОБА_6 , діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання негативних наслідків, будучи достовірно обізнаним про введення Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року на території України воєнного стану, використовуючи власний обліковий запис у мобільному додатку - системи миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», зареєстрований на ім`я « ОСОБА_7 » здійснив поширення, тобто довів до відома хоча б одній особі, інформацію яка не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами з можливістю їх ідентифікації на місцевості, розмістив в Telegram-chat під назвою «На самом деле в Запорожье Chat»за посиланням: «https://t.me/+R9IKCC5H8-BkOTNi» у системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», на якому публікується інформація для необмеженого кола осіб, здійснив поширення інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, а саме опублікував повідомлення, мовою оригіналу: «на недостроенной половине балочного моста через Хортицу Хаммер с двумя пусковыми контейнерами по 4 ракеты занял позицию», на території міста Запоріжжя, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

04 вересня 2024 року слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури, відповідно до вимог та у порядку передбаченому КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

В той же день, 04 вересня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя було проведено обшук квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено наступні речі, які мають вагоме значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме:

- мобільний телефон марки та моделі «Samsung A52», S/N: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в який вставлені сім-картки з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 », та який поміщений в прозорий чохол;

- жорсткий диск марки «Samsung», S/N: S3D2NXOJ601502M;

- жорсткий диск марки «TOSHIBA», S/N: НОМЕР_6 ;

- карти пам`яті формату «MicroSD» марки «TRANSСEND», у кількості 3-х штук - S/N: В730113996, S/N: В215703004, S/N: 9181AA32609QD2;

- системний блок марки «ZALMAN», S/N: Z9PB B7220777, з корпусом чорного кольору із відсутньою лівою боковою кришкою;

- ноутбук марки «LENOVO», модель «IdeaPаd Z 710», S/N: AB20509141, в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм, які поміщені в сумку чорного кольору;

- ноутбук марки «ASUS», S/N: НОМЕР_7 , в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_5 ;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_5 ;

- паспорт громадянина НОМЕР_10 на ім`я KHALETSKY SERGIY.

Постановою старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 від 04 вересня 2024 року вказані предмети визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий стверджує у клопотанні, що вищезазначені предмети мають безпосереднє відношення до обставин вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, на відшукання яких прямо будо надано дозвіл слідчим суддею в ухвалі на проведення обшуку, у зв`язку з чим вказані вище предмети прямо підпадають під визначення речових доказів у розумінні статті 98 КПК України.

На даний час, враховуючи що на вказаних предметах можуть міститись електронні докази, виявлення та фіксація яких передбачає застосування спеціальних знань, в органу досудового розслідування є необхідність провести судову комп`ютерну технічну експертизу.

Виходячи із вищенаведеного, слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку квартири предмети, а саме на:

-мобільний телефон марки та моделі «Samsung A52», S/N: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в який вставлені сім-картки з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 », та який поміщений в прозорий чохол;

-жорсткий диск марки «Samsung», S/N: S3D2NXOJ601502M;

-жорсткий диск марки «TOSHIBA», S/N: НОМЕР_6 ;

-карти пам`яті формату «MicroSD» марки «TRANSСEND», у кількості 3-х штук - S/N: В730113996, S/N: В215703004, S/N: 9181AA32609QD2;

-системний блок марки «ZALMAN», S/N: Z9PB B7220777, з корпусом чорного кольору із відсутньою лівою боковою кришкою;

-ноутбук марки «LENOVO», модель «IdeaPаd Z 710», S/N: AB20509141, в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм, які поміщені в сумку чорного кольору;

-ноутбук марки «ASUS», S/N: НОМЕР_7 , в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм;

-паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_5 ;

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_5 ;

-паспорт громадянина НОМЕР_10 на ім`я KHALETSKY SERGIY.

З огляду на викладене, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на вищезазначене майно.

Приймаючи до уваги, що є ризик відчуження зазначеного вище майна, з метою унеможливлення застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя, з метою забезпечення арешту майна, керуючись ч. 2 ст. 172 КПК України, вважає за необхідне розглянути дане клопотання щодо арешту майна без повідомлення власника майна.

У судове засідання слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. При цьому, слідчий надав до канцелярії суду заяву, із змісту якої вбачається, що слідчий просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі та без фіксації судового засідання технічними засобами, клопотання підтримує у повному обсязі.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Неприбуття у судове засідання слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, відповідно до вимог частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором, та додані до клопотання документи на його обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на перелічене у клопотанні майно, та проаналізувавши докази на підтвердження та обґрунтування заявленого слідчим клопотання у їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно положень статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За правилами ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000112, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2024 року (а.с.5-6).

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 03 вересня 2024 року клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000112, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, задоволено. Надано слідчим групи слідчих слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000112, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2024 року, дозвіл на обшук приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в якій фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речей та документів, які мають вагоме значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: електронних та мобільних пристроїв (мобільні телефони, планшети), комп`ютерної техніки (персональні обчислювальні машини, ноутбуки та інші), матеріальних та магнітних носіїв інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, карти пам`яті), сім-карток операторів мобільного зв`язку, предметів і документів, які можуть містити інформацію про здійснення ОСОБА_5 активних дій, спрямованих на поширення інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України на території Запорізького району з метою наведення та корегування вогню збройних сил держави-агресора на позиції підрозділів Збройних Сил України, документів, чорнових записів (блокноти, записники тощо), зброї, боєприпасів, військової амуніції (а.с.63-66).

З протоколу слідчого про проведення обшуку вбачається, що 04 вересня 2024 року органом досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 03 вересня 2024 року, було проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.67-70).

Під час проведення обшуку вказаної квартири було виявлено та вилучено наступні речі:

-мобільний телефон марки та моделі «Samsung A52», S/N: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в який вставлені сім-картки з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 », та який поміщений в прозорий чохол;

-жорсткий диск марки «Samsung», S/N: S3D2NXOJ601502M;

-жорсткий диск марки «TOSHIBA», S/N: НОМЕР_6 ;

-карти пам`яті формату «MicroSD» марки «TRANSСEND», у кількості 3-х штук - S/N: В730113996, S/N: В215703004, S/N: 9181AA32609QD2;

-системний блок марки «ZALMAN», S/N: Z9PB B7220777, з корпусом чорного кольору із відсутньою лівою боковою кришкою;

-ноутбук марки «LENOVO», модель «IdeaPаd Z 710», S/N: AB20509141, в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм, які поміщені в сумку чорного кольору;

-ноутбук марки «ASUS», S/N: НОМЕР_7 , в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм;

-паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_5 ;

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_5 ;

-паспорт громадянина НОМЕР_10 на ім`я KHALETSKY SERGIY (а.с.71).

Відповідно до протоколу огляду від 04 вересня 2024 року, вилучені під час обшуку предмети було оглянуто з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (а.с.74).

Як вбачається із постанови слідчого про визнання речовими доказами від 04 вересня 2024 року, вищезазначене майно, яке було вилучено під час проведення обшуку квартири, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000112 від 20 лютого 2024 року, що у відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України, - є підставою для накладення арешту.

За правилами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Із оглянутого в судовому засіданні протоколу обшуку від 04 вересня 2024 року вбачається, що зазначені вище предмети було вилучено під час проведення обшуку квартири. Клопотання ж про накладення арешту на це майно надіслано слідчим ОСОБА_3 до суду 05 вересня 2024 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті (а.с.98), тобто в строки, визначені статтею 171 КПК України.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо накладення арешту на: паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт громадянина НОМЕР_10 на ім`я KHALETSKY SERGIY, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в цій частині, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 глави І Положення «Про паспорт громадянина України», паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Документом, що посвідчує особу громадянина України за кордоном і при перетинанні державного кордону України, є паспорт громадянина України для виїзду за кордон або дипломатичний і службовий паспорти, посвідчення особи моряка і проїзний документ дитини.

Отже, паспорт надається як документ, що посвідчує особу, а тому, накладення арешту на паспорт, а у даному випадку на три паспорти, завдасть шкоду правам підозрюваного ОСОБА_5 , та унеможливить звернення підозрюваного до державних та інших органів, в яких необхідно підтвердити особу.

Таким чином, втручання у права підозрюваного ОСОБА_5 , шляхом позбавлення його документів, які посвідчують його особу, у даному випадку буде невиправданим.

Крім того, матеріали клопотання не містять відомостей, що зазначені у клопотанні паспорти на ім`я підозрюваного ОСОБА_5 є об`єктами кримінального правопорушення, або ж були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В той же час, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що повернення тимчасово вилученого майна може призвести до зникнення, втрати та його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, оскільки вилучені предмети визнано речовими доказами та, відповідно до критеріїв ст. 84 та ст. 100 КПК України, у подальшому можуть бути використані як докази протиправної діяльності, на вказаних предметах можуть міститися докази, виявлення та фіксація яких передбачає застосування спеціальних знань, що матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, на теперішній час речові докази не можуть бути повернуті до прийняття рішення у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, щодо наступних речей:

-мобільного телефону марки та моделі «Samsung A52», S/N: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в який вставлені сім-картки з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 », та який поміщений в прозорий чохол;

-жорсткого диску марки «Samsung», S/N: S3D2NXOJ601502M;

-жорсткого диску марки «TOSHIBA», S/N: НОМЕР_6 ;

-карти пам`яті формату «MicroSD» марки «TRANSСEND», у кількості 3-х штук - S/N: В730113996, S/N: В215703004, S/N: 9181AA32609QD2;

-системного блоку марки «ZALMAN», S/N: Z9PB B7220777, з корпусом чорного кольору із відсутньою лівою боковою кришкою;

-ноутбуку марки «LENOVO», модель «IdeaPаd Z 710», S/N: AB20509141, в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм, які поміщені в сумку чорного кольору;

-ноутбуку марки «ASUS», S/N: НОМЕР_7 , в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм, заборонивши його відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

Таким чином, клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку квартири, підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 107, 167, 170-173, 309, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000112, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-мобільний телефон марки та моделі «Samsung A52», S/N: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в який вставлені сім-картки з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 », та який поміщений в прозорий чохол;

-жорсткий диск марки «Samsung», S/N: S3D2NXOJ601502M;

-жорсткий диск марки «TOSHIBA», S/N: НОМЕР_6 ;

-карти пам`яті формату «MicroSD» марки «TRANSСEND», у кількості 3-х штук - S/N: В730113996, S/N: В215703004, S/N: 9181AA32609QD2;

-системний блок марки «ZALMAN», S/N: Z9PB B7220777, з корпусом чорного кольору із відсутньою лівою боковою кришкою;

-ноутбук марки «LENOVO», модель «IdeaPаd Z 710», S/N: AB20509141, в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм, які поміщені в сумку чорного кольору;

-ноутбук марки «ASUS», S/N: НОМЕР_7 , в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм, які було виявлено та вилучено 04 вересня 2024 року під час проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів, заборонивши ОСОБА_5 , а також іншим особам користуватися, розпоряджатися та відчужувати арештоване майно до прийняття рішення про скасування арешту, з метою збереження речових доказів.

Вказані речові докази залишити на зберігання в камері схову речових доказів в Управлінні Служби безпеки України в Запорізькій області.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити, що згідно статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, відповідно до п.) 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1