Справа № 645/5550/24
Провадження № 1-кп/645/501/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

встановив:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

22.11.2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 надійшла заява, відповідно до якої захисник ОСОБА_8 просить суд, прийняти заходи безпеки та заборонити стороннім особам, які проживають в будинку ОСОБА_8 , перебувати у будинку, обладнати його квартиру централізованою сигналізацією, забезпечити йому та членам його родині фізичний захист, доручити прокурору, встановити обставини використання радіоелектронних приладів у будинку ОСОБА_8 , заборонити МВС, Національній поліції, СБУ використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації у нього в будинку, а також негласне зняття інформації з його електронних скриньок. В обгрунтування заяви зазначив, що з пояснень ОСОБА_10 та ОСОБА_6 у ОСОБА_10 викрадений паспорт і повернутий сусідом (нібито знайдений ним в автобусі). Ймовірно він викрадений з метою використання для шахрайських дій з кредитами, нерухомістю або для відмивання грошей, отриманих іншими особами з незаконної реалізації наркотичних засобів, невідомими особами за підбурювання працівниками CБУ. ОСОБА_10 не приймав грошові кошти на свої банківські картки з торгівлі наркотиками та про випуск інших банківських карток йому нічого не відомо. Зі слів ОСОБА_11 один з їх знайомих пропонував знайти чорних ріелторів для незаконного продажу нерухомості іншого їх знайомого ( ОСОБА_12 або іншого), який схожий на ОСОБА_13 . Тобто з найбільшим ступенем ймовірності паспорти обох ОСОБА_14 та його знайомого використовувались без їх відома для шахрайств особами, які входять в сферу впливу УСБУ в Харківській області або поліції. Також вони стверджують, що ОСОБА_15 викрала ключі від квартири ОСОБА_13 . За таких обставин є підстави вважати, шо стосовно підозрюваних по даній справі скоєна провокація злочину з метою позбавлення волі та полегшення заволодіння нерухомістю, приховування факту використання їх паспортів для відмивання наркогрошей та шахрайства з нерухомістю, кредитами. Зі слів ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , ОСОБА_16 позбавлена батьківських прав, сама приймає наркотичні засоби, а також її чоловік приймає наркотичні засоби, тобто є особами, які систематично скоюють правопорушення в сфер і обігу наркотиків. Залучення такої категорії осіб до проведення негласних слідчих дій протирічить принципам оперативно-розшукової діяльності та створюють підгрунтя для зловживань з боку працівників правоохоронних органів. З метою перешкоджання дослідженню обставин провокації злочину стосовно ОСОБА_10 щодо ОСОБА_8 ймовірно, здійснюється незаконне спостереження та провокації працівниками поліції, СБУ в Харківській області, які причетні до НСРД стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 вони організували спробу його викрадення 12.05.2024 року, підготовку до вбивства. 12.05.2024 року він приблизно о 9 год. вийшов з трамвая на Центральному ринку і пішов до метро. Одразу його обігнав автомобіль Мерседес номер НОМЕР_1 , він зупинився і з нього вийшли двоє військових. Не представились. Один з них сказав, що він з ІНФОРМАЦІЯ_1 і сказав, щоб ОСОБА_8 пред"явив облікові документи військовозобов`язаного. У нього викрали тимчасове посвідчення замість військового квитка і про це він повідомляв ІНФОРМАЦІЯ_2 письмово декілька разів та просив видати дублікат. Дублікат не виданий. ОСОБА_8 зрозумів, що сьогодні, двоє на автомобілі НОМЕР_1 (без ознак автомобіля військових або військової техніки) з корупційних мотивів намагались затримати його незаконно, може бути спричинена смерть з інсценуванням самогубства або нещасного випадку. Він почав відео зйомку, яка була захистом від протиправних дій. Після цього військовослужбовець схопив його за руку та намагався затягнути в автомобіль. Почав вигукувати, що незаконно знімаю військовослужбовців, тобто інсценував правопорушення (незаконну зйомку військової техніки) ним з метою затримання. ОСОБА_8 звільнив свою руку та пішов в сторону трамвайної зупинки. Ці військовослужбовці почали його переслідувати, і перший військовослужбовець двічі виразився нецезурними словами в його адресу. Біля трамвайної зупинки той же військовослужбовець вибіг з автомобіля та намагався наздогнати і затримати його. ОСОБА_8 сів в трамвай. Вони поїхали за ним в автомобілі. На наступній зупинці той же військовослужбовець зайшов в трамвай і почав притискати ОСОБА_8 своїм корпусом, вимагав від нього йти з ним. На пропозицію представитись та надати документи, він відмовився це робити. ОСОБА_8 відійшов від нього. І чоловік похилого віку (зайшов на наступній зупинці разом з військовослужбовцем) військовій намагався поставити ОСОБА_8 підніжку, тобто за попередньою домовленістю приймав участь у цій провокації. Можливо викрадачі не є військовслужбовцями, а є працівниками СБУ в Харківській області, ГУ НП в Харківській області, або підконтрольними їм правопорушниками і за підбурювання працівників УСБУ здійснили спробу викрадення ОСОБА_8 . В квартири 123, 125, 127 та 126 будинку ОСОБА_8 ходять невідомі особи, можливо наркомани, особи, що зловживають алкоголем та за підбурювання працівників поліції, СБУ провокують з ним конфлікти, опромінюючи електромагнітними полями за допомогою якихось РЕП, що працюють шляхом доступу до базових станцій мобільного зв"язку, системи СОРМ. Також він помічає в будинку нового мешканця, схожого на ОСОБА_20 , який може бути шахраєм, пов`язаним з ОСОБА_21 , та який з використанням викраденого паспорта ОСОБА_10 здійснював шахрайства з фінансовими ресурсами, відмивання наркогрошей, а вданий час намагається провокувати з ОСОБА_8 конфлікти з метою перешкоджання діяльності адвоката. Він та ще декілька осіб з цієї групи 05.07.2024 року перебували в кафе "Восток" біля спортклубу "Йод". Сестру ОСОБА_8 за підбурювання працівників поліції медичні працівники в цьому році інфікували гепатітом С під маніпуляцій. 26-30 червня 2024р. він виходив з квартири по сходів на поверх вибіг злочинець, який намагався здійснити напад на нього, але ОСОБА_8 затримався біля дверей і він побіг далі, сів на ліфт та поїхав.

Захисник ОСОБА_8 підтримав заявлене клопотання, просив про його задоволення.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання захисника ОСОБА_8 .

Захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали заявлене клопотання ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника ОСОБА_8 .

Обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 посилались на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, захисників, обвинувачений, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Згідно закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" передбачено, що забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя. Право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають, в тому числі: в) підозрюваний, обвинувачений, захисники і законні представники.

Згідно ст. 7 Закону передбачено, що заходами забезпечення безпеки є: а) особиста охорона, охорона житла і майна;б) видача спеціальних засобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку;в) використання технічних засобів контролю і прослуховування телефонних та інших переговорів, візуальне спостереження; г) заміна документів та зміна зовнішності; д) зміна місця роботи або навчання;е) переселення в інше місце проживання;є) поміщення до дошкільної виховної установи або установи органів соціального захисту населення;ж) забезпечення конфіденційності відомостей про особу;з) закритий судовий розгляд.

З урахуванням характеру і ступеня небезпеки для життя, здоров`я, житла та майна осіб, взятих під захист, можуть здійснюватися й інші заходи безпеки.

Відповідно до ст. 20 Закону - підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну. Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича; б) звернення керівника відповідного державного органу; в) отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб; г) отримання прохання Міжнародного кримінального суду про вжиття заходів забезпечення безпеки.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що матеріали заяви та матеріали кримінального провадження не містять, на даний час, даних, що свідчать про наявність реальної загрози життю, здоров`ю, житлу і майну захисника, а зазначені в заяві заходи забезпечення безпеки не передбачені Законом України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 ..

Суд роз`яснює, що захисник не позбавлений права заявлення повторно аналогічного клопотання при наявності даних, що свідчать про наявність реальної загрози його життю, здоров`ю, житлу і майну.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про прийняття заходів безпеки у кримінальному провадженні №00000367 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1