ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/380/24 Справа № 691/427/23 Категорія: ст. 78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7

(в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 ,

представника Черкаського РС № 1 ДУ

«Центр пробації» філія ДУ «Центр пробації»

в Черкаській області ОСОБА_9

(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 15 березня 2024 року про направлення ОСОБА_7 , звільненої від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 12 травня 2023 року,

у с т а н о в и л а :

Провідний інспектор Черкаського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_9 , за погодженням з начальником ОСОБА_10 , звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області із поданням в порядку ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України та ст. 166 КВК України, про скасування звільнення засудженої ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 12.05.2023 покарання.

Подання вмотивовано тим, що ОСОБА_7 , будучи ознайомленим з умовами та порядком відбування покарання з випробуванням, 17.11.2023 не з`явилась для реєстрації в орган пробації без поважних причин, чим ухилилась від виконання покладених на неї судом обов`язків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України. Крім того ОСОБА_7 у період з 12.05.2023 по 19.02.2024 23 рази притягалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 183, ч. 1 ст. 184, ч. 1 та ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

На переконання органу пробації, наведена систематичність вчинення засудженою ОСОБА_7 правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, а також порушення порядку і умов відбування призначеного покарання вказує на її стійке небажання стати на шлях виправлення.

15.03.2024 Городищенський районний суд Черкаської області своєю ухвалою задовольнив подання Черкаського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, скасував звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направив для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 12.05.2023.

Задовольняючи подання суд послався на те, що поведінка засудженої ОСОБА_7 не свідчить про сумлінне ставлення до покладених на неї судом обов`язків, не підтверджує усвідомлення тяжкості, наслідків вчиненого кримінального правопорушення та не підтверджує її виправлення.

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 15.03.2024 через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Черкаського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування її звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 12.05.2023.

Зазначає, що за період відбування покарання з випробуванням вона не вчинила жодного кримінального правопорушення, виконувала покладені на неї обов`язки, зокрема з`являлась для реєстрації та з періодичною регулярністю з`являлась до уповноваженого органу з питань пробації, місця свого проживання не змінювала.

Вказує, що органом пробації не доведено її стійке небажання стати на шлях виправлення та не виконувати покладені обов`язки, а судом першої інстанції не враховано, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії, вчинені особою саме з метою ухилитися від відбування покарання та контролю за поведінкою.

Заслухавши доповідь судді, думки ОСОБА_7 та її захисника - адвоката ОСОБА_8 в підтримку заявлених апеляційних вимог та їх задоволення в повному обсязі, прокурора ОСОБА_6 та представника Черкаського РС № 1 ДУ «Центр пробації» філія ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_9 про відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог засудженої, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженої ОСОБА_7 до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

ОСОБА_7 засуджена вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 12.05.2023 за ч. 2 ст. 345 КК України на один рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком в один рік та покладено обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України. 12.06.2023 цей вирок набрав законної сили та звернутий до виконання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 з 22.06.2023 перебуває на обліку в Черкаському РС № 1 філія ДУ «Центр пробації» в Черкаській області. 03.07.2023 постановою провідного інспектора ОСОБА_9 , засудженій встановлено дні явки на реєстрацію - перша п`ятниця кожного місяця. За оцінкою ризиків вчинення ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення, проведеної 28.07.2023, рівень впливу історії правопорушень на її протиправну поведінку оцінений як середній та рекомендована періодичність з`явлення засудженої на реєстрацію 2-3 рази на місяць. З урахуванням наведених рекомендацій, 04.08.2023 постановою змінено ОСОБА_7 дні явки на реєстрацію та збільшено їх періодичність до двох разів на місяць - перша та третя п`ятниця кожного місяця. Про визначення днів явок для реєстрації засуджена ознайомлена, про що свідчить її особистий підпис у відповідній графі протоколів від 03.07 та 04.08.2023.

За змістом підписки, відібраної 03.07.2023, засудженій ОСОБА_7 під підпис роз`яснені покладені на неї вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 12.05.2023 обов`язки, а також умови відбування покарання з випробуванням. Крім того засуджена ознайомлена зі змістом ст. 166 КВК України про те, що у разі невиконання обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених судом, або систематичне вчинення правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Встановлено, що за час перебування на обліку в Черкаському РС № 1 ОСОБА_7 17.11.2023 допустила порушення та ухилилась від виконання покладеного на неї судом обов`язку, зокрема не з`явилась для реєстрації в орган пробації без поважних причин.

Крім того з моменту постановлення вироку Городищенським районним судом Черкаської області від 12.05.2023 і до ознайомлення з порядком та умовами відбування призначеного покарання з випробуванням, ОСОБА_7 вісім разів притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 183, ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладанням стягнення у виді штрафу.

У подальшому, будучи належним чином ознайомленою з порядком і умовами відбування покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області, за період перебування на обліку, тобто з 03.07.2023 по 19.02.2024 ОСОБА_7 систематично - 15 разів вчиняла правопорушення за що піддавалась адміністративним стягненням, зокрема: 24.08.2023 за ст. 183 КУпАП (постанова Серія ГБВ № 511242); 10.09.2023 за ст. 183 КУпАП (постанова Серія ГБВ № 510764); 15.09.2023 за ч. 1 ст. 178 КУпАП (постанова Серія ГБВ № 671537); 27.10.2023 за ст. 183 КУпАП (постанова Серія ГБВ № 271522); 27.10.2023 за ст. 183 КУпАП (постанова Серія ЕГА № 12019022); 10.11.2023 за ст. 183 КУпАП (постанова Серія ГБВ № 671757); 22.11.2023 за ст. 183 КУпАП (постанова Серія ЕГА № 1244705); 28.11.2023 за ст. 183 КУпАП (постанова Серія ГБВ № 272989); 28.11.2023 за ст. 183 КУпАП (постанова Серія ГБВ № 671677); 28.11.2023 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (постанова Серія ГБВ № 671678); 04.12.2023 за ст. 185 КУпАП (постанова Серія ГБВ № 272875); 22.12.2023 за ч. 2 ст. 178 КУпАП (постанова Серія ЕГА № 1272015); 22.12.2023 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП (постанова Серія ЕГА № 1272016); 22.12.2023 за ст. 183 КУпАП (постанова Серія ГБВ № 272437); 22.12.2023 за ст. 183 КУпАП (постанова Серія ЕГА № 1271878).

У зв`язку з вчиненими адміністративними правопорушеннями, у ОСОБА_7 неодноразово відібрано пояснення, проведено індивідуально-профілактичні бесіди, під час яких додатково, під підпис, роз`яснено умови та порядок відбування покарання та положення ст. 166 КВК України про можливе скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, в тому числі, вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень, однак засуджена належних висновків для себе не зробила і продовжила протиправну діяльність.

Вирішуючи апеляційні вимоги засудженої ОСОБА_7 про незаконність скасування її звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком суду покарання, колегія суддів виходить з положень ч. 2 ст. 78 КК України, якими передбачено спеціальні підстави для направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання - невиконання покладених обов`язків та систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7 та ст. 166 КВК України встановлено, що суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 78 КК України, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Під систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, в контексті ч. 3 ст. 166 КВК України, розуміється вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Судом встановлено, що за час іспитового строку засуджена ОСОБА_7 один раз порушила обов`язок, передбачений ст. 76 КК України і покладений на неї вироком суду, не з`явившись без поважних причин до органу пробації, що не вказує на необхідність застосування до неї найсуворішого заходу, передбаченого ст. 78 КК України (направлення для відбування покарання), та в даному конкретному випадку, не співвідноситься як з особою засудженої, так і з обставинами допущеного порушення.

Разом з цим наведене нез`явлення на реєстрацію, у сукупності із систематичністю вчинених останньою протягом незначного проміжку часу адміністративних правопорушень з накладенням адміністративних стягнень, достеменно свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, не підтверджує усвідомлення тяжкості і наслідків вчиненого кримінального правопорушення за яке її судом звільнено від відбування покарання з випробуванням та однозначно вказує на доцільність її направлення для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_7 та направлення її для відбування покарання призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 12.05.2023 у вигляді позбавлення волі, оскільки вона не виправдала наданої їй судом довіри та не бажає стати на шлях виправлення.

Доводи ОСОБА_7 про те, що вона не вчинила жодного правопорушення, спростовуються наданими та дослідженими судом першої інстанції постановами про її притягнення до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення з накладанням стягнень у виді штрафу, а те, що вона не вчиняла будь-яких інших кримінальних правопорушень з моменту постановлення щодо неї вироку від 12.06.2023, не спростовує висновків суду першої інстанції.

Наявність у ОСОБА_7 на утриманні неповнолітньої дитини, а також надані нею характеристики за місцем проживання, не свідчать про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням при встановлені судом першої інстанції обставин, передбачених ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом першої інстанції не було допущено порушень вимог кримінального процесуального закону та закону України про кримінальну відповідальність, при розгляді клопотання представника «Центру пробації», колегія суддів не знаходить підстав для скасування законної, обґрунтованої ухвали суду першої інстанції, а відповідно, і для задоволення апеляційної скарги засудженої.

На підставі наведеного, керуючись ст. 404, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст. 418, 419, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 15 березня 2024 року про направлення ОСОБА_7 , звільненої від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 12 травня 2023 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді