САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2506/24
Провадження №1-кс/726/640/24
УХВАЛА

25.11.2024 м.Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання керівника відділу Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000171 від 12.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді звернувся детектив з клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні посилається на те, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в порушення Закону України «Про публічні закупівлі» протягом 07.09.2021-31.03.2022 шляхом укладення додаткових угод до договору №03/19 від 16.01.2019 про постачання еклектичної енергії, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незаконно збільшували ціну за одиницю товару при закупівлі електричної енергії, внаслідок чого спричинили міському бюджету тяжкі наслідки у вигляді майнової шкоди на суму -1 052 476,54 грн.

Так, встановлено, що у січні 2019 року керуючись пунктом 4 частини другої статті 35 Закону №922, у зв`язку з двічі відміненими процедурами відкритих торгів, у тому числі частково (за лотом), через відсутність достатньої кількості тендерних пропозицій (закупівлі «Електрична енергія» ID: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ) Підприємством розпочато закупівлю шляхом переговорної процедури за предметом закупівлі «Електрична енергія», ідентифікаційний номер - ІНФОРМАЦІЯ_5 , очікуваною вартістю 30 838 000,00 грн.

Протоколом переговорів від 10.01.2019 року визначено необхідність укладення договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та погоджено обсяг закупівлі на 2019 рік у кількості 11 050 000,00 кВт.год., за тарифом 2,10168 грн., на загальну суму 23 223 564,00 грн. з ПДВ.

За результатами проведеної переговорної процедури Підприємством направлено повідомлення про намір укласти договір та укладено договір про постачання електричної енергії споживачу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16.01.2019 року №03/19 підписаний т.в.о. начальника Підприємства ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_6 .

Таким чином, Підприємство отримувало та розраховувалося за поставлену ЧОЕК електроенергію згідно договору не укладаючи додаткових угод про зміну ціни (укладання додаткових угод не передбачено договором), в яких би фіксувалося можливе коливання ціни на ринку електроенергії та без жодних документів постачальника, щодо коливання ціни за розрахунковий період чи будь-яких документів що стосувалися визначення розрахунку ціни у акті приймання передачі товарної продукції.

При цьому, розрахунки за спожиту електроенергії за січеньгрудень проводилося згідно актів приймання-передачі товарної продукції за ціною (тарифом) за 1 Квт*год., яка не відповідає ціні узгодженій відповідно до протоколу переговорів від 10.01.2019 року - 2,10168 грн. за 1 Квт*год..

Таким чином, проведеним розрахунком, з урахуванням фактичного обсягу спожитої електричної енергії встановлено, що внаслідок проведення оплати за цінами, згідно актів приймання-передачі товарної продукції, які встановлені без підтвердження коливання ціни на ринку Підприємством понесено зайві витрати власних коштів Підприємства на загальну суму 1 052 476,54 грн.

На даний момент у органу досудового розслідування з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, у тому числі призначення та проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у отриманні документів з оригіналами підпису ОСОБА_5 за 2019 рік, з можливістю їх вилучення.

Враховуючи необхідність проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення злочину та з метою підтвердження чи спростування причетності осіб до вчинення цього злочину, встановлення можливих спільників, просить суд постановити ухвалу про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у віданні та власності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення цих документів.

Також слідчий просить розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку частини 2 ст.163 КПК України без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких має намір отримати орган досудового розслідування.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання враховуючи таке.

Відповідно до ч.1,2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заході забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вирішуючи питання про надання тимчасового доступу, слідчий суддя враховує, що стороною обвинувачення надано достатній обсяг доказів на підтвердження викладеного у клопотанні, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що доводить існування підстав для застосування обраного заходу забезпечення кримінального провадження.

Встановлено, що інформація, стосовно якої слідством порушується питання про надання тимчасового доступу, перебуває у володінні та розпорядженні що перебувають, що перебувають у віданні та власності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування в даному випадку, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки із отриманих слідством документів, що перебувають у віданні та власності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

У свою чергу, встановлення тих чи інших обставин кримінального провадження без застосування такого заходу забезпечення, унеможливить доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів та/чи інформації у інакший спосіб, що обґрунтовує необхідність його застосування, враховуючи потреби досудового розслідування. Крім того, суд вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення необхідної інформації на паперовому або електронному носії, враховуючи при цьому, що здобуті, на підставі даної ухвали докази, можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що забезпечить виконання його завдань та мети, зокрема швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відтак, враховуючи положення ст.ст. 160, 163, 131 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим, відповідає встановленим вимогам щодо форми, змісту та суті, а захід забезпечення, який просить застосувати слідство, в даному випадку відповідає критеріям законності, переслідує легітимну мету, є виправданим, доречним, достатнім, пропорційним у демократичному суспільстві, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 160, 163-165, 166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Слідчий суддяОСОБА_1