Провадження №: 1-в/755/516/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві подання фахівця Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу за вироком Київського апеляційного суду від 20.12.2021 року засудженому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Бобровиця Чернігівської області, громадянину України, неодруженому, з середньою освітою, офіційно не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Фахівець Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з поданням про заміну несплаченої суми штрафу за вироком Київського апеляційного суду від 20.12.2021 року засудженому ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотання.

Засуджений та інспектор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Отже, враховуючи те, що усі особи, що беруть участь у розгляді клопотання, були повідомлені належним чином, суд вважає можливим провести судовий розгляд у їх відсутність.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У відповідності до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами, із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягали пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Між тим, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що фахівцем не було доведено доцільність заміни засудженому покарання у виді штрафу саме на громадські роботи, враховуючи відсутність інформації про актуальне місцезнаходження ОСОБА_4 та можливості відбувати покарання у виді громадських робіт, у випадку заміни на такий вид покарання.

Крім того, засуджений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`явився, що унеможливлює з`ясування причини несплати призначеного судом покарання у виді штрафу та перевірити наявність обставин, встановлених вимогами ч. 3 ст. 56 КК України, що унеможливлюють призначення такого покарання, як громадські роботи.

А тому, на підставі викладеного, подання фахівця Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну призначеного судом покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання фахівця Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу за вироком Київського апеляційного суду від 20.12.2021 року засудженому ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя :