печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, в якій останній просить зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві розглянути подане ним клопотання № VYH--02-04 від 14.03.2024 року.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ним до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві направлено клопотання № VYH--02-04 від 14.03.2024 року.Однак, на день розгляду скарги слідчим суддею, уповноваженими особами Київської міської прокуратуривідомостей про розгляд клопотання не надано.

В судове засідання особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023 року.

У рамках вказаного кримінального провадження, 08.04.2024 року ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку направив до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві клопотання № VYH--02-04 від 14.03.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023 року виконано не було.

Враховуючи викладене й те, що уповноваженими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві не надано доказів розгляду клопотання ОСОБА_3 та дотримання вимог ст. 220 КПК України, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Щодо решти вимог скарги, то слідчий суддя приходить до висновку, що вони є передчасними та необґрунтованими, а відтак, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 за № VYH--02-04 від 14.03.2024 року у кримінальному проваджені № 0000347 від 28.07.2023 року, відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1