УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001533 від 14.12.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до 4 (чотирьох) місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001533 від 14.12.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, 17.07.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченою ч. 3 ст. 332 КК України за кваліфікуючими ознаками: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню вказівками, вчинені за попередньою змовою групою осіб щодо кількох осіб, з корисливих мотивів.

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001533 від 14.12.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до 4 (чотирьох) місяців, обґрунтовуючи його тим, що закінчити досудове розслідування, протягом 2 (двох) місяців з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні інкримінованого йому злочину не видається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ще ряд слідчих дій зазначених у клопотанні.

Для виконання слідчих дій потрібен додатковий термін 2 (два) місяці.

Відомості, які будуть отримані в результаті слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення злочину за обставинами кримінального провадження.

Сторона обвинувачення посилається на те, що обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є особлива складність кримінального провадження, яка виявляється у великій кількості необхідних для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

У судовому засіданні

Прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках кримінального провадження№ 0001533 від 14.12.2023 року - 17.07.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченою ч. 3 ст. 332 КК України за кваліфікуючими ознаками: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню вказівками, вчинені за попередньою змовою групою осіб щодо кількох осіб, з корисливих мотивів.

Так, слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК Українипідтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, доданими в обґрунтування клопотання, зокрема: протоколом затримання ОСОБА_4 , безпосередньо під час вчинення кримінального правопорушення від 16.07.2024 року; протоколом огляду і вручення грошових коштів від 16.07.2024 року, згідно якого ОСОБА_8 вручені грошові кошти у сумі 7000 доларів США за незаконне переправлення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 через державний кордон України поза офіційно встановлених пунктів пропуску; протоколом обшуку транспортного засобу мопеду, марки «Ямаха Джок», без реєстраційного номеру від 16.07.2024 року. Під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон торгової марки «Iphone 12 Pro», грошові кошти в сумі 7000 доларів США та ін.; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_4 , під огляду якого встановлені переписки в мобільному додатку «WhatsApp» з приводу організації переплавлення осіб призовного віку через Державний кордон України поза встановленими пунктів пропуску та про виготовлення підроблених документів та «білих квитків», а також листування з ОСОБА_8 за 16.07.2024 року, де призначає останньому зустріч на автомийці в районні Південної дороги м. Одеса; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.01.2024 року; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 07.06.2024 року, 16.07.2024 року; протоколом за результатами проведення негласного слідчого (розшукового) заходу за кримінальним провадженням.

На підставі зазначеного, слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення матеріали, які долучені до клопотання, на даній стадії досудового розслідування повністю доводять обґрунтованість підозри у можливому вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Одночасно, слідчий суддя акцентує увагу сторони захисту на те, що на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя не вирішує питання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а лише на підставі наявних у слідчого судді матеріалів вирішує питання доведеності існування обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення останнім кримінально-протиправних дій.

При розгляді клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя приймає до уваги наступне.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Дослідивши клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001533 від 14.12.2023 року та матеріали долучені в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

З клопотання сторони обвинувачення вбачається, що необхідність в продовженні строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001533 від 14.12.2023 року обумовлена необхідністю в проведенні ряду процесуальних дій, а саме органу досудового розслідування необхідно ще: витребувати інформацію від Національного Агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів відносно підозрюваного ОСОБА_4 ; повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру; провести допити інших осіб, які можливо причетні до події кримінального правопорушення та яким можуть бути відомі відомості про обставини вчинення злочинів. У разі встановлення розбіжностей показів свідків та підозрюваних, провести з ними одночасні допити; шляхом проведення слідчих (розшукових) дій перевірити причетність до вчинення злочину інших осіб, та за наявності відповідних даних та інформації повідомити зазначеним особам про підозру; розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваного ОСОБА_4 ; витребувати характеризуючий матеріал на підозрюваного; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в проведенні яких виникне під час досудового розслідування.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає обґрунтованими вищевказані доводи сторони обвинувачення, оскільки проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, а отримані в результаті проведення таких процесуальних дій відомості, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину за обставинами кримінального провадження.

Також, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині викладення обставин, що перешкоджали здійснити вказані в клопотанні процесуальні дії раніше, з огляду на особливу складність кримінального провадження, яка виявляється у великій кількості необхідних для проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини злочину в рамках кримінального провадження, а також те, що строк досудового розслідування кримінального провадження спливає 17.09.2024 року, а по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд процесуальних дій, зазначених в клопотанні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001533 від 14.12.2023 року задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001533 від 14.12.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 17.11.2024 року, включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1