Справа №712/9931/24
Провадження №1-кс/712/4120/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 11.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000434 від 11.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З вказаних матеріалів вбачається, що військовими службовими особами військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час закупівлі товарів вчинено розтрату бюджетних коштів на орієнтовну суму 700 тис. грн., шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, до вчення можливого кримінального правопорушення, причепі військові службові особи військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які протягом жовтня - грудня 2023, залучили суб`єктів господарської діяльності, а саме з ФОП ОСОБА_5 , якою відповідно до договору №432 від 31.10.2023, було здійснено поставку товару «Тверде паливо (Брикет паливний Піні Кей або еквівалент з твердих порід деревини)» кількістю 109 тонн, на загальну суму 1 млн. 122 тис. 00 грн., (10 300,00 грн. за 1 т.), яке в подальшому документально було оформлено в якості поставки ФОП ОСОБА_5 на адресу в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вартість вказаного товару поставленого суб`єктом господарювання на адресу замовника більша за відпускну вартість виробника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму понад 400 тис. 00 грн.

Аналогічні випадки закупівель відбувались також, протягом жовтня - листопада 2022, військовою частиною НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено наступні договори, а саме з: ФОП ОСОБА_6 договір №217 від 29.09.2022 на поставку брикету паливного у кількості 17 699 кг. по ціні 11 300,00 грн., за 1 тонну, на суму 199 тис. 998 грн., ФОП ОСОБА_7 договір №263 від 14.11.2022 на придбання брикету у кількості 140 000 кг. по ціні 12 000,00 грн., за 1 тонну на загальну суму 1 млн. 680 тис. 00 грн.

В ході аналізу наявних баз даних встановлено, що постачальником твердого палива (Брикет паливний Піні Кей) на території України є суб`єкт господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (засновником та власником якого являється ОСОБА_6 , який одночасно зареєстрований як фізична особа підприємець та з метою штучного завищення вартості товару задіяний у ланцюгу постачання), яке протягом аналогічного періоду часу реалізовувало вказану продукцію суб`єктам господарювання в тому числі підрозділам НГУ (без посередників) за ціною 6500 6600 грн. за тонну, що майже у двічі вища від фактичної ціни постачання на в/ч НОМЕР_1 НГУ.

У клопотанні слідчий вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні відомостей про рух грошових коштів на банківських рахунках

ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , та ФОП ОСОБА_5 , які могли використовуватися ними для вчинення кримінального правопорушення, обставини якого встановлюються в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_6 використовує розрахунковий рахунок НОМЕР_3 відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ФОП ОСОБА_7 використовує розрахункові рахунки НОМЕР_4 та НОМЕР_5 відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ФОП ОСОБА_5 використовує розрахункові рахунки НОМЕР_6 відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », НОМЕР_7 , НОМЕР_8 відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В судове засіданні слідчий не з`явився, просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000434 від 11.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а їх дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ст.163 КПК України доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, якщо сторона кримінального провадження доведе, що одержати зазначені документи іншим способом, як за ухвалою суду неможливо (ч.6 ст.163 КПК України).

Слідчий суддя погоджується, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідності проведення інших слідчих дій, стороні кримінального провадження необхідно отримати відповідну інформацію, яка має доказове значення для встановлення фактичних обставин справи.

Отже, стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні інформації та документах, однак остання є інформацією, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому у органів досудового розслідування відсутні можливості іншими способами отримати зазначену інформацію, яка має суттєве значення для цілей даного кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання доступу до зазначених документів органам слідства, що сприятиме повному та усесторонньому з`ясуванню усіх обставин по кримінальному провадженню.

Однак слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення інформації, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення інформації або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації лише з можливістю копіювання.

Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці в тому числі особі, яка, згідно з даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та постанови про визначення слідчої групи участі у проведенні досудового розслідування (дізнання) по вказаному кримінальному провадженню не бере, обґрунтування статусу та повноважень у кримінальному провадженні клопотання не містить, а тому підстави для надання вказаній особі доступу до вказаної у поданні інформації, відсутні.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належить задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання (в електронному та паперовому вигляді), що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- дані щодо руху грошових коштів на розрахункових рахунках: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період з 01.01.2022 по 01.03.2024, із зазначенням сум, дати, часу, способу та суб`єкта, яким здійснювалося переведення грошових коштів на рахунки та переведення грошових коштів з рахунків; суми, дати, часу, місця зняття (отримання) грошових коштів з банківських рахунків; відео, фотознімки особи/осіб, виконані засобами фіксації, встановленими у банкоматах і відділеннях банків при проведенні платіжних операцій по рахунках та контактні номери телефонів, які закріплені за рахунками; фотокопій паспорту, карток фізичних осіб платників податків.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали 60 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1