Провадження №1-кс/369/2454/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000153, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000153, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 03.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 129 КК України.

02.05.2024 та 20.06.2024 до чергової частини відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, надійшли заяви від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа погрожує їй через записки з написом у вигляді попередження та залишання різних предметів на її автомобілі марки «Volkswagen golf» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено та допитано в якості потерпілої громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, про те, що 30.04.2024 року близько 16 год, вона приїхала на своєму автомобілі марки Volkswagen golf сірого кольору, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 на парковку, яка розташована навпроти будинку проживання, де залишила свій автомобіль та пішла додому. В період часу з 30.04.2024 по 02.05.2024 потерпіла автомобілем не користувалась. 02.05.2024 року близько 11 год дня, потерпіла вийшла з будинку та підійшла до свого автомобіля, на лобовому склі нею було виявлено: пляшку білого кольору в середині якої знаходилась рідина та наліпка з текстом «Засіб для розпалювання вогню», маска для обличчя, аркуш паперу білого кольору, який заходився у прозорому файлі та на якому був надрукований текст чорним кольором: Не лезь не в свое дело Тебя используют как наживку Думай о себе Лучше верни, там не твое Они между собою разберутся цем, після чого остання зателефонувала на лінію 102 та викликала поліцію.

02.05.2024 в період часу з 14 години 10 хвилин до 14 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено з лобового скла автомобіля марки «Volkswagen golf» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , пляшку білого кольору в середині якої знаходилась рідина та наліпка з текстом «Засіб для розпалювання вогню», маска для обличчя, аркуш паперу білого кольору, який заходився у прозорому файлі та на якому був надрукований текст чорним кольором: «Не лезь не в свое дело Тебя используют как наживку Думай о себе Лучше верни, там не твое Они между собою разберутся цем», поміщено до спеціального пакету НПУ PSP2358563 та постановою визначені речовими доказами.

20.06.2024 в період часу з 10 години 00 хвилин по 10 годину 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 в ході огляду місця події, було виявлено й вилучено з лобового скла автомобіля марки «Volkswagen golf» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , аркуш паперу білого кольору, який знаходився у прозорому файлі та на якому був надрукований текст чорним кольором: «Повторяю Не лезь не в свое дело Тебя используют как наживку Думай о себе Лучше верни, там не твое Они между собой разберутся цем», поміщено до спеціального паперового пакету НПУ коричневого кольору без номера з пояснювальними написами та постановою визначений речовим доказом.

Допитана, як свідок ОСОБА_6 , повідомила, що дійсно проживає за вище вказаною адресою: АДРЕСА_2 . На скільки пам?ятає 01.05.204 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , якому 52 роки, точну дату народження та адресу не пам`ятає, проживає у АДРЕСА_3 , близько о 22 годині 15 хв. проходили біля буд. N АДРЕСА_1 , проходячи біля будинку, звернула увагу на двох молодих чоловіків які між собою голосно розмовляли, про що саме не запам?ятала, в цей час йшли в бік м. Вишневе, так як направлялись за адресами мешкання. Знаходячись на куту два чоловіка поводили себе підозріло, озиралися, нервували, дивились по сторонам, чи за ними не хто не спостерігає. Один чоловік був одягнутий в шортах та білу кепку, а другий в білих кросівках, в темних штанах та в темному верхньому одязі, вік обох приблизно 20-25 років, вказаних осіб більш детально описати не може, так як вже було темно. Коли перешли на іншу сторону проїжджої частини, то чоловік котрий був одягнутий в білі кросівки, в темні штани та в темний верхній одяг направився до припаркованих автомобілів маючі в руці щось схоже на прозорий пакет, в середині якого був білий аркуш та ще щось, підійшов до одного із легкового автомобіля, де прозорий пакет поклав на передню частину авто, але куди саме видно не було. Після чого чоловік відійшов від авто, та підійшов до іншого, та вони разом пішли в невідомому напрямку, куди саме не відомо.

Допитаний, як свідок ОСОБА_8 , повідомив, що дійсно проживає за вище вказаною адресою: АДРЕСА_3 . Так 01.05.204 він разом зі своєю знайомою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , точну адресу не пам?ятає, проживає у АДРЕСА_4 , квартиру може показати візуально, приблизно о 22 годині 10 хв. проходили біля буд. N АДРЕСА_1 , проходячи вздовж будинку де звернув увагу на двох чоловіків які між собою голосно спілкувались, але про що саме не пам?ятає, в цей час йшли в бік м. Вишневе, так як направлялись за адресами мешкання. Два чоловіки перебували на куті будинку, та поводили себе підозріло, озиралися, як здалось нервували (дивились по сторонам, чи за ними не хто не спостерігає). Один чоловік був одягнутий в шортах та білу кепку, а другий в білих кросівках, в темних штанах та в темному верхньому одязі, вік обох приблизно 20-25 років, вказаних осіб більш детально описати не можу, так як вже було темно. Коли перешли на іншу сторону проїжджої частини, то чоловік котрий був одягнутий в білі кросівки, в темні штани та в темний верхній одяг направився до припаркованих автомобілів маючі в руці щось схоже на прозорий пакет, в середині якого був білий аркуш та ще щось, підійшов до одного із легкового автомобіля, де прозорий пакет поклав на передню частину авто, але куди саме видно не було. Після чого чоловік відійшов від авто, та підійшов до іншого, та вони разом пішли в невідомому напрямку, куди саме не відомо.

09.07.2024 до сектору дізнання відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов ініціативний рапорт працівника поліції - оперуповноваженого ВКП Бучанського РУП ОСОБА_10 в якому повідомлялось що проведеним досудовим розслідуванням та оперативно-розшуковими заходами під час оперативного супроводження дізнання в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000153 від 03.05.2024, за ознаками кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 129 КК України, було встановлено, щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення (проступку) може бути причетний:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

З огляду на зібрані докази в кримінальному провадженні, виникла необхідність в проведенні санкціонованого обшуку помешкання ОСОБА_11 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме виявлення та вилучення в якості речових доказів інших предметів: комп`ютерної техніки (жорстких дисків, принтерів, сканерів, флеш накопичувачів, компакт дисків, тощо), зошитів, блокнотів, чорнові записи, телефонів мобільного зв`язку, які містять інформацію щодо протиправної діяльності, пов`язаної із погрозами.

Згідно відповіді наданої Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», згідно з даними реєстрових книг кв. АДРЕСА_5 на праві власності зареєстрована за: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (в рівних долях).

Для досягнення завдань кримінального провадження виникла необхідність у проведенні обшуку квартири, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_18 та в якій можуть знаходитись знаряддя кримінального правопорушення та майно, яке було здобуте у результаті його вчинення (комп`ютерна техніка (жорсткі диски, принтери, сканери, флеш накопичувачі, компакт диски) зошити, блокноти, чорнові записи, телефони мобільного зв`язку, які містять інформацію щодо протиправної діяльності, пов`язаної із погрозами, тощо).

Будь-яким іншим шляхом отримати вказані відомості про вчинене кримінальне правопорушення та відшукання вказаних речей неможливо.

На підставі вищевикладеного, дізнавач просила надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_5 , яка на праві власності зареєстрована за: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (в рівних долях), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме виявлення та вилучення в якості речових доказів (комп`ютерна техніка (жорсткі диски, принтери, сканери, флеш накопичувачі, компакт диски) зошити, блокноти, чорнові записи, телефони мобільного зв`язку, які містять інформацію щодо протиправної діяльності, пов`язаної із погрозами, тощо), і можуть бути доказом під час судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, дізнавачем в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 172, 233-235, 255 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000153, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1