Справа № 642/4790/24
Провадження № 1-кс/642/2954/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про арешт майна у кримінальному провадженн і за № 0000413 від 06.03.2024 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000413 від 06.03.2024 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування слідча зазначила, що Слідчим відділенням ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000413 від 06.03.2024 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06.03.2024 до ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що чоловік на ім`я « ОСОБА_5 » займається збутом особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабіс», на території Холодногірського району в м. Харкові, шляхом продажу із рук в руки.

В ході допиту свідок ОСОБА_4 пояснив, що 03.03.2024 року перебував на Центральному ринку в м. Харкові, де знайшов таксі щоб поїхати додому. Коли ОСОБА_4 їхав у бік свого будинку, водій таксі, повідомив йому, чи не заперечую він, щоб по дорозі він заїхав на адрес, так як йому потрібно щось забрати, на що ОСОБА_4 не заперечив так як не поспішав. Після вони під`їхали на АДРЕСА_1 , де водій зупинився між 3 та 5 будинком, після чого вийшов з автомобіля, і зустрівся з чоловіком, який йому щось передав та забрав у водія гроші. В подальшому водій сів в автомобіль та вони поїхали у бік будинку. Коли їхали ОСОБА_4 поцікавився у водія куди вони під`їжджали, на що водій повідомив, що він у чоловіка придбав 3 грама наркотичної речовини «коноплі», так як з моменту ведення військового стану він став дуже нервувати, в зв`язку з чим став інколи вживати наркотичний засіб «коноплю» шляхом куріння, щоб заспокоїти себе. Також повідомив, що чоловік до якого під`їжджали на вул. Нарвська в м. Харкові, якого зовуть на ім`я ОСОБА_5 продає наркотичну речовину «коноплю» за ціною 250 гривень за 1 грам. Оперативному підрозділу ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області було надано доручення згідно ст.ст. 40,41 КПК України в рамках кримінального провадження №0000413 від 06.03.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з метою встановлення особи на ім`я « ОСОБА_5 », що може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення - злочину у сфері щодо незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на території Холодногірського району м. Харкова, а саме повні анкетні дані, місце проживання, номери мобільних телефонів, та перевірити причетність встановленої особи до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

За результатами виконання доручення старшого слідчого ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області було встановлено особу на ім`я « ОСОБА_5 », який на протязі тривалого часу займається розповсюдженням наркотичних засобів на території Холодногірського району в м. Харкові, ним виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де і зберігає особливо небезпечні наркотичні засоби.

Так, 28.03.2024 на підставі постанови прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу - «канабіс», в ході якої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (особисті дані якого змінено в порядку ст. ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), придбав у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в лісозмузі яка знаходиться в «Залютинському Яру» в Холодногірському районі м Харкова, паперовий згорток з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, за грошову винагороду у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) гривень, яку у подальшому добровільно видав працівникам поліції. Згідно висновку експерта ХНДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/121-24/10279-НЗПРАП від 12.04.2024, добровільно видана ОСОБА_8 речовина рослинного походження, масою 1,9610 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на масу сухої речовини, склала 1,7170 г.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УПГПР ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з вищевикладеним у органна досудового слідства виникли наявні достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть знаходитись: наркотичні засоби, психотропні речовини та інші речі або документи, що мають відношення до процесу розслідування по даному кримінальному провадженню та які мають суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню. А несвоєчасні дії, направлені на добування цієї інформації, можуть призвести до того, що вона буде втрачена і встановити істину буде неможливо, що залишить злочинні діяння правопорушника непокараними.

Тому орган досудового слідства вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевикладеного до Ленінського районного суду м. Харків було звернено клопотання про проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке було погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, та слідчим суддею було задоволено.

Так, 05.09.2024 в період часу з 18год. 26хв. по 20год. 00хв. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова (справа №642/4790/24, провадження №1-кс/642/2584/24) від 15.09.2024, був проведений санкціонований обшук за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в квартирі яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено 3 (три) паперових згортка з порошкоподібною речовиною, мобільний телефон ТМ «Nokia», imei: НОМЕР_1 з sim-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 400 (чотириста) гривень, купюрами номіналом по 50 (п`ятдесят) гривень у кількості 2 (дві) штуки, з серійними номерами: СР1509157, ЕБ9493203, купюрою номіналом 100 (сто) гривень з серійним номером: ЄИ2851511, купюрою номіналом 200 (двісті) гривень з серійним номером: ЗА1679848, у зв`язку з тим, що без вилучення вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину).

Вказана порошкоподібна речовина, підлягає визначення речовим доказом у відповідності Постанови КМУ від 19 листопада 2012 року № 1104 «Про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберігання і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», та має перебувати на законному зберіганні у камері зберігання речових доказів у відділі поліції, що виключає можливість приховання, пошкодження, втрати чи знищення цього майна.

Окрім цього, в разі визнання, відповідно до висновку експерта, вказаного майна наркотичним засобом або психотропною речовиною, таке майно не може бути повернуте його власнику.

Слід зазначити, що обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні засоби та психотропні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Згідно із вимогами ст. 100 КПК України та п. 20 постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 не передбачено можливість передачі вищевказаних речових доказів, які вилучені на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.

У зв`язку з необхідністю проведення експертиз, детального огляду вилучених речових доказів потрібно накласти арешт, зокрема згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на викладене, на даний час виникла необхідність накласти арешт на мобільний телефон ТМ «Nokia», imei: НОМЕР_1 з sim-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 400 (чотириста) гривень, купюрами номіналом по 50 (п`ятдесят) гривень у кількості 2 (дві) штуки, з серійними номерами: СР1509157, ЕБ9493203, купюрою номіналом 100 (сто) гривень з серійним номером: ЄИ2851511, купюрою номіналом 200 (двісті) гривень з серійним номером: ЗА1679848, яке вилучене 05.09.2024 в період часу з 18 год. 26 хв. по 20 год. 00 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова (справа № 642/4790/24, провадження № 1-кс/642/2584/24) від 15.09.2024, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в квартирі яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вказані грошові кошти та мобільний телефон, матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування тимчасово вилученого майна, виникає необхідність накласти на нього арешт, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, слідчим відділенням ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000413 від 06.03.2024 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

05.09.2024 в період часу з 18 год. 26 хв. по 20 год. 00 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова (справа № 642/4790/24, провадження № 1-кс/642/2584/24) від 15.09.2024, був проведений санкціонований обшук за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в квартирі яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено 3 (три) паперових згортка з порошкоподібною речовиною, мобільний телефон ТМ «Nokia», imei: НОМЕР_1 з sim-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 400 (чотириста) гривень, купюрами номіналом по 50 (п`ятдесят) гривень у кількості 2 (дві) штуки, з серійними номерами: СР1509157, ЕБ9493203, купюрою номіналом 100 (сто) гривень з серійним номером: ЄИ2851511, купюрою номіналом 200 (двісті) гривень з серійним номером: ЗА1679848, у зв`язку з тим, що без вилучення вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину).

Вказана порошкоподібна речовина, підлягає визначення речовим доказом у відповідності Постанови КМУ від 19 листопада 2012 року № 1104 «Про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберігання і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», та має перебувати на законному зберіганні у камері зберігання речових доказів у відділі поліції, що виключає можливість приховання, пошкодження, втрати чи знищення цього майна.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 06.09.2024 вищезазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадження, так як зберегли на собі сліди вчиненого злочину та мають доказове значення у кримінальному упровадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що зазначене вище вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаних речей може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що прокурором надано достатньо доказів, що вказані речі мають доказове значення для даного кримінального провадження, а також під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на накладення арешту на вказані вилучені речі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000413 від 06.03.2024 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та/або користування, яке було виявлено 05.09.2024 в період часу з 18 год. 26 хв. по 20 год. 00 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова (справа № 642/4790/24, провадження № 1-кс/642/2584/24) від 15.09.2024, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було вилучено мобільний телефон ТМ «Nokia», imei: НОМЕР_1 з sim-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 400 (чотириста) гривень, купюрами номіналом по 50 (п`ятдесят) гривень у кількості 2 (дві) штуки, з серійними номерами: СР1509157, ЕБ9493203, купюрою номіналом 100 (сто) гривень з серійним номером: ЄИ2851511 та купюрою номіналом 200 (двісті) гривень з серійним номером: ЗА1679848, оскільки вказані грошові кошти та мобільний телефон матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

Місцем зберігання арештованого майна відповідно до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технології переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», а саме предмети визначити після проведення відповідних судових експертиз камеру схову речових доказів ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Зброярська, 1, та покласти забезпечення виконання ухвали на керівництво ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, грошові кошти визначити зберігання у банківській установі.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1