УХВАЛА

Іменем України

30.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003456 від 13.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із указаним клопотанням в інтересах власника майна ОСОБА_4 , в обґрунтування вимог за яким зазначає, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.11.2023 року у справі №295/15600/23 накладено арешт на транспортний засіб Volkswagen Caddy, р.н. НОМЕР_1 , а також тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлено власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися й використовувати вищевказане майно. На переконання представника власника майна, наразі відпала потреба у подальшому утримуванні майна, оскільки з часу накладення арешту на транспортний засіб сплинуло понад 9 місяців, що є достатнім часом для проведення всіх експертиз. Також ще взимку був проведений слідчий експеримент. Автомобіль для родини ОСОБА_4 є необхідним засобом пересування, зокрема, є необхідність добиратися на роботу, за потреби в лікарню. На переконання представника, на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а тому арешт має бути скасований.

З огляду на викладене у клопотанні, адвокат просить скасувати арешт на автомобіль Volkswagen Caddy, р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо часткового задоволення клопотання, залишивши при цьому заборону відчуження вказаного транспортного засобу.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вбачається, що в рамках кримінального провадження №0003456 від 13.11.2023 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 20.11.2023 у справі №295/15600/23 постановлено ухвалу, якою накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та перебував у користуванні ОСОБА_7 . Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлено власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 16 КПК України визначено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також не виявлення обставин, які б на даний час виправдовували потреби досудового розслідування у відповідному ступені втручання у право власності на транспортний засіб, слідчий суддя дійшов висновку про можливість часткового задоволення клопотання шляхом скасування арешту на автомобіль марки Volkswagen Caddy, р.н. НОМЕР_1 , в частині заборони користування та розпорядження майном. На переконання слідчого судді, наразі відсутні підстави для обмеження права користування й розпорядження даним автомобілем та цілком достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального провадження буде застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виключно в частині заборони відчуження транспортного засобу.

Окремо, зважаючи на подальше здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати власника надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до автомобіля в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій із транспортним засобом.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту (п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.11.2023 року у справі №295/15600/23 на автомобіль марки Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в частині заборони використовувати й розпоряджатись транспортним засобом.

Зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до автомобіля марки Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_3 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного майна будь-яких слідчих (процесуальних) дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003456.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1