Дата документу 25.07.2024Справа № 554/7500/24
Провадження № 1-кс/554/7748/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері борони Центрального регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що під час досудового розслідування встановлено, що 19.07.2024 р. за адресою: АДРЕСА_1 , (на території прирічкового парку) виявлено особу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював незаконне зберігання, перевезення та збут наркотичних речовин, що за зовнішніми ознаками схожі на рослинну коноплі, розфасовані у 50 зіп-пакетів, який був виявлений працівниками поліції.

За даним фактом СВ відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області відкрите кримінальне провадження №0000427 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно протоколу особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.07.2024, у останнього було виявлено та вилучено: 30 полімерних згортків синього кольору з рослинною речовиною у висушеному стані ззовні схожа на наркотичну; 12 полімерних згортків помаранчевого кольору з рослинною речовиною у висушеному стані зовні схожа на наркотичну; 6 полімерних згортків зеленого кольору з рослинною речовиною у висушеному стані зовні схожа на наркотичну; 3 полімерних згортків чорного кольору з рослинною речовиною у висушеному стані зовні схожа на наркотичну, які поміщено до окремих паперових конвертів НПУ; мобільний телефон марки Iphone 7 сірого кольору з сім-картою НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Xiaomi Mi Note 10 зеленого кольору з сім-картою НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 , який поміщено до пакету НПУ ICR0095067; флеш носій "Verid" та флеш носій Р100104-2, які поміщено до пакету НПУ ICR0095074; дві банківські картки № НОМЕР_6 (Приватбанк), № НОМЕР_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), які поміщено до пакету НПУ ICR0095075; сумка тактична "M-Tac" чорного кольору, яку поміщено до пакету НПУ QY0046064.

Вищевказані вилучені предмети та речі постановою слідчого від 20.07.2024 було визнано речовим доказом.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що вилучені предмети та речі є речовим доказом по кримінальному правопорушенню та являється тимчасово вилученим майном, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

З огляду на викладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення існує потреба накладення арешту на вказані предмети та речі.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 від 19.07.2024 наступні речі та предмети:

- 30 полімерних згортків синього кольору з рослинною речовиною у висушеному стані ззовні схожа на наркотичну;

- 12 полімерних згортків помаранчевого кольору з рослинною речовиною у висушеному стані зовні схожа на наркотичну;

- 6 полімерних згортків зеленого кольору з рослинною речовиною у висушеному стані зовні схожа на наркотичну;

- 3 полімерних згортків чорного кольору з рослинною речовиною у висушеному стані зовні схожа на наркотичну, які поміщено до окремих паперових конвертів НПУ;

- мобільний телефон марки "Iphone" 7 сірого кольору з сім-картою НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який поміщено до пакету НПУ ICR0095067;

- мобільний телефон марки "Xiaomi" Mi Note 10 зеленого кольору з сім-картою НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який поміщено до пакету НПУ ICR0095073;

- флеш носій "Verid" та флеш носій Р100104-2, які поміщено до пакету НПУ ICR0095074,

-дві банківські картки № НОМЕР_6 (Приватбанк), № НОМЕР_7 (Монобанк), які поміщено до пакету НПУ ICR0095075;

- сумку тактичну "M-Tac" чорного кольору, яку поміщено до пакету НПУ QY0046064, що належать підозрюваному ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1