Справа № 953/5339/23
н/п 1-кс/953/6083/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 0000024 від 05.01.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про накладення з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання арешт у кримінальному провадженні № 0000024 від 05.01.2023 на майно, яке на праві власності належить підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , згідно із зазначеним у клопотанні переліком.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 05.01.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Сторона обвинувачення зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваному ОСОБА_6 на праві приватної власності належить:

- рухоме майно: автомобіль марки ЗИЛ 131, 1975 р.в., з номером шасі НОМЕР_1 та з державним номерним знаком НОМЕР_2 ; причеп Pacton, 1991 р.в., з номером шасі НОМЕР_3 та з державним номерним знаком НОМЕР_4 ; причеп KRONE SPD 27, 2006 р.в., з номером шасі НОМЕР_5 та з державним номерним знаком НОМЕР_6 ; автомобіль марки Камаз 5320, 1978 р.в., з номером шасі НОМЕР_7 та з державним номерним знаком НОМЕР_8 ; Автомобіль Renault Magnum 440, 2003 р.в., з номером шасі НОМЕР_9 та з державним номерним знаком НОМЕР_10 ; Автомобіль Volkswagen Touareg, 2007 р.в., з номером кузова НОМЕР_11 та з державним номерним знаком НОМЕР_12 ; Автомобіль Renault Magnum 480, 2005 р.в., з номером шасі НОМЕР_13 та з державним номерним знаком НОМЕР_14 ; причеп Janmil NW-1S, 2008 р.в., з номером шасі НОМЕР_15 та з державним номерним знаком НОМЕР_16 ; причеп Bodex KIS 3 WS, 2007 р.в., з номером шасі НОМЕР_17 та з державним номерним знаком НОМЕР_18 ; автомобіль Renault Magnum 440, 2005 р.в., з номером шасі НОМЕР_19 та з державним номерним знаком НОМЕР_20 ;

- нерухоме майно: земельна ділянка з кадастровим номером :16:002:0015 площею 0,1 гектари, адреса відсутня; земельна ділянка з кадастровим номером :16:002:0021 площею 0,1 гектари, за адресою: АДРЕСА_1 .

Також в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності належить:

- рухоме майно: автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 554М, 1989 р.в., з номером шасі НОМЕР_21 та з державним номерним знаком НОМЕР_22 ; причеп Дніпро Д-210, 2018 р.в., з номером шасі НОМЕР_23 та з державним номерним знаком НОМЕР_24 ;

- нерухоме майно: земельна ділянка з кадастровим номером :02:012:0033 площею 3,2863 гектари, адреса відсутня; 1/2 нежитлової будівлі площею 630,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, у сторони обвинувачення виникає необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваних з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та задля недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Сторона обвинувачення в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлялася у встановленому законом порядку. Слідчим ОСОБА_3 подано до суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, зазначив, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання про арешт майна розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України.

Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими сторона обвинувачення обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.

З наданих матеріалів встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР 05.01.2023 за №0000024, в рамках якого подається дане клопотання.

22 березня 2023 року у даному кримінальному провадженні керівником Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинених громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації і підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави- агресора, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави- агресора, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

22 березня 2023 року у даному кримінальному провадженні керівником Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинених громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації і підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави- агресора, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави- агресора, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Слідчою суддею встановлено, що у зв`язку із неможливістю вручення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 особисто повідомлення про підозру у день його складення та повісток про виклик на 28, 29, 30 березня 2023 року, на 23,24,25 квітня 2024 року до слідчого відділу УСБУ в Харківській області, внаслідок не встановлення їх місцезнаходження на території України, а також перетону державного кордону та знаходження їх на території РФ, стороною обвинувачення вжито заходів для вручення повідомлення про підозру та повісток про виклик ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень згідно ч. 1 ст. 278 КПК України з урахуванням ст. 111 КПК України та ст. 135 КПК України, зокрема, шляхом оголошення повного тексту підозри на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_25 ( НОМЕР_26 ) від 24.03.2023, №81 (7741) від 20.04.2024.

Враховуючи, що повідомлення про підозру, як процесуальний документ, складено та підписано з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства і стороною обвинувачення вжито заходів для його вручення підозрюваному ОСОБА_6 та підозрюваному ОСОБА_5 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (частина 1 статті 42 КПК України), що підтверджується доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими слідчим суддею, стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 набули статусу підозрюваних у кримінальному провадженні, відповідно до положень ч. 1 ст. 42 КПК України.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 3 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з вимогами ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.3,4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно з ч.5 ст.170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 10, 11 ст. 170 КПК).

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідча суддя зазначає, що на даній стадії кримінального провадження суд не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, слідча суддя лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання слідчою суддею встановлено, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри у вчиненні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, не є очевидно необґрунтованими чи недопустимими, виходячи з наданих стороною обвинувачення документів

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідча суддя доходить висновку, що надані достатні підстави для наявності обґрунтованої підозри стосовно можливого вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 дій, що кваліфікуються за ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України за викладених у клопотанні обставин.

Відповідно до даних, які містяться у листі про надання інформації начальника РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області ОСОБА_8 , згідно даних Єдиного державного реєстру МВС щодо реєстрації транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить на праві власності наступне рухоме майно:

- автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554М 4750, (1989), синій, №шасі НОМЕР_21 , номерний знак НОМЕР_22 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_27 ;

- причеп Дніпро Д-210, (2018), сірий, №шасі НОМЕР_23 , номерний знак НОМЕР_24 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_28 ;

Згідно з даними, які містяться в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на праві приватної власності ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_29 , належить:

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:012:0033, площею 3,2863 га, без адреси, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227;

- нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 630,1 кв.м., реєстраційний номер майна 10238752.

Відповідно до даних, які містяться у листі про надання інформації начальника РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області ОСОБА_8 , згідно даних Єдиного державного реєстру МВС щодо реєстрації транспортного засобу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить на праві власності наступне нерухоме майно:

- автомобіль ЗИЛ 131 6000, (1975), зелений, №двиг. НОМЕР_30 , № шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_31 ;

- причеп НОМЕР_32 , (1991), синій, №шасі НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_33 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_34 ;

- причеп KRONE SDP 27, (2006), сірий, №шасі НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_35 ;

- автомобіль КАМАЗ 5320 10850, (1978), червоний, №двиг. НОМЕР_36 , №шасі НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_37 ;

- автомобіль RENAULT MAGNUM 440 11929, (2003), червоний, №двиг. НОМЕР_38 , №шасі НОМЕР_9 , номерний знак НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_39 ;

- автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG 2967, (2007), сірий, №двиг. НОМЕР_40 , №куз. НОМЕР_11 , номерний знак НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_41 ;

- автомобіль RENAULT MAGNUM 480 11929, (2005), білий, №шасі НОМЕР_13 , номерний знак НОМЕР_14 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_42 ;

- причеп JANMIL NW-IS, (2008), червоний, №шасі НОМЕР_15 , номерний знак НОМЕР_16 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_43 ;

- причеп BODEX KIS 3WS, (2007), чорний, №шасі НОМЕР_17 , номерний знак НОМЕР_18 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_44 ;

- автомобіль RENAULT MAGNUM 440 11929, (2005), білий, №шасі НОМЕР_19 , номерний знак НОМЕР_20 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_45 ;

Згідно з даними, які містяться в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, на праві приватної власності ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_46 належить наступне нерухоме майно:

- земельна ділянка з кадастровим номером :16:002:0015, площею 0,1 га, без адреси, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104;

- земельна ділянка з кадастровим номером :16:002:0021, площею 0,1 га, для індивідуального садівництва, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04.

Вирішуючи питання про правову підставу для забезпечення кримінального провадження слідча суддя зазначає, що санкція статті, кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, інкримінованого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , передбачає призначення покарання з можливістю конфіскації майна або без такої.

Досліджені слідчою суддею документи дають підстави для висновку, що заявлена слідчим мета - забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, може бути досягнута через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна підозрюваних, оскільки вразі його не застосування призведе до втрати, передачі майна.

Слідча суддя зазначає, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації правомочностей щодо таких прав, такий захід є тимчасовим. Отже, при вирішенні питання про накладення арешту на об`єкти рухомо та нерухомого майна підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя виходить з того, що критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Враховуючи наведене, слідча суддя доходить висновку про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_5 шляхом заборони його розпорядження та відчуження.

Слідча суддя зазначає, що арешт майна у цьому випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право власності є пропорційним, оскільки встановлює лише заборону розпорядження та відчуження (тобто, не забороняє користування).

При цьому, слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст. 174 КПК України).

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 0000024 від 05.01.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та відчуження на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_29 , а саме на:

- автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554М 4750, (1989), синій, №шасі НОМЕР_21 , номерний знак НОМЕР_22 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_27 ;

- причеп Дніпро Д-210, (2018), сірий, №шасі НОМЕР_23 , номерний знак НОМЕР_24 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_28 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :02:012:0033, площею 3,2863 га, без адреси, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227;

- частини нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 630,1 кв.м., реєстраційний номер майна 10238752, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та відчуження на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_46 , а саме на:

- автомобіль ЗИЛ 131 6000, (1975), зелений, №двиг. НОМЕР_30 , № шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_31 ;

- причеп НОМЕР_32 , (1991), синій, №шасі НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_33 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_34 ;

- причеп KRONE SDP 27, (2006), сірий, №шасі НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_35 ;

- автомобіль КАМАЗ 5320 10850, (1978), червоний, №двиг. НОМЕР_36 , №шасі НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_37 ;

- автомобіль RENAULT MAGNUM 440 11929, (2003), червоний, №двиг. НОМЕР_38 , №шасі НОМЕР_9 , номерний знак НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_39 ;

- автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG 2967, (2007), сірий, №двиг. НОМЕР_40 , №куз. НОМЕР_11 , номерний знак НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_41 ;

- автомобіль RENAULT MAGNUM 480 11929, (2005), білий, №шасі НОМЕР_13 , номерний знак НОМЕР_14 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_42 ;

- причеп JANMIL NW-IS, (2008), червоний, №шасі НОМЕР_15 , номерний знак НОМЕР_16 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_43 ;

- причеп BODEX KIS 3WS, (2007), чорний, №шасі НОМЕР_17 , номерний знак НОМЕР_18 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_44 ;

- автомобіль RENAULT MAGNUM 440 11929, (2005), білий, №шасі НОМЕР_19 , номерний знак НОМЕР_20 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_45 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :16:002:0015, площею 0,1 га, без адреси, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104;

- земельну ділянку з кадастровим номером :16:002:0021, площею 0,1 га, для індивідуального садівництва, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1