Справа № 405/6874/24
провадження № 1-в/405/427/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000060 від 21.03.2017, про скасування арешту майна, -

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000060 від 21.03.2017, про скасування арешту майна.

Вказане клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження за №0000060 від 21.03.2017 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України. В рамках даного провадження, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.06.2017 за місцем ОСОБА_4 проживання за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого вилучено належні ОСОБА_4 майно та речі. У подальшому, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.06.2017 на вказані та інші, вилучені в ході досудового розслідування речі, накладено арешт. За результатами досудового розслідування вказаного кримінального провадження 12.04.2019 слідчим прийнято рішення про його закриття відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, про що винесено відповідну постанову.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив суд, заяви або клопотання, письмові заперечення не подавалися до суду.

В судовому засіданні представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 просив залишити його клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Заслухавши думку представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також враховуючи позицію представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 , просив залишити без розгляду подане клопотання про скасування арешту майна, суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.17 ч.1 ст.7 та ч.1 ст.24, ч. 9 ст.100, ст.ст. 171-174, 372 КПК України, ст.ст.124,129 Конституції України, суд -

постановив:

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000060 від 21.03.2017, про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5