Провадження №1-кс/463/8465/24
У Х В А Л А

про арешт майна

29 жовтня 2024 року року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002989 від 20.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий, як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на флісову куртку марки «GS active» сірого кольору, у клітинку з коричневими елементами забарвлення, яка 21.10.2024 була добровільно видана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 0002989 від 20.10.2024.

Клопотання мотивує тим, що 20.10.2024, до Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 20.10.2024, приблизно о 02:30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , проникла на територію кладовища та пошкодила лампадки, вази на могилах військових.

Заява ОСОБА_5 , що надійшла 20.10.2024 до Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області, була зареєстрована 20.10.2024 даним управлінням поліції в журнал єдиного обліку (Інформаційну-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України») № 34965

Встановлено, що заявником у даному кримінальному провадженні являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, українець, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , місце роботи: ЛКП «Музей Личаківський цвинтар»

21.10.2024, у вказаному кримінальному провадженні в якості свідка було допитано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Жовква, Львівська обл., зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_3 , з заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де останній вказав, що добровільно видає працівникам поліції флісову куртку марки «GS active» сірого кольору, у клітинку з коричневими елементами забарвлення, яку останній отримав в користування 20.10.2024 року приблизно о 20:00 - 20:30 год. від візуально знайомої йому жінки на ім`я ОСОБА_6 перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, що знаходиться неподалік від будинку АДРЕСА_4 .

Враховуючи, те що предмети, які були 21.10.2024 добровільно видані свідком ОСОБА_4 , а саме: флісова куртка марки «GS active» сірого кольору, у клітинку з коричневими елементами забарвлення, можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та їх визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на вище вказані предмети, із метою збереження та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, відчуження.

Крім того, слідчий подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі та таке підтримує.

В судове засідання, особа в якої вилучено майно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Оглянувши матеріали клопотання, заяву слідчого про розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого та інших учасників, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що21.10.2024, у вказаному кримінальному провадженні в якості свідка було допитано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Жовква, Львівська обл., зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_3 , з заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де останній вказав, що добровільно видає працівникам поліції флісову куртку марки «GS active» сірого кольору, у клітинку з коричневими елементами забарвлення, яку останній отримав в користування 20.10.2024 року приблизно о 20:00 - 20:30 год. від візуально знайомої йому жінки на ім`я ОСОБА_6 перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, що знаходиться неподалік від будинку АДРЕСА_4 .

Так, 21.10.2024 добровільно видані речі свідком ОСОБА_4 , а саме: флісова куртка марки «GS active» сірого кольору, у клітинку з коричневими елементами забарвлення було визнано постановою слідчого від 21.10.2024 речовими доказами.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Метою накладення арешту слідчий зазначає у клопотанні: збереження речових доказів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вказане майно, може бути доказом злочину, могло зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення його знищення клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на флісову куртку марки «GS active» сірого кольору, у клітинку з коричневими елементами забарвлення, яка 21.10.2024 була добровільно видана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі заяви останнього, щодо добровільно видачі майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1