Провадження №: 1-кс/752/5906/24
У Х В А Л А

24 липня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, подане в рамках кримінального провадження № 0000233 від 30.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що наприкінці лютого 2014 року, більш точну дату та час в досудовим розслідуванням встановити не надалося можливим, на тимчасово окупованій території АР Крим створено не передбачене Конституцією та законами України збройне формування - так звана «Самооборона Криму», яке мало організовану структуру військового типу, а саме: єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, озброєння вогнепальною зброєю, вибухівкою та мали на своєму озброєнні тяжке військове озброєння та військову техніку. У вище вказаному незаконному збройному формуванні (далі - НЗФ) визначено механізм вступу до його лав та порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності які полягали у здійсненні методами військових операцій та силової підтримки збройних сил Російської Федерації, придушення організованого опору «проукраїнсько» налаштованого населення на тимчасово окупованій території півострову Крим, примусової депортації населення з АР Крим, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили та матеріальних засобів, напади на підприємства, установи, організації, громадян, а також скоєння інших тяжких та особливо тяжких злочинів. Вказане НЗФ дислокувалось у різних населених пунктах та місцевостях півострову Крим та мало загальну координацію керівництва.

Відповідно до ч. 6 ст. 17 Конституції України на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних, не передбачених законом.

Так, із появою у АР Крим та м. Сімферополі у вищезазначений час непередбаченого конституцією та законами України НЗФ так званої «Самооборони Криму», ОСОБА_6 , діючи навмисно, з метою участі у його діяльності, будучи достовірно обізнаним, що останнє не відноситься до збройних формувань передбачених Законами України «про Збройні Сили України», «про Службу Безпеки України», «про Міліцію», «про Державну прикордонну службу України», «про Національну Гвардію України», «про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими передбаченого особливий порядок та умови створення і функціонування збройних формувань в України, знаходячись на тимчасово окупованій території АР Крим та м. Сімферополі, після співбесіди з невстановленими у ході досудового слідства «ватажками» НЗФ «Самооборона Криму», ознайомившись з правилами поведінки, правами та обов`язками члена зазначеного збройного формування, а також їх злочинними намірами та планами, спрямованими на вище зазначені дії, дав свою згоду на їх дотримання та виконання, усвідомлюючи протиправність своїх дій, добровільно вступив до непередбаченого Конституцією та законами України збройного формування «Самооборона Криму» на посаду «бійця».

У подальшому, 21.03.2024, приблизно в обідній час, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , будучи бійцем «так званої Самооборони Криму», разом з іншими невстановленими особами вказаного збройного формування, маючи на озброєнні придатну для використання вогнепальну, вибухову та іншу зброю, відповідно до розподіленої йому ролі, прибув до території 36 окремої бригади берегової охорони військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, розташованої у АДРЕСА_1 .

Того ж дня, в обідній час ОСОБА_6 , спільно з іншими особами зі складу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконуючи протиправні накази невстановлених осіб із числа «ватажків» зазначеного збройного формування та завдання незаконного створених на тимчасово окупованій території АР Крим органів влади громадсько - політичного характеру методами військових операцій, відповідно до розподіленої йому ролі, шляхом погроз застосування фізичної сили та вогнепальної зброї, у випадку непокори, проник на територію зазначеного стратегічного об`єкту, протиправно зайнявши його приміщення, об`єкти та контрольно-пропускний пункт, з метою недопущенні на територію військової частини «проукраїнсько» налаштованого населення.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, з місцем дислокації у АДРЕСА_1 , Автономної Республіки Крим була захоплена, у зв`язку з чим бойова та мобілізаційна готовність військової частини була підірвана через позбавлення підрозділів Збройних Сил України можливості оперативного реагування на військову агресію.

23.11.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України. На даний час підозрюваний ОСОБА_6 проживає та переховується на тимчасово окупованій території АР Крим, де і зареєстровано його місце проживання.

Відповідно до листа - роз`яснення акціонерного товариства «Укрпошта», вбачається, що у зв`язку із блокуванням усіх відділень поштового зв`язку Укрпошти на території півострова, національний оператор змушений тимчасово припинити прийом пошти в напрямку Автономної Республіки Крим та м. Севастополя до врегулювання ситуації. Доставка поштових відправлень до АР Крим може відбуватись після відновлення конституційного ладу на тимчасово окупованих територіях півострова Крим та м. Севастополя.

Станом на теперішній час, підозрюваний ОСОБА_6 до слідчого управління ГУНП в АР Крим та м. Севастополі, не з`явився та поважних причин не прибуття не повідомив.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України є обґрунтованою та повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол допиту від 01.11.2018 свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що йому знайомий ОСОБА_9 , який приймав участь у захоплені військової частини, оскільки з останнім не раз зустрічався на мітингах; протокол впізнання особи за фотознімками від 01.11.2018 пред`явлених свідку ОСОБА_8 , в ході якого останній впізнав ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 16.11.2018 інтернет - сайту «Миротворець».

30.11.2018 постановою старшого слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_10 підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України оголошено у розшук.

На виконання доручення слідчого від 14.05.2024 за вих. № 2305/100/06-2024 відповідно до листа ВКП ГУНП в АР Крим та м. Севастополі від проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що розшукуваний ОСОБА_6 державний кордон України та адміністративної межі не перетинав, тобто на даний час знаходиться на ТОТ АР Крим.

Також, у ході розслідування отримано відомості від оперативних співробітників що розшукуваний ОСОБА_6 мешкає на а ТОТ Крим за адресою:АДРЕСА_2 .

Зазначене дає законні підстави вважати те, що розшукуваний

ОСОБА_6 на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до листа-роз`яснення Акціонерного товариства «Укрпошта», починаючи з 27.03.2014 року поштові відправлення, які направлені

УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотному напрямку.

Відповідно до листа МЗС України від 13.10.2022 № 72/11-612/1-81401 «Щодо припинення дії міжнародного договору» - Протокол про встановлення дипломатичних відносин між Україною і Російською Федерацією припинив свою дію 24 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з статтею 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Так, повістки про виклик ОСОБА_6 на 16.07.2024, 17.07.2024, 18.07.2024 - опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» від 11.07.2024 за № 140 (7800), а також розміщено на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

На визначені дати виклику, а саме:16.07.2024 о 10 год., 17.07.2024 о 10 год., 18.07.2024 о 10 год., підозрюваний ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з`явився, поважних причин неприбуття не повідомив.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 260 КК України відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів проти основ національної та громадської безпеки.

Під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому у органу досудового розслідування виникли підстави для звернення до слідчого судді з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, характер вчинених кримінальних правопорушень, які інкримінується ОСОБА_6 , тяжкість покарання, яке йому загрожує згідно санкції ч. 2 ст. 260 КК України, в сукупності свідчать про наявність реального ризику того, що підозрюваний буде переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду. Про це свідчить те, що на теперішній час ОСОБА_6 , вже переховується від органу досудового розслідування.

Разом з тим, під час досудового розслідування отримано достатньо доказів, які вказують на те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків з метою зміни показів та подальшого уникнення від кримінальної відповідальності, так як протиправні дії підозрюваного спрямовувались безпосередньо проти основ національної та громадської безпеки.

Також встановлено, що підозрюваний підтримує тісні зв`язки з іншими членами непередбачених законами України збройних формувань, які безпосередньо мають відношення до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, дії яких є предметом досудового розслідування у ряді інших аналогічних за способом вчинення кримінальних провадженнях вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, що безпосередньо свідчить про наявність ризику того, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, жоден із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ухвали Вищого антикорупційного суду від 28 липня 2020 року(справа № 991/5453/20, провадження № 1-кс/991/5611/20, зазначеним Кримінальним процесуальним кодексом України не визначено, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) має бути винесена органом досудового розслідування відповідна постанова, відповідно до ч. 2 ст. 281 КПК України.

Метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в подальшому в суді, а також запобіганням ризикам визначеним ст. 177 КПК України, які не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою.

Підставою обрання запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний продовжить переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних за аналогічні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на викладене, те, що наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.

Так, ОСОБА_6 в рамках зазначеного кримінального провадження підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Слідчий суддя вважає доведеними ризики, які встановлено органом досудового розслідування, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання за інкриміновані діяння, та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання зазначеним ризикам, відтак клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідчим суддею не вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із визначенням розміру застави відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України лише після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 372, 376 КПК України, -

постановив:

клопотання - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1