Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2190/2024 Справа № 641/1851/23
УХВАЛА
21 жовтня 2024 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
Слідчий слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, але не пізніше 29 березня 2022 року, діючи зі злочинним умислом, спрямованим на придбання вибухового пристрою, з метою подальшого його зберігання та носіння без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправний характер свого злочинного задуму, придбав у невстановленому місці, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин у особи (осіб), особистість якої ( яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, осколкову гранату ОГ-17 до 30 мм пострілу ВОГ-17 та уніфікованим запалом типу УЗРГМ до ручних гранат, які при поєднанні утворили саморобний вибуховий пристрій.
Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.03.2022 приблизно о 16:00 знаходячись на вулиці зберігав при собі, в особистому портфелі, вищевказаний саморобний вибуховий пристрій без передбаченого законом дозволу, до моменту його вилучення працівником правоохоронного органу 29.03.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .
У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Ордівка, Нововодолазького району, Харківської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкав за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.
30.03.2022 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Також, 30.03.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до постанови першого заступника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 від 30.03.2022 року до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів.
В подальшому на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 04.04.2022 року, постанову скасовано, та підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти 05.04.2022 року.
Підозрюваному ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , направлені повістки про виклик на 10 годину 13.05.2022 року, на 10 годину 14.05.2022 року, на 11 годину 16.05.2022 року, на 09 годину 17.05.2022 року, на 15 годину 18.05.2022 року, для повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та додаткового допиту, однак підозрюваний ОСОБА_5 у зазначений час до відділу поліції жодного разу не прибув, про причини своєї неявки не повідомив. Контактний телефон, що вказаний у заяві ОСОБА_5 знаходиться поза зоною дії мережі.
19.05.2022 року слідчим за погодженням з прокурором винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5
08.07.2022 року надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, для встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 та допиту в якості свідків сусідів та родичів ОСОБА_5 .
При виконанні доручення оперуповноваженим ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , який повідомив, що свого сусіда ОСОБА_5 , що мешкав в квартирі АДРЕСА_5 , бачив в останнє в кінці березня 2022 року, через деякий час з квартири, де він мешкав з`їхала його дружина разом з дітьми.
14.07.2022 року засобами поштового зв`язку, за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , направлені повістки про виклик на 18.07.2022 року, 19.07.2022 року, 20.07.2022 року.
За викликом 18.07.2022 року та 19.07.2022 року ОСОБА_5 не з`явився, про причини не явки не повідомив.
15.04.2024 року органом досудового розслідування подано до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 було задоволено.
Строк дії даної ухвали закінчився 15.10.2024 року.
Під час досудового розслідування були зібрані докази, які вказують на вину ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме його причетність підтверджується: оглядом місця події від 29.03.2022 року; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України; допитом свідка ОСОБА_8 від 29.03.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.03.2022 року; висновком експерта від 20.04.2022 року, іншими доказами, які маються в матеріалах кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просила його задовольнити, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від слідства та його місцезнаходження не відоме, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, подано одночасно з клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 4 ст.189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає, переховуючись від органів досудового розслідування, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню.
Оскільки прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування чи суду, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовільнити.
Керуючись ст. ст.177,188,189 КПК України, слідчий суддя -
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити до Комінтернівського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - 21.04.2025 року, або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали - прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1