Справа № 953/4823/23
н/п 1-кс/953/7744/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
Орган досудового розслідування встановив, що у грудні 2020 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 дізнався про проведення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » конкурсних торгів щодо закупівлі «реконструкції установки комплексної підготовки газу № 3 Шебелинського ГКР за межами населених пунктів на території адміністративного підпорядкування ІНФОРМАЦІЯ_3 , монтажу систем АСК ТП, КВПтаА, ВС, СПЗ, вузлів виміру витрат газу» на суму 45 964 121,07 грн, та у той час у нього виник умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на реалізацію вищевказаного проекту.
Так ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодінням державними грошовими коштами, запропонував директору з інжинірингу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 створити та очолити організовану групу, до складу якої слід залучити працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема: юриста ОСОБА_7 , комерційного директора ОСОБА_8 та бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 , яка впродовж тривалого часу надає послуги з ведення бухгалтерського обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та має навички щодо складання та подачі бухгалтерських звітів, ведення бухгалтерського обліку підприємств.
Під час подальшого досудового розслідування встановлено, що у грудні 2020 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у місті Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, запропонували ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 увійти до складу створеної ними організованої групи та відповідно до розробленого ними плану злочинної діяльності під їх керівництвом вчинити дії, спрямовані на заволодіння коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час реалізації «Реконструкції установки комплексної підготовки газу № 3 Шебелинського ГКР», на що останні погодилися.
19 лютого 2021 року ОСОБА_6 , діючи відповідно до попередньо узгодженого злочинного плану, уклала від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір підряду № 20П-101 на виконання робіт з предмету закупівлі: «Реконструкція установки комплексної підготовки газу № 3 Шебелинського ГКР».
Орган досудового розслідування встановив, що на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти як оплату за виконані роботи у повному обсязі.
Крім того, у період часу з березня по серпень 2021 року, ОСОБА_9 , діючи відповідно до попередньо узгодженого злочинного плану, отримавши від ОСОБА_6 та ОСОБА_8 інформацію щодо фактичної вартості поставленого обладнання та вартості такого обладнання, визначеної в актах за формою КБ2в, встановила завищений розмір вартості обладнання у сумі 18 295 547,16 грн (з ПДВ). Після чого запропонувала членам організованої групи, з метою приховування злочинної діяльності та одночасно легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, укласти із заздалегідь визначеними юридичними особами угоди на виконання послуг, які фактично виконуватись не будуть.
У період часу з квітня по серпень 2021 року, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, з метою приховування злочинної діяльності організованої групи щодо завищення вартості обладнання та одночасно легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, уклали від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про надання послуг за визначеною ОСОБА_9 сумою оплати, на підставі яких з розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розрахункові рахунки вказаних підприємств переведено грошові кошти, внаслідок чого був змінений власник коштів, здобутих злочинним шляхом для подальшої конвертації у готівку та розподілу між членами організованої групи.
26 вересня 2024 року ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.
Допитаний під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_7 повідомив, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вносили завідомо неправдиві відомості до договорів, укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з метою завищення вартості устаткування та легалізації грошових коштів отриманих від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання договору підряду №20П-101.
Слідчий зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні призначена судова почеркознавча експертиза за договорам, укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (директор ОСОБА_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (директор - ОСОБА_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (директор ОСОБА_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (директор ОСОБА_15 ) з метою встановлення факту підписання даних договорів службовими особами зазначених вище юридичних осіб.
У подальшому на адресу органу досудового розслідування надійшло клопотання від експерта про надання вільних зразків підпису ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 .
Під час подальшого досудового розслідування були отримані відомості з банківських установ щодо руху коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яких вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювало переказ коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), які надходили на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання договору №20П-101 від 19.02.2021.
З аналізу отриманої інформації вбачається, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) банківський рахунок № НОМЕР_6 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) має відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) банківський рахунок № НОМЕР_7 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) має відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) банківський рахунок № НОМЕР_9 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) має відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) банківський рахунок № НОМЕР_11 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) має відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) банківський рахунок № НОМЕР_12 .
Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та стосуються руху грошових коштів по банківських рахунках перелічених вище юридичних осіб та щодо оформлення банківських рахунків вищезазначеними особами.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, тому з метою забезпечення проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник АТ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Як слідує зі змісту клопотання, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Частиною 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» надано визначення банківської таємниці як інформації щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк.
Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України (п.1 ч.2 ст.60 вказаного Закону).
Отже, документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, належать до охоронюваної законом таємниці, тобто можуть становити банківську таємницю.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
- документів, передбачених «Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженої Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 № 492, у тому числі, заяви на відкриття поточного рахунку № НОМЕР_12 , наданих до нього документів (свідоцтво про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, довідки про внесення до ЄДРПОУ, довідки про взяття на облік Пенсійним фондом України, свідоцтва платника ПДВ, оригінали карток із зразками підписів посадових осіб підприємства, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, копії документів, які засвідчують особу), а також договорів на відкриття та обслуговування банківського рахунку в системі «Клієнт-банк», актів прийому-передачі електронних ключів доступу до системи «Клієнт-банк», довіреностей на користування банківським рахунком, документів, які свідчать про видачу перепусток у банк і інших документів, які знаходяться в справі юридичного оформлення рахунків;
- документів, які свідчать про зарахування на картковий рахунок № НОМЕР_12 та зняття з них грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери, чеки чекової книжки і т.д.) за період часу з 01.01.2021 до 27.09.2024;
- розшифровані відомості про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_12 із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період часу з 01.01.2021 по 27.09.2024 на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1