Справа № 569/9399/23
УХВАЛА

про скасування арешту майна

25 липня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного 29 травня 2023 року, слідча суддя

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась до суду із вищевказаним клопотанням в якому просить суд скасувати арешт в частині користування мотоциклом Loncin LX250GY-3, номер рами НОМЕР_1 власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється її померлий син ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 та повернути їй у користування вищевказаний транспортний засіб, який був вилучений 23.05.2022 року під час огляду місця події у кримінальному провадженні №0000159 від 23.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

У своїй заяві ОСОБА_3 вказала, що 23.05.2023 року приблизно

о 03 год., водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель

АДРЕСА_1 , майстер лісу Біловізького лісництва філії «Рокитнівське лісове господарство» ДП «Ліси України» керуючи мотоциклом Loncin без реєстраційних номерних знаків, рухаючись автомобільною дорогою сполученням смт. Рокитне с. Кам`яне Сарненського району, зі сторони

с. Сновидовичі в напрямку с. Біловіж Сарненського району, за межами населеного пункту поблизу с. Сновидовичі Сарненського району, не впорався з керуванням та допустив падіння керованого ним транспортного засобу.

В результаті вказаної дорожньо транспортної пригоди водій ОСОБА_4 , від отриманих травм загинув на місці події, а пасажирка мотоцикла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, забій головного мозку важкого ступеня, скальпована рана голови, перелом склепіння з переходом на основи черепа, різано - рвані рани обох колінних суглобів, та госпіталізована до Рокитнівської БЛІЛ, транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

23.05.2023 у ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості поза межами населеного пункту поблизу с. Сновидовичі Сарненського району Рівненської області, оглянуто та вилучено мотоцикл Loncin LX250GY-3, номер рами НОМЕР_1 , котрий поміщено на територію відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою вул. Незалежності, 30 смт. Рокитно Сарненського району Рівненської області.

23.05.2023 року мотоцикл Loncin LX250GY-3, номер рами НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Встановлено, що на момент дорожньо транспортної пригоди мотоциклом Loncin LX250GY-3, номер рами НОМЕР_1 керував громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель

АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29.05.2023 року у справі 569/9399/23 (№ 1-кс/569/3630/23) задоволене клопотання слідчого та накладений арешт, на мотоцикл Loncin LX250GY-3, номер рами НОМЕР_1 власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється громадянин ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Вказане майно на праві власності належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є сином ОСОБА_3 ..

ОСОБА_3 у клопотанні вказала, що станом на дату звернення до слідчої судді з цим клопотанням відсутні підстави для подальшого арешту майна, а його скасування не перешкоджатиме досудовому розслідуванню.

Крім того, пояснила, що з 2022 року орган досудового розслідування провів усі слідчі дії щодо вищевказаного майна.

ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав, що не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту на право користування вказаним у клопотанні майном.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000159 від 23.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

08 березня 2024 року слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області було постановлено ухвалу в справі Ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29.05.2023 року у справі 569/9399/23 (№ 1-кс/569/3630/23) задоволене клопотання слідчого та накладений арешт, на мотоцикл Loncin LX250GY-3, номер рами НОМЕР_1 власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється громадянин ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Вказане майно на праві власності належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до свідоцтва про народження є сином ОСОБА_3 ..

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першоїстатті 174 Кримінального процесуального кодексу Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, всі слідчі дії із транспортним засібом марки «BMW» моделі «Х5», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_4 , ключем від транспортного засобу BMW X5 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 виконані, тому накладення арешту на них є недоцільним.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

«Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано статтею першою Першого протоколу до Конвенції. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинно мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених Конвенцією прав, відповідно до статті 13 цього міжнародно-правового акта повинні бути забезпечені можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі.

На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені у статті 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

Зазначений принцип відображено й конкретизовано в частині першій статті 321 Цивільного кодексу України, згідно з якою право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Одним із способів захисту права власності є гарантована статтею 391 цього Кодексу можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Зі змісту частини третьої статті 174 КПК України у разі закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування одночасно з винесенням відповідної постанови прокурор зобов`язаний скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Зазначена норма процесуального права є аналогічною наведеній у частині першій статті 214 КПК України 1960 року.» (п.28-30,35 Правового висновку Великої палати Верховного суду у постанові від 15 травня 2019 року по справі №372/2904/17-ц)

У пункті 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, висловленою у пункті першому від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» конкретизовано, що у разі, якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтею 174 КПК України 2012 року.

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідча суддя приходить до переконання, що необхідності в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не має, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 171,174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного 29 травня 2023 року задоволити.

Скасувати арешт в частині користування мотоциклом Loncin LX250GY-3, номер рами НОМЕР_1 власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється її померлий син ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1

Повернути ОСОБА_3 у користування вищевказаний транспортний засіб Loncin LX250GY-3, номер рами НОМЕР_1 , який був вилучений 23.05.2022 року під час огляду місця події у кримінальному провадженні №0000159 від 23.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА