печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001673 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001673 від 17.07.2020 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2020 року ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив створити злочинну організацію, з метою вчинення корисливих злочинів проти власності. З цією метою він залучив до участі у злочинній організації ряд осіб, які мали із ним довірливі відносини.

При підборі учасників злочинної організації ОСОБА_7 віддавав перевагу особам, які свідомо нехтували загальноприйнятими нормами моралі та принципами, усталеними в суспільстві, за своїми морально-вольовими якостями були схильні до обману та заволодіння чужим майном, були охочими збагатитися злочинним шляхом. Виходячи з цього, ОСОБА_7 залучив до злочинної організації наступних осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших не встановлених досудовим розслідуванням осіб, які діючи із корисливих мотивів, погодились на участь у злочинній організації.

Так, ОСОБА_7 , будучи керівником злочинної організації, вчиняв дії, спрямовані на управління її функціонуванням, забезпечував фінансування злочинної діяльності злочинної організації, а відтак виконував у ній організаційно-розпорядчі функції.

Зокрема, керівник злочинної організації ОСОБА_7 , для вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним заволодінням чужим майном, отримав у користування приміщення за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які використовувалися учасниками злочинної організації, як офісні приміщення з яких здійснювалися телефонні дзвінки потерпілим, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 отримав у володіння інформацію про осіб, які є особами похилого віку та раніше здійснювали придбання біологічно активних добавок, які використовували для проходження лікування. Також ОСОБА_7 розподілив ролі кожного із учасників злочинної організації, відповідно до яких кожен її учасник мав вчиняти злочинні дії, необхідні для досягнення результату злочинної діяльності - незаконного заволодіння чужим майном. Окрім того, ОСОБА_7 отримав у контроль карткові банківські рахунки, які використовувались для отримання коштів, здобутих внаслідок вчинення злочинів, забезпечував переведення отриманих коштів у готівкову форму та здійснював їх розподіл між учасниками.

Крім того, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час забезпечив учасників злочинної організації, які здійснювали дзвінки потерпілим, електронно-обчислювальною технікою - комп`ютерами на яких містилася електронна база осіб, які раніше здійснювали придбання біологічно активних добавок та цифровими автоматичними телефонними станціями на основі мережевого протоколу IP операторського рівня, що у свою чергу надало можливість в реальному часі працювати з телефонною мережею загального користування, чим вчинив дії спрямовані на забезпечення безпеки діяльності злочинної організації, оскільки це не давало можливості потерпілим у подальшому ідентифікувати учасників злочинної організації, які безпосередньо вводили їх в оману та створювали хибну уяву про те, що після перерахування ними коштів отримають грошову компенсацію.

ОСОБА_5 , будучи учасником злочинної організації та виконуючи відведену йому роль, маючи спеціальні знання у галузі роботи цифрових автоматичних телефонних станцій на основі мережевого протоколу IP операторського рівня, здійснював технічне забезпечення діяльності учасників злочинної організації, шляхом налаштування обладнання, яке використовувалося для здійснення дзвінків потерпілим та забезпечення конспірації учасників злочинної організації, а також здійснював телефонні дзвінки потерпілим з метою заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Умисел учасників злочинної організації був спрямований на систематичне вчинення тотожних злочинних дій щодо незаконного обернення на свою користь чужого майна, а тому відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, спрямованого на створення та функціонування злочинної організації, на учасників злочинної організації покладалось виконання послідовних дій, достатніх за задумом для створення видимих ознак фактично удаваної діяльності - надання допомоги для повернення коштів за раніше придбані біологічно активні добавки.

Відповідно до заздалегідь розробленого спільного плану вчинення злочинів та розподілу ролей, члени вказаної злочинної організації вчинили заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) у великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки та ряд заволодінь чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, вчинених повторно, спосіб вчинення яких полягав у наступному.

Перебуваючи у приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 та за адресою АДРЕСА_2 , а також інших невстановлених досудовим розслідуванням місцях, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші на даний час невстановлені досудовим розслідуванням особи, будучи учасниками злочинної організації та виконуючи роль операторів, здійснюючи телефонні дзвінки потерпілим з метою заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), діючи за раніше розробленим злочинним планом та вчиняючи дії, спрямовані на досягнення злочинного результату, маючи доступ до реєстру осіб, які раніше здійснювали придбання біологічно активних добавок та контактні номери телефонів вказаних осіб, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, здійснювали телефонні дзвінки до потенційних потерпілих.

У телефонній розмові учасник злочинної організації представлявся працівником правоохоронного органу або держаного органу, який здійснює соціальний захист населення та називався вигаданим ім`ям. В подальшому, у розмові, вказаний учасник злочинної організації повідомляв потерпілого, що раніше придбані особою біологічно активні добавки є несертифікованою та недоброякісною продукцією, а тому не дали позитивного результату внаслідок їх вживання.

Переконавши потерпілого в недоброякісності придбаних біологічно активних добавок та встановивши таким чином психологічний контакт із потерпілим, учасник злочинної організації, повідомляв потерпілого про можливість повернення в повному обсязі витрачених раніше коштів на придбання біологічно активних добавок та отримання певної суми коштів у вигляді компенсації за спричинену моральну шкоду, спонукаючи таким чином потерпілого на надання усної згоди на отримання коштів. Наприкінці телефонної розмови, учасник злочинної організації, розуміючи, що ним досягнений очікуваний результат телефонного дзвінка, оскільки потерпілий зацікавився у отриманні так званої компенсації, повідомляв, що згодом із потерпілим зв`яжеться уповноважений працівник, який буде здійснювати оформлення документів для виплати грошової компенсації.

Переконавши потерпілого в дійсності своїх намірів, шляхом обману та зловживання його довірою, учасник злочинної організації повідомляв інших її учасників про факт розмови із потерпілим та про досягнуті із ним домовленості, зокрема про факт отримання усної згоди потерпілого на відшкодування коштів за раніше придбані біологічні добавки.

В свою чергу інший учасник злочинної організації, виконуючи покладену на нього роль, та маючи умисел на досягнення злочинного плану у вигляді заволодіння коштами особи, здійснював дзвінок до потерпілого, який раніше надав усну згоду на отримання виплати. У телефонній розмові учасник злочинної організації, називаючись не справжнім ім`ям, представлявся працівником органу соціального захисту населення та повідомляв що є особою, яка безпосередньо здійснює оформлення документів для отримання виплати потерпілим. При цьому, вказаний учасник злочинної організації, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, вказував потерпілому суму коштів, яка підлягає виплаті, яка є значною для потерпілого та перевищує суму витрачених ним раніше коштів, для спонукання потерпілого в подальшому вчинити дії з перерахування коштів, для забезпечення отримання виплати.

В подальшому вказаний учасник злочинної організації, діючи за заздалегідь розробленим планом, повідомляв потерпілу особу про необхідність перерахування коштів на картковий банківський рахунок, підконтрольний керівнику злочинної організації, в якості так званого страхового платежу для забезпечення отримання виплати. Реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, вказаний учасник злочинної організації, спонукаючи потерпілого для здійснення грошового переказу, повідомляв, що перерахування коштів у вигляді страхового платежу є єдиним можливим способом оформлення документів для отримання виплати. Для здійснення видимості безпечності перерахування коштів, учасник злочинної організації вказував потерпілому на необхідність здійснення грошового переказу за наданими ним реквізитами у відділенні оператора поштового зв`язку за допомогою міжнародної платіжної системи «NovaPay», володільцем якої є ТОВ «НоваПей» ().

Після здійснення потерпілим грошового переказу на картковий банківський рахунок, підконтрольний учасникам злочинної організації, ОСОБА_7 залучав інших осіб для переведення коштів у готівковий вигляд, шляхом зняття готівки у банкоматах та в подальшому здійснював їх розподіл між учасниками злочинної організації.

Після отримання коштів, сплачених потерпілим, учасники злочинної організації здійснювали телефонні дзвінки потерпілому та повідомляли про початок оформлення документів, отримання грошової виплати в найкоротший термін та необхідність здійснення потерпілим наступного платежу, як сплати так званих податків або інших послуг, необхідних для майбутньої виплати. У разі відмови потерпілого здійснювати подальші платежі, учасник злочинної організації запевняв його, що у разі несплати коштів, процес здійснення компенсації буде зупинений, а сплачені раніше потерпілим кошти - втрачені, спонукаючи таким чином потерпілого до здійснення наступних платежів.

В подальшому учасники злочинної організації здійснювали телефонні дзвінки потерпілому та в ході телефонних розмов запевняли, що кошти для виплати потерпілому вже нараховані, виплата відбудеться найближчими днями та вказували на необхідність здійснення подальших платежів - вартості послуг інкасації, страхових платежів, вартості виготовлення довідок для здійснення виплат потерпілому та інших вигаданих послуг. У разі відмови потерпілого здійснювати подальші платежі, учасник злочинної організації повідомляв, що процес здійснення виплати буде зупинений, раніше сплачені потерпілим кошти будуть втрачені.

При цьому, створюючи видимість оформлення компенсаційних виплат, учасники злочинної організації почергово здійснювали телефонні дзвінки потерпілим та, представляючись уповноваженими службовими особами, щоразу повідомляли потерпілого про вчинення дій, спрямованих на отримання ним виплати. Дзвінки та вимоги здійснення подальших платежів здійснювалися учасниками злочинної організації до часу, доки потерпілий не усвідомлював що вказані особи незаконно заволоділи його грошима або до часу, поки потерпілий не повідомляв про неможливість здійснення подальших виплат, внаслідок відсутності коштів.

Кошти, переказані потерпілими ,щоразу переводились у готівкову форму шляхом зняття їх через банкомати та розподілялись ОСОБА_7 між учасниками злочинної організації.

Таким чином, створена ОСОБА_7 злочинна організація характеризувалася попередньою зорганізованістю і стійкістю об`єднання її членів, керівництвом і координацією злочинної діяльності, ретельним плануванням вчинення злочинів та маскуванням злочинної діяльності шляхом удавання видимості законної діяльності, забезпеченням функціонування протягом тривалого часу, розподілом ролей у вчиненні злочинів.

Злочинна організація являлась стійким, попередньо зорганізованим об`єднанням, стабільно діючим упродовж тривалого часу, кожний учасник якої достовірно знав свою роль у вчиненні злочинів, був обізнаний з ролями інших її учасників, діяв у відповідності з попередньо розробленим загально відомим усім планом, усвідомлював протиправність своїх та інших членів злочинної організації дій, знав про настання тяжких наслідків - спричинення громадянам майнової шкоди, бажав настання таких наслідків і своїми злочинними діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом.

Вибудувана ОСОБА_7 ступінчата ієрархічна структура злочинної організації, розподіл повноважень та централізована підпорядкованість членів злочинної організації, забезпечували чітке керівництво, координацію і контроль за злочинною діяльністю та розподілом коштів, здобутих злочинним шляхом, а також конспірацію її вищого керівника.

Так, ОСОБА_7 діючи умисно, у складі злочинної організації, до якої як учасники також входили ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші не встановлені слідством особи, виконуючи відведену йому роль, згідно єдиного та спільного плану вчинення злочинів, умисно вчинив ряд незаконних заволодінь чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайств), спричинивши майнової шкоди на загальну суму 1110 124 гривні, а саме:

1) у період часу із 07.07.2020 до 31.07.2020 шляхом обману, під приводом повернення коштів за раніше придбані біологічно активні добавки, заволодів майном, належним ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - грошима в сумі 251 713 гривень;

2) у період часу із 01.12.2022 до 28.12.2022 шляхом обману, під приводом повернення коштів за раніше придбані біологічно активні добавки, заволодів майном, належним ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - грошима в сумі 19 600 гривень;

3) у період часу із 22.12.2022 до 30.12.2022 шляхом обману, під приводом повернення коштів за раніше придбані біологічно активні добавки, заволодів майном, належним ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - грошима в сумі 18919 гривень;

4) у період часу із 29.12.2022 до 09.01.2023 шляхом обману, під приводом повернення коштів за раніше придбані біологічно активні добавки, заволодів майном, належним ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - грошима в сумі 6700 гривень;

5) у період часу із 04.01.2023 до 06.01.2023 шляхом обману, під приводом повернення коштів за раніше придбані біологічно активні добавки, заволодів майном, належним ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - грошима в сумі 16 020 гривень;

6) у період часу із 03.01.2023 до 16.01.2023 шляхом обману, під приводом повернення коштів за раніше придбані біологічно активні добавки, заволодів майном, належним ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - грошима в сумі 13 800 гривень;

7) у період часу із 31.01.2023 до 07.02.2023 шляхом обману, під приводом повернення коштів за раніше придбані біологічно активні добавки, заволодів майном, належним ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - грошима в сумі 93 970 гривень;

8) у період часу із 22.02.2023 до 24.02.2023 шляхом обману, під приводом повернення коштів за раніше придбані біологічно активні добавки, заволодів майном, належним ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9 - грошима в сумі 13 990 гривень;

9) у період часу із 17.03.2023 до 19.04.2023 шляхом обману, під приводом повернення коштів за раніше придбані біологічно активні добавки, заволодів майном, належним ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_10 - грошима в сумі 548 987 гривень, спричинивши майнової шкоди у великих розмірах;

10) у період часу із 02.06.2023 до 30.06.2023 шляхом обману, під приводом повернення коштів за раніше придбані біологічно активні добавки, заволодів майном, належним ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_11 - грошима в сумі 10 670 гривень;

11) у період часу із 27.06.2023 до 30.06.2023 шляхом обману, під приводом повернення коштів за раніше придбані біологічно активні добавки, заволодів майном, належним ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_12 - грошима в сумі 16 230 гривень;

12) у період часу із 23.06.2023 до 29.06.2023 шляхом обману, під приводом повернення коштів за раніше придбані біологічно активні добавки, заволодів майном, належним ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_13 - грошима в сумі 2 650 гривень;

13) у період часу із 27.06.2023 до 30.06.2023 шляхом обману, під приводом повернення коштів за раніше придбані біологічно активні добавки, заволодів майном, належним ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_14 - грошима в сумі 3 450 гривень;

14) у період часу із 06.07.2023 до 12.07.2023 шляхом обману, під приводом повернення коштів за раніше придбані біологічно активні добавки, заволодів майном, належним ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_10 - грошима в сумі 68 125 гривень;

15) у період часу із 29.06.2023 до 07.07.2023 шляхом обману, під приводом повернення коштів за раніше придбані біологічно активні добавки, заволодів майном, належним ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_15 - грошима в сумі 25 300 гривень.

03.07.2024 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

03.07.2024 ОСОБА_5 затриманий у порядку п. 4 ст. 208 КПК України, оскільки якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтею 255 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, з метою ухилення від кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні у складі злочинної організації особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, всі члени злочинної організації на даний час не встановлені та здатні використати всі можливі способи та засоби для ухилення від відповідальності.

Крім того, наявний ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місцезнаходження яких на вдалося встановити у ході обшуків, оскільки ОСОБА_5 є учасником злочинної організації, вчиняв відведену йому роль, спрямовану на незаконне заволодіння чужим майном, а тому обрання щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може призвести до спілкування його зі співучасниками злочинів, розробку стратегії дій, спрямованих на приховування слідів злочину, уникнення від кримінальної відповідальності, спотворення речей та документів, які їх викривають, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні:

- з метою приховання слідів злочину, може вчиняти дії щодо видалення та спотворення інформації та документів, які містять сліди кримінальних правопорушень;

- знищити чи спотворити електронно-обчислювальну техніку, яка використовувалася для вчинення злочинів та не була відшукана та вилучена під час проведення обшуків;

- знищити списки та інші відомості щодо об`єктів посягань, а також документацію, яка свідчить про вчинення злочинів учасниками злочинної організації. Ці документи мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні;

- знищити інші речі та документи, які можуть підтверджувати причетність ОСОБА_5 чи інших учасників злочинної організації до вчинення перелічених кримінальних правопорушень, а також інших кримінальних правопорушень, до яких вказані особи можуть бути причетні;

- сховати грошові кошти, здобуті внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у кримінальному провадженні та які не були вилучені під час проведення обшуків.

ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних в зазначеному кримінальному провадженні, оскільки злочинна діяльність членів злочинної організації була спрямована на введення в оману невизначеного кола потерпілих, з метою заволодіння їх коштами. Крім того, потерпілими від кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 є переважно самотні особи похилого віку, які перебувають на соціальному утриманні, місця проживання та засоби телефонного зв`язку яких відомі підозрюваному ОСОБА_5 та іншим учасникам злочинної організації. Шляхом здійснення телефонних дзвінків та під час особистих зустрічей з потерпілими, ОСОБА_5 може незаконно впливати на них, в тому числі і шляхом висловлення погроз, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також ОСОБА_5 є учасником злочинної організації, має вплив на інших учасників злочинної організації та осіб, залучених учасниками злочинної організації до вчинення злочинів, а тому може незаконно впливати на них, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином може виражатись у неявці на виклики до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Крім того, існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів проти осіб похилого віку, що повністю суперечить нормам моралі, встановленим у суспільстві, а тому існує ризик, що у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, останній продовжить злочинну діяльність.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в учиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років, діями злочинної організації спричинено майнової шкоди на загальну суму понад 1 110 124 грн. Крім того, на даний час встановлюються інші епізоди злочинної діяльності злочинної організації, пов`язані із незаконним заволодінням чужим майном.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, пов`язаними із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження та вчиненням нових злочинів.

Підсумовуючи, слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.07.2024 включно, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість. Вважав, що долучені матеріали не свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень. Інкримінована підозрюваному ст. 255 КК України є факультативною, нічим не доводиться, не охоплюється загальним умислом. Ризики відсутні та не доведені, натомість тяжкість можливого покарання не може бути єдиною підставою для тримання під вартою. Стороною обвинувачення не зазначено, які саме докази можуть бути спотворені підозрюваним, яким чином він може впливати на свідків, потерпілих. Вказане кримінальне провадження виділене з іншого, при цьому повний витяг з ЄРДР в матеріалах справи відсутній, а тому наявні сумніви щодо того, чи строки досудового розслідування не спливли. ОСОБА_5 є військовослужбовцем ЗСУ, приносить користь державі. З огляду на проживання у військовій частині переховуватися від органів досудового розслідування та суду підозрюваний не зможе. Командир вказаної військової частині виявив бажання взяти підозрюваного на поруки. Крім того, ОСОБА_5 має на утриманні дружину, двох малолітніх дітей, характеризується виключно позитивно. З огляду на викладене просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання. У разі, якщо слідчий суддя дійде висновку про обґрунтованість підозри, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника. Також зазначив, що з початку повномасштабного вторгнення РФ в Україну несе військову службу.

Захисник передав на адресу суду заяву тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_31 про взяття ОСОБА_5 на особисту поруку, в якій останній зазначив, що ручається за належну поведінку останнього та явку до слідчого прокурора чи суду за викликом, зобов`язується при необхідності доставити на першу вимогу. Зазначив, що останній не має на меті жодним чином ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність. Особисто ОСОБА_32 в судове засідання не прибув.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001673 від 17.07.2020 за підозрами ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

03.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України /а. м. 35-47/.

03.07.2024 ОСОБА_5 затриманий в порядку п. 4 ст. 208 КПК України /а. м. 48-51/.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_33 від 08.11.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001673 продовжено до 3 місяців, а ухвалою слідчого судді від 11.12.2023 (справа №757/56705/23-к) - до 6 місяців, тобто до 20.03.2024, ухвалою слідчого судді від 14.03.2024 (справа №757/11690/24-к) - до 9 місяців, тобто до 20.07.2024 /а. м. 30-34/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до матеріалів клопотання, а саме у: протоколах допиту потерпілого ОСОБА_16 від 18.07.2020, 22.02.2021, 16.11.2021 з додатками /а. м. 52-61/, протоколах огляду від 23.02.2021, 22.11.2022, 16.11.2021, 21.11.2022, 28.09.2020 /а. м. 63-81, 83-99, 102-115/, протоколах тимчасового доступу до речей і документів від 28.09.2020 /а. м. 100-101/, витязі трафіків з`єднань абонентів /а. м. 118-123/, висновках експерта від 21.05.2021, 02.09.2022, 19.12.2023 /а. м. 130-153, 174-191, 205-214/, протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 02.03.2021, 16.02.2022 /а. м. 154-155, 192-198/, протоколі обшуку від 20.09.2023 /а. м. 156-161/, протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуального спостереження за особою від 03.08.2023 /а. м. 162-165/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, покарання за яке встановлене виключно у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому наявність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, а саме того, що він має дружину та двох малолітніх дітей, проходить військову службу, хоч і позитивно характеризує підозрюваного, але не нівелює вказаного ризику.

Як зазначив прокурор, на даний час у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування триває, не встановлені всі обставини, які підлягають доказуванню, а тому для уникнення покарання у тому числі за скоєння особливо тяжкого злочину підозрюваний може самостійно або за допомогою інших невстановлених на даний час учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_5 може знищити чи спотворити електронно-обчислювальну техніку, яка використовувалася для вчинення злочинів, знищити списки та інші відомості щодо об`єктів посягань, а також документацію, яка свідчить про вчинення злочинів учасниками злочинної організації, сховати здобуті внаслідок вчинення кримінальних правопорушень грошові кошти.

З урахуванням інкримінування підозрюваному участі в злочинній організації, тривалості інкримінованої протиправної діяльності, слідчий суддя вважає наявними ризики незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у даному провадженні. Зокрема, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, може особисто вчинити дії чи схиляти останніх до вчинення дій, спрямованих на примушення вищевказаних осіб до надання неправдивих показань, здійснювати на них тиск та залякування, в тому числі підкуп. При цьому, доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України вбачається з огляду на те, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань зі співучасниками з метою уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності. Підозрюваний також може зловживати своїми процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення процесуальних дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування. Крім того, інкримінований ОСОБА_5 злочин передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, що може спонукати останнього вчиняти дії направлені на його приховання або відчуження.

Оскільки слідчим суддею встановлено наявність як обгрунтованої підозри, так і передбачених ст. 177 КПК України ризиків, а отже наявні підстави для застосування до нього запобіжного заходу.

Проте, з урахуванням викладеного, вимог статей 177, 178 КПК України, стадії досудового розслідування, ступеня ймовірності реалізації наявних в провадженні ризиків, даних про особу підозрюваного, роль в протиправній діяльності згідно повідомлення про підозру, слідчий суддя вважає недоведеним, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою на даній стадії провадження буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому вважає відсутніми підстави для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Особа, що звернулась із заявою про взяття ОСОБА_5 на поруки, в судовому засіданні відсутня, відповідно зазначена заява долучена до матеріалів клопотання як характеризуючі підозрюваного матеріали.

З урахуванням наведених обставин, особи підозрюваного, вважаю необхідним та достатнім для запобігання наявним в провадженні ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , військова частина НОМЕР_1 , в період часу з 23-00 год. до 05-00 год., на строк до 20 липня 2024 року включно, та покласти на підозрюваного передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, що на думку слідчого судді, мінімізують ступінь ймовірності реалізації зазначених ризиків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (служби);

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 183, 184, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , військова частина НОМЕР_1 , в період часу з 23-00 год. до 05-00 год., на строк до 20 липня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (служби);

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду (якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання ОСОБА_5 під вартою).

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення умов домашнього арешту або невиконання покладених слідчим суддею обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених слідчим суддею обов`язків до 20 липня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, організацію виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1