Справа № 210/3008/24
провадження 1-і/216/3/24
УХВАЛА

іменем України

18 жовтня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні районного суду в м. Кривому Розі, подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштована, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку,-

в с т а н о в и в:

За вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2024 затверджено угоду про визнання винуватості від 23 травня 2024 року укладену сторонами кримінального провадження, між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000552 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України. ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі. ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_5 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком тривалістю 1 рік. Відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.09.2024 вищезазначений вирок суду приведено у відповідність до чинного законодавства України, а саме, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнено засуджену ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі, у зв`язку з усуненням караності діяння.

08.10.2024 начальник Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням в якому просить усунути протиріччя, які виникли в ході виконання вироку, а саме, у зазначеній вище ухвалі не відображено наявність засудження ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357 КК України та не роз`яснено порядок обчислення іспитового строку.

Представник Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, у судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд подання за її відсутності та без застосування технічних засобів фіксації процесу, подання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор щодо задоволення подання не заперечував, надав заяву про здійснення судового провадження без застосування технічних засобів фіксації процесу.

Засуджена у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Разом з цим, згідно з ч. 1 ст. 534 КПК України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Як вбачається з вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2024, щодо ОСОБА_5 , остання була засуджена за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України. Зокрема, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі, а за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі. Остаточне покарання останній призначено на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів. Також судом, на підставі ст. 75 КК України, було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, з покладанням обов`язків, визначених ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.09.2024 звільнено засуджену ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 звільнено від покарання лише за ч. 4 ст. 185 КК України, покарання призначене останній за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2024 за ч. 1 ст. 357 КК України залишається, є остаточним та підлягає самостійному виконанню, при цьому, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування у попередній ухвалі суду також не розглядалось.

За таких обставин, подання уповноваженого органу пробації є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 537, 539 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку - задовольнити.

Усунути протиріччя, які виникли під час виконання вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2024, яким ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70, 75 КК України за сукупністю злочинів у вигляді 5 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 рік, з покладанням обов`язків, визначених ч. 1 ст. 76 КК України та ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.09.2024, якою звільнено ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі, зазначивши, що вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2024 підлягає виконанню в частині призначення покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, в межах та обсязі, визначеними вироком суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_8