Справа № 159/4692/24
Провадження № 1-кс/159/1695/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування арешту майна

19 серпня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.07.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000931 від 20.07.2024 року, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000931 від 20.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

29.07.2024 року слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області задоволено клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області та накладено арешт на: автомобіль з самоскидом марки «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до якого під`єднаний причіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (причепу), реєстраційний номер НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 ; лісоматеріали (дров`яної породи), які знаходиться у самоскиді автомобіля марки «Камаз» та в причепі транспортного засобу (загальним об`єм приблизно 30 метрів кубічних); товаротранспортну накладну серії ЮЛБ № 031676 від 19.07.2024 року; товаротранспортну накладну серії ЮЛЛ № 20064 від 09.07.2024 року; товаротранспортну накладну серії ЮЛБ № 031677 від 19.07.2024 року.

Вказане майно перебувало у власності ОСОБА_3 .

Приймаючи рішення про арешт майна, слідчий суддя зазначив, що вилучений автомобіль з причепом, а також лісоматеріали (дров`яної породи), які знаходяться у самоскиді автомобіля та в причепі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, зокрема за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, та дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно з метою його збереження та дослідження органом досудового слідства.

Заявник вказує, що на даний час потреба в арешті вищевказаного майна відпала потреба у зв`язку із відсутністю у матеріалах кримінального провадження прямих, достатніх та належних доказів, які б окремо або у своїй сукупності підтверджували факт скоєння кримінального правопорушення на території Камінь-Каширського району, наявністю доказів, які доводять непричетність до інкримінованого правопорушення, та відсутністю достатніх матеріалів про ознаки підробки наданих ТТН.

Будь-яких відомостей про встановлення під час розслідування ознак підробки вказаних ТТН матеріали кримінального провадження не містять.

Викладені обставини, на думку заявника, свідчать, що ризики, які стали підставою для арешту автомобіля з причепом та дров паливних, на даний час вже відсутні. Немає даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_3 , який здійснює законну господарську діяльність, належним йому майном на підставі зазначених обставин.

Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні не встановлено події кримінального правопорушення, зазначене майно не може бути використане у кримінальному провадженні саме як речовий доказ.

На підставі наведеного, заявник просив скасувати арешт майна, що був накладений 29.07.2024 року, слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області, та повернути автомобіль з причепом, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів дрова паливні в кількості приблизно 30 м.куб.

В судовому засіданні по розгляду даного клопотання про скасування арешту майна власник майна та його представник підтримали подане клопотання та просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що на даний час досудове розслідування даного кримінального провадження продовжується, проводяться необхідні слідчі дії, а тому заперечував проти повного скасування арешту майна.

Слідчий ОСОБА_6 , поділяючи позицію прокурора, також заперечував проти задоволення даного клопотання. Вказував на те що на даний час можливо скасувати лише заборону на користування вказаним майном.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з ЄРДР, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання, виходячи з таких міркувань.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.07.2024 року, накладено арешт, поміж іншого, на зазначені вище транспортні засоби, свідоцтва про їх реєстрацію та лісоматеріали (дров`яної породи), загальним об`єм приблизно 30 метрів кубічних із забороною відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном окрім сторони кримінального провадження під час проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із вказаної вище ухвали, в судовому засіданні по розгляду клопотання слідчого про арешт майна власник арештованого майна та його представник присутні не були.

В судовому засіданні встановлено, що власником арештованогомайна є ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, останній може звертатись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту.

Підставою для накладення арешту на майно було забезпечення збереження майна, на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Положення ч. 1 ст. 167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження дають певні підстави для висновку про законність набуття у власність лісоматеріалів, які знаходились у самоскиді автомобіля марки «Камаз», номерний знак НОМЕР_1 , та в причепі транспортного засобу з номерним знаком, АС7735XF, загальним об`ємом 30 м.куб.

Слідчий в судовому засіданні підтвердив, що орган досудового розслідування на даний час схиляється до висновку про відсутність події кримінального правопорушення.

До ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яка передбачає відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

Однак, в ході проведення досудового розслідування органом досудового розслідування не здобуто будь-яких доказів того, що арештоване майно (крім ТТН) є речовими доказами у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім цього, з моменту вилучення транспортного засобу та іншого майна пройшов досить тривалий проміжок часу, який мав би бути достатнім для органу досудового розслідування для проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій з арештованим майно.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що будь-які слідчі дії з арештованим майном на даний не проводяться.

Слідчий в судовому засіданні підтвердив, що проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій щодо арештованого майна в подальшому не планується.

При врахуванні розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження в даному випадку слідчий суддя також враховує, що обмеження конституційних прав та свобод власника майна в даному випадку прямо суперечить нормам Конституції України та чинному законодавству України, а потреби досудового розслідування на даний час вже не виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна.

За таких обставин слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.07.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, - задовольнити повністю.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.07.2024 року на:

- автомобіль з самоскидом марки «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , (номер кузова НОМЕР_6 ), до якого під`єднаний причіп, реєстраційний номер НОМЕР_7 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_8 );

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Камаз»,

реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію

транспортного засобу (причепу), реєстраційний номер НОМЕР_7 , серії НОМЕР_9 ;

- лісоматеріали (дров`яної породи), які знаходиться у самоскиді автомобіля марки «Камаз» номерний знак НОМЕР_1 , та в причепі транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_7 (загальним об`ємом 30 метрів кубічних).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 21 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1