Провадження №1-кс/712/5919/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту

19 листопада 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0000039 від 20.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2024 до чергової частини ВП №2 ЧРУП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідома особа, шляхом зловживанням довірою, під приводом позики, незаконно заволоділа грошовими коштами останнього в розмірі 8 000 гривень, які ОСОБА_4 самостійно перерахував на картковий рахунок за № НОМЕР_1 .

14.11.2024 на виконання ухвали Соснівського районного суду в м. Черкаси за №712/12957/24 від 30.10.2024 було проведено обшук нерухомого майна, а саме: квартири, розташованої за адресою; АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 .

14.11.2024, в ході проведення обшуку, в присутності двох понятих, під час відео зйомки на відеокамеру «PANASONIC» FULL HD HC-V785, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні коридору добровільно та самостійно дістав з особистого рюкзака банківські картки, які поклав на дерев`яну тумбочку, а саме: AT А-Банк № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та одну картку вказаного банку без видимого банківського номеру; АБ УКРГАЗБАНК № НОМЕР_4 ; AT УКРСИББАНК № НОМЕР_5 , що імітована на ім`я ОСОБА_6 ; AT «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , що імітовані на ім`я ОСОБА_6 ; AT ПУМБ № НОМЕР_8 , що імітована на ім`я ОСОБА_6 ; АТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , які вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ CRI 1190094.

В подальшому проведенні обшуку ОСОБА_5 добровільно видав особистий мобільний телефон марки Redmi 9A Imeil: НОМЕР_11 , Imei2: НОМЕР_12 , який було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ CRI1190096.

Крім того, у вітальні вказаної квартири виявлено системний блок чорного кольору моделі Vento А 8, який вилучено та упаковано до полімерного упакування, та опечатано паперовою биркою.

Разом з тим, в приміщенні спальної кімнати вказаної квартири, виявлено банківську картку AT КБ ПриватБанк № НОМЕР_13 , яку вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ CRI 1190097.

14.11.2024 винесено постанову про визнання речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні банківських карт - AT А-Банк № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та одну картку вказаного банку без видимого банківського номеру; АБ УКРГАЗБАНК № НОМЕР_4 ; AT УКРСИББАНК № НОМЕР_5 , що імітована на ім`я ОСОБА_6 ; AT «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , що імітовані на ім`я ОСОБА_6 ; AT ПУМБ № НОМЕР_8 , що імітована на ім`я ОСОБА_6 ; АТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , які вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ CRI 1190094; мобільного телефону марки Redmi 9 A Imeil: НОМЕР_11 , Іmei2: НОМЕР_12 , який було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ CRI1190096, системного блоку чорного кольору моделі Vento А 8, який вилучено та упаковано до полімерного упакування, та опечатано паперовою биркою, банківську картку АТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_13 , яку вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ CRI 1190097.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені речі та предмети, з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду оглядів та судових експертиз по дослідженню речових доказів.

Прокурор до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив про розгляд справи у його відсутність, та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти накладення арешту не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 20.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2024 до чергової частини ВП №2 ЧРУП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідома особа, шляхом зловживанням довірою, під приводом позики, незаконно заволоділа грошовими коштами останнього в розмірі 8 000 гривень, які ОСОБА_4 самостійно перерахував на картковий рахунок за № НОМЕР_1 .

14.11.2024 на виконання ухвали Соснівського районного суду в м. Черкаси за №712/12957/24 від 30.10.2024 було проведено обшук нерухомого майна, а саме: квартири, розташованої за адресою; АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 .

14.11.2024, в ході проведення обшуку, в присутності двох понятих, під час відео зйомки на відеокамеру «PANASONIC» FULL HD HC-V785, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні коридору добровільно та самостійно дістав з особистого рюкзака банківські картки, які поклав на дерев`яну тумбочку, а саме: AT А-Банк № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та одну картку вказаного банку без видимого банківського номеру; АБ УКРГАЗБАНК № НОМЕР_4 ; AT УКРСИББАНК № НОМЕР_5 , що імітована на ім`я ОСОБА_6 ; AT «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , що імітовані на ім`я ОСОБА_6 ; AT ПУМБ № НОМЕР_8 , що імітована на ім`я ОСОБА_6 ; АТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , які вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ CRI 1190094.

В подальшому проведенні обшуку ОСОБА_5 добровільно видав особистий мобільний телефон марки Redmi 9A Imeil: НОМЕР_11 , Imei2: НОМЕР_12 , який було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ CRI1190096.

Крім того, у вітальні вказаної квартири виявлено системний блок чорного кольору моделі Vento А 8, який вилучено та упаковано до полімерного упакування, та опечатано паперовою биркою.

Разом з тим, в приміщенні спальної кімнати вказаної квартири, виявлено банківську картку AT КБ ПриватБанк № НОМЕР_13 , яку вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ CRI 1190097.

14.11.2024 винесено постанову про визнання речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні банківських карт - AT А-Банк № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та одну картку вказаного банку без видимого банківського номеру; АБ УКРГАЗБАНК № НОМЕР_4 ; AT УКРСИББАНК № НОМЕР_5 , що імітована на ім`я ОСОБА_6 ; AT «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , що імітовані на ім`я ОСОБА_6 ; AT ПУМБ № НОМЕР_8 , що імітована на ім`я ОСОБА_6 ; АТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , які вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ CRI 1190094; мобільного телефону марки Redmi 9 A Imeil: НОМЕР_11 , Іmei2: НОМЕР_12 , який було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ CRI1190096, системного блоку чорного кольору моделі Vento А 8, який вилучено та упаковано до полімерного упакування, та опечатано паперовою биркою, банківську картку АТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_13 , яку вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ CRI 1190097.

Прокурор у своєму клопотанні вказує на те, що вищевказані речі та предмети мають ознаки речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та з метою їх збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збирання доказів просить накласти арешт на вище вказані речі та предмети.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення їх схоронності, як речових доказів, проведення призначених експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку 14.11.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , речі а саме: банківські карти - AT А-Банк № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та одну картку вказаного банку без видимого банківського номеру; АБ УКРГАЗБАНК № НОМЕР_4 ; AT УКРСИББАНК № НОМЕР_5 , що імітована на ім`я ОСОБА_6 ; AT «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , що імітовані на ім`я ОСОБА_6 ; AT ПУМБ № НОМЕР_8 , що імітована на ім`я ОСОБА_6 ; АТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , які вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ CRI 1190094; мобільний телефон марки Redmi 9 A Imeil: НОМЕР_11 , Іmei2: НОМЕР_12 , який було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ CRI1190096, системний блок чорного кольору моделі Vento А 8, який вилучено та упаковано до полімерного упакування, та опечатано паперовою биркою, банківську картку АТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_13 , яку вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ CRI 1190097.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8