справа № 361/3217/24
провадження № 1-кп/361/878/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 05.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання на неоднаразові виклики не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомила, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно і належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого враховуючи, що останній не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини поважності неявки.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція), яка набрала чинності для України з 11.09.1997 та відповідно достатті 9Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка обвинуваченого в судове засідання без поважних причин призводить до зриву судового засідання та робить неможливим розгляд справи в розумні строки, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись ст. ст.21, 140,323, 371,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 11.00 год. 29 жовтня 2024 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Броварському РУП ГУНП в Київській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1