печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001939 від 05.12.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001939 від 05.12.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001939 від 05.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з 06.10.2023 по 27.03.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, тобто у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи особистий ноутбук «ACER Aspire 3 s/n: NXAAVEUOIN23508CA63400 » та акаунт у месенджері Telegram з наступними ідентифікаторами: First name: «ІНФОРМАЦІЯ_10»; Username: «ІНФОРМАЦІЯ_11»; Phone number: НОМЕР_2 , діючи з прямим умислом, з невстановлених досудовим розслідуванням мотивів, з метою розповсюдження інформації з обмеженим доступом третім особам, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, отримував з Telegram-боту з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з Telegram-групи з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, який є власником Telegram-акаунту з наступними ідентифікаторами: First name: «ІНФОРМАЦІЯ_12»; Username: « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; Phone number: НОМЕР_3 , повідомлення, в яких містилася інформація з обмеженим доступом у вигляді номерів банківських карт, строків їх дії, CVV-кодів, ПІБ, адреси та номеру телефону їх власників. Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на розповсюдження інформації з обмеженим доступом третім особам, ОСОБА_4 використовуючи вищезазначені особисті ноутбук та акаунт у месенджері Telegram здійснював пересилання отриманих з Telegram-боту з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з Telegram-групи з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» та від ОСОБА_6 вищезазначених повідомлень у Telegram-групи з назвами: «ІНФОРМАЦІЯ_24» та «ІНФОРМАЦІЯ_23», власниками та учасниками яких є невстановлені досудовим розслідуванням особи, а також ОСОБА_6 , який є власником Telegram-акаунту з наступними ідентифікаторами: First name: «ІНФОРМАЦІЯ_12»; Username: « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; Phone number: НОМЕР_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є власником Telegram-акаунту з наступними ідентифікаторами: First name: «ІНФОРМАЦІЯ_22»; Username: « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; Phone number: НОМЕР_4 ; та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам, які є власниками Telegram-акаунтів з назвами: «ІНФОРМАЦІЯ_13»; «ІНФОРМАЦІЯ_14»; «ІНФОРМАЦІЯ_15»; «ІНФОРМАЦІЯ_16»; «ІНФОРМАЦІЯ_17»; «ІНФОРМАЦІЯ_18»; «ІНФОРМАЦІЯ_19»; «ІНФОРМАЦІЯ_20»; «ІНФОРМАЦІЯ_21» - внаслідок чого спричинив несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

05.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання сторона обвинувачення вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Слідчий у клопотанні вказує, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, в сукупності, на думку сторони обвинувачення, виправдовує застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, зібраними під час досудового розслідування, а саме:

- повідомленням Департаменту контрозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України);

- матеріалами Департаменту контрозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України щодо виконання доручень;

- результатами зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- листом представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- обшуком усіх будівель та споруд, які розташовані на території земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0169 за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті проведення якого було виявлено та вилучено речові докази, а саме:

- поліетиленовий прозорий пакетик, всередині якого знаходиться суха речовина рослинного походження зеленого кольору;

- паперовий згорток з подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- предмет циліндричної форми коричневого кольору з написом «СХТ-40 254-23-89 С-К-В»;

- предмет схожий на пістолет з маркуванням «ХК 0123917» та 25 металевих предметів схожих на набої;

- мобільний телефон марки «Iphone 11» білого кольору, imei-1: НОМЕР_5 , imei-2: НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_7 (пароль НОМЕР_8 );

- ноутбук марки «Acer» model: Aspire 3, S/N: NXAAVEU01N23508CA63400 із зарядним пристроєм (пароль 2 +2 );

- сім-карта мобільного оператора «Київстар» з написом: « НОМЕР_11 , НОМЕР_12 »;

- сім-карта мобільного оператора «Водафон» з написом: « НОМЕР_13 »;

- тримач від сім-карти мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_14 .

- оглядом інформації, яка міститься в ноутбуці марки «Acer» model: Aspire 3, S/N: NXAAVEU01N23508CA63400 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні сторони обвинувачення та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні про застосування запобіжного заходу дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення. Проте разом з вказаним, це не може бути безумовною причиною для застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного та обмеження його прав.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги пунктів третього, четвертого статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Під час судового розгляду клопотання стороною обвинувачення було доведено наявність ризиків у кримінальному провадженні, з огляду на матеріали клопотання та встановлені обставини.

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Наряду з вказаним, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Статтею 42 КПК України розкривається зміст терміну «підозрюваний», з аналізу якого вбачається, що процесуальний статус підозрюваного не обмежується лише правами, які покладаються на особу підозрюваного, а й визначено також обов`язки, а саме, проте не виключно: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

За встановлених обставин вбачається, що частина обов`язків, які сторона обвинувачення просить покласти на підозрюваного, безпосередньо покладаються самим процесуальним статусом, у якому перебуває ОСОБА_4 , що є безумовною причиною їх виконання та одночасно інша частина вказаних обов`язків, визначено додатково, які в своїй сукупності не є надмірними, оскільки, визначені з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , даних, що характеризують його особу, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б завадили досудовому розслідуванню, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 177-179, 194, 205, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному проваджені № 0001939 від 05.12.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені № 0001939 від 05.12.2023, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі Житомирської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - утриматись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування, а саме до 03.10.2024 включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1