Справа № 188/2097/24
Провадження № 1-кп/188/349/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049 від 13.08.2024р. та угоду про примирення відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

с. Петриківка Дніпропетровської області, громадянин

України, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , освіта середня, не одружений, не має на

утриманні дітей,

не працює, раніше судимий, останній раз

13.09.2019 року Ленінським районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років

позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК

України звільнений від відбування покарання

з іспитовим

строком 2 роки. 10.01.2021 року знятий з обліку

Індустріального РВ ФДУ ЦП Дніпропетровської області

на підставі ухвали Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська від 22.10.2021 року в зв`язку з

закінченням іспитового строку.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3

за участю потерпілого: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 11.08.2024 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи в будинку домоволодіння, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки із ОСОБА_5 , на грунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, з силою, наніс ОСОБА_5 кулаком не менше одного удару в область обличчя та не менше одного удару в область правого плеча та не менше одного удару по задній поверхні шиї, після чого, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 вивів ОСОБА_5 у двір домоволодіння, де умисно, із силою наніс не менше одного удару в область правого стегна, після чого металевим ланцюгом, що знайшов у дворі, наніс не менше 5 ударів останньому в область задньої поверхні грудної клітини, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на слизовій оболонці верхньої губи справа, синців на правому плечі по зовнішньо-боковій поверхні у верхній та середній третинах, на задній поверхні шиї справа біля основи шиї, в області правого стегна по передній поверхні в середній третині, синців та ссаден на грудній клітині справа по задньо-пахвовій лінії, на грудній клітині зліва по задній поверхні біля кута лівої лопатки, в проекції хребта на рівні грудної клітини в середній та нижній третинах, на грудній клітині зліва синець смогоподібної форми з розповсюдженням від задньо-похвової лінії до краю лівої лопатки, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні розглянуто угоду про примирення від 21 серпня 2024 року, яка була укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000049, за умовами якої ОСОБА_3 погоджується на призначення йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Потерпілий ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для примирення, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 471, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 21 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000049, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речовий доказ: металевий ланцюг, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1