Провадження № 1-кс/947/9409/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000505 від 21.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Київському районному суді м. Одеси перебуває клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000505 від 21.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 408 КК України.

Як вбачається з клопотання, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000505 від 21.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 408 України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснює група прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді заступника начальника центру по роботі з особовим складом Центру оперативного (бойового) забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), у військовому званні «підполковник», в порушення ст.ст. 65, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 1, 6, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», діючи умисно, 12.05.2014 не маючи будь-яких поважних причин для звільнення від обов`язків військової служби, усвідомлюючи суспільно-н ебезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилитися від військової служби назавжди, вчинив нез`явлення на службу у визначене наказом командувача ВМС ЗС України про передислокацію військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , Директивою Міністра оборони України та Генерального штабу ЗС України від 06.05.2014 № Д-1 «Про особливості проходження військової служби військовослужбовцями Збройних Сил України, пов`язані з тимчасовою окупацією території України» та наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12 травня 2014 № 01 «Про передислокацію військових частин (підрозділів), установ та організацій ІНФОРМАЦІЯ_2 з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та міста Севастополь» місце служби (пункт прибуття) - військові містечка АДРЕСА_1 та ухилявся від військової служби, слідства та суду, приховуючи свою належність до Збройних Сил України, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам, як про військовослужбовця, що не з`явився на службу до 21.03.2015, коли був звільнений з військової служби та виключений зі списків особового складу Збройних Сил України, отже у вчиненні дезертирства, тобто підозрюється у нез`явленні на службу, з метою ухилитися від військової служби у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001).

Він же, підозрюється у тому, що будучи відповідно до положень

ст. 13 Закону України «Про громадянство України» громадянином України, будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за контрактом на посаді заступника начальника центру по роботі з особовим складом Центру оперативного (бойового) забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), яка дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 , у військовому званні «підполковник», в порушення ст.ст. 65, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ст.ст. 1, 6, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», діючи умисно, публічно, відкрито, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 за вказаною вище адресою, в один із днів березня 2014 року, більш точну дату та час встановити не виявилось за можливе, здійснив перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, чим вчинив державну зраду, тобто діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, що виразилося:

у відмові в один із днів березня 2014 року, більш точну дату та час встановити не виявилось за можливе, на загальному шикуванні особового складу військової частини НОМЕР_1 виконувати обов`язки несення військової служби у Збройних Силах України та заяві про намір проходити службу в збройних силах російської федерації;

в переході в один з днів березня 2014 року, більш точну дату та час встановити не виявилось за можливе, на військову службу до збройних сил російської федерації та проходженні військової служби у збройних силах російської федерації на різних посадах, у тому числі на посаді заступника командира полку по роботі з особовим складом військової частини № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 окремий морський інженерний полк НОМЕР_4 армійського корпусу чорноморського флоту рф, адреса дислокації: АДРЕСА_3 , отже у вчиненні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, переході на бік ворога в період збройного конфлікту кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001).

03.06.2024 у кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Первомайське, Кіровського району, Кримської області, громадянину України, українцю, маючому індивідуальний номер платника податку НОМЕР_5 , з повною вищою освітою, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом на посаді заступника начальника центру по роботі з особовим складом Центру оперативного (бойового) забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ,яка дислокувалась за адресою АДРЕСА_2 ), у військовому званні «підполковник», у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 408 КК України.

Вжитими заходами розшуку, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 до цього часу не надалося можливим, встановлено ймовірне місцезнаходження, а саме АДРЕСА_4 .

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 вжито заходів для вручення даного повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (поштовим зв`язком).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є також особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак її не вручено йому внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 408 КК України, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років, та відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії особливо тяжких злочинів.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: матеріалами службового розслідування, показаннями свідків,протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідками, відповіддю з управління протидії кіберзлочинам в Одеській області та іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що з 2015 року по теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, переховується від органу досудового розслідування та суду, перешкоджає проведенню слідчих дій, що унеможливлює прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні, то наразі необхідно отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Київського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав в повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 188 КПК України, таке клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 03.06.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 408 КК України.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 408 КК України, що серед іншого підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказів, зокрема: матеріалами службового розслідування, показаннями свідків,протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідками, відповіддю з управління протидії кіберзлочинам в Одеській області.

17.06.2024 року постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, у зв`язку із переховуванням підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи, що згідно наявних матеріалів, його місцезнаходження на даний час не відоме, останній за місцем реєстрації та мешкання не перебуває, оголошений у розшук, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, а також отримавши відомості про звернення сторони обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду такого клопотання, продовжуватиме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з встановленням відповідного строку дії ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000505 від 21.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 408 КК України задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 15.12.2024 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1