ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в рамках кримінального провадження №0001219 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, яке погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001219 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2024 близько 04:15 год. невідомі особи пошкодили, шляхом підпалу автомобіля марки «БМВ Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , полум`я від якого перекинулося на автомобіль марки «Тойота Ленд Крузер», д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходилися припарковані у дворі за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому було встановлено, що автомобіль марки «БМВ Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та фактично їм користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ході проведення досудового розслідування від дачі будь яких показів відмовилися та заяву про вчинення злочину не написали.

В ході виконання доручення слідчого, з метою отримання можливої інформації стосовно обставин вчиненого кримінального правопорушення, було допитано свідків, в ході чого встановлено, що відразу після вчинення злочину, а саме 12.07.2024 о 04:27 год. з АДРЕСА_2 , водій служби таксі здійснював перевезення двох осіб чоловічої статі.

В подальшому було встановлено, що невідомими є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які являються жителями іншої області та приїхали у м. Вінницю за декілька днів до вчинення злочину.

Крім цього, у м. Вінницю разом із вказанами особами приїхав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який також може бути причетним до вчинення вищевказаного правопорушення.

Одночасно із цим, у зв`язку з відмовою потерпілого в участі у процесуальних діях, виникла необхідність у перевірці кола знайомств його та його брата ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У зв`язку з вищевикладеним, у слідчого виникла необхідність отримати в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про телефонні дзвінки за абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_21 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , а також IMEI: НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 в період часу з 00:00 год. 01.01.2024 по дату видачі ухвали в друкованому та електронному вигляді, з адресами розташування та номерами базових станцій із прив`язкою до абонентів А та Б, типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація,), дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, старший слідчий ОСОБА_3 , пославшись на норми ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання старший слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_11 , який входить в групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче останній, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сукупність інших заходів, застосованих слідчим, підтверджує факт неможливості отримання вказаних документів іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим та старшим слідчим СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_5 , та містять інформацію про телефонні дзвінки за абонентськими номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_21 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , а також IMEI: НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 в період часу з 00:00 год. 01.01.2024 по дату постановлення даної ухвали, в друкованому та електронному вигляді, з адресами розташування та номерами базових станцій із прив`язкою до абонентів А та Б, типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація,), дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог ч. 2 ст. 562 КПК України.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_17