Справа № 296/9031/24
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

04 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Управління служби безпеки України в Житомирській області, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із вказаною скаргою та просить:

- зобов`язати Управління СБУ в Житомирській області розпочати досудове розслідування;

- зобов`язати Управління СБУ в Житомирській області надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР за ознаками злочину ст.113 КК України;

- зобов`язати Управління СБУ в Житомирській області надати ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого за ст.55 КПК України.

В обгрунтування скарги зазначає, що 09.09.2024 звернувся до Управління СБУ в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст.113 КК України, однак останнім не внесено відомості до ЄРДР. 19.09.2024 слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ухвалою в справі № 296/8545/24зобов`язав відповідальну особу УСБУ України в Житомирській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 09 вересня 2024 року за ст.113 КК України. 25.09.2024 він звернувся до Управління СБУ в Житомирській області та просив надати витяг з ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст.113 КК України та надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого за ст.55 КПК України. Натомість Управління СБУ в Житомирській області не виконує ухвалу слідчого судді та не реагує на клопотання від 25.09.2024.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки відповідні відомості згідно ухвали слідчого судді від 19.09.2024 до ЄРДР внесені 25.09.2024. Що стосується вимоги надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого за ст.55 КПК України, то вона є передчасною, оскільки коло потерпілих буде встановлено під час досудового розслідування.

Заслухавши думку скаржника в обґрунтування доводів і вимог скарги та думку слідчого, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як встановлено судом, 16.09.2024 в провадження Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга керівника ОК «СК «Черемушки» ОСОБА_3 на бездіяльність Управління СБУ в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.09.2024 про вчинення злочину за ст.113 КК України. В скарзі заявник також просив зобов`язати УСБУ в Житомирській області визнати ОСОБА_3 потерпілим та видати пам`ятку потерпілого.

За результатами розгляду вказаної скарги, ухвалою слідчого судді від 19.09.2024 в справі № 296/8545/24 зобов`язано відповідальну особу за внесення відомостей в ЄРДР в Управлінні Служби безпеки України в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 09 вересня 2024 року за ст.113 КК України. В задоволенні скарги в частині зобов`язання Управління СБУ в Житомирській області визнати ОСОБА_3 потерпілою особою у кримінальному провадженні та надати пам`ятку про права й обов`язки потерпілого відмовлено, оскільки це є втручанням у процесуальні повноваження слідчого, та виходить за межі повноважень слідчого судді.

Відповідно до витягу з ЄРДР, 25.09.2024 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження № 0000129 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.113 КК України та коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2024 року (справа № 296/8545/24) зобов`язано внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 . Згідно указаної заяви, 01.07.2024, 09.08.2024, 20.08.2024 ОСОБА_5 пошкодив електрообладнання садових кооперативів «Черемушки», «Кактус», «Надія».»

В судовому засіданні ОСОБА_3 слідчим вручено копію витягу з ЄРДР.

Отже, враховуючи, що слідчим виконано вимоги ухвали слідчого судді від 19.09.2024 в справі № 296/8545/24, а скаржником отримано витяг з ЄРДР, відтак відсутні підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання Управління СБУ в Житомирській області розпочати досудове розслідування та надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР за ознаками злочину ст.113 КК України.

Що стосується вимоги клопотання в частині зобов`язання Управління СБУ в Житомирській області надати ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого за ст.55 КПК України, то слід зазначити, що така задоволенню не підлягає, оскільки не входить у встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Більш того, така вимога вже розглядалась слідчим суддею у справі № 296/8545/24 і в її задоволенні ухвалою від 19.09.2024 було відмовлено.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Управління служби безпеки України в Житомирській області, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено: 16.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1