Справа № 646/7240/24
№ провадження 1-кс/646/2392/2024
УХВАЛА

22.08.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 646/7240/24 за клопотанням слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001550 від 26.06.2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотанням слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001550 від 26.06.2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_2 просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 336 КПК України передбачено проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Вживаючи заходів для забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового розгляду, беручи до уваги, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, заява захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2 про участь у судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 646/7240/24 за клопотанням слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001550 від 26.06.2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_2 дозвіл на участь у судовому засіданні в справі № 646/7240/24, яке призначене на 22.08.2024 року о 10:15 год, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд роз`яснює захиснику ОСОБА_2 положення частин п`ятої, шостої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, згідно з якими учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1