печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2024 слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000100 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі рапорту старшого оперуповноваженого ТУ ДБР у м. Києві щодо можливого функціонування злочинної схеми з відчуження земельних ділянок комунальної форми власності на користь осіб, які працюють в органах прокуратури.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено номери мобільних телефонів наступних осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення або можуть володіти відомостями про вказані кримінальні правопорушення.

Відтак, з метою перевірки відомостей отриманих в ході досудового розслідування та інформації про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) та містять інформацію про зв`язок абонента їх телефонних з`єднань (у тому числі нульових та сервісних з`єднань/повідомлень), які працювали і виходили на зв`язок у день вчинення кримінального правопорушення у зоні покриття ретрансляційних антен за вказаними вище адресами з прив`язкою до базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із зазначенням абонентів «А», «Б», міжнародного ідентифікатора користувача мобільного зв`язку IMEI, IMSI, за вказаними вище абонентськими номерами та номерами терміналів мобільних систем зв`язку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим/старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю отримання її на електронному носію, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 , інформацію у електронному вигляді у форматі «xls» або іншому форматі (що дає змогу на пошук, обробку та фільтр інформації) щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, текстових повідомлень (без розкриття їх змісту), з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, ІМЕІ, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону та маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій), а також за наявності контрактних угод або відповідних реєстрацій абонентів у період часу 01.01.2021 по 04.06.2024 по номерам мобільних телефонів:

НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_20 ;

НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_21 ;

НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_22 ;

НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_23 ;

НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_24 ;

НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_25 ;

НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_26 ;

НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_27 ;

НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_28 ;

НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_29 ;

НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_30 ;

НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_31 ;

НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_32 ;

НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_33 ;

НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_34 ;

НОМЕР_19 , який належить ОСОБА_35 ;

НОМЕР_20 , який належить ОСОБА_36 ;

НОМЕР_21 , який належить ОСОБА_37 ;

НОМЕР_22 , який належить ОСОБА_38 ;

НОМЕР_23 , який належить ОСОБА_39 ;

НОМЕР_24 , який належить ОСОБА_40 ;

НОМЕР_25 , який належить ОСОБА_41 ;

НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , які належать ОСОБА_42 ;

НОМЕР_28 , який належить ОСОБА_43 ;

НОМЕР_29 , який належить ОСОБА_44 ;

НОМЕР_30 , який належить ОСОБА_45 ;

НОМЕР_31 , який належить ОСОБА_46 ;

НОМЕР_32 , який належить ОСОБА_47 ;

НОМЕР_33 , який належить ОСОБА_48 ;

НОМЕР_34 , який належить ОСОБА_49 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1