Справа № 710/1503/24
Провадження № 1-кп/710/156/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2024 року за № 0000403 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, Звенигородського району Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, проходить військову службу за контрактом, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, із середньою освітою, раніше не судимий, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 року близько 23:00 год, перебуваючи поблизу магазину «Дніпро М», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесної сварки з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_3 , взявши в праву руку газовий балончик сльозогінної та подразнюючої дії, підійшов до потерпілого на відстань близько 1,5 м. та розпилив ним в обличчя потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юктиви (сполучної оболонки) обох очей, які відповідно до висновку експерта №02-01/798 від 25.09.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор, відповідно до ст.302 КПК України, в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучена заява обвинуваченого, складена у присутності захисника, адвоката ОСОБА_5 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акта долучені заяви потерпілого та законного представника потерпілого щодо згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження та його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена зібраними під час досудового розслідування доказами.

Вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, згідно ст. 12 цього Кодексу, є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе при призначенні покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.125 КК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням.

Суддя ОСОБА_1