Справа № 296/8914/24
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000318 від 16.06.2023 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області в складі групи слідчих здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 16.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Житомирської області група осіб займається незаконним придбанням, зберіганням та збутом психотропної речовини «амфетамін», наркотичного засобу «метадон», а також особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» до ДУ «Райківська виправна колонія (№73)».

Проведеними ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) діями здобуто фактичні дані, які дають підстави вважати, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, причетні засуджені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які відбувають покарання у виді позбавлення волі та утримуються в ізольованій локальній дільниці №4 відділення соціально-психологічної служби №5 на території ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1, а тому мають доступ до всіх приміщень на території даної локальної дільниці.

Так, 19.09.2024 в період часу з 16 год. 25 хв. по 19 год. 51 хв. проведено санкціонований обшук ізольованої локальної дільниці №4, жилих та побутових приміщень відділення соціально-психологічної служби №5 на території ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1, в ході якого виявлено та вилучено: 1) Зошит у клітинку з чорновими записами; 2) Мобільний телефон «NOKIA» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою «Київстар» НОМЕР_3 ; 3) Полімерне упакування паперового згортку; 4)Паперовий згорток з подрібненою сухою рослинною масою зеленого кольору; 5) Мобільний телефон «Samsung» синього кольору у чохлі; 6) Мобільний телефон «NOMI» і184 без батареї живлення; 7) Мобільний телефон «VIVO» Y31 ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 ; 8) 5 фрагментів паперу з чорновими записами; 9) Блокнот червоного кольору та блокнот з малюнком птахів у яких містяться чорнові записи; 10) Пошкоджений мобільний телефон «LG».

В органу досудового розслідування, на даний час, відсутні достовірні відомості про власників вищевказаного майна, оскільки вони вилучено у місцях загальнодоступних для всіх ув`язнених, що перебувають в ізольованій локальній дільниці №4, жилих та побутових приміщень відділення соціально-психологічної служби №5 ДУ «Райківська виправна колонія (№73)».

Слідча подала заяву в якій підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до санкції ч. 4 ст. 189 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.09.2024 в ході обшуку ізольованої локальної дільниці №4, жилих та побутових приміщень відділення соціально-психологічної служби №5 на території ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1, а саме:

1) Зошит у клітинку з чорновими записами;

2) Мобільний телефон «NOKIA» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою «Київстар» НОМЕР_3 ;

3) Полімерне упакування паперового згортку;

4) Паперовий згорток з подрібненою сухою рослинною масою зеленого кольору;

5) Мобільний телефон «Samsung» синього кольору у чохлі;

6) Мобільний телефон «NOMI» і184 без батареї живлення;

7) Мобільний телефон «VIVO» Y31 ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 ;

8) 5 фрагментів паперу з чорновими записами;

9) Блокнот червоного кольору та блокнот з малюнком птахів у яких містяться чорнові записи;

10) Пошкоджений мобільний телефон «LG», із забороною на відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_9