Справа № 368/1236/24
УХВАЛА
Іменем України
"07" серпня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000131 від 03 січня 2024 року, за ознаками кримінальни правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 03.01.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Так, статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі Закон) передбачено, що обіг психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі Перелік), тобто і «амфетаміну», включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме:

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Однак, в порушення вищевказаними вимог законодавства ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим слідством обставин, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін з метою подальшого збуту, яку зберігав при собі з цією ж метою до 17 год. 40 хв. 26 квітня 2024 року.

26 квітня 2024 року близько 17 год. 40 год. ОСОБА_4 , знаходячись неподалік буд. АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону незаконно збув шляхом передачі із рук в руки ОСОБА_5 , за грошові кошти в сумі 450 грн., порошкоподібну речовину, білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,204 грама, яку ОСОБА_4 незаконно придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Речовина, яку придбав ОСОБА_5 26.04.2024 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,204 г.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім цього, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі Закон) передбачено, що обіг психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі Перелік), тобто і «амфетаміну», включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме:

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Однак, в порушення вищевказаними вимог законодавства ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим слідством обставин, повторно, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін з метою подальшого збуту, яку зберігав при собі з цією ж метою до 16 год. 10 хв. 12 червня 2024 року.

12 червня 2024 року близько 16 год. 10 год. ОСОБА_4 , знаходячись неподалік буд. АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону повторно, незаконно збув шляхом передачі із рук в руки ОСОБА_5 , за грошові кошти в сумі 500 грн., порошкоподібну речовину, білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,193 грама, яку ОСОБА_4 повторного, незаконно придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Речовина, яку придбав ОСОБА_5 12.06.2024 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,193 г.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту Перелік), тобто «амфетаміну», та «канабісу», включених до таблиці 1, 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також в цілях, передбачених статтями 15, 19, 20 та 23 цього Закону, а саме:

- діяльності з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Однак, в порушення вищевказаними вимог законодавства ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим слідством обставин, повторно, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, з метою подальшого збуту, які зберігав за місцем свого проживання, з цією ж метою до 16 год. 29 хв. 12 червня 2024 року.

12 червня 2024 року, в період часу з 16 год. 29 хв. до 18 год. 29 хв. в ході обшуку буд АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено полімерні пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабіс масами: 103,12 г; 683,76 г; 17,61 г; 164,22 г; 538,91 г, загальною масою 1507,62 г, полімерні пакети з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,625 г; 0,226 г; 0,008 г; 0,066 г; 0,544 г; 0,464 г; 0,041 г загальною масою 1,974 г та полімерні пакети з нашаруваннями психотропної речовини амфетамін масою 0,081 г; 0,001 г; 0,004 г; 0,001 г; 0,027 г; 0,007 г; загальною масою 0,121 г, які ОСОБА_4 , незаконно повторно, придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та незаконно зберігав за місцем свого поживання з метою подальшого збуту.

Таким чином, у ході досудового розслідування встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у незаконному придбанні та незаконному зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та психотропних речовин з метою збуту, вчинені повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17.06.2024 ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

07.08.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 07.08.2024 року строк досудового розслідування, передбачений ст.. 219 КПК України керівником Обухівської окружної прокуратури Київської області продовжено до 13.09.2024 року.

Відомості щодо підозрюваного:

Особа підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Степне, Первомайського району, Автономної республіки Крим, громадянин України, не одружений, не працюючий, зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживаючий: АДРЕСА_3 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Слід зазначити, що ЄСПЛ у справі Расул Джафаров проти Азербайджану (заява № 69981/14, рішення від 17.03.2016 року п. 116) зазначив, що словосполучення «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Для того, щоб арешт на підставі обґрунтованої підозри був виправданим відповідно до статті 5 Конвенції, поліція не зобов`язана отримати достатні докази для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час тримання заявника під вартою.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Протоколом обшуку будинку АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон Nokia X2 ІМЕІ НОМЕР_1 , упаковано в спецпакет № НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 550 грн, купюрами номіналом 100 грн. 5 шт. (АГ0842699; УЙ4141402; МЄ7175529; ЗГ8766320; УФ6504578) та 50 грн 1 шт. (АВ3021771), упаковані в спецпакет № ICR0086572; пластикова ємність, в якій знаходились 6 фольгованих згортки з порошкоподібними речовинами, пластикову ємність упаковано в паперовий конверт, а фольговані згортки з їх вмістом упаковані в спецпакет № ICR0086573; 2 фольгованих згортки з порошкоподібними речовинами, які упаковано з їх вмістом в спецпакет№ ICR0086574; електронні ваги та 12 ZIP-пакетів з нашаруваннями речовини, схожої на наркотичну, упаковано в спецпакет № SUD3105521; поліетиленовий пакет з речовиною, схожою на канабіс, з якого зроблено змив та поміщено до паперового конверту, пакет з речовиною - упаковано в спецпакет № INZ4061410; поліетиленовий пакет з грубо подрібненими речовиною, схожою на канабіс, з якої зроблено змив та поміщено до паперового конверту. Поліетиленовий пакет з його вмістом упаковано в спецпакет № НОМЕР_3 ; металевий друшляк та поліетиленовий пакет з речовиною, схожою на канабіс, упаковано в спецпакет № INZ4061407; 6 фольгованих згортків та ZIP-пакет з порошкоподібною речовиною, електронні ваги та металева ложка, упаковані в спецпакет № PSP2153655; мобільний телефон SAMSUNG ІМЕІ82593; НОМЕР_4 , з СІМ-картою № НОМЕР_5 ; мобільний телефон SAMSUNG SN-G5314, гроші в сумі 300 грн купюрами номіналом 200 грн. (ЕЗ0911520) та 100 грн. (УК0634549), фольга, упаковано в спецпакет № INZ3015174; електронні ваги та 2-а поліетиленових пакети з залишками порошкоподібної речовини, упаковано в спецпакет № INZ3015174; мобільний телефон NOMI упаковано в спецпакет № INZ3015175; паперовий згорток з канабісом, упаковано в спецпакет № INZ3015176; грошові кошти в сумі 800 грн купюрами номіналом 200 грн 2 шт. (ГВ3051711; ГИ9711891) та по 100 грн. 4 шт.(УЧ1635481; АБ3077578; АВ6589660; ЄЄ4158600), упаковано в спецпакет № WAR1483301; скляна поверхня з двома картками, з нашаруваннями речовини білого кольору, упаковано в спецпакет № НОМЕР_6 ; грошові кошти в сумі 13000 грн., купюрами 500 грн. 8шт. (ВИ2910403; ВА5985363; СЗ7986388; МБ9669216; ВД6742412; АЕ3467562; ХЄ6863147; ЕЖ1342880) та 200 грн. 45 шт. (ВЗ3511604; УЙ3913947; УЄ2035413; ЕБ2566793; ТЗ5125111; СМ0060528; ТЗ0036351; ТЖ1153491; ЕБ4219712; ЄБ1535613; ЕН3477593; ЕЄ1072045; АМ2934529; ТЗ6128098; УР8745655; ЦА2533427; УБ3921478; СК6189236; ХЄ8681882; УН5122628; ЄА4621542; УД4427679; БН5296298; СЕ5557013; УЙ5607704; ВЗ9621071; СА5599295; ЄЧ6057950; ХВ7477149; АМ4205900; ТД6314659; ГИ7991503; ЗА1873428; ТИ1159951; ЗБ0746528; УБ1148475; ЕЗ3150279; СЖ7087131; ТВ4208677; ДГ9434089; ЦА1711949; ГЄ4954275; ТД3762258; ГБ7925669; ЕЗ8430867), які упаковано в спецпакет № WAR1483303; 3-х літрова скляна банка, з канабісом, упаковано в спецпакет № INZ4061409.

- Протоколом затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

- Протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 26.04.2024.

- Протоколом огляду та ксерокопії грошових купюр від 26.04.2024.

- Протоколом отримання речей у свідка ОСОБА_5 , який видав згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору та купюру номіналом 50 грн. від 26.04.2024.

- Висновком експерта № СЕ-19/111-24/26658-НЗПРАП від 06.05.2024 року відповідно до якого, речовина яку придбав ОСОБА_5 26.04.2024 року в рамках проведення оперативної закупівлі являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,204 г.

- Протоколом про результат контролю за вчиненням злочину.

- Показами свідка ОСОБА_5 ,, який повідомив, що в телефонному режимі домовився з ОСОБА_4 про придбання психотропної речовини амфетамін, який придбав 26.04.2024 року близько 17 год. 40 хв. біля буд АДРЕСА_1 , за грошові кошти в розмірі 450 гривень.

- Показами свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що він був запрошений в якості понятого при проведенні слідчих дій, та за його присутності а також за участю іншого понятого було оглянуто покупця, який представився як ОСОБА_5 , якому було вручено грошові кошти в сумі 500 грн., після чого ОСОБА_5 повернувся та видав працівникам поліції фольгований згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору та купюрою номіналом 50 грн., які були поміщені до спеціальних пакетів.

- Показами свідка ОСОБА_8 , який дав аналогічні покази.

18.06.2024 ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 серпня 2024 року включно.

У зв`язку з тим, що на даний час необхідністю проведення інших слідчих дій, спрямованих на збір доказової бази, а також ту обставину, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 від 03.01.2024 до триватиме до 13.08.2024, тому у сторони обвинувачення наявні об`єктивні підстави для продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Так, в ході досудового розслідування на даний час ще необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, а саме:

- Повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри;

- Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні;

- Розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових дій);

- Розсекретити ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових дій);

- Повідомити підозрюваного ОСОБА_4 про проведення щодо нього негласних слідчих (розшукових дій);

- Відкрити матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні стороні захисту;

- Скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання виникнення ризиків, передбачених у цій статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), вказує те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, Тому, варто врахувати наявність ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду. Окрім цього, враховуючи дані, які характеризують підозрюваного, зокрема, у разі доведення його винуватості, загрожує кримінальна відповідальність у виді безальтернативного покарання, а саме позбавлення волі. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків, а також введення в Україні воєнного стану, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, може спонукати підозрюваного ОСОБА_4 змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик незаконно впливати на свідків), оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини може впливати на свідків даного кримінального правопорушення, які безпосередньо стали очевидцями вчинення даного кримінального правопорушення. Крім цього, підозрюваному відоме їхнє місце проживання, а тому умовлянням, підкупом чи погрозами може примушувати задля зміни показань. Поряд із цим необхідно враховувати фактор страху людини перед іншою людиною, яка спроможна застосувати фізичне насильство. Пересічний громадянин, такий як свідок чи потерпілий, приймаючи участь у кримінальному провадженні, має бути захищеним та з усвідомленням своєї невразливості, відсутністю страху перед підозрюваним, надати показання суду. У даному випадку забезпечення безпеки свідків, унеможливлення на них незаконного впливу з боку підозрюваного є основним завданням на даній стадії процесу;

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється), який обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 8 років, а також враховуючи відсутність будь яких моральних принципів, про що свідчить характер та спосіб вчинення даного злочину відсутність постійного доходу, про що свідчить характер та спосіб вчинення даного злочину, тому наявний ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні застосуванням більш м`яких запобіжних заходів:

Зважаючи на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, не здатен забезпечити дієвість кримінального провадження та запобігти ризикам, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосований з огляду на високий ступінь ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, наявність ризику впливу на свідків, переховування від органів досудового розслідування та суду.

Особиста порука не може бути застосована, оскільки у органу досудового розслідування відсутні будь які дані про осіб, які, заслуговуючи на довіру, можуть надати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в даному випадку не забезпечить дієвості кримінального провадження та виконання процесуальних обов`язків ОСОБА_4 з огляду на наявність високого ступеню ризику переховування від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на доведеність наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, то застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 ,, окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненням ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Викладені обставини свідчать про неможливість запобігання наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задоволити.

Підозрюваний та захисник послались на те, що прокурорм не доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів ОСОБА_4 та існування ризиків на які вказував прокурор. Також підозрюваний послався на те, що будинку АДРЕСА_1 йому не належить, він не користувався ним а тільки наглядав за ним на прохання володільця. Що обшук проведено незаконно.

Слідчим суддею встановлено слідуюче.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Прокурор довів : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів ОСОБА_4 та вагомість наявних доказів про вчинення злочинів підозрюваним по ч.1 ст.307,ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України , що підтверджується :

- Протоколом затримання ОСОБА_4 від 12.06.2024 року.

- Протоколами огляду покупця та вручення грошових коштів від 26.04.2024 і від 12.06.2024.

- Протоколом огляду та ксерокопії грошових купюр від 26.04.2024 і від 12.06.2024.

- Протоколом отримання речей у свідка ОСОБА_5 , який видав згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору та купюру номіналом 50 грн. від 26.04.2024.

- Протоколом отримання речей від 12.06.2024 року.

- Протоколом обшуку будинку АДРЕСА_1 від 12.06.2024 року який зареєстрований за ОСОБА_6 Висновком експерта № СЕ-19/111-24/26658-НЗПРАП від 06.05.2024 року відповідно до якого, речовина яку придбав ОСОБА_5 26.04.2024 року в рамках проведення оперативної закупівлі являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,204 г.

- Висновком експерта від 18.06.2024 року про виявлення під час обшуку канабісу загальною масою 1507,62 грами в перерахунку на висушену речовину.

Висновком експерта від 19.06.2024 року про виявлення під час обшуку амфетаміну загальною масою 1,974 г. і 0,121 г.

Протоколом про результат контролю за вчиненням злочину від 29.04.2024 року .

- Протоколом про результат контролю за вчиненням злочину від 13.06.2024 року по епізоду від 12.06.2024 року. . Протоколом про результат контролю за вчиненням злочину від 4.07.2024 року по епізоду від 26.04.2024 року. Показами свідка ОСОБА_5 ,, який повідомив, що в телефонному режимі домовився з ОСОБА_4 про придбання психотропної речовини амфетамін, який придбав 26.04.2024 року близько 17 год. 40 хв. біля буд АДРЕСА_1 , за грошові кошти в розмірі 450 гривень.

- Показами свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що він був запрошений в якості понятого при проведенні слідчих дій, та за його присутності а також за участю іншого понятого було оглянуто покупця, який представився як ОСОБА_5 , якому було вручено грошові кошти в сумі 500 грн., після чого ОСОБА_5 повернувся та видав працівникам поліції фольгований згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору та купюрою номіналом 50 грн., які були поміщені до спеціальних пакетів.

- Показами свідка ОСОБА_8 , який дав аналогічні покази.

Прокурор довів , що заявлені ризики , передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не змешились.

На наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), вказує те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів по ст.307 ч.2 КК України за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до дести років з конфіскацією майна.

Тому, варто врахувати наявність ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду. Окрім цього, враховуючи дані, які характеризують підозрюваного, зокрема, у разі доведення його винуватості, загрожує кримінальна відповідальність у виді безальтернативного покарання, а саме позбавлення волі. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків, а також введення в Україні воєнного стану, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, може спонукати підозрюваного ОСОБА_4 змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик незаконно впливати на свідків), оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини може впливати на свідків даного кримінального правопорушення, які безпосередньо стали очевидцями вчинення даного кримінального правопорушення. Крім цього, підозрюваному відоме їхнє місце проживання, а тому умовлянням, підкупом чи погрозами може примушувати задля зміни показань. Поряд із цим необхідно враховувати фактор страху людини перед іншою людиною, яка спроможна застосувати фізичне насильство. Пересічний громадянин, такий як свідок чи потерпілий, приймаючи участь у кримінальному провадженні, має бути захищеним та з усвідомленням своєї невразливості, відсутністю страху перед підозрюваним, надати показання суду. У даному випадку забезпечення безпеки свідків, унеможливлення на них незаконного впливу з боку підозрюваного є основним завданням на даній стадії процесу;

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється), який обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, відсутність постійного доходу, про що свідчить характер та спосіб вчинення даного злочину, тому наявний ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні застосуванням більш м`яких запобіжних заходів:

Зважаючи на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, не здатен забезпечити дієвість кримінального провадження та запобігти ризикам, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосований з огляду на високий ступінь ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, наявність ризику впливу на свідків, переховування від органів досудового розслідування та суду.

Особиста порука не може бути застосована, оскільки у органу досудового розслідування відсутні будь які дані про осіб, які, заслуговуючи на довіру, можуть надати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в даному випадку не забезпечить дієвості кримінального провадження та виконання процесуальних обов`язків ОСОБА_4 з огляду на наявність високого ступеню ризику переховування від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Наведені вище обставини, свідчать що застосування більш м`яких окрім як тримання під вартою запобіжних заходів не може запобігти виникненню ризикам, існування яких обґрунтовано слідчим.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на доведеність наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, то застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненням ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор довів наявність обставин які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Оскільки строк застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 закінчується, а ризики не зменшились та не відпали, то слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування який продовжено керівником Обухівської окружної прокуратури постановою від 7.08.2024 року до трьох місяців.

Відповідно до ст.183 ч.3 КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, - а саме, - 242240 грн.

Підозрюваний клопотав визнати недопустими докази протокол про результат контролю за вчиненням злочину з обгрунтуванням, що йому невідома особа ОСОБА_10 і незрозуміло де і за які кошти він придбав незаконну речовину та в протоколі огляду покупця ОСОБА_10 та вручення йому коштів зазначено, що технічні засоби не використовувались, а в протоколі оперативної закупки вказано, що відомості отримані в ході негласної слідчої дії зафіксовано на карту памяті від 17.04.2024 року №517 яку слід дослідити і яку прокурор не надав при обгрунтуванні клопотання а тому ОСОБА_4 має право знаймитись з вказаним технічним записом після повідомлення йому про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування відповідно до ст.290 КПК України та відповідно до ст.89 КПК України питання визнання недопустимості доказів вирішує суд під час судового розгляду..

Також клопотав про дослідження технічного запису судового засідання при винесенні ухвали слідчим суддею на обшук будинку з обгрунтуванням, що не було технічного запису і це тягне недійсність результатів обшуку. Відповідно до ст.107 ч.5 КПК України ст.3 ч.1 п.24 КПК України про термін судове провадження ОСОБА_4 має право отримати технічний запис вказаного судового засідання в якому він не приймає участі після призначення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні і оскаржити дії і рішення які не оскаржуються під час досудового слідства в підготовчому засіданні в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177,178,183,199 КК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне, Первомайського району, Автономної республіки Крим, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, в межах строку досудового розслідування до 13.09.2024 року включно.

Строк дії ухвали з 07.08.2024 року по 13.09.2024 року включно.

Визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, - а саме, - 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_4 , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок Кагарлицького районного суду Київської області з наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області. Код отримувача (код ЄДРПОУ): 26268119. Банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ. р/р: UA0018661.

Підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду, - на першу вимогу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із АДРЕСА_1 (місце фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_4 ) без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - визначити до 13.09.2024 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок Кагарлицького районного суду Київської області має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з -під варти та повідомити усно і письмово Кагарлицький районний суд Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1