печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2024 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Краматорського район Донецької області, українець, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, який 26.08.2024 року отримано головуючим у справі суддею.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 , у присутності свого захисника- адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результати досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у спрощеному порядку, при цьому зазначив про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Судом, у відповідності до ч.2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Органом досудового розслідування встановлено та пред`явлено обвинувачення, в тому, що 23.06.2024 року, близько о 01 год. 30 хв., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні закладу готелю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс 10 ударів кулаками правої та лівої руки в область обличчя та голови, раніше йому не знайомому, потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , після яких потерпілий впав на підлогу.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, перебуваючи поруч з входом в готель" ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: АДРЕСА_3 , наніс 4 удари кулаком правої руки та 2 удари кулаком лівої руки в область обличчя потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив останньому, відповідно до висновку експерта №042-1057-2024 від 26.07.2024, тілесні ушкодження у вигляді - закритої травми кісток лицевого черепу: синець на спинці та скатах носу; забійна рана спинки носа, перелом кісток носу; синців - навколо правого ока, в надбрівній ділянці справа, в лобно-скроневій ділянці справа з переходом на волосисту частину голови, на волосистій частини лобній ділянки справа і по центру, в проекції вертикальної гілки нижньої щелепи справа, на задній поверхні шиї зліва, на задній поверхні правої та лівої вушних раковин, в проекції зовнішнього краю правої лопатки, на боковій поверхні грудної клітки справа в проекції 6-8 ребер по середньо-пахвовій лінії, на задній поверхні правого плеча у середні третині, на заднє-внутрішній поверхні лівого передпліччя у верхній-нижній третинах, в надлопатковій ділянці зліва; садна - в підключичній ділянці зліва, на долонних поверхнях правої та лівої кисті в ділянці проксимальних третин 5-х п`ясних кісток, на передній поверхні правого та лівого колінних суглобів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менше ніж 21 добу.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку повністю доведеною.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, те, що воно є умисним, а також особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненні проступку визнав повністю, раніше не судимий, на спеціальних обліках не перебуває, а також ставлення обвинуваченого до вчиненого.

Окрім того, суд враховує відсутність завданої кримінальни правопорушенням матеріальної шкоди та матеріальних і моральних претензій з боку потерпілого.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, відсутність даних щодо наявності джерела доходу у ОСОБА_2 , суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді громадських робіт, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, яке можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1