Справа № 456/5266/24
Провадження № 1-кс/456/1122/2024
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ

до речей та документів

11 жовтня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000987 від 25.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000987 від 25.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування слідча СВ Стрийського РУП ОСОБА_3 покликається на те, що 25.09.2024 року до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 24.09.2024 року в період з 15:48 год. до 19:19 год., невідома особа під приводом дзвінків працівника служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) шляхом обману та зловживання довірою, з використанням незаконних операцій за допомогою електронно-обчислювальної техніки, дізналась паролі входу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та здійснила переказ грошових коштів з банківських рахунків « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 та НОМЕР_5 (багатьма платежами), завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 57 000 гривень.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 24.09.2024 року о 15:28 год., коли вона перебувала на робочому місці у селі Вільхівці, Стрийського району, Львівської області, на її особистий номер телефону було здійснено дзвінок з невідомого абонентського номеру телефону НОМЕР_1 . Невідомий чоловік представився працівником безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що кошти з її банківської карти намагаються конвертувати в рублі та перерахувати до РФ. Пригрозив, що за такі операції вона може понести кримінальну відповідальність. Тоді працівник банку повідомив, що до неї приходитимуть смс-повідомлення з паролями доступу, які вона повинна йому повідомляти, для того, щоб не відбулись вказані перекази. Перша розмова з ним тривала 28 хвилин. Під час даної розмови вона повідомляла коди, які приходили в смс- повідомленнях. Розмова перервалась, і працівник банку з того самого номера перетелефонував знову. Наступна розмова тривала 42 хвилини, під час неї потерпіла продовжувала повідомляти коди підтвердження, а також на його вимогу повідомила: номер відділення, де видали картку (з його слів це три цифри, які вказані на звороті карти), а також термін дії карти. Після переривання розмови працівник банку з іншого номера НОМЕР_3 зателефонував знов і запитував її ПІБ, місце роботи, випитував коди підтвердження. Дана розмова тривала 57 хвилин і знову перервалась. Далі до неї знов з останнього номера зателефонував той самий працівник, розмова тривала 30 хвилин. Під час неї вона повідомляла коди, та запитувала, коли буде припинення спроб конвертувати гривні в рублі. Чоловік відповів, що це в її інтересах, та вона зобов`язана перебувати на лінії, повідомляти коди, та очікувати на лінії, оскільки за його словами система працювала повільно через повітряні тривоги та вимкнення світла. Розмова перервалась та після неї одразу зателефонував невідомий номер НОМЕР_2 . Ним знову виявився працівник банку, який говорив те саме. Паралельно вона повідомляла йому коди підтвердження. Розмова тривала 59 хв. та перервалась. Тоді вона намагалась перетелефонувати на вказані номери, однак вони були поза зоною мережі. Після цього, потерпіла хотіла зайти в « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак пароль для входу виявився недійсним. Далі зателефонувала на гарячу лінію за номером НОМЕР_6 та розповіла ситуацію, що трапилась. Працівник банку повідомив, що щодо неї були здійснені шахрайські дії та з її банківських рахунків « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 дев`яносто дев`ятьма транзакціями були здійсненні перекази (в тому числі зняття з карти, розрахунки в магазині, тощо) на загальну суму приблизно 57 000 гривень. Банківські карти було заблоковано.

Враховуючи те, що особа, яка скоїла злочин могла мати та користуватись в момент злочину та безпосередньо після його вчинення мобільним зв`язком, отримуючи при цьому вхідні та здійснюючи вихідні дзвінки, тому необхідно отримати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до базових станцій, а також адреса розташування базових станцій.

У зв`язку з цим, виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки отримана інформація слугуватиме важливим доказом у кримінальному провадженні, та надасть можливість встановити особу, яка завдала матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 ..

Відтак, оскільки отримання необхідної інформації та її вилучення дасть можливість органу досудового розслідування отримати важливий речовий доказ, та дасть можливість розшукати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також унеможливить її зміну, або знищення оператором мобільного зв`язку у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації, слідча СВ Стрийського РУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 просить клопотання задоволити та надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судове засідання слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання не з`явились, однак згідно заяви просять проводити розгляд даного клопотання у їх відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 25.09.2024 року, розпочато кримінальне провадження №0000987 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Зі змісту ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п.19 ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

З долученого до матеріалів справи витягу з кримінального провадження №0000987 від 25.09.2024 року, вбачається, що органом досудового розслідування визначено групу слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З врахуванням клопотання слідчого, зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Крім того, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, МMS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається). Статтями 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок (у тому числі про місцезнаходження радіо електричного засобу), що відбувся в минулому.

Зважаючи на те, що органами досудового розслідування проводяться слідчі дії по кримінальному провадженні з приводу шахрайства, враховуючи, що дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та дозвіл до яких просить надати слідча мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000987 від 25.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, містять охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та враховуючи вимоги п.19 ст.3 КПК України та ч.1 ст.159 КПК України, його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчій СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема інформації в друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з прив`язкою їх до базових станцій, адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів, місце розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання, з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з`єднання нульової тривалості в період часу з 15 год. 20 хв. до 19 год. 00 хв., 25 вересня 2024 року, яка може перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів з вищеописаною інформацією.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Назар ЯНІВ