Єдиний унікальний номер 205/8566/24
1-в/205/352/24
Справа № 205/8566/24
Провадження № 1-кп/205/352/24
УХВАЛА

Іменем Україи

10 липня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування заяви зазначено, що у відповідності до Свідоцтва про право власності на житло від 14.12.1998 р., виданого Виконкомом міської ради народних депутатів м. Дніпропетровська, заявниця ОСОБА_4 , яка на той час мала прізвище « ОСОБА_5 », і подальшому внаслідок одруження змінила прізвище на « ОСОБА_6 », що підтверджується Свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 від 05.07.2003 р., є співвласницею житлової квартири площею 69,4 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з технічним паспортом квартира складається з житлових кімнат площею 12,9 кв. м., 13,0 кв. м та 17, 4 кв. м, кухні площею 9,2 кв. м, ванної кімнати площею 2,6 кв. м, вбиральні площею 1,3 кв. м, коридору площею 9,6 кв. м та вбудованих шаф площею 0, 4 кв. м. Документ сформований в системі «Електронний суд» 24.06.2024 2 Іншими співвласниками у Свідоцтві про право власності на житло від 14.12.1998 р. зазначені ОСОБА_7 (батько заявниці), ОСОБА_8 (мати заявниці) та ОСОБА_9 (брат заявниці).

ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 43 років, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 03 вересня 2019 р. ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 72 років, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 17 січня 2023 р. 09 квітня 2024 р.

Заявниця звернулась до Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою на видачу Свідоцтва про право на спадщину на частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_9 . Постановою від 09 квітня 2024 р. заявниці було відмовлено у видачі на її ім`я Свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала померлому ОСОБА_9 , у зв`язку з виявленим арештом.

Як вбачається із Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було встановлено, що на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 адреса: АДРЕСА_1 конторою зареєстровано арешт нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження: 4777382, дата реєстрації 10.04.2007 року. Підстава обтяження: постанова, 43/5588, 23.07.2001, ВВС Ленінського району м. Дніпропетровська, 2ДНК. Суб`єкт обтяження: ОСОБА_9 . Із Інформаційної довідки № 373382582 від 09.04.2024 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна також вбачається наявність обтяження у вигляді арешту, зареєстрованого 10.04.2007 р. Другою державною нотаріальною конторою на підставі постанови № 43/5588, від 23.07.2001 р. ВВС Ленінського району м. Дніпропетровська. Тобто, арешт було накладено на вищезазначену квартиру в цілому. Про накладення зазначеного арешту на квартиру яка знаходиться за адресою: м. Документ сформований в системі «Електронний суд» 24.06.2024 АДРЕСА_3 , заявниці нічого не було відомо. Про цей арешт заявниця дізналася тільки після звернення 09 квітня 2024 р. до Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори. Наявність вищезазначеного арешту перешкоджає заявниці у оформленні права на спадщину після смерті ОСОБА_9 та подальшому розпорядженню належною заявниці часткою у цій квартирі.

Вироком місцевого суду Ленінського району м. Дніпропетровська від 27 вересня 2001 р. у справі № 1- 447/2001 ОСОБА_9 було засуджено до шести років та шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2006 р. у справі № 5-740/06 ОСОБА_9 умовно-достроково був звільнений від відбування покарання у вигляді шести років та шести місяців позбавлення волі на невідбутий строк покарання один рік та вісім днів.

Порядок виконання рішень суду на користь держави, в тому числі щодо конфіскації майна регулюється Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України (далі - Інструкція) та іншими нормативно-правовими актами. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Конфіскація майна може призначатися за тяжкі та особливо тяжкі злочини лише як додаткове покарання і тільки у випадках, прямо передбачених у санкції статті, за якою кваліфіковане діяння засудженого.

Згідно положень статей Кримінального кодексу України, конфіскація майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є особистою власністю засудженого. Виконання покарання у вигляді конфіскації майна здійснюється державною виконавчою службою за місцезнаходженням майна відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Разом з тим, відносно ОСОБА_9 не відкривалися виконавчі провадження щодо конфіскації належної йому частки квартири яка знаходиться за Документ сформований в системі «Електронний суд» 24.06.2024 4 адресою: АДРЕСА_1 . Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) листом № 124413 від 13.05.2024 р. повідомив заявницю, що відділ не мас можливості надати будь-які матеріали виконавчого провадження, у зв`язку | тим, що в автоматизованій системі виконавчих проваджень (АСВП) відсутня запитувана інформація. Моніторингом Автоматизованої системи виконавчих проваджень здійснено пошук за наявною інформацією викладеною у заяві, та встановлено, що станом на 13.05.2024 рік у відділі відсутні виконавчі провадження, за якими боржником є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до ч. 2 ст. 49 Кримінально-виконавчого кодексу України не підлягає конфіскації майно, що належить засудженому на правах приватної власності чи є його часткою у спільній власності, необхідне для засудженого та осіб, які перебувають на його утриманні. Перелік такого майна визначається законом України. Частка ОСОБА_9 у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , якраз і є часткою у спільній власності на цю квартиру, а також була йому необхідна для проживання, оскільки іншого жила для проживання ОСОБА_9 не мав.

Відносно ОСОБА_9 виконавчі провадження щодо конфіскації майна ніколи не відкривалися. У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Заявник з метою скасування вищезазначеного арешту вже звертався до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська в порядку цивільного судочинства з позовною заявою про скасування арешту. Проте Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2024 р. у цивільній справі № 205/7553/24 провадження № 2/205/3232/24 у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про скасування арешту було відмовлено у зв`язку з тим, що питання про скасування арешту підлягає розгляду за правилами кримінального судочинства.На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539, 372 КПК України, суд

В судове засідання заявник ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 не з`явилися. Згідно з вимогами ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України в порядку виконання вироку суд, який ухвалив вирок, вправі вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Доданими до клопотання матеріалами встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 14.12.1998 року право власності на квартиру АДРЕСА_4 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході розгляду клопотання встановлено, що арешт на квартиру АДРЕСА_4 ) був накладений постановою ВВС Ленінського району м. Дніпропетровська від 23.01.2001 року в порядку ст. 126 КПК України (ред. 1960 р.) в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальній справі відносно ОСОБА_9 за по ст. ст. 142 ч. 2, 215-3 ч. 3, 193 ч. 2, 89 КК України (ред. 1960 р.).

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2001 року ОСОБА_9 засуджено за ст. ст. 142 ч. 2, 215-3 ч. 3, 193 ч. 2, 89 КК України (ред. 1960 р.) до шести років та шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Цим же вироком питання про скасування накладеного арешту на вказану квартиру не вирішувалося.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2006 року ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково.

Таким чином, вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2001 року відносно ОСОБА_9 в частині покарання у виді конфіскації майна на день розгляду заяви не виконаний.

Відповідно до ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк десять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років за тяжкий злочин. Строки давності щодо додаткових покарань визначаються основним покаранням, призначеним за вироком суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що ОСОБА_9 помер 02.09.2019 року, тобто після спливу строку виконання вироку відносно нього, передбаченого ч. 1 ст. 80 КК України, вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2001 року відносно ОСОБА_9 в частині призначеного йому покарання у виді конфіскації майна не був виконаний, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту на квартиру АДРЕСА_4 ) був накладений постановою ВВС Ленінського району м. Дніпропетровська від 23.01.2001 року в порядку ст. 126 КПК України (ред. 1960 р.) в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальній справі відносно ОСОБА_9 за по ст. ст. 142 ч. 2, 215-3 ч. 3, 193 ч. 2, 89 КК України (ред. 1960 р.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 110, 176, 537-539, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_4 , який був накладений постановою ВВС Ленінського району м. Дніпропетровська від 23.01.2001 року та зареєстрований 10.04.2007 року за № 4777382 реєстратором Друга Дніпровська державна нотаріальна контора.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_11