Справа № 510/1603/24
Провадження № 1-кп/510/320/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.24 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Рені Одеської області кримінальне провадження № 0000752 від 03.06.2024 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелен, Франція, громадянина Франції, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 305 КК України, з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) в період червня 2024 року (більш точний дата та час органом досудового розслідування не встановлено) знаходячись в місті Біарриц, Франція, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, для власного вживання, без мети збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, який знаходився на внутрішніх старках гріндера, який зберігав, серед речей своєї дорожньої сумки, у автомобілі BMW series 3, держаний номер НОМЕР_1 , на якому подорожував.

В подальшому, 03.06.2024 о 15 год. 30 хв., слідуючи на в`їзд в Україну, в зоні діяльності пункту пропуску «Рені - Джюрджюлешть» митного поста «Придунайський» Одеської митниці ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний план, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків в вигляді порушення встановленого порядку переміщення наркотичних засобів через митний кордон України, обрав смугу руху «зелений коридор» та умисно не повідомив про наявність у нього особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, який знаходився на внутрішніх старках гріндера, яким останній користувався та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, які були приховані ним за вищевказаних обставин. Однак, в цей же день, в ході проведення спільного прикордонно-митного контролю, у вищевказаному автомобілі у дорожній сумці ОСОБА_8 , серед його особистих речей, був виявлений металевий гріндер з слідами речовину рослинного походження та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 4,083 грам та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,415 грам.

Таким чином, дії ОСОБА_8 , органами досудового слідства, кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту та за ч. 2 ст. 305 КК України контрабанда особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

18.07.2024 року між ОСОБА_4 , у присутності його захисника ОСОБА_6 з одного боку та прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_4 , у присутності його захисника ОСОБА_6 та прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 305 КК України, при цьому ОСОБА_4 в повному обсязі та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому стороною обвинувачення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 305 КК України. Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 , повинен понести за вчинені ним кримінальні правопорушення:

-за ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України штраф у розмірі 10000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень, без конфіскації майна;

- за ч. 1 ст. 309 КК України штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого

покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у

розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює

170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень, без конфіскації майна.

Підставами для застосування ст. 69 КК України є наявність кількох

обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості

вчиненого злочину, а саме:

-щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального

правопорушення, що полягає у наданні показів щодо обставин вчиненого

кримінального правопорушення;

-не завдання шкоди кримінальним правопорушенням;;

-особа підозрюваного та інші обставини справи, а саме те, що

кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4

( ОСОБА_5 ) вчинене ним вперше;

-бажання та наміри обвинуваченого ОСОБА_8 (

ОСОБА_5 ) перерахувати за вироком суду внесену за нього заставу в сумі 454 200

(чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень на допомогу Збройним Силам

України.

Дії ОСОБА_8 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту та за ч. 2 ст. 305 КК України контрабанда особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 його захисник та прокурор, в ході підготовчого судового розгляду, підтвердили умови досягнутої угоди про визнання винуватості, на досудовому слідстві підписали її, причому ОСОБА_4 беззаперечно, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання - суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 468-475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про винуватість, виходить з наступного.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.ч..4,5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є проступком та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Руло ОСОБА_11 у підготовчому судовому засіданні підтвердив суду і заявив, що йому цілком зрозумілі наслідки укладення угоди про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, також встановлено що, ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені в п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Встановлені обставини свідчать про те, що мета кари - виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права - не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України, що буде відповідати принципу розумності та справедливості, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, а також особі обвинуваченого.

Узгоджені сторонами (обвинуваченим, його захисником, прокурором) вид та міра покарання за ч. 2 ст. 305 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, способу його вчинення, також особу обвинуваченого, те що обвинувачений беззастережно визнав себе винним в інкримінованому злочині, розкаюється у вчиненому, злочин вчинив вперше та має наміри перерахувати за вироком суду внесену за нього заставу в сумі 454 200 грн. на допомогу ЗСУ, на думку суду є такими, що будуть відповідати принципу розумності та справедливості, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи та будуть достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Узгоджені сторонами (обвинуваченим, його захисником, прокурором) вид та міра покарання за злочин, передбачений ч. 1 т. 309 КК України, є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.

Призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, відповідно ч. 1 с. 70 КК України, відповідає вимогам КПК України, тобто, умови даної угоди про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченим та його захисником, відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального та матеріального законодавства.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності його захисника ОСОБА_6 з одного боку та прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 з іншого боку, слід затвердити, а ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України, з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про речові доказати, вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 5300 грн. 96 коп. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/116-24/11510-НЗПРАП від 13.06.2024 р. та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив свій намір заставу у сумі 454 200 грн. передати на допомогу Збройним Силам України.

Сторона захисту вважає за необхідне перерахувати заставу у розмірі 454 200 грн. на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, оскільки саме таким чином можливо забезпечити найшвидше надходження та використання коштів в національних інтересах на підтримку Збройних Сил України.

24 лютого 2022 року Національний банк України ухвалив рішення відкрити спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України. Таке рішення ухвалене у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, збройною агресією російської федерації та небезпекою для державної незалежності України, її територіальної цілісності. Реквізити офіційного спеціального рахунку, зазначені на офіційному веб-сайті Національного банку України ( НОМЕР_2

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22 слідчим суддям (суду) необхідно зважати на обставини воєнного стану та, за наявності необхідних для цього підстав, за клопотанням підозрюваного доречно ухвалювати рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу, для їх подальшого внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, який в подальшому було знов продовжено .

Зважаючи на те, що в умовах воєнного стану обвинувачений ОСОБА_4 наполягає на безповоротному списанню відповідних коштів на оборонні цілі України та враховуючи рекомендації Верховного Суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 314,374,468,469,471,474,475 КПК України, ст.12, ч. 1 ст. 369 КК України, суд, -

З А С У Д И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 18.07.2024 року, між громадянином Франції ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 з одного боку та прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 з іншого боку, у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000752 від 03.06.2024 р. - затвердити.

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 305 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, штраф у розмірі 10000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень, без конфіскації майна;

-за ч. 1 ст. 309 КК України штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень, без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/116-24/11510-НЗПРАП від 13.06.2024 р. у розмірі 5300 грн. 96 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 11.06.2024 року.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000752 від 03.06.2024, а саме: автомобіль BMW series 3, держаний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000752 від 03.06.2024, а саме: 2 зіп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору та грюндер для подрібнення тютюну знищити, 5 чеків про оплату «СВД ХАУС» та експрес тест MMCIntrnational B.V. Cahhabihoids Test залишити в матеріалах кримінального провадження.

Суму застави у розмірі 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень, внесену Златі Ніною Спиридонівною (платіжна інструкція 0.0.1 від 07.07.2024 р., платіжна інструкція 0.0..1 від 04.07.2024 р., квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 69989237 від 05.07.2024 р.) в якості застави за ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_12 від 05.06.2024 року у справі №522/8874/24, провадження по справі № 1-кс/522/3149/24 - перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами:

Банк: Національний Банк України

МФО: 300001

Рахунок: UA0992708

Код

Отримувач: Національний банк України

Призначення платежу: на підтримку Збройних Сил України

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду з підстав, передбачених ч.3ст.394 КПК України, протягом 30 діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності заст.389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1