Провадження №1-кп/523/1446/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 05.09.2024 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 09.05.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має 2-х неповнолітніх дітей, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, а також угоду про визнання винуватості від 05.09.2024 року, укладену між прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та вказаним обвинуваченим, за участю його захисника ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом, під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений у ході досудового розслідування час та у невстановленому місці у ОСОБА_6 та невстановленої в ході досудового розслідування особи (надалі - Особа 1), матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження №0001387, винник злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами громадян, шляхом обману (шахрайство).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 створив фіктивну фінансову компанію «Cryptoworldkingdom» (далі - фінансова компанія), без реального наміру здійснення господарської діяльності, яка не була зареєстрована у встановленому законом порядку на території України.

З метою вдавання успішності та реальності діяльності вказаної компанії, ОСОБА_6 створював контент, у якому обіцяв отримання великого прибутку інвесторами їх компанії у разі вкладання ними грошових коштів у фінансову компанію, яка нібито здійснювала операцій із криптовалютою. В подальшому ОСОБА_6 розміщував зазначений контент на інтернет ресурсах «Youtube», «Instagram» та «Facebook», з метою охоплення якнайбільшої кількості людей та переконанні їх у законності діяльності фінансової компанії з метою заволодіння грошовими коштами останніх.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел Особа 1, будучи раніше знайомою та перебуваючи у дружних відносинах з ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, породженою тривалим знайомством з останнім, та розуміючи, що у ОСОБА_5 наявні значні грошові кошти, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , під вдаваним приводом вигідного інвестування грошових коштів у раніше створену фіктивну фінансову компанію ОСОБА_6 .

Задля реалізації спільного злочинного умислу, приблизно на початку 2020 року Особа 1 познайомив ОСОБА_7 з ОСОБА_6 , надавши ОСОБА_8 неправдиву інформацію щодо законності діяльності фінансової компанії «Cryptoworldkingdom» при здійсненні операцій з криптовалютою.

Проте, з метою створення позитивного іміджу фінансової компанії, ОСОБА_6 неодноразово демонстрував ОСОБА_8 раніше створені відеоролики у мережі Інтернет із презентацією компанії «Cryptoworldkingdom», чим вводив останнього в оману про успішну фінансову діяльність компанії та запевняв про можливість отримувати високий прибуток у випадку інвестування коштів, що буде документально підтверджено шляхом укладення договору інвестування з компанією.

Після чого, 04.03.2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою групи осіб, реалізуючи спільний з Особою 1 умисел, зустрілися з ОСОБА_5 в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_9 , будучи введений в оману ОСОБА_6 та Особою 1, не підозрюючи дійсні наміри останніх, передав ОСОБА_6 та Особі 1 грошові кошти в розмірі 21 625 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.03.2020 року становить 539 297,2 гривень, в якості інвестиції.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, з метою приховання своїх дійсних злочинних намірів, без реального наміру виконувати взяті на себе зобов?язання, ОСОБА_6 замість укладення договору інвестування, надав ОСОБА_5 розписку від 04.03.2020 року, згідно якої отримав від останнього 21 625 доларів США та обіцяв ОСОБА_5 надати перший прибуток від інвестування в діяльність фінансової компанії до 01.08.2020 року та у найкоротший термін укласти договір інвестування.

В подальшому, ОСОБА_6 з Особою 1 взятих на себе зобов`язань, в частині надання прибутку від інвестування не виконали, грошові кошти ОСОБА_5 не повернули, а розпорядилися ними на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 21 625 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.03.2020 року становить 539 297,2 гривень.

Крім того, наприкінці липня 2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 разом з Особою 1, на виконання попередньо розробленого плану, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , шляхом зловживання його довірою, під вдаваним приводом передачі ОСОБА_5 прибутку від першої інвестиції та підписання договору за вказаною інвестицією, домовились про зустріч з останнім на 01.08.2020 року в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Увесь час, до запланованої зустрічі, ОСОБА_6 разом з Особою 1, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , шляхом надання йому неправдивої інформації щодо отримання прибутку внаслідок інвестування грошових коштів у фінансову компанію «Cryptoworldkingdom», активно переконували останнього необхідності подальшого фінансової інвестування грошових коштів у діяльність компанії «Cryptoworldkingdom» для отримання прибутку від здійснення операцій з криптовалютою.

Так, 01.08.2020 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 зустрівся з Особою 1 в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , водночас ОСОБА_6 на вказану зустріч не з?явився.

Під час вказаної зустрічі Особа 1 не передав ОСОБА_5 раніше обіцяний інвестиційний прибуток, не підписав та не надав раніше обумовлений договір інвестиції, відповідно до якого 04.03.2020 року ОСОБА_5 інвестував 21 625 доларів США у фінансову компанію «Cryptoworldkingdom», мотивуючи це тим, що гроші і договір знаходяться у ОСОБА_6 , який у свою чергу, зі слів Особи 1, терміново виїхав до м. Києва на відкриття нового офісу «Cryptoworldkingdom».

Продовжуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, діючи повторно, за попередньою змовою групи осіб, Особа 1 переконавши ОСОБА_5 у своїй порядності та викликавши у нього хибну впевненість у законності і вигідності передачі їй грошових коштів в якості інвестиції в діяльність фінансової компанії, шляхом умовлянь та наданням гарантій виконання своїх фінансових зобов?язань, шляхом демонстрації правовстановлюючих документів на належну Особі 1 квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , чим переконав ОСОБА_7 , що зазначена квартира виступає гарантією виконання взятих на себе фінансових зобов?язань за договорами інвестиції, тим самим викликав відчуття довіри до Особи 1.

Після всіх умовлянь та гарантій зі сторони Особи 1, щодо можливості без ризику для себе інвестувати 23 000 доларів США у короткостроковий проект, після реалізації якого ОСОБА_5 отримає дохід у розмірі 7000 доларів США, та у подальшому отримуватиме дохід у розмірі 3000 доларів США кожні півроку, останній погодився, після чого, знаходячись в ресторані «У Карася» за адресою: АДРЕСА_3 , передав Особі 1 грошові кошти в розмірі 23 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 01.08.2020 року становить 632 500 гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, з метою приховання своїх дійсних злочинних намірів, не маючи реального наміру виконувати взяті на себе зобов?язання, Особа 1 надав ОСОБА_5 дві розписки від 01.08.2020 року, згідно якої отримав від останнього 13 000 доларів США та 10 000 доларів США та обіцяв ОСОБА_5 надати договори інвестування та перший прибуток від інвестування в діяльність фінансової компанії до 01.08.2020 року.

В подальшому ОСОБА_6 та Особа 1 перестали відповідати на телефонні дзвінки, договори інвестування не уклали, взятих на себе зобов?язань в частині надання прибутку від інвестування грошових коштів не виконали, грошові кошти ОСОБА_10 не повернули, та розпорядилися грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 23 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 01.08.2020 становить 632 500 гривень.

Отже, за обвинувальним актом, ОСОБА_6 висунете обвинувачення у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, яке передбачене ч.3 ст.190 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) та у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, яке передбачене ч.3 ст.190 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення).

На розгляд Суворовського районного суду м. Одеси з Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, одночасно з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, також надійшла угода про визнання винуватості від 05.09.2024 року, укладена між зазначеним обвинуваченим в присутності його захисника ОСОБА_4 з одного боку, та прокурором вказаної прокуратури ОСОБА_3 , - з іншого.

Відповідно до означеної угоди про визнання винуватості, обвинуваченому ОСОБА_6 було роз`яснено наслідки укладення цієї угоди та її невиконання, підстави та обмеження права оскарження обвинувального вироку, ухваленого за результатами затвердження угоди, а також узгоджене питання призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, зі звільненням від його відбування з випробуванням строком на 2 роки та з покладенням обов`язків за ст.76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою провину в інкримінованому діянні, просив суд суворо не карати, висловив готовність відшкодувати завдану потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду, та, будучи ознайомленими судом зі своїми правами та наслідками затвердження угоди про визнання винуватості, передбаченими ст.ст.473-474 КПК України, підтвердив добровільність укладення угоди, не оспорюючи при цьому час, місце, спосіб та мотиви вчиненого ним при наведених вище обставинах, а також фактичні обставини інкримінованих злочинів та докази, які містяться в матеріалах досудового розслідування.

Разом із тим, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні ним злочинів, фактичні обставини яких ним та ніким із учасників процесу не оспорюються, об`єктивно та повністю підтверджується наявними в матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких, окрім його показів в суді, не здійснювалось в силу положень п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.474 КПК України.

При цьому, вияснивши правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_6 та іншими учасниками судового розгляду змісту вказаних обставин, а також роз`яснивши їм про наслідки затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення за результатами цього обвинувального вироку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції.

Приймаючи до уваги наведені обставини, дослідженням обвинувального акту та угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , судом встановлено, що зазначені процесуальні документи в цілому відповідають вимогам ст.ст.291, 472 КПК України, а відтак суд погоджується з кваліфікацією органом досудового розслідування умисних дій вказаного обвинуваченого за ч.3 ст.190 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінальних правопорушень), а саме: заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Так, з огляду на ч.3 ст.190 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінальних правопорушень), кримінальна відповідальність за цією нормою закону настає за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, що карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.65, ч.2 ст.50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, та при призначенні покарання суду слід врахувати ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також слід виходити з того, що покарання має бути призначене відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу й у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яке передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Наряду із означеним, ч.5 ст.65 КК України встановлює, що у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує вимоги ст.373, ч.1 ст.475 КПК України, ч.5 ст.65 КК України та умови розглядуваної угоди про визнання винуватості в частині узгодженого між сторонами виду й розміру покарання зазначеному обвинуваченому, яке відповідає санкції інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), що за приписами ст.12 цього ж Кодексу відноситься до категорії тяжких злочинів, а також суд приймає до уваги особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, має двох неповнолітніх дітей, висловив намір відшкодувати завдану потерпілому матеріальну шкоду, та на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.

В порядку ст.ст.66, 67 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 як зазначено в обвинувальному акті та з чим погоджується суд, слід віднести щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а обставин, що обтяжують покарання вказаного обвинуваченого, як зазначено в обвинувальному акті та з чим також погоджується суд, не встановлено.

Частинами 2, 3 ст.75 КК України регламентовано, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження чи позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено питання звільнення від відбування покарання з випробуванням та суд ухвалює рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, у разі не вчинення останнім протягом визначеного судом іспитового строку нового кримінального правопорушення і виконання покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, при визначенні виду та розміру покарання у даному кримінальному провадженні, суд доходить висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 має відповідати узгодженим в угоді вимогам, а виправлення вказаної особи та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.190 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінальних правопорушень) та зі звільненням від його відбування з випробуванням і з покладенням в порядку ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу відповідних обов`язків.

Питання щодо арешту майна у кримінальному провадженні, суд вирішує за правилами ст.174 КПК України, а щодо речових доказів, - в порядку ст.100 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 314, 369-371, 373-374, 475-476 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 05.09.2024 року, укладену в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 09.05.2023 року, між прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , обвинуваченим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, в присутності захисника останнього - адвоката ОСОБА_4 , - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, призначивши узгоджене між сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75, ч.1 ст.76 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо протягом визначеного строку випробування зазначена особа не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.3 ст.76 КК України, ст.163 Кримінально-виконавчого кодексу України, виконання вироку та нагляд за засудженим ОСОБА_6 , - покласти на Пересипський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Арешт на майно, накладений за ухвалами слідчого судді від 05.04.2024 року у справі №523/2154/24 (провадження №1-кс/523/1144/24 та провадження №1-кс/523/1145/24) на вилучені в ході проведення обшуку за адресою за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 :

- zip-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та пластикову картку з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, які упаковано до полімерного пакету №0000480; zip-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який упаковано до полімерного пакету №WAR1271463; zір-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який упаковано до полімерного сейф пакету CRI1193761;

- слот від сім-картки № НОМЕР_1 ; слот від сім-картки оператора ПрАТ «Київстар»; слот від сім-картки № НОМЕР_2 ; сім-картка «Vodafone» з написом НОМЕР_3 ; сім-картка ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 ; сім-картка ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 ; сім-картка ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 ; сім-картка ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 ; сім-картка ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_8 ; сім-картка ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_9 ; сім-картка ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_10 ; сім-картка ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_11 ; сім-картка ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_12 ; сім-картка ПрАТ «Київстар» з написом НОМЕР_13 ;

- мобільний телефон марки «iPhone XR», в, корпусі чорного кольору, іmeі: НОМЕР_14 з сім-карткою № НОМЕР_15 ; мобільний телефон «марки «iPhone 7» в корпусі чорного кольору, model: A1778FCCID BCG-Е3091А; мобільний- телефон марки «iPhone 11 Pro Мах» в корпусі зеленого кольору, без розпізнавальних знаків; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі білого кольору, imei: НОМЕР_16 imei2: НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі чорного кольору, без розпізнавальних знаків;

- «договор аренды квартиры від 08 лютого 2024 року»; повістка про виклик; коробка від мобільного телефону «Apple», imeil: НОМЕР_14 ; блокнот із чорновими записами, який упаковано до сейф пакету ЦФК1271477; протокол №94 на 1-му аркуші А4, який упаковано до сейф пакету ФК1271477; угоди про взаємне нерозголошення компанії «DivestiX Brokerage» (в хаотичному порядку, всього на 70 арк.); копії сторінок паспорта та РНОКПП на ім?я ОСОБА_12 , всього на 5 арк.; розписки осіб про отримання заробітної плати у кількості 5 шт.; договір оренди №1608 від 16 серпня 2021 року на 1 арк.,- після набрання вироком законної сили, - скасувати.

На підставі ст.100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні:

- слот від сім-картки № НОМЕР_1 ; слот від сім-картки оператора ПрАТ «Київстар»; слот від сім-картки № НОМЕР_2 ; сім-картка «Vodafone» з написом НОМЕР_3 ; сім-картка ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 ; сім-картка ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 ; сім-картка ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 ; сім-картка ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 ; сім-картка ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_8 ; сім-картка ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_9 ; сім-картка ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_10 ; сім-картка ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_11 ; сім-картка ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_12 ; сім-картка ПрАТ «Київстар» з написом НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «iPhone XR», в, корпусі чорного кольору, іmeі: НОМЕР_14 з сім-карткою № НОМЕР_15 ;

- мобільний телефон «марки «iPhone 7» в корпусі чорного кольору, model: A1778FCCID BCG-Е3091А; мобільний- телефон марки «iPhone 11 Pro Мах» в корпусі зеленого кольору, без розпізнавальних знаків; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі білого кольору, imei: НОМЕР_16 imei2: НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі чорного кольору, без розпізнавальних знаків;

- «договор аренды квартиры від 08 лютого 2024 року»; повістка про виклик; коробка від мобільного телефону «Apple», imeil: НОМЕР_14 ; блокнот із чорновими записами, який упаковано до сейф пакету ЦФК1271477; протокол №94 на 1-му аркуші А4, який упаковано до сейф пакету ФК1271477; угоди про взаємне нерозголошення компанії «DivestiX Brokerage» (в хаотичному порядку, всього на 70 арк.); копії сторінок паспорта та РНОКПП на ім?я ОСОБА_12 , всього на 5 арк.; розписки осіб про отримання заробітної плати у кількості 5 шт.; договір оренди №1608 від 16 серпня 2021 року на 1 арк., - повернути за належністю власникам;

- zip-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та пластикову картку з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, які упаковано до полімерного пакету №0000480; zip-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який упаковано до полімерного пакету №WAR1271463; zір-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який упаковано до полімерного сейф пакету CRI1193761 - знищити.

На підставі ст.ст.124, 126 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 18174,72 гривень, за проведення експертного дослідження, - стягнути з ОСОБА_6 , на користь держави.

Копії вироку вручити під розписку прокурору та ОСОБА_6 , направити до Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України та до СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - для виконання в частині, що стосується їх відповідних повноважень, а також надати для відома іншим заінтересованим особам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1