Провадження № 1-кс/524/2749/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області клопотання Слідчої СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчука Полтавської області, освіта незакінчена вища, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідча СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001609 від 16 липня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 16 липня 2024 року у вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , викрав велосипед марки «Ardis» чорно-сірого кольору, пристебнутий до металевого паркану велосипедним замком, який належить ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

30 липня 2024 року у ранковий час ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , викрав велосипед марки «Ardis» чорно-сіро-червоного кольору, пристебнутий до лавочки велосипедним замком, який належить ОСОБА_7 , після чого місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд

11 серпня 2024 року у вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї поруч із будинком АДРЕСА_4 , викрав мобільний телефон «Samsung» А71 чорного кольору, який лежав на лавочці поруч із потерпілим ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

06 вересня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальний правопорушень.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, вплинути на потерпілого і свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ураховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, слідчий вказує, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є найбільш відповідним у даному випадку, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та може вчинити інші кримінальні правопорушення; особиста порука на адресу слідчого відділу та прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість; застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_4 чи його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу застави.

Також слідчий зазначив, що відносно ОСОБА_4 на розгляді Автозаводського районного суду міста Кременчука вже перебуває кримінальне провадження № 0000358 від 11 лютого 2024 року за частиною четвертою статті 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України, про що свідчать додані до клопотання докази.

За правилами частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, а саме те, що він офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, слідчий суддя вважає, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. На переконання слідчого судді, домашній арешт зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного і запобігти вказаним ризикам.

Керуючись статтями 176 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчої СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час, а саме з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв.

На підставі частини п`ятої статті 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали до 12 листопада 2024 року.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та оголошено 12 вересня 2024 року о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1