Справа № 643/739/23
Провадження № 1-кп/643/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Московський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,прокурора - ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0003873 від 05.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч. 3 ст.15, п.1, 9, 13 ч.2 ст. 115 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вказане кримінальне провадження, яке розглядається в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою , у зв`язку із тим, що існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений у судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про надання медичної допомоги , так як в умовах СІЗО не отримує належне та повне лікування та клопотання про повернення обвинувального акту прокурору .

Суд, вислухав учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступного .

Відповідно до положень статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім того, при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризиків, визначених статтею 177 КПК України.

Таким чином, оцінюючи сукупність обставин, які визначені ст. 178 КПК України, враховуючи дані про особу обвинуваченого , суд вважає, що на даний час є встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України,а саме: обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, тому суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого на даний час є неможливим, у зв`язку з чим, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним протиправних дій.

Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у зв`язку з чим відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого.

Суд, з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

За приписами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали , вважає, необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо надання медичної допомоги задовольнити частково та витребувати з Харківської медичної частини №27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Харківській та Луганській областях медичну інформацію та документацію стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору залишити відкритим , як таке, що заявлено передчасно.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву для виклику потерпілих.

Керуючись ст. ст. 331 ,376 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час -відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо надання медичної допомоги задовольнити частково.

Витребувати з Харківської медичної частини №27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Харківській та Луганській областях інформацію:

-чи звертався за медичною допомогою з 07.12.2022 року по теперішній час ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор»?

Якщо так, то повідомити про стан здоров`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надані йому рекомендації у зв`язку із станом здоров`я.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору залишити відкритим , як таке, що заявлено передчасно.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою- задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор » , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 13.08.2023 року включно.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву для виклику потерпілих.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3