overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4823/901/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21 жовтня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2024 року про продовження строків тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і призначення для розгляду, який обвинувачений просить проводити за його участю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422-1 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у приміщенні суду на 24 жовтня 2024 року о 09:45 год. про що повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 під розписку та доставити його на апеляційний розгляд, як він просить в апеляційній скарзі, попередньо запросивши дозвіл на доставку в місцевому суді. Повідомити також захисника адвоката ОСОБА_3 та Прилуцьку окружну прокуратуру.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 11-кп/824/5599/2024 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
№ 372/3564/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 02 жовтня 2024 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 02 грудня 2024 року.

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на вказану ухвалу в частині продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Захисник ОСОБА_2 оскаржує ухвалу, прийняту під час судового провадження, про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Тому ухвала Обухівського районного суду Київської області від 02 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 апеляційному оскарженню не підлягає.

У зв`язку з тим, що захисник подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її постановлення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4325/24
Номер провадження 1-кп/213/343/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України (кримінальне провадження №0000490 від 20.09.2024 року), -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками надійшов у провадження судді 14.10.2024.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче засідання на 18 листопада 2024 року о 13:30 год.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, для забезпечення явки уповноваженого у даному кримінальному провадженні прокурора.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 , участь яких є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 214/6385/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 15.02.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття провадження задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 15.02.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, по наступних вчинених епізодах, а саме:

-14.02.2024 відносно потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-15.05.2024 відносно потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ:

-блендер «Livstar LSU-1451», який переданий потерпілій ОСОБА_7 під зберігальну розписку залишити останній, дозволивши користуватися та розпоряджатися на власний розсуд.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на протязі 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 14 год. 35 хв. 25 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 236/90/22
Провадження № 1-кп/202/364/2024
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 19 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000363 від 19 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.286 КК України.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання, у якій просив забезпечити розгляд обвинувального акта в режимі відео конференції за участю захисника та обвинуваченого ОСОБА_2 , проведення якої просив доручити Придніпровському районному суду м.Черкаси.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника, проведення якої слід доручити Придніпровському районному суду м.Черкаси.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 19 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначене на 15 годину 00 хвилин 20 листопада 2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Придніпровському районному суду м.Черкаси (E-mail: ) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/1395/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши заяву судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 643/11437/24,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2024 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду заяви судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про самовідвід визначено склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 (провадження № 1-кс/643/1395/24).

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи визначений ст. 81 КПК України порядок вирішення питання про відвід, суд доходить висновку про призначення судового засідання з розгляду заявленого суддею самовідводу.

Керуючись ст. 80, 81, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі № 643/11437/24 (провадження № 1-кс/643/1395/24) з розгляду заяви судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про самовідвід у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 23 жовтня 2024 року о 15:00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження та повідомити суддю Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України ttps://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 331/8262/23
Провадження № 1-кп/331/338/2024
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.10.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.10.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення обвинуваченого у розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Владиченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4313/20

Провадження № 11-кп/4820/412/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0008023 від 12.12.2018, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 30 хв. 24 жовтня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 473/5860/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"22" жовтня 2024 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000947 від 09.09.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000947 від 09.09.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З наявних матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , не оспорює встановлених під час досудового розслідування обставин, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381-382 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000947 від 09.09.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження 23.10.2024 об 11:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/4919/24 22.10.2024
н/п 1-кп/490/762/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/4919/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

22 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному проваджені №0000405 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, Миколаївської області, громадянин України, неодружений, має середню освіту, офіційно не працює, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

У судові засідання обвинувачений неодноразово не прибував, зокрема 24.09.2024 та 22.10.2024; причини неявки суду не повідомив; про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки поважність неприбуття його до суду не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений в судове засідання не прибув; причини неявки не повідомив; розглянути справу у відсутність обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ч. 1 ст. 323 КПК України, суд

постановив:

- клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу задовольнити;

- застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід на 05.11.2024 на 12:00 до Центрального районного суду м. Миколаєва, за адресою: АДРЕСА_3 ;

- відкласти підготовче судове засідання на 05.11.2024 на 12:00.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1357/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000308 від 04.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 з`ясувавши думку учасників розгляду, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до суду не надходило, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, на 10 годину 45 хвилин 18 жовтня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14).

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №577/2329/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1351/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 жовтня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.08.2024,якою ОСОБА_4 звільнено від призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2019 року покарання по закінченню іспитового строку, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.08.2024 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 23.09.2024 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:00 20.02.2025 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.08.2024,якою ОСОБА_4 звільнено від призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2019 року покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7256/24
У Х В А Л А

22.10.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 19.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про накладення арешту на майно відмовити.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2024 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1