Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/530/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.10.2024

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.10.2024, скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора повернуто скаржнику.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що скаржник не надав доказів звернення до прокуратури із заявою про вчинення злочину.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.10.2024 .

Зазначає, було порушено право ОСОБА_6 на доступ до правосуддя, просив ухвалу слідчого судді скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, за таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказані вимоги закону слідчим суддею при постановленні ухвали місцевого суду не дотримано в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Проте слідчий суддя не перевірив та не з`ясував факт невиконання ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.08.2018, зокрема, слідчий суддя не витребував матеріали за зверненням ОСОБА_6 , не перевірив, чи дійсно надходила не були внесені відомості до ЄРДР після надходження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.08.2018.

Крім того, необхідно зазначити про те, що вимогами КПК України передбачено судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження, як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Отже, апеляційний суд приходить до висновку про те, що слідчий суддя безпідставно повернув ОСОБА_6 його скаргу по факту невиконання ухвали від 20.08.2018, при цьому дав оцінку питанням, які повинні бути перевірені під час розгляду справи по суті, а тому, ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.10.2024 підлягає безумовному скасуванню.

Враховуючи те, що слідчий суддя по суті скаргу не розглядав, апеляційний суд не вправі постановити судове рішення, яким перевірити рішення по суті за наслідками розгляду такої скарги та не вправі розглянути інші доводи апелянта, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає безумовному скасуванню, а матеріали скарги необхідно повернути до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, для розгляду по суті.

Керуючись статтями 303, 304, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.10.2024, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора повернуто скаржнику - скасувати.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора - направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для її розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ( підписи )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2