Справа № 712/9741/24
Провадження № 1-кс/712/4037/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого по кримінальному провадженню № 0004114,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою про відвід слідчої Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні № 0004114, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.126-1 КК України.

Обґрунтовуючи підстави для відводу, заявник зазначає, що слідча ОСОБА_4 вчиняла слідчі дії в іншому кримінальному провадженні №0002978, яке наразі закрите, водночас заявник не погоджувалась з такими діями. В даному кримінальному провадженні № 0004114 слідча вчиняє тотожні дії, не допитані свідків, потерпілі, натомість матеріали кримінального провадження відправлені до експертної установи без відома заявника (потерпілого) в кримінальному провадженні.

Вважає, що слідча ігнорує загальні засади верховенства права, законності, не додержуються вимоги Конституції України та КПК України, процесуальні рішення на виконання ухвал суду не приймаються, тому виникають обґрунтовані сумніви в її неупередженості, що є підставою для її відводу.

У судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила задовольнити відвід слідчій ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні №0004114.

Слідча ОСОБА_5 в судовому засіданні при вирішенні питання про відвід слідчої ОСОБА_4 покладалась на розсуд суду. Вказувала, що вона є старшим слідчим у групі по даному кримінальному провадженню №0004114, в період її відпустки у серпні 2024 року слідчі дії здійснювала слідча ОСОБА_4 , були призначені відповідні експертизи та матеріали кримінального провадження направлені до експертної установи в м.Києв, про що свідчить супровідний лист наданий для огляду в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення заявника, слідчої, вивчивши заяву про відвід, дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № № 0004114, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.126-1 КК України.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого.

Так, пунктом 3 частини 1 статті 77 КПК України, на підставі якої ОСОБА_3 заявила відвід слідчій ОСОБА_4 , передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Як убачається із заяви про відвід, заявник обґрунтовує заяву про відвід та доводи щодо упередженості слідчої ОСОБА_4 тим, що після проведення ряду слідчих дій в кримінальному провадження №0002978, яке наразі закрите, в даному кримінальному провадженні № 0004114 слідча вчиняє тотожні дії, з якими не погоджується заявник. Так, не були допитані свідкі, потерпілі, натомість матеріали кримінального провадження відправлені до експертної установи без відома заявника (потерпілого) в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зауважує, що незгода заявника з процесуальними діями слідчої не може бути підставою для відводу, оскільки процесуальні дії чи бездіяльність слідчого підлягають оскарженню в передбаченому КПК України порядку.

Разом з тим, слідчий суддя враховує доводи заявника щодо існування обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчої, що є підставою для її відводу.

Враховуючи такі пояснення, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчої ОСОБА_4 підлягає задоволенню з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості її дій як слідчого при досудовому розслідуванні кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні № 0004114 - задовольнити.

Відвести слідчу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні № 0004114, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.126-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено та проголошено 03.09.2024 об 09.50.

Слідчий суддя ОСОБА_1