Справа № 555/2083/24
Номер провадження 1-кс/555/496/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Березнівського відділення поліції,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність керівника Березнівського відділення поліції, в обгрунтування скарги вказує що 21 серпня 2024 року, на лінію 102, адвокатом ОСОБА_3 було надіслано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи, що станом на 30 серпня 2024 року, на його адресу будь-якого повідомлення про прийняте рішення не надійшло, ним була подана заява на адресу начальника відділення № 4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про вчинення кримінального правопорушення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , передбаченого, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України (вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці вчинені посадовими особами), ст. 426-1 КК України, (перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень), ст. 367 (службова недбалість), працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та з проханням внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України , ч. 1 ст. 426-1 КК України, ст. 367 КК України. Заява була обгрунтована тим, що 21 серпня 2024 року між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_7 укладена угода про надання правової допомоги, в ІНФОРМАЦІЯ_3 . 21 серпня 2024 року, він разом із ОСОБА_7 звернулися до працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 по місцю їх знаходження за адресою АДРЕСА_1 , де знаходився автомобіль марки Ауді А-4 д. р. з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 на праві приватної власності та вияснити на яких підставах вони утримують даний автомобіль. Натомість, працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишнього ІНФОРМАЦІЯ_4 , один із них назвався ОСОБА_5 , відмовилися надати автомобіль, та пояснити підстави утримання даного автомобіля, крім того виражався нецензурною лайкою, показували непристойні жести, що змусило мене звернутися на лінію НОМЕР_2 , та повідомити про вчинений злочин працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 . По приїзду працівників поліції, які проявили бездіяльність, автомобіль марки Ауді А-4 д.. р. з. НОМЕР_1 , власниці автомобіля ОСОБА_7 не повернули. Варто зазначити, що факти зазначені в заяві, а саме перешкоджання адвокатській діяльності підтверджено відеозаписом які вели працівники поліції прибувши по виклику. Крім того, 23 серпня 2024 року, як представник ОСОБА_7 разом із ОСОБА_7 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням прийняти та зареєструвати заяву від ОСОБА_7 , в якій вона просила повернути їй автомобіль марки Ауді А-4 д.. р. з. НОМЕР_1 , власником якого вона являється. Натомість, в порушення вимог Закону України «Про звернення громадян», працівниця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 відмовилася приймати та реєструвати заяву, посилаючись, що зареєструє заяву тільки по вказівці начальника. Враховуючи, що в дія ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України (вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці вчинені посадовими особами), ст. 426-1 КК України, (перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень), ст. 367 (службова недбалість), він просив внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, ч. 1 ст. 426-1 КК України, ст. 367 КК України.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з"явився- повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявника, , вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ст. 25 КПК України , прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ст. 60 КПК України , заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України , скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Станом на 09 вересня 2024 року уповноваженою особою відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві адвоката ОСОБА_3 , поданою до відділення поліції №4 рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області 30 серпня 2024 року не внесені , що є порушенням вимог ч.1 ст. 214 КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.303, 304, ч.1 ,2 ст. 214 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві адвоката ОСОБА_3 , поданою до відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області 30 серпня 2024 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1