У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року

м. Київ

справа №991/12700/24

провадження №51-5082впс24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

захисники ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про визначення підсудності за Вищим антикорупційним судом (далі - ВАКС) щодо розгляду його скарги на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000019 від 16.08.2024 та кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло клопотання ОСОБА_7 про визначення підсудності за Вищим антикорупційним судом щодо розгляду його скарги на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000019 від 16.08.2024 та кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023.

У клопотанні зазначено, що слідчим суддею ВАКС здійснюється розгляд скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000019 від 16.08.2024 та кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023.

Підставами для визначення підсудності розгляду скарги вказано те, що за змістом ст.31-1 КПК України ВАКС підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених у примітці ст. 45 Кримінального кодексу України (далі - КК України), статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 ст. 216 КПК України.

В рамках кримінального провадження №0000019, яке було виділено з кримінального провадження №0000034, ОСОБА_7 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, за змістом якої, зокрема, вбачається, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме у заволодінні грошовими коштами ПАТ «Укрнафта», у статутному капіталі якого частка державної власності перевищувала 50 відсотків, в особливо великому розмірі, що дає підстави для висновку про підсудність цього кримінального провадження саме ВАКС.

З огляду на викладене, просить визначитипідсудність розгляду його скарги на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні за ВАКС.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 клопотання підтримали та просили визначити підсудністьщодо розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора за ВАКС.

Іншим учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та перевіривши наведені у ньому доводи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Приписами КПК України чітко визначено правила та порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Так, згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За матеріалами клопотання встановлено, що ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді ВАКС зі скаргою на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000019 від 16.08.2024 та кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023.

Відповідно до інформації, наданої ВАКС, 07 листопада 2024 року ця скарга надійшла на розгляд слідчого судді ОСОБА_9 . Розгляд скарги було призначено на 11 листопада 2024 року, однак справу було знято з розгляду у зв`язку з відпусткою слідчого судді. Наступна дата судового засідання наразі не визначена.

У клопотанні про визначення підсудності, поданому до Верховного Суду, зазначено ч. 3 ст. 34 КПК України.

Зі змісту вищезазначеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що Суд не визначає підсудність, а вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду за наявності підстав, передбачених ст. 34 КПК України. Тому клопотання ОСОБА_7 , та доводи його захисників щодо трактування положень ч. 3 ст. 34 КПК України як таких, що надають право Верховному Суду не лише вирішувати питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а й визначати підсудність розгляду кримінального провадження, в тому числі і розгляду поданих в рамках такого провадження скарг на бездіяльність прокурора, не ґрунтуються на вимогах закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне клопотання ОСОБА_7 про визначення підсудності за Вищим антикорупційним судом щодо розгляду його скарги на бездіяльність прокурора, залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_7 про визначення підсудності за Вищим антикорупційним судом щодо розгляду його скарги на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000019 від 16.08.2024 та кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3