УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницький, яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змісту скарги слідує, що на підставі повідомлених заявник відомостей повноважними особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 25.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Згідно з повідомленням Головного управління Національної поліції в Житомирській області відповідні матеріали перебували у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. В ході досудового розслідування 23.08.2024 року слідчим у кримінальному провадженні прийнято рішення про зміну правової кваліфікації з ч.2 ст. 364 КК України на ч.1 ст. 358 КК України. В подальшому, прокурором у кримінальному провадженні визначено підслідність за підрозділом дізнання ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. За результатом проведення досудового розслідування 30.08.2024 року начальником сектору дізнання ВП № 1 Коростенького РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.9.1 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки існують не скасовані постанови слідчого та дізнавача про закриття кримінальних проваджень з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заявник посилається на протиправність прийнятого рішення щодо зімни кваліфікації кримінального правопорушення та особливу значимість вірної кваліфікації діянь при здійсненні досудового розслідування як основного критерію забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування в розрізі здобуття доказів, притягнення винних осіб до відповідальності.

Додає, що рішення про необхідність закриття кримінального провадження було помилковим, оскільки заявником фактично викладено нові дані, які не могли досліджуватись в межах кримінальних проваджень з прийнятими у них постановами про закриття. Заявник звертає увагу, що за результатами розслідування по таких провадженнях не дістали захисту порушені прав ОСОБА_3 як добросовісного користувача земельної ділянки, що передана для будівництва фізкультурно-оздоровчого комплексу.

Посилаючись на те, що 04.09.2024 року повідомлено Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницький, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, при цьому, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області скаргу повернуто для звернення до належного суду за місцем розташування органу досудового розслідування, заявник просить на виконання приписів ст. 214 КПК України зобов`язати повноважних осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницький, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.

В судове засіданні заявником подано заяву про можливість слухання скарги у його відсутності.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

На підставі звернення ОСОБА_3 з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 000096 від 25.04.2024 року з визначенням попередньої правової кваліфікації за ч.2 ст. 364 КК України.

Станом на час звернення зі скаргою кримінальне провадження закрите згідно з п.9.1 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки існує нескасована постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні щодо того самого діяння.

ОСОБА_3 04.09.2024 року звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницький, із заявою, зміст якої зводиться до висловлення позиції щодо протиправності прийнятих при досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню № 000096 процесуальних рішеннях. За твердженням заявника керівник Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 безпосередньо впливав на прийняття рішення щодо зміни правової кваліфікації діянь за кримінальним провадженням, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Системний аналіз ст. 214 КПК України в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є наявність у заяві чи повідомленні посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення.

За переконанням слідчого судді, подані заявником матеріали про вчинення кримінального правопорушення є достатніми в розрізі вимог ст. 214 КПК України. Як зазначалось вище, заявник повідомляє про можливе вчинення прокурором Коростенської окружної прокуратури кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, що полягало у вчиненні впливу з перевищенням повноважень при прийнятті процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Є необхідним зазначити, що саме на органи досудового розслідування покладається обов`язок збирання доказів на підтвердження або спростування обставин кримінального провадження.

За змістом ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

З огляду на викладене, встановлення обставин як на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, так і на спростування, можливе за наслідком проведення досудового розслідування, відтак подана скарга в частині зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати повноважних осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 від 04.09.2024 року, надати заявнику витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1