СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5097/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні за №0002070 від 20.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, здобув середню освіту, одружений, молодший сержант в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні за № 0002070 від 20.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002070 від 20.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що курсант військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що він у порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України,06.06.2024 приблизно о 15 год. 00хв., знаходячись на вулиці біля буд. АДРЕСА_3 , в ході розпивання алкогольних напоїв з потерпілим ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, умисно таємно, скориставшись тим, що його дії не викликають підозри та не помітні присутнім, викрав з кишені штанів ОСОБА_6 мобільний телефон «SAMSUNGGalaxyA50», вартістю 3547,50 грн., з сім-карткою мобільного оператору з абонентським номером НОМЕР_2 , що не становить матеріальної цінності для потерпілого, та заховавши його до кишені свого одягу, покинув місце скоєння злочину, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 3547,50 грн.

Після чого шляхом підбору коду до телефону марки «SAMSUNGGalaxyA50», який останній таємно викрав у ОСОБА_6 без дозволу власника, достовірно знаючи, що при розрахунку даною кредитною карткою по терміналу, не потрібно вводити пін-код, використовуючи систему: «PayPass» - безконтактної оплати, на викраденому мобільному телефоні «SAMSUNGGalaxyA50», який ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину « Фора »,розташованого по бул. Миколи Руденка, буд. 7-Б ,діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно,шляхом підбору коду до телефону марки «SAMSUNGGalaxyA50», який останній таємно викрав у ОСОБА_6 без дозволу власника, використовуючи систему: «PayPass» - безконтактної оплати, на викраденому мобільному телефоні « НОМЕР_3 », який ОСОБА_8 , 06.06.2024 о 18 год. 32 хв., перебуваючи у приміщенні магазину « Фора », розташованого по бул. Миколи Руденка, буд. 7-Б,здійснив оплату товару на суму 354,92 грн., таємно викравши грошові кошти з вказаного рахунку ОСОБА_9 , спричинивши останньому майнову шкоду на вказану суму.

Після чого, 06.06.2024 о 19 год. 56 хв., перебуваючив приміщенні магазину «АТБ», розташованого по бул. Миколи Руденка, буд. 1-А, в м.Києві, шляхом розрахунку банківською карткою «УНІВЕРСАЛ БАНК», з банківським рахунком НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , без дозволу власника, використовуючи систему: «PayPass» - безконтактної оплати, здійснив оплату товару на суму 915,60 грн., таємно,повторно викравши таким чином грошові кошти з рахунку ОСОБА_9 , спричинивши останньому майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 06.06.2024 о 20 год. 14 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи

в приміщенні гіпермаркету «Ашан», розташованого по вул. Івана Дзюби, буд. 17, вм. Києві, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів умовах воєнного стану, шляхом розрахунку банківською карткою «УНІВЕРСАЛ БАНК», без дозволу власника, достовірно знаючи, що при розрахунку даною карткою для виплат по терміналу, не потрібно вводити пін-код, використовуючи систему: «PayPass» - безконтактної оплати, здійснив оплату товару на суму 889,50 грн.,таємно,повторновикравши таким чином грошові кошти з рахунку ОСОБА_9 , спричинивши останньому майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 06.06.2024 о 20 год. 25 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи

в приміщенні гіпермаркету «Ашан», розташованого по вул. Івана Дзюби, буд. 17, вм. Києві, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів умовах воєнного стану, шляхом розрахунку банківською карткою «УНІВЕРСАЛ БАНК», без дозволу власника, використовуючи систему: «PayPass» - безконтактної оплати, здійснив оплату товару на суму 872,90 грн.,таємно,повторно викравши таким чином грошові кошти з рахунку ОСОБА_9 , спричинивши останньому майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 06.06.2024 о 20 год. 43 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи

в приміщенні гіпермаркету «Ашан», розташованого по АДРЕСА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів умовах воєнного стану, шляхом розрахунку банківською карткою «УНІВЕРСАЛ БАНК», без дозволу власника, використовуючи систему: «PayPass» - безконтактної оплати, здійснив оплату товару на суму 1005,86 грн., таємно,повторновикравши таким чином грошові кошти з рахунку ОСОБА_9 , спричинивши останньому майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 06.06.2024 о 20 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи

в приміщенні гіпермаркету «Ашан», розташованого по АДРЕСА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів умовах воєнного стану, шляхом розрахунку банківською карткою «УНІВЕРСАЛ БАНК», без дозволу власника, використовуючи систему: «PayPass» - безконтактної оплати, здійснив оплату товару на суму 733,01 грн.,таємно, повторно викравши таким чином грошові кошти з рахунку ОСОБА_9 , спричинивши останньому майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 06.06.2024 о 22 год. 27 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи

в приміщенні торгового залу АЗС ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», розташованому по вул.Велика Кільцева, буд. 54, с. Софіївська Борщагівка Бучанського р-ну Київської обл., маючи умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів умовах воєнного стану, шляхом розрахунку банківською карткою «УНІВЕРСАЛ БАНК», без дозволу власника, використовуючи систему: «PayPass» - безконтактної оплати, здійснив оплату товару на суму 941 грн.,таємно,повторно викравши таким чином грошові кошти з рахунку ОСОБА_10 , спричинивши останньому майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 06.06.2024 о 22 год. 28 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи

в приміщенні торгового залу АЗС ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», розташованому по вул. Велика Кільцева, буд. 54, с. Софіївська Борщагівка Бучанського р-ону Київської обл., маючи умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів умовах воєнного стану, шляхом розрахунку банківською карткою «УНІВЕРСАЛ БАНК», без дозволу власника, достовірно знаючи, що при розрахунку даною карткою для виплат по терміналу, не потрібно вводити пін-код, використовуючи систему: «PayPass» - безконтактної оплати, здійснив оплату товару на суму 916,30 грн., таємно,повторновикравши таким чином грошові кошти з рахунку ОСОБА_9 , спричинивши останньому майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього,06.06.2024 о 22 год.31 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгового залу АЗС ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», розташованому повул.Велика Кільцева, буд. 54, с. Софіївська Борщагівка Бучанського р-ону Київської обл., маючи умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів умовах воєнного стану, шляхом розрахунку банківською карткою «УНІВЕРСАЛ БАНК»,без дозволу власника, достовірно знаючи, що при розрахунку даною карткою для виплат по терміналу, не потрібно вводити пін-код, використовуючи систему: «PayPass» - безконтактної оплати, здійснив оплату товару на суму 792 грн.,таємно,повторновикравши таким чином грошові кошти з рахунку ОСОБА_9 , спричинивши останньому майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 07.06.2024 о 09 год. 18 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи

в приміщенні магазину « Фора », розташованого по АДРЕСА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів умовах воєнного стану, шляхом розрахунку банківською карткою «УНІВЕРСАЛ БАНК», без дозволу власника, достовірно знаючи, що при розрахунку даною карткою для виплат по терміналу, не потрібно вводити пін-код, використовуючи систему: «PayPass» - безконтактної оплати, здійснив оплату товару на суму 767,46 грн.,таємно,повторно викравши таким чином грошові кошти з рахунку ОСОБА_9 , спричинивши останньому майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 07.06.2024 о 09 год. 23 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи

в приміщенні магазину « Фора », розташованого по вул. Зодчих, буд. 16, в м. Києві, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів умовах воєнного стану, шляхом розрахунку банківською карткою «УНІВЕРСАЛ БАНК», без дозволу власника, достовірно знаючи, що при розрахунку даною карткою для виплат по терміналу, не потрібно вводити пін-код, використовуючи систему: «PayPass» - безконтактної оплати, здійснив оплату товару на суму 539,95 грн. та 179,36 грн., таємно,повторновикравши таким чином грошові кошти з рахунку ОСОБА_9 , спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 719, 31 грн.

Крім цього, 07.06.2024 о 10 год. 43 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи

в приміщенні магазину «Київстар», розташованого по вул. Івана Дзюби, буд. 17, вм. Києві, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів умовах воєнного стану, шляхом розрахунку банківською карткою «УНІВЕРСАЛ БАНК»,без дозволу власника, достовірно знаючи, що при розрахунку даною карткою для виплат по терміналу, не потрібно вводити пін-код, використовуючи систему: «PayPass» - безконтактної оплати, здійснив оплату товару на суму 6199 грн.,таємно,повторновикравши таким чином грошові кошти з рахунку ОСОБА_9 , спричинивши останньому майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 07.06.2024 о 10 год. 46 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи

в приміщенні магазину «Київстар», розташованого по вул. Івана Дзюби, буд. 17, в м. Києві, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів умовах воєнного стану, шляхом розрахунку банківською карткою «УНІВЕРСАЛ БАНК»,без дозволу власника, достовірно знаючи, що при розрахунку даною карткою для виплат по терміналу, не потрібно вводити пін-код, використовуючи систему: «PayPass» - безконтактної оплати, здійснив оплату товару на суму 8499 грн., таємно,повторновикравши таким чином грошові кошти з рахунку ОСОБА_9 , спричинивши останньому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у крадіжці, в умовах воєнного стану, та крадіжці вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002070 від 20.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з додатків, долучених до клопотання, 27.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні криімнального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 23.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри та нову підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Щодо оцінки слідчою суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Отже, на початковій стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду (рішення у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32; рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на даний час повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами та матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

Враховуючи вищенаведене, на переконання слідчого судді, на даний час наявні всі підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Саме такий запобіжний захід є співрозмірним із тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти визначеним ризикам.

На підставі та керуючись ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 27 серпня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (служби).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1