19.09.2024
Справа №642/3881/24
Провадження № 1-кс/642/2966/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання ст. слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0003168 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3662 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме матеріалів особової справи співробітника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів, що містять рукописні записи і підписи ОСОБА_4 , а також вилучення копій інших документів.

В обгрунтування клопотання зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003168 від 10.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3662 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчий слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно внесла недостовірні відомості до щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, шляхом не відображення відомостей про наявність у члена її сім`ї чоловіка ОСОБА_5 фінансового зобов`язання, а саме розстрочення платежу у сумі 1269800, 00 гривень за придбання квартири АДРЕСА_2 , а також відомостей про перебування у неї та у її чоловіка у користуванні автомобілів марки «Toyota» модель «Camry Hybrid» 2022 р.в. вартістю 1598030, 00 грн та марки «Lexus» модель «NX 200», 2023 р.в. вартістю 1825000, 00 грн, які зареєстровані на матір ОСОБА_4 громадянку ОСОБА_6 .

На сьогоднішній день у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме матеріалів особової справи співробітника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 . Отримання зазначених матеріалів надасть змогу встановити повні і точні дані про проходження служби ОСОБА_4 в органах ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім того, у матеріалах особової справи ОСОБА_4 містяться документи з рукописними записами останньої, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації підписів і записів ОСОБА_4 , виконаних у документах, створених під час реєстрації та постановки на облік транспортного засобу автомобіля марки «Lexus» модель «NX 200» з р.н. « НОМЕР_1 ».

Таким чином, інформація, яка міститься у матеріалах особової справи ОСОБА_4 містить відомості, що в сукупності з іншими документами у кримінальному провадженні можуть мати істотне значення для встановлення його обставин.

При цьому, необхідним вбачається отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення копій документів, з одночасним вилученням оригіналів тих документів, в яких містяться рукописні записи і підписи ОСОБА_4 .

Без отримання вищезазначеної інформації, на даний час, неможливо повно встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, згідно ст. 91 КПК України, зокрема, обставини події кримінального правопорушення, дані про особу, яка підозрюється у його вчиненні тощо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує.

Представник володільця документів в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою звуко та відеозаписувальних пристроїв не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003168 від 10.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3662 КК України, тобто Умисне внесення суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 500 до 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 161 КПК України передбачено речі і документи, до яких заборонено доступ , а саме: 1) листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги; 2) об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Положення ч.2 ст. 93 КПК України передбачають, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб потрібних речей і документів.

В той час, як оцінюючи потребу застосування такого заходу в досудовому розслідуванні як надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя повинен переконатися в тому, що слідчим або прокурором уживалися заходи щодо одержання речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких йдеться в поданому клопотанні, в добровільному порядку.

В судовому засіданні не встановлено факту доведеності слідчим зазначеного елементу локального предмету доказування без ухвали слідчого судді. Так, слідчим не обгрунтовано необхідність вилучення документів особової справи ОСОБА_7 для встановлення повних і точних даних про проходження нею служби в органах ІНФОРМАЦІЯ_5 , враховуючи відсутність відмови у їх наданні на запит слідчого в добровільному порядку.

Крім того, з матеріалів клопотання слідчий суддя не вбачає підстав застосування тимчасового доступу із вилученням оригіналів до матеріалів особової справи ОСОБА_7 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки доданими до клопотання додатками не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, про яке вказує слідчий, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи відсутність в матеріалах клопотання документів, які б підтверджували про невнесення ОСОБА_8 відомостей до декларації, які вона, як вказує слідчий, повинна була внести, зокрема, самої декларації.

Окрім цього, слідчим не обгрунтовано необхідність вилучення оригіналів для призначення почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації підписів і записів ОСОБА_4 , виконаних у документах, створених під час реєстрації та постановки на облік транспортного засобу автомобіля марки «Lexus» модель «NX 200» з р.н. « НОМЕР_1 », враховуючи зміст диспозиції ч.1 ст. 366-2 КК України та суть інкримінованого правопорушення (невнесення відомостей про користування т.з.). Також до клопотання не додано копії документів, на яких начебто містяться підписи ОСОБА_4 , відносно яких необхідно провести почеркознавчу експертизу та, відповідно, витребувати оригінали особової справи.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ст. слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0003168 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3662 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя