Провадження № 1-кп/522/1676/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 29.05.2023, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморськ Одеської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

12.03.2013 Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 185, ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

03.07.2013 Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.07.2014 замінено невідбуту частину покарання на виправні роботи строком на 1 рік 27 днів з утриманням 10% від зарплатні в прибуток держави;

03.11.2017 Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 02.05.2018 по відбуттю терміну строку покарання;

09.04.2019 Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 09.10.2020 по відбуттю терміну строку покарання,

18.03.2024 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

11.01.2024 Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі, який ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01.05.2024 змінено в частині призначеного покарання та ухвалено рішення про засудження обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України та призначення йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що на території України впроваджено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_5 від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України 07.02.2023 № 2915-ІХ продовжено з 19.02.2023 строком на 90 діб та Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 20.05.2023 № 3058-ІХ, діючи повторно, вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

29.05.2023 року приблизно о 11 годині 09 хвилин у ОСОБА_3 , який знаходився у торгівельному залі магазину «Фокстрот», який належить ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна зазначеного магазину та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, ОСОБА_3 , діючи повторно, підійшов до вітрини в торгівельному залі вказаного магазину, звідки взяв навушники марки JBL TUNE 125 BT Black (JBLT125BTBLK), вартістю 749 гривень 92 копійки, з яких умисно зняв антикрадійну наліпку та сховавши їх під куртку, яку тримав у руках, не розрахувавшись за товар та оминувши касову зону, попрямував до виходу із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таємно викравши майно ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ», , в розмірі 749 гривень 92 копійки, ОСОБА_3 намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, але був затриманий охоронцем магазину на виході з приміщення магазину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками закінчений замах, тобто коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Представник потерпілої особи ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» ОСОБА_6 подав до суду заяву про проведення підготовчого та подальших судових засідань за його відсутності. Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, вважав за можливе провести судовий розгляд без участі представника потерпілої особи.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження № 0000753 від 29.05.2023 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку про можливість задоволення заявленого клопотання. При цьому суд виходить з наступного.

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст. 51 КпАП України, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Так, згідно нової редакції ст. 51 КпАП України, відповідальність за ч. 1 ст. 51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідальність за ч. 2 ст. 51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2023 році становить 2 684 гривні.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. При цьому, суд бере до уваги приписи ч. 1 ст. 5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі. На підставі зворотної дії закону, суд також повинен виходити з розміру неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000753 від 29.05.2023 сума викраденого 29.05.2023 року ОСОБА_3 майна ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» становить 749 гривень 92 копійки, а тому відповідні дії обвинуваченого підпадають під адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ст.51 КУпАП, оскільки кримінальна відповідальність настає, якщо сума шкоди завдана злочином у 2023 році перевищує 2 684 гривні.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Положення п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № 0000753 від 29.05.2023 стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України підлягають закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні затримувався - 29.05.2023, а ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2023 йому було обрано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт з 30.05.2023 по 30.07.2023. Судом, під час судового розгляду даного кримінального провадження, запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Питання про речові докази, процесуальні витрати та цивільних позов, суд вирішує в порядку ст.ст.100, 124, 129 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000753 від 29.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід, який обирався обвинуваченому ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування, вважати таким, що сплинув.

Речові докази:

- цифровий диск з відеозаписами камер спостереження, розташованих у магазині «Фокстрот» за адресою: АДРЕСА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.

- коробку з навушниками марки JBL TUNE 125 BT вважати повернутими власнику.

Для прийняття рішення в порядку КУпАП направити ухвалу до Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та на неї може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1