overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1760/23
провадження №: 1-кп/398/141/24
УХВАЛА

"23" вересня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Розгляд справи призначено на 02 жовтня 2024 року о 10 год. 30 хв.

23.09.2024 від представника потерпілого Кіровоградської ОДА ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Кіровоградської області. Клопотання мотивує тим, що через недостатнє фінансування не має можливості прибути в м. Олександрію для участі в судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, головуючий суддя зазначає таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Проте, під час бронювання залу судового засідання з метою проведення відеоконференцзв`язку встановлено, що бронювання залу в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області в період з 10:00 до 12:00 год. зайнято іншим судом, у зв`язку з чим забронювати відеоконференцію не має можливості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілого Кіровоградської ОДА ОСОБА_3 про проведення судового засідання 02.10.2024 о 10:30 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/2291/24
Провадження №1-кп/534/241/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 24.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 24.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 24.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності о 09 год 10 хв 23 вересня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1940/24
пров. № 1-кп/544/176/2024
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000279 від 09 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Пирятинського районного суду Полтавської області 20 вересня 2024 року надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним, доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л ИЛ А:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 15 год. 00 хв. 25 вересня 2024 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області (м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2204/22
номер провадження 1-кс/695/845/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

представників скаржника - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміравідгодівля» на постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 21.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000708, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 3, 66, 222, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про допуск як учасника до розгляду справи №695/2204/22, зокрема до розгляду скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміравідгодівля» на постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 21.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000708 - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 23 вересня 2024 року о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4443/24
УХВАЛА

20.09.2024 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.115 КК України.

На даний час ОСОБА_2 перебуває в Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , особа відносно якої розглядається клопотання перебуває в Дніпровськой філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним призначити проведення судового засідання в справі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.115 КК України, в режимі відеоконференції з Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги».

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити адміністрації Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання в справі за матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.115 КК України, призначене на 25 вересня 2024 року о 10 годині 30 хвилин, провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область, м. Умань, вул. А.Кизила,18) та Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» (49006, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко,84).

Адміністрації Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати адміністрації Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1629/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року,

встановив:

11 червня 2024 року судом було розглянуто у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000158 від 15.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. За наслідками чого головуючий суддя 11 червня 2024 року ухвалила обвинувальний вирок.

У подальшому, встановлено існування описки в його резолютивній частині, а саме: у четвертому абзаці не вірно зазначено місце зберігання речових доказів. Ця описка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 379 КПК України.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, оскільки жоден із учасників справи у судове засідання не з`явився.

За приписами ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення допущених у вироку описок допускається, якщо при цьому не зачіпається його суть й описки мають істотний характер. Така процедура сама по собі не суперечить принципові правової визначеності в тій мірі, в якій вона використовується для виправлення помилок правосуддя.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суддя

постановила:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року.

Четвертий абзац вироку викласти у наступній редакції.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні, а саме: метадон (фенадон), масою 0,066 г. поміщений в спеціальний пакет експертної служби та переданий на зберігання до камери схову речових доказів управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві, знищити.

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000465 від 21.05.2024 - слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 16.11.2024 року, в межах строку досудового розслідування, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , іншими свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а також іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину та іншими;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2024 року о 14-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 27.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000288,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 годині 40 хвилин 17 вересня 2024 року.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 372 частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити терміном на 60 (шістдесят) днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 листопада 2024 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 296/5548/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/826/24
Категорія ч. 2 ст. 111 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 вересня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 09 серпня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 09 серпня 2024 року на 12 годину 00 хвилин 13 листопада 2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Житомирського апеляційного суду, а також відповідно до вимог ч.8 ст.135 КПК України направити копію судової повістки про виклик ОСОБА_3 його захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/6651/24
Провадження 1-кп/216/672/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23.09.2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000385 від 11.09.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357 КК України та ч. 1 ст. 182 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357 КК України та ч. 1 ст. 182 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника згідно ч. 2 ст. 302 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 302, ч. ч. 1, 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000385 від 11.09.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357 КК України та ч. 1 ст. 182 КК України, призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 27.09.2024 року о 15 год. 00 хв. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1