Справа № 451/952/24
Провадження № 1-кс/451/39/24
УХВАЛА

про арешт майна

16 липня 2024 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cтаршого слідчого СВ ВП №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ ВП №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся із клопотанням, погодженим із прокурором до слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області про накладення арешту на вилучене майно, а саме чотири магазини із підсумком для автомата та 172 предмети схожі на боєприпаси, які були вилучені під час огляду автомобіля «Ауді», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони розпорядження та користування ними.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000018 від 12.07.2024, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2024 у чергову частину ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, поступило повідомлення від поліцейського СРПП ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області сержанта поліції ОСОБА_6 про те, що 12.07.2024 на проїзні частині автодороги Н-17, сполучення «м. Львів-м. Луцьк», а саме у лісовому масиві, що розташований на узбіччі АДРЕСА_1 було виявлено автомобіль марки «Ауді», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в якому при огляді виявлено патрони, просять СОГ.

Також, в клопотанні слідчий покликається на те, що 12.07.2024 під час огляду автомобіля «Ауді», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на проїзні частині автодороги Н-17, сполучення «м. Львів-м. Луцьк», а саме у лісовому масиві, що розташований на узбіччі АДРЕСА_1 та перебував у користуванні ОСОБА_5 було виявлено та вилучено чотири магазини із підсумком для автомата та 172 предмети схожі на боєприпаси, які належать ОСОБА_5 .

12.07.2024 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи наведене, вважає, що існує сукупність розумних підстав чи підозр вважати, що вилучені чотири магазини із підсумком для автомата та 172 предмети схожі на боєприпаси є доказом вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто засобом та предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000018. Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання старший слідчий та прокурор не з`явились, через канцелярію суду подали клопотання про розгляд клопотання без їх участі, вказали, що клопотання підтримують.

Володілець тимчасово вилученого майна на розгляд клопотання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява від ОСОБА_5 про розгляд клопотання за його відсутності. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без їх участі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 12.07.2024 виявлено та вилучено чотири магазини із підсумком для АК та 172 предмети схожі на боєприпаси, які належать ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 12.07.2024 вилучені в ході огляду місця події 172 предмети схожі на боєприпаси та чотири магазини до автомата «Калашникова» та підсумок визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Слід відмітити, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У ході розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що майно, яке просить арештувати слідчий, в силу положень статей 167, 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови заступника начальника-начальник СВ ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 від 12.07.2024 таке обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження слідчим доведено наявність підстав для накладення арешту на вилучені у ОСОБА_5 предмети, а саме для забезпечення збереження речових доказів та проведення експертизи, враховуючи наявність ризиків, що таке майно може бути знищене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

задовольнити клопотання.

Накласти арешт на наступні предмети, а саме на чотири магазини для АК із підсумком та 172 предмети схожі на боєприпаси, які належать ОСОБА_5 та були вилучені під час огляду автомобіля «Ауді», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на проїзній частині автодороги Н-17, сполучення «м. Львів-м. Луцьк», а саме у лісовому масиві, що розташований на узбіччі АДРЕСА_1 та зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області шляхом заборони розпорядження та користування ними.

Виконання ухвали доручити cтаршому слідчому СВ ВП №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати старшому слідчому, прокурору, фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Дата складання ухвали 16.07.2024.

Слідчий суддяОСОБА_8