Провадження № 1-кс/161/4639/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002607 від 02.08.2020,

В С Т А Н О В И В

18.09.2024 потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про відвід слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002607 від 02.08.2020, а підставами такої заяви стали ті обставини, що слідчий жодних слідчих дій у кримінальному провадженні не провів, не розглянув клопотань потерпілої, лише після ухвал слідчих суддів розглянув клопотання, а тому, на думку потерпілої слідчий не забезпечує в достатній мірі проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування, що викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості та об`єктивності, а тому слідчий підлягає відводу.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, водночас у поданій заяві про відвід слідчого просила проводити розгляд за її відсутності, зазначивши, що подану заяву повністю підтримує, просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, водночас подала заяву про розгляд заяви про відвід без її участі, зазначила, що заперечує щодо її задоволення.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд заяви, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали заяви, оглянувши матеріали кримінального провадженя №0002607, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 2 КПК України констатовано, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні встановлено, що заява про відвід фактично зводиться до неналежного (на думку потерпілої) здійснення досудового розслідування.

Враховуючи ті обставини, що ст.77 КПК України передбачені вичерпні підстави для відводу слідчого, а доводи потерпілої, викладені у заяві щодо підстав для відводу слідчого не є обґрунтованими, останньою не подано жодного доказу на підтвердження наведених обставин, а тому, на думку слідчого судді, слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 уповноважена здійснювати досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Окрім того, слідчим суддею не встановлено і будь - яких інших обставин, які б виключали участь слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження, що передбачені ст.77 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 37, 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002607 від 02.08.2020, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя