печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000174 від 31.01.2024,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Департаменту захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000174 від 31.01.2024, яке вилучене 30.08.2024 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відеокодер S/N:2D01A73PAEU5097 та безперебійний акумулятор живлення «Full Energy», Model: BBGP-123, S/N: BBGP-3, мобільний телефон Iphone 15 pro, ємністю 128 Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 , яке фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, слідчий у кримінальному провадженні подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги підтримала.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною першою статті 172 КПК України передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим ухвалити рішення по суті клопотання у відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання убачається, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 31.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Матеріали клопотання прокурор обґрунтовує наступним.

У ході досудового розслідування встановлено, що 08.04.2024 невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці за допомогою встановленого раніше додатку «Telegram» розмістила на загальнодоступному Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 відеофайли порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, на яких зафіксовано особу чоловічої статі, яка вчиняє певні маніпуляції зі статевими органами неповнолітніх дівчинки та хлопчика.

У ході огляду указаних відеофайлів установлено, що кожен кадр відеозаписів має однакові реквізити: у лівому нижньому куті екрану напис: «masha» або «misha», що відповідає кімнатам кожного з дітей, а також зверху екрану встановлені дата та час відеозапису.

Органом досудового розслідування встановлено особу, яка може бути причетна до вчинення розпусних дій, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та особу малолітніх дівчинки та хлопчика, щодо яких було вчинено фізичне та інтелектуальне розбещення, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

30.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2023 у справі № 757/36854/24-к проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено відповідний протокол.

У ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: відеокодер S/N:2D01A73PAEU5097 та безперебійний акумулятор живлення «Full Energy», Model: BBGP-123, S/N: НОМЕР_4 , які поміщено до сейфпакету «Національна поліція України» № KIV6121439. Крім того, виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone 15 pro, ємністю 128 Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 , які поміщено до сейфпакету «Національна поліція України» № ISR0012963.

На виконання доручення слідчого в період з 25.09.2024 по 27.09.2024 оперуповноваженим ДКП НП України проведено огляди вилученого в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , майна.

У ході проведення указаних оглядів встановлено, що інформація, яка міститься на них становить інтерес для досудового розслідування має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

02.10.2024 указані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000174 від 31.01.2024, про що винесено відповідну постанову.

Ураховуючи викладене вище, з метою збереження майна щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення та з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, та позбавить сторону обвинувачення можливості отримати докази, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з частиною десятою статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям визначеним статтею 98 КПК України, тобто, вказане нерухоме майно є доказом злочину - матеріальним об`єктом, яке було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, а відтак з метою запобігання можливості його подальшої передачі та відчуження, а також незаконного використання та перетворення зважаючи на характер вчинення протягом тривалого часу тотожних злочинів членами злочинного угрупування, а також з метою забезпечення його збереження наявні достатні підстави та мета для арешту цього майна.

За викладених обставин, ураховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час ухвалення рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. Крім того, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 98, 107, 117, 131, 132, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 30.08.2024 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відеокодер S/N:2D01A73PAEU5097 та безперебійний акумулятор живлення «Full Energy», Model: BBGP-123, S/N: BBGP-3, мобільний телефон Iphone 15 pro, ємністю 128 Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 , яке фактично перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1