ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000471 від 02.10.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в смт. Велика Лепетиха Великолепетихського району, Херсонської області, громадянки України, раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 , із вищою освітою, заміжньої, працюючої викладачем фізики Дніпровського ліцею №139 ДМР, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 вересня 2024 року близько 08 години 10 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Spark SP 150-S-28 н/з НОМЕР_2 рухалася по вул. Поштовій в м. Дніпро, де поблизу ЛЕП №3, навпроти буд. 127 через конфлікт на дорозі зупинила свій вищевказаний транспортний засіб, а також транспортний засіб «Renault Megane Scenic» н/з НОМЕР_3 , яким керувала потерпіла ОСОБА_4 з якою у неї раптово виник словесний конфлікт.

Під час зазначеного конфлікту, у ОСОБА_3 , яка перебувала у вищевказаному місці та у вищевказаний час, на ґрунті виниклих неприязних особистих відносин, виник кримінально протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , перебуваючи у вищевказаному місці та у вищевказаний час, підійшла до автомобіля «Renault Megane Scenic» н/з НОМЕР_3 , де в цей час перебувала потерпіла ОСОБА_4 , та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, стоячи навпроти ОСОБА_4 на відстані витягнутої руки, в хаотичному порядку завдала не менше чотирьох ударів кулаком своєї правої руки в область тулубу, верхніх кінцівок останньої та голови.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 , які виразилися в спричиненні ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді: шести синців- на нижній повіці лівого ока, на передньо-золвнішній поверхні лівого плеча у середній третині, на задній поверхні правого зап`ястку, на лівій бічній поверхні грудної клітини по середньо-пахвовій лінії в проекції підребер`я, що відповідно до висновку експерта №3052е «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № б, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 виразилися в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 добровільно надала письмову заяву, в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилася з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодилася з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Від потерпілої ОСОБА_6 також наявна заява з проханням проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: протоколами проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 02.09.2024 року, висновком судово-медичної експертизи №3052е, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2024 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2024 року.

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу у дохід держави, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1