overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/4371/24
№ 1-кп/183/1487/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 30.01.2023 року до ЄРДР за № 0000122, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_3,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 175 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_11 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2024 року, а саме на транспортний засіб марки «ВАЗ 21093», комерційний опис НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , випуску 2001 року, зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 26.12.2023 року зберігається на автомайданчику, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який належить ОСОБА_11 .

Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_12 , повернути автомобіль марки «ВАЗ», комерційний опис 21093, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , випуску 2001 року, зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_11 або довіреній особі.

Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_12 повернути:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого ТСЦ 1248 21.10.2022 року;

- ключі від автомобіля марки «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- оригінал довіреності від 11.03.2023 року за реєстраційним № 289, яка посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_13 , власнику - ОСОБА_11 або довіреній особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11.50 годині 11.09.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2770/23
1-кп/405/111/23
УХВАЛА

14 листопада 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого в кримінальному провадженні № 0000194 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

В судове засідання 14 листопада 2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який згідно наявної в матеріалах провадження довідки про доставку SMS-повідомлення від 01.10.2024 був повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

За таких обставин та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити Кропивницькому відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України, відкласти до 20 січня 2025 року до 11-00 години.

В судове засідання на визначені час та дату доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Виконання привода доручити Кропивницькому відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Про виконання привода повідомити Ленінський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 314/3144/24
Провадження № 1-кп/314/659/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.11.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 05.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 05.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.11.2024 о 16 годині 05 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

13.11.2024
12 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повідомив про погіршення самопочуття, та просив викликати швидку медичну допомогу.
Працівниками ШМД надано інформаційний листок з рекомендацією консультації хірурга.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 206 КПК України, з метою недопущення порушень конституційних прав особи, яка утримується під вартою, в т.ч. передбачених ст. 49 Конституції України, суд вважає за необхідне доручити начальнику Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально виконавчої служби України» в Запорізькій області організувати невідкладене обстеження обвинуваченого ОСОБА_6 (за наявності на це згоди останнього), та за потреби забезпечити належне лікування обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 206, 369-372, 376 КПК України, суд
Доручити начальнику Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально виконавчої служби України» в Запорізькій області організувати невідкладне обстеження обвинуваченого ОСОБА_6 (за наявності на це згоди останнього) та за потреби забезпечити належне лікування обвинуваченого.
Про наслідки виконання ухвали повідомити Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Копію ухвали направити начальнику Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально виконавчої служби України» в Запорізькій області, начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для організації виконання, процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні для контролю за виконанням.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/326/24
Провадження № 1-кп/602/60/2024
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

"11" листопада 2024 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 06 березня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника, вказуючи, що через відсутність коштів не може залучити його самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення заявленого обвинуваченою клопотання.

Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про залучення захисника підлягає до задоволення, оскільки, через відсутність в неї коштів суд зобов`язаний забезпечити участь захисника. Таким чином, слід доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченій ОСОБА_4 .

Керуючись ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» -

У Х В А Л И В :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000028 від 06 березня 2024 року за ч.2 ст.389 КК України в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області о 12 год 40 хв 04 грудня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1582/24

Провадження № 11-кп/4820/586/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні подання тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 18 листопада 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 472/780/24
Провадження №1-кп/472/102/24
У Х В А Л А

про застосування приводу

13 листопада 2024 року с-ще Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні залі суду селища Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000755 від 19.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000755 від 19.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання 13 листопада 2024 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення провадження у справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання на 18 грудня 2024 року о 13 годині 30 хвилин, в приміщення Веселинівського районного суду, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Вознесенському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 489/1285/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/226/24
УХВАЛА

02 квітня 2024 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурор - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_7

перекладач - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисних тяжкого злочину та особливо тяжкого злочину, а саме щодо незаконного обігу вогнепальної зброї, боєприпасів до неї, та заподіяння смерті кільком людям, не зв`язаний міцними соціальними зв`язками, обізнаний про місця роботи та проживання потерпілих, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від суду та незаконного впливу на потерпілих у вказаному кримінальному провадженні - не зменшилися.

Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 183, ст. 331, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 31.05.2024.

Ухвала втрачає чинність о 24:00 годині 31.05.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/463/543/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110-2, ч.3 ст.110-2 КК України,-

встановив:

в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2 ст.110-2, ч.3 ст.110-2 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000397 від 29.09.2023.

Керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

призначити 20 листопада 2024 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Богдана Лепкого, 16) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110-2, ч.3 ст.110-2 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/984/24
Провадження № 1-кп/740/211/24
УХВАЛА

14 листопада 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2024 року призначено судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до норм ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в м. Горішні Плавні Полтавської області, тобто на значній відстані від міста Ніжина, де здійснюється судовий розгляд, з метою дотримання розумних строків судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, призначеного у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2024 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 190 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Комсомольському міському суду Полтавської області.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Комсомольському міському суду Полтавської області.

Копію ухвали негайно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4361/24
Провадження №11-кп/801/1270/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04.11.2024, постановлену за результатами розгляду подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» про приведення у відповідність до діючого законодавства вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 16.10.2023 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за матеріалами подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» про приведення у відповідність до діючого законодавства вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 16.10.2023 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04.11.2024 призначити на 02.12.2024 на 08.45 год в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 742/3701/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/944/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 листопада 2024 року про відмову у задоволенні подання Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівський області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 листопада 2024 року про відмову у задоволенні подання Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівський області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 .

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 25 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки надіслати для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2