Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком від 09.11.2022 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 50 годин громадських робіт зареєстрований: АДРЕСА_1 без встановленого місця проживання, про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-ІХ,-

У С Т А Н О В И В:

29.10.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшло подання заступника начальника Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком від 09.11.2022 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 50 годин громадських робіт зареєстрований: АДРЕСА_1 без встановленого місця проживання, про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, вмотивоване наступним.

Засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку у Фастівському РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 24.01.2023 року. 08.08.2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-ІХ (далі - Закон). Згідно вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 09.11.2022 року, сума заподіяних збитків, завданих ОСОБА_3 , становить 250 грн. 92 коп., що менше 2 270 грн. (сума двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, станом на момент вчинення кримінального правопорушення - 2021 рік).

Дослідивши зміст подання, а також додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що таке подання не може бути розглянуто Білоцерківським районним судом Київської області.

За п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09.11.2022 року ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді громадських робіт.

Як встановлено з матеріалів подання, ОСОБА_3 було постановлено на облік Фастівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 24.01.2023 року.

З огляду на викладене, суд зауважує, що подання заступника начальника Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , подано до неналежного суду, оскільки виконання вироку Голосіївського районного суду Київської області від року здійснюється Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, а відтак перебуває поза межами територіальної юрисдикції Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

За таких обставин подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-ІХ повернути до Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області для подальшого його направлення за підсудністю до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області. Ухвала набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1