overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/1742/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001103 від 27.07.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001103 від 27.07.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначено для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Зазначений обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 14 листопада 2024 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з вимогами ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, вважаю необхідним призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372, 381, 382 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001103 від 27.07.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 18 листопада 2024 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8189/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлений відвід скаржником ОСОБА_3 слідчому судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002959 від 20.09.2024 року,-

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись ст. ст.75, 81, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні заявленого відводу скаржником ОСОБА_3 слідчому судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002959 від 20.09.2024 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 50 хв. 25.11.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7209/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 липня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм ТОВ «Автонова - Д Плюс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у кримінальному провадженні 0000746 від 06.03.2023 за ч. 3 ст. 307 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА :

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текс ухвали буде оголошений о 14.00 год. 30.07.2024.

За викладеним, керуючись ст.ст. 176-178, 184, 194 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

25 листопада 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 24 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 20 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 24 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.50 годину 23 січня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження 1-кп/991/121/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Києві клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 12.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Глухів Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Орловка російської федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 219, 284, 290, 291, 314, 369-372 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 про поверення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні, внесеному 12.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 листопада 2024 року о 15 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/4184/24
Провадження № 1-кс/211/1998/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження по скарзі

25 листопада 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглядаючи в міста Кривому Розі скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000204 за ст. 190 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000204 за ст. 190 ч. 1 КК України.

Відповідно ст. 303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000204 за ст. 190 ч. 1 КК України.

Призначити розгляд скарги на 27.11.2024 року, о 10-00 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, каб. № 34.

До суду викликати заявника, представника Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Направити дану ухвалу скаржнику, Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Витребувати від Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.для дослідження матеріали кримінального провадження № 0000204 за ст. 190 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7374/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 01.09.2024 р. за №0000350 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ст.381 ч.1-2 КПК України - після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений в присутності захисника ознайомлений з процесуальними правами згідно ст.302 ч.2 КПК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні; тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Керуючись ст.ст.302 ч.1-2, 381 ч.1-2, 382 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР 01.09.2024 р. за №0000350 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду для ухвалення вироку суддею одноособово в спрощеному провадженні на «03» грудня 2024 р. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-117/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

04 березня 2011 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, що надійшла із прокуратури Балаклійського району Харківської області в порядку ст. 232 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для її припинення, зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час проведення дізнання і досудового слідства не було допущено порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що є досить підстав для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 20, 237-245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, призначити в судове засідання на 11 березня 2011 року на 10.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області з викликом в судове засідання підсудного.

Справу розглянути за участю прокурора, захисника1.

Запобіжний захід залишити колишній.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
1-436/10;1-20/11
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 ,
в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 , 26 сентября 1984 года рождения, уроженца г.Балаклеи Харьковской области, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , судимого Балаклейским районным судом Харьковской области 16 февраля 2009 года по ч.3 ст.185 УК Украины к трем годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с двухгодичным испытательным сроком, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
В судебном заседании в ходе рассмотрения данного уголовного дела подсудимым ОСОБА_5 , в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, было заявлено ходатайство об изменении меры пресечения на подписку о невыезде.
Мотивируя ходатайство подсудимый указал на то, что он не намерен скрываться от суда и ни коим образом не может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, не будет продолжать преступную деятельность, имеет постоянное место жительства, намерение устроиться на работу и помогать безработной матери и отцу пенсионеру, должен содержать и кормить семью.
Выслушав мнение прокурора, полагавшей, что ходатайство удовлетворению не подлежит, суд не нашел оснований для изменения меры пресечения, исходя из следующего.
Статья 274 УПК Украины гласит, что в ходе рассмотрения дела суд, при наличии для этого оснований, может изменить меру пресечения для подсудимого.
Постановлением суда от 19 августа 2010 года в отношении ОСОБА_5 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, поскольку последний обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, совершенного в период испытательного срока, установленного приговором суда от 16 февраля 2010 года.
В настоящее время судом не установлено оснований для изменения меры пресечения на менее строгую, доводы подсудимого, приведенные им в обоснование ходатайства являются голословными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.273, 274 УПК Украины, суд
Ходатайство подсудимого ОСОБА_5 об изменении меры пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде оставить без удовлетворения.
СУДЬЯ
№ 5-184/11
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2011 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника відділу ДВС Балаклійського РУЮ Харківської області про вирішення питання про заміну несплаченої ОСОБА_4 суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2011 року начальник відділу ДВС Балаклійського РУЮ звернувся до суду з вищевказаним поданням.

В судових засіданнях, призначених на 07 квітня 2011 року та 11 квітня 2011 року ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення судового засідання для надання йому можливості сплатити частину штрафу.

18 квітня 2011 року начальник відділу ДВС Балаклійського РУЮ подав заяву про залишення подання без розгляду у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 частково сплачено суму штрафу у розмірі 1000 грн. та подано до відділу ДВС заяву про зобов`язання добровільної сплати штрафу.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання начальника відділу ДВС Балаклійського РУЮ Харківської області підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.410 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника відділу ДВС Балаклійського РУЮ Харківської області про вирішення питання про заміну несплаченої ОСОБА_4 суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 7 (семи) діб.

Суддя
25.11.2024
Справа №642/4498/24
Провадження 1-кп/642/584/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, причини не повідомив.

Прокурором заявлене клопотання про застосування приводу до свідка.

Інші учасники процесу підтримали клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід зазначеного свідка.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту усіх присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 06 грудня 2024 року на 11 год. 30 хв. до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2008/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

25.11.2024 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 11.11.2024 за № 10326 відносно солдата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 407 КК України та надіслати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 08:40 27.11.2024 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити прокурору, заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1