Справа № 296/8942/24
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

03 жовтня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої - ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000123 від 04.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, -

встановив:

Слідча СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку за місцем проживання колишнього заступника Голови правління ПрАТ «Коростишівгаз» ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:мобільний телефон марки «Iphone»13 Pro max (без сім-картки), який поміщено до спец. пакету №KIV3126939; мобільний телефон марки «Iphone» 10 ХS, який упаковано до спец. пакету № KIV3126940; документація ПрАТ «Коростишівгаз» на 16 арк.; копію наказу від 23.01.2024 на 1 арк.; статут ПрАТ «Коростишівгаз» на 4 арк.; копію протоколу від 26.04.2024 на 2 арк.; накладні з відділення «Укрпошти» із вкладенням на 3 арк.; повідомлення про звільнення з посади Голови правління ПрАТ «Коростишівгаз» на 1 арк.; заява ОСОБА_7 від 02.02.2024 на 2 арк.; клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів ОСОБА_7 на 3 арк.;заперечення на відзив на 6 арк.;позовна заява про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні від ОСОБА_7 на 5 арк.; адвокатський запит на 1 арк.; відповідь на запит від 19.01.2024 на 2 арк.; позовна заява від 16.01.2024 на 3-х арк.; клопотання про витребування даказів на 2 арк.; вимога про розрахунок на 1 арк.; лист з «Укрпошти» на 3-х арк.; лист від 04.01.2024 на 1 арк.; наказ від 04.09.2024 на 1 арк.; опис вкладення на 1 арк.; довідка про доходи ОСОБА_7 на 1 арк.; розрахунок Голові правління ПрАТ «Коростишівгаз» від 26.04.2024 на 1 арк.; розрахунок згідно п. 6.10 Контакту від 26.04.2021 на 1 арк.; роз`яснення Положення про правління ПрАТ «Коростишівгаз» чекові листи із вкладенням на 12 арк.; вимога про видачу трудової книжки на 1 арк.; відомість перерахування заробітної плати ОСОБА_7 за 2022-2023 рр. на 2-х арк.; наказ від 12.01.2024 про проведення службового розслідування на 2-х арк.; пояснення ОСОБА_8 на 2-х арк.; пояснення ОСОБА_9 на 2- х арк.; заява свідка ОСОБА_8 на 2-арк.; заява свідка ОСОБА_9 на 2-х арк.; відзив на позовну заяву від 20.02.2024 на 18 арк.; виписка по рахунку ОСОБА_7 з АТ КБ «Приватбанк» на 6 арк.; лист від ПрАТ «Коростишівгаз» на 1 арк.; клопотання про призначення експертизи на 4 арк.; витяг з ЄДРПОУ на 1 арк.; клопотання про призначення експертизи від 29.04.2024 на 2 арк.; наказ №02-19 від 26.02.2024 на 1 арк.; паперовий лист зі зразками почерку ОСОБА_7 на 1 арк.; лист із Держпраці на 3 арк.; повідомлення Наглядовій раді ПрАТ «Коростишівгаз» з додатком на 5 арк.; заява про звільнення ОСОБА_7 на 1 арк.; наказ №01-7 від 04.01.2024 на 1 арк.; особові картки працівників ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на 2 арк.

В обґрунтування поданого клопотання cлідча зазначає, що Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000123 від 04.03.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2022-2023 років службові особи ПрАТ «Коростишівгаз» () з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи всупереч інтересам ПрАТ «Коростишівгаз» свої повноваження, внесли завідомо неправдиві відомості до протоколу засідання Наглядової ради ПрАТ «Коростишівгаз» від 25.07.2022 щодо виплати вихідної грошової допомоги Голові правління до моменту виходу на пенсію, на підставі чого незаконно отримали грошові кошти у сумі 12 393 732 грн.

25.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир №296/8279/24 від 09.09.2024 проведено обшук за місцем проживання колишнього заступника Голови правління ПрАТ «Коростишівгаз» ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, на яке потрібно накласти арешт.

25.09.2024 вказане майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту слідча обґрунтовує метою збереження вилученого майна як речових доказів.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, просила його задовольнити. Зазначила, що під час огляду вмісту телефону «Iphone»13 Pro max виявлено фото протоколу наглядової ради від 2022 року, оригінал якого не віднайдено, а також в телефоні може міститися інформація щодо його місцезнаходження та видалені документи, а тому телефон має доказове значення.

Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання. Вказав, що слідчим суддею постановлено ухвалу про проведення обшуку, в якій не надавався дозвіл на вилучення мобільних телефонів, а тому у відповідності до ч.2 ст.168 КПК України слідчий не мав право вилучати телефон. До того ж, доступ до наявної в телефоні інформації був наданий ОСОБА_4 , натомість в ньому будь-якої інформації, яка б становила інтерес для розслідування, не виявлено.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позицію свого представника. Вказала, що документи, які вилучили слідчі, також знаходяться у ПрАТ «Коростишівгаз. Мобільний телефон потрібен їй для користування, вона надала його слідчому добровільно.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2024 року у справі №296/8279/24 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: оригіналів документів, що стосуються здійснення діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у ПрАТ «Коростишівгаз» (), оригіналу протоколу Наглядової ради ПрАТ «Коростишівгаз» №04/21-3 від 26.04.2021, оригіналу протоколу Наглядової ради ПрАТ «Коростишівгаз» №07/22-3 від 25.07.2022, протоколів голосування членів Наглядової ради, печаток (кліше) з підписами членів Наглядової ради ПрАТ «Коростишівгаз», комп`ютерної техніки, за допомогою якої були виготовлені дані протоколи.

Згідно наявної в матеріалах клопотання копії протоколу обшуку від 25 вересня 2024 року, цього ж дня слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_10 , на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/8279/24 від 09.09.2024, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone»13 Pro max (без сім-картки), який поміщено до спец. пакету №KIV3126939; мобільний телефон марки «Iphone» 10 ХS, який упаковано до спец. пакету № KIV3126940; документація ПрАТ «Коростишівгаз» на 16 арк.; копію наказу від 23.01.2024 на 1 арк.; статут ПрАТ «Коростишівгаз» на 4 арк.; копію протоколу від 26.04.2024 на 2 арк.; накладні з відділення «Укрпошти» із вкладенням на 3 арк.; повідомлення про звільнення з посади Голови правління ПрАТ «Коростишівгаз» на 1 арк.; заява ОСОБА_7 від 02.02.2024 на 2 арк.; клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів ОСОБА_7 на 3 арк.;заперечення на відзив на 6 арк.;позовна заява про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні від ОСОБА_7 на 5 арк.; адвокатський запит на 1 арк.; відповідь на запит від 19.01.2024 на 2 арк.; позовна заява від 16.01.2024 на 3-х арк.; клопотання про витребування даказів на 2 арк.; вимога про розрахунок на 1 арк.; лист з «Укрпошти» на 3-х арк.; лист від 04.01.2024 на 1 арк.; наказ від 04.09.2024 на 1 арк.; опис вкладення на 1 арк.; довідка про доходи ОСОБА_7 на 1 арк.; розрахунок Голові правління ПрАТ «Коростишівгаз» від 26.04.2024 на 1 арк.; розрахунок згідно п. 6.10 Контакту від 26.04.2021 на 1 арк.; роз`яснення Положення про правління ПрАТ «Коростишівгаз» чекові листи із вкладенням на 12 арк.; вимога про видачу трудової книжки на 1 арк.; відомість перерахування заробітної плати ОСОБА_7 за 2022-2023 рр. на 2-х арк.; наказ від 12.01.2024 про проведення службового розслідування на 2-х арк.; пояснення ОСОБА_8 на 2-х арк.; пояснення ОСОБА_9 на 2- х арк.; заява свідка ОСОБА_8 на 2-арк.; заява свідка ОСОБА_9 на 2-х арк.; відзив на позовну заяву від 20.02.2024 на 18 арк.; виписка по рахунку ОСОБА_7 з АТ КБ «Приватбанк» на 6 арк.; лист від ПрАТ «Коростишівгаз» на 1 арк.; клопотання про призначення експертизи на 4 арк.; витяг з ЄДРПОУ на 1 арк.; клопотання про призначення експертизи від 29.04.2024 на 2 арк.; наказ №02-19 від 26.02.2024 на 1 арк.; паперовий лист зі зразками почерку ОСОБА_7 на 1 арк.; лист із Держпраці на 3 арк.; повідомлення Наглядовій раді ПрАТ «Коростишівгаз» з додатком на 5 арк.; заява про звільнення ОСОБА_7 на 1 арк.; наказ №01-7 від 04.01.2024 на 1 арк.; особові картки працівників ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на 2 арк.

Постановою слідчої СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 25 вересня 2024 року вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000123 від 04.03.2024.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз.1 ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; ухвалою суду №296/8279/24 від 09.09.2024; протоколом обшуку від 25.09.2024; постановою про визнання речовими доказами та порядку зберігання речових доказів від 25.09.2024; рапортами від 04.03.2024. 29.02.2024; заявою від 27.02.2024; наказами №12-7 від 18.12.2023, №01-8 від 04.01.2024, №02-1 від 06.02.2024; протоколами №2/232 від 15.12.2023, №04/21-3 від 26.04.2021; службовою запискою від 05.02.2024; актом проведеного службового розслідування від 08.02.2024; розпорядженням №04-11 від 26.04.2021; довідками про доходи; контрактом від 26.04.2021; відзивом на позовну заяву від 20.02.2024; інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру речових прав власності на нерухоме майно від 07.08.2024; протоколами допиту свідка від 04.05.2024, 21.05.2024.

Як пояснила слідча в судовому засіданні на запитання слідчого судді, вилучений під час обшуку мобільний телефон марки «Iphone» 10 ХS належить дочці ОСОБА_4 та він не має значення для кримінального провадження. Документи: документація ПрАТ «Коростишівгаз»; статут ПрАТ «Коростишівгаз».; копія протоколу від 26.04.2024; лист від 04.01.2024; наказ від 04.09.2024; роз`яснення Положення про правління ПрАТ «Коростишівгаз»; наказ від 12.01.2024 про проведення службового розслідування; пояснення ОСОБА_8 ; пояснення ОСОБА_9 ; заяви свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; витяг з ЄДРПОУ; паперовий лист зі зразками почерку ОСОБА_7 ; повідомлення Наглядовій раді ПрАТ «Коростишівгаз» з додатком; особові картки працівників ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , - мають значення в межах кримінального провадження, решта вилучених документів стосуються розгляду цивільної справи № 935/224/24, а тому не має потреби в накладенні на них арешту.

Беручи до уваги досліджені докази, долучені до клопотання, обставини кримінального провадження (відповідно до фабули у витязі з ЄРДР та наданих слідчим матеріалів), приписи абз.1 ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, вилучене 25 вересня 2024 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документація ПрАТ «Коростишівгаз» на 16 арк.; статут ПрАТ «Коростишівгаз» на 4 арк.; копію протоколу від 26.04.2024 на 2 арк.; лист від 04.01.2024 на 1 арк.; наказ від 04.09.2024 на 1 арк.; роз`яснення Положення про правління ПрАТ «Коростишівгаз» наказ від 12.01.2024 про проведення службового розслідування на 2-х арк.; пояснення ОСОБА_8 на 2-х арк.; пояснення ОСОБА_9 на 2- х арк.; заява свідка ОСОБА_8 на 2-арк.; заява свідка ОСОБА_9 на 2-х арк.; витяг з ЄДРПОУ на 1 арк.; паперовий лист зі зразками почерку ОСОБА_7 на 1 арк.; повідомлення Наглядовій раді ПрАТ «Коростишівгаз» з додатком на 5 арк.; особові картки працівників ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на 2 арк., - може містити ознаки речових доказів у кримінальному провадженні №0000123 від 04.03.2024, а тому клопотання слідчої є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, відсутні підстави для накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone»13 Pro max (без сім-картки), який поміщено до спец. пакету №KIV3126939, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що він має значення для кримінального провадження та відповідає критеріям речового доказу як такий, що може підтвердити обставини внесення завідомо неправдивих відомостей до протоколу засідання від 25.07.2022. Слід також зазначити, що ухвалою слідчого судді в справі №296/8279/24 від 09.09.2024 не надавався дозвіл на відшукання та вилучення мобільних телефонів за адресою: АДРЕСА_1 . Слідчою не доведено, в порядку ч.2 ст.168 КПК України, що телефон необхідний для проведення експертного дослідження, він отриманий в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також що доступ до нього обмежувався власником ОСОБА_4 .

Також, з врахуванням пояснень слідчої в судовому засіданні, відсутні підстави для накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone» 10 ХS, який упаковано до спец. пакету № KIV3126940, та на решту вилучених документів, як таких, які не мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи наведене у сукупності, клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000123 від 04.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.09.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- документацію ПрАТ «Коростишівгаз» на 16 арк.;

- статут ПрАТ «Коростишівгаз» на 4 арк.;

- копію протоколу від 26.04.2024 на 2 арк.;

- лист від 04.01.2024 на 1 арк.;

- наказ від 04.09.2024 на 1 арк.;

- роз`яснення Положення про правління ПрАТ «Коростишівгаз»

- наказ від 12.01.2024 про проведення службового розслідування на 2-х арк.;

- пояснення ОСОБА_8 на 2-х арк.;

- пояснення ОСОБА_9 на 2- х арк.;

- заява свідка ОСОБА_8 на 2-арк.;

- заява свідка ОСОБА_9 на 2-х арк.;

- витяг з ЄДРПОУ на 1 арк.;

- паперовий лист зі зразками почерку ОСОБА_7 на 1 арк.;

- повідомлення Наглядовій раді ПрАТ «Коростишівгаз» з додатком на 5 арк.;

- особові картки працівників ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на 2 арк.

Відмовити в накладенні арешту на наступне майно:

- мобільний телефон марки «Iphone»13 Pro max (без сім-картки), який поміщено до спец. пакету №KIV3126939;

-мобільний телефон марки «Iphone» 10 ХS, який упаковано до спец. пакету № KIV3126940;

- копію наказу від 23.01.2024 на 1 арк.;

- накладні з відділення «Укрпошти» із вкладенням на 3 арк.;

- повідомлення про звільнення з посади Голови правління ПрАТ «Коростишівгаз» на 1 арк.;

- заява ОСОБА_7 від 02.02.2024 на 2 арк.;

- клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів ОСОБА_7 на 3 арк.

- заперечення на відзив на 6 арк.

- позовна заява про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні від ОСОБА_7 на 5 арк.;

- адвокатський запит на 1 арк.;

- відповідь на запит від 19.01.2024 на 2 арк.;

- позовна заява від 16.01.2024 на 3-х арк.;

- клопотання про витребування даказів на 2 арк.;

- вимога про розрахунок на 1 арк.;

- лист з «Укрпошти» на 3-х арк.;

- опис вкладення на 1 арк.;

- довідка про доходи ОСОБА_7 на 1 арк.;

- розрахунок Голові правління ПрАТ «Коростишівгаз» від 26.04.2024 на 1 арк.;

- розрахунок згідно п. 6.10 Контакту від 26.04.2021 на 1 арк.;

- чекові листи із вкладенням на 12 арк.;

- вимога про видачу трудової книжки на 1 арк.;

- відомість перерахування заробітної плати ОСОБА_7 за 2022-2023 рр. на 2-х арк.;

- відзив на позовну заяву від 20.02.2024 на 18 арк.;

- виписка по рахунку ОСОБА_7 з АТ КБ «Приватбанк» на 6 арк.;

- лист від ПрАТ «Коростишівгаз» на 1 арк.;

- клопотання про призначення експертизи на 4 арк.;

- клопотання про призначення експертизи від 29.04.2024 на 2 арк.;

- наказ №02-19 від 26.02.2024 на 1 арк.;

- лист із Держпраці на 3 арк.;

- заява про звільнення ОСОБА_7 на 1 арк.;

- наказ №01-7 від 04.01.2024 на 1 арк.

Майно, в арешті якого відмовлено ухвалою слідчого судді, підлягає негайному поверненню власнику майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено: 16.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1