Справа № 304/2199/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, відомості про яке 01.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.4 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області.

У поданні зазначено, що в провадженні Перечинського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 01.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та яке, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024, передано для розгляду судді ОСОБА_7 . Разом з тим, визначеним автоматизованою системою діловодства суду суддею для розгляду вказаного кримінального провадження заявлено самовідвід з підстав відсутності у неї повноважень здійснювати кримінальні провадження щодо неповнолітніх.Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 11.10.2024 вказана заява про самовідвід судді ОСОБА_7 задоволена, а кримінальне провадження відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024 передано для розгляду судді ОСОБА_5 , який з урахування позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 17.09.2019 (справа №277/599/15-к), не має права брати участь у кримінальному провадженні. В силу наведених обставин, було прийнято рішення про виключення судді ОСОБА_5 з розгляду даного кримінального провадження та надано дозвіл (розпорядження керівника апарату суду) щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи. Разом з тим, в Перечинському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки з двох суддів у штаті цього суду: судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виключені з авторозподілу оскільки слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної, у зв`язку з чим просить вирішити питання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду Закарпатської області.

Подання розглядається за відсутності учасників судового розгляду, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

-2-

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що подання голови Перечинського районного суду Закарпатської області задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

З матеріалів справи вбачається, що на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2024 вказане кримінальне провадження передано для розгляду судді Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 .

08.10.2024 суддею Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 75 та ч. 2 ст. 80 КПК України.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 11.10.2024 вказана заява про самовідвід судді ОСОБА_7 задоволена.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024 вказане кримінальне провадження передано для розгляду судді Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 .

Окрім того, зі змісту подання вбачається, що зазначаючи про неможливість розгляду вказаного кримінального провадження іншим суддею Перечинського районного суду Закарпатської області, голова суду також вказує на наявність позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 17.09.2019 (справа №277/599/15-к), з огляду на яку суддя ОСОБА_5 немає права брати участь у кримінальному провадженні. В силу наведених обставин, було прийнято рішення про виключення судді ОСОБА_5 з розгляду даного кримінального провадження та надано дозвіл (розпорядження керівника апарату суду) щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Незважаючи про те, що позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 17.09.2019 (справа №277/599/15-к), можливо і виключає участь ОСОБА_5 у розгляді даного кримінального провадження, в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про заявлення вказаним суддею з цих підстав самовідводу та вирішення такого відповідно до вимог ст. 80, 81 КПК України.

На переконання колегії суддів, наведені в поданні голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 підстави для передачі зазначеного кримінального провадженні щодо ОСОБА_8 до іншого суду не ґрунтуються на наведених вище вимогам кримінального процесуального закону і є передчасними, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

-3-

Керуючись ст. 31, 34, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, відомості про яке 01.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.4 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді