Справа №705/4905/24
1-кс/705/1292/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, подане старшим слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000889 від 31.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

СлідчийСВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000460 від 20.03.2024, за ч. 1 ст. 263 КК України, встановлено, що 21.04.2024 за невстановлених обставин, невідома особа чоловічої статі, перебуваючи в м. Умані, збула ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вогнепальну зброю у вигляді пістолету марки «ПСШ-790» (пістолет сигнальний Шмайсер) калібру 9 мм., в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни шляхом видалення захисних елементів ствола та заглушення дросельного отвору та який являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю.

31.05.2024 прокурором Уманської окружної прокуратури відомості по даному факту було виділено в окреме провадження, з матеріалів кримінального провадження № 0000460 від 20.03.2024, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

31.05.2024 виділені матеріали було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно до отриманих матеріалів встановлено, що 27.04.2024 року під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_5 , придбав вогнепальну зброю у вигляді пістолету марки «ПСШ-790» (пістолет сигнальний Шмайсер) калібру 9 мм., в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни шляхом видалення захисних елементів ствола та заглушення дросельного отвору та який являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю, у особи яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який в подальшому було продано особі яка погодилася на конфіденційне співробітництво.

В ході проведення досудового розслідування працівникам оперативного підрозділу ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення особи, яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Згідно до отриманих матеріалів встановлено, що особою причетною до вчинення вказаного злочину являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 .

27.09.2024 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 27.08.2024 , під час проведення якого виявлено та вилучено наступні предмети:

1) фольговий згорток з невідомою порошкоподібною речовиною світлого кольору, який було поміщено до сейф-пакету Національна поліція України PSP1098674;

2) скляний пристрій для куріння, який було поміщено до сейф-пакету Національна поліція України WAR1735790;

3) два зіп-лок пакета та паперовий згорток в яких знаходиться речовина зеленого кольору, рослинного походження, які було поміщено до сейф-пакету Національна поліція України CRI1180491;

4) металевий предмет чорного кольору призначений для подрібнення речовин рослинного походження, із залишками, який було поміщено до сейф-пакету Національна поліція України PSP1098673;

5) мобільний телефон марки «Iphone», темно синього кольору, в темно синьому силіконовому чохлі з магнітом, який було поміщено до сейф-пакету Національна поліція України CRI1180493;

27.09.2024 вище зазначені речі та предмети було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Враховуючи, те, що виявлені та вилучені під час санкціонованого обшуку речі та предмети можуть використовуватись у кримінальному провадженні як докази, могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, та можуть містити інформацію про обставини вчинення злочину, а тому вважається за необхідне накладення арешту на вказані предмети.

В даному випадку існують обставини, які підтверджують, що не застосування арешту призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

В клопотанні слідчий просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, а саме: фольговий згорток з невідомою порошкоподібною речовиною світлого кольору, який було поміщено до сейф-пакету Національна поліція України PSP1098674, скляний пристрій для куріння, який було поміщено до сейф-пакету Національна поліція України WAR1735790, два зіп-лок пакета та паперовий згорток в яких знаходиться речовина зеленого кольору, рослинного походження, які було поміщено до сейф-пакету Національна поліція України CRI1180491, металевий предмет чорного кольору призначений для подрібнення речовин рослинного походження, із залишками, який було поміщено до сейф-пакету Національна поліція України PSP1098673, мобільний телефон марки «Iphone», темно синього кольору, в темно синьому силіконовому чохлі з магнітом, який було поміщено до сейф-пакету Національна поліція України CRI1180493, які були виявлені та вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву відповідно до якої клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт майна в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000889 від 31.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу обшуку від 27.09.2024 року працівниками СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: 1) фольговий згорток з невідомою порошкоподібною речовиною світлого кольору, який було поміщено до сейф-пакету Національна поліція України PSP1098674; 2) скляний пристрій для куріння, який було поміщено до сейф-пакету Національна поліція України WAR1735790; 3) два зіп-лок пакета та паперовий згорток в яких знаходиться речовина зеленого кольору, рослинного походження, які було поміщено до сейф-пакету Національна поліція України CRI1180491; 4) металевий предмет чорного кольору призначений для подрібнення речовин рослинного походження, із залишками, який було поміщено до сейф-пакету Національна поліція України PSP1098673; 5) мобільний телефон марки «Iphone», темно синього кольору, в темно синьому силіконовому чохлі з магнітом, який було поміщено до сейф-пакету Національна поліція України CRI1180493.

Постановою слідчого від 27.09.2024 року вилучені предмети визнані речовими доказами.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, в тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження вилучених речей та предметів в тому стані, в якому вони були на момент виявлення та фіксації кримінального правопорушення. Не накладення арешту може призвести до того, що власник, користувач майна або треті особи будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого та з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказане в клопотанні майно з забороною користування та розпорядження ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, а саме: фольговий згорток з невідомою порошкоподібною речовиною світлого кольору, який поміщено до сейф-пакету Національна поліція України PSP1098674; скляний пристрій для куріння, який поміщено до сейф-пакету Національна поліція України WAR1735790; два зіп-лок пакета та паперовий згорток, в яких знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження, які поміщено до сейф-пакету Національна поліція України CRI1180491; металевий предмет чорного кольору, призначений для подрібнення речовин рослинного походження, який поміщено до сейф-пакету Національна поліція України PSP1098673; мобільний телефон марки «Iphone» темно синього кольору в темно синьому силіконовому чохлі з магнітом, який поміщено до сейф-пакету Національна поліція України CRI1180493.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1