overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/1682/24
Провадження по справі 1-кп/276/124/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000200 від 13.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000200 від 13.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Надані матеріали кримінального провадження №0000200 від 13.05.2013 року повернути прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2024 о 15 год. 40 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/720/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000491 від 01.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

встановив:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просив призначити йому захисника за рахунок держави.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до положень п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, відповідно до положень ст. 49 КПК України, враховуючи заявлене обвинуваченим клопотання, вважає необхідним забезпечити участь захисника безоплатної вторинної правової допомоги з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого.

У випадках, передбачених ч.1 статті 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 314 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги (адреса місцезнаходженння: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, захисника безоплатної вторинної правової допомоги, для належного здійснення захисту його інтересів під час судового провадження.

Захиснику з`явитись на судове засідання в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: місто Кам`янка, вулиця Захисників України, буд. 45, зал. №1 - 24 вересня 2024 року о 15 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1972/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з захисником обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 11.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.364 КК України,

встановив:

Захисником обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подано до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного 09.09.2024 на 15:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення судуз використанням власних технічних засобів, оскільки не може прибути до суду.

Положення ч.1 ст.336 КПК України визначають, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно п.7 до листа Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2/22 щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допустити участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON».

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за №0000256 від 11.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.364 КК України, призначене на 09.09.2024 о 15:30 год. з адвокатом ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON» за наступними параметрами користувача: ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
н/п 1-кс/953/6527/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"09" вересня 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районого суду м. Харкова заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000006 від 24.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 75, 77, 80, 81, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000006 від 24.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 10.09.2024 року о 09:10 у приміщенні Київського районного суд м. Харкова за адресою: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б,в залі судових засідань № 22.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 727/9637/24
Провадження № 1-кп/727/433/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької окружної прокуратури обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 22.06.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, вироком від 09.04.2024 року Першотравневого районного суду м. Чернівці за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 45 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; - обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 390-1 КК України,- В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури на розгляд скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000516 від 22.06.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 390-1 КК України.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.

Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема прокурор (процесуальний) ОСОБА_3 , потерпіла: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ; сторона захисту: обвинуваченого ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судову справу 727/9637/24 з обвинувальним актом в рамках кримінального провадження за №0000516 від 22.06.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 390-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 27 вересня 2024 року на 12.45 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судових засідань ОСОБА_5 невідкладно викликати учасників підготовчого провадження з повідомленням про дату, час та місце проведення засідання, зокрема: сторону обвинувачення: прокурора (процесуального) ОСОБА_3 , потерпілу: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ; сторона захисту: обвинуваченого ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3849/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 03.07.2024 року:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 186, 192, 194, 196, 205, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчої СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 03.07.2024 року- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 08 листопада 2024 року включно та покласти на нього наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) заборонити наближатися на відстань 10 метрів до місця проживання потерпілого ОСОБА_4 , який постраждав від домашнього насильства за адресою АДРЕСА_1 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 757 грн. до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 6056 грн..

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 09.09.2024 року о 16:30 годин.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ
Справа 688/3338/24
№ 1-кп/688/238/24
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000466 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000466 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з відсутністю обвинуваченого та застосування до нього приводу.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 09.00 год. 10 жовтня 2024 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його прибуття в призначене судове засідання.

Здійснення приводу доручити Шепетівському РУП ГУНП України в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В разі неможливості виконання приводу інформувати суд із зазначенням причин до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.09.24 Справа № 469/328/20
1-кп/469/38/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засіднання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції)
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вікторівка Ширяївського району Одеської області, громадянки України, адвоката, освіта вища, не судимої, проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.375 КК України,-
встановив :
Обвинувальний акт в основному складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, тому є достатні підстави для призначення судового розгляду відповідно до ст.316 КПК України.
Дату судового розгляду суд визначає з урахуванням існуючого навантаження судді та графіку раніше призначених судових засідань.
Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні о 10.30 год. 01 жовтня 2024 року за участю прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілої, представника потерпілої.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя:
Справа № 738/1329/23
№ провадження 1-в/738/189/2024
У Х В А Л А

пpо призначення судового засідання

09 вересня 2024 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця 1 категорії Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про приведення вироку Менського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2023 року, яким засуджено ОСОБА_3 за частиною 4 статті 185 КК України, у відповідність із діючим законодавством,

В С Т А H О В И В:

05 вересня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання фахівця 1 категорії Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про приведення вироку Менського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2023 року, яким засуджено ОСОБА_3 за частиною 4 статті 185 КК України, у відповідність із діючим законодавством.

Дане подання підсудне Менському районному суду та відповідає вимогам Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання фахівця 1 категорії Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про приведення вироку Менського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2023 року, яким засуджено ОСОБА_3 за частиною 4 статті 185 КК України, у відповідність із діючим законодавством, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.15 год. 16 вересня 2024 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: представника органу пробації, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8133/24
Провадження №1-кс/751/2061/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про повну відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000687 від 20.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 27.08.2024 про повну відмову у задоволенні клопотання підозрюваного про забезпечення огляду у лікаря-нарколога від 23.08.2024; просив зобов`язати слідчого призначити проведення медичного обстеження підозрюваного поза межами установи виконання покарань у лікаря-нарколога та вжити всіх заходів для подальшого його лікування від наркоманії.

Одночасно заявник просив поновити строк на оскарження постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що копія оскаржуваної постанови слідчого від 27.08.2024 отримана захисником підозрюваного 28.08.2024, а скарга на вказану постанову подана засобами поштового зв`язку 06.09.2024, тобто в межах десятиденного строку з дня отримання копії постанови, то строк подання скарги на рішення слідчого не пропущений, у зв`язку з чим відсутні підстави для його поновлення.

Скарга підсудна слідчому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про повну відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000687 від 20.03.2024.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 11 год. 30 хв. 11 вересня 2024 року.

Витребувати у заявника та у слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 копію клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про забезпечення огляду у лікаря-нарколога від 23.08.2024.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала скаргу, та уповноважену особу СУ ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1