overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 522/10909/17

провадження № 51-4717ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 березня 2024 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2024 року касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання ним копії вказаного судового рішення.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.

Ухвалу суду касаційної інстанції від 06 серпня 2024 року було надіслано на адресу установи, де засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання. Згідно розписки засудженого ОСОБА_4 , що міститься в матеріалах провадження за касаційною скаргою, копію вказаного судового рішення вінотримав 21 серпня 2024 року.

Проте засудженим не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду

не надходило.

Зважаючи на наведене колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути засудженому, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК,

у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу

на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 березня 2024 року щодо нього

з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 355/900/23

провадження № 51-4797 ск 24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 23 липня 2024 року,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 22 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

У касаційній скарзі засуджений, окрім іншого, заявив клопотання про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 23 липня 2024 року щодо нього. Однак, заявляючи таке клопотання, засуджений ОСОБА_2 не навів переконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання судового рішення, а сам по собі факт його оскарження в касаційному порядку та відкриття касаційного провадження не є підставою для зупинення його виконання, у зв`язку з чим клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Баришівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження (справа № 355/900/23) щодо ОСОБА_2 .

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 23 липня 2024 року щодо нього.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до

21 листопада 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/350/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2024 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність службової особи слідчого відділу Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.09.2024 та зобов`язання вчинити дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 21 жовтня 2024 року о 16 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Справа № 283/2973/21
Провадження №1-кп/283/19/2024
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.09.2021 за № 0000211, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_8 . Разом з цим, заявою від 20.10.2024 ОСОБА_8 повідомила суд, що з 18.10.2024 зупинила зайняття адвокатською діяльністю.

Обвинувачений ОСОБА_4 бажає мати захисника, однак не може залучити його самостійно, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Отже, суд вважає, що існують підстави для залучення іншого захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до статті 46 КПК України, заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.

У зв`язку з тим, що захисник особи, відносно якої судом здійснюється розгляд обвинувального акту адвокат ОСОБА_8 зупинила адвокатську діяльність, а обвинувачений бажає мати захисника, однак самостійно не може його залучити, суд вважає необхідним залучити до участі у справі іншого захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст.42,46,54 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням при розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.09.2021 за № 0000211, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 20 листопада 2024 року в залі судового засідання приміщення Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, площа Соборна,8).

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги () для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 10.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 10.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів а саме: до журналу комісії медичного огляду осіб з визначенням спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом здоров`я Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 профоглядів, ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період часу з 01.08.2024 по 08.08.2024, з можливістю його копіювання та вилучення завірених копій.

Покласти обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів на Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 профоглядів, ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 22.10. 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1137/24
Номер провадження 1-кс/530/585/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2024 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000121 від 01.06.2024 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася начальник сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області майора поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000121 від 01.06.2024 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст. 160-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання начальника сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000121 від 01.06.2024 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 11 год. 20 хв. 22.10.2024 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.

В строк до 11 год. 20 хв. 22.10.2024 року витребувати із СД ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження за №0000121 від 01.06.2024 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 22.10.2024Справа № 554/1900/24
Провадження № 1-кп/554/941/2024
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судіївка, Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, старшого стрільця 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону ВОС 100868А, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 23.02.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 09 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

17 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та законного представника потерпілих ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0001014 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0001014 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілих т законного представника потерпілих, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год. 30 хв. 27 листопада 2024 року обвинуваченого:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_10
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1040/22
провадження № 1-кп/691/141/24
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Із невідомих суду причин, потерпілий ОСОБА_6 повторно не з`явився в судове засідання 22.10.2024, перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить реєстр відправки поштової кореспонденції про особисте вручення повідомлення про виклик до суду.

Прокурор просив накласти на потерпілого грошове стягнення за неявку в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 підтримали прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який, у встановленому законом порядку, викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму.

Таким чином, оскільки потерпілий ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим щодо проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, повторно не з`явився на виклик суду та не повідомив суд про поважність своєї неявки, тому суд вважає, що на потерпілого слід накласти грошове стягнення за неявку в судові засідання 22.10.2024 без поважних причин.

Керуючись ст. 139, 323, 369, 372 КПК України,

постановив:

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для особи працездатного віку, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5748/24
1-в/705/514/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 жовтня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання та приведення вироку у відповідності до вимог Закону України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають матеріали клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання та приведення вироку у відповідності до вимог Закону України.

ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком суду в ДУ «СВК(№92)».

Згідно ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)», та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суддя вважає необхідним задовольнити клопотання засудженого та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання за матеріалами клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання та приведення вироку у відповідності до вимог Закону України, яке призначене на 10 год. 30 хв. 01 листопада 2024 року провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. А.Кизила, 18) та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1