overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000127 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 з 00 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 , іншими підозрюваними у кримінальному провадженні - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити до 04 січня 2025 року.

Виконання ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного, а контроль за її виконанням на прокурора.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 02 грудня 2024 о 15 годині 55 хвилин.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3657/24 Справа № 188/1883/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 249 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги до початку розгляду справи.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №463/9950/23
Провадження №1-кп/463/256/24
УХВАЛА

підготовчого провадження

27 листопада 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , -

встановив:

На адресу суду скеровано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 09 вересня 2024 року ОСОБА_3 було оголошено в розшук, судове провадження було зупинено.

Оскільки працівниками поліції доставлено ОСОБА_3 в Личаківський районний суд м. Львова, на даний час відсутня обставина, що стала підставою для зупинення судового провадження, а тому таке слід відновити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000735 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_3

Судове засідання призначити на 27 листопада 2024 року о 11-30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/2108/24 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадженн№11-кп/818/2190/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 вересня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись із зазначеним вироком, засуджений подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного КПК України з наступних підстав.

В апеляційній скарзі засуджений не погоджується з вироком суду першої інстанції, однак не зазначає вимоги до апеляційного суду.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Всупереч вказаним вимогам, в апеляційній скарзі обвинуваченого не зазначені вимоги до апеляційного суду, з урахуванням положень ст. 407 КПК України. Крім того доповнень до апеляційної скарги від обвинуваченого після ознайомлення з матеріалами справи не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначається недоліки скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без руху з наданням йому достатнього строку для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну обвинуваченого на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити обвинуваченому семиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4505/2024 У Х В А Л А
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 217, 303, 334 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1683/24
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2024 року м. Хмельницький
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 12:00 18 грудня 2024 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, захисника та обвинувачену.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 750/6644/23
Провадження № 1-кп/750/75/24
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005802 від 09 грудня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду міста Чернігова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005802 від 09 грудня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 лютого 2024 року ОСОБА_3 було оголошено у міжнародний розшук, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

На електронну адресу суду надійшов лист заступника директора Департаменту - начальника Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного співробітництва та представництва Міністерства юстиції України від 25 листопада 2024 року, згідно якого німецька сторона просить надати їм певні гарантії та інформацію для розгляду клопотання про екстрадицію громадянина України ОСОБА_3 з Німеччини до України з метою кримінального переслідування.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення письмового перекладу документів на німецьку мову необхідно залучити через Чернігівський обласний центр перекладів перекладача для здійснення такого перекладу. Керуючись ст.ст. 68, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

З метою забезпечення письмового перекладу документів для розгляду екстрадиції ОСОБА_3 компетентною Генеральною прокуратурою Кельна на німецьку мову залучити через Чернігівський обласний центр перекладів перекладача для здійснення такого перекладу.

Копію ухвали направити до Чернігівського обласного Центру перекладів (м. Чернігів, вул. Магістрацька, 4) разом з відповіддю на лист про надання гарантій та інформації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1924/18
Провадження №11-кп/801/624/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

28 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу зі змінами прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 19.03.2024 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000552 від 25.08.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Биківка, Романівського району Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 405,407,409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

постановив :

Задоволити апеляційну скаргу зі змінами прокурора.

Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 19.03.2024 стосовно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Вказати про застосування ч. 5 ст. 72 КК України.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання термін перебування під вартою з 25.09.2023 по 19.03.2024 з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2024 року о 15-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/371/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлений захисником обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_7 відвід колегії суддів Одеського апеляційного суду від розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2023 у кримінальному провадженні №0000573, внесеному до ЄРДР 05.02.2019, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 75-76, 80-82, 376, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_7 про відвід колегії судді Одеського апеляційного суду у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29068/23

Провадження № 11-кп/4820/317/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2023 року № 0003275, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2024 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2024 року апеляційне провадження було зупинено до розшуку ОСОБА_5 .

Разом з тим, на адресу Хмельницького апеляційного суду на запит надійшла інформація від Голосіївського районного суду м. Києва з даними про місцеперебування та засоби зв`язку обвинуваченої ОСОБА_5 .

А тому, враховуючи встановлення місцезнаходження обвинуваченої, апеляційний суд вважає необхідним відновити апеляційне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, для продовження судового розгляду.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2024 року відновити.

Кримінальне провадження призначити до розгляду 19 грудня 2024 року об 14 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 461/9390/24
Провадження № 1-кп/461/741/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28.11.2024 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, перебуває в фактичних шлюбних відносинах, офіційно не працюючого, раніше судимого: 29.11.2018 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, покарання відбуте, та відносно якого: в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України; в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України; в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0002025 від 22.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 03.12.2024 на 11.30 год.

Прийняти до розгляду цивільний позов у кримінальному провадженні ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Копію позовної заяви з додатками вручити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

В судове засідання на вищевказаний час викликати прокурора, потерпілого, захисника та доставити обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №735/1703/24р.
Провадження по справі № 1-кп/735/122/2024р.
УХВАЛА

28 листопада 2024 року смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000177 від 01.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000177 від 01.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000177 від 01.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 27 грудня 2024 року о 09 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5195/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000172 від 06.03.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новоайдар Новоайдарського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000172 від 06.03.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 10:10 годині 28.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1