У Х В А Л А

27 серпня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

власника майна - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002784 від 22.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

23.08.2024 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури в Київської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено 22.08.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 із забороною використовувати вказане майно за призначенням, а також забороною розпоряджатися будь-яким чином арештованим майном до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002784 від 22.08.2024, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.08.2024 приблизно об 11 год. 31 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якої водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» модель «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по головній дорозі, здійснив наїзд на велосипедиста - малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував велосипедом марки «Discovery Flint» та виїхав з другорядної дороги, а саме прилеглої території провулка Поповича, справа наліво по ходу руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітній ОСОБА_6 отримав ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забою головного мозку, перелому основи черепа, забійної рани та гематоми волосистої частини голови, перелому лівої променевої кістки в нижній третині. Потерпілого госпіталізовано до КНП КОР Київської обласної дитячої лікарні №2.

В ході огляду місця події, проведеного 22.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , вилучено та поміщено на штрафмайданчик за адресю: 4-й км а/д Р-17 (Біла Церква-Володарка). Постановою слідчого від 22.08.2024 вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Так, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, в томі числі для проведення інженерно-технічної експертизи з вказаним автомобілем та проведення слідчого експерименту, у відповідності до ст. 170 КПК України, у слідчого виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний вище автомобіль.

В свою чергу, повернення вказаного автомобіля може призвести до його приховування, пошкодження, знищення або псування, та у подальшому унеможливить його використання як речового доказу у кримінальному провадженні, унеможливить проведення необхідних судових експертиз з ним та слідчого експерименту.

Як на правове обґрунтування накладення арешту слідчий посилається на положення ст. ст. 167, 170 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі слідчого.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданніщодо накладення арешту на автомобіль не заперечував.

При вирішенні клопотання про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя, діючи у відповідності до вимог КПК України та виходячи із завдання кримінально провадження, має судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника майна.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що не призведе до порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Так, в обґрунтування підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, слідчим до клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002784 від 22.08.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 4), копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.08.2024 (а.с. 8-17); копію постанови про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 22.08.2024, відповідно до якої автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом (а.с. 18); копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с. 19), копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 19).

Наведені документи, на переконання слідчого судді, містять факти та обставини, які дають підстави для висновку про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З огляду на вищевказані обставини, наявність даних, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо вилученого майна, а тому положення п.1 ч. 3 ст. 132 КПК України допускають у цьому випадку застосування такого заходу як арешт майна.

Задовольняючи клопотання, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо арештованого транспортного засобу заборону розпорядження та користування цим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002784 від 22.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.08.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Застосувати щодо автомобіля марки «Volkswagen» модель «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,заборону розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7