ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції кримінальне провадження № 0000008 від 18.01.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краматорськ Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,-

сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому засіданні

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним

У період часу з квітня 2014 року, точна дата органом досудового розслідування не встановлена, по 11 травня 2014 року, під час перебування бойовиків самопроголошеної «Донецької народної республіки» (далі за текстом «ДНР») в м. Краматорськ Донецької області, ОСОБА_3 приймала активну участь в організації та проведені незаконного референдуму щодо створення на території Донецької області так званої самостійної суверенної держави «ДНР» (була призначена членом дільничної виборчої комісії), тобто вчинила дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

10 квітня 2014 року, так званою Радою самопроголошеної «Донецької народної республіки», утвореної 07.04.2014, у м. Донецьку, одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України - тобто стійкого об`єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації, яка у відповідності до ст.1 п.16 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» є терористичною організацією, з метою утворення у межах території Донецької області держави «Донецька народна республіка», в порушення ст. ст. 1,2,5,8, ч. 2 ст. 19, ст. 73, п. 3 ч. 1 ст. 85, п.п. 13,18,20 ч. 1 ст. 92, ст.ст. 132,133 Конституції України був оголошений референдум, який був проведений представниками зазначеної терористичної організації на території Донецької області 11.05.2014 року та на вирішення якого було поставлено питання: «Чи підтримуєте Ви Акт про державну самостійність Донецької Народної Республіки?», тобто питання щодо зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме виведення з-під юрисдикції України окремих адміністративно-територіальних одиниць Донецької області.

В квітні-травні 2014 року, точна дата органом досудового розслідування не встановлена, у приміщенні Краматорської міської ради за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, пл. Миру (Леніна), 2, було утворено ініціативну групу з організації та проведення незаконного референдуму, до складу якої увійшли особи, відносно яких проводиться досудове розслідування в даному кримінальному провадженні. З указаного періоду часу представниками зазначеної ініціативної групи здійснювався набір бажаючих для участі у роботі дільничних комісій та формуванні їх складу.

На початку травня 2014 року, точна дата органом досудового розслідування не встановлена, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме виведення з-під юрисдикції України окремих адміністративно-територіальних одиниць Донецької області, діючи з власних міркувань, ОСОБА_3 надала свою добровільну згоду представникам ініціативної групи з організації та проведення незаконного референдуму, відносно яких проводиться досудове розслідування в даному кримінальному провадженні на участь в роботі дільничної комісії № 28 в якості члена комісії та хибного проведення 11 травня 2014 року народного волевиявлення у приміщенні музичної школи № 1, розташованої, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою незаконного опитування мешканців міста Краматорська з приводу визнання незаконного утворення та подальшого самостійного існування «ДНР» з наступним складанням завідомо неправдивих документів про результати підрахунку нібито їх волевиявлення про зміну меж території України.

Так, 10 травня 2014 року, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні музичної школи № 1, розташованої, за адресою: АДРЕСА_2 , отримала від голови так званої дільничної виборчої комісії ОСОБА_6 (якого вироком Краматорського міського суду Донецької області визнано винуватим у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України), інструктаж щодо проведення 11.05.2014 так званого референдуму. Крім того разом з ОСОБА_7 (яку вироком Краматорського міського суду Донецької області від 10.08.2021 визнано винною у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України), ОСОБА_8 (яку вироком Краматорського міського суду Донецької області від 12.10.2021 визнано винною у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України), ОСОБА_9 (яку вироком Краматорського міського суду Донецької області від 22.06.2021 визнано винною у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України) та іншими членами так званої дільничної виборчої комісії, відносно яких проводиться досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, здійснювала облаштування робочих місць членів комісій, виборчих кабінок та розстановку урн для голосування.

11.05.2014 року, в період часу з 08 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , будучи членом так званої дільничної виборчої комісії АДРЕСА_3 , у приміщенні музичної школи № 1, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 (яку вироком Краматорського міського суду Донецької області від 10.08.2021 визнано винною у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України), ОСОБА_8 (яку вироком Краматорського міського суду Донецької області від 12.10.2021 визнано винною у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України), ОСОБА_9 (яку вироком Краматорського міського суду Донецької області від 22.06.2021 визнано винною у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України) та іншими членами так званої дільничної виборчої комісії, відносно яких проводиться досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, за вказівками голови так званої дільничної виборчої комісії ОСОБА_6 (якого вироком Краматорського міського суду Донецької області визнано винуватим у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України) та ОСОБА_10 (якого вироком Краматорського міського суду Донецької області визнано винуватим у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України) протягом проведення так званого референдуму, здійснювала запис паспортних даних виборців у відповідний список, видавала їм бюлетені для голосування, збирала підписи за їх отримання та відмічала голосуючого у відповідному списку.

Приблизно о 20 год. 00 хв., 11 травня 2014 року, ОСОБА_3 та інші члени так званої дільничної виборчої комісії, здійснили підрахунок голосів, та підписали протокол про результати проведення так званого референдуму, який разом з бюлетенями в той же день були вивезені головою так званої дільничної виборчої комісії та передані представникам ініціативної групи з організації та проведення незаконного референдуму.

ІІ. Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України визнала у повному обсязі, суду показала, що злочин вчинила за обставин, які викладені в обвинувальному акті, та пояснила, що у травні 2014 року, під час окупації міста Краматорська, вона приймала участь у виборах як член дільничної виборчої комісії, яка була створена окупаційною владою. У вчиненому щиро розкаюється.

ІІІ. Мотиви суду

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

ІV. Кваліфікація дій обвинуваченої

Допитавши обвинувачену, дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинувачену, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю і вона повинна нести кримінальну відповідальність за вчинення умисних дій, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 110 КК України, в редакції, яка діяла на час вчинення злочину та не передбачала конфіскацію майна.

V. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, особу винної, яка раніше не судима, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_3 .

Разом з тим, наявність обставин справи, які не лише характеризують особу винної і вчинений нею злочин, а й дають змогу суду переконатися, що ОСОБА_3 , відповідно до своїх моральних якостей і невтраченого почуття обов`язку перед державою та суспільством заслуговує на довіру й може виправитися без застосування до неї реального покарання, суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з одночасним покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

VI. Вирішення питання щодо судових витрат

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази суду не надавались.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити, з іспитовим строком на три роки. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України, саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Речові докази суду не надавались.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копіювироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_11