"26" вересня 2024 р. Справа № 363/3372/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000172, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області, на стадії судового розгляду, перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000172, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 249 КК України.

01.07.2024 до суду від прокурора надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 5 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

У судове засідання, призначене на 01.07.2024 з`явилася прокурор. Обвинувачений не з`явився.

Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи для виконання вимог пункту 2 частини десятої статті 284 КПК України, а саме надіслання родичам обвинуваченого ОСОБА_5 листа із копією клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

На підставі зазначеного, судове засідання було відкладено на 12:30 26.08. 2024, про що було повідомлено учасників провадження, а близьким родичам обвинуваченого надіслано копію клопотання прокурора із розсуненням їх права подати клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, лист та копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, повернувся до суду без вручення адресату з причин «За закінченням зберігання».

Судове засідання, призначене на 12:30 26.08.2024, не відбулося у зв`язку із довготривалою повітряною тривого та масованим обстрілом території України, в тому числі Київської області. наступну дату судового засідання визначено 26.09.2024 о 09:00, про що повідомлено учасників провадження.

У призначене судове засідання з`явилася прокурор та представник потерпілої особи. Від родичів обвинуваченого будь-яких заяв та/або клопотань не надійшло.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , при цьому надала матеріали щодо обвинуваченого та речових доказів у справі, долю яких просив вирішити у порядку, встановленому КПК України, скасувавши арешт майна.

Представник потерпілої особи не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, представника потерпілої особи та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 закрити, з таких підстав.

Так, відповідно до пункту 5 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як зазначено прокурором, 23.11.2023 Голосіївським управлінням поліції ГУНП у

м. Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003716 за частиною першою статті 115 КК України по факту виявлення 22.11.2023 тіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих ознак насильницької смерті.

Так, згідно листа начальника Управління карного розшуку ГУНП у м.Києві від. 28.12.2023 «Про ідентифікацію особи трупа», працівниками оперативно-довідкового відділу розшуку безвісти зниклих громадян УКР ГУНП у м. Києві задокументовано невпізнаний труп чоловіка за №4500/1 від 20.11.2023, виявленого в м. Києві за адресою: просп. Голосіївський, 23 (ЄО Голосіївського УП від 20.11.2023 №46946).

В результаті перевірки по дактилокартотеці АДІС «Дакто-2000» дактилоскопічної карти вказаного невлізнаного трупа встановлено, що відбитки пальців рук ідентичні відбиткам пальців ОСОБА_5 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Вишгород, Київської області.

Постановою начальника відділення №4 СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві від 29.11.2023 кримінальне провадження №0003716 від 23.11.2023 за частиною першою статті 115 КК України закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною десятою статті 284 КПК України передбачено, що за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частиною першою цієї статті суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статті 220 цього Кодексу.

Згідно пункту 4 частини сьомої статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5-10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого ОСОБА_5 до суду не надходило.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 помер та відсутні підстави для його реабілітації, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Так, 13.02.2024 до суду прокурором Вишгородської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Димерської селищної ради подано цивільний позов до обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Оскільки кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із смертю обвинуваченого, а питання щодо прийняття цивільного позову судом не вирішувалося, суд дійшов висновку про необхідність цивільний позов повернути позивачу.

Крім цього, за клопотанням прокурора та відповідно до вимог статті 100 КПК України, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів.

Керуючись статтями 100, 284, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000172, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 249 КК України, закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Цивільний позов прокурора Вишгородської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Димерської селищної ради, поданий у кримінальному провадженні повернути позивачу.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 01.05.2023 на незаконно вилученні біоресурси, а саме рибу наступних видів: карась 64 екз., лящ 6 екз., судак 4 екз., окунь 2 екз., плитка 1 екз., плоскирка 2 екз.; заборонене знаряддя лову, а саме 2 (дві) сітки з жилки крок вічко 45 мм., довжиною 50 м., висотою 1,5 м. кожна.

Речові докази: 2 (дві) сітки з жилки крок вічко 45 мм, довжиною 50 м., висотою 1,5 м. кожна, які передано на зберігання до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області знищити;

виловлену рибу з водойми Київського водосховища, а саме: карась - 64 екз, лящ - 6 екз., судак - 4 екз., окунь - 2 екз., плитка - 1 екз., плоскирка - 2 скз., передані на відповідальне зберігання до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення у порядку визначеному статтею 395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 27.09.2024 об 11:00.

Суддя ОСОБА_1