overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/8855/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 15.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

З довідки в/ч НОМЕР_1 №359 від 20.09.2024 вбачається, що ОСОБА_5 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 з 11.09.2024.

В судовому засідання захисник та прокурор клопотали про зупинення провадження у справі.

Статтею 335 КПК України, передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що в Україні введено та триває воєнний стан, обвинуваченого призвано на військову службу під час загальної мобілізації та направлено для проходження такої до військової частини, відсутність обвинуваченого унеможливлює проведення подальший розгляд кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до моменту звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 15.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

30 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 759/14120/23

провадження № 51-3945 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 травня 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Потерпіла ОСОБА_4 звернулася із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначені судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 20 серпня 2024 року касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які нею були усунуті в межах наданого строку.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 травня 2024 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції - ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні № 0000055 внесеного до ЄРДР 14.06.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000055 відомості про яке внесені в ЄРДР 14.06.2024, щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , господарських прибудовах та інших спорудах, які відносяться до вказаної адреси, з метою відшукання та вилучення речових доказів чи їх частин, які мають відношення до даного кримінального правопорушення (блокноти, в який можуть бути записані прізвища та імена перевезених осіб, суми грошових коштів, які отримував ОСОБА_4 за свою злочинну діяльність (безпосередньо від ОСОБА_5 , який особисто передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1500 доларів США біля стадіону в с. Луг, Рахівського району), мобільні телефони перевезених осіб, інша техніка зокрема що стосується ОСОБА_5 : останній був перевезений ОСОБА_4 із с. Нересниця до с. Луг на мотоциклі невстановленої на даний час моделі), банківські картки, сімкартки мобільних телефонів та ін.), які будуть речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Термін дії ухвали встановити строком один місяць з моменту проголошення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 11 год. 35 хв., 04.10.2024 р.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2709/24
Провадження № 1-кп/314/609/2024
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

30.09.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 04.11.2023, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 04.11.2023, відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 24.06.2024 у вказаному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. Підстав для його направлення для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 04.11.2023, відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 07.10.2024 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.09.2024
Єдиний унікальний номер №333/8581/24
Номер провадження №1-кп/333/866/2024
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001530 від 26.07.2024 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.286 КК України,реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 28.10.2024 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4259/24
Провадження № 1-во/487/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Радченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.09.2024 року заяву ОСОБА_2 про повернення застави задоволено. Судом ухвалено повернути ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , заставу у розмірі 90480,00 (дев`яносто тисяч чотириста вісімдесят гривень), сплачену нею в інтересах ОСОБА_1 , яка внесена нею 12 березня 2024 року згідно з квитанцією № №0.0..1 за наступними реквізитами: отримувач: ТУ Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, код отримувача 26299835. Призначення платежу: «Застава від ОСОБА_2 , ухвала від 11.03.2024 року по справі №487/2304/24 провадження №1-кс/487/1970/24 за ОСОБА_1 ».

30.09.2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в ухвалі від 12.09.2024 року, у якій просив правильно зазначити розмір застави 90840 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність виправити зазначену описку виходячи з наступного.

Так із матеріалів справи вбачається, що в ухвалі суду від 12.09.2024 року допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено суму застави, яка підлягає поверненню ОСОБА_2 «90480,00 (дев`яносто тисяч чотириста вісімдесят гривень)» замість правильного «90840,00 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок гривень)», що необхідно виправити.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно доч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.09.2024 року у справі № 487/4259/24 провадження № 1-в/487/150/24 за заявою ОСОБА_2 про повернення застави, зазначивши в ухвалі суду вірну суму застави, яка підлягає поверненню «90840,00 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок гривень)» замість помилково зазначеної «90480,00 (дев`яносто тисяч чотириста вісімдесят гривень)».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя В.О. Гаврасієнко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2278/24
Провадження № 1-в/945/181/24
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2024 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання завідуючого відділенням №13 із посиленим наглядом відділу спецпсихдопомоги КНП МОЦПЗ МОР про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся завідуючий відділенням №13 із посиленим наглядом відділу спецпсихдопомоги КНП МОЦПЗ МОР з поданням про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

У судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки останній у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Відповідно до ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно з положеннями ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не в змозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.49 КПК України, суд,

постановив:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 50 хвилин 27 вересня 2024 року, для участі у провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/211/24
Провадження № 1-кп/595/59/2024
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 18 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений по даній справі ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 30 вересня 2024 року о 12 год. 00 хв. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід, оскільки останній не з`явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, доказів поважності неявки у судове засідання не надав, то суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139,144,146,322 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 12 год. 30 хв. 10 жовтня 2024 року за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 (м.Бучач) ГУНП в Тернопільській області.

Про результати виконання ухвали, повідомити суд письмово.

Копію ухвали надіслати до Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, для контролю за її виконанням.

Розгляд справи відкласти, наступне судове засідання призначити на 10 жовтня 2024 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

Про дату та час судового розгляду повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1204/24
Провадження 1-кп/681/105/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"30" вересня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 07 серпня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000592 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а:

23 вересня 2024 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілої, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст.ст. 381-382 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 381, 382 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити та провести судовий розгляд обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, без проведення судового засідання, за відсутності інших учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сил з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/1317/21
УХВАЛА

"30" вересня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисників обвинувачених

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене 10.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.3, 28 ч.2 366 ч.1 КК України

Керуючись ст.376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про визнання недопустимими доказів наданих стороною обвинувачення по справі №0000367, які здобуті на підставі ухвал Печерського районного суду м. Києва: від 29.01.2020 року по справі №757/3841/20-к; від 30.01.2020 року по справі №757/4301/20-к; від 29.01.2020 року по справі №757/3821/20-к; від 29.01.2020 року по справі №757/3832/20-к; від 30.01.2020 року по справі №757/34421/20-к; від 05.02.2020 року по справі №757/5337/20-к на підставі ст.89 ч.2 КПК України у зв`язку з очевидною недопустимістю відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про визнання висновку судово-економічної експертизи №190/7 від 17.04.2020 року недопустимим доказом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти діб.

Суддя ОСОБА_1