Справа № 646/7838/24
№ провадження 1-кс/646/2113/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СД Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківський області яка полягає у не перекваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СД Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківський області яка полягає у не перекваліфікації вчиненого кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги, заявник зазначає, що сектором дізнання відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 02.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень 14.09.2023р. за адресою: АДРЕСА_1 . Досудове розслідування здійснюється вже 10 календарних місяців. За вказаний час органом дізнання, виключно за клопотанням представника потерпілої, були допитані свідки події, інших оперативно-слідчих дії проведено не було. 27.02.2024 року було отримано висновок експерта щодо встановлення ступеню отриманих тілесних ушкоджень, які були завдані потерпілій ОСОБА_3 , особи, які завдали потерпілій тілесних ушкоджень встановлені, але до теперішнього часу не було проведено слідчого експерименту, не вручено оголошення про підозру особам, які завдали тілесних ушкоджень потерпілій, що є істотним порушенням прав і законних інтересів скаржника та порушенням розумних строків під час досудового розслідування та бездіяльністю працівників сектору дізнання ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області.

Оглянувши представлені матеріали скарги вважаю, що у відкритті провадження за скаргою заявника необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які підлягають оскарженню на досудовому провадженні. Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, вимоги заявника щодо бездіяльність уповноважених осіб СД Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківський області яка полягає у не перекваліфікації вчиненого кримінального правопорушення не входить до переліку дій, які можуть бути оскаржені слідчому судді у порядку ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СД Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківський області яка полягає у не перекваліфікації вчиненого кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1