У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2024 Справа №607/21011/24 Провадження №1-кс/607/5771/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні №0000382 від 28.08.2024 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків, українця, громадянина України, неодруженого, із вищою освітою, пенсіонера на догляді якого перебуває особа похилого віку із когнітивними розладами, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000382 від 28.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник з адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчий суддя встановив, що групою слідчих ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000382 від 28.08.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2024 близько 10 год. 58 хв., водій ОСОБА_4 , керував технічно справним автомобілем «ВАЗ-21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 без пасажирів та вантажу рухався по вул. Князя Володимира Великого, м. Чортків, Тернопільської області, в напрямку м. Бучач від центру м. Чортків.

Під час руху ОСОБА_4 , в порушення вимог п.п. 1.5 ч. 1, 1.10 (в частині визначення поняття «дорожня обстановка», «дати дорогу», «маневрування (маневр)», «перевага для руху») 2.3«б», «д» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі ПДР) не був уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не ураховував дорожні умови та обстановку, щоб безпечно керувати автомобілем і в такий спосіб своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, не завдавати матеріальних збитків.

В ході такого руху, водій ОСОБА_4 , наближався до буд. АДРЕСА_2 , маючи в подальшому намір виконати поворот ліворуч на дорогу, що веде до території вищевказаного будинку. У вказаний період часу в зустрічному напрямку, своєю смугою до центру м. Чортків рухався мотоцикл «MUSSTANG MT110-2», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , без пасажирів та вантажу. Порушуючи п. 10.1 ПДР перед зміною напрямку руху, зокрема початком виконання маневру повороту ліворуч, ОСОБА_4 не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеку іншим учасникам руху, а розпочав виїжджати на зустрічну смугу руху.

Своїми діями, які не відповідали вище вказаним вимогам пунктів ПДР, виконуючи поворот ліворуч на територію будинку АДРЕСА_2 водій ОСОБА_4 , в порушення п. 10.4 ПДР не надав дорогу зустрічному мотоциклу «MUSSTANG MT110-2», р.н. НОМЕР_2 та створив його водію небезпеку для руху.

У свою чергу, водій мотоцикла «MUSSTANG MT110-2», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 , з моменту виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити (початок виконання повороту ліворуч автомобілем «ВАЗ-2106» по траєкторії яка проходила через його смугу на другорядну дорогу), маючи технічну можливість шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування зупинитись до місця зіткнення та уникнути зіткнення з ним, в порушення вимог п. 12.3 ПДР, несвоєчасно застосував екстрене гальмування перемістився праворуч на дорогу яка веде до території буд. №31 на яку виконував поворот автомобіль «ВАЗ-21061» під керуванням ОСОБА_4 .

Унаслідок порушення водіями ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вказаних пунктів ПДР, на дорозі що веде на територію будинку АДРЕСА_2 , відбулося зіткнення передньої правої частини автомобіля «ВАЗ-21061» із передньою частиною мотоцикла «MUSSTANG MT110-2», внаслідок чого водію мотоцикла «MUSSTANG MT110-2», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 , заподіяно масивну травму тіла з чисельними переломами кісток скелету (хребта, ребер, грудини) та ушкодженням спинного мозку від яких настала його смерть у КНП «Чортківська центральна міська лікарня» ЧМР.

Порушення водієм ОСОБА_4 , вимог п.п. 10.1, 10.4 ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті ОСОБА_8 .

26.09.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Вказане підтверджується доказами, а саме: протоколом огляду місцевості від 28.08.2024, та додатками до нього; протоколом огляду відеозапису від 05.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ; протоколом слідчого експерименту від 10.09.2024; висновком експерта від 19.09.2024 № 23 за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 ; висновком експерта від 18.09.2024 № СЕ-19/120-24/10008-ІТ за результатами проведення судової автотехнічної експертизи експертизи; висновком експерта від 17.09.2024 № СЕ-19/120-24/10007-ІТ за результатами проведення судової автотехнічної експертизи; висновком експерта від 23.09.2024 № СЕ-19/120-24/10000-ІТ за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи; висновком експерта від 16.09.2024 № СЕ-19/120-24/10273-ФП за результатами проведеної судової фототехнічної експертизи; висновком експерта від 25.09.2024 № СЕ-19/120-24/10962-ІТ за результатами проведеної судової автотехнічної експертизи; речовими доказами у кримінальному провадженні; документами відеозаписом з камери відеоспостереження; іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а також наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Існування вказаного ризику підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Враховуючи положення ч.4 ст.95 КПК України, згідно з якими суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатись на них, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих, шляхом схиляння до дачі у суді завідомо неправдивих показань або відмови від дачі показань, а також впливати на експертів, які виконували судові експертизи, чим перешкодить кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає доведеною та обґрунтованою необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваного з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя вважає що клопотання сторони обвинувачення підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з експертами у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 24.11.2024.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1