Справа № 128/2906/23
УХВАЛА

12 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000366, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, остання відома адреса: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 вкотре не з`явився, хоча обізнаний з наявністю судового провадження відносно нього. Документів на підтвердження наявності поважної причини неявки до суду не надав.

Ухвалою суду від 11.07.2024 стосовно ОСОБА_5 вчергове застосовано привід, за матеріалами виконання якого суд повідомлено, що за вказаною адресою він не проживає, його місцезнаходження та проживання не відоме.

В судовому засіданні прокурор підтримав подані клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, надання дозвілу на його затримання і доставку до Вінницького районного суду Вінницької області для обрання йому запобіжного заходу відповідно до поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та просив зупинити судове провадження до його розшуку, оскільки місце знаходження обвинуваченого на даний час не відоме, а його поведінка свідчить про свідоме ухилення від суду.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти оголошення ОСОБА_5 в розшук та зупинення провадження до його розшуку, однак заперечував щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Під час судового провадження запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався та в ході судового розгляду обвинувачений на виклики до суду не з`являється, про своє місце перебування та причини не з`являння до суду суд не повідомляє.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Враховуючи вищевикладене, поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 свідчить про його ухилення від суду.

Ухвалою суду від 11.07.2024 було доручено Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській областідоставити приводом ОСОБА_5 в судове засідання. Однак, дана ухвала суду працівниками поліції не виконана у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за вказаним ним місцем проживання. На виклики наявними засобами зв`язку обвинувачений до суду не з`являється.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю (ч. 2 ст. 188 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання про розшук та дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, поєднаному з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним з наявністю відповідного кримінального провадження відносно нього, в ході судового розгляду змінював місце проживання, про що суд не повідомляв та оголошувався в розшук з метою встановлення його місця перебування, після цього він знову змінив місце проживання, про що суд не повідомляє, його місце знаходження суду на даний час не відоме, хоча згідно матеріалів справи він повідомлявся працівниками поліції про необхідність явки до суду за встановленим ними номером телефону, але обвинувачений ігнорує свої процесуальні обов`язки та своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється до суду, про причини неявки не повідомляє та постійно змінює місце проживання, яке наразі суду не відоме, а раніше постановлена ухвала про його привід залишилася без виконання, отже на даний час він ухиляється від суду та своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, та оскільки прокурором разом з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою доставлення до суду для обрання запобіжного заходу подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, а також зупинення провадження до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи, що місце перебування (проживання) обвинуваченого на даний час не відоме, організацію виконання ухвали суду про розшук та затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу слід доручити Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. Мечникова, 7, м. Вінниця), тобто за місцем здійснення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 188-190, 323, 335, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Вінницького районного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0000366, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду про розшук та затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу доручити Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. Мечникова, 7, м. Вінниця).

Контроль за виконанням ухвали про розшук та затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Встановити, що ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або добровільного його з`явлення до суду, та з моменту відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: