overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/3526/23
кримінальне провадження
№1-кп/489/528/24
УХВАЛА

14 серпня 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

при проведені судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням особи:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений викликався в судове засідання від 14.08.2024, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений завчасно, повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка обвинуваченого унеможливлює проведення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) на 15:00 годину 07.11.2024 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області (Інгульський ВП) Миколаїв, 12-а Поздовжня вул., 42А, email: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/490/3063/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з повною середньою освітою, незаміжньої, не працевлаштованої, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" відносно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування, на 36 днів.

Строк дії ухвали по 18 вересня 2024 року включно.

Визначити розмір застави 908 400 гривень, що становить 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_4 слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрювану ОСОБА_4 , на строк по 18 вересня 2024 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- утриматись від спілкування з підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведення слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 16.08.2024 р. о 13:30 год.
Справа № 946/6216/24
Провадження № 1-кс/946/1920/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

13 серпня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою-повідомленням ОСОБА_3 від 29.02.2024 року про вчинення злочину та надати заявнику копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.08.2024р. о 13:05 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/8060/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.03.2024 року у справі №947/8060/24, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.03.2024 року у справі №947/8060/24.

Прокурор до суду направив заперечення та супровідний лист в якому вказує, що 13.08.2024 року обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000239 від 13.07.2023 року направлено до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, ч. 1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

13.08.2024 року обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000239 від 13.07.2023 року направлено до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Таким чином, оскільки досудове розслідування завершено, то клопотання заявника про скасування арешту майна, не підлягає розгляду слідчим суддею.

Разом з тим, згідно положень ч. 1 ст. 174 КПК України, заявник не позбавлений права звернутися з клопотанням про скасування арешту майна під час судового провадження до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.03.2024 року у справі №947/8060/24 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3495/24
Провадження № 1-кп/589/695/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01 серпня 2024 року об 11 годині 20 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа 688/3676/24
№ 1-в/688/318/24
УХВАЛА

14 серпня 2024 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 про застосування ст.81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 про застосування ст..81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98» Хмельницької області.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 про застосування ст..81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 на 14.15 год. 14 серпня 2024 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження: засудженого, представника установи виконання покарання, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/8006/24
провадження № 1-кс/361/1569/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2024 року м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про зобов`язання старшого слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 задовольнити клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області подана скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про зобов`язання старшого слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 задовольнити клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_2 .

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про зобов`язання старшого слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 задовольнити клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_2 .

Призначити дату судового засідання на 19 серпня 2024 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного районного суду Київської області (07400, Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, буд. 2), каб. 313.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, уповноважену особу Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/2056/14-к
Провадження № 1-кп/552/305/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000292 від 06.02.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання систематично не з`являється, про причини неявок суду не повідомляє, місцеперебування останнього наразі невідоме, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неодноразові неявки обвинуваченого в судові засідання, вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 та зупинити судове провадження до виконання розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вахрушеве Луганської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Надати дозвіл на затримання та доставку ОСОБА_4 в приміщення Київського районного суду м. Полтава ( м. Полтава, пров. Хорольський,6, каб. №19) для розгляду справи.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 569/6207/20
УХВАЛА

14 серпня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000112 від 28.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

До початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеконференції з Червоноградським міським судом Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15, ), узв`язку з проживанням на віддаленій відстані, а саме на території Львівської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою оперативного розгляду кримінального провадження та забезпечення безпосередньої участі потерпілого є доцільним здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції з Червоноградським міським судом Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15, ).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, яке відбудеться о 16 год. 00 хв., 12 вересня 2024 року, здійснити шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Червоноградським міським судом Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15, ).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити уповноваженій особі Червоноградського міського суду Львіської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Червоноградського міського суду Львівської області вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Уразі відсутності заперечень про проведення відеоконференції судового засідання надіслати Рівненському міському суду письмову згоду обвинуваченого у цей же строк; уповноваженій особі установи під час судового засідання здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

14 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 154/2120/18

провадження № 51-3524км19

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 26 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді Верховного Суду від 04 липня 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 12 листопада 2024 року о 15:00 касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/6469/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого дізнавача з ОД ГУНП в АР Крим та м. Севастополі майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000039 від 03.05.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва 07.08.2024 надійшло клопотання старшого дізнавача з ОД ГУНП в АР Крим та м. Севастополі майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000039 від 03.05.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України.

У судове засідання, 14.08.2024, дізнавач та особа у володіння якої знаходяться документи не з`явились.

Разом із тим, 13.08.2024 до суду надійшла заява, старшого дізнавача з ОД ГУНП в АР Крим та м. Севастополі майора поліції ОСОБА_3 в якій він просить клопотання залишити без розгляду.

У зв`язку із неявкою усіх учасників судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що дізнавач своє клоптання не підтримав та заявив клопотання про залишення його без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання старшого дізнавача з ОД ГУНП в АР Крим та м. Севастополі майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000039 від 03.05.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого дізнавача з ОД ГУНП в АР Крим та м. Севастополі майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000039 від 03.05.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1