ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5031/23
Номер провадження: 11-кп/819/491/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 жовтня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000310 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 серпня 2024 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Захисник подав апеляційну скаргу на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 серпня 2024 щодо ОСОБА_4 , яку належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу шляхом її направлення через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до чинного процесуального законодавства України в судах має функціонувати Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС), складовою якої є підсистема «Електронний суд», яка відповідно до закону забезпечить обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу.

Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційна скарга захисника не містить електронної адреси учасників кримінального провадження в підсистемі «Електронний кабінет», що позбавляє суд апеляційної інстанції виконати вимоги закону щодо направлення копії апеляційної скарги учасникам справи, захисником не надано доказів надіслання цим учасникам копій поданих до суду документів.

Водночас, частиною 6 статті 396 КПК передбачено, що до апеляційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга Ця вимога не поширюється на обвинуваченого, який тримається під вартою.

Захисник подав апеляційну скаргу шляхом її направлення через підсистему «Електронний кабінет», без дотримання положень пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, та, всупереч наведеним імперативним вимогам кримінально-процесуального закону, до апеляційної скарги не додав копій апеляційної скарги для надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, апелянт має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на його думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Захисник не дотримався вимог ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги.

Вказуючи на те, що вирок підлягає скасуванню із підстав неповноти судового розгляду, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, захисник наводить аналіз та власну оцінку доказів, проте не зазначив, в чому саме полягає неповнота судового розгляду в контексті ст. 410 КПК, які саме порушення вимог кримінального процесуального закону допустив суд першої інстанції, не навів доводів про те, яким чином ці порушення вплинули на законність та обґрунтованість вироку суду, і чому їх слід відносити до підстав для скасування оскаржуваного вироку суду, які саме висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження в контексті ч. 1 та ч. 2 ст. 411 КПК України , не навів конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

В апеляційній скарзі захисник просить повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, при цьому не вказує які саме докази для встановлення цих обставин він просить дослідити з урахуванням приписів ч. 3 ст. 404 КПК України.

В апеляційній скарзі захисника викладене прохання щодо ухвалення виправдувального вироку.

Підстави для ухвалення нового вироку апеляційним судом передбачені ст. 420, 421 КПК України.

Заявляючи вимогу про скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку, апелянт не вказав , з яких визначених ст. 420, 421 КПК України підстав він просить ухвалити новий вирок.

Підстави для закриття кримінального провадження визначені ст. 284 КПК, повноваження апеляційного суду на закриття кримінального провадження передбачені ст. 417, 407 КПК.

Враховуючи, що апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, відсутність в апеляційній скарзі належного обґрунтування, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Недодержання вимог, передбачених статтею 396 КПК, є підставою для залишення апеляційної скарги захисника без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити апелянту строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Звертаю увагу апелянта, що недоліки апеляційної скарги, які пов`язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання нової апеляційної скарги з наданням копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 серпня 2024 щодо ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2