Справа № 202/7758/24
Провадження № 1-кс/202/6866/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000948 від 15 червня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000948, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 15 червня 2024 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 07 жовтня 2024 року.

Згідно з матеріалами клопотання, Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2024 року, приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували на автобусній зупинці на АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, який в подальшому переріс в обопільну бійку, у ході якої ОСОБА_9 з метою припинення сварки попрямував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

14.06.2024, приблизно о 21.25 годині, ОСОБА_9 , знаходячись біля 2 - го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , вживав алкогольні напої, в цей час йому зателефонував ОСОБА_4 , який в телефонній розмові почав нецензурно висловлюватись на адресу ОСОБА_9 і погрожувати фізичною розправою, при цьому вимагав в останнього зустрітися з приводу врегулювання конфлікту, який виник на автобусній зупинці цього дня,на що отримав відмову.

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 прийшов до 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де, побачивши ОСОБА_9 , наніс йому один удар кулаком правої руки в область голови, від якого останній, не втримавши рівновагу, впав на бетонне покриття, при цьому втративши свідомість, а ОСОБА_4 продовжив наносити удари ногами та руками лежачому на бетонному покритті ОСОБА_9 .

У ході вказаних подій з 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 вийшов потерпілий ОСОБА_10 , який почав заспокоювати ОСОБА_4 та намагатися припинити його злочинні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

У цей час у ОСОБА_11 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_4 , 14.06.2024, приблизно о 21.35 годині, знаходячись біля 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, наніс множинні удари в область голови, обличчя та тулуба ОСОБА_10 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку та інших уточнених травм голови. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_10 помер на місці події, а ОСОБА_4 зник із місця скоєння злочину.

Також, до слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області 16.06.2024 звернувся ОСОБА_9 із заявою про те, що 14.06.2024 ОСОБА_4 йому спричинено тілесні ушкодження. Відомості за вказаною заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 17.06.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою прокурора від 18.06.2024 матеріали кримінального провадження №0000948 та матеріали кримінального провадження № 0000950 об`єднано в одне провадження.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися вумисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України.

За вчинення кримінального правопорушення 15.06.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в той же день йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 02 години 15 хвилин 13.08.2024.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2024 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000948 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 15 жовтня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2024 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовжено на 60 діб, тобто до 12 жовтня 2024 року включно, із встановленням застави у розмірів 100 (ста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 302 800,00 грн., з покладенням на підозрюваного, у випадку внесення застави, обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі зазначеної ухвали 09.08.2024 ОСОБА_12 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу у розмірі 302 800, 00 (триста дві тисячі вісім) грн. 00 коп. та підозрюваного звільнено з-під варти.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16.09.2024 ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2024 скасовано, підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави скасовано, та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.10.2024.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, обґрунтовується здобутими в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Слідчий звертає увагу, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження призначено ряд судових експертиз (молекулярно-генетичні, судово-психологічні), які направлено для виконання у відповідні експертні установи, висновки яких

на теперішній час не отримано.

Для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно:

-отримати та долучити до матеріалів висновок судово-психологічної експертизи, призначеної 14.08.2024, з метою встановлення розміру завданої моральної шкоди потерпілій ОСОБА_13 ;

-отримати та долучити до матеріалів висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної 23.08.2024, по вилученій наволочці, якою користувався підозрюваний ОСОБА_4 в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4»;

-отримати та долучити до матеріалів висновок повторної судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної 23.08.2024, по зразках крові потерпілого ОСОБА_10 ;

-отримати та долучити до матеріалів висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної 23.08.2024, по вилучених зразках крові підозрюваного ОСОБА_4 ;

-отримати та долучити до матеріалів висновок порівняльної судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної 23.08.2024, по вилучених зразках крові підозрюваного ОСОБА_4 та наволочці, якою користувався підозрюваний в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4»;

-отримати та долучити до матеріалів висновок повторної судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної 23.08.2024, по вилучених джинсових шортах синього кольору, чорному поліетиленовому пакеті, двох капцях, вилучених при огляді місця подій;

-отримати та долучити до матеріалів висновок повторної порівняльної судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної 23.08.2024, по вилучених джинсових шортах синього кольору, чорному поліетиленовому пакету, двох капцях, вилучених при огляді місця подій, та зразках крові ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ;

-отримати та долучити до матеріалів висновок порівняльної судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної 23.08.2024, по вилучених джинсових шортах синього кольору, чорному поліетиленовому пакеті, двох капцях, вилучених при огляді місця подій, зразках крові ОСОБА_10 та наволочці, якою користувався підозрюваний ОСОБА_4 в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4»;

-отримати та долучити до матеріалів висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної 23.08.2024, по вилучених змивах з правої та лівої долоней трупа ОСОБА_10 ;

-отримати та долучити до матеріалів висновок порівняльної судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної 23.08.2024, по вилучених змивах з правої та лівої долоней трупу ОСОБА_10 зі зразками крові ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_10 ;

-отримати та долучити до матеріалів висновок порівняльної судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної 23.08.2024, по вилучених змивах з правої та лівої долоней трупу ОСОБА_10 зі зразками потерпілого ОСОБА_10 та наволочці, якою користувався підозрюваний ОСОБА_4 в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4»;

-отримати та долучити до матеріалів висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної 23.08.2024, по вилучених трьох капцях з місця події;

-отримати та долучити до матеріалів висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної 23.08.2024, по вилучених трьох капцях з місця події та наволочці, якою користувався підозрюваний ОСОБА_4 в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4»;

-отримати та долучити до матеріалів висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної 23.08.2024, по вилучених трьох капцях з місця події зі зразками крові ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ;

-відповідно до ухвали слідчого судді від 18.09.2024, провести тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку про використання телекомунікаційних послуг абонентами;

-після отримання висновків судових молекулярно-генетичних експертиз призначити та провести порівняльну трасологічну експертизу по вилучених капцях з місця події, а також капцях, вилучених на території Нікопольського РУП ГУНП, зі слідами на шортах потерпілого ОСОБА_10

-після отримання висновків судових молекулярно-генетичних експертиз призначити та провести порівняльну трасологічну експертизу по вилучених капцях з місця події, а також капцях, вилучених на території Нікопольського РУП ГУНП, зі слідами низу взуття виявлених при огляді місця події розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

-після отримання висновків судових молекулярно-генетичних експертиз провести впізнання взуття та одягу, вилучених у ході оглядів місця події та території Нікопольського РУП ГУНП зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

-вжити заходи щодо розсекречення ухвал про проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні;

-провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в проведенні яких виникне необхідність.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно для повного і неупередженого розслідування та судового розгляду, оскільки після їх проведення чи завершення можливо встановити обставини кримінального провадження, як ті, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання йому належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Здійснити слідчі (розшукові) та процесуальні дії, задля виконання яких необхідно продовжити строк досудового розслідування, перешкоджало тривале проведення судових експертиз, необхідність проведення додаткових досліджень речових доказів, які перебувають на дослідженні, та великий обсяг пов`язаних з ними інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Крім того, виконання ряду судових експертиз неможливе в межах продовжених строків досудового розслідування, оскільки речові докази, які є об`єктами експертиз, перебувають на дослідженні в іншій експертній установі (іншого експерта).

Крім того, лише після проведення всього комплексу судових експертиз вилучених речових доказів (одяг, взуття) можливо провести впізнання останніх свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчується 15.10.2024 року, тоді як для виконання вказаного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний строк не менше двох місяців.

На підставі викладеного, з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, дослідження всіх обставин кримінальних правопорушень, надання їм належної правової оцінки, враховуючи те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об'єктивних причин внаслідок особливої складності провадження, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000948 від 15.06.2024 року до шести місяців.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців. Слідчому судді надав обґрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, посилаючись на його необґрунтованість. Одночасно зазначив, що сторона захисту заінтересована в здійсненні досудового розслідування.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 15.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

В ході досудового розслідування встановлено причетність громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення, якого 15 червня 2024 року було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15 червня 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкоджені, що спричинило смерть потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2024 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави до 02:15 год. 13 серпня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2024 року ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2024 року залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному №0000948 від 15.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до 4-х місяців, тобто до 15 жовтня 2024 року включно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2024 року ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 днів, до 12 жовтня 2024 року включно. Встановлено ОСОБА_4 заставу у розмірі 100 (ста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 302 800,00 грн. з покладанням на підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року скасовано ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2024 року про часткове задоволення клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Постановлено нову, якою задоволено клопотання старшого слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 жовтня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Підозрюваного ОСОБА_4 взято під варту негайно в залі суду.

В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій та вина підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, обґрунтовується матеріалами кримінального провадження, у своїй сукупності.

На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових дій) та процесуальних дій, направлених на отримання доказів, та проведення повного неупередженого досудового розслідування, зокрема: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки чотирнадцяти експертиз: судово-психологічної, судових молекулярно-генетичних, повторних судових молекулярно-генетичних, порівняльних судових молекулярно-генетичних; провести тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку про використання телекомунікаційних послуг абонентами; після отримання висновків судових молекулярно-генетичних експертиз призначити та провести порівняльну трасологічну експертизу; після отримання висновків судових молекулярно-генетичних експертиз призначити та провести порівняльну трасологічну експертизу; після отримання висновків судових молекулярно-генетичних експертиз провести впізнання взуття та одягу, вилучених у ході оглядів місця події та території Нікопольського РУП ГУНП зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні; вжити заходи щодо розсекречення ухвал про проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в проведенні яких виникне необхідність.

Як вбачається з наданої слідчому інформації Дніпропетровським НДЕКЦ МВС станом на 02.10.2024 року вищезазначені судові експертизи перебувають у черзі на дослідження, орієнтовні терміни виконання до 26.11.2024 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, доведена необхідність продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через особливу складність кримінального провадження, необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що потребує часу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до шести місяців з дня повідомлення про підозру.

Відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000948 від 15 червня 2024 року задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000948 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань15 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 15 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1