Справа № 706/891/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

при судовому розгляді у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000365 від 02.05.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сичівка, Христинівського р-ну Черкаської обл., громадянин України, українець, одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з середньою освітою, проходить військову службу за мобілізацією, перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовомузванні «старший солдат», зареєстрований та проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- засуджений 18.03.2019 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання із застосуванням

ст. 69 КК України 4 місяців арешту з утриманням на гауптвахті;

-засуджений 25.10.2019 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, приєднано 1 місяць за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2019, остаточно призначено до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 15.12.2021, з Білоцерківської виправної колонії Київської області № 35, відповідно до Ухвали Білоцерківського міського суду Київської області від 30.11.2021, а підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково, не відбутий строк становить 10 місяців 13 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у нічний час з 26.04.2024 на 27.04.2024, перебуваючи в житловій кімнаті будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час суперечки із дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якою перебував у сімейних відносинах, маючи умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс серію ударів руками та ногами по тулубу ОСОБА_7 , зокрема і в праве плече останньої, внаслідок чого ОСОБА_7 , втратила рівновагу та впала, вдарившись головою об дерев`яну шафу, тим самим спричинивши потерпілій тілесні ушкодження, які виразились у глибокому садні в потиличній ділянці голови, синці середньої третини правого плеча по

передньо-зовнішній поверхні, які відповідно до висновку експерта № 05-7-01/325 від 09.07.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, тим самим вчинивши діяння, що має ознаки фізичного насильства, як форми домашнього насильства відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»,

Дії, ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт, у відповідності до ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно зазначеної норми КПК, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Підозрюваному, потерпілому, роз`яснюється зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника ОСОБА_8 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленний з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання;

-відповідно до заяви, у матеріалах кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_7 не заперечувала проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Статтею 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Статтею 382 КПК України передбачено, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що вина ОСОБА_9 при судовому розгляді встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із того, що він раніше судимий, однак за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем проходження служби характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 обмежувальних заходів, передбачених ч. 1 ст. 91-1 КК України, суд не вбачає, оскільки обвинувачений та потерпіла примирилися, продовжують проживати як подружжя, потерпіла претезній до обвинуваченого не має, стверджує про виправлення його поведінки.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1