Справа № 740/4622/24
Провадження № 1-кс/740/914/24
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

23 жовтня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому 30.07.2024 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000574 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України,

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому зазначила, що у проваджені сектору дізнання Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування за ЄРДР №0000574 від 30.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України, за фактом втручання в діяльність працівника правоохоронного органу.

Досудовим розслідуванням встановлено, 30.07.2024 по вул. Чернігівська, с. Велика Кошелівка, Ніжинського району працівники поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області проводили огляд місця події за фактом незаконної порубки чотирьох дерев породи тополя сиро ростуча, перебуваючи у поліцейському однострої поблизу спеціального автомобіля поліції проводили слідчі. До місця самовільного порубу прибув Вертіївський сільський голова Ніжинського району ОСОБА_5 , який довідавшись, що працівниками поліції встановлена невідповідність фактично зрубаних дерев, вказані в акті № 5 від 24.01.2024, як такі, що підлягають видаленню вирішив втрутитись в діяльність працівника правоохоронного органу та завадити здійсненню досудового розслідування кримінального правопорушення.

Разом з тим слід зазначити, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл). Окрім того у статті 19 Конституцій України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У подальшому Вертіївський сільський голова ОСОБА_5 , діючи в супереч статті 19 Конституції України, реалізуючи свій злочинний умисел, використовуючи своє службове становище по телефону надав вказівку начальнику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та директору КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , які йому підпорядковуються, прибути до місця проведення слідчих дій на вул. Чернігівська в с. В. Кошелівка, на двох спеціальних транспортних засобах (пожежні автоцистерни) «Місцевої пожежної команди місцевої пожежної охорони» Вертіївської ОТГ "ГАЗ" 5312-01 без номерного знака та "ЗИЛ" 4314-12 з р.н. НОМЕР_1 . Продовжуючи реалізацію свого умислу до кінця, ОСОБА_5 керуючи на місці діями водіїв пожежних автоцистерн організував перекриття проїзної частини дороги з обох сторін, чим заблокували в`їзд виїзд, рух транспортних засобів Національної поліції України до місця скоєння кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування кримінального провадження 01.08.2024 в якості свідка допитано голову ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 . В ході допиту ОСОБА_5 , посилаючись на положення статті ст. 63 Конституції України відмовився відповідати на поставленні питання.

В ході досудового розслідування в якості свідка допитано начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , котрий під час допиту зазначив, що на місце події його викликав ОСОБА_5 , який зателефонував йому зі свого особистого номеру мобільного телефону НОМЕР_3 на його особистий мобільний номер телефону НОМЕР_4 та повідомив, що необхідно прибути на місце події по АДРЕСА_1 . Де по прибуттю на місце голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , особисто керував діями працівників пожежних команд так як вони перебувають у прямому підпорядкуванні голови ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний в якості свідка водій пожежного автомобіля Місцевої пожежної команди пожежної сільської охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 , котрий під час допиту зазначив, що на місце події його викликав ОСОБА_5 , який зателефонував йому зі свого особистого номеру мобільного телефону НОМЕР_5 на службовий телефон ІНФОРМАЦІЯ_7 з абонентським номером НОМЕР_6 та повідомив, що необхідно прибути на місце події по АДРЕСА_1 . Після чого йому також зателефонував ОСОБА_9 зі свого абонентського номеру НОМЕР_5 на особистий номер мобільного телефону НОМЕР_7 повідомив, що необхідно прибути на місце події по АДРЕСА_1 . Прибувши на місце, діями пожежних команд керував голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , так як пожежні команди перебувають в його прямому підпорядкуванні, як голови ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В якості свідка допитаний пожежний боєць ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , котрий під час допиту зазначив, що на місце події його викликав Директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Вертіївської сільської ради ОСОБА_10 здійснивши дзвінок зі свого особистого абонентського номеру НОМЕР_8 на його особистий мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_5 та повідомив, що необхідно прибути на місце події по АДРЕСА_1 . Прибувши на місце, діями пожежних команд керував голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , так як пожежні команди перебувають в його прямому підпорядкуванні як голови ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 під час своєї діяльності як засіб зв`язку використовує контактний номер телефону НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за допомогою якого міг залучати інших осіб до вчинення злочину, які в даний момент не встановлені в повному обсязі.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_10 , під час своєї діяльності як засіб зв`язку використовує контактний номер телефону НОМЕР_9 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за допомогою якого міг залучати інших осіб до вчинення злочину, які в даний момент не встановлені в повному обсязі.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 під час своєї діяльності як засіб зв`язку використовує контактний номер телефону НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за допомогою якого міг залучати інших осіб до вчинення злочину, які в даний момент не встановлені в повному обсязі.

А також, встановлено, що ОСОБА_8 , під час своєї діяльності як засіб зв`язку використовує контактний номер телефону НОМЕР_7 та службовий контактний номер телефону НОМЕР_6 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за допомогою якого міг залучати інших осіб до вчинення злочину, які в даний момент не встановлені в повному обсязі.

Разом з тим, що ОСОБА_9 , під час своєї діяльності як засіб зв`язку використовує контактний номер телефону НОМЕР_10 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за допомогою якого міг залучати інших осіб до вчинення злочину, які в даний момент не встановлені в повному обсязі.

Враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та може бути використана під час досудового розслідування як докази факту протиправних дій, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до цієї інформації.

У судове засідання дізнавач не з`явилась, в клопотанні просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, постановляється якщо сторона кримінального провадження також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, містить охоронювану законом таємницю, доступ до неї можливий лише на підставі ухвали слідчого судді.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про можливість часткового задоволення клопотання, оскільки дізнавачем доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » і має суттєве значення у кримінальному провадженні, може мати доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і відповідно до ст.161 КПК України вона не становить собою або не містить речей і документів, до яких заборонено доступ, і хоча вона відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, але дізнавачем доведено, що іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної у клопотанні інформації, неможливо.

Водночас у клопотанні не обгрунтовано необхідність надання інформації за період з 00.00 год. 01.01.2024 до 00.00 год. 10.10.2024. Ураховуючи, що події, обставини яких встановлюються у ході дізнання, відбулися 30.07.2024, слідчий суддя вбачає підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації за період з 00:00 год 29.07.2024 до 00:00 год 01.08.2024.

Керуючись ст.159, 162 ч.1 п.7, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачам у кримінальному провадженні № 0000574 - старшим дізнавачам СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дізнавачам СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , заступнику начальника СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених за абонентськими номерами телефонів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_3 , НОМЕР_9 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_5 , в період часу з 00:00 год 29.07.2024 до 00:00 год 01.08.2024 та можливість її вилучення, яка знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище ІМЕІ (абонент А);

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ);

-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме ІМЕІ абонента Б та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента Б під час з`єднання;

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Установити строк дії ухвали до 23.11.2024.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1