Справа № 497/2173/22 Провадження № 1-кс/497/652/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого СВ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в м.Болград, клопотання слідчого СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криничне Болградського району Одеської області, громадянина України, болгарина за національністю, одруженого, маючого неповнолітню дитину 2020 року народження, відповідно до ст.89 КК України не маючого судимості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом Болградського РВП здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000448 від 13.09.2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України.

Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

27.08.2022 року приблизно о 22:30 годині, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, таємно, керуючи трактором Т-40 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить його знайомому ОСОБА_6 , заїхав на неогороджену територію польового стану АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, знаходячись на неогородженій території польового стану № 1, під`їхав трактором до непрацюючого причепа марки 2 ПТС-4, де за допомогою фізичної сили, руками з`єднав причіпний пристрій причепа до гідравлічного причіпного пристрою вказаного трактора.

Після цього, ОСОБА_5 , таємно викрав майно, належне СВК «Криничне», а саме: непрацюючий причеп марки 2 ПТС-4, 2000 року випуску, без коліс, вагою 909,8 кг, вартість якого становить 7214,71 гривень та разом з викраденим майном, шляхом його волочіння трактором Т-40, покинув місце події, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив СВК «Криничне» майнову шкоду на загальну суму 7214,71 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

Встановлено, що після вчинення першочергових слідчих дій з гр. ОСОБА_5 інкримінованого ним злочину, згідно показань свідка ОСОБА_7 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка є дружиною ОСОБА_5 встановлено, що в середині жовтня 2022, ОСОБА_5 перетнув державний кордон України та поїхав на заробітки у Чехію, до дому приїжджати не збирається.

З викладеного можна прийти до висновку, що після проведення з ОСОБА_5 . першочергових слідчих дій, останній сховався від органу досудового розслідування, усвідомлюючи неминучість його покарання у виді позбавлення волі навмисно ховається від органу досудового розслідування, а тому за наявності достатніх доказів, 27.10.2022 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, шляхом нарочного вручення письмового повідомлення його дружині ОСОБА_7 .

Зважаючи на викладене, враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 злочину, останній продовжить свою злочинну діяльність, а також переховування від органу досудового розслідування, а тому є доцільним у застосуванні відносно нього саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставою застосування даного виду запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявності ризиків: переховується від органів досудового розслідування, продовжити свою злочинну діяльність.

З метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у суді, у зв`язку з тим, що він переховується від органу досудового розслідування є необхідність у його затриманні та приводу до суду, а також за участю ОСОБА_5 необхідно провести півні слідчі дії для завершення досудового розслідування, тому слідчий звертається з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, а також зазначили, що слідчими суддя Болградського районного суду вже неодноразово надавався дозвіл на затримання ОСОБА_5 , в останнє 19.12.2023 року, але строк дії відповідної ухвали сплинув.

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, врахувавши думку прокурора про підтримання клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Болградського РВП здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000448 від 13.09.2022, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України (а.с.5).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури (а.с.7-8).

ОСОБА_5 27.10.2022 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на підставі ч.3 ст.111, ч.2 ст.135, ч. 1 ст.278 КПК України заочне письмове повідомлення про підозру вручено 27.10.2022 дружині підозрюваного ОСОБА_5 .

В останнє ухвалою слідчого судді від 19.12.2023 року надавався дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заїду у вигляді тримання під вартою, але строк дії ухвали закінчився 19 червня 2023 року.

Таким чином, після вчинення зазначеного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 13.09.2022;

- протоколом добровільної видачі від 13.09.2022;

- протокол огляду від 13.09.2022;

- протоколами допиту у якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 ,

- протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_5 ,

- протоколом огляду від 24.10.2022,

- протоколами допиту у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ,

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, згідно пред`явленої підозри в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст.185 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 8 років.

Необхідність обрання саме цього запобіжного заходу, на думку прокурора зумовлена наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме:

1) Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 - переховування від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, що спонукало сховатись від слідства та суду та останній вжив заходи щодо створення перешкод для правосуддя. Також слідчий суддя приймає до уваги, що підозрюваний не працює, проживає неподалік від кордону, добре освідомлений у розташовані пунктів пропуску та специфіки їх діяльності, що саме і сприяло його переховуванню.

Оскільки, як зазначено прокурором, зі слів дружини підозрюваного, ОСОБА_5 перебуває за межами держави України.

2) Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Є підстави вважати, що ОСОБА_5 може вдатись до спроб знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей (причіп, трактор), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вказують на його причетність до скоєння даного кримінального правопорушення.

3) Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Підозрюваний може вдатись до спроб незаконно впливати на свідків, які викривають його неправомірні дії, задля схиляння їх до зміни показань шляхом вмовляння, підкупу, погроз, тощо. При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК).

Оскільки підозрюваний та свідки проживають в одному населеному пункті, даний ризик має місце бути.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України. Матеріалами доданими до клопотання, а також прокурором доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, та необхідність затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Згідно постанови слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 09.11.2023 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування в даному кримінальному провадженні. Таким чином строки досудового розслідування не спливли.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Слідчий суддя роз`яснює положення ст. 191 КПК України, якими визначено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Доказів, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, слідчому судді не надано, тому розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у відсутність підозрюваного не вбачається можливим.

Окрім цього в останє ухвалою слідчого судді від 19.12.2023 року вкотре вже надавався дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, строком на 6 місяців, але за цей час його не було затримано, а строк дії ухвали вже закінчився.

Згідно із ч. 2 ст. 190 КПК в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по-батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала.

Керуючись ст.ст.188 - 190 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криничне Болградського району Одеської області, громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При затриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 191 КПК України негайно повідомити слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 ) або прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , тел.(04846) 4-13-56, моб.тел. НОМЕР_3 ) для вирішення питання розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1