Номер провадження № 1-кп/756/814/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва питання можливості призначення кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002205 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України,

а також клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, скарги на постанову слідчого про визнання потерпілим, заперечення на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 08.09.2023,

УСТАНОВИВ:

14 вересня 2023 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 13.09.2023 у кримінальному провадженні, яке внесене 17.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002205, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засіданні поставлено на обговорення питання можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 17.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002205, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України.

Захисником заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України з підстав, які передбачені п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме через те, що з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_4 закінчились строки досудового розслідування. В обґрунтування даного клопотання захисник послався на те, що повідомлення про підозру було здійснено ОСОБА_4 05.07.2023, обвинувальний акт скеровано до суду 14.09.2023, на його думку, за межами строку досудового розслідування, оскільки повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування було здійснено 24.08.2023. Відповідно до вимог ст.290 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 ознайомились із матеріалами досудового розслідування 29.08.2023, отже, як стверджує захисник, з зазначеного дня продовжив плин строку досудового розслідування, який становив 12 днів. Щодо повноважень захисника ОСОБА_7 під час досудового розслідування, адвокат ОСОБА_5 зазначає, що його повноваження , відповідно до договору, укладеного із ОСОБА_4 18.08.2023, діяли до відкриття матеріалів досудового розслідування. Отже, на думку захисника, прокурор затвердив та направив обвинувальний акт поза межами строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання захисника посилаючись на те, що стороною обвинувачення було вжито всіх заходів для надання доступу стороні захисту до матеріалів кримінального провадження. На думку прокурора, строки досудового розслідування зупинились з моменту надання доручення слідчому на повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування. Проте, сторона захисту в особі захисника ОСОБА_7 усвідомлюючи, що строк досудового розслідування складає лише 12 днів, знаючи також про наслідки направлення обвинувального акту до суду поза межами строків досудового розслідування, навмисно ухилялась від явки до слідчого. Ухвалою слідчого судді від 08.09.2023 захиснику ОСОБА_7 було встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0002205 в 2 робочі дні з моменту постановлення ухвали суду. Отже обвинувальний акт скеровано до суду в межах строку досудового розслідування.

Вислухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого та заперечення прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Як у встановлено в судовому засіданні, клопотання захисника про закриття кримінального провадження № 0002205, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ґрунтується на вимогах п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, які суд має зобов`язання розглянути в порядку п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

При цьому, п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачає, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Як було встановлено в судовому засіданні, 05.07.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, тобто досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні повинно було закінчитися прийняттям прокурором одного з рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК, до 05.09.2023.

24.08.2023 прокурором було надано доручення слідчому на повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування. На виконання доручення прокурора слідчим також 24.08.2023 було складено повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування, яке отримано стороною захисту 24.048.2023, що не оспорюється стороною захисту.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 219 КПК строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Так, обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_6 ознайомились у повному обсязі із матеріалами досудового розслідування 29.08.2023.

Крім того, слідчий суддя ухвалою від 08.09.2023 задовольнив клопотання слідчого та встановив захиснику ОСОБА_7 строк 2 робочі дні з моменти постановлення ухвали, фактично 11 та 12 вересня 2023.

При цьому, 13 вересня 2023 року слідчим було складено і підписано, а прокурором затверджено обвинувальний акт, копію якого спрямовано в той же день до суду та отримано ним 14.09.2023. Тобто обвинувальний акт було складено, затверджено та спрямовано до суду в межах строку досудового розслідування.

Суд також критично ставиться до посилання сторони захисту щодо відсутності у захисника ОСОБА_7 повноважень після відкриття матеріалів досудового розслідування стороною обвинувачення, відповідно до умов договору від 18.08.2023 укладеного з ОСОБА_4 , оскільки його заключні положення передбачають умови його продовження, крім того, ні прокурор , ні слідчий не були повідомлені про припинення повноважень вказаного захисника.

Приймаючи таке рішення суд ураховує, що положення статей 219, 290 КПК України чітко не визначають початок зупинення строків досудового розслідування під час процесуальної дії - ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Між тим, виходячи зі змісту вказаних норм, можна зробити висновок, що ця процесуальна дія складається з вчинення дій щодо повідомлення про проведення завершення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, проведення самої дії - ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, надання стороною захисту доступу до відповідних матеріалів стороні обвинувачення, або визначення слідчим суддею строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Стороною захисту також подано скаргу в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого про визнання потерпілим з підстав не заподіяння кримінальним правопорушення майнової або іншої шкоди.

Згідно ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.314-316 КПК України.

Отже, суд вважає за можливе долучити зазначену скаргу до матеріалів судового провадження та розглянути під час судового розгляду, зокрема під час дослідження відповідних їй матеріалів досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 333 КПК України.

Суд також долучає до матеріалів судового провадження заперечення в порядку ст.309 КПК України на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 08.09.2023 для їх подальшого розгляду під час судового розгляду.

Прокурор також під час проведення підготовчого судового засідання вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в відкритому судовому засіданні.

Суд приходить до висновку, що перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, судом проведено підготовку до судового розгляду, як і визначено час та місце судового розгляду, з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, склад осіб, що підлягають виклику.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого . 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України.

Керуючись статтями 7, 27, 31, 290, 291, 303, 314-315, 334, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва о 14:00 год. 26.01.2024.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово, викликав у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Скаргу на постанову слідчого про визнання потерпілим, заперечення на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 08.09.2023, - долучити до матеріалів судового провадження та розглянути під час судового розгляду, зокрема під час дослідження відповідних матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яке буде прийнято за наслідком розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_1