У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження,відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0007114 від 17.07.2019р. відносно ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2,186 ч.2 КК України ,-

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

встановив:

В провадженні Солом`янського районного суду м.Києва на розгляді з 02.08.2019 року перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2,186 ч.2 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду від 03.06.2024 року ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01.08.2024 р. 08.30.

До вказаного строку розглянути провадження не є можливим.

Прокурор в судовому засіданні звернувся із клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ще на 60 днів, вважає, що є для цього підстави, бо вбачає наявність ризиків,передбачених ст.177 КПК України.

Так,сторона обвинувачення просила суд врахувати,що обвинувачений ОСОБА_3 не має постійного місця проживання,міцних соціальних зв`язків,ухилявся від суду без поважних причин тривалий час і в цей період вчинив новий злочин та був засуджений, отже інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний процесуальний контроль за поведінкою обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту,врахувати що обвинувачений має певні захворювання, працевлаштувався в КП «Макарів» двірником, проживає на території підприємства, а тому в подальшому зможе дотримуватись вимог суду та з`являтись у судові засідання.

Суд вислухав думку учасників процесу,вивчивши матеріали провадження,приходить до наступного.

Підставами для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відповідності до ст.177 КПК України є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків,які дають достатні підстави суду вважати,що обвинувачений може здійснити дії,передбачені частиною першою цієї статті, тобто: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд проаналізувавши клопотання прокурора,вважає його таким,що має об`єктивні підстави.

Суд погоджується із прокурором,що ризики,передбачені ст.177 ПК України, продовжують залишатись на такому рівні, який не дозволяє суду обрати менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Бере до уваги суд те,що обвинувачений не має постійного місця проживання, відсутні міцні соціальні зв`язки. Визначити місцем відбування домашнього арешту кімнату на підприємстві, в якому працював обвинувачений, законом не передбачено, оскільки це не є житлом для проживання .

До того ж, суд враховує досить тривале ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від суду і як підтвердив останній він змінив своє місце проживання та не повідомив про це суд.

Також суд має відомості про те,що ОСОБА_3 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України і на даний час покарання ним не відбуто.

Тобто,вірогідність ухилення обвинуваченого від суду та вчинення ним нових злочинів актуальні і інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний процесуальний контроль.

Керуючись ст.176,178, 183 КПК України, суд -,

Ухвалив:

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженцю Черкаської області, Звенигородського району, село Шевченкове, не одруженого, освіта середньо-спеціальна,тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 строком на 60 днів, тобто до 27 вересня 2024 року 08г.30хв. без визначення в якості альтернативного запобіжного заходу застави.

Відкласти судовий розгляд на 27 серпня 2024 року 14.30.

Контроль за виконання ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: