ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції) апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0001103,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 вересня 2024 року задоволено клопотання слідчого, яке погоджене із прокурором та відносно підозрюваного за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 01 листопада 2024 року без визначення розміру застави.

На таке судове рішення захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, обравши підозрюваному більш м`який запобіжний захід у виді застави.

Вважає, що застосований найбільш суворого запобіжного заходу невиправдане та недоцільне.

Посилається на те, що в ухвалі відсутні будь-які обґрунтування щодо неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Зазначає, що суд не врахував особу підозрюваного, який раніше не судимий, має на утриманні малолітнього сина, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки.

Вказує, що ризик переховування від органів досудового розслідування і суду є непідтвердженим, оскільки у ОСОБА_7 відсутній закордонний паспорт, а тому він не зможе виїхати за межі України.

Провадження №11-сс/822/273/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ст.422 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Із наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, що 02.09.2024 року до ЄРДР внесені відомості за №0001103 за ч.2 ст. 286 КК України.

02.09.2024 року ОСОБА_7 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

03.09.2024 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

Згідно підозри, 02.09.2024, приблизно о 15 год. 40 хв., водій ОСОБА_7 керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz CLS», р/н НОМЕР_1 в світлу пору доби в межах населеного пункту с. Мариничі по вул. Головній, Вижницького району Чернівецької області біля буд.№105-А порушив вимоги ПДРУ та допустив зіткнення із велосипедом «Maino» під керуванням малолітнього ОСОБА_9 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП малолітній ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження,від яких помер у лікарні.

Надані суду докази, зокрема, протокол огляду місця ДТП (а.с.15-23), протокол огляду місця події (а.с.25-26), протокол огляду транспортного засобу(а.с.27-29), є достатніми на даний час для висновку про обґрунтованість підозри, яка в апеляційній скарзі стороною захисту не оспорюється.

Всупереч доводам апелянта, слідчим суддею було встановлено, що наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується оголошеною підозрою у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене суворе покарання, а стримуючих факторів для можливості втечі органом досудового розслідування не встановлено.

Підозра у скоєнні тяжкого злочину та суворість покарання можуть бути підставою для особи переховуватись від слідства та суду.

На користь такого висновку свідчить і те,що підозрюваний за віком має можливість безперешкодно залишити територію України,а посилання захисника на відсутність у підозрюваного паспорту для виїзду за кордон не підтверджуються матеріалами справи.

Слідчий суддя правильно зауважив про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, тобто незаконного впливу на свідків і потерпілих у цьому кримінальному провадженні, оскільки на даний час усі свідки не допитані,також не допитані потерпілі.

Врахувавши викладені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми задля запобігання встановленим ризикам.

Посилання захисника на дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину та постійне місце проживання, приватний підприємець, судова колегія на цьому етапі провадження не вважає достатніми, щоб унеможливити ризики, які слідчий суддя обґрунтовано визнав доведеними.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оскільки, за підозрою,внаслідок злочину настала смерть неповнолітньої дитини 2012 року народження, слідчий суддя обгрунтовано не застосував відносно підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави.

У справі відсутні відомості, що за станом здоров`я ОСОБА_7 не може утримуватись у СІЗО.

Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону, а тому у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 вересня 2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3