печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ)

підозрюваного - ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001389 від 25.07.2023,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 прокурор третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001389 від 25.07.2023.

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001389 від 25.07.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 199 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 5 ст. 361 КК України.

05.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Уренгой російської федерації, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні придбання, зберігання, перевезення, пересилання та збуті незаконно одержаних голографічних захисних елементів, організованою групою, а також підробленні та збуті офіційного документа організованою групою, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 23 год. до 06 год. наступної доби, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;не відлучатися із м. Луцька без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2024 продовжено строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом до 05.05.2024 включно із покладенням на нього обов`язків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, судом враховані тяжкість покарання інкримінованого злочину, особа підозрюваного та встановлено, що докази та обставини, які були наведені у клопотанні та додатках до нього дають достатні підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та підтверджують наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 02.05.2024 відмовлено у продовженні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Водночас, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 02.05.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та цією ж ухвалою на строк до 30.06.2024 на нього покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.06.2024 задоволено клопотання та продовжено строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , до 05.08.2024 включно, а саме:не відлучатись із Волинської та Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Прокурор вказує, що закінчити досудове розслідування у шестимісячний строк з дати повідомлення особі про підозру та до завершення строку дії попередньої ухвали про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу неможливо, у зв`язку з винятковою складністю кримінального провадження та необхідністю виконання та завершення процесуальних дій, які потребують додаткового часу, а саме:в установленому законом порядку завершити процедуру розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій у зазначеному кримінальному провадженні (ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду, постанов про проведення НС(Р)Д, результатів негласних слідчих (розшукових) дій та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;отримати результати проведення п`яти судових технічних експертиз документів, які призначені по вилучених під час обшуку за адресою проживання підозрюваного ОСОБА_5 документах та бланках (понад сто об`єктів дослідження), з метою встановлення способу їх виготовлення (підробки) та наявності на них захисних голографічних елементів; отримати результати проведення судової технічної експертизи документів, яка призначена по вилучених під час обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_9 принтерах (засобах для друку) з метою встановлення способу друку підроблених документів; отримати результати судової комп`ютерно-технічної експертизи, яка призначена по вилученому в ході огляду місця події ноутбуку, біля помешкання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою встановлення наявності на ньому файлів (графічних файлів, зображень), що використовувались під час виготовлення (друку) підроблених документів на принтерах, що вилучені під час обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 ;отримати результати проведення судової технічної експертизи документів, яка призначена по вилучених під час обшуку за адресою проживання підозрюваного ОСОБА_5 предметах (стрічках, плівці), з метою встановлення, чи відносяться дані предмети (стрічки, плівка) до голографічних захисних елементів;провести огляд (аналіз) отриманої під час виїмки у ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» інформації, щодо мобільних з`єднань підозрюваних та третіх осіб (дропів), а також фіксації мобільних терміналів підозрюваних у зонах дії базових станцій під час здійснення злочинної діяльності;провести огляд (аналіз) отриманої під час виїмки у АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», АТ «Державний ощадний банк України», АТ «Райффайзен Банк», АТ «ТАСКОМБАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ «АКЦЕНТ - БАНК», АТ «СЕНС БАНК», стосовно руху коштів по рахунках підозрюваних та рахунках підконтрольних їм третіх осіб (дропів);завершити проведення оглядів речових доказів, що були вилучені за результатами проведення обшуків;встановити та допитати в якості свідків осіб, що здійснювали замовлення підроблених документів в учасників організованої групи на здійснювали переказ грошових коштів на підконтрольні учасникам організованої групи банківські рахунки;встановити на даний час невстановлених досудовим розслідуванням осіб, що причетні до протиправної діяльності з виготовлення підроблених документів та незаконного використання голографічних захисних елементів та за результатами наявних доказів повідомити останнім про підозру;з урахуванням зібраних матеріалів та доказів у кримінальному провадженні вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних осіб та за необхідності повідомити їм про зміну раніше повідомленої підозри;отримати інформацію, яка характеризує підозрюваних;виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор вказує, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що відповідно до ст. 12 КК України злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжкими, і передбачають можливість призначення покарання на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Тобто, у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, йому загрожує покарання до 12 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання винуватим у їх вчиненні, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що у протиправній діяльності ОСОБА_5 з іншими на цей час не встановленими особами, в спілкуванні між собою або іншими учасниками застосовували заходи конспірації такі як - спілкування в месенджерах «WhatsApp», «Telegram», крім того, ОСОБА_5 в подальшому, може шляхом віддаленого доступу до вказаних месенджерів, вчинити дії щодо знищення інформації, яка б мала значення для встановлення фактів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо їх протиправної діяльності, а також те, що на даному етапі досудового розслідування не встановлено місце знаходження всіх знарядь та засобів вчинення злочинів, зокрема мобільних телефонів, що використовувались як засоби комунікації між учасниками організованої групи, комп`ютерної техніки та засобів друку, що використовувались під час виготовлення підроблених документів та нанесення на них незаконного одержаних захисних голографічних елементів.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконний вплив на свідків чи інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 має реальний вплив на надання іншими підозрюваними показань, в тому числі може здійснювати вплив на не встановлених на даний час отримувачів підроблених документів, з метою зміни їх свідчень, схилити до дачі неправдивих показань, а також здійснити вплив на свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 які придбали підроблені документи в учасників організованої групи.

ОСОБА_5 05.02.2024 вручено повідомлення про підозру та відповідно до отриманого статусу останній отримав можливість знайомитися з матеріалами кримінального провадження.

На даний час органом досудового розслідування встановлені не всі особи, причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, в тому числі отримувачі підроблених документів.

З урахування вказаної обставини ОСОБА_5 , у випадку не продовження йому дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, матиме можливість обговорювати з іншими підозрюваними та невстановленими особами, причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, обставини підготовки та вчинення кримінальних правопорушень, та усвідомлюючи невідворотність покарання, намагатиметься вплинути на інших учасників з метою надання останніми показань на свою користь та повідомлення органу досудового розслідування неправдивих відомостей щодо ролі інших осіб у реалізації злочинного плану.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому версій захисту.

У ході досудового розслідування не встановлено та не допитано усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Зважаючи на те, що на даний час не встановлені усі спільники ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, яким він може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

ОСОБА_5 може таким чином намагатися не допустити викриття себе, як виконавця вчинених розслідуваних кримінальних правопорушень, а також встановлення обставин його підготовки і таким чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Також ОСОБА_5 , не будучи обмеженим у вільному пересуванні, усвідомлюючи, що досудове розслідування перебуває в активній стадії та проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення персональних даних осіб, причетних до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, зможе сприяти переховуванню таких осіб від органу досудового розслідування, у тому числі керувати такою протиправною діяльністю віддалено за допомогою засобів зв`язку.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, так ОСОБА_5 за рахунок своїх знайомств може продовжити злочинну діяльність з придбання, зберігання, перевезення, пересилання та збуту незаконно одержаних голографічних захисних елементів, а також підроблення та збуту офіційних документів, оскілки володіє відповідними навичками і вміннями та на даний час ніде офіційно не працевлаштований, а єдине джерело доходу є збут підроблених документів.

Підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , особливо тяжкого злочину, а також наявність наведених вище ризиків, які передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо продовження обов`язків.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно ч. 3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя виходить з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, характер вчинення, даних, які характеризують особу підозрюваного та приходить до висновку, про наявність певних ризиків.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, приходить до висновку, що з метою досягнення цілей кримінального провадження №0001389 від 25.07.2023, є необхідність у продовженні дії обов`язків.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього процесуальних обов`язків, в рамках запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в межах строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001389 від 25.07.2023, до 05.10.2024 включно, а саме:

- не відлучатись із Волинської та Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12