Номер провадження: 11-сс/813/1391/24
Справа № 496/5581/24 1-м/496/2/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27.08.2024 року, якою задоволено клопотання в.о. керівника Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування тимчасового арешту, щодо:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджана, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

27.08.2024 року в.о. керівника Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) тимчасового арешту.

Оскарженою ухвалою слідчого судді задоволено клопотання та до ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) застосований тимчасовий арешт строком на 40 (сорок) діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання в.о. керівника Біляївської окружної прокуратури.

До початку апеляційного розгляду, який був призначений 04.10.2024 року, від захисника надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, яка погоджена із ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ). У своїй заяві захисник просив розглянути питання про закриття апеляційного провадження за його відсутністю

03.10.2024 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 про розгляд заяви захисника про відмову від апеляційної скарги за її відсутності.

Положеннями ст. 406 КПК України визначено, що суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Якщо під час письмового провадження суд апеляційної інстанції дійде висновку, що необхідно провести апеляційний розгляд, він призначає такий розгляд.

Беручи до уваги те, що всі учасники судового розгляду заявили клопотання про розгляд провадження без їх участі, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд заяви захисника ОСОБА_5 у порядку письмового апеляційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження та доводи заяви захисника про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити ухвалу без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду при заявлені клопотань про закриття провадження по справі.

При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що діючим КПК України не передбачено постановлення ухвали про відкриття, або закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вважає, що з моменту призначення її до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, апеляційне провадження фактично вважається відкритим.

Таким чином, враховуючи подану захисником заяву про відмову від апеляційної скарги, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27.08.2024 року, якою задоволено клопотання в.о. керівника Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування тимчасового арешту, щодо ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), та закрити апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4