Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5602/24
Провадження № 1-кс/644/895/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 07.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчим подано відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено. У провадженні слідчого відділення ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000994 від 07.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 06.07.2024 військовослужбовець ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. С. Грицевця, поблизу 1-го під`їзду шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном марки «Samsung А03 Core», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08.07.2024 свідок ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 показав що 06.07.2024 близько 16:00 години до нього додому, за адресою: АДРЕСА_1 прийшов раніше знайомий ОСОБА_5 , який і запропонував купити у нього мобільний телефон марки «Samsung А03 Core», модель «SM-A032F/DS» в корпусі блакитного кольору. Свідок придбав у ОСОБА_8 мобільний телефон за 1000.00 грн, не знаючи, що він крадений. 08.07.2024 свідок ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung А03 Core» модель «SM-A032F/DS» ІМЕІ НОМЕР_1 .

09.07.2024 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 добровільно виданий мобільний телефон був оглянутий та визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Вищезазначене вилучене майно відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: матеріальні об`єкти, які зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення, будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження, у томі числі під час проведення судових експертиз, а таким чином є речовими доказами. Крім того, вказаний предмет мобільний телефон є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

За таких обставин, з метою уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення зазначених предметів виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Слідчий подав до суду заяву про підтримання клопотання, розгляд справи за його відсутності. Потерпілою подано заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала.

Дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР відомості за даним фактом внесені за № 0000994 від 07.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його передачі та відчуження, а згідно вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.

Як вбачається з матеріалів за клопотанням, 06.07.2024 шахрайським шляхом відбулось заволодіння мобільним телефоном марки «Samsung А03 Core», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08.07.2024 свідок ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон, який придбав у ОСОБА_8 . 09.07.2024 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 добровільно виданий мобільний телефон був оглянутий та визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Вищезазначене вилучене майно відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: матеріальні об`єкти, які зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення, будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження, у томі числі під час проведення судових експертиз, а таким чином є речовими доказами.

Клопотання про арешт вилученого майна подано до суду з дотриманням процесуального строку.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо доцільності накласти арешт на відповідне вилучене майно. Оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 07.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно мобільний телефон марки «Samsung А03 Core», модель «SM-A032F/DS» в корпусі блакитного кольору, серійний номер «R7AT7073FYD», ІМЕІ 1- НОМЕР_2 ; ІМЕІ2- НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та був 08.07.2024 року добровільно виданий свідком ОСОБА_7 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 12.07.2024 року. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1