Справа № 355/1460/24
Провадження № 1-кс/355/91/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання в.о. дізнавача сектора дізнання відділу поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 , про поновлення процесуального строку за матеріалами кримінального провадження № 0000040 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло дане клопотання про поновлення процесуального строку. Клопотання обґрунтовано тим, що Сектором дізнання відділу поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 25 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2024 приблизно о 08 год. 30 хв. працівниками поліції за адресою: Київська область, Броварський район, с. Веселинівка, на автодорозі, сполученням Баришівка-Переяслав, було зупинено трактор колісний «FENDT936VARIO POVER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуваням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час перевірки виявлено посвідчення тракториста-машиніста з ознаками підробки.

Так, 24.07.2024 року слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області проведено огляд місця події за адресою: Київська область, Броварський район на під`їзді до села Веселинівка, координати (50.2781827 -31.2906520) на відкритій ділянці місцевості де у водія колісного трактору марки «FENDT936VARIO POVER» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане ІДТН в Київській області з ознаками підробки.

Вище зазначене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 вилучено та поміщено до спеціального пакету № WAR1557311, який у присутності двох понятих опечатаний та звірений усіма учасниками слідчої дії.

В судове засідання, ініціатор поданого клопотання в.о. дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на його розгляд не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Ураховуючи вищевикладені обставини та оцінюючи додані до клопотання матеріали, зібрані в ході виконання ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні обґрунтовані підстави для поновлення пропущеного процесуального строку для подачі клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 117, 171 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання в.о. дізнавача сектора дізнання відділу поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 , про поновлення процесуального строку за матеріалами кримінального провадження № 0000040 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Поновити пропущений строк на подання клопотання про арешт тимчасового вилученого майна, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане ІДТН в Київській області.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1