Справа №573/1857/24
Номер провадження 1-кп/573/206/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Білопілля клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000060 від 22.03.2019 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 275 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2024 року прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обгрунтоване наступним.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 00000121 від 08.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом привласнення бюджетних коштів посадовими особами ТОВ «Компанія РЕМБУДГАРАНТ» під час ремонтно-будівельних робіт приміщення Миколаївської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів смт Миколаївка Білопільського району Сумської області, встановлено, що роботи виконувалися на підставі договору № 1-09 від 12.09.2017, складеного між Миколаївською спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів замовником та ТОВ «Компанія РЕМБУДГАРАНТ» - підрядником. Виконані будівельні роботи прийняті згідно актів приймання виконаних будівельних робіт: № 1 за жовтень 2017 року; № 2 за листопад 2017 року; № 3 за листопад 2017 року; № 4 за грудень 2017 року; № 5 за грудень 2017 року; № 6 за лютий 2018 року; № 7 за лютий 2018 року; № 8 за квітень 2018 року. Після завершення будівельних робіт даху, в результаті порушення під час будівництва службовими особами ТОВ «Компанія РЕМБУДГАРАНТ» правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд, частина даху була завалена та впала на територію шкільного двору з боку центрального входу, що створило загрозу загибелі учнів та персоналу школи та завдало тяжких наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди місцевому бюджету смт Миколаївка на суму 783 867,00 грн.

22.03.2019 прокурором у кримінальному провадженні виділені матеріали кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, з кримінального провадження № 00000121 за фактом допущення порушень під час проектування чи будівництва правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд, особами, які зобов`язані дотримуватись таких правил в копіях, а в оригіналах: клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи від 06.12.2018; ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми про призначення судової інженерно-технічної експертизи від 10.12.2018, справа, 591/3276/18; супровідний лист № 14243/24/06-18; супровідний лист № 29748/18-46; клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів; супровідний лист № 2155/24/06-19.

Відповідно до пункту 1.7 висновку судового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 19/119/12/23е від 20.09.2018, за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи, основними технічними причинами пошкоджень та руйнувань даху корпусу (літ. А3, інвентаризаційної справи) Миколаївської спеціалізованої школи I-III ступенів по АДРЕСА_1 можуть бути: - відсутність або не відповідна жорсткість кріплення кроквяних ніг; - «незадовільний» технічний стан кроквяної системи даху; - переривчаста конструкція існуючого мауерлату з окремих відрізків подтоварнику не дає необхідної жорстокості в опорній частині кроквяної системи; - збільшилася площа покрівлі внаслідок збільшення виліту звису, зросли розрахункові навантаження, при цьому заходи щодо посилення кроквяної системи даху не виконано.

У той же час, відповідно до пункту 4 висновку судового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 19/119/12/23е від 20.09.2018 відповісти на питання: який збиток заподіяно Миколаївській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів по АДРЕСА_1 внаслідок завищення вартості робіт по капітальному ремонту даху в Миколаївській спеціалізованій школі І-III ступенів по АДРЕСА_1 (елементи енергозбереження), виконаних ТОВ «КОМПАНІЯ РЕМБУДГАРАНТ», відповідно до наданих документів не видається за можливе, оскільки виходить за межі спеціальних знань експерта-будівельника.

В зв`язку з викладеним у кримінальному провадженні № 0000121 10.12.2018 призначено судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДІСЕ.

З висновку експерта, за результатами проведення судової інженерно технічної експертизи безпеки життєдіяльності у кримінальному провадженні № 0000121, від 12.11.2020 № 29748/18-46, випливає, що:

1) Виходячи з обставин події, згідно наданих на дослідження матеріалів, оскільки відбулось завалення центральної частини даху будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , згадана подія створювала реальну загрозу для життя та здоров`я осіб, які перебували у місці падіння даху під час її настання. Настання зазначеної події перебуває у причинному зв`язку із відсутністю або не належною якістю закріплення кроквяних ніг до елементів мауерлату, самого мауерлату до стіни, у місці завалення даху, а також наявних значних вилетів звісу покриття, відсутність вітрової дошки з кожного боку ската даху, необхідної для сприйняття вітрового впливу, що не розраховано на вітрові навантаження у місці, де збудована зазначена школа (зазначених розрахунків у наданих матеріалах не виявлено);

2) Оскільки руйнування даху школи виникли внаслідок не належної якості закріплення кроквяних ніг до елементів мауерлату, самого мауерлату до стіни, у місці звалення даху, а також наявних значних вилетів звісу покриття, відсутність вітрової дошки з кожного боку ската даху, необхідної для сприйняття вітрового впливу, що не розраховано на вітрові навантаження у місці, де збудована зазначена школа (зазначених розрахунків у наданих матеріалах не виявлено), то дії/бездіяльність осіб, які розробляли проектну документацію та виконували роботи з капітального ремонту згаданої школи, зокрема покрівель двосхилих перебувають у причинному зв`язку з її настанням.

23.12.2022 начальником сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесена постанова про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території, якою доручено начальнику Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області допитати в якості свідка директора ТОВ «Компанія Рембудгарант» ОСОБА_5 .

23.12.2022 начальником відділу дізнання ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 направлено постанову про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території для організації виконання начальнику відділу дізнання ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_7 .

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 , проведеного 06.02.2023, якій обіймає посаду директора ТОВ «Рембудгарант» встановлено, що ОСОБА_8 може перебувати у своїх батьків, які мешкають на території АР Крим, але в якому саме населеному пункті йому невідомо.

13.10.2023 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , у порядку ст. 93 КПК України, направлений запит до ТОВ «Компанія Рембудгарант», з метою отримання копії трудового договору, укладеного між ТОВ «Компанія Рембудгарант» та ОСОБА_8 , копії наказу про призначення ОСОБА_8 на посаду виконроба вказаного об`єкту, копії функціональних (посадових) обов`язків ОСОБА_8 на посаді виконроба.

18.10.2023 ТОВ «Компанія Рембудгарант», на запит дізнавача, направила копії вищезазначених документів, з яких випливає, що особою відповідальною за проведення робіт на об`єкті: Капітального ремонту Миколаївської спеціалізованої школи I-III ступенів по АДРЕСА_1 (елементи енергозбереження) ( Код ДК 021:20-7 Капітальний ремонт і реставрація) смт. Миколаївка призначено виконроба ОСОБА_8 .

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_10 , проведеного 11.06.2022, якій обіймає посаду директора ТОВ БКП «Архбудпроект» встановлено, що в 2017 році, згідно завдання на проектування по об`єкту «Капітальний ремонт Миколаївської спеціалізованої школи I-III ступенів по АДРЕСА_1 (елементи енергозбереження), його проектна організація розробляла документацію в частині кошторису та дефектного акту. Дана документація пройшла державну експертизу в ДП «Укрдержбудекспертиза» в Сумській області, за результатами якої був отриманий позитивний звіт. Крім того, ОСОБА_10 зазначив, що в подальшому виникла необхідність корегування документації, в зв`язку з великим навантаженням організації, подальші проектні роботи виконувалися за їхньою згодою іншою проектною організацією ТОВ «Архдизайнстудія». З його слів, у подальшому участі в проектуванні його проектна організація не приймала.

Також, ОСОБА_10 повідомив, що через декілька днів після події (завалу покрівлі) він прибув до Миколаївської спеціалізованої школи I-III ступенів та в ході огляду покрівлі виявив, що скрутки, які застосовують для кріплення крокв до несучої стіни були зрізані. При цьому він зазначив, що, на його думку, кріплення були зрізані, так як вони заважали виконанню робіт з монтажу дерев`яних «кобилок» і не були відновлені після виконання робіт.

18.09.2024 дізнавачем направлена вимога на перевірку за базою даних «Аркан» до УІАП ГУНП в Сумській області щодо можливого перетину державного кордону ОСОБА_8 . З отриманої відповіді випливає, що ОСОБА_8 20.02.2022 виїхав за межі України через КПВВ Чонгар (Салькове).

Встановлено, що в ніч з 23.03.2023 на 24.03.2023 внаслідок збройної агресії рф, а саме прямого авіаудару в приміщення ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження були частково знищені, зокрема: постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 31.07.2020; постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 11.01.2021; постанову про визначення органу прокуратури у кримінальному провадженні від 16.03.2021.

На підтвердження цих обставин у матеріалах кримінального провадження міститься рапорт дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 .

Встановлено, що 29.07.2020 прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , в порядку ст. ст. 36,38, 110, 215, 216, 218 КПК України, визначено підслідність за підрозділом дізнання Білопільського відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.

27.01.2021 прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_11 визначено підслідність у кримінальному провадженні за підрозділом дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області.

16.03.2021 начальником підрозділу дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 визначено Сумську окружну прокуратуру Сумської області, яка буде здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

19.03.2021 виконувачем обов`язки керівника Сумської окружної прокуратури ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 0000060 від 22.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України визначено групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні у складі прокурорів Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_14 .

Таким чином, в ході проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні не вдалося встановити особу, яка могла вчинити кримінальне правопорушення.

Пунктом п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора. Отже, з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення пройшло більше шести років, а відтак строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 275 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років або без такого, з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України прокурор вважає за доцільне звернутись до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000060 від 22.03.2019 за ч. 1 ст. 275 КК України, відноситься до кримінальних проступків, особа, яка його вчинила, не встановлена, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності на даний час закінчилися, оскільки починаючи з 22 травня 2018 року минуло більше шести років, а тому суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд ПОСТАНОВИВ: Клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000060 від 22.03.2019 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 275 КК України, задовольнити. Закрити кримінальне провадження №№ 0000060 від 22.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя