Єдиний унікальний номер 938/943/24
Судове провадження № 1-кс/938/211/24
УХВАЛА

про розгляд клопотання про арешт майна

28 серпня 2024 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , третьої особи, стосовно майна якої вирішується питання про накладення арешту, ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором у кримінальному провадженні №0000095 від 23.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступило клопотання слідчого, яке погоджено прокурором, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 23.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про накладення арешту з метою збереження речових доказів шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме на автомобіль марки «ВАЗ-2121» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 синього кольору, що належить ОСОБА_5 , та уповноваженим власником якого є ОСОБА_4 , який було вилучено 23.08.2024 року під час проведення огляду місця події в селі Грамотне, Верховинського, Івано-Франківської області.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Верховинського ВРП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000095 від 23.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Як вбачається з вказаного клопотання, 23.08.2024 о 16.41 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що з відкритої місцевості урочища Дуконя села Зелене Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області ОСОБА_6 викрав належний заявнику автомобіль марки Нива 2121 реєстраційний № НОМЕР_1 синього кольору.

23.08.2024 року в ході проведення огляду місця події на узбіччі автодороги в с. Грамотне Верховинського району Івано-Франківської області виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ-2121 з реєстраційним номерним знаком № НОМЕР_1 синього кольору, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , та яким незаконно заволодів 23.08.2024 року з відкритої місцевості урочища Дуконя Верховинського району Івано-Франківської області ОСОБА_6 , який в ході проведення огляду видав працівникам поліції вказаний транспортний засіб.

24.08.2024 року вищевказане майно в порядку, передбаченому КПК України, залучено як речові докази до матеріалів кримінального провадження.

Зважаючи на вищевказане, для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення є необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки воно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ст. 172 КПК України).

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).

Зокрема, встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучене під час огляду місця події 23.08.2024 року за добровільною згодою власника житла ОСОБА_7 , що розташоване в урочищі Дуконя Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області.

Клопотання про арешт майна подане до суду 26.08.2024 року ( наступні дні 24.08.2024 року та 25.08.2024 року - вихідний: субота, неділя), тобто на наступний робочий день після вилучення майна, в результаті чого дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.

Встановлено, що Верховинським РВП ГУНП в Івано-Франківській області 23.08.2024 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Постановою слідчого СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 24.08.2024 року визнано майно, щодо якого вирішується питання про арешт, речовим доказом у кримінальному провадженні №0000095 від 23.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 встановлено, що автомобіль марки ВАЗ-2121 синього кольору, реєстраційний номерний знак якого - НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , зареєстровано за ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_2 .

Отже, слідчим та прокурором поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети є речовими доказами, оскільки вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вилученого майна, наявна правова підстава, передбачена ч. 3 ст. 170 КПК України для арешту вказаного майна.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстави, передбаченої п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті є формою забезпечення доказів і самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх, правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Крім того, матеріали судового провадження, свідчать, що на даному етапі розслідування кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна,стороною захисту не надано та слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя прийшов до переконання про задоволення даного клопотання в повному об`ємі.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів шляхом заборони відчуження, розпорядження та (або) користування на майно, а саме на автомобіль марки «ВАЗ-2121» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 синього кольору, що належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 ,та уповноваженим власником якого є ОСОБА_4 , який вилучено 23.08.2024 під час проведення огляду місця події в селі Грамотне Верховинського району Івано-Франківської області.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчих СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000095 від 23.08.2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_8