overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/3871/24
Провадження № 1-в/526/68/2024
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням провідного інспектора Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській

області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснознаменка Гадяцького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого Зіньківським районним судом 12 жовтня 2023 року за ч.1 ст. 309, ст. 75 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:

вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2023 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Миргородський РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки він виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти звільнення засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

Провідний інспектор Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській

області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, направили до суду заяви про розгляд подання без їх участі.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання провідного інспектора Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2023 року, у зв`язку з успішним відбуттям та закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа №549/239/24 Провадження №1-кп/549/43/24
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000067 від 08.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України,

установив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

24 жовтня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання від начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 14 год 00 хв 24 жовтня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи суд вважає за доцільне провести судове засідання за участю прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.309, 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 14 год 00 хв 24 жовтня 2024 року, провести за участю прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/563/59/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника сектору "Центр пробації" ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Рівненського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Солом"янського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2023 року за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком один рік, -

у х в а л и в:

Клопотання - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Солом"янського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

03 листопада 2023 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 01 вересня 2022 за №0001598 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.302 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 01 вересня 2022 за №0001598 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.302 КК України

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314,372 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 01 вересня 2022 за №0001598 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.302 КК України

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 12 год. 00хв. 17 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та виявлення викрадених грошових коштів, ювелірних виробів, документів, а також знаряддя вчинення злочину, мобільних телефонів, одягу в якому був одягнений під час вчинення крадіжки та інших речових доказів.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2024 о 16 год 00 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9829/24
н/п 1-кс/953/7922/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву прокурора ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001125 від 01.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001125 від 01.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, в якому просить накласти арешт на активи, у розмірі 545,456.8$ USDT, які знаходяться на електронному гаманці TAYgNeufxMkwyiU8HgRBKs5hvu9UfJVDqo, який обслуговується Tether (Tether Limited). Зобов`язати Tether передати (перевипустити) потерпілому ОСОБА_4 (електронний гаманець TAdZxPUQnPnSja7DqDlhqv2ay3G8FmMPtq», що створений 31.07.2023) на відповідальне зберігання належних йому віртуальних активів на суму 545,456.8 USDT розміщених на електронному гаманці TAYgNeufxMkwyiU8HgRBKs5hvu9UfTVDqo, для подальшого відповідального зберігання.

24.10.2024 прокурор ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З аналізу положень ст.26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про арешт майна є правом сторони кримінального провадження, відтак відмова від поданого клопотання або залишення без розгляду за заявою чи клопотанням сторони не призводить до порушення його прав та інтересів та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про арешт майна без розгляду, оскільки прокурор як сторона кримінального провадження скористався своїм процесуальним правом звернутися до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст.ст.9, 26, 160, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001125 від 01.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 635/7695/23
Провадження № 1-кп/635/424/2024
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25 жовтня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 28 жовтня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 23 грудня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_4 суму застави у розмірі 60 (шістдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 161040 (сто шістдесят одну тисячу сорок) гривень 00 копійок, які можливо внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 23 грудня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/8044/24

Провадження № 1-кп/712/666 /24

24 жовтня 2024 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка, який не з`явився в судове засідання. Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до свідка через органи поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати привід в судове засідання до Соснівського районного суду м. Черкаси на 25 листопада 2024 о 09-15год. свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського РУП ГУНП Черкаської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
СПРАВА № 717/2676/24
25 жовтня 2024 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов з Дністровської окружної прокуратури 25 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04 березня 2024 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/2858/18
Провадження №: 1-кп/752/193/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23.10.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження № 0005192, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинувачених за ч. 3 ст. 28 пп.6, 12 ч. 2 ст.115; ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , обвинувачених за ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

захисників ОСОБА_16 ОСОБА_17 (в режимі ВКЗ)

обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

встановила:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави - задовольнити.

Звернути в дохід держави заставу внесену ОСОБА_22 за ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 120 (сто двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 230 520 (двісті тридцять тисяч п`ятсот двадцять) грн., внесену відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 08.08.2019 у справі № 752/2858/18, на депозитний рахунок Голосіївського районного суду міста Києва - отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві; , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA1012089, шляхом зарахування її до спеціального фонду Державного бюджету України й використовувати у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору (отримувач Національний банк України, рахунок 0992708, , МФО: 300001, призначення платежу: кошти на підтримку Збройних Сил України).

Повний текст ухвали буде оголошено 24.10.2024 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити обвинуваченому, надати захиснику та прокурору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі колегії суддів

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

встановила:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177, 183, 369 - 372, 395 КПК, колегія суддів

постановила:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів по 22 грудня 2024 року включно.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України ОСОБА_6 розмір застави не визначати.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16 год. 55 хв. 24.10.2024 року.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 27.06.2024 року, в рамках кримінального провадження №0000043 від 04.10.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч.3 ст.28 ч.2 ст. 366 КК України- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошено об 14 годині 00 хвилин 25 жовтня 2024 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4476/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/542/24
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ,

розглянувши в письмовому провадженні в м.Житомирі судове провадження №285/4476/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.09.2024,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.09.2024, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність працівника поліції ОСОБА_6 . Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2024 о 12 год.

Судді :