УХВАЛА

25.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу військової частини НОМЕР_1

на дії (бездіяльність) посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у повідомленні командира військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) від 07.08.2024 №1714/2374, розпочати досудове розслідування та надати на адресу військової частини НОМЕР_1 витяг з ЄРДР.

В обґрунтування скарги вказано, що 07.08.2024 військова частина НОМЕР_1 направила (супровідний лист №1714/2380 від 07.08.2024) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, повідомлення в порядку статті 214 КПК України про вчинення солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (вих.№1714/2374 від 07.08.2024).

Листом від 12.09.2024 №44960/14-01-02/24 (надійшов до військової частини НОМЕР_1 20.11.2024 вх. №3188) слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даним фактом, посилаючись на те, що матеріали службового розслідування потребують доопрацювання, необхідності долучення додаткових документів до матеріалів службового розслідування, більшість з яких було направлено військовою частиною відразу після завершення службового розслідування.

Заявник вказує, що бездіяльність слідчого, яка полягає в порушенні вимог ст. 214 КПК України, а саме у не внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування за даним фактом, порушує вимоги КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

У відповідності до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Встановлено, що військова частина НОМЕР_1 направила на адресу другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, повідомлення за вих. №1714/2374 від 07.08.2024 про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У розумінні викладених положень чинного законодавства, на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 вих. №1714/2374 від 07.08.2024, уповноважена особа другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до листа слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_6 , який надійшов до військової частини 20.11.2024, матеріали потребують додаткової перевірки та долучення додаткових документів, тому відсутня можливість прийняти рішення відповідно до ст. 214 КПК України.

Слідчий суддя не погоджується з доводами органу досудового розслідування про те, що відомості до ЄРДР не можуть бути внесені, оскільки заявником не повідомлено всі обставини щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, та не надано всіх необхідних доказів на їх підтвердження, оскільки зазначені відомості повинні бути встановлені у ході досудового розслідування, за результатами проведення якого мають бути встановлені всі обставини вчиненого кримінального правопорушення та наявності або відсутності підстав для притягнення військовослужбовця ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Отже, оскільки всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР, належить до компетенції слідчого, дізнавача або прокурора, згідно з ч.5 ст.214 КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 за вих. №1714/2374 від 07.08.2024, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1