Справа № 405/5777/23
провадження № 1-кс/405/2355/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 д о Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 надійшло клопотання про арешт майна, яке 12.08.2024 тимчасово вилучено під час обшуку транспортного засобу марки KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 12.08.2024 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.08.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено:

- гладкоствольна зброя ФОРТ 500М1, 12 калібру, № НОМЕР_2 ;

- 20 патронів, 12 калібру;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_3 .

- спецзасіб травматичної дії ПМР, калібру 9мм., № НОМЕР_4 ;

- магазин до спецзасобу травматичної дії з набоями в кількості 8 штук калібру 9мм.;

- набої в кількості 12 штук калібру 9мм.

- мобільний телефон марки «Ірhone 12Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-карткою № НОМЕР_7 , та дві картки від сім-карток з № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_10 .

Крім того, 12.08.2024 в період часу з 08:18 год. по 08:38 год. в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.08.2024, в транспортному засобі марки KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено і вилучено: набої в кількості 18 штук калібру 9мм.

Вилучені вищевказані речі та документи в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та транспортного засобу, яким користується ОСОБА_4 , 12.08.2024 визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, оскільки вони могли бути як знаряддям так і предметом вчинення злочину, а отже всі вищевказані вилучені речі та документи мають значення для кримінального провадження як речові докази.

Крім того, слідчим стверджується, що під час вчинення своїх злочинних дій ОСОБА_4 використовував мобільний зв`язок. Так, за допомогою вилученого мобільного телефону та різних сім-карток, які належать останньому, він підтримував зв`язок між собою та з іншими учасниками злочинної групи, тобто використовував даний телефон, сім-карти для підтримання злочинної діяльності групи з незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також для конспірації своїх протиправних дій та підшукування осіб, які бажають придбати наркотичні засоби та психотропні речовини.

Також були виявлені гладкоствольна зброя, спецзасіб травматичної дії та набої до них, термін дії яких закінчився 03.08.2024.

За вказаних обставин слідчий вважає про існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вилучені в ході обшуку речі і документи, є доказом злочинної діяльності ОСОБА_4 , наявність достатніх підстав вважати, що вони були набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень і відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на них необхідно накласти арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримав за викладених у ньому підстав, додав, що мобільний телефон необхідний для вилучення з нього інформації щодо зв`язку власника майна з підозрюваним у цьому кримінальному провадженню, оскільки по телефону на номером телефону проводились НСРД.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що у накладенні арешту на мобільний телефон немає необхідності, оскільки його власник забезпечить доступ до інформації, яка наявна в ньому; вилучена під час обшуку зброя не має значення для кримінального провадження, а була вилучена лише тому, що у ОСОБА_4 закінчився строк дозволу на зброю, що за своєю суттю є адміністративним правопорушенням.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, заслухавши доводи слідчого, пояснення представника власника майна, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000858, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України за фактом того, що з 2022 року, у м. Кропивницький, невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, незаконно придбавають, зберігають з метою збуту, а також незаконно збувають наркотичні засоби та психотропні речовини.

Органом досудового розслідування здобуто інформацію про те, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_11 , проживає: АДРЕСА_1 , м.т. № НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_12 , користується автомобілями KIA SPORTAGE, НОМЕР_1 , 2017 р.в., білого кольору, дата реєстрації:18.01.2018 (до цього з 13.07.2017 була зареєстрована на ОСОБА_4 ), зареєстрований на цивільну дружину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та TOYOTA HIGHLANDER, НОМЕР_13 , 2018 р.в., білого кольору, дата реєстрації: 18.08.2020.

12.08.2024 слідчим на підставі ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.08.2024 проведено обшуки за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та в автомобілі KIA SPORTAGE, НОМЕР_1 , 2017 р.в., білого кольору, в ході яких вилучено назване в клопотанні майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені речі, документи, які перелічені вище, є речовим доказом, що відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування перевіряються факти та обставини можливої причетності до вчинення злочину ОСОБА_4 , який хоча і не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, але речі, які в нього було вилучені, а саме: телефон марки «Ірhone 12Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-карткою № НОМЕР_7 , та дві картки від сім-карток з № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , можуть мати значення для кримінального провадження. Окрім цього, ОСОБА_4 , об`єктивно міг видалити листування, фотознімки, контакти, або іншу інформацію, яка має значення для кримінального провадження, а тому, навіть в разі добровільного надання для огляду цього мобільного телефону, слідчий не будучи експертом в даній сфері, об`єктивно не може відновити таку інформацію, а тому, для розкриття змісту інформації та відомостей, що у ньому можуть міститися, в тому числі, й видаленої, що може бути реалізовано шляхом проведення його огляду за участю спеціаліста, застосування спеціального обладнання та/або програмного забезпечення та проведення експертного дослідження, існує необхідність у накладенні на нього арешту.

Матеріалами клопотання доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, вилучений телефон марки «Ірhone 12Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-карткою № НОМЕР_7 , та дві картки від сім-карток з № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , відповідають критеріям, що передбачені ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, для встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочинів, дані про номери мобільних телефонів, використані під час вчинення злочину, зв`язки між особами, причетними до вчинення злочинів, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене метою накладення арешту на вилучений мобільний телефон з двома сім картками є необхідність збереження речового доказу.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Водночас, слідчим суддею не встановлено наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відносно гладкоствольної зброї ФОРТ 500М1, 12 калібру, № НОМЕР_2 ; 20 патронів, 12 калібру; дозвіл на зброю № НОМЕР_3 ; спецзасіб травматичної дії ПМР, калібру 9мм., №ХКМА2004; магазин до спецзасобу травматичної дії з набоями в кількості 8 штук калібру 9мм.; набої в кількості 12 штук калібру 9мм; дозвіл на зброю № НОМЕР_10 ; набої в кількості 18 штук калібру 9мм, оскільки у власника майна наявний дозвіл на вказану зброю та боєприпаси, а закінчення дозволу зберігання зброї не може свідчити про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, більше того, наявний витяг з ЄРДР свідчить про проведення досудового розслідування виключно за ч. 2 ст. 307 КК України, а вилучена зброя та боєприпаси не можуть бути речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи недоведеність правової підстави застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, відсутність об`єктивної необхідності у позбавленні власника майна володіння, користування та розпорядження належним йому майном, невиправданість такого втручання в права та свободи ОСОБА_4 , в задоволенні клопотання щодо арешту майна відносно вилученої зброї та боєприпасів необхідно відмовити, що тягне за собою повернення усього тимчасово вилученого майна особі, у якої його вилучено.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 12.08.2024 у транспортному засобі марки «KIA SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, мобільний телефон марки «Ірhone 12Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-карткою № НОМЕР_7 , та дві картки від сім-карток з № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , із забороною у користуванні та розпорядженні ним.

У накладенні арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку 12.08.2024 у транспортному засобі марки «KIA SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- гладкоствольна зброя ФОРТ 500М1, 12 калібру, № НОМЕР_2 ;

- 20 патронів, 12 калібру;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_3 .

- спецзасіб травматичної дії ПМР, калібру 9мм., № НОМЕР_4 ;

- магазин до спецзасобу травматичної дії з набоями в кількості 8 штук калібру 9мм.;

- набої в кількості 12 штук калібру 9мм.

- дозвіл на зброю № НОМЕР_10 .

- набої в кількості 18 штук калібру 9мм відмовити.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення вручити слідчому та представнику власника майна.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі частини тимчасово вилученого майна.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8