У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному проваджені № 0000233 від 11.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 заявник звернулася до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 20.09.2024 вона отримала постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 від 22.08.2024, якою заявнику відмовлено у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні № 0000233 від 11.09.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України. Не погоджуючись із даною постановою, заявник просить: 1) відмінити постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 22.08.2024 у кримінальному проваджені № 0000233 про відмову у визнанні потерпілою; 2) визнати її потерпілою в кримінальному проваджені № 0000233; 3) зобов`язати орган досудового розслідування підрозділ дізнання ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області визнати її потерпілою в кримінальному проваджені № 0000233.

У судове засідання заявник не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву з проханням проводити розгляд скарги за її відсутності та вказала про підтримання вимог скарги.

Дізнавач у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності та просить відмовити в задоволенні скарги у зв`язку з тим, що кримінальним правопорушенням заявнику шкоди не завдано.

Відсутність дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, що передбачено ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 5 ст. 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті. Зокрема, згідно п. 2 цієї статті у разі встановленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Слідчим суддею встановлено, що 11.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, на підставі ухвали Богунського районного суду міста Житомира, що надійшла 10.09.2021 до ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, за заявою ОСОБА_5 . Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000233.

Як зазначено в оскаржуваній постанові, в ході досудового розслідування ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про визнання її потерпілою в даному кримінальному провадженні, на що постановою старшого дізнавача СД ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 22.08.2024 у задоволенні клопотання відмовлено з підстав того, що матеріали кримінального провадження не підтверджують заподіяння їй моральної чи матеріальної шкоди.

Зі змісту постанови слідує, що вона є немотивованою, так як не містить належних обґрунтувань на підтвердження наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що кримінальним правопорушенням, за яким здійснюється досудове розслідування, заявнику не було не завдано моральної або майнової шкоди. За таких обставин постанова дізнавача підлягає скасуванню.

Поряд з цим, вимоги скарги в іншій частині щодо визнання заявника потерпілою не ґрунтуються на законі з огляду на те, що вирішення питання залучення до провадження особи як потерпілого відповідно до ст. 55 КПК України не належить до повноважень слідчого судді, а в силу ч. 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та законність прийнятих ним рішень підлягає перегляду слідчим суддею за відповідним зверненням особи, яка не погоджується з рішенням слідчого.

Керуючись ст. ст. 55, 303, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 22.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному проваджені № 0000233 від 11.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Зобов`язати дізнавача СД ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000233 від 11.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, розглянути повторно в порядку, визначеному ст. 55 КПК України, клопотання щодо залучення ОСОБА_3 в якості потерпілої в даному кримінальному провадженні та надати їй відповідне процесуальне рішення.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1