У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неналежному розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000256 від 13.04.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києві, яка полягає у неналежному розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000256 від 13.04.2020 року.

В обґрунтування скарги скаржник вказує, що в провадженні Солом`янського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000256 від 13.04.2020 року.

У скарзі адвокат вказує, що під час надання правничої допомоги підзахисному ОСОБА_4 на підставі положень ст. ст. 42, 45-47, 93, 220 КПК України, 01.10.2024 року адвокатом АО «Деференсорес» ОСОБА_3 направлено прокурору на електронну адресу -ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 від 13.04.2020 року .

Проте, подане клопотання про відновлення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000256 від 13.04.2020 року не розглянуто, про результати розгляду не проінформовано, чим допущено протиправну бездіяльність відповідно вимог ст. 42, 303 КПК України.

У судове засідання скаржник не з`явився, у скарзі просив суд розглядати справу без його участі.

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у відсутності представника потерпілого та уповноваженого прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, врахувавши доводи скаржника, викладені у скарзі, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Солом`янського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000256 від 13.04.2020 року.

Також встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 01.10.2024 року направлено прокурору на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 від 13.04.2020 року .

Станом на день подання скарги, прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не розглянуто, що унеможливлює підозрюваному реалізувати та користуватися процесуальними правами та обов`язками, здійснювати захист прав та інтересів у кримінальному провадженні № 0000256 від 13.04.2020 року .

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його адвокатом чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам вищенаведеної норми, клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002242 не розглянуто у встановлений законом строк та порушено порядок його розгляду, оскільки вмотивованої постанови про задоволення, часткове задоволення або про відмову слідчим не винесено.

Слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для задоволення скарги та зобов`язання уповноважену особу - прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000256 від 13.04.2020 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неналежному розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000256 від 13.04.2020 року

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000256 від 13.04.2020 року в трьохденний строк після отримання копії ухвали, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подане 01.10.2024, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1