ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5953/24

Провадження № 1-кс/210/1490/24

15 жовтня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого дізнавача СД Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000456 від 10.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2024 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся старший дізнавач СД Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , із вищевказаним клопотанням, яке вмотивовано тим, що у провадженні СД Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 10.10.2024 року, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання, наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту.

Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька південна окружна прокуратура.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.10.2024 року до ЧЧ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками СКП ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено неповнолітнього гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого, в присутності його законного представника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та залученого психолога ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , старшим дізнавачем СД Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 , 10.10.2024 року в період часу з 18:38год. по 19:16год., під час проведення огляду місцевості на відкритій ділянці місцевості біля будівлі АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції належні йому 7 (сім) фрагментів пластикових прозорих трубочок з кристалічною речовиною, ззовні схожу на психотропну речовину - метамфетамін, 1 (один) сліп-пакет з мілко подрібненою речовиною рослинного походження, ззовні схожу на наркотичний засіб канабіс та 15 (п`ятнадцять) сліп-пакетів з мілко речовиною рослинного походження, ззовні схожу на наркотичний засіб канабіс.

10.10.2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності свого законного представника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний р-н, вул. Дениса Комара, 2, добровільно та за власної згоди, видав працівникам поліції належний йому мобільний телефон «iPhone» 12mini чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 , котрий було вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ ICR0070431.

За даним фактом сектором дізнання Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідування за №0000456 від 10.10.2024 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту.

10.10.2024 року старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №2 КРУП капітаном поліції ОСОБА_3 в порядку ч.1 ст.98, ст.100 КПК України винесено постанову про визнання і залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме, мобільного телефону «iPhone» 12mini чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 . Місцем зберігання мобільного телефону визначено камеру схову Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дениса Комара, буд.№2.

Вилучене майно по даному кримінальному провадженню має значення речового доказу.

З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, з метою забезпечення в ході досудового розслідування проведення огляду мобільного телефону, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, з метою збереження речових доказів у дізнання існує необхідність у накладанні арешту на вищевказане майно, відповідно оцінки доказів для проведення повного, неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, дізнавач просить клопотання задовольнити.

Дізнавач та прокурор, кожен окремо надали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, просять задовольнити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, її законний представник, у судове засідання не прибули, причини своєї неявки не повідомили, враховуючи встановленні строки розгляду такого клопотання та керуючись положеннями ст.172 КПК України, розгляд клопотання здійснювався за їх відсутності.

Частиною 5 статті 171 КПК визначено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна дізнавачем подано з дотриманням строків, визначених у частині 5 статті 171 КПК України.

Відповідно ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно вимог ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Стаття 170 КПК встановлює, що арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення.

При цьому, згідно з абз.1 ч.3 ст.171 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно може бути речовим доказом.

Водночас, відповідно до абз.1 ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України. До таких ризиків відноситься можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Також положеннями ч.10 ст.170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

До того ж, за змістом ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірністьобмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

Отже, з аналізу зазначених норм КПК України, при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя має встановити:

1) існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину такої тяжкості, що дозволяє застосування арешту майна;

2) таке майно, відноситься до виду майна, на яке можна накладати арешт та перебуває у власності осіб, щодо майна яких його дозволено накладати арешт;

3) таке майно відповідає ознакам речовим доказом;

4) за допомогою арешту можливо досягнути завдань, для виконання яких прокурор звертається із клопотанням;

5) наслідки арешту майна для осіб, чиї права обмежуються, будуть розумними та співрозмірними із завданнями цього кримінального провадження.

З урахуванням вказаного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя, встановлюючи наявність зазначених вище обставин, приходить до таких висновків.

Як зазначалося вище, арешт з метою збереження речового доказу може накладатися на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що майно, відносно якого вирішується питання про його арешт, вилучене за наступних обставин.

10.10.2024 року до ЧЧ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками СКП ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено неповнолітнього гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого, в присутності його законного представника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та залученого психолога ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , старшим дізнавачем СД Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 , 10.10.2024 року в період часу з 18:38год. по 19:16год., під час проведення огляду місцевості на відкритій ділянці місцевості біля будівлі АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції належні йому 7 (сім) фрагментів пластикових прозорих трубочок з кристалічною речовиною, ззовні схожу на психотропну речовину - метамфетамін, 1 (один) сліп-пакет з мілко подрібненою речовиною рослинного походження, ззовні схожу на наркотичний засіб канабіс та 15 (п`ятнадцять) сліп-пакетів з мілко речовиною рослинного походження, ззовні схожу на наркотичний засіб канабіс.

10.10.2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності свого законного представника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний р-н, вул. Дениса Комара, 2, добровільно та за власної згоди, видав працівникам поліції належний йому мобільний телефон «iPhone» 12mini чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 , котрий було вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ ICR0070431.

За даним фактом сектором дізнання Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідування за №0000456 від 10.10.2024 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту.

10.10.2024 року старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №2 КРУП капітаном поліції ОСОБА_3 в порядку ч.1 ст.98, ст.100 КПК України винесено постанову про визнання і залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме, мобільного телефону «iPhone» 12mini чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 . Місцем зберігання мобільного телефону визначено камеру схову Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дениса Комара, буд.№2.

Слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 2 статті 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зі змісту поданого клопотання, доданих до нього матеріалів, встановлено, що дізнавач просить про накладення арешту на вищевказане майно з метою збереження його як речового доказу. В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що вилучене майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, та відповідає критеріям, визначених у статті 98 КПК України. Крім того, орган досудового розслідування має провести ряд слідчих дій щодо вилученого мобільного телефону, з метою фіксації обставин кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, або можливої перекваліфікації дій.

Як зазначалося вище, арешт на майно може бути накладено з метою збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до частини першої зазначеної статті речовими доказами, зокрема, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що вилучене майно може бути арештоване з метою, вказаною у клопотанні, - пункт 1 частини 2 статті 171 КПК України, - збереження речових доказів.

Вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, та на теперішній час не виникає сумнівів, що вони могли зберегти на собі сліди злочину, можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, могли бути об`єктом кримінально протиправних дій, або набуті протиправним шляхом.

Згідно з ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки потреби досудового розслідування потребують з`ясування обставин його використання, та відповідають меті забезпечення збереження доказової інформації, і яка може бути використана для доведення відомостей про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим статті 98 КПК України.

Оцінюючи правомірність вилучення майна, а так само й необхідності накладання арешту, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Вказане майно з огляду на встановлені під час досудового розслідування обставини щодо події кримінального правопорушення, можуть містити відомості, які в майбутньому можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні.

Тож виникають обґрунтовані припущення, що за допомогою вилученого майна могли вчинятися протиправні дії.

Слідчий суддя відзначає, що накладення арешту на відповідне майно не є припиненням права власності на нього або невідворотнім позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, однак такий захід є тимчасовим.

У цьому контексті слідчий суддя відзначає, що доказове значення у цьому кримінальному провадженні мають не самі по собі майно, а наявні на ньому сліди вчинення злочину.

Відповідно до статті 174 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167-168, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя, -,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000456 від 10.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, добровільно видане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.10.2024 року у приміщенні Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний р-н, вул. Дениса Комара, 2, а саме мобільний телефон «iPhone» 12mini чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 .

Визначити місцем зберігання мобільного телефону «iPhone» 12mini чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 - камеру схову Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дениса Комара, буд. 2.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 05 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1