ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/213/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 червня 2024 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 червня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_8 від 12.04.2024 про закриття кримінального провадження №0000125.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив, що об`єм перевірочних дій, достатніх за їх переконанням для прийняття вмотивованого рішення слідчий чи прокурор визначають на власний розсуд і з матеріалів кримінального провадження убачається, що під час досудового розслідування слідчим було проведено необхідні слідчі дії, а встановленим під час досудового розслідування обставинам дана відповідна правова оцінка, тому дійшов висновку, що оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 червня 2024 року та скасувати постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_8 від 14.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000125 від 12.04.2024 року.

Апелянт посилається на те, що у цьому провадженні не було проведено слідчих (розшукових) дій спрямованих на перевірку обставин викладених в його заяві про злочин, зокрема не перевірено обставин фальсифікації справи та провокації щодо нього, не дано оцінки наданих до заяви письмовим доказам.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах скаржника ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, просить її задовольнити, думку прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, вважає ухвалу слідчого судді законною та мотивованою, просить її залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід залишити без задоволення з наступних підстав.

12 квітня 2024 року слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000125 від 29.08.2023 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

У постанові слідчий вказав, що проведеними слідчими (розшуковими) та іншими процесуальними діями, органом досудового розслідування доказів вчинення ОСОБА_9 дій, які б були спрямовані на підроблення документів та причинним зв`язком між неправомірними їх діями і заподіяними наслідками, тобто діяння, яке б містило усі необхідні елементи, що характеризують об`єктивну сторону та в загальному склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, не встановлено.

Аналізуючи постанову слідчого на відповідність її вимогам закону, слідчий суддя вірно встановив, що слідчим, як самостійною процесуальною особою, у відповідності до вимог ст. 40 КПК, у кримінальному провадженні №0000125 від 29.08.2023 року, за ознаками, передбаченими ч.1 ст. 366 КК України, виконано необхідні процесуальні дії, а саме: допитано заявника ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , опрацьовано матеріали, які були підготовлені на проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій, з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_7 : проведення оперативної закупки громадянином ОСОБА_11 ручних осколкових гранат та боєприпасів у громадянина "П", протоколом вилучення товару та огляду покупця, відповідно до якого було вилучено предмет схожий до запалу бойової гранати та 30 предметів схожих на боєприпаси, протоколи за результатами негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000012, розтаємнені.

За встановлених обставин, рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 06.03.2023 року, складений ОСОБА_9 , не може свідчити про внесення в нього недостовірних відомостей, а тому відсутня об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається у викладенні тих обставин, які є підставами для закриття розслідування з наведенням доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Враховуючи, що за заявою ОСОБА_7 проведено досудове розслідування та встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, слідчий суддя правомірно відмовив у задоволенні скарги заявника.

Посилання апелянта на те, що не було перевірено обставин фальсифікації справи та провокації щодо нього, не дано оцінки наданих до заяви письмовим доказам, то такі твердження є необґрунтованими, оскільки стосуються кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 263 КК України, тому не відносяться до предмету даного оскарження.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 червня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_8 від 12.04.2024 про закриття кримінального провадження №0000125 - без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді