1Справа № 335/4750/24 1-кп/335/612/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: вул. Перемоги, 107-Б, м. Запоріжжя, об`єднане кримінальне провадження за внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000124 від 15 квітня 2024 року та № 0000155 від 01.05.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Енергодар Запорізької області, громадянина України, який навчається на ІІІ курсі Класичного приватного університету м. Запоріжжя, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх осіб, не маючого офіційного працевлаштування, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 15.04.2024 приблизно у денний час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини PVP без мети збуту, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995, у невстановлених досудовим слідством місці та спосіб придбав згорток, обклеєний чорною ліпкою стрічкою, всередині якої містився прозорий полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яку підняв з землі, чим незаконно придбав психотропну речовину «PVP», та поклав до правої кишені шортів, та став незаконно зберігати при собі, без мети збуту.

Того ж дня, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі раніше придбаний наркотичний засіб, проходив по вул. Прибережна автомагістраль на відстані 160 метрів від адреси АДРЕСА_3 , де був зупинений працівниками поліції, якими в період часу з 17 години 40 хвилин до 17 години 48 хвилин, останній добровільно видав вищевказані згорток з зіп-пакетом з кристалічною речовиною білого кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/ 7165-НЗПРАП від 19.04.2024, у складі наданої на дослідження кристалічної речовини білого кольору, виявлена особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року- «PVP», загальною масою в перерахунку на основу 0,3697 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України), а саме незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_4 01.05.2024 приблизно у денний час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «Метадон», без мети збуту, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995, у невстановлених досудовим слідством місці та спосіб придбав пігулку білого кольору, чим незаконно придбав наркотичний засіб, та поклав до сумки, та став незаконно зберігати при собі, без мети збуту.

Того ж дня, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі раніше придбаний наркотичний засіб, знаходився на острові Хортиця біля будинку АДРЕСА_4 , де був зупинений працівниками поліції, якими в період часу з 15 години 24 хвилин до 15 години 31 хвилин, останній добровільно видав наркотичний засіб.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/8338-НЗПРАП від 07.05.2024, у складі наданої на дослідження пігулки, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року- наркотичний засіб «Метадон», загальною масою в перерахунку на основу 0,0215 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України), а саме незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

У судовому засіданні прокурор звернулася до суду з угодою про визнання винуватості, укладеною 28.10.2024 між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

За змістом цієї угоди прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України за обома епізодами злочинної діяльності, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен останній понести у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн..

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Враховуючи ту обставину, що під час судового провадження між обвинуваченим та прокурором за участю захисника укладена угода про визнання винуватості, суд розглянув кримінальне провадження відповідно до положень ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, надав згоду на застосування узгодженого виду покарання. Зазначив, що його згода на укладення угоди була добровільною.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що угода відповідає вимогам закону, укладена добровільно, її підзахисний повністю розуміє наслідки укладення такої угоди та невиконання, а тому просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини без мети збуту.

Вказані кримінальні правопорушення, згідно зі ст. 12 КК України, відносяться до кримінальних проступків.

Встановлено, що сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини відповідно до ст. 470 КПК України, зокрема: характер і тяжкість обвинувачення, ступінь і характер сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження, особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, не працює, але навчається та отримує щомісяця допомогу як внутрішньо переміщена особа в розмірі 2000 грн., не має на утриманні будь-яких осіб, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не перебуває у шлюбі, має батьків, які вказали, що повністю підтримуються свого сина та нададуть усю необхідну йому допомогу, зокрема, і фінансову, є внутрішньо переміщеною особою у зв`язку з окупацією території Енергодарської міської територіального громади, щиро розкаявся, шкоди його діями нікому не заподіяно, потерпілі за даним кримінальним провадженням відсутні.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє роз`яснені йому права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 , та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню було проведено судові хімічні експертизи та складено відповідні довідки про витрати на їх проведення, тому суд вважає, що стороною обвинувачення документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 3029,12 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, клопотань про обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили прокурором не заявлялось.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 468, 469, 475, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 жовтня 2024 року, укладену між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі адвоката ОСОБА_5 у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000124 від 15 квітня 2024 року та № 0000155 від 01 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 жовтня 2024 року покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави суму процесуальних витрат в розмірі 3029 гривень, 12 копійок.

Речові докази:

- сейф-пакет «Експертна служба МВС» № 3068005, в якому знаходиться психотропна речовина «РVP», масою 0,3697 г, в перерахунку на основу, що зберігається в камері схову ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити;

- сейф-пакет № 5484145, в якому знаходиться пігулка сильнодіючого лікарського засобу «Зопіклон», маса якої складає 0,0037 г (в перерахунку на основу) та пігулка наркотичного засобу «Метадон», обіг якого обмежено, маса якої складає 0,0215 г (в перерахунку на основу), що зберігається в камері схову ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1