Справа № 298/1527/22
Номер провадження 1-в/298/61/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Великий Березний подання фахівця Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волосянка Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, засудженого вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 4 листопада 2022 року за ч.2 ст.332 КК України до покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, -

ВСТАНОВИВ:

Фахівець Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 4 листопада 2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначено, що за час перебування на обліку засуджений без пропусків з`являвся на реєстрацію, як до Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, так і в Ужгородському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, працевлаштувався, виконав заходи передбачені пробаційною програмою, до кримінальної відповідальності не притягався, нового злочину не вчиняв.

Разом з цим, засуджений ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності.

Начальник Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримала з підстав наведених в ньому та просила задовольнити. Повідомила, що засуджений без пропусків з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. За відомостями з відділення поліції притягався до адміністративної відповідальності, в матеріалах особової справи наявні дві постанови.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подання органу пробації підтримала та просила таке задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні подання підтримав та просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Пояснив, що дійсно притягався до адміністративної відповідальності за керування автомобілем, будучи не пристебнутим ременем безпеки та за перевищення швидкості, штрафи сплатив. Ствердив, що нового злочину не вчинив. За час іспитового строку одружився та в нього народилася дитина. Зазначив, що зробив відповідні висновки, став на шлях виправлення, в майбутньому не допускатиме протиправних дій.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України.

За змістом ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст.75 КК України та можливість застосування до нього ст.78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч.4 ст.76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 4 листопада 2024 року ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

За час перебування на обліку в Ужгородському районному секторі №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області та Ужгородському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, ОСОБА_5 обов`язку щодо реєстрації не порушував, кримінального правопорушення не вчинив, звітував про всі зміни, які відбувались в його житті, виконав індивідуальний план роботи та покладені на нього обов`язки суду, виконав заходи передбачені пробаційною програмою та працевлаштувався.

Разом з цим, у матеріалах особової справи наявні дві постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч. 5 ст. 121 КУпАП, з накладенням адміністративних стягнень у виді штрафу в розмірі 510 грн. кожна.

На переконання суду, наявність двох постанов про притягнення засудженого ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності з урахуванням характеру вчинених адміністративних правопорушень та з урахуванням пояснень наданих засудженим в судовому засіданні, самі по собі, без наявності інших порушень, на переконання суду, не можуть свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Отже, встановленими в ході судового розгляду обставинами, зокрема, щодо дотримання засудженим ОСОБА_5 протягом іспитового строку належної правової поведінки, виконання обов`язку щодо повідомлення органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконання заходів передбачених пробаційною програмою, також той факт, що засуджений ОСОБА_5 обов`язку щодо реєстрації в уповноваженому органі з питань пробації не порушив жодного разу, вказують про виправлення засудженого ОСОБА_5 .

Зазначені обставини суд вважає свідченням виправлення засудженого ОСОБА_5 протягом іспитового строку, який на даний час закінчився, а відтак наявні підстави для його звільнення від призначеного судом покарання, що узгоджуватиметься з приписами ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця Ужгородського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 4 листопада 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1