Справа № 496/1613/23
Провадження № 1-кп/496/338/24
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну часу домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Від прокурора до суду надійшло клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строком на 60 днів, зобов`язавши його цілодобово, за винятком випадків отримання необхідного лікування та оголошення повітряної тривоги, не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , строком на 60 днів наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, може здійснити виїзд на непідконтрольну Україні територію Херсонської, Запорізької, Луганської, Донецької областей чи АР Крим або за наявності паспорта громадянина України для виїзду за кордон взагалі виїхати до іншої країни, маючи зв`язки у правоохоронних органах. Обвинувачений, будучи співробітником правоохоронного органу та перебуваючи на посаді оперативного працівника внутрішньої безпеки ГУ НП в Одеській області, ознайомлений з тактикою та методами розшуку осіб у кримінальних провадженнях, у тому числі шляхом проведення негласних (слідчих) розшукових дій, може використати здобуті знання та переховуватись від суду.

Посилаючись на вказані обставини прокурор вважає, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання, в якому вона просить суд змінити час домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 з цілодобового на нічний час з 9.00 вечора до 7.00 ранку. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 з метою проходження військової підготовки оператора БПЛА та участі в бойових діях звернувся до Головного Управління національної поліції в Одеській області з відповідним рапортом, який у зв`язку із перебуванням ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом не розглянутий. Враховуючи, що в країні триває війна та потрібні фахівці в умовах сучасного ведення бою просить суд змінити час домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні свого клопотання наполягав, проти задоволення клопотання захисника заперечував.

До судового засідання потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та її представник ОСОБА_11 не з`явились, але подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник просили суд задовольнити їх клопотання, а клопотання прокурора - частково, надавши обвинуваченому можливість пройти відповідні курси військової підготовки.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; ризик переховування від суду; можливість вчинення іншого правопорушення особою; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, рішення «Лабіта проти Італії» від 06 квітня 2000 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.01.2024 року обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою змінено на домашній арешт строком на 60 днів та зобов`язано його цілодобово, за винятком випадків отримання необхідного лікування та оголошення повітряної тривоги не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 , строком до 22.03.2024 року наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, спричинення потерпілим тяжких тілесних ушкоджень та середньої тяжкості. Санкція інкримінованого кримінального правопорушення передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки, а тому враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення обвинувачений може переховуватись від суду, у зв`язку із чим суд вважає, що продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і для забезпечення належної поведінки обвинуваченого достатнім буде запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів за винятком випадків отримання необхідного лікування та оголошення повітряної тривоги та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_5 наступних обов`язків:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

За період перебування під домашнім арештом обвинувачений не порушував покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого законом України від 24.02.2022 року №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із агресією Російської Федерації проти України на території України із 05 год 30 хв. 24.02.2022 року запроваджено воєнний стан строком на 30 діб, який в наступному Указами Президента України неодноразово продовжувався і діє до сих пір.

Враховуючи те, що в Україні діє воєнний стан та існує потреба у військових спеціалістах, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 є співробітником поліції, працює на посаді старшого інженера відділу телефонних комунікацій та структурованих кабельних систем управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Одеській області, тобто є спеціалістом в певній сфері, бажає пройти військову підготовку оператора БПЛА та захищати країну, під час дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту жодного разу не порушив покладені на нього обов`язки, а тому суд вважає за можливе продовжити обвинуваченому домашній арешт у нічний час доби строком на 2 місяці з покладенням на нього обов`язків:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 години до 07 години наступного дня, за винятком випадків отримання необхідного лікування та оголошення повітряної тривоги.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання захисника слід задовольнити, що в свою чергу дає підстави для часткового задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну часу домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці, а саме з 08.10.2024 року до 08.12.2024 року включно, зобов`язавши його у період часу з 21 години до 07 години наступного дня, за винятком випадків отримання необхідного лікування та оголошення повітряної тривоги, не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , строком до 08.12.2024 року включно, наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 години до 07 години наступного дня, за винятком випадків отримання необхідного лікування та оголошення повітряної тривоги.

В іншій частині клопотання прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу для виконання направити до Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1