Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5757/24
Номер провадження 1-кс/711/1485/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000629, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1, 2 ст.298, ч.2 ст.272, ч.1 ст.364, ч.3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку з кадастром номером :02:005:0990 площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у власності Обслуговуючого кооперативу «ДІАМАНТ РАВИНА» (, адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) із забороною розпорядження цим майном, а також забороною виконувати будь-які земляні, будівельні роботи на даній земельній ділянці.

Клопотання мотивовано тим, що 17.12.2021 до Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від начальника підрозділу інспекції «Уманської муніципальної варти» ОСОБА_5 , про те, що в АДРЕСА_1 , невідомі особи проводять будівельні роботи без відповідних на те дозволів, та вчиняють самоправні дії.

За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001174 за ст.356 КК України.

Крім того, до Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява представника міжнародного благодійного фонду ім. Рабінахмена Броніслау про те, що в охоронній зоні пам`ятки історії місцевого значення «Могила Цадика Нахмана 1811 року» по вул. Пушкіна, 56 в м. Умань проводяться земельні та будівельні роботи.

За даним фактом Уманським РУП ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000629 від 17.07.2021 за ст.356 КК України.

Також, до ГУНП в Черкаській області надійшла заява керівника благодійного фонду "Kedoshei Eretz Association Inc." про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Уманської міської ради за фактом зловживання службовим становищем під час надання дозволів на будівництво об`єктів нерухомості на території Історико-культурного центру на місці поховання духовного лідера брацлавських хасидів Цадика Нахмана по АДРЕСА_3 , що завдало істотної шкоди охоронюваним законом суспільним інтересам.

За даним фактом слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000843, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Зазначені кримінальні провадження об`єднано під реєстраційним номером 0000629 від 17.07.2021. Досудове розслідування вказаних кримінальних проваджень доручено слідчому управлінню ГУНП в Черкаській області.

При виїзді на місце події слідчо-оперативної групи Уманського РУП ГУНП в Черкаській області встановлено, що за адресою: Черкаська область, місто Умань, вулиця Григорія Косинки, 20 на присадибній ділянці території проводяться земляні та будівельні роботи.

Рішенням Черкаської обласної ради народних депутатів № 23 від 07.02.1995 року, «Могилу Цадика Нахмана 1811 року» було внесено до Списку пам`яток історії та культури області, що перебувають під охороною держави.

При цьому, Указом Президента України №283/94 від 07.06.1994 року було створено історико-культурний центра на місці поховання духовного лідера брацлавських хасидів Цадика Нахмана у місті Умань Черкаської області.

Рішенням № 431 від 10.11.1994 року Виконавчого комітету Уманської міської ради народних депутатів було зареєстровано положення про Історико-культурний центр, пунктом 1.7. якого було визначено, що на території центру в межах охоронних зон будь-які земляні, будівельні, шляхові роботи можуть здійснюватися лише за погодженням з державними органами охорони пам`яток історії та культури, а також з Громадою.

Нормами ч.5 статті 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що до незначних наслідків (СС1) не можуть бути віднесені об`єкти: нове будівництво яких здійснюється в охоронній зоні пам`яток культурної спадщини національного та місцевого значення (розміри охоронної зони не можуть бути менші за два горизонтальні або два вертикальні розміри пам`ятки).

Згідно норм Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого Наказом Міністерства культури України № 158 від 11.03.2013 року, територією пам`ятки є земельна ділянка, на якій розташована пам`ятка і яка пов`язана з нею історично і функціонально та забезпечує її збереження і функціонування як об`єкта культурної спадщини (викопіювання додається).

При цьому межі охоронних зон Історико-культурного центру було визначено Рішенням Виконавчого комітету Уманської міської ради народних депутатів № 375 від 13.10.1994 року.

09 квітня 2021 року було завершено юридично процес затвердження охоронних зон пам`ятки, та Наказом Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації № 41 затверджено межі та режими використання зон охорони пам`ятки історії місцевого значення «Могила Цадика Нахмана 1811 р.».

Відповідний Наказ з додатками було вручено 03 липня 2021 року під підпис повноважному представнику Уманської міської ради.

При цьому, згідно з режимами використання охоронних зон, на території зони охорони пам`ятки заборонена господарська діяльність, окрім реставрації, благоустрою (за проектами, погодженими в установленому порядку) та поточних ремонтів.

Встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 розташована земельна ділянка з кадастровим номером :02:005:0990 площею 0,1 га. Відповідно до проектної документації, затвердженої наказом Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації № 41 від 09.04.2021, зазначена земельна ділянка відноситься до охоронної зони пам`ятки історії місцевого значення «Могила Цадика Нахмана 1811 р.».

Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації винесено припис, в якому міститься інформація щодо зупинення підготовчих будівельних робіт на земельній ділянці, що за адресою: АДРЕСА_1 , як таких, що проводяться в охоронній зоні пам`ятки місцевого значення «Могила Цадика Нахмана 1811 року» взятої на облік рішенням виконавчого комітету Черкаської обласної ради народних депутатів від 07.02.1995.

Також, на теперішній час у кримінальному провадженні Київським відділенням Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» проведено комплексну судову експертизу з питань землеустрою та мистецтвознавчу експертизу, згідно висновку якої від 20.12.2023, розроблена документація з землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0990 ( АДРЕСА_1 ), та її затвердження, за складом і змістом не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування чинних на момент складання.

Цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0990 ( АДРЕСА_1 ) змінено на підставі розробленої документації з землеустрою із «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)» на «для будівництва і обслуговування інших будівель громадської забудови (для будівництва і обслуговування готелю з вбудованими господарсько-побутовими приміщеннями)» без урахування обмежень, передбачених для ділянок, розташованих на території охоронної зони пам`ятки культурної спадщини місцевого значення. Отже, через розташування зазначеної земельної ділянки в межах території охоронної зони пам`ятки культурної спадщини місцевого значення «Могила Цадика Нахмана 1811 р.», вважати порядок зміни та затвердження її цільового призначення, не може вважатись таким, що відповідає вимогам земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування.

Фактичне землекористування земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0990 ( АДРЕСА_1 ) з урахуванням особливостей розташування та передбачених обмежень у використанні, відносно цільового призначення земельної ділянки, не відповідає правовстановлювальним документам, документації з землеустрою на земельну ділянку та нормативно-правовим актам.

Внаслідок здійснення володіння шляхом використання земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0990 ( АДРЕСА_1 ), порушено режим використання пам`ятки історії місцевого значення «Могила Цадика Нахмана 1811 р.» (охоронної зони).

Внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, порушення режиму, нормативів і правил їх використання, встановлено розмір шкоди, яка могла бути заподіяна державі під час здійснення володіння шляхом використання земельних ділянки з кадастровим номером :02:005:0990 ( АДРЕСА_1 ), яка знаходиться в охоронній зоні пам`ятки історії місцевого значення «Могила Цадика Нахмана 1811 р.», який становить 45 319 грн. 17 коп., без урахування витрат на приведення земельної ділянки у стан, придатний для її подальшого використання за цільовим призначенням.

Крім того, до СУ ГУНП в Черкаській області від представника міжнародного благодійного фонду ім. Рабінахмена Броніслау надійшло клопотання про долучення доказів від 30.06.2024, з якого вбачається, що у період з 25.06.2024 по 28.06.2024 на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , проводились будівельні (у тому числі земляні) роботи. Також, до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області неодноразово надходили повідомлення про факти виконання земляних робіт за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином власники земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0990 ( АДРЕСА_1 ) на теперішній час в порушення вимог чинного законодавства з охорони культурної спадщини проводять земельні роботи без погодження з Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної в межах охоронної зони пам`ятки історії місцевого значення «Могила Цадика Нахмана 1811 р.».

Встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:005:0990 площею 0,1 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві приватної власності належить Обслуговуючому кооперативу «ДІАМАНТ РАВИНА» (, адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 108. Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновниками Обслуговуючому кооперативу «ДІАМАНТ РАВИНА» є громадяни Держави Ізраїль Овадія Асі, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Зазначене нерухоме майно на теперішній час визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, так як являються об`єктом кримінально-протиправних дій відповідно до ст.98 КПК України.

Зважаючи на викладене, з метою недопущення порушень вимог чинного законодавства з охорони культурної спадщини шляхом проведення земельних та будівельних робіт в межах охоронної зони пам`ятки історії місцевого значення «Могила Цадика Нахмана 1811 р.», виникла необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку з кадастром номером :02:005:0990 площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження цим майном, а також заборони виконувати будь-які земляні, будівельні роботи на даній земельній ділянці.

Таким чином арешт майна викликаний необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та пояснив, що в ході досудового розслідування було об`єднано кримінальні провадження в одне провадження. В тому числі наявне кримінальне провадження щодо проведення земельних робіт на історико-культурному місці. Вважає, що накладення арешту убереже місце культурної спадщини від руйнувань і проведення земельних, будівельних робіт. Підставою накладення арешту є збереження речового доказу. Земельна ділянка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні. До того ж, вивчаються дії службових осіб органу місцевого самоврядування, як інший епізод в цьому кримінальному провадженні..

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та пояснив, що здійснюються будівельні роботи в охоронній зоні на місці культурної спадщини. Наявні приписи щодо заборони проведення робіт. Проведена комплексна експертиза, в ході якої встановленні порушення і документації та проведенні робіт. Наявні збитки в сумі 45 000 грн. Просить задовольнити клопотання. У 2022 році був накладений арешт, однак він був скасований апеляційним судом. На даний час виникла потреба в арешті, щоб заборонити подальше будівництво та збереження речового доказу.

Представник володільця майна не з`явився, причину неявки не повідомив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Було прийняте рішення про можливість подальшого проведення судового засідання за відсутності належного повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, заперечення до клопотання та додані до них документи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1, 2 ст.298, ч.2 ст.272, ч.1 ст.364, ч.3 ст.358 КК України.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (ч.1 ст.170 КПК України).

Пунктами 1 ч. 2 цієї ж статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 5 зазначеної статті встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що досудове розслідування здійснюється на підставі повідомлення начальника підрозділу інспекції «Уманської муніципальної варти» ОСОБА_5 , про те, що в АДРЕСА_1 , невідомі особи проводять будівельні роботи без відповідних на те дозволів, та вчиняють самоправні дії.

Також встановлено, що до Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява представника міжнародного благодійного фонду ім. Рабінахмена Броніслау про те, що в охоронній зоні пам`ятки історії місцевого значення «Могила Цадика Нахмана 1811 року» по вул. Пушкіна, 56 в м. Умань проводяться земельні та будівельні роботи.

За даним фактом Уманським РУП ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000629 від 17.07.2021 за ст.356 КК України.

Також, до ГУНП в Черкаській області надійшла заява керівника благодійного фонду "Kedoshei Eretz Association Inc." про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Уманської міської ради за фактом зловживання службовим становищем під час надання дозволів на будівництво об`єктів нерухомості на території Історико-культурного центру на місці поховання духовного лідера брацлавських хасидів Цадика Нахмана по АДРЕСА_3 , що завдало істотної шкоди охоронюваним законом суспільним інтересам.

За даним фактом слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000843, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Зазначені кримінальні провадження об`єднано під реєстраційним номером 0000629 від 17.07.2021. Досудове розслідування вказаних кримінальних проваджень доручено слідчому управлінню ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Виходячи з положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Згідно з вимогами ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.

Звертаючись до слідчого судді з вказаним клопотанням так і в судовому засіданні, прокурор зазначає, що необхідно накласти арешт на земельну ділянку з кадастром номером :02:005:0990 площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у власності Обслуговуючого кооператива «ДІАМАНТ РАВИНА» (, адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), у зв`язку з необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

Однак, встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:005:0990 площею 0,1 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві приватної власності належить Обслуговуючому кооперативу «ДІАМАНТ РАВИНА» (, адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 108.

Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновниками Обслуговуючому кооперативу «ДІАМАНТ РАВИНА» є громадяни Держави Ізраїль Овадія Асі, Овадіа Шмуель, Наві Ігал.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Положеннями частини першої статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається із зазначеного, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення, слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до клопотання, а також його підтримання у судовому засіданні, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на земельну ділянку із забороною розпорядження нею з метою заборони виконувати будь-які земляні, будівельні роботи на даній земельній ділянці.

Частина 11 вказаної статті встановлює, що заборона користування можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передача майна. Що не доведено органом досудового розслідування відносно вказаної земельної ділянки, вона не є об`єктом протиправних дій.

У свою чергу, процесуальні дії спрямовуються на зупинення можливого будівництва на вказаній земельній ділянці, що не передбачено цитованими положеннями, отже, має бути застосована та дотримана інша правова процедура для даних цілей.

Крім того, при вирішенні даного питання також необхідно звернути увагу на законність придбання земельної ділянки за відсутності спору законності придбання в межах доказування у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим необґрунтоване обмеження ОК «Діамант Равина» у здійснення права власності.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя не вбачає на даний час підстав для накладення арешту на майно, оскільки прокурором не доведена необхідність застосування саме такого забезпечення цілі кримінального провадження заходу, як арешт майна, крім того, не доведена наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України, а тому накладення арешту на майно, яке на праві власності належить обслуговуючому кооперативу «ДІАМАНТ РАВИНА», без достатніх правових передумов для цього, є порушенням майнового права кооперативу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя аргументовано дійшов висновку про необґрунтованість клопотання та не доведеність наявності підстав, передбачених ч.11 ст.170 КПК України.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000629, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1, 2 ст.298, ч.2 ст.272, ч.1 ст.364, ч.3 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1