Провадження № 1-кс/742/1849/24
Єдиний унікальний № 742/6481/24
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000673 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

установив:

Слідчим ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000673 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що прокурором Прилуцької окружної прокуратури розпочато досудове розслідування за фактом заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем службовими особами органу місцевого самоврядування за попередньою змовою з суб`єктами господарювання на території Прилуцького району.

Відомості внесено до ЄРДР №0000673 від 05.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що21.08.2023 ФОП ОСОБА_5 уклав договір №2 (далі - Договір) з ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Замовник) в особі селищного голови ОСОБА_6 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт приміщень захисної споруди цивільного захисту, сховища (протирадіаційне укриття №94126) по АДРЕСА_1 » (ДК 021:2015 - 45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт») на суму 2 380 000,00 грн. Дана частина укриття використовується для укриття дітей з ЗДО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім цього встановлено, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_5 в 2020 році приймав участь у тендері ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо закупівлі послуг ІНФОРМАЦІЯ_5 по об`єкту "Капітальний ремонт існуючої будівлі по АДРЕСА_2 з переплануванням приміщень під центр обслуговування населення Линовицької об`єднаної територіальної громади в смт. Линовиця Прилуцького району Чернігівської області", який міг здійснити привласнення коштів виділених на вказану категорію робіт під час їх виконання.

Таким чином, з метою повного, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, проведення судових експертиз, а також для вирішення питання які мають суттєве значення для досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , щодо поданих звітів діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , відомостей про уповноважених осіб, які мають право електронного підпису документів з 1 по 4 квартал в період 2020-2023 років,а також повідомлень про прийняття на роботу працівників, звітy з єдиного пoдaткy, звітy про виплaчeні дoxoди, інших документів, що подавалися ФОП ОСОБА_5 (код платника податку НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_6 , що містять відомості про прийнятих на роботу працівників в період часу з 1 по 4 квартал в період 2020 -2023 років.

При цьому іншим шляхом здобути перелічену вище інформацію не являється за можливе оскільки повідомлення володільця документів, може призвести до їх приховування, знищення або змінення відомостей.

Виклик представника володільця документів є недоцільним з огляду на економію часу, можливість приховування чи знищення даної інформації з їх боку.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Згідно письмової заяви просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Зокрема, ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того, згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя враховує, що у відповідності до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4 ст.132 КПК України).

Згідно з ч.2 ст.93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

За фактичних обставин справи при розгляді слідчим суддею клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів потрібно проаналізувати можливість отримання органом досудового слідства вказаних в клопотанні документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Проте, як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, слідчим не надано доказів самостійного звернення до ІНФОРМАЦІЯ_6 по питанню надання: поданих звітів діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , відомостей про уповноважених осіб, які мають право електронного підпису документів з 1 по 4 квартал в період 2020 -2023 років,а також повідомлень про прийняття на роботу працівників, звітy з єдиного пoдaткy, звітy про виплaчeні дoxoди, інших документів, що подавалися ФОП ОСОБА_5 (код платника податку НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_6 , що містять відомості про прийнятих на роботу працівників в період часу з 1 по 4 квартал в період 2020 -2023 років, ані відмови в добровільній видачі оригіналів чи намагань змінити або знищити відповідні документи.

Враховуючи вище викладене, застосування слідчим суддею в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей або документів, з урахуванням наведених в клопотанні доводів, є передчасним, тому в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000673 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА