У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0002590 від 14 червня 2024 року

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002590 від 14 червня 2024 року.

13 вересня 2024 року захисник звернувся до слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

23 вересня 2024 року до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0002590 від 14 червня 2024 року. Скарга мотивована тим, що станом на 20 вересня 2024 року відповіді на клопотання не отримано, що свідчить про не розгляд уповноваженою особою клопотання в порядку ст. 220 КПК України. З урахуванням наведеного, захисник просить слідчого суддю розглянути скаргу та зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві розглянути його клопотання від 13 вересня 2024 року.

Захисник подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд справи без її участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки уповноважена особа Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві не розглянула клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13 вересня 2024 року в порядку ст. 220 КПК України, та не повідомила його про результати розгляду даного клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0002590 від 14 червня 2024 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 13 вересня 2024 року (вх. № З-24185), подане у порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1