Справа № 471/1121/24
Провадження №1-кс/471/341/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2024 р. с-ще Братське

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Відділення поліція № 1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - начальником Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тимофіївка Братського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2024 року старший слідчий ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - начальником Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції, затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998, у невстановлені в ході досудового розслідуванні місці та час, у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав корпус ручної гранати типу Ф-1 з маркувальним позначенням на доній частині корпусу 107 51-74 Т, який у відповідності до довідки вибухотехнічної служби ГУНП в Миколаївській області є 3 категорії небезпечності та підривач типу УЗРГМ з маркувальним позначенням 66-74 583, який у відповідності до довідки вибухотехнічної служби ГУНП в Миколаївській області є 2 категорії небезпечності.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне поводження з боєприпасами, перемістив корпус ручної гранати типу Ф-1 з маркувальним позначенням на доній частині корпусу 107 51-74 та підривач типу УЗРГМ з маркувальним позначенням 66-74 583 до господарського приміщення за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

11.09.2024 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено корпус ручної гранати типу Ф-1 з маркувальним позначенням на доній частині корпусу 107 51-74 та підривач типу УЗРГМ з маркувальним позначенням 66-74 583, який останній без передбаченого законом дозволу придбав та зберігав за місцем свого проживання.

Слідчий зазначає, що своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України - зберігання, придбання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

11.09.2024 р. о 12:30 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.09.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В клопотанні слідчим вказано, що з огляду на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а тому виникла необхідність у обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден з більш м`яких заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, строком на 60 днів, за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , а також покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти вищевказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваном залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто зберігання, придбання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Під час судового засідання прокурором доведено наявність ризику, а саме: можливого переховування від органів досудового слідства та суду.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується, має постійне місце проживання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає доцільним обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, з покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. На думку слідчого судді такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

На підставі викладеного слідчий суддя приходе до висновку про те, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Відділення поліція № 1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - начальником Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши останньому з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з' являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду ( АДРЕСА_2 );

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала діє до 09 листопада 2024 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1