overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

16 липня 2024 року м.Рівне

Справа № 562/928/22

Провадження № 11-кп/4815/281/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000081 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Батьківці Острозького району Рівненської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 січня 2024 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 січня 2024 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком в три роки.

Відповідно до положень ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 липня 2024 року о 10:30.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 991/5418/24
Провадження 1-кс/991/5452/24
У Х В А Л А

08 липня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/824/430/2024 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернувся захисник ОСОБА_5 з клопотанням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження № 0001320 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України.

До початку розгляду клопотання захисник подав заяву, в якій він просив залишити без розгляду його клопотання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи, викладені у клопотанні захисника ОСОБА_5 , вивчивши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, за результатами розгляду клопотання сторін, поданого в порядку ст. 34 КПК України, апеляційний суд може або його задовольнити, або залишити без задоволення.

У зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_5 просив залишити без розгляду його клопотання, тобто не здійснювати розгляду по суті, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 438/1566/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/690/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 09 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

вказана апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 09 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 367/6825/24
Провадження по справі № 1-кс/367/940/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2024 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16 год. 10 хв. 17 липня 2024 року.

Витребувати з ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 ЄО № 11601 від 02.07.2024.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/9169/23
Провадження №1-в/127/801/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Вінницького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, на підставі ч. 4 ст. 53 Кримінального кодексу України розстрочено виплату штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп. строком на один рік рівними частинами в сумі 1 416 грн. 68 коп. щомісячно,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Вінницького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.07.2024 о 12 год. 40 хв.

Суддя
Справа № 193/2035/23
Провадження № 1-кп/211/541/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2024 р. м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 23 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 21.12.2023, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел. Софіївка, Криворізького (раніше - Софіївського) району Дніпропетровської області, громадянин України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, місця реєстрації (згідно з паспортом громадянина України) та фактичне проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та піддати покаранню у вигляді громадських робіт тривалістю в 150 (сто п`ятдесят) годин.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Матеріали кримінального провадження №0000063 від 21.12.2023 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №193/2035/23, провадження № 1-кп/211/541/24.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених частиною другою статті 394 КПК України.

Відповідно до частини другої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частина вироку проголошена 16 липня 2024 року відповідно до ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/309/24
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0004647 від 15.11.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0004647 від 15.11.2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим 29 листопада 2019 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 05 лютого 2020 року по справі призначено судове засідання.

В судове засідання, призначене на 08.07.2024 року викликався обвинувачений, який не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судові засідання не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого по даній справі позбавляє суд можливості провести судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.327, 350, 352, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження зупинити до розшуку ОСОБА_3 .

Організацію виконання ухвали покласти на ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
16.07.2024
Справа №642/4068/24
Провадження №1-кс/642/2070/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця, бойового медика 3 механізованого взводу 3 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється за ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме до 13 вересня 2024р.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 16 липня 2024р.

Визначити суму застави у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки строком до 13 вересня 2024 року:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з місця перебування (визначеного місця несення військової служби) без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування у військовій частині; утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 13 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9015/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

кримінальне провадження 1-кп/308/776/24

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 вересня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Минай Ужгородського району Закарпатської області, українця за національністю, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.189, ч.2 ст.255-1 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Озаричі Конотопського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.255-1 КК України,-

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 06 вересня 2024 року включно.

Продовжити дію запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів тобто до 06 вересня 2024 року включно.

Строк дії ухвали про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою встановити до 06 вересня 2024 року включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12 липня 2024 року о 16.50 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1079/24
Справа №447/2030/24
У Х В А Л А

16 липня 2024 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 внесеного до ЄРДР за № 0000378 від 10.07.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, крайній раз вироком Галицького районного суду м. Львова від 03.06.2024, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном на три роки,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив :

До Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці із забороною цілодобового залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ..

Прокурор Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170-173,175, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 внесеного до ЄРДР за № 0000378 від 10.07.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1