Справа № 303/7550/24
Провадження № 1-кс/303/1141/24
У Х В А Л А

Іменем України

(про арешт майна)

12 вересня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001175 від 11 вересня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001175 від 11 вересня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.09.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом марки Шкода Фабія, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перебувала пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , рухаючись в АДРЕСА_3 , на заокругленій ділянці, в похмуру погоду та в дощ, проявив неуважність, не впорався з керуванням та допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Фіат Дубло», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_4 , в якому перебував пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_4 . В результаті ДТП гр. ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому променевої кістки лівої руки, гр. ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки, гр. ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої руки, струс головного мозку, гр. ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої руки.

Відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2024 року за №0001175, правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 286 КК України

Після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення працівниками Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області був проведений огляд місця події частину АДРЕСА_3 , який провів старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 10.09.2024 р. в період часу з 16 годин 05 хвилин по 16 годин 55 хвилин, де було зафіксовано місце ДТП та вилучено автомобіль «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спец. майданчик Мукачівського РУП, автомобіль «Фіат Дубло», д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на спец. майданчик Мукачівського РУП.

11 вересня 2024 року, слідчим винесена постанова про визнання предмета речовим доказом у кримінальному проваджені, вилученого в ході проведення огляду місця події.

З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явилися.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності осіб, які не з?явилися.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України та в межах строку, встановленого ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно витягу з ЄРДР, СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001175 від 11 вересня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки «Fiat» моделі «Doblo», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_4 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_9 , мешканці АДРЕСА_5 .

Зазначені у клопотанні автомобілі, є тимчасово вилученим майном, що підтверджується копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.09.2024 року.

11 вересня 2024 року слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області винесено постанову про визнання автомобілів марки «Fiat» моделі «Doblo», державний номерний знак НОМЕР_2 та марки «Skoda» моделі «Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 11.09.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучене в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, має відношення до кримінального провадження, оскільки визнане речовими доказами, може бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001175 від 11 вересня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Fiat» моделі «Doblo», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_4 ; автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_9 , мешканці АДРЕСА_5 , які поміщено на спец. майданчик Мукачівського РУП за адресою м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1