ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1880/24 Справа № 187/1756/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000326 до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.310 КК України, до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що на даний час в Петриківському районному суді Дніпропетровської областіпрацює четверо суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній оплачуваній відпустці з 30 вересня до 14 жовтня 2024 року.

Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_9 приймали участь у вказаному кримінальному провадженні, які слідчі судді.

Суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній оплачуваній відпустці з 26 серпня до 20 вересня 2024 року включно.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 статті 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Зокрема, згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що в Петриківському районному суді Дніпропетровської області можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, враховуючи, що на момент розгляду подання суддя ОСОБА_8 вийшов з відпустки.

Крім того, слід зазначити, що згідно п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26 листопада 2020 року № 30 у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Отже, вказані у поданні причини неможливості проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження не можуть слугувати підставою для його направлення до іншого суду, а інші виняткові обставини направлення кримінального провадження з одного суду до іншого відсутні та про такі не йдеться у поданні.

З урахуванням наведеного у задоволенні подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області слід відмовити та повернути матеріали провадження до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.310 КК України, повернути до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3