Провадження № 1-кс/734/603/24 Справа № 734/3592/24
У х в а л а

іменем України

14 серпня 2024 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , із участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000308, відомості про яке 09 серпня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 і ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення огляду,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , звернувся у Козелецький районний суд Чернігівської області у кримінальному провадженні № 0000308, відомості про яке 09 серпня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 і ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, з клопотанням про проведення огляду. Клопотання обґрунтоване тим, що СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 23.20 години 08 серпня 2024 року, маючи умисел на заподіяння смерті ОСОБА_6 , шляхом підпалу автомобіля «Mersedes Vito», р.н. НОМЕР_1 , в якому перебував потерпілий, що належить останньому, самостійно виготовив запалювальну легкозаймисту суміш та налив її до ємності (пляшки), таким чином виготовивши предмети із легкозаймистою речовиною у кількості не менше трьох шт. Після цього ОСОБА_5 вирушив на велосипеді до ділянки автодороги Т2535 сполученням « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована на виїзді з сел. Козелець, де дочекавшись проїзду потерпілого ОСОБА_6 на вказаному автомобілі, переслідуючи на меті заподіяння йому смерті шляхом підпалу автомобіля, де перебував ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запалив дві пляшки із легкозаймистою речовиною та здійснив кидання у бік автомобіля потерпілого. Однак, не влучив у вказаний транспортний засіб, оскільки потерпілий почав рух на автомобілі в зворотному напрямку, а пляшки з легкозаймистою сумішшю впали поруч автомобіля та загорілись. У той же час, не досягнувши бажаних результатів, у вигляді умисного вбивства ОСОБА_6 шляхом підпалу автомобіля, в якому знаходився потерпілий, побачивши, що останній почав рух у зворотному напрямку в бік м. Остер, таким чином покидаючи місце події, ОСОБА_5 , з метою доведення кримінального правопорушення до кінця, сів на велосипед та почав переслідувати автомобіль під керуванням ОСОБА_6 , та через деякий час наздогнавши потерпілого, переслідуючи на меті заподіяння смерті потерпілому шляхом підпалу автомобілю, де останній перебував, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підпалив пляшку із легкозаймистою речовиною та кинув її у бік автомобіля, в якому знаходився потерпілий. Однак, не влучив у транспортний засіб, оскільки потерпілий почав рух на автомобілі в зворотному напрямку, а пляшка з легкозаймистою сумішшю впала неподалік автомобіля та загорілась. Своїми діями ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на умисне вбивство та умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу. ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне, однак не довів злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як потерпілий зміг уникнути потрапляння легкозаймистої суміші на автомобіль та зміг залишити місце події. Місцем вчинення кримінального правопорушення є ділянка автодороги Т2535 сполученням «Козелець - Карпилівка - Сорокошичі», де підозрюваний ОСОБА_5 чекав на потерпілого ОСОБА_6 09 серпня 2024 року свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , показала, що здійснює підприємницьку діяльність, як ФОП у смт. Козелець, та займається продажем кавунів на АДРЕСА_1 . Наприкінці серпня 2023 року познайомилась із ОСОБА_5 , романтичних відносин між ними не було, хоча той проявляв до неї симпатію, даруючи дріб`язкові речі. Має статус заміжньої, тому ніяких відносин між нею і ОСОБА_5 бути не може. В липні 2024 року, під час того, як вона реалізовувала квіти в центрі смт. Козелець, познайомилась із ОСОБА_8 , який неодноразово приходив до неї поспілкуватись. ОСОБА_9 узяв її номер телефону під час одного з таких спілкувань, та іноді підвозив її до м. Остра на власному автомобілі. Під час спілкувань із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 перебував поряд та бачив, як вона спілкується з останнім. У перших числах серпня 2024 року гуляла з ОСОБА_5 та його племінницею в центрі смт. Козелець, коли несподівано ОСОБА_5 побіг у сторону проїзної частини. Підійшовши за ОСОБА_5 , побачила, що останній спілкується з ОСОБА_10 , але ніяких протиправних дій не побачила. Близько 20:30-21:00 години 08 серпня 2024 року ОСОБА_5 допоміг їй закрити автомобіль із кавунами і вони пішли в напрямку парку в смт. Козелець. Близько 23.00 години вона викликала таксі та поїхала в м. Остер, однак на шляху їй подзвонив ОСОБА_9 та запропонував підвезти додому, повідомивши, що чекатиме її на мосту в напрямку м. Остер, на що погодилась, і ОСОБА_9 відвіз її додому. Потерпілий ОСОБА_6 показав, що на території Козелецької громади мешкає близько 8 тижнів та за час проживання познайомився з дівчиною, яка здійснює реалізацію квітів на центральному ринку в сел. Козелець. 08 серпня 2024 року придбав у ОСОБА_12 диню і в ході спілкування запропонував довезти ввечері додому, на що остання погодилась. У цей час поряд знаходився ОСОБА_13 , який, скоріше за все, чув їх розмову. ОСОБА_13 поводився дивно, не привітався та взагалі не реагував на нього, а за тиждень до цього взагалі просив у нього номер мобільного телефону. Близько 21:30 години 08 серпня 2024 року на власному автомобілі «Mersedes Vito», р.н. НОМЕР_1 , виїхав на розвилку в напрямку м. Києва, де чекав ОСОБА_14 почекавши, остання подзвонила на його телефон, спитала де він знаходиться та повідомила, що під`їде на таксі, що й зробила близько 22:30 години, після чого вони поїхали в м. Остер. Повертаючись із м. Остра, сталась подія.

На даний час у слідства є достатні підстави вважати, що мотивами вчинення кримінального правопорушення є ревнощі зі сторони ОСОБА_5 , що викликані спілкуванням між свідком ОСОБА_7 і потерпілим ОСОБА_6 . Окрім цього, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 надали показання, що різняться між собою, та остаточно посилатись на кожне з них не є можливим. Надання різних свідчень може бути викликане різними факторами, зокрема, не бажанням ОСОБА_7 висвітлювати слідству вказану ситуацію з суб`єктивних причин ( ОСОБА_7 має чоловіка, який може не знати про її спілкування з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ).

З метою встановлення і фіксації факту спілкування між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , а також іншими особами, які можуть бути свідками у кримінальному провадженні, що може підтвердити мотиви вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , а також те, що ОСОБА_7 могла бути обізнана про підготовку до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , заявлена слідчим ОСОБА_3 вимога про проведення огляду мобільного телефону з ІМЕІ: НОМЕР_2 та сім-картою з номером НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні свідка ОСОБА_7 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Вислухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню. З метою встановлення та фіксації факту можливого спілкування між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , а також іншими особами, які можуть бути свідками у цьому кримінальному провадженні, що може підтвердити мотиви вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , а також те, що ОСОБА_7 , ймовірно, могла бути обізнана про підготовку до вчинення правопорушення ОСОБА_5 , необхідно надати дозвіл слідчим у цьому кримінальному провадженні на проведення огляду мобільного телефону з ІМЕІ: НОМЕР_2 та сім-картою з номером НОМЕР_3 , що перебуває у володінні і користуванні свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2

Керуючись ст.ст. 233, 234 і 237 КПК України, слідчий суддя.

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні - слідчим СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та заступнику начальника СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_19 дозвіл на проведення огляду мобільного телефону з ІМЕІ: НОМЕР_2 та сім-картою з номером НОМЕР_3 , що перебуває у володінні і користуванні свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 .

Строк дії цієї ухвали - тридцять днів із дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя