Провадження № 1-кп/686/1485/24
29 жовтня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, радіотелефоніста-лінійного наглядача відділення управління взводу управління командира 5 самохідно-артилерійської батареї 2 самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 04.06.2015 Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 29.11.2017 Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України, до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 28.12.2023 Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
ОСОБА_4 , 29.06.2024 близько 16 год. 27 хв., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , через який здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_6 , прийняв рішення про викрадення майна з метою власного збагачення.
Тоді ж ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», та який продовжено згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 271/2024 від 06 травня 2024 року затвердженого Законом України № 3684-IX від 08 травня 2024 року, строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 14 травня 2024 року, строком на 90 діб, перебуваючи поруч із касою, яка розташована у приміщенні вказаного магазину, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне викрадення чужого майна, помістив до поліетиленового пакету товар, який попередньо продавець ОСОБА_7 поставила на поверхню столу для подальшого продажу, а саме одну пляшку пива «Арсенал» об`ємом 1,96 л, вартістю 94,83 гривень, одну пляшку горілки «Pervak першого перегону» об`ємом 0,5 л, вартістю 94,30 гривень, одну пляшку горілки «Pervak класичний» об`ємом 0,5 л, вартістю 99,63 гривень та пачку сигарет «Camel», вартістю 105,00 гривень, після чого ОСОБА_4 утримуючи пакет із вказаним товаром, не розрахувавшись направився до виходу із зазначеного магазину та в подальшому розуміючи те, що його дії помічені працівником та покупцем, які знаходились у магазині, не реагуючи на зауваження продавця ОСОБА_7 про зупинення та повернення майна, продовжуючи утримувати при собі викрадене, вибіг з приміщення магазину, таким чином відкрито викрав вищевказане майно належне ФОП ОСОБА_6 . Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 393,76 гривень.
За відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що у вказаний час, дійсно будучи в стані сп`яніння, зайшов в магазин «Повна торба», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В магазині попросив продавця надати вказані товари та склав їх у пакет. Після цього, не розрахувавшись за товари, не реагуючи на зауваження продавця, вийшов з приміщення магазину. В подальшому був затриманий працівниками поліції, які вилучили у нього викрадене майно. Під час досудового розслідування добровільно вказав на обставини вчиненого кримінального правопорушення та відшкодував заподіяну шкоду.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував заподіяну потерпілій шкоду, що пом`якшує йому покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Також суд враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий, посередньо характеризується, виявляє бажання продовжити військову службу по захисту територіальної цілісності України від збройної агресії РФ.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу винного, позицію прокурора, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства
Разом з цим, враховуючи фактичні обставини справи, позицію потерпілої, яка просила не призначати суворе покарання, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого (повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди), суд дійшов висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.186КК України. Згідно зі ст. 71 КК України до цього покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання згідно вирокуЛенінського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2023 року.
На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Оскільки ОСОБА_4 засуджується до покарання у виді позбавлення волі реально, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, вона може ухилитись від суду та відбування покарання, тому останній з метою забезпечення виконання судового рішення до набрання вироком чинності слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою. Лише такий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.
Процесуальні витрати документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертиз загальній в сумі 7951 грн. 44 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази: дактилокарту на ім`я ОСОБА_8 , 3 сліди пальців рук, дактилокарту на ім`я ОСОБА_4 слід знищити; поліетиленовий пакет, одну пляшку пива «Арсенал» об`ємом 1,9 л, одну пляшку горілки «Pervak першого перегону» об`ємом 0,5 л, одну пляшку горілки «Pervak класичний» об`ємом 0,5 л., пачку сигарет «Camel» із 13 сигаретами всередині слід повернути потерпілій ОСОБА_6 за належністю.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Згідно зі ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання згідно вирокуЛенінського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2023 рокуі призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.
На підставі та в порядку ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 29.06.2024 року до дня набрання вироком законної сили включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.
-дактилокарту на ім`я ОСОБА_8 , 3 сліди пальців рук, дактилокарту на ім`я ОСОБА_4 , які передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція від 29.07.2024 порядковий номер 1343) знищити;
-поліетиленовий пакет, одну пляшку пива «Арсенал» об`ємом 1,9 л, одну пляшку горілки «Pervak першого перегону» об`ємом 0,5 л, одну пляшку горілки «Pervak класичний» об`ємом 0,5 л., пачку сигарет «Camel» із 13 сигаретами всередині, які передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція від 29.07.2024 порядковий номер 1340) повернути потерпілій ОСОБА_6 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 7951 грн. 44 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя