У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 15.10.2024 року про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000293 від 05.06.2024 року за ч.3 ст. 240 КК України, -

УСТАНОВИВ:

15.10.2024 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 05.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293, про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2024 року /справа №308/16750/24, провадження 1-кс/308//6167/24/ надано групі слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні за №0000293, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України, дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «TOYOTA CAMRY», сірого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, який належить ТОВ «Транспортна компанія Люксон Логістік», та перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення документів щодо видобування та перевезення піщано - гравійної суміші чи річкових насосів.

Разом з тим, в ухвалі слідчого судді від 15.10.2024 року допущена описка в написанні державного номерного знаку транспортного засобу марки «TOYOTA CAMRY», а саме: замість « НОМЕР_1 » помилково вказано «НОМЕР_2».

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Згідно з положеннями ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Так як зазначена описка у тексті ухвал не змінює по суті ухвалу, слідчий суддя вважає за можливе виправити вказану описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2024 року /справа №308/16750/

24, провадження 1-кс/308//6167/24/ та вважати вірним номер транспортного засобу марки «TOYOTA CAMRY», сірого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, який належить ТОВ «Транспортна компанія Люксон Логістік», , та перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилково вказаного НОМЕР_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1