ЄУН №337/633/24 Провадження 1-кп/337/244/2024
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 м. Запоріжжя

Хортиицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000795 від 12.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307 КК України .

Чергове судове засідання призначено на 06 серпня 2024 року.

В судове засідання викликалася свідок обвинувачення ОСОБА_6 . У зв`язку з неявкою в судове засідання без поважних причин , ухвалою суду від 11 червня 2024 року було постановлено застосувати привід свідка ОСОБА_6 до суду на 06 серпня 2024 року о 09:30 годині . Виконання постанови про привід доручено відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. 06 серпня 2024 року свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася , причин невиконання приводу суду не повідомлено.

У судовому засіданні прокурор просив відкласти судове засідання та повторно застосувати до свідка привід. Захисник та обвинувачений не заперечували проти приводу свідка .

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд прийшов до висновку необхідності повторного застосування приводу до свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як зазначалося , вище свідок ОСОБА_6 , належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, примусовий привід свідка не виконано, причин неявки свідка та не виконання приводу суду не повідомлено, відомостей , що неявка мала місце з поважної причини , суд не має.

З огляду на викладене , суд вважає що застосування до свідка ОСОБА_6 примусового приводу буде найбільш дієвим заходом примусу до забезпечення її належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.323 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Вікласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 11 год. 00 хв. 27 серпня 2024 року, у залі судових засідань Хортицького районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр..Ювілейний 33.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 27 серпня 2024 року на 11:00 годин в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Виконання постанови про привід доручити відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1