н/п 1-кп/490/878/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному проваджені №0002257 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лозовська, Республіка Молдова, громадянин України, із загальною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

встановив:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002257 від 10.06.2018 стосовно ОСОБА_3 у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Прокурор звернувся із клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, строком на шістдесят днів, застосованого ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.06.2018. Прокурор зазначив, що ризики, які були враховані судом при обранні та продовженні запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не змінилися, а тому, зважаючи на його психічний стан, з метою унеможливлення спричинення ним шкоди як собі, так і іншим особам, строк дії вказаного запобіжного заходу слід продовжити.

Прокурор клопотання підтримав; просив продовжити строк поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.

Представник потерпілої клопотання прокурора підтримав.

Захисник та особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, заперечували проти задоволення клопотання прокурора; захисник зазначила, що наразі немає документів, що підтверджують наявність такого психічного стану особи, що зумовлює його тримання в ізоляції; зазначила, що апеляційним судом фактично було вирішено питання про продовження строку запобіжного заходу без участі законного представника, що є порушенням, яке, в свою чергу, виключає підстави для продовження такого заходу.

Законний представник у вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу поклалася на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

ОСОБА_3 інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115, а саме: умисне вбивство.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.06.2018 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.08.2018.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.09.2018 обраний стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінений на поміщення до психіатричного закладу з посиленим режимом.

Постановою Верховного Суду від 05.06.2024 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на строк 60 днів, до 03.08.2024.

У подальшому зазначений запобіжний захід неодноразово продовжувався, зокрема ухвалами Одеського апеляційного суду від 23.07.2024, 09.09.2024 строк дії запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» було продовжено до 20.09.2024, 07.11.2024 відповідно.

Згідно з до ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Указані запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби і застосування цих запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115, а саме: умисне вбивство, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №184 від 10.08.2018 року, ОСОБА_3 страждає на розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. На момент інкримінованого діяння у нього відмічався психопатичний розлад на фоні вживання алкоголю (гострий алкогольний галюциноз). ОСОБА_3 на момент інкримінованого делікту не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, ОСОБА_3 має психічні розлади та будь-яких даних про покращення його психічного стану суду не надано та в судовому засіданні не встановлено.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Ураховуючи те, що ризики, які були враховані судом при обранні та продовженні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 не змінилися та зменшились, з огляду на психічний стан ОСОБА_3 , що не виключає можливість вчинення повторної небезпечної поведінки, враховуючи його особу, якому інкриміноване вчинення особливо тяжкого злочину, що спричинив смерть потерпілого, відсутність на час інкримінованих йому дій місця роботи та будь-яких підтверджень про міцність соціальних зв`язків, невиконанням фактично дружиною обов`язків законного представника, що стало в свою чергу підставою для залучення законного представника відповідного органу опіки та піклування, відсутність обґрунтованих клопотань про передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, які б могли переконати суд у можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_3 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на строк шістдесят днів.

Керуючись ст. ст. 177, 315, 372, 508 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 задовольнити;

продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», нашістдесят днів - до 30.12.2024 включно.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» - до відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а собою, що перебуває у спеціальному закладі - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1