СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1968/24
Провадження № 1-кп/306/311/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого у ТДВ "Свалявські мінеральні води" налагоджувальником устаткування у виробництві харчової технології, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні №0000143 від 04 вересня 2024 року.

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_6 в серпні 2024 року точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись на ділянці місцевості неподалік русла річки «Латориця» в с. Сусково, Мукачівського району в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно-небезпечних наслідків, знайшов два сироростучі стебла рослини «коноплі», які в подальшому зірвав та відніс до приміщення житлового будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому здійснив дії пов?язані з висушуванням та подрібненням рослини «коноплі», чим здійснив незаконне виготовлення сухої подрібненої речовини, рослинного походження, зеленого кольору та усвідомлюючи, що це наркотична речовина - канабіс, обіг якого обмежено відповідно до списку №1 таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ України № 255 від 11.03.2022, тим самим незаконно придбав та незаконно виготовив вказаний наркотичний засіб, який в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання до 07:45 години 03.09.2024 з частковим вживанням без мети збуту.

03.09.2024 в період з 07.45 години до 09.23 години під час проведення санкціонованого обшуку, проведеного відповідно до ухвали слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області, за адресою: с.Сусково, 103, Мукачівського району, де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в туалетному приміщенні житлового будинку на поверхні дерев?яної тумбочки було виявлено складений аркуш паперу, сіро-коричневого кольору, в середині якого знаходилась суха, подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта за № CE-19/107-24/9501-НЗПРАП від 10.09.2024 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 16,8111 г, в підсобному господарському приміщенні в середині пральної машинки «Таврія» було виявлено 4 (чотири) паперові згортки з сухою, подрібненою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта за № CE-19/107-24/9501-НЗПРАП від 10.09.2024 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 12,2067 г, 2,4436 г, 4,2215 г, 3,6067 г, також у вказаній вище пральній машинці було виявлено 4 (чотири) пластикові колби, циліндричної форми, синього кольору з сухою, подрібненою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта за № СЕ-19/107-24/9501-НЗПРАП від 10.09.2024 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 0,5971 г, 4,4243 г, 2,3024 г, 1,7593 г, в підсобному господарському приміщенні на дерев?яній поличці в дерев?яній коробці було виявлено поліетиленовий пакет, чорного кольору з сухою, подрібненою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта за № CE-19/107-24/9501-НЗПРАП від 10.09.2024 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 7,7198 г, загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 56,0925 г, що відповідно до Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» в редакції Наказу МОЗ № 634 від 29.07.2010 із змінами, внесеними згідно Наказу МОЗ № 2712 від 06.12.2021 - знаходиться незаконному обігу, яку ОСОБА_6 придбав за вищевказаних обставин виготовив та зберігав за місцем проживання для власного вживання без мети збуту.

Такими своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 04 вересня 2024 року підозрюваний ОСОБА_6 отримав 20 вересня 2024 року, в присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2024 року справа до розгляду передана судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2024 року.

Відповідно до ч.5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

20 вересня 2024 року прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 уклали угоду про визнання винуватості, яку додано до матеріалів справи. Просять суд затвердити угоду.

В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_4 умови угоди про визнання винуватості від 20.09.2024 року підтримав в повному обсязі та просить суд затвердити її.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник-адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого в судовому засіданні підтримують умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 від 20.09.2024 року. Просять затвердити її.

В підготовчому засіданні ОСОБА_6 визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро покаявся.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 283 КПК України - особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.2 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або обвинуваченого.

Суд в судовому засіданні оголосив обвинуваченому ОСОБА_6 наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, ст. 424 КПК України, відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Судом з`ясовано у обвинуваченого, чи цілком він розуміє:

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4)вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши матеріали справи та доводи угоди про визнання винуватості, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката ОСОБА_5 суд доходить такого висновку.

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 20 вересня 2024 року уклали угоду про визнання винуватості, на наступних умовах:

1. Обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

2. При вирішенні питання щодо призначення покарання сторони враховують наявність обставин, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 в межах санкції за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Із запропонованим видом та мірою покарання згідний (підпис про погодження обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 судом перевірено).

3. Витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні №0000143 складають 3786,40 грн. Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено, що відповідно до ст.368 КК України, виключно судом вирішується питання на кого покладаються процесуальні витрати і в якому розмірі.

4. Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є:

- для прокурора та обвинуваченого обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст.394, 424 КПК України;

- для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені п.1 ч.1 ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені п.1 ч.3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілим. Для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими (підпис обвинуваченого, захисника ОСОБА_5 судом перевірено).

5. Обвинувачений розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

6. Підозрюваний ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

Судом перевірено угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України. Угода не порушує права, свободи та інтереси інших осіб; укладення угоди сторонами є добровільним, а не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Призначене узгоджене покарання відповідає вимогам Закону.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, поскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна. Покарання, яке узгоджене сторонами є достатнім для виправлення обвинуваченого та відповідає загальним засадам призначення покарання, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Суд визнає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винуватим у вчиненні правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та вважає, що його дії вірно кваліфіковані за вказаним Законом незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Відповідно ч.1 ст. 309 КК України - це кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків (санкція ч.1 ст.309 КК України передбачає штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років).

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України - якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_6 щиро розкаюється у скоєному правопорушенні, активно сприяв розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, що цивільний позов у справі не заявлено, суд вважає за можливе затвердження угоди про визнання винуватості та обрання міри покарання, узгодженої сторонами.

Суд доходить переконання, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_6 , а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень та враховує, що таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: "Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину".

Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч.1 ст. 126 КПК України - суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 374 КПК України - у резолютивній частині вироку зазначаються рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 368 КПК України - суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за № СЕ-19/107-24/9501-НЗПРАП від 10.09.2024 року у розмірі 3786,40 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_6 в користь держави.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України - питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Речові докази: суха подрібнена речовина, рослинного походження зеленого кольору, яка міститься в складеному аркуші паперу сіро-коричневого кольору (упаковано після проведеної експертизи до крафтового пакету з логотипом "Національна поліція України"; ?суха подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, яка міститься в 4 (чотирьох) паперових згортках (упаковано після проведеної експертизи до крафтового пакету з логотипом «Національна поліція України»); ??суха подрібнена речовина, рослинного походження зеленого кольору, яка міститься в 4 (чотирьох) пластикових колбах, циліндричної форми, синього кольору (упаковано після проведеної експертизи до крафтового пакету з логотипом «Національна поліція України»); ??суха подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, яка міститься в поліетиленовому пакеті чорного кольору (упаковано після проведеної експертизи до крафтового пакету з логотипом «Національна поліція України») передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Після набрання вироком законної сили, речові докази: суху подрібнену речовину, рослинного походження зеленого кольору, яка міститься в складеному аркуші паперу сіро-коричневого кольору (упаковано після проведеної експертизи до крафтового пакету з логотипом"національнаполіція України"; ?суху подрібнену речовину, рослинного походження, зеленого кольору, яка міститься в 4 (чотирьох) паперових згортках (упаковано після проведеної експертизи до крафтового пакету з логотипом «Національна поліція України»); ??суху подрібнену речовину, рослинного походження зеленого кольору, яка міститься в 4 (чотирьох) пластикових колбах, циліндричної форми, синього кольору (упаковано після проведеної експертизи до крафтового пакету з логотипом «Національна поліція України»); ??суху подрібнену речовину, рослинного походження, зеленого кольору, яка міститься в поліетиленовому пакеті чорного кольору (упаковано після проведеної експертизи до крафтового пакету з логотипом «Національна поліція України») передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - не обирався.

Керуючись ст.ст. 26, 126, 283, 284, 371, 372, 392, 394, 468,-469, 475-476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 20 вересня 2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: суху подрібнену речовину, рослинного походження зеленого кольору, яка міститься в складеному аркуші паперу сіро-коричневого кольору (упаковано після проведеної експертизи до крафтового пакету з логотипом "Національна поліція України"; ?суху подрібнену речовину, рослинного походження, зеленого кольору, яка міститься в 4 (чотирьох) паперових згортках (упаковано після проведеної експертизи до крафтового пакету з логотипом «Національна поліція України»); ??суху подрібнену речовину, рослинного походження зеленого кольору, яка міститься в 4 (чотирьох) пластикових колбах, циліндричної форми, синього кольору (упаковано після проведеної експертизи до крафтового пакету з логотипом «Національна поліція України»); ??суху подрібнену речовину, рослинного походження, зеленого кольору, яка міститься в поліетиленовому пакеті чорного кольору (упаковано після проведеної експертизи до крафтового пакету з логотипом «Національна поліція України») які передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у розмірі 3786,40 грн. (три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень 40 коп.).

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1