Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1011/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/439/24
Категорія ч.3 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0004311 за апеляційною скаргою заступника начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2024 року, якою кримінальне провадження №0004311 по обвинуваченню ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за ч.3 ст.190 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає ухвалу суду незаконною та необгрунтованою, такою що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що приймаючи рішення суд першої інстанції безпідставно проігнорував той факт, що положення п.10 ч.1 ст.284 КПК України вступили в силу лише з 16.03.2018 року і не поширюється на кримінальні провадження, відомості про які внесено до ЄРДР до вказаної дати, а тому не можуть бути застосовані до даного об`єднаного кримінального провадження №0004311, відомості про яке первинно внесені до ЄРДР 11.08.2017 року, тобто до набрання даною нормою законної сили. Вважає, що заступник прокурора Житомирської області, постановляючи 28.04.2019 постанову про продовження строку досудового розслідування до 4-х місяців, діяв на підставі та в межах своїх повноважень, передбачених КПК України.

В ухвалі суду зазначено, що в провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за ч.3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні 22 лютого 2024 року захисником обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - адвокатом ОСОБА_14 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Клопотання мотивоване тим, що виконання прокурором вимог ст.290 КПК України та складання, затвердження та вручення стороні захисту обвинувального акту здійснено поза межами, встановлених чинним КПК строків.

Суддя дійшов висновку, що по даному кримінальному провадження підлягає застосуванню саме правовий висновок, викладений в постанові Об`єднаної палати Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду по справі 753/12578/19, який в подальшому підтриманий Верховним Судом у постанові від 12 грудня 2023 року по справі 369/1200/20, а тому кримінальне провадження №0004311 підлягає закриттю на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про підозру 28.02.2019 закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК, враховуючи, що постанова прокурора від 28.04.2019 року про продовження строку досудового розслідування до 4 місяців суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, думку обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та їх захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_8 в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Наведених умов судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення в повній мірі дотримано не було.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що СУ ГУНП в Житомирській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004311, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.08.2017 року за ч.1 ст.190 КК України.

Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000947, відомості до ЄРДР про яке внесені 01.03.2018 року за ч.2 ст. 190 КК України.

22.03.2018 року кримінальні провадження за №0004311 та № 0000947 об`єднані в одне провадження під загальним номером №0004311.

20.11.2018 року СУ ГУНП в Житомирській області розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000293, №0000295, №0000296, №0000297, №0000298, №0000299, №0000300, №0000301, №0000302, №0000303, №0000305, за фактами вчинення обвинуваченими злочинів у 2016, 2017 роках та у 2018 році (останній епізод 12.02.2018 році).

23.11.2018 року вищевказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження під загальним номером №0004311.

Також, Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004012, відомості до ЄРДР про яке внесені 26.05.2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

29.05.2019 року кримінальні провадження за №0004311 та №0004012 об`єднані в одне провадження під загальним номером №0004311.

28.02.2019 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, в межах кримінального провадження №0004311 від 11.08.2017 року.

13.06.2019 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомлено про нову підозру та зміну підозри.

Зважаючи на складність кримінального провадження та неможливість закінчити його у встановлений законом строк, постановою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_15 від 28.04.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004311 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 28.06.2019 року.

26.06.2019 року матеріали кримінального провадженні були відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривало до 31.07.2019 року.

01.08.2019 року прокурором затверджено обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0004311 від 11.08.2017 року та супровідним листом від 03.08.2019 року даний обвинувальний акт було скеровано до Любарського районного суду Житомирської області для розгляду, який надійшов до суду згідно поштової відмітки 06.08.2019 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2024 року, кримінальне провадження №0004311 по обвинуваченню ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за ч.3 ст.190 КК України було закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Ключовим питанням у цьому кримінальному провадженні аби визначити можливість застосування п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК за обставин розглядуваної справи є: 1) дата внесення відомостей до ЄРДР; 2) день початку досудового розслідування в об`єднаних кримінальних провадженнях, відомості про перше з яких було внесено до ЄРДР до введення в дію п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

Законом України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального Кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон №2147) ч. 1 ст. 284 КПК України доповнено пунктом 10.

Пунктом 4 § 2 розділу 4 Закону № 2147-VIII (далі - пункт 4 §2) визначено, що п. 10 і ряд інших змін до КПК України вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яких відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.

Відповідно до розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону № 2147 він набрав чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 днем початку роботи Верховного Суду визначено 15 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст.115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Таким чином, у цьому випадку положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України почали діяти із 16 березня 2018 року, оскільки в разі обліку тримісячного строку з дня початку роботи Верховного Суду (15 грудня 2017 року) такий строк закінчується 15 березня 2018 року.

Згідно висновку Об`єднаної палати Кримінального касаційного суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 11.09.2023 у справі №711/8244/18 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК застосовується лише до кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР після введення в дію цього положення, тобто поширюється на кримінальні провадження, відомості про які внесені до ЄРДР з 16.03.2018, і не поширюється на кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені в ЄРДР до вказаної дати.

Кримінальні провадження №0004311 від 11.08.2017 року та №0000947 від 01.03.2018 року було розпочато до введення в дію змін, внесених до КПК України Законом №2147-VІІІ.

22.03.2018 р. кримінальні провадження за №0004311 та № 0000947 об`єднані в одне провадження під загальним номером №0004311.

Кримінальні провадження №0000293, №0000295, №0000296, №0000297, №0000298, №0000299, №0000300, №0000301, №0000302, №0000303, №0000305 було розпочато 20.11.2018 року, тобто після введення в дію 16 березня 2018 року цих змін.

23.11.2018 року вищевказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження під загальним номером №0004311 від 11.08.2017 року.

Також постановою прокурора від 29.05.2019 року було об`єднано матеріали досудового розслідування за №0004311 від 11.08.2017 року та №0004012 від 26.09.2018 року в одне провадження під загальним номером №0004311.

Спираючись на приписи ст.5, п. 2 ч. 1 ст.219 КПК України, ч.4 цієї статті, параграфа 4 глави 24 цього Кодексу суд першої інстанцій у цьому провадженні встановив, що суб`єктом, який наділений повноваженням щодо продовження строку досудового розслідування за клопотанням про продовження такого строку в об`єднаному кримінальному провадженні, де відомості про перше кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР до введення в дію положень Закону №2147-VІІІ, а щодо наступних - після визначеної цим Законом дати (16 березня 2018 року), є слідчий суддя, а отже, продовження строку досудового розслідування, здійснене заступником прокурора Житомирської області, не відповідає вимогам Закону №2147-VІІІ.

Положеннями ч. 2 ст.294 КПК України в редакції, яка діяла з дня набрання чинності Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІІ «Про прокуратуру» до 16 березня 2018 року, передбачалося, що, якщо досудове розслідування злочину (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 2 ч. 1 ст.219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 ч. 2 ст.219 цього Кодексу:

- до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури;

- до шести місяців - керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником;

- до дванадцяти місяців - Генеральним прокурором чи його заступниками.

Отже, продовження строків досудового розслідування злочинів здійснювалося лише прокурорами різних рівнів.

Із 16 березня 2018 року введені в дію положення ст.294 КПК України у редакції Закону № 2147-VIII, відповідно до яких, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст.219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 ч. 4 ст.219 цього Кодексу:

- до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

- до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

- до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками (ч. 3 ст.294 КПК України в редакції Закону № 2147-VIII).

Таким чином, у законі чітко зазначається про те, що розширено судовий контроль за встановленням підстав до продовження строків досудового розслідування.

В аспекті положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також ст.58 Конституції України, статей 5, 8, 9, КПК України та приписів Закону № 2147-VIII неправомірним є вирішення питання про продовження строків досудового розслідування не слідчим суддею, а прокурором, незалежно від того, чи були в подальшому кримінальні провадженні об`єднані з тими, відомості про які внесені до ЄРДР до 16 березня 2018 року.

Разом із тим загальні положення КПК не містять підґрунть до встановлення всупереч приписам ст. 5 КПК окремих правових режимів щодо вирішення питання про продовження строків досудового розслідування, якщо такі відносини виникли з моменту введення в дію Закону № 2147-VIII. Порядок і підстави проведення процесуальної дії і прийняття процесуального рішення визначаються положеннями КПК, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, а не датою внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, з набранням чинності Законом № 2617-VIII, який діє з 01 липня 2020 року (по теперішний час), в частині врегулювання порядку продовження строків досудового розслідування злочинів набула чинності нова редакція ч. 3 ст. 294 КПК, відмінна від положень процесуального закону в редакції Закону № 2147-VІІІ, який діяв з 16 березня 2018 року до 01 липня 2020 року.

Незастосування положень Законів № 2147-VІІІ і № 2617-VІІІ у справах, де відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію відповідних змін, а також у тих випадках, коли вказані провадження об`єднані із тими, де відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР до 16 березня 2018 року, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону через недотримання встановленої законом форми здійснення судового контролю за вирішенням питання про продовження строків досудового розслідування.

Як встановлено судом першої інстанції за змістом матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України, 28 лютого 2019 року та 13.06.2019 року повідомлено про зміну підозри. Відповідно до приписів п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинне бути закінченим протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Таким чином, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні обраховується з 28 лютого 2019 року. Протягом указаного строку досудове розслідування закінчене не було. Матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що слідчим суддею із підстав та у порядку, передбаченому законом, був продовжений строк досудового розслідування, і прокурор в апеляційній скарзі не стверджує про здійснення слідчим суддею контролю за продовженням строку досудового розслідування та постановлення відповідного рішення.

Отже, продовження строків досудового розслідування здійснюється слідчим суддею в межах повноважень, визначених положеннями Законів № 2147-VIII і № 2617-VIII, у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР з 15 березня 2018 року і які були об`єднані з кримінальним провадженням, розпочатим до цієї дати.

Зазначене узгоджується з позицією Об`єднаної палати Кримінального касаційного суду Верховного Суду, висловленою в постанові від 31.10.2022 року у справі № 753/12578/19 провадження № 51-206кмо22.

Разом з тим, у визначенні того, чи застосовується п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у конкретному кримінальному провадженні ключову роль відіграє день початку досудового розслідування.

За змістом ч.7 ст.217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, є день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Відтак днем початку досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0004311, є 11.08.2017 року.

Оскільки п.10 ч.1 ст.284 КПК України не поширюється на кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені в ЄРДР до 16 березня 2018 року, то підстави для закриття вказаного об`єднаного кримінального провадження №0004311 від 11.08.2017 року за правилами, встановленими цим пунктом, відсутні.

Зазначене узгоджується з позицією Першої судової палати Кримінального касаційного суду Верховного Суду, висловленою в постанові від 09.04.2024 року у справі № 522/15160/20 провадження № 51-3844км23, в якій зазначено, що кримінальні провадження, які були внесені до ЄРДР до 16 березня 2018 року, не підлягають закриттю з посиланням на п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Такі провадження передаються до суду навіть після закінчення строку досудового розслідування, однак суд досліджує лише ту доказову базу, яка здобута стороною обвинувачення в межах строку досудового розслідування, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, на підставі чого ухвалює судове рішення у відповідному провадженні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що допущені судом першої інстанції порушення у цьому кримінальному провадженні є істотними і такими, що перешкодили суду постановити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи наведене апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового розгляду в суді першої інстанції необхідно врахувати наведене, судовий розгляд здійснити відповідно до вимог КПК України і прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2024 року, якою кримінальне провадження №0004311 по обвинуваченню ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за ч.3 ст.190 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: