Справа № 274/6923/24
Провадження № 1-кп/0274/802/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024 місто Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження (№ за ЄРДР 0000335 від 15.08.2024) про обвинувачення

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Бердичеві Житомирської області, є громадянкою України, має середню спеціальну освіту, заміжня, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 2014 р.н. та трьох підопічних неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 2006 р.н., ОСОБА_6 2008 р.н., ОСОБА_7 2011 р.н., працює холодильщиком в ТОВ «Агросвіт 2016», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 та ОСОБА_8 08.08.2024 року близько 01 год. ночі перебували за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час та в цьому ж місці між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, реалізуючи який ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяла в праву руку металеву виделку, якою нанесла один удар в лівій бік тулуба ОСОБА_8 та приклавши відповідної сили провела нею з верху до низу, таким чином спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: подряпин на грудній клітці зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Кримінальна відповідальність за кримінальний проступок, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватою, передбачена ч. 1 ст. 125 КК України - заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту долучені письмова заява підозрюваної, складена в присутності захисника, та письмова заява потерпілої, у яких висловлена згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказано про ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 статті 302 КПК України та висловлена згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а підозрюваною - також вказано про беззаперечне визнання своєї винуватості. Окрім того, у заяві потерпіла ОСОБА_8 зазначила, що не заперечує проти призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, сторона обвинувачення не встановила.

Обвинувачена не судима, за місцем проживання будь-яких скарг від мешканців села не надходило. Має на утриманні малолітнього сина та трьох підопічних неповнолітніх дітей. На обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що буде справедливим та достатнім обрати ОСОБА_3 найменш суворий вид покарання з санкції статті закону про кримінальну відповідальність, за якою вона визнається винною, у виді штрафу, призначивши його у мінімальному розмірі - тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На думку суду призначене покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, її майновому стану, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подано.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для обрання щодо обвинуваченої запобіжного заходу, враховуючи її поведінку на досудовому розслідуванні та відсутність клопотань із цього приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1