н/п 1-кс/766/7207/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000083 від 27.02.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановила:

Прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 15.08.2024 в ході обшуку автомобіля ВАЗ2101 д.н.з. НОМЕР_1 , майно, а саме: мобільний телефон чорного кольору «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон чорного кольору «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_7 які запаковані до сейф пакунку № PSP1163065; банківську картку з № НОМЕР_8 яку запаковано до паперового конверту та опечатано печаткою №36 «Для пакетів»; три аркуші паперу зовні схожі на банкноти української гривні номіналом 500грн № ВС 8598168, номіналом 200 з №, KN 0563396, YВ 3202697, які запаковано до паперового конверту та опечатано печаткою №36 «Для пакетів»; три поліетиленових пакети запаковано до паперового конверту та опечатано печаткою №36 «Для пакетів»; один поліетиленовий згорток з речовиною білого кольору запаковано до с/п № PSP1163064; три поліетиленових згортки з речовиною білого кольору запаковано до с/п № PSP11630663; реєстраційний талон автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 запаковано до паперового конверту та опечатано печаткою №36 «Для пакетів»; автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 опечатаний спеціальними стрічками з №0111526, НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , 0111521, які належать підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишивши їх у розпорядженні органу досудового розслідування.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області за процесуального керівництва Херсонської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 27.02.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, з числа ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 займаються незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Херсона та Херсонської області.

В період часу з 12:36 год. до 15:19 год 15.08.2024 року т.в.о. старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_11 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 01.08.2024 року, було проведено обшук автомобіля марки ВАЗ 2101 з д.н.з НОМЕР_1 , зеленого кольору, в ході якого було виявлено та вилучено майно яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон чорного кольору «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон чорного кольору «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_7 які запаковані до сейф пакунку № PSP1163065; банківську картку з № НОМЕР_8 яку запаковано до паперового конверту та опечатано печаткою №36 «Для пакетів»; три аркуші паперу зовні схожі на банкноти української гривні номіналом 500грн № ВС 8598168, номіналом 200 з №, KN 0563396, YВ 3202697, які запаковано до паперового конверту та опечатано печаткою №36 «Для пакетів»; три поліетиленових пакети запаковано до паперового конверту та опечатано печаткою №36 «Для пакетів»; один поліетиленовий згорток з речовиною білого кольору запаковано до с/п № PSP1163064; три поліетиленових згортки з речовиною білого кольору запаковано до с/п № PSP11630663; реєстраційний талон автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 запаковано до паперового конверту та опечатано печаткою №36 «Для пакетів»; автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 опечатаний спеціальними стрічками з №0111526, НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , 0111521.

Вилучені в ході обшуку речі, належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім цього, вилучені в ході обшуку речі, в автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_1 зеленого кольору, мають значення речового доказу, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому законом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки, в разі не забезпечення збереження речових доказів ОСОБА_3 може їх змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, слід вирішити питання про накладення на них арешту до встановлення істини у кримінальному провадженні, як на майно яке є речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину.

Доводи сторін у справі.

Прокурор у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечила проти заявленого клопотання в частині арешту автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію, обґрунтовуючи позицію тим, що вилучений транспортний засіб не належить підозрюваному ОСОБА_3 , однак перебував у його користуванні та був оглянутий працівниками поліції та всі заборонені в обігу речі були вилучені, про що свідчить протокол обшуку та обставини, викладені у клопотанні. Власнику майна повідомлення про підозру не вручене. Відповідно до повідомлення про підозру така кваліфікуюча ознака як «перевезення наркотичних засобів» відсутня, тому підстав вважати що вказаний автомобіль застосовувався як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення не має, крім того користування та володіння вказаним автомобілем здійснювала інша особа, а не ОСОБА_3 . Крім того, захисник зазначила, що відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 , та вилучений автомобіль є необхідним для пересування по області, у тому числі, для з`явлення за викликом до слідчого. Просила відмовити у задоволенні клопотання в частині арешту на автомобіль та реєстраційний талон на нього. В іншій частині проти задоволення клопотання не заперечувала.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку свого захисника

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 27.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Одним із підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу обшуку від 15.08.2024, проведеного у період часу з 12-36 год. до 15-19 год. в автомобілі марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон чорного кольору «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон чорного кольору «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_7 які запаковані до сейф пакунку № PSP1163065; банківську картку з № НОМЕР_8 , яку запаковано до паперового конверту та опечатано печаткою №36 «Для пакетів»; три аркуші паперу, зовні схожі на банкноти української гривні номіналом 500 грн № ВС 8598168, номіналом 200 грн. з № KN 0563396, YВ 3202697, які запаковано до паперового конверту та опечатано печаткою №36 «Для пакетів»; три поліетиленових пакети запаковано до паперового конверту та опечатано печаткою №36 «Для пакетів»; один поліетиленовий згорток з речовиною білого кольору запаковано до с/п № PSP1163064; три поліетиленових згортки з речовиною білого кольору запаковано до с/п № PSP11630663; реєстраційний талон автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , який запаковано до паперового конверту та опечатано печаткою №36 «Для пакетів»; автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , опечатаний спеціальними стрічками з №0111526, НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , 0111521.

Постановою слідчого від 15.08.2023 вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом.

Слідчий суддя зазначає, що ухвалою слідчого судді надавався дозвіл на обшук автомобіля, але не надавався дозвіл на вилучення автомобіля. Ані в клопотанні, ані в судовому засіданні не обгрунтовано необхідність вилучення автомобіля під час його обшуку.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

Разом з цим, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , та реєстраційний талон на нього.

Відповідно до повідомлення про підозру, врученого 15.08.2024, ОСОБА_3 інкримінується підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Такої кваліфікуючої ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, як «перевезення», стороною обвинувачення ОСОБА_3 не інкримінується. Прокурором не обґрунтовано зв`язок між правопорушенням, за яким порушено кримінальне правопорушення, та можливістю відшукати у транспортному засобі, в якому проводився обшук, предметів та/або засобів злочину.

Крім того, відповідно до інформації, наданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях від 18.07.2024, власником автомобіля марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, № кузову НОМЕР_12 , є ОСОБА_12 , який не є учасником кримінального провадження № 0000083 від 27.02.2023, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Таким чином, клопотання прокурора в частині накладення арешту на автомобіль та реєстраційний талон на нього абсолютно не вмотивоване, не містить жодного обґрунтування яке значення у даному кримінальному провадженні має вилучений автомобіль, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, прокурор просить накласти арешт на майно, а саме: три поліетиленових пакети, один поліетиленовий згорток з речовиною білого кольору, три поліетиленових згортки з речовиною білого кольору.

Майном у ст. 139 Господарського Кодексу України визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб`єктів.

Вилучені поліетиленові пакети та згортки з речовиною білого кольору не мають вартісної цінності. Це є речовий доказ, який відповідно до ст.100 КПК України повинен зберігатися слідчим у кримінальному провадженні. Відсутні ризики щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речовини та пакету. До вказаного речового доказу має доступ тільки слідчий, а тому вказаний речовий доказ не може бути приховано, знищено, пошкоджено, зіпсовано, відчужено тощо, то ж незрозуміло про які ризики втрати речовини зазначає у клопотанні прокурор.

Арешт майна є дієвим заходом забезпечення кримінального провадження. Для цього КПК України визначено багато чинників і критеріїв, за наявності яких може бути накладено арешт на майно. Зокрема, статтею 171 КПК України встановлені вимоги до клопотання слідчого, прокурор про арешт майна, яких прокурором не дотримано. А тому арешт майна не може зводитись до формального звернення прокурора або слідчого до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, а відповідно постановленням слідчим суддею процесуального документа Ухвали Іменем України про накладення арешту на майно, яке не є таким, при відсутності ризиків, визначених ч.1 ст.171 КПК України.

Слідчий суддя накладає арешт на майно, яке є дійсно майном, було вилучене у визначений КПК України спосіб, за наявності ризиків, визначених ч.11 ст.171 КПК України, вилученого у порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом.

Оскільки вилучене під час огляду майно: три поліетиленових пакети, один поліетиленовий згорток з речовиною білого кольору, три поліетиленових згортки з речовиною білого кольору, не є майном в розумінні КПК України, на яке може бути накладено арешт, відсутні обставини, визначені ч.11.ст.170 КПК України, то слідчий суддя відмовляє у накладенні арешту на «майно».

Щодо передання судовим рішенням майна, зазначеного у клопотанні та відносно якого слідчим прийнято постанову про визнання речовими доказами, на відповідальне зберігання будь-кому слідчий суддя роз`яснює, що питання зберігання речових доказів врегульовано положенням статті 100 КПК України і окремого судового рішення не потребує, тому в цій частині клопотання прокурора також не підлягає задоволенню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 15.08.2024 під час проведення обшуку, проведеного у період часу з 12-36 год. до 15-19 год. в автомобілі марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , майно:

- мобільний телефон чорного кольору «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон чорного кольору «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ;

- банківську картку з № НОМЕР_8 , яку запаковано до паперового конверту та опечатано печаткою №36 «Для пакетів»;

- три аркуші паперу, зовні схожі на банкноти української гривні номіналом 500 грн № ВС 8598168, номіналом 200 грн. з № KN 0563396, YВ 3202697, які запаковано до паперового конверту та опечатано печаткою №36 «Для пакетів».

В решті вимог відмовити.

Апеляційне оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1