Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28.10.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/646/24, за апеляційною скаргою прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 вересня 2024 року, задоволено частково погоджене прокурором клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_8 , (далі - слідчий), у кримінальному провадженні № 70000884, внесеному 06.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) про застосування відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кральовски-Хлмец, Словаччина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 08 листопада 2024 року включно.

Цією ухвалою підозрюваному Гуляш Жолту визначено заставу у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 757 000,00 грн (сімсот п`ятдесят сім тисяч гривень 00 копійок).

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 покладені такі процесуальні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Відповідно до матеріалів судового провадження, Старший слідчий СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 . Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.12.2023 року, оскільки більш точний час встановити не виявилось за можливе, у ОСОБА_10 , виник злочинний умисел, направлений на створення злочинної організації, керівництво такою організацією, участь у злочинній організації, а також організацію заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в умовах воєнного стану, здійснення незаконних операцій, з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі злочинної організації. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 встановив зв`язки з особами, які схильні вчиняти злочини шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в результаті чого з`ясував про способи та методи заволодіння чужим майном. Усвідомлюючи, що досягти мети незаконного збагачення шляхом вчинення вказаних дій він самостійно не зможе, ОСОБА_10 розробив план злочинної діяльності та з цією метою залучив до участі у злочинній організації ряд осіб, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які мали виконувати визначені ролі, спрямовані в цілому на реалізацію вказаного злочинного плану, відомого усім учасникам злочинної організації та розподілив ролі між ними.

У свою чергу, ОСОБА_28 добровільно вступивши до складу злочинної організації, як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_29 та співорганізаторами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 правил поведінки; допомагав співорганізатору злочинної організації ОСОБА_11 здійснювати координацію роботи офісу так званих операторів «колл-центру»; надавав так званим операторам «колл-центру» бази з номерами мобільних телефонів клієнтів банківських установ громадян Угорщини та банківські рахунками підставних осіб на які перераховувались грошові кошти з банківських рахунків потерпілих; отримував звіт від так званих операторів «колл-центру» щодо кількості осіб, коштів, якими вже встигли заволодіти шахрайським шляхом для подальшої звітності співорганізатору злочинної організації ОСОБА_11 ; забезпечував доставку осіб які виконували роль операторів до приміщення «колцентру»; безпосередньо працював так званим операторам «колл-центру», тобто здійснював телефонні дзвінки потерпілим, з метою заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману.

У період з грудня 2023 року по червень 2024 року, створена ОСОБА_10 , злочинна організація за участю ОСОБА_20 вчинила ряд особливо тяжких злочинів.

Так, 22.04.2024 в денний час доби, знаходячись на території України у приміщенні «колл-центру» за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_30 будучи учасником злочинної організації, реалізуючи спільний протиправний умисел злочинної організації, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету незаконного збагачення виконував роль так званого «оператора» «колл-центру», за допомогою програми Zoiper 5 (програма для здійснення дзвінків у мережі інтернет) зателефонував на мобільний номер телефону, що належить потерпілому громадянину Угорщини Паппне ОСОБА_31 ( ОСОБА_32 ), використовуючи пристрої та прилади, які забезпечують SIP, IP-телефонією та VoIP, продовжуючи реалізовувати спільний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, представившись працівником банку, запевнив потерпілого про те, що з його банківського рахунку невідомі особи незаконно намагаються здійснити перерахунок грошових коштів, чим створив у потерпілого враження законності своїх дій та таким чином увійшов до нього в довіру.

В той же час, потерпілий ОСОБА_33 ( ОСОБА_32 ), будучи введеним в оману, не здогадуючись про протиправні наміри учасників злочинної організації, вважаючи та будучи впевненим, що здійснює санкціоновану взаємодію з працівником банку, за вказівками ОСОБА_34 , який виконував роль так званого «оператора» «колл-центру» та створював у потерпілого уяву про процес здійснення банківських операцій, після чого переконав останнього встановити програму « ОСОБА_35 » (програма для віддаленого доступу) та підтвердити віддалений доступ до пристрою потерпілого так званому «представнику банку» з метою оперативного припинення незаконних транзакцій.

При цьому, ОСОБА_30 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи також мету особистого збагачення, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу злочинної організації, направленого на заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_33 ( ОСОБА_32 ), з використанням електронно-обчислювальної техніки, пристроїв та приладів, які забезпечують роботу з всесвітньою інформаційною системою загального доступу Інтернет, шляхом проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснив переказ грошових коштів в сумі 4 980 000 форинтів із рахунку потерпілого на рахунок підставної особи.

В подальшому, грошові кошти в сумі 4 980 000 форинтів, перераховані ОСОБА_28 , були переведені невстановленою особою у готівковий вигляд на території Угорщини. Після чого, на території Угорщини невстановлена особа будучи учасником злочинної організації, реалізуючи спільний протиправний умисел злочинної організації, переведені від шахрайських дій грошові кошти отримала та ввезла їх на територію України для передачі співорганізатору злочинної організації ОСОБА_11 , які були розподілені керівником злочинної організації ОСОБА_10 між її учасниками.

Діями учасників злочинної організації потерпілому громадянину Угорщини Паппне ОСОБА_31 ( ОСОБА_32 ), спричинено майнової шкоди на загальну суму 4 980 000 форинтів (що згідно курсу НБУ становить 464 244, 76 гривень), що є великим розміром.

В аналогічний спосіб злочинна організація незаконно заволоділи грошовими коштами іншого потерпілого громадянина Угорщини ОСОБА_36 ( ОСОБА_37 ) в сумі 28 462 000 форинтів (2 649 624, 37 гривень).

03.06.2024 року ОСОБА_34 затримано у порядку ст. ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Також слідчий зазначає, що відносно підозрюваного ОСОБА_34 , слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 20.07.2024 включно.

У подальшому відносно підозрюваного ОСОБА_28 , слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_38 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, яку за останнього внесено та звільнено з під варти, строком до 12.09.2024 року включно.

02.09.2024 року Закарпатським апеляційним судом ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.07.2024 року - скасовано та постановлено нову ухвалу, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, після чого ОСОБА_39 взято під вартою, строком до 12.09.2024 року включно.

При цьому, слідчий у клопотанні зазначає, що завершити досудове розслідування до вказаного часу неможливо через необхідність проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених особливо тяжких злочинів, а саме: - долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які наразі перебувають на стадії зняття грифу таємності; - розтаємити та долучити до матеріалів кримінального провадження документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема клопотання і доручення про проведення НСРД, а також ухвали Закарпатського апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД; - за результатами отриманих матеріалів НСРД, їх аналізу, проведення додаткового огляду носіїв інформації із залученням перекладача, вирішити питання щодо необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій; - з метою розшуку майна яке легалізоване від доходів отриманих від злочинної діяльності колл центру, отримати відповідь на листи з АРМА на близьких осіб підозрюваних; - отримати інформацію, що стосується заволодіння коштами громадян угорської Республіки у вчиненні яких повідомлено про підозру 19 учасникам злочинної організації (допитати потерпілих, надати копії матеріалів справ, які розслідуються в угорській Республіці, отримати рух коштів по рахунках потерпілих, а також кінцевих отримувачів, допитати осіб, на чиї рахунки були перераховані грошові кошти та кінцевих отримувачів коштів, у разі наявності коштів накласти арешт на рахунки кінцевих отримувачів коштів, у разі наявності відомостей, що мають значення для проведення досудового розслідування провести огляд мобільних телефонів потерпілих, отримати відомості про телефонні з`єднання потерпілих у день вчинення злочину); - встановлення потерпілих, номери телефонів яких були встановлені за результатами проведення 06.12.2023 обшуку у АДРЕСА_5 , а також які зафіксовані під час проведення НСРД, у разі встановлення таких (допитати потерпілих, надати копії матеріалів справ, які розслідуються в угорській Республіці, отримати рух коштів по рахунках потерпілих, а також кінцевих отримувачів, допитати осіб, на чиї рахунки були перераховані грошові кошти та кінцевих отримувачів коштів, у разі наявності коштів накласти арешт на рахунки кінцевих отримувачів коштів, у разі наявності відомостей, що мають значення для проведення досудового розслідування провести огляд мобільних телефонів потерпілих, отримати відомості про телефонні з`єднання потерпілих у день вчинення злочину); - долучити до матеріалів кримінального провадження комп`ютерно - технічні експертизи щодо вилученої комп`ютерної техніки (які є записи в телеграм, який нікнейм користувача в телеграм, встановити які є відомості в блокноті, вхідні-вихідні дзвінки в zoiper5, чи наявна програма AnyDesk, а також які є інші відомості, що мають значення для проведення досудового розслідування; - долучити до матеріалів кримінального провадження молекулярно-генетичну експертизу для встановлення користувача, який сидів за робочим місцем, на проведення якої надано вилучений ноутбук та мишку, що вилучені під час проведення обшуку по АДРЕСА_6 ; - долучити до матеріалів кримінального провадження фоноскопічну експертизу з метою встановлення осіб, яких зафіксовано під час проведення НСРД, а також за результатами розсекречення інших матеріалів НСРД які на даний час не розсекречені призначити фоноскопічну експертизу; - в законний спосіб провести виїмку інформації, яка перебуває у володінні банківських установ по картковим рахункам підозрюваних та долучити її до матеріалів кримінального провадження; - вилучити в операторів та провайдерів телекомунікацій інформацію про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання по мобільним терміналам зв`язку, а також карткам операторів мобільного зв`язку, вилучених за результатами проведених слідчих дій, провести аналіз зазначеної інформації; - за результатами матеріалів кримінального провадження встановити інших осіб які можуть бути причетні до вчинення даних кримінальних правопорушень, після встановлення таких надати їх діям правову оцінку; - здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення; - з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_28 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_40 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення останнім про зміну раніше повідомленої підозри виклавши повідомлення про підозру в кінцевій редакції; - вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування, передбачені ст. 290 КПК України; - скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії, є особлива складність кримінального провадження, значна кількість підозрюваних осіб, тривале виконання завчасно призначених судових експертиз та необхідність проведення додаткових слідчих (процесуальних) дій.

Зазначає, що здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинених підозрюваними кримінальних правопорушень та об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Обґрунтовуючи необхідність продовжити підозрюваному ОСОБА_41 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий також вказує на продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експерта, потерпілих, спеціаліста у кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити речі і документи, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий у клопотанні просить продовжити підозрюваному ОСОБА_41 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, на 60 днів.

При цьому зазначає, що якщо слідчий суддя прийде до переконання визначення альтернативного запобіжного заходу то просить врахувати суму завданих збитків потерпілим, яка становить 48 265 659 гривень, однак так як на даний час не встановлено всіх потерпілих - мешканців країн ЄС, яким злочинною діяльністю злочинної організації до складу якої входить ОСОБА_28 спричинено матеріальну шкоду, а тому з метою виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, враховуючи його роль у злочинній організації виконавець, забезпечення належної процесуальної поведінки та виключення наявних ризиків, підозрюваному ОСОБА_41 в разі визначення йому альтернативного запобіжного заходу доцільно визначити розмір застави не менший за 15 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде становити 45 420 000 із покладенням обов`язків, передбачених п. 1- 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

З ухвали слідчого судді слідує, що ОСОБА_28 є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

05.06.2024 року року відносно підозрюваного ОСОБА_28 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком до 60 діб, а саме до 20 липня 2024 року включно. У подальшому відносно підозрюваного ОСОБА_28 , слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, яку за останнього внесено та такого було звільнено з під варти, строком до 12.09.2024 року включно. 02.09.2024 року Закарпатським апеляційним судом ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.07.2024 року - скасовано та постановлено нову ухвалу якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, після чого ОСОБА_39 взято під вартую, строком до 12.09.2024 року включно. Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.07.2024 року, у зв`язку з тяжкістю кримінального провадження, досудове розслідування у кримінальному провадженні за 0000884 від 06.12.2023 року за підозрою в тому числі ОСОБА_34 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, продовжено до шести місяців, тобто до 03 грудня 2024 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного ОСОБА_34 з урахуванням тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які були вчинені злочинною організацією, вчинені у особливо великих розмірах та в умовах воєнного стану, а також даних про його особу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя послався на загальну практику Європейського суду з прав людини та вказав, що у справі наявні дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, містяться у долучених до матеріалах клопотання матеріалах, що містяться, у їх сукупності, а саме: протоколі допиту свідка ОСОБА_42 від 08.12.2023 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_43 від 22.04.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_43 від 24.04.2024 року; протоколі за результатами проведення НС(Р)Д спостереження за особою ОСОБА_44 від 30.05.2024 року з якого встановлено, що ОСОБА_30 , разом з іншими учасниками злочинної організації заходили у приміщення за адресою місцезнаходження такої організації АДРЕСА_4 ; поясненнях свідка ОСОБА_45 від 12.03.2024 року, в інших матеріалів кримінального провадження у своїй сукупності.

Слідчий суддя констатував, що наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено. Також слідчий суддя вказує, що він враховує розмір майнової шкоди, спричиненої учасниками злочинної організації, обставин того, що на даний час встановлюються і інші потерпілі - мешканці країн ЄС, яким злочинною діяльністю злочинної організації до складу якої входить ОСОБА_28 спричинено матеріальну шкоду, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_41 у вигляді 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна, а також наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, яке ним вчинено у складі організованої групи. При цьому, жодних дій спрямованих на порушення покладених на нього обов`язків судом визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, підозрюваний ОСОБА_28 не вчиняв.

При цьому, слідчий суддя вважає, що доводи сторони обвинувачення про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_41 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, є не обґрунтованими. На переконання слідчого судді, належна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_28 під час перебування останнього на волі, після звільнення його у зв`язку з внесенням застави, свідчить про ефективність застосованого слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави та покладенням на останнього у разі внесення такої процесуальних обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України. На підставі чого, слідчим суддею, враховуючи тяжкість та обставини кримінальних правопорушень, майновий та сімейний стан підозрюваного ОСОБА_28 , належну процесуальну поведінку підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне зареєстроване місце проживання в м.Ужгород, має міцні соціальні зв`язки, визначив альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, у межах 250 (двісті п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 757 000,00 грн. (сімсот п`ятдесят сім тисяч).

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скргу. Апелянт вказує на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді. Зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Злочини, які інкримінуються ОСОБА_41 , є особливо тяжкими і передбачають призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. Апелянт звертає увагу на те, що при визначенні альтернативного запобіжного заходу, слідчим суддею не враховано розміру майнової шкоди, спричиненою учасниками злочинної організації, обставин того, що на даний час встановлюються і інші потерпілі мешканці країн ЄС, яким злочинною діяльністю злочинної організації до складу якої входить ОСОБА_28 спричинено матеріальну шкоду, не враховано тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_28 у вигляді 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна, а також наявності повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке ним вчинено у складі організованої групи. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_28 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, підозрюваного ОСОБА_28 та його захисника, які заперечили, щодо доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України для цього підстав.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти передбаченим статтею 177 цього Кодексу ризикам.

Колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді місцевого суду про те, що клопотання про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_28 подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування і відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання слідує, що клопотання розглядалось за участі як підозрюваного ОСОБА_28 , так і його захисника адвоката ОСОБА_7 , що свідчить про дотримання слідчим суддею передбачених ст. 193 КПК України вимог, у тому числі, дотримання права особи на захист.

Відповідно до змісту апеляційної скарги та матеріалів судового провадження, висновки слідчого судді про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_28 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у тому числі обґрунтованість підозри ОСОБА_28 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків та неможливість застосування щодо ОСОБА_28 більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, - не оспорюються як апелянтом (прокурором) в апеляційній скарзі, так і стороною захисту, про що свідчить і факт неподання стороною захисту апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються і визнаються такими, що ґрунтуються на фактичних обставинах та матеріалах судового провадження, належним чином вмотивованими.

Тому, апеляційний суд переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги, а саме, в частині визначення підозрюваному розміру застави.

Суд апеляційної інстанції вважає, що, прийнявши обґрунтоване рішення про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_28 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя обґрунтовано взяв до уваги розмір майнової шкоди, спричиненої учасниками злочинної організації, обставин того, що на даний час встановлюються інші потерпілі мешканці країн ЄС, яким злочинною діяльністю злочинної організації до складу якої входить ОСОБА_28 спричинено матеріальну шкоду, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_28 у вигляді 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна, а також наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке ним вчинено у складі організованої групи. Підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий ніж тримання під вартою не встановлено.

Частиною 4 ст. 183 КПК України вичерпно перераховано підстави за яких слідчий суддя при застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не застосовувати до підозрюваного заставу.

Враховуючи, виключний випадок, який полягає у особі підозрюваного ОСОБА_28 , у системності та тривалості вчинення ним злочинних дій у складі злочинної організації, їх завуальованості, корисливому мотиві та меті, встановленому розмірі завданої матеріальної шкоди, яка попередньо складає 48 265 659 гривень, кількості потерпілих, яка сягає понад 300 осіб, та через завуальованість злочинних дій, слідчі дії із якими наразі не проведено, а також на даний час, ще не встановлено всіх потерпілих - мешканців країн СС, яким злочинною діяльністю злочинної організації до складу якої входить ОСОБА_28 спричинено матеріальну шкоду, а також враховуючи наявні ризики, суспільний резонанс вчинених кримінальних правопорушень, сукупність зібраних доказів стороною обвинувачення обґрунтовано необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_41 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, що передбачено ч. 4 ст. 183 КПК України. При цьому при постановленій ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, суд має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.

Крім того, згідно із ст. 182 ч. 5 KПK України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно. Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнаним підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; наявності повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розміру майнової шкоди, у завданій якої підозрюється, обвинувачується особа.

Апеляційний суд приходить до висновку, що при визначенні слідчим суддею альтернативного запобіжного заходу не було враховано усі обставини, які мають значення для справи. Апеляційний суд звартає увагу на те, що ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.07.2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави було скасовано 02.09.2024 року Закарпатським апеляційним судом та постановлено нову ухвалу, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, після чого ОСОБА_28 взято під варту у залі судових засідань, строком до 12.09.2024 року включно. Суд апеляційної інстанції у своїй ухвалі вказав на неправильне надання оцінки слідчим суддею фактичним обставинам справи та існуючим ризикам. При розгляді питання щодо продовження 12.09.2024 року судом першої інстанції запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно ОСОБА_28 , слідчий суддя місцевого суду прийняв рішення про продовження такого запобіжного заходу з визначенням розміру застави, у тому самому розмірі, як і у скасованій ухвалі суду від 18.07.2024 року. З огляду на незначний проміжок часу винесення апеляційним судом ухвали суду про скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, суддею місцевого суду повторно, з тих самих підстав, ухвалив рішення про визначення ОСОБА_41 тримання під вартою із визначенням застави 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 757 000, 00 гривень. При цьому, слідчий суддя не врахував, що ризики не є наперед визначеною подією, а по суті представляють ймовірність отримання несприятливих для суду подій, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України. Суд апеляційної інстанції констатує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують необхідність продовження ОСОБА_28 раніше обраного запобіжного заходу без визначення розміру застави, що було встановлено ухвалою апеляційного суду від 02.09.2024 року і ці ризики продовжували існувати на час розгляду питання про продовження дії запобіжного заходу.

Також місцевим судом не враховано розміру майнової шкоди, спричиненою учасниками злочинної організації, обставин того, що на даний час встановлюються і інші потерпілі - мешканці країн ЄС, яким злочинною діяльністю злочинної організації до складу якої входить ОСОБА_28 спричинено матеріальну шкоду, не враховано тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_41 у вигляді 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна, а також наявності повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, яке ним вчинено у складі організованої групи.

Ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R (80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину, а згідно із позицією ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції», тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію і соціальні наслідки, які роблять виправданим затримання, принаймні, протягом певного часу.

Апеляційний суд вважає, що поведінка ОСОБА_28 не свідчить про те, що ризики зазначені в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 02.09.2024 року відпали на час розгляду питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Поряд з цим, визначена підозрюваному ОСОБА_28 , застава як запобіжний захід, не надає можливості органу досудового розслідування запобігти ризикам передбаченим п. п 1,2,3,4 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 слід задовольнити, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 вересня 2024 року скасувати, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання слідчого та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не більше 60 днів, а саме до 08 листопада 2024 року включно.

Керуючись ст. ст. 176-179, 183, 194, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу, яку подав прокурор Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 вересня 2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити погоджене прокурором клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_8 , (далі - слідчий), у кримінальному провадженні № 70000884, внесеному 06.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) про продовження відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кральовски-Хлмец, Словаччина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 08 листопада 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Продовжити строк запобіжного заходу обраного згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 вересня 2024 року, у вигляді тримання під вартою, без визначення застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кральовски-Хлмец, Словаччина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , але не більше 60 днів, а саме до 08 листопада включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: