08.07.24 Справа №483/303/24
1-кп/469/218/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Березанка кримінальне провадження №0000275 від 16.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

До Березанського районного суду Миколаїсвької області 04 квітня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000275 від 16.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України України.

Ухвалою суду від 11.04.2024 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акта та доданими до нього матеріалами, суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при надходженні обвинувального акта до суду вимоги територіальної підсудності не порушено, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, клопотань про витребування певних речей чи документів, виклик свідків, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено, тому є достатні підстави для призначення судового розгляду відповідно до ст.316 КПК України.

Дату судового розгляду суд визначає з урахуванням існуючого навантаження судді та графіку раніше призначених судових засідань.

До початку підготовчого судового засідання прокурор подав до суду клопотання про продовження стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу на посаді оператора відділення протитанкових ракетних комплексів взводу вогневої підтримки 3 аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно та протиправно, без передбаченого законом дозволу, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998; Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна» та додатку №1 до вказаної постанови («Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України»), а також ст. ст. 9, 11, 16, 28, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, приблизно в перших числах грудня 2023 року, в обідній час (більш точну дату та час вході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 перебуваючи у лісосмузі, що розташована неподалік від с. Благодатне, Чорноморської ТГ, Миколаївського району, Миколаївської області виявив полімерний пакет, в якому знаходились два корпуси оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 промислового виготовлення, з двома підривачами уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, що у поєднанні утворюють два вибухових пристрої промислового виготовлення військового призначення дві оборонні осколкові ручні гранати Ф-1, які відносяться до бойових припасів основного призначення. Знайдені вищевказані предмети, ОСОБА_4 вирішив залишити собі, таким чином незаконно придбавши бойові припаси, а саме два корпуси оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 промислового виготовлення, з двома підривачами уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, що у поєднанні утворюють два вибухових пристрої промислового виготовлення військового призначення дві оборонні осколкові ручні гранати Ф-1, які відносяться до бойових припасів основного призначення. Безпосередньої після виявлення бойових припасів, ОСОБА_4 маючи умисел на їх подальше зберігання, з лісосмуги переніс незаконно придбані ним два корпуси оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 промислового виготовлення, з двома підривачами уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, що у поєднанні утворюють два вибухових пристрої промислового виготовлення військового призначення дві оборонні осколкові ручні гранати Ф-1, які відносяться до бойових припасів основного призначення до місця свого постійного проживання, а саме до приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , де і став їх незаконно зберігати у шафі з одягом, що знаходиться в одній із житлових кімнат вказаного приватного домоволодіння без передбаченого законом дозволу, приблизно до 11.25 годині 19 січня 2024 року. Так, 19 січня 2024 року, в період часу з 11:25 години до 13:09 години, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 було проведено санкціонований обшук, вході якого виявлено та вилучено два корпуси оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 промислового виготовлення, з двома підривачами уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, що у поєднанні утворюють два вибухових пристрої промислового виготовлення військового призначення дві оборонні осколкові ручні гранати Ф-1, які відносяться до бойових припасів основного призначення і які ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого постійного проживання без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 16 грудня 2023 року, приблизно о 13.00 годині, керуючи за усною домовленістю з ОСОБА_5 легковим автомобілем марки «PEUGEOT 307», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та одночасно перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 під приводом придбання запчастин для ремонту автомобіля, приїхав до території гаражного кооперативу «Травневий», по АДРЕСА_3 , де зупинився біля будівлі гаража № НОМЕР_3 .

В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «PEUGEOT 307», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Розуміючи, що його злочинним діям, ОСОБА_5 буде чинити опір, з метою пригнічення волі останньої, ОСОБА_4 прийняв рішення, про застосування щодо ОСОБА_5 фізичного насильства. З цією метою, ОСОБА_4 вийшов з салону транспортного засобу, покинувши місце водія, після чого сів на заднє пасажирське сидіння, за спиною ОСОБА_5 , яка в цей час знаходилась на передньому пасажирському сидінні. Діючи раптово, ОСОБА_4 опустив у свій бік спинку крісла переднього пасажирського сидіння, надавши тим самими ОСОБА_5 положення, близького до горизонтального, після чого, наклав свою ліву руку на область шиї останньої, здійснюючи при цьому натиск, а правою рукою, в якій знаходилась ганчірка, закривав їй обличчя. Під час даних дій, ОСОБА_5 вдалося звільнитись, переповзти на місце водія і через відповідні двері, покинути салон транспортного засобу. Розуміючи загрозу своєму життю та здоров`ю, ОСОБА_5 намагалась втекти, однак за кілька метрів від автомобіля була наздогнана ОСОБА_4 , який в свою чергу схопив ОСОБА_5 за волосся та наніс їй щонайменше один удар кулаком своєї руки в область попереку і ще щонайменше один удар кулаком своєї руки в область обличчя, з права, при цьому намагаючись тягнути ОСОБА_5 в бік транспортного засобу, тим самим спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя та садна правої гомілки, кожне з яких відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження. Вказані події були помічені сторонньою особою. Розуміючи це, ОСОБА_4 не відмовився від доведення свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом до кінця, сів на місце водія легкового автомобіля марки «PEUGEOT 307», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та за допомогою ключа, який він знайшов в салоні автомобілю увімкнув замок запалювання, тим самим привів у роботу двигун, отримавши таким чином можливість здійснити рух на вказаному автомобілі, після чого покинув місце події, розпорядившись викраденим при вищевказаних обставинах транспортним засобом на власний розсуд, чим протиправно вилучив всупереч волі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_6 у розмірі 202 984,00 грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої обвинуваченому ОСОБА_4 , перевірено слідчим суддею при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 скерований до суду для розгляду по суті.

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, містяться в матеріалах кримінального провадження, а також інших належних та допустимих доказах, зібраних у ході досудового розслідування кримінального провадження. При цьому, ст.291 КПК України визначено вичерпний перелік документів, які надаються до суду разом з обвинувальним актом, а надання суду інших документів до початку судового розгляду заборонено.

Ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.03.2024, ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11.05.2024 року.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 08 травня 2024 року ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на цілодобовий домашній арешт за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, на даний час, строк запобіжного заходу спливає, а ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувались судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не втратили актуальності.

Так, сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_4 , який обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 2 ст.289 КК України, перебуваючи на волі, зможе:

1)переховуватися від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), підтвердженням зазначеного ризику являється те, що підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, вчинив тяжкий злочин, за яке останньому загрожує, у разі визнання його винним, покарання у вигляді - від п`яти до восьми років позбавлення волі. Зазначене дає підстави вважати, що в разі обрання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , більш м`якого запобіжного заходу, останній матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у тому числі може змінити своє постійне місце проживання, відбути у неконтрольовану державою територію України, виїхати за межі території України, внаслідок чого подальше притягнення його до відповідальності буде не можливим. Крім того, враховуючи результати проведеного за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 обшуку та наявні у кримінальному провадженні матеріали, в тому числі і протоколи допитів свідків, є підстави вважати, що останній причетний до вчинення іншого тяжкого кримінального правопорушення, а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді до семи років позбавлення волі.

2) незаконно впливати на інших осіб в даному кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), шляхом схиляння їх до дачі неправдивих показів або до показів, які виправдовують його з метою уникнення кримінальної відповідальності, зокрема цей факт ґрунтується на тому, що ОСОБА_4 є сусідом потерпілої у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та вже вчиняв щодо останньої фізичне насильство, під час скоєння інкримінованого йому злочину. Крім того, проживаючи за однією адресою з рядом свідків, допитаних в рамках кримінального провадження, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підозрюваний ОСОБА_4 має можливість впливати на даних осіб, шляхом схиляння їх до дачі неправдивих показів або до показів, які виправдовують його з метою уникнення кримінальної відповідальності.

3) вчинити інші кримінальні правопорушення. Вказаний факт ґрунтується на тому, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності.

У випадку не застосуванняивказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , призведе до негативних наслідків, що можуть вплинути на об`єктивне та всебічне встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає застосуванню вказаного запобіжного заходу.

На даний час, всі вищевикладені обставини, враховані в Ухвалі Березанського районного суду Миколаївської області від 08 травня 2024 року при зміні обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, не змінились, а встановлені ризики, для запобігання яких необхідне застосування щодо ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу, не зменшились та не відпали, тому підстави для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який запобіжний захід відсутні.

Посилаючись на наведені обставини прокурор просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор подане ним клопотання підтримав обґрунтовуючи його тими ж доводами, що зазначені у клопотанні.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечили посилаючись на те, що потреба у застосуванні даного виду запобіжного заходу на даній стадії кримінального провадження відпала.

Крім того, обвинувачений заявив клопотання про пом`якшення обраного стосовно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, на нічний домашній арешт.

Також просив суд визначити йому інше місце проживання, ніж те, що зазначене в Ухвалі суду від 08 травня 2024 року, на місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки там проживає його дружина з його малолітньою дитиною.

Заслухавши сторони кримінального провадження та ознайомившись з матеріалами клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Існування ризиків, на які вказує прокурор

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень встановлювалась слідчим суддею під час досудового розслідування, враховувалася судом при зміні обвинуваченому запобіжного заходу при постановлені Ухвали від 08 травня 2024 року, однак на даній стадії судового провадження не може бути перевірена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких відповідно до обвинувального акта обвинувачується ОСОБА_4 , та суворість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, суд вважає, що на цей час існує ризик переховування обвинуваченого від суду, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Наявність вказаного ризику було також встановлено як Ухвалами слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.03.2024 року та від 11.05.2024 року при обранні та продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так і Ухвалою Березанського районного суду від 08.05.2024 року при зміні обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт.

Приймаючи до уваги наявність встановлених судом ризиків та інших обставин кримінального провадження, враховуючи характер кримінальних правопорушень, вчинення яких інкримінується обвинуваченому, суд дійшов висновку, що застосування менш обтяжливих запобіжних заходів може не забезпечить належної поведінки обвинуваченого, у зв`язку з чим вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Доводи сторони заходу про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, на думку суду не заслуговують на увагу, оскільки вони не підтверджені будь-якими доказами.

Крім того, враховуючи, що обвинувачений є військовослужбовцем, суд вважає безпідставним його посилання не необхідність його працевлаштування для матеріального забезпечення сім`ї, як підставу для зміни йому запобіжного заходу на нічний домашній арешт.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо можливості визначення обвинуваченому іншого місця проживання з залишенням покладених раніше заборон та обмежень щодо його залишення, про що просив суд обвинувачений посилаючись не те, що за вказаною адресою проживає його дружина з його малолітньою дитиною, суд дійшов висновку, що у цій частині його клопотання слід задовольнити, оскільки воно є обґрунтованим, і підтверджується наданими обвинуваченим доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, ст.314-316, ч.3 ст.331, ст.372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні о 13.00 год. 10 липня 2024 року за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Справу розглядати суддею одноособово.

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000275 від 16.12.2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід застосований Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 08.05.2024 року у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 , строком на два місяці за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги, із зобов`язанням прибувати до суду за кожною вимогою.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, на строк до 08 вересня 2024 року включно такі процесуальні обов`язки:

- не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , крім часу, необхідного для участі у судових засіданнях у цьому кримінальному провадженні та прибуття до суду;

- повідомляти Березанський районний суд Миколаївської області про зміну свого місця проживання чи роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку їх отримання).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання вказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу передати для виконання у цій частині органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Строк дії ухвали по 08 вересня 2024 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали складено 08 липня 2024 року.

Суддя: