overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/6083/24
Провадження № 1-кс/645/1495/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга АТ КБ «ПриватБанк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000740 від 21.05.2024 року.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги на 16.10.2024 року о 14:30 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Витребувати з ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000740 від 21.05.2024 р. для огляду у судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, начальника ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1989/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 а ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, не з`явилася обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

Постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 24 жовтня 2024 року на 10 год. 30 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1364/24
Провадження № 1-кп/615/156/24
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 20.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор просила суд призначити справу до судового розгляду.

Захисник в підготовчому судовому засіданні пояснив, що на його думку, під час досудового слідства стороною обвинувачення не було належним чином доведено вину ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, проте з приводу вирішення питання про призначення справи до розгляду у відкрите судове засідання поклався на розсуд суду.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Потерпіла не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 20.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 23 жовтня 2024 року в приміщенні Валківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/843/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, пенсіонера, не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених . 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, на 17.10.2024 на 11-15 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 15).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5678/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 жовтня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000282 від 31 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000282 від 31 січня 2023 року.

14 жовтня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на дії на території України правового режиму воєнного стану, що задля забезпечення можливості участі прокурора та підозрюваного в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000282 від 31 січня 2023 року, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13-30 год. 15 жовтня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, підозрюваного.

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора, підозрюваного через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3868/21
Провадження № 1-кп/307/93/23
про застосування приводу обвинуваченого
15 жовтня 2024 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4
перекладача - ОСОБА_6
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить, відкласти підготовчий розгляд та застосовувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що йому відомо проте, що ОСОБА_7 виїхав за кордон.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника стосовно доцільності вжиття заходів процесуального примусу відносно обвинуваченого, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.
У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюють провадження, або з власної ініціативи.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти, а у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 застосувати привід без накладення на нього грошового стягнення.
Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах «розумного» строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки обвинуваченого, шляхом застосування приводу без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст. 42, 139, 321, 323 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали та її оголошення, доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №463/9200/24
Провадження №1-кс/463/7960/24
УХВАЛА

14 жовтня 2024 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 27.09.2024 року, -

в с т а н о в и в:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 27.09.2024 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 10:00 год. 15.10.2024 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3921/24
Провадження №1-кс/944/725/24
УХВАЛА

про призначення до розгляду

14.10.2024 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 17.07.2024, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування арешту майна.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 17.07.2024, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 13 год 40 хв 16 жовтня 2024 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області до початку розгляду клопотання надати в розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження №0000535 від 17.07.2024.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 Справа №607/22045/24 Провадження №1-кп/607/2053/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в кримінальному провадженні №0001678, -

встановив:

Клопотання про застосування заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України отримано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування заходів медичного характеру, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, на підставі отриманого клопотання про застосування заходів медичного характеру необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

На підставі клопотання про застосування заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 17 жовтня 2024 року в 09 год. 45 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/965/24
Провадження №11-п/801/446/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000620 від 10.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що в Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Козятинському міськрайонному суді працює чотири судді, з яких: суддя ОСОБА_5 брала участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України її повторна участь у справі є недопустимою. Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю і пологами. В судді ОСОБА_8 не розпочався період повноважень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України в Козятинському міськрайонному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000620 від 10.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, направити на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №591/8929/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/527/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/8929/24 за апеляційною скаргою представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 06.09.2024,якою накладено арешт на майно,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 06.09.2024,якою накладено арешт на майно.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 15:00 год. 21.11.2024 року.

Від захисника ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 591/8929/24 за апеляційною скаргою представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 06.09.2024,якою накладено арешт на майно у режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та захисником ОСОБА_4 , шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням підсистеми ЄСІТС о 15:00 21.11.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2