УХВАЛА

25 жовтня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою скаржник посилається на положення ст. 303 КПК України.

Обґрунтовує скаргу тим, що 18.09.2024 року ОСОБА_3 звернулась до Рівненського районного управління поліції із заявою про вчинення працівниками АБ «УКРГАЗБАНК» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (шахрайство, вчинене в умовах воєнного чи надзвичайного стану, що завдало значної шкоди потерпілому).

У поданій заяві ОСОБА_3 просила притягнути до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 190 КК України відповідальних працівників АБ «УКРГАЗБАНК», які незаконно привласнили 214729,38 гривень (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять дев`ять гривень 38 коп.), як такі, що надійшли на її картковий рахунок у АБ «УКРГАЗБАНК» та були нею використані на власний розсуд, після чого, за відсутності законних правових підстав грошові кошти у розмірі 214729,38 гривень працівники АБ «УКРГАЗБАНК» протиправно зарахували як несанкціонований овердрафт.

При цьому, згідно виписки по картковому рахунку чітко вбачається, що надходження на картку заявниці відбувались через систему Р2Р, якими вона розпоряджалась на власний розсуд. При цьому, жодного відношення суми, які надходили на картку до банку відношення не мають, це не є коштами банку, овердрафт чи будь-який інший кредит, відповідно, вказані дії АБ «УКРГАЗБАНК» є безумовно незаконними

У свою чергу, такій заяві не було надано належної правової оцінки, а всупереч вимогам ст. 214 КПК України, зазначені відомості про вчинення злочину щодо ОСОБА_3 , не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з чого вбачає очевидну зацікавленість органів досудового розслідування при розгляді зазначеної заяви. Заява розглянута формально та поверхнево, що за будь-яких обставин суперечить вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримала, просила задовольнити.

Слідчий, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Неявка не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, 18.09.2024 року ОСОБА_3 звернулась до Рівненського районного управління поліції із заявою про вчинення працівниками АБ «УКРГАЗБАНК» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (шахрайство, вчинене в умовах воєнного чи надзвичайного стану, що завдало значної шкоди потерпілому).

Станом на день розгляду даної скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 113 КПК України визначено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після отримання органом досудового розслідування заяви про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості не були невідкладно внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочато, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що відомості, викладені у заяві про вчинення злочину потребують перевірки, подана скарга є обґрунтованою, а тому є такою, що підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Рівненського районного управління поліції невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, повторно розглянути ОСОБА_3 заяву від 18.09.2024 року про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України, та за наявності підстав внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_1