Справа № 199/3692/24
ВИРОК

іменем України

09.10.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000912 від 14.03.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючого на утриманні непрацездатну особу - бабусю дружини ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , працюючого водієм у ТОВ «Автомобільний ремонтний завод «Дніпро», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 307 КК України (згідно зміненої редакції обвинувального акта від 30.08.2024, підтриманої прокурором ОСОБА_8 ),-

за участю: прокурора - ОСОБА_8 , захисника - ОСОБА_9 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини у великих розмірах, особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, особливо небезпечного наркотичного засобу, з корисливих мотивів, за невстановлених обставин, часі, місці та способу, незаконно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP» (альфа-піролідинопентіофенон (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 2, 2106 г, 4-ММС (4-метилметкатинон), загальною масою 6,0409 г, та особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальною масою 1,5479 г, обіг яких заборонено, психотропну речовину - «амфетамін», загальною масою 4,4493 г, обіг якої обмежено та особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», загальною масою 0,7728 г, обіг якого заборонено, з метою подальшого збуту на території міста Дніпра.

Далі, ОСОБА_3 , для реалізації свого злочинного умислу, здійснив розфасування незаконно придбаної ним особливо небезпечної психотропної речовини - «PVP» (альфа-піролідинопентіофенон (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 2, 2106 г, на 4 сліп пакети, особливо небезпечної психотропної речовини 4-ММС (4-метилметкатинон), загальною масою 6,0409 г, на 13 сліп-пакетів, особливо небезпечної психотропної речовини МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальною масою 1,5479 г, на 6 сліп-пакетів, психотропної речовини «амфетамін», загальною масою 4,4493 г, на 10 сліп-пакетів та особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», загальною масою 0,7728 г, на 1 сліп пакет, які загорнув в ізоляційну стрічку, та в подальшому, розпочав зберігати при собі, з метою подальшого здійснення закладок на території міста Дніпра, до 14.03.2024.

14.03.2024 в період часу з 18:08 години до 18:45 години слідчим СВ Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області в присутності двох понятих та захисника ОСОБА_9 , в порядку передбаченому ст.ст.208, 236 КПК України навпроти будинку № 2 за адресою: м. Дніпро, вул. Джузеппе Гарібальді було проведено особистий обшук ОСОБА_3 , в ході якого у кишені штанів, одягнених на ньому виявлено та вилучено: 34 (тридцять чотири) сліп-пакетів з порошкоподібного речовиною білого кольору, рослиною речовиною зеленого кольору та з таблетками блакитного кольору,які вилучено та поміщено до сліп-пакетів і опечатано.

Речовини, вилучені у ОСОБА_3 14.03.2024 в ході проведення особистого обшуку, масами 0,7833 г, 0,8800 г, 0,9127 г, 0,9104 г, 0,9231 г, 0,3820 г, 0,4287 г, 0,4215 г, 0,4272 г, 0,4019 г у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін», маса «амфетаміну» в речовинах становить 0,5650 г, 0,5878 г, 0,6360 г, 0,6025 г, 0,6163 г, 0,2726 г, 0,3074 г, 0,2955 г, 0,2969 г, 0,2736 г відповідно.

Речовини, вилучені у ОСОБА_3 14.03.2024 в ході проведення особистого обшуку, масами 0,9832 г, 0,9554 г, 0, 9482 г, 0,9532 г, 0,9550 г, 0,4180 г, 0,4531 г, 0,4481 г, 0,4483 г, 0,4461 г у своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), маса 4-ММС (4-метилметкатинон) у речовинах складає 0,4789 г, 0,6773 г, 0,6450 г, 0,6160 г, 0,5538 г, 0,2847 г, 0,3530 г, 0,3664 г, 0,3671 г, 0,3556 г відповідно.

Речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_3 14.03.2024 в ході проведення особистого обшуку, масою 0,8971 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабіс», маса «канабісу» в перерахунку на суху речовину складає 0,7728 г.

Речовини, вилучені у ОСОБА_3 14.03.2024 в ході проведення особистого обшуку, масами 0,8291 г, 0,8368 г, 0,8238 г, 0,8443 г, 0,4306 г, 0,4387 г, 0,4212 г, 0,4317 г, 0,4143 г, 0,8568 г у своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 3,4-метилендиоксиметамфетамін (МДМА), маса 3,4-метилендиоксиметамфетаміна (МДМА) у речовинах складає 0,3184 г, 0,3388 г, 0,3465 г, 0,3394 г, 0,2155 г, 0,2240 г, 0,2151 г, 0,2310 г, 0,2168 г, 0,4555 г відповідно.

Речовини, вилучені у ОСОБА_3 14.03.2024 в ході проведення особистого обшуку, масами 0,8420 г, 0,9293 г, 0,9216 г, 0,8898 г, 0,4716 г у своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у речовинах складає 0,4100 г, 0,6762 г, 0,6553 г, 0,6254 г, 0,2537 відповідно.

Загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено - «амфетамін», яку було вилучено 14.03.2024 в ході затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_3 складає 4,4493 г, що становить великий розмір, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), яку було вилучено 14.03.2024 в ході затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_3 складає 6,0409 г, що становить великий розмір, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», який було вилучено 14.03.2024 в ході затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_3 складає 0,8971 г, в перерахунку на висушену речовину становить 0,7728 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 3,4-метилендиоксиметамфетамін (МДМА), яку було вилучено 14.03.2024 в ході затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_3 складає 1,5479 г, що становить великий розмір, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку було вилучено 14.03.2024 в ході затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_3 складає 2,2106 г, що становить великий розмір, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 307 КК України, при обставинах, викладених вище, визнав частково, та пояснив, що 14.03.2024 близько 07:00 години він їхав на роботу - ТОВ «Міськбудівник-Транс», де працював водієм бетонозмішувача. Проїжджаючи біля заводу «Потоки», який розташований за адресою: вул. Байкальська в м.Дніпрі, йому захотілось по нужді. Він зупинив автомобіль та побіг за дерева. Коли справив нужду, під деревом, він побачив поліетиленовий згорток чорного кольору, замотаний стрічками, який він підняв та відніс до свого автомобіля, оскільки йому було цікаво, що знаходиться у згортку. Коли він приїхав на місце роботи та відкрив вказаний згорток, то побачив, що всередині згортку знаходились маленькі згортки, обмотані ізолентою різного кольору, у кількості близько 20 штук. Маленькі згортки він не розгортав. У нього були деякі сумніви стосовно найдених ним згортків, однак він розумів, що це можуть бути наркотики. Цього ж дня, 14.03.2024, близько 10:00 години він виїхав з місця роботи та хотів відвезти найдений згорток до Індустріального відділення поліції, але під`їхавши до будівлі відділення поліції, йому стало страшно, у зв`язку з чим вказаний згорток він вирішив зберігати у себе та положив в карман штанів. Після чого він поїхав на прийом до лікаря-стоматолога, та, проїжджаючи по вул. Джузеппе Гарібальді, навпроти будинку № 2, в м. Дніпрі , біля перехрестя з вул. Каруни, де розташовані житлові багатоповерхові будинки, йому прийшла думка, що знайдений ним згорток необхідно спалити. Близько 10:30 години, він зупинив свій автомобіль та пішов в бік багатоповерхових будинків. В цей момент йому на зустріч йшла група чоловіків, ще один чоловік йшов позаду нього. Після чого він був затриманий працівниками поліції, які одягли на нього кайданки, забрали мобільний телефон, ключі від автомобіля та почали проводити огляд речей, які перебували в карманах. Потім, працівники поліції отримали пароль від його телефону, однак він на це дозволу не давав. В ході огляду його речей працівниками поліції був виявлений згорток, який він знайшов зранку біля дерева, неподалік заводу «Патоки», в якому знаходились згортки, обмотані різнокольоровою ізолентою. Близько 18:00 години на місце затримання приїхав слідчий та адвокат. Наркотичні та психотропні засоби він ніколи не придбавав та не вживав. Ніяких закладок наркотичних речовин та психотропних засобів він не збирався робити. Під час затримання визнавав свою вину за ст. 307 КК України, оскільки працівники поліції обіцяли, що в такому разі він отримає умовне покарання. Свою вину визнає частково, так як придбані та зберігаючи при собі наркотичні засоби та психотропні речовини він залишив для себе, а не для збуту, тому готовий нести відповідальність за ст. 309 КК України.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в межах пред`явленого обвинувачення (згідно зміненої редакції обвинувального акта від 30.08.2024, підтриманої прокурором ОСОБА_8 ), за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні, які кожен окремо, пояснили про те, що 14.03.2024 приблизно о 18:00 годині до них підійшли працівники поліції та запропонували прийняти участі у якості понятих під час вилучення психотропних речовин по вул. Джузеппе Гарібальді в м. Дніпрі, на що вони дали свою добровільну згоду. Коли вони приїхали на місце, там були працівники поліції, особа, яку затримано та експерт, який здійснював відеозйомку слідчої дії. Через деякий час на місце приїхав слідчий та адвокат. Далі, особа, яку було затримано - обвинувачений ОСОБА_3 , добровільно почав викладати речі, які були при ньому, а саме: мобільний телефон та поліетиленові пакетики з порошком світлого кольору. Яка кількість пакетиків була, вони не пам`ятають. Обвинувачений ОСОБА_3 добровільно надав працівникам поліції свій мобільний телефон, попередньо розблокувавши його та зазначав, що вилучені пакетики з порошком світлого кольору він повинен розкласти у вигляді закладок. В ході огляду обвинувачений вів себе спокійно, добровільно все показував та надавав пояснення, жодного тиску з боку працівників поліції відносно обвинуваченого застосовано не було. Після закінчення слідчої дії, слідчим був складений протокол, в якому вона поставили свої підписи.

Крім вказаного, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 14.03.2024 з флеш-картою, переглянутою та дослідженою в судовому засіданні, згідно якого навпроти будинку № 2 за адресою: м. Дніпро, вул. Джузеппе Гарібальді , в присутності понятих та захисника, було затримано ОСОБА_3 , а також було проведено обшук затриманого, під час якого у кишені штанів, одягнених на затриманому ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A51», imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , який поміщено у спец-пакет № PSP 1514635; 1 (один) сліп-пакет з речовиною білого кольору, обмотаний ізолентою жовто-зеленого кольору, який поміщено у спец-пакет № ICR 0071208; 5 (п`ять) сліп-пакетів з речовиною білого кольору, обмотані ізолентою жовто-зеленого кольору, які поміщені у спец-пакет № CRI 0071208; 1 (один) сліп-пакет з речовиною білого кольору, обмотаний ізолентою червоного кольору, який поміщено у спец-пакет № ICR 0071487; 12 (дванадцять) сліп-пакетів, обмотаних ізолентою червоного кольору, які поміщені у спец-пакет № ICR 0071485; 1 (один) сліп-пакет з речовиною білого кольору, обмотаний ізолентою синього кольору, який поміщено у спец-пакет № ICR 0071484; 6 (шість) сліп-пакетів, обмотаних ізолентою синього кольору, які поміщено у спец-пакет № ICR 0071209; 1 (один) сліп-пакет з речовиною білого кольору, обмотаний ізолентою зеленого кольору, який поміщено у спец-пакет № CRІ 1141943; 4 (чотири) сліп-пакети, обмотані ізолентою зеленого кольору, які поміщено у спец-пакет № CRІ 1141942; 1 (один) сліп-пакет з двома таблетками синього кольору, обмотаних ізолентою жовтого кольору, який поміщено у спец-пакет № CRІ 1141841; 4 (чотири) сліп-пакети, обмотані ізолентою жовтого кольору, які поміщені у спец-пакет № CRІ 1141940. Також серед виявлених та вилучених у затриманого ОСОБА_3 виявлено поліетиленовий сліп-пакет з маркуванням «СК025», в якому знаходився сліп-пакет, обмотаний ізолентою. Також з виявлених та вилучених сліп-пакетів виявлено сліди папілярних візерунків, які відкопійовано на одну липку стрічку, та поміщено в паперовий конверт; з поліетиленового сліп-пакету з написом «Табл2», виявлено сліди папілярних візерунків, які відкопійовано на одну липку стрічку, та поміщено до паперового конверту; з сліп-пакету, обмотаного ізолентою синього кольору, виявлено сліди папілярних візерунків, які відкопійовано на одну липку стрічку, та поміщено в паперовий конверт. Відповідно до відеозапису носія інформації «флеш-карти» слідує, що обвинувачений ОСОБА_3 повідомив слідчому, що психотропні речовини є його, він зберігає при собі з метою подальшого збуту у вигляді закладок.(т. 2 а.к.п. 8-11-а);

-висновком судової експертизи наркотичних речовин, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/104-24/11749-Н3ПРАП від 15.03.2024, згідно з яким надана на експертизу 15.03.2024 речовина, масою 0,7833 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін». Маса «амфетаміну» в речовині становить 0,5650 г (т. 2 а.к.п.79-81);

-висновком судової експертизи наркотичних речовин, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/104-24/11781-Н3ПРАП від 21.03.2024, згідно з яким надана на експертизу 15.03.2024 порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,9832 г, у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон). Маса 4-ММС (4-метилметкатинон) у речовині складає 0,4789 г (т.2 а.к.п. 86-88);

-висновком судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-24/12540-Д від 20.03.2024, відповідно до якого слід папілярного узору пальця руки розмірами 30х19 мм, відкопійований на липку стрічку, вилучений із сліп-пакету, придатний для ідентифікації за ним особи (т. 2 а.к.п. 92-94-а);

-висновком судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-24/11739-Д від 15.03.2024, відповідно до якого слід пальця руки розмірами 17х11 мм, відкопійований на липку стрічку розмірами 38х20 мм, вилучений в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , залишений мізинцем правої руки особи, дактилокартка якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.к.п. 69-74-б);

-висновком судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-24/12542-Д від 20.03.2024, відповідно до якого слід пальця руки розмірами 12х18 мм, відкопійований на липку стрічку розмірами 21х38 мм, вилучений під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 сліп-пакету, придатний для ідентифікації за ним особи (т. 2 а.к.п. 100-102);

-висновком судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-24/18738-Н3ПРАП від 02.05.2024, відповідно до якого слід пальця руки, розміром 12х18 мм, відкопійований на липку стрічку розміром 21х38 мм, який було вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_3 , залишений мізинцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 4 а.к.п. 205-210);

-висновком судової експертизи наркотичних речовин, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/104-24/12415-Н3ПРАП від 29.03.2024, згідно з яким надані на експертизу 19.03.2024 речовини, масами 0,9554 г, 0, 9482 г, 0,9532 г, 0,9550 г у своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон). Маса 4-ММС (4-метилметкатинон) у речовинах складає 0,6773 г, 0,6450 г, 0,6160 г, 0,5538 г відповідно. Надана на експертизу рослина речовина масою 0,8971 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабіс». Маса «канабісу» в перерахунку на суху речовину складає 0,7728 г (т. 2 а.к.п. 106-110);

-висновком судової експертизи наркотичних речовин, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/104-24/12429-Н3ПРАП від 28.03.2024, згідно з яким надана на експертизу 19.03.2024 кристалічна речовина бежевого кольору, масою 0,4180 г, у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон). Маса 4-ММС (4-метилметкатинон) у речовині складає 0,2847 г (т. 2 а.к.п. 114-117);

-висновком судової експертизи наркотичних речовин, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/104-24/12423-Н3ПРАП від 29.03.2024, згідно з яким надані на експертизу 19.03.2024 речовини, масами 0,8291 г, 0,8368 г, 0,8238 г, 0,8443 г, у своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 3,4-метилендиоксиметамфетамін (МДМА). Маса 3,4-метилендиоксиметамфетаміна (МДМА) у речовинах складає 0,3184 г, 0,3388 г, 0,3465 г, 0,3394 г відповідно (т. 2 а.к.п. 121-124);

-висновком судової експертизи наркотичних речовин, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/104-24/12419-Н3ПРАП від 29.03.2024, згідно з яким надані на експертизу 19.03.2024 порошкоподібні речовини, масами 0,4531 г, 0,4481 г, 0,4483 г, 0,4461 г, у своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон). Маса 4-ММС (4-метилметкатинон) у речовинах складає 0,3530 г, 0,3664 г, 0,3671 г, 0,3556 г відповідно (т. 2 а.к.п. 127-129);

-висновком судової експертизи наркотичних речовин, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/104-24/12421-Н3ПРАП від 08.04.2024, згідно з яким надана на експертизу 19.03.2024 порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,8420 г у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у речовині складає 0,4100 г (т. 2 а.к.п. 132-135);

- висновком судової експертизи наркотичних речовин, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/104-24/12413-Н3ПРАП від 27.03.2024, згідно з яким надані на експертизу 19.03.2024 таблетки блакитного кольору, масами 0,4306 г, 0,4387 г, 0,4212 г, 0,4317 г, 0,4143 г, у своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендиоксиметамфетамін). Маса МДМА (3,4-метилендиоксиметамфетаміну) у таблетках складає 0,2155 г, 0,2240 г, 0,2151 г, 0,2310 г, 0,2168 г відповідно.

Кристалічні речовини у вигляді грудочок світло-рожевого кольору, масами 0,8800 г, 0,9127 г, 0,9104 г, 0,9231 г, у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін». Маса «амфетаміну» у речовинах складає 0,5878 г, 0,6360 г, 0,6025 г, 0,6163 г відповідно.

Кристалічні речовини у вигляді грудочок бежевого кольору, масами 0,9293 г, 0,9216 г, кристалічна речовина у вигляді грудочок білого кольору масою 0,8898 г у своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у речовинах складає 0,6762 г, 0,6553 г, 0,6254 г відповідно (т. 2 а.к.п. 139-143);

-висновком судової експертизи наркотичних речовин, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/104-24/12431-Н3ПРАП від 25.03.2024, згідно з яким надані на експертизу 19.03.2024 фрагменти таблеток блакитного кольору, масою 0,8568 г у своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендиоксиметамфетамін). Маса МДМА (3,4-метилендиоксиметамфетаміну) у фрагментах таблеток складає 0,4555 г (т. 2 а.к.п. 147-150);

-висновком судової експертизи наркотичних речовин, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/104-24/12432-Н3ПРАП від 28.03.2024, згідно з яким у наданій на експертизу 19.03.2024 порошкоподібній речовині білого кольору, масою 0,4716 г міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у речовині складає 0,2537 г.

У наданих на дослідження порошкоподібних речовинах світло-рожевого кольору, масами 0,3820 г, 0,4287 г, 0,4215 г, 0,4272 г, 0,4019 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - «амфетамін». Маса «амфетаміну» у речовинах складає 0,2726 г, 0,3074 г, 0,2955 г, 0,2969 г, 0,2736 г відповідно (т. 2 а.к.п. 154-158);

-речовими доказами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України (згідно зміненої редакції обвинувального акта від 30.08.2024, підтриманої прокурором ОСОБА_8 ), як такі, що виразилися у незаконному придбанні, зберігання з метою збуту психотропної речовини у великих розмірах, особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, особливо небезпечного наркотичного засобу.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлені достатні докази, які «поза розумним сумнівом» вказують на доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

За вимогами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Доводи сторони захисту про те, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини у великих розмірах, особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, особливо небезпечного наркотичного засобу, у зв`язку з тим, що вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_3 за адресою: м. Дніпро, вул.Джузеппе Гарібальді, 2 психотропну речовину, особливо небезпечні психотропні речовини та особливо небезпечний наркотичний засіб він придбав та зберігав без мети збуту для знищення в подальшому, шляхом паління, а також ніякі «закладки» із психотропною речовиною, особливо небезпечними психотропними речовинами, особливо небезпечним наркотичним засобом по пр. Мануйлівському в м. Дніпрі він не збирався робити, а також те, що відсутні докази щодо розфасування ОСОБА_3 психотропної речовини, особливо небезпечних психотропних речовин та особливо небезпечного наркотичного засобу, суд вважає недоцільними та не може прийняти до їх уваги, оскільки вони суперечать фактичним обставинам справи, встановленим в суді при розгляді справи та спрямовані на уникнення відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення.

Його винуватість у скоєні вказаного у вироку злочину підтверджуються послідовними показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які будучи попередженими судом про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показів, під присягою, вказали, що в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , останній добровільно показав їм згорток, який дістав з кармана, який мав численні сліп-пакети та пояснив, що в них знаходиться психотропна речовина, яку він придбав з метою подальшого збуту шляхом закладок.

Допитані в суді вказані свідки в кінцевому результаті справи не зацікавлені і підстав сумніватися в їх об`єктивності, недостовірності у суду немає, їх покази співпадають між собою, тому у суду відсутні підстави не довіряти таким показам свідків, вважати їх неправдивими.

Крім того, суд зауважує, що вказана слідча дія була зафіксована на відеозапис, який є додатком до протоколу затримання ОСОБА_3 , який переглянутий в судовому засіданні за участі прокурора, захисника - адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_3 . Відповідно до переглянутого в судовому засіданні відеозапису носія інформації «флеш-карти» слідує, що обвинувачений ОСОБА_3 повідомив слідчому, що психотропні речовини є його, він зберігає їх при собі з метою подальшого збуту у вигляді закладок.

При цьому, суд констатує, що обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, ані під час досудового розслідування, ані під час розгляду судом кримінального провадження не ставили під сумнів належність зображення саме ОСОБА_3 на даному відеозапису та не заявляли суду, що даний відеозапис є монтажем.

З огляду на зазначене, вище перелічені докази через їх несуперечливість свідчать про неспроможність доводів сторони захисту про нездійснення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України (згідно зміненої редакції обвинувального акта від 30.08.2024, підтриманої прокурором ОСОБА_8 ).

Разом з тим, сторона захисту категорично заперечує наявність у ОСОБА_3 мети збуту психотропної речовини, особливо небезпечної психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу, з чим не погоджується суд, з огляду на наступне.

Так, суд враховує роз`яснення, викладені у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», за якими про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

Окрім цього, Верховним Судом сформульована позиція про те, що висновок про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів може ґрунтуватись на великому або особливо великому розмірі лише разом із сукупністю інших обставин (постанова від 07 лютого 2019 року, справа № 750/7474/15-к, провадження №51-1139км 18), а відповідно до системного аналізу норм права, спосіб упакування та розфасування наркотичних засобів, може свідчити про умисел на збут таких засобів за умов наявності в тому числі й інших достатніх, взаємопов`язаних між собою у сукупності зібраних доказів, зокрема: розміру наркотичних засобів; поведінки суб`єкта злочину; тощо (постанова від 09 січня 2019 року, справа № 335/5044/16-к, провадження № 51-2641км18).

Касаційний Кримінальний суд Верховного Суду України у Постанові від 21 червня 2018 року у справі № 712/13128/16-к (провадження № 51-388 км 18), висловив правову позицію про те, що якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно і т. ін.), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні, то в такому випадку може мати місце умисел на збут.

Суд враховує і те, що вилучені у ОСОБА_3 під час особистого обшуку психотропна речовина, особливо небезпечні психотропні речовини та особливо небезпечний наркотичний засіб були розфасовані на разові дози (34 сліп-пакети, обмотані ізолентою різного кольору). При цьому, за дослідженим судом відеозаписом особистого обшуку обвинуваченого ОСОБА_3 і дослідницькою частиною висновків судових експертиз (предметом дослідження яких був вміст вказаних пакунків), вилучені у обвинуваченого ОСОБА_3 психотропні речовини та наркотичний засіб були розфасовані у пакети з полімерного матеріалу.

За твердженням ОСОБА_3 , він знайшов біля дерева, неподалік заводу «Патоки», поліетиленовий згорток, в якому перебували вже розфасована психотропна речовина, однак суд вважає, що зазначений спосіб пакування очевидно є надмірним для подальшого особистого вживання обвинуваченим психотропної речовини (необґрунтовано ускладнює доступ до вмісту пакунку), однак є доцільним для подальшого збуту таких наркотичних засобів та психотропних речовин (підвищення міцності пакування, зменшення об`єму та приховання його змісту від сторонніх для запобігання випадкового виявлення іншими особами).

Із встановлених судом фактичних обставин убачається, що ОСОБА_3 не тільки здійснив в невстановлений час та місці придбання психотропних речовин та наркотичного засобу, але й зберігав їх частину розфасованими на дози у сліп-пакетах у загальній кількості 34 штуки, обмотаних ізолентою різного кольору, що об`єктивно перевищує потреби однієї особи у вживанні зазначених речовин.

Окрім цього, в ході особистого обшуку обвинуваченого ОСОБА_3 було виявлено значний обсяг психотропних речовин та наркотичного засобу, розфасованих на різні дози. Як зазначав сам ОСОБА_3 в судовому засіданні, він психотропні речовини та наркотичні засоби не вживає та ніколи не вживав. Відповідно до довідки Дніпропетровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги № 3429 від 18.04.2024 ОСОБА_3 на профілактичному наркологічному обліку з приводу вживання наркотичних чи психотропних речовин не перебуває, таким чином докази його наркозалежності відсутні.

Водночас, під час проведення трасологічних експертиз за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) значної частини виявлених та вилучених під час особистого обшуку ОСОБА_3 сліп-пакетів з психотропними речовинами та наркотичним засобом, виявлені сліди пальців рук особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що суперечить свідченням самого ОСОБА_3 про те, що він не розкривав згорток із сліп-пакетами, не наповнював згорток сліп-пакетами з психотропними речовинами та наркотичним засобом, розфасовані на дози, не проводив певних дій для збуту психотропної речовини, особливо небезпечних психотропних речовин та особливо небезпечного наркотичного засобу, а навпаки такі дії вказують та свідчать про незаконне їм придбання, зберігання психотропних речовин та наркотичного засобу з метою збуту та їх фасування.

Також суд не може погодитися з доводами сторони захисту, що під час судового розгляду кримінального провадження не доведено наявності у ОСОБА_3 умислу на збут психотропної речовини у великих розмірах, особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, особливо небезпечного наркотичного засобу, у зв`язку з тим, що з моменту коли ОСОБА_3 знайшов згорток, в якому знаходились 34 сліп-пакети з психотропною речовиною, особливо небезпечною психотропною речовиною та особливо небезпечним наркотичним засобом, до моменту його затримання працівниками поліції пройшов незначний проміжок часу, виходячи з наступного.

Як встановлено з показань обвинуваченого ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження, останнім 14.03.2024 близько 07:00 години під деревом, неподалік приміщення заводу «Потоки», який розташований за адресою: вул. Байкальська в м. Дніпрі, він знайшов поліетиленовий згорток чорного кольору, замотаний стрічками, який він підняв та відніс до свого автомобіля, після чого почав возити в автомобілі вулицями міста Дніпра.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 14.03.2024, у період часу з 18:08 години по 18:45 годину, навпроти будинку № 2 за адресою: м. Дніпро, вул. Джузеппе Гарібальді , ОСОБА_3 в присутності понятих та захисника було затримано, а також було проведено обшук затриманого, під час якого у кишені штанів, одягнених на затриманому ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено 34 сліп-пакети з психотропною речовиною, особливо небезпечною психотропною речовиною та особливо небезпечним наркотичним засобом.

Час затримання ОСОБА_3 працівниками поліції підтверджується послідовними показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які будучи попередженими судом про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показів, під присягою, вказали, що 14.03.2024 о 18:00 години до них підійшли працівники поліції та запропонували їм прийняти участь у якості понятих під час затримання ОСОБА_3 та проведення особистого обшуку речей останнього, на що вони дали свою добровільну згоду.

Отже, з моменту коли ОСОБА_3 знайшов згорток, в якому знаходились 34 сліп-пакети з психотропною речовиною, особливо небезпечною психотропною речовиною та особливо небезпечним наркотичним засобом, до моменту його затримання працівниками поліції пройшло 11 годин 08 хвилин, тобто значна година, що судом не може бути визнано, як незначний проміжок часу. Суд зауважує, що зазначеного проміжку часу було достатньо для виникнення у ОСОБА_3 умислу на незаконне придбання, зберігання саме з метою збуту психотропної речовини у великих розмірах, особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, особливо небезпечного наркотичного засобу.

Таким чином, сукупність вищенаведених встановлених судом фактичних обставин поза розумним сумнівом доводить, що вилучені у ОСОБА_3 психотропні речовини та наркотичний засіб останній придбав та зберігав саме з метою збуту.

Інші доводи відсутності умислу у обвинувачуваного ОСОБА_3 на збут психотропної речовини, особливо небезпечних психотропних речовин та особливо небезпечного наркотичного засобу, як і недопустимість доказів вини ОСОБА_3 стороною захисту не висувалися та не оспорювалися.

Підсумовуючи вищезазначене, суд вважає досліджені судом докази логічними, послідовними, такими, що узгоджуються між собою та в сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявна у кримінальному провадженні сукупність наведених вище прямих і непрямих доказів вчинення кримінального правопорушення, які за змістом є чіткими, зрозумілими і послідовними, такими, що в достатній мірі повно викривають обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, надала суду можливість постановити обвинувальний вирок за наслідками розгляду кримінального провадження.

Судом встановлено, що вказані у вироку та досліджені в ході судового розгляду докази є належними, допустимими та достовірними, а з огляду на системну оцінку і достатніми для обґрунтованого висновку про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_3 складу інкримінованого йому кримінального правопорушення, доведеності його вини у повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, перевіряючи доводи сторони захисту щодо недоведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України (згідно зміненої редакції обвинувального акта від 30.08.2024, підтриманої прокурором ОСОБА_8 ), суд прийшов до висновку, що вони зводяться до особистого тлумачення стороною захисту норм матеріального, процесуального закону та аналізу і переоцінки одиничних непрямих доказів. При цьому, захисник та обвинувачений, як зазначено вище, оцінюють і тлумачать такі докази на свій лад, вибірково, спотворюючи їх зміст та відособлено від інших доказів, ігноруючи всю їх сукупність, системність та об`єктивність даних.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, під врахуванням особи винного слід розуміти врахування позитивних і негативних, соціальних, фізичних, психічних і правових елементів характеристики особи, що вчинила злочин, які мають кримінально-правове значення.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав частково, що свідчить про його ставлення до вчиненого, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має на утриманні непрацездатну бабусю дружини ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є пенсіонеркою та потребує постійного догляду, за місцем проживання та працевлаштування характеризується позитивно.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справі «Езе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09.10.2003, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету - покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Наркотичні засоби - не просто речовини, що наносять шкоду здоров`ю, вони стрімко і незворотньо руйнують організм, і особистість людини. Негативні явища, що породжуються вживанням наркотиків, несуть у собі велику небезпеку для людства. Вживання та збут наркотиків, насамперед, негативно впливає на здоров`я людей, може викликати прояв прихованої схильності людини до психічних захворювань, і це є одна з причин збільшення смертності населення. Рішення проблеми наркоманії в цілому сьогодні стає однією з важливих задач суспільства.

Призначаючи покарання, суд враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, відношення обвинуваченого до скоєного, та вважає, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації всього майна, яке є власністю ОСОБА_3 .

Суд враховує, що незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин є тяжким корисливим злочином, ОСОБА_3 вчинив цей злочин з корисливих мотивів, тому суд вважає, що у даному випадку при призначенні покарання підлягає застосуванню додаткове покарання у виді конфіскації майна, відповідно до вимог ст.59 КК України.

Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, судом не встановлені.

Підстав для застосування до обвинуваченому ОСОБА_3 як ст.ст. 69,75 КК України, судом не убачається.

Станом на 09.10.2024 обвинуваченому ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В той же час по даному кримінальному провадженню обвинувачений ОСОБА_3 затримувався в порядку ст. 208 КПК України в період з 14.03.2024 по 16.03.2024, після чого 16.03.2024 йому було обрано ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16.03.2024 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і в той же день, тобто 16.03.2024 ОСОБА_3 був звільнений з-під варти.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення з 14.03.2024 по 16.03.2024 повинен бути зарахований обвинуваченому ОСОБА_3 у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили залишити колишнім.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.

Питання щодо майна, на яке накладено арешти ухвалами слідчого судді, суд вирішує у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації відповідно до ст. 96-1 КК України відсутні.

Питання про долю інших речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст.100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 370, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (згідно зміненої редакції обвинувального акта від 30.08.2024, підтриманої прокурором ОСОБА_8 ), та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 14.03.2024 по 16.03.2024 включно зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в загальному розмірі 117468 (сто сімнадцять тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 19.03.2024 на виявлене та вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_3 , проведеного 14.03.2024 за адресою: м. Дніпро, вул. Джузеппе Гарібальді, а саме на мобільний телефон «Samsung Galaxy A51» чорного кольору, номер моделі SM-A515F/DSN, серійний номер НОМЕР_3 , imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 - скасувати.

Речові докази (постанови слідчого від 14.03.2024, 21.04.2024):

- вилучені, 14.03.2024 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_3 за адресою: м. Дніпро, вул. Джузеппе Гарібальді, буд. 2 : 1 (один) сліп-пакет з речовиною білого кольору, обмотаний ізолентою жовто-зеленого кольору, який поміщено у спец-пакет № ICR 0071208; 5 (п`ять) сліп-пакетів з речовиною білого кольору, обмотані ізолентою жовто-зеленого кольору, які поміщені у спец-пакет № CRI 0071208; 1 (один) сліп-пакет з речовиною білого кольору, обмотаний ізолентою червоного кольору, який поміщено у спец-пакет № ICR 0071487; 12 (дванадцять) сліп-пакетів, обмотаних ізолентою червоного кольору, які поміщені у спец-пакет № ICR 0071485; 1 (один) сліп-пакет з речовиною білого кольору, обмотаний ізолентою синього кольору, який поміщено у спец-пакет № ICR 0071484; 6 (шість) сліп-пакетів, обмотаних ізолентою синього кольору, які поміщено у спец-пакет № ICR 0071209; 1 (один) сліп-пакет з речовиною білого кольору, обмотаний ізолентою зеленого кольору, який поміщено у спец-пакет № CRІ 1141943; 4 (чотири) сліп-пакети, обмотані ізолентою зеленого кольору, які поміщено у спец-пакет № CRІ 1141942; 1 (один) сліп-пакет з двома таблетками синього кольору, обмотаних ізолентою жовтого кольору, який поміщено у спец-пакет № CRІ 1141841; 4 (чотири) сліп-пакети, обмотані ізолентою жовтого кольору, які поміщені у спец-пакет № CRІ 1141940; сліди папілярних ліній пальця руки на 1 (одній) липкий стрічці з сліп-пакету з надписом «СК025», вилучений у паперовий конверт; сліди папілярних ліній пальця руки на 1 (одній) липкий стрічці з сліп-пакету з надписом «Табл2», вилучений у паперовий конверт, сліди папілярних ліній пальця руки на 1 (одній) липкий стрічці з сліп-пакету зі сліп-пакету с ізолентою синього, вилучений у паперовий конверт, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy A51» чорного кольору, номер моделі SM-A515F/DSN, серійний номер НОМЕР_3 , imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , який знаходяться в камері зберігання речових доказів ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - примусово безоплатно вилучити у власність держави в порядку конфіскації майна, яке є власністю обвинуваченого, згідно зі ст. 59 КК України;

- сліп-пакети з речовиною білого кольору, яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - «PVP» (альфа-піролідинопентіофенон (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), вилучені 15.03.2024 в ході проведення огляду ділянок місцевості за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, за вказаними координатами, відповідно постанови слідчого від 21.04.2024, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1