КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5909/24
Провадження № 1-кп/552/964/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2024 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0000380 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

В невстановлений час та за невстановлених обставин, до травня 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановленому місці придбав насіння конопель у кількості не менше 37 штук та, усвідомлюючи, що це насіння конопель, не маючи встановленого законом дозволу на їх посів та вирощування, приніс дане насіння за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на умисний незаконний посів та умисне незаконне вирощування конопель для власного вживання без мети збуту, маючи досвід вживання наркотичних речовин та достовірно знаючи, що рослини роду коноплі містять у своєму складі психоактивні речовини, ОСОБА_4 у невстановлений час, до травня 2024 року, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вніс у спеціально підготовлений ґрунт насіння коноплі в кількості 37 штук, здійснивши посів останніх з метою вирощування, тим самим вчинив дії, які виразились у незаконному посіві конопель у кількості 37 рослин. У подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, незаконно, без відповідної ліцензії (дозволу), з метою доведення посівів та сходів до стадії дозрівання, здійснював дії пов`язані з їх доглядом, шляхом застосування фізичної праці, а саме, прополювання, підв`язування та поливу, тим самим незаконно вирощував рослини коноплі, які мав намір у майбутньому самостійно вживати шляхом куріння без мети збуту.

29.08.2024, в період часу з 11 год. 53 хв. по 12 год. 46 хв., на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , з письмового дозволу ОСОБА_4 та в його присутності, проведено огляд місця події, в ході якого, за участі двох понятих на присадибній ділянці вказаного домогосподарства виявлено та вилучено: 37 (тридцять сім) рослин, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/14873-НЗПРАП від 30.08.2024, є рослинами роду коноплі.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості тридцять сім рослин.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Так, згідно заяви ОСОБА_4 від 04.09.2024, складеної за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості тридцять сім рослин, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні (а.с.9-10).

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - тобто незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості тридцять сім рослин, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд враховує положення ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що в силу ст.89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин, які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те що він щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення.

З урахуванням всіх даних в їх сукупності, виходячи із загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 310КК України.

На переконання суду, таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених статтею 50 КК України.

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/117-24/14873-НЗПРАП від 30 серпня 2024 року складають 2 271 грн 84 коп.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої процесуальні витрати на користь держави згідно з частиною 2 статті 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою експертної установи.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні № 0000380 не застосовувались, а тому відповідно до частини 4 статті 174 КПК України підстави для вирішення питання про скасування арешту майна відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ, а саме полімерний пакет чорного кольору скраплений спеціальною стяжкою №7632477 з пояснювальним написом « НОМЕР_1 », у якому містяться надані на дослідження рослини, що є рослинами роду коноплі (37 штук) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 2 271,84 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня отримання копії цього судового рішення особою, яка його оскаржує, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, тобто не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1