Справа № 761/3902/20
Провадження № 1-кп/761/789/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010301 від 28.10.2019 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, Івано - Франківської обл., українця, громадянина України, з незакінченою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0010301 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з 05 лютого 2020 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. В Обґрунтування свого клопотання заисник зазначає, що 29.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні 00010301 від 28.10.2019 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України. 27.12.2019 прокурор продовжив строки досудового розслідування до 3 місяців. аким чином, кінцевий строк досудового розслідування мав сплинути 29.01.2020. 02.01.2020 слідчий без погодження з прокурором виніс постанову про зупинення досудового розслідування у зв?язку з розшуком підозрюваного (а.с. 173 Том 1). 12.01.2020 слідчий виніс постанову про відновлення досудового розслідування. Між тим, ОСОБА_5 ніде не переховувався, був постійно на зв?язку і' являвся на усі виклики слідчого, отже не було ніяких підстав оголошувати його розшук. Таким чином, на думку захисника 3-місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 завершився 29.01.2020. 29.01.2020 прокурором затверджено обвинувальний акт. 03.02.2020 обвинувальний акт скеровано до Шевченківського районного суду м. Києва, тобто вже поза межами строку досудового розслідування. 05.02.2020 суд отримав обвинувальний акт разом із додатками згідно з вхідним штампом суду на супровідному листі. У зв?язку з цим, обвинувальний акт спрямований до суду з порушенням строків удового розслідування, а тому підлягає закриттю.

Обвинувачений судовому засіданні підтримав клопотання захисника про закриття кримінального провадження.

Прокурор вказав, що підстави для закриття кримінального провадження відсутні, оскільки слідчим законно постановлено рішення, що підтверджує постанова про відновлення досудового розслідування яка була винесена прокурором. Між тим, вказана постанова стороною захисту не оскаржувалась, а тому просив відмовити у задоволенні поданого клопотання.

Суд, заслухавши клопотання захисника, думки учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

З 05.02.2020 року на розгляді Шевченківського районного суду м.Києва перебувають матеріали кримінального провадження №0010301 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою суду від 20 листопада 2020 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні призначено до судового розгляду.

За правилами п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Так, щодо розгляду клопотання захисника на стадії судового розгляду, то суд зауважує на тому, що чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України на будь-якій стадії процесу до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті. Крім того, відмова у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК відповідно до вимог ст. 350 КПК не перешкоджає його повторному заявленню та вирішенню, а попереднє рішення суду з цього приводу не має характеру преюдиціального та остаточного. До такого висновку дійшла колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 08 лютого 2024 року у справі №643/10167/20.

Разом з тим, вказаному кримінальному провадженні тримає стадія дослідження письмових доказів наданих стороною обвинувачення. В той же час на підтвердження своєї правової позиції захисником до клопотання хоч і долучено копія процесуального рішення на підставі чого було зупинено досудове розслідування, однак матеріали щодо строків досудового розслідування, щодо зупинення, зокрема оригінали вказаних документів не долучались в повній мірі та судом не досліджувались.

Враховуючи, що досліденні матеріали кримінального провадження №0010301 не містять відомостей у достатньому обсязі згідно яких можна було перевірити дійсність доводів сторони захисту, та суд позбавлений був можливості дослідити постанову про зупинення, а також матеріали що стосуються розшуку ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 284, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0010301 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України- залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1