УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/872/24

Провадження №1-кс/505/1020/2024

21.06.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбачен ого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як вбачається із клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2024 до Подільського РУП ГУНП в Одеській області, надійшла заява про те, що група осіб, на території Подільського району, Одеської області, займається незаконним збутом наркотичних засобів.

В подальшому, під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000131 від 07.02.2024 надано доручення до СКП Подільського РУП ГУНІ в Одеській області на проведення слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення осіб причетних до вчинення вказаного злочину.

В ході виконання доручення, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з іншими особами, незаконного збуває наркотичні засоби на території Подільського району, Одеської області.

У зв?язку з вищевказаним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також відшукання та вилучення речових доказів, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, прекурсорів, а також хімічних реагентів, лабораторного інвентаря та іншого обладнання для їх виготовлення, засобів або інших предметів для зважування та фасування, записників, рукописних та друкованих записів, банківських карток, технічних засобів, в тому числі мобільних телефонів, сім карт мобільних операторів, які містять інформацію щодо незаконного виготовлення та збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, грошових коштів отриманих від реалізації наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, виникла необхідність у проведенні обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою збереження речових доказів, недопущення їх знищення, за правилами передбаченими ст. 233 КПК України, зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 30.05.2024 слідчим проведено санкціонований обшук будівель та приміщень, що розташовані на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_5 та яке на праві власності належить ОСОБА_6 .

В ході обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone» , який заблокований, мобільний телефон марки «Samsung» без сім- картки, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Tecno», без сім картки, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 .

Крім цього в ході обшуку виявлено та вилучено банківські картки: «Райфайзен» № НОМЕР_5 , «Райфайзен» № НОМЕР_6 , картка від сім картки «Київстар» № НОМЕР_7 , блокнот з чорновими записами та верхню частину пластикової пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору, з металевим напірником.

Враховуючи те, що зазначене майно являється речовими доказами по кримінальному провадженню відповідно до постанови слідчого від 31.05.2024, тому є достатні підстави вважати, що вони є предметом злочину, а також можуть бути об`єктом експертного дослідження.

Слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч. 11 ст. 170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 31.05.2024 року - мобільний телефон марки «Iphone», мобільний телефон марки «Tecno», без сім картки, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung» без сім- картки, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , які поміщено та запаковано до поліетиленового сейф пакету № INZ 2066100; банківську картку «Райфайзен» № НОМЕР_5 , «Райфайзен» № НОМЕР_6 , які запаковано до поліетиленового сейф пакету № PSP 1087490; картку від сім картки «Київстар» № НОМЕР_7 , яку запаковано до поліетиленового сейф пакету № PSP 1087495; блокнот з чорновими записами, який запаковано до поліетиленового сейф пакету № PSP 1087493; верхню частину пластикової пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору, з металевим напірником, який запаковано до паперового без номерного пакету, визнано речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вищевказане майно, яке може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone», мобільний телефон марки «Tecno», без сім картки, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung» без сім- картки, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , які поміщено та запаковано до поліетиленового сейф пакету № INZ 2066100; банківську картку «Райфайзен» № НОМЕР_5 , «Райфайзен» № НОМЕР_6 , які запаковано до поліетиленового сейф пакету № PSP 1087490; картку від сім картки «Київстар» № НОМЕР_7 , яку запаковано до поліетиленового сейф пакету № PSP 1087495; блокнот з чорновими записами, який запаковано до поліетиленового сейф пакету № PSP 1087493; верхню частину пластикової пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору, з металевим напірником, який запаковано до паперового без номерного пакету, заборонивши власнику та третім особам розпоряджатись зазначеним майном будь-яким чином та після проведення відповідних експертиз передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1