Справа №297/1094/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 17.01.2014 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

25 травня 2018 року до Берегівського районного суду Закарпатської області з Прокуратури Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 17.01.2014 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (Т. 1 а.с. 1-6).

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатьської області від 07 червня 2018 року було призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 14:00 год. 18 червня 2018 року (Т. 1 а.с. 35).

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 листопада 2018 року дане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 16 листопада 2018 (Т. 1 а.с. 71-73).

Судове засідання Берегівського районного суду по вищевказаному кримінальному провадженню в черговий раз було призначено на 09 год. 30 хв. 08 липня 2024 року.

Однак, у зв`язку з неявкою прокурора ОСОБА_5 в судове засідання, який був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, та не повідомив про причини своєї неявки, судовий розгляд кримінального провадження було відкладено на 09 год. 30 хв. 08 липня 2024 року (Т. 3 а.с. 213, Т. 4 а.с. 1-2).

Як встановлено, дане кримінальне провадження перебуває у провадженні суду з 25 травня 2018 року по теперішній час.

Оскільки судові засідання Берегівського районного суду неодноразо відкладалися, у зв`язку з неявкою прокурора, судом неодноразово вживалися заходи для забезпечення його участі в судові засідання.

Так, листом судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2019 року, адресованого прокурору Закарпатської області, у зв`язку з неодноразовою неявкою прокурора в судове засідання, було зобов`язано забезпечити явку прокурора судове засідання Берегівського районного суду (Т. 1 а.с. 235).

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2019 року, було визнано причини неявки прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_6 в судові засідання, призначені на 16 червня 2018 року, 16 липня 2018 року, 07 серпня 2018 року, 29 жовтня 2018 року, 16 листопада 2018 року, 14 грудня 2018 року, 22 січня 2019 року, 03 травня 2019 року та 31 липня 2019 року - неповажними та зобов`язано прокурора Закарпатської області забезпечити участь прокурора в судове засідання Берегівського районного суду (Т. 2 а.с. 17).

Листом судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 квітня 2021 року було запропоновано керівнику Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 вирішити щодо призначення (зміни) групи прокурорів в даному кримінальному провадженні та забезпечити явку прокурора в чергове судове засідання (Т. 2 а.с 193).

Постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8

про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 15 квітня 2021 року, було змінено групу прокурорів та визначено таку у складі: начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення обласної прокуратури ОСОБА_9 , заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення обласної прокуратури ОСОБА_5 , прокурорів відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення обласної прокуратури ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_12 , прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_13 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_14 , та прокурорів Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .. Старшим групи призначено прокурора ОСОБА_5 , якому доручено керувати діями інших прокурорів ( Т. 2 а.с. 200-201).

Однак, суд вважає, що старший групи прокурорів ОСОБА_5 , в порушення вимог п.п. 22.1 та п.п. 22.2 п. 22 Наказу Генерального прокурора України №309 від 30 вересня 2021 року "Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні", належно не організовує та не координує діяльність прокурорів групи, чим самим не забезпечив участь в судове засідання Берегівського районного суду прокурорів з групи прокурорів, а також свою особисту участь в судових засіданнях, що потягло за собою неодноразове безпідставне відклаення судового розгляду справи.

Так, судове засідання Берегівського районного суду, призначене на 26.05.2021 було відкладено, у зв`язку з неявкою прокурора ОСОБА_17 .. При цьому, останній подав заяву про відкладення судового засіданні, у зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні. Однак, будь-яких доказів на ствердження причин своєї неявки останнім надано не було (Т. 2 а.с. 213).

Судове засідання Берегівського районного суду, призначене на 29.06.2021 також було відкладено, у зв`язку з неявкою прокурора. При цьому, заступник начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_19 подав заяву про відкладення судового засіданні, у зв`язку із його зайнятістю в іншому кримінальному провадженні та відрядженням прокурора ОСОБА_17 .. Однак, будь-яких доказів на ствердження причин своєї неявки останнім надано не було (Т. 2 а.с. 223).

У зв`язку з неявкою прокурора було відкладено і судове засідання Берегівського районного суду, призначене на 20.07.2021. При цьому, начальник відділу обласної прокуратури ОСОБА_20 подав заяву про відкладення судового засіданні, у зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні та зайнятістю групи прокурорів в інших судових засіданнях. Однак, будь-яких доказів на ствердження причин своєї неявки останнім надано не було (Т. 2 а.с. 228).

Судове засідання Берегівського районного суду, призначене на 03.08.2021 також було відкладено, у зв`язку з неявкою прокурора. При цьому, будь-яких заяв про відклалення судового розгляду справи та доказів на ствердження причин своєї неявки покурором надано не було (Т. 2 а.с. 233).

Судове засідання Берегівського районного суду, призначене на 19.11.2021 також було відкладено, в тому числі і у зв`язку з неявкою прокурора. При цьому, будь-яких заяв про відклалення судового розгляду справи та доказів на ствердження причин своєї неявки покурором подано не було (Т. 3 а.с. 10).

Судове засідання Берегівського районного суду, призначене на 12.12.2021 також було відкладено, в тому числі і у зв`язку з неявкою прокурора. При цьому, прокурор ОСОБА_17 подав до суду клопотання про відкладення судового розгляду справи, однак доказів на ствердження причин своєї неявки не надав (Т. 3. а.с. 15).

Судове засідання Берегівського районного суду, призначене на 10.03.2022 також було відкладено, в тому числі і у зв`язку з неявкою прокурора. При цьому, будь-яких заяв про відклалення судового розгляду справи та доказів на ствердження причин своєї неявки покурором подано не було (Т. 3 а.с. 27).

Судове засідання Берегівського районного суду, призначене на 25.11.2022 також було відкладено, в тому числі і у зв`язку з неявкою прокурора. При цьому, прокурор ОСОБА_16 подав до суду клопотання про відкладення судового розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю, однак доказів на ствердження причин своєї неявки не надав (Т. 3. а.с. 69).

Судове засідання Берегівського районного суду, призначене на 19.01.2023 також було відкладено, в тому числі і у зв`язку з неявкою прокурора. При цьому, будь-яких заяв про відклалення судового розгляду справи та доказів на ствердження причин своєї неявки покурором надано не було (Т. 3 а.с. 84).

Судове засідання Берегівського районного суду, призначене на 23.06.2023 також було відкладено, в тому числі і у зв`язку з неявкою прокурора. При цьому, заступник начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_19 подав заяву про відкладення судового засіданні, у зв`язку із його зайнятістю в інших судових засіданнях. При цьому, будь-яких доказів на ствердження причин своєї неявки останнім надано не було (Т. 3 а.с. 127).

Судове засідання Берегівського районного суду, призначене на 15.12.2023 також було відкладено в тому числі і у зв`язку з неявкою прокурора. При цьому, прокурор ОСОБА_17 подав до суду клопотання про відкладення судового розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, однак доказів на ствердження причин своєї неявки не надав (Т. 3. а.с. 165).

Судове засідання Берегівського районного суду, призначене на 31.01.2024 також було відкладено в тому числі і у зв`язку з неявкою прокурора. При цьому, прокурор ОСОБА_17 подав до суду клопотання про відкладення судового розгляду справи, у зв`язку із службовим відрядженням, однак доказів на ствердження причин своєї неявки не надав (Т. 3. а.с. 170).

Судове засідання Берегівського районного суду, призначене на 05.03.2024 також було відкладено у зв`язку із неявкою прокурора. При цьому, прокурор ОСОБА_17 подав до суду клопотання про відкладення судового розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні, однак доказів на ствердження причин своєї неявки не надав (Т. 3. а.с. 181).

В судовому засіданні, призначеному на 15.03.2024 було оголошено перерву за клопотанням прокурора ОСОБА_5 , для надання можливості йому ознайомитися з матеріалами кримінального провадження (Т. 3 а.с. 182-184).

Судове засідання Берегівського районного суду, призначене на 01.04.2024 також було відкладено, в тому числі і у зв`язку з неявкою прокурора. При цьому, заступник начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_19 подав заяву про відкладення судового засіданні, у зв`язку із його зайнятістю в іншому кримінальному провадженні. При цьому, будь-яких доказів на ствердження причин своєї неявки останнім надано не було (Т. 3 а.с. 187).

Судове засідання Берегівського районного суду, призначене на 01.04.2024 також було відкладено, в тому числі і у зв`язку з неявкою прокурора. При цьому, заступник начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_19 подав заяву про відкладення судового засіданні, у зв`язку із його зайнятістю в іншому кримінальному провадженні. При цьому, будь-яких доказів на ствердження причин своєї неявки останнім надано не було (Т. 3 а.с. 193).

Судове засідання Берегівського районного суду, призначене на 09.05.2024 також було відкладено, в тому числі і у зв`язку з неявкою прокурора. При цьому, заступник начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_19 подав заяву про відкладення судового засіданні, у зв`язку із його зайнятістю в іншому кримінальному провадженні. При цьому, будь-яких доказів на ствердження причин своєї неявки останнім надано не було (Т. 3 а.с. 197).

Судове засідання Берегівського районного суду, призначене на 28.05.2024 також було відкладено, в тому числі і у зв`язку з неявкою прокурора. При цьому, будь-яких заяв про відкладення судового розгляду справи та доказів на ствердження причин своєї неявки покурором подано не було (Т. 3 а.с.204).

Судове засідання Берегівського районного суду, призначене на 11.06.2024 також було відкладено, у зв`язку з неявкою прокурора. При цьому, заступник начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_19 подав заяву про відкладення судового засіданні, у зв`язку із його зайнятістю в іншому кримінальному провадженні. При цьому, будь-яких доказів на ствердження причин своєї неявки останнім надано не було (Т. 3 а.с. 206).

Неодноразові заяви прокурора ОСОБА_21 про відкладення судового розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні, суд вважає такими, що не підтверджують поважність причин його неявки в судове засіданні.

Статтею 324 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за повідомленням зокрема прокурор у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

За змістом ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 22 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що прокурор підтримує державне обвинувачення в судовому провадженні щодо кримінальних правопорушень, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 КПК України, участь прокурора в суді є обов" язковою.

Згідно ч. 1 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 КПК України, прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою тапятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 37 КПК України, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

Як вже зазначалося, розгляд кримінального повадження, який триває з 25 травня 2018 року, неодноразово відкладався через неявку сторони обвинувачення.

Так, відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, до загальних засад кримінального провадження відноситься розумність строків.

Як зазначено в ст. 28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Неухильне дотримання положень цієї статті, яка, з-поміж іншого, покладає на суд обов`язок із забезпечення проведення судового провадження у розумні строки, є необхідною передумовою виконання завдань кримінального провадження та дотримання основоположних прав людини на усіх його стадіях.

Разом з тим, неодноразова неявка в судове засідання прокурора потягла за собою відкладення судового розгляду справи, і таке, на думку суду, свідчить про неналежне ставлення до виконання своїх посадових обов"язків старшого групи прокурів - прокурора ОСОБА_5 , якому доручено безпосередньо брати участь у судових засіданнях та організовувати та координувати діяльність прокурорів групи, і таке, на думку суду, призводить до порушення прав інших учасників судового розгляду та порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, що є недопустимим.

Так, відповідно до п.п. 22.1 та п.п. 22.2 п. 22 Наказу Генераьного прокурора України №309 від 30 вересня 2021 року "Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні", старшим прокурорам груп прокурорів відповідно до вимог законодавства наказано організовувати та координувати діяльність прокурорів групи, узгоджувати їх процесуальні позиції, у тому числі шляхом надання відповідних доручень, які долучати до наглядового провадження та особисто брати участь у судових засіданнях.

Неналежна, безвідповідальна, процесуальна поведінка старшого групи прокурорів ОСОБА_5 , яка призводить до багаторазових відкладень судового розгляду кримінального провадження, є грубим порушенням прокурором свого процесуального обов"язку, передбаченого ч. 3 ст. 36 КПК України.

Чергова неявка в судове засідання прокурора є також неповагою до суду, а також сторони захисту.

Також, суд вважає, що у разі неявки в судове засідання прокурора ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , у зв`язку з неможливістю їх участі в судовому засіданні, старший групи прокурорів ОСОБА_5 відповідно до Наказу Генерального прокурора України №309 від 30 вересня 2021 року "Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні" та норм кримінально-процесуального законодавства, зобов`язаний був забезпечити участь іншого прокурора з групи прокурорів в даному кримінальному провадженні, чи прийняти особисто участь у судових засіданнях.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про прокуратуру», прокурора може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження в разі невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків.

Враховуючи наведене, те, що невиконання старшим групи прокурорів ОСОБА_5 своїх обов`язків щодо підтримання державного обвинувачення в суді, а також щодо організації та координації діяльності прокурорів групи призводить до порушення строків розгляду кримінального провадження в суді, суд вважає за доцільне порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів питання про відповідальність заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. ст. 324, 371, 372, 392 КПК України, суд,-

ухвалив:

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про прокуратуру».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_22