Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/330/16-к
номер провадження 1-в/695/92/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золотоноша подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Олександрівка Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Чорнобаївського районного суду від 22.06.2021 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. ст. 70, 72 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, із звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі та іспитовим строком на 3 (три) роки,

про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області стосовно ОСОБА_6 , що засуджений вироком Чорнобаївського районного суду від 22.06.2021 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. ст. 70, 72 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, із звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі та іспитовим строком на 3 (три) роки, про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком. Як підставу скасування іспитового строку уповноважений орган з питань пробації вказує на вчинення засудженим ряду адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 178 ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 122 КУпАП. Захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 повідомив, що постанови про адміністративні правопорушення ним оскаржені, наразі у провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебувають три адміністративні позови. Крім того за фактом службового підроблення працівником поліції ОСОБА_7 було відкрито кримінальне провадження № 0000171 за ч. 1 ст. 366 КК України та в рамках кримінального провадження була проведена почеркознавча експертиза на предмет відповідності підпису ОСОБА_6 . Так як ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні має статус свідка, то і копію висновку почеркознавчої експертизи йому надано не було.

Враховуючи неможливість отримання копії висновку почеркознавчої експертизи, захисник ОСОБА_5 клопотав перед судом про витребування від Черкаської обласної прокуратури копію висновку почеркознавчої експертизи.

Засуджений ОСОБА_6 підтримав свого захисника.

Прокурор та представник органу пробації також підтримали заявлене клопотання.

За таких обставин, з метою повного та об`єктивного розгляду подання Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації», суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту та витребувати від Черкаської обласної прокуратури копію висновку почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000171 від 24.02.2023 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 369, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Черкаської обласної прокуратури належним чином засвідчену копію висновку почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000171 від 24.02.2023 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1