overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/522/4609/24
УХВАЛА

15 серпня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії посадових осіб ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на дії посадових осіб ГУНП в Одеській області, зобов`язання повернути вилучене під час обшуку в рамках кримінального провадження №0001712 від 25.05.2017 року майно.

При цьому, як вбачається з матеріалів скарги, досудове розслідування зазначеного кримінального провадження здійснювалось слідчими ГУНП в Одеській області, та 25.11.2022 року воно було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до постанови голови Національної поліції України №807 від 28.08.2018 р. та наказу начальника ГУНП в Одеській області офіційна адреса ГУНП в Одеській області визначена по вул. Академіка Філатова 15-а у м. Одеса.

За таких обставин, скарга ОСОБА_2 має подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно з частиною 3 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до частини 7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії посадових осіб ГУНП в Одеській області, повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7636/24
Провадження № 1-кп/750/481/24
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про зупинення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Деснянського районного суду м.Чернігова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2024 за №0000783, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби та надала на підтвердження відповідні документи.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечила.

Положеннями ст.335 КПК України, зокрема встановлено, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 на теперішній час проходить військову службу, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до звільнення останнього з військової служби.

Керуючись ст.ст.314, 335, 372 КПК України, суд

постановив:

зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2024 за №0000783, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.08.2024 Справа № 335/6658/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний №335/6658/24 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження №11-п/807/186/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву судді-члена колегії ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за поданням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 , суддів членів колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддею-членом колегії ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яка мотивована тим, що вона є дружиною судді ОСОБА_3 , що у відповідності до ч.2 ст.75 КПК України виключає її участь в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява судді-члена колегії ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81-82 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за поданням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого суддю-члена колегії.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/4097/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 14 серпня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника 2 відділення слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

Начальник 2 відділення слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (перелік яких вказаний в клопотанні), з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) (кримінальне провадження №0000118 від 25.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.369-2 КК України).

Начальник 2 відділення слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 подала заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-160, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника 2 відділення слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №577/5949/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/818/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 577/5949/23 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2023, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 307 КК України,-

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2023, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 307 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14:30 год. 02.10.2024 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в ДУ «Сумська виправна колонія №116» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження №577/5949/23 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2023 у режимі відеоконференції, який відбудеться 02.10.2024 року о 14:30 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумська виправна колонія №116» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумська виправна колонія №116» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 276/1862/24
Провадження по справі 1-кс/276/277/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 серпня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000171, внесенного до ЄРДР 04.06.2024 року із правовою кваліфікацією ч.1 ст. 246 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 98, 107, 170 - 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10 червня 2024 року на автомобіль марки «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в складі з напівпричепом марки SDC Trailers SDC, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 ,в частині заборони користування вказаним майном, повернувши транспортні засоби на відповідальне зберігання їх власнику - ОСОБА_5 .

Попередити власника та законних володільців транспортних засобів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України, за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, зокрема щодо відчуження, розкомплектування, заміни вузлів і агрегатів транспортного засобу.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 19.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 279/6579/23, 1-в/279/417/24
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені подання начальника Коростенського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 ,
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.04.2024 року ОСОБА_3 надано розстрочку виплати несплаченої суми штрафу строком на 12 місяців зі сплатою по 1416,67 гривень щомісяно.
Станом на 24.07.2024 року засуджений призначене судом покарання не відбув - штраф не сплатив.
Органом пробації внесено подання про заміну призначеного покарання у виді штрафу на громадські роботи.
Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно ст.53 ч.5 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Представник Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" подання підтримала, засуджений проти його задоволення не заперечив.
Враховуючи, що засуджений у встановлений законом строк призначене судом покарання не виконав, подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-
Копію ухвали направити органу пробації, засудженому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя
Справа № 358/684/21 Провадження № 1-кп/358/111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримав матеріали кримінального провадження №0000061 від 11.06.2021 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2021 р. до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000061 від 11.06.2021 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2021 р., головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_3 . Останнім справа по суті не розглянута.

25.06.2024 по справі на підставі розпорядження № 123 керівника апарату суду здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 рішенням ВРП від 18.06.2024 на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

25.06.2024 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Підстав для самовідводу головуючого судді ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст.,35,82,319 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу по матеріалам кримінального провадження №0000061 від 11.06.2021 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 05 вересня 2024 року о 11 год. 15 хв. у залі судових засідань № 2 в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 742/3068/18

провадження № 51-3388 ск 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження (№ 742/3068/18) стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.08.2024Справа № 554/706/24
Провадження № 1-кс/554/8238/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000470 від 24.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000470 від 24.11.2023 року.

Скаргу обгрунтував тим, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 14.05.2024 року скасовано арешт на майно у кримінальному провадженні, проте, станом на день звернення зі скаргою, майно фактично не повернуто. Просив зобов`язати слідчого виконати ухвалу слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді від 09.08.2024 року відкрито провадження за скаргою.

14.08.2024 року на адресу суду надійшла клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження за скаргою, оскільки слідчим повернуто майно власнику.

Скаржники та їх представник у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, на час розгляду скарги, бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна припинена слідчим, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000470 від 24.11.2023 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1106/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15.08.2024 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків, клопотання, яке надав старший слідчий СВ ВП № 1Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 і погоджене начальником Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 000184 від 23.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

слідчий ВП №1 Уманського РУП ГУНП

в Черкаській області ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, подане у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000184 від 23.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у житловому будинку, інших господарчих спорудах та прилеглій земельній ділянці за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлений 16.08.2024 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9257/24
Провадження по справі № 1-кс/752/6493/24
У Х В А Л А

вступна і резолютивна частини

"14" серпня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000126, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

власника майна - ОСОБА_5 ,

представника власника майна - ОСОБА_6 ,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт з забороною користування, розпорядження та відчуження на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке виявлене та вилучене під час обшуку, проведеного 07.08.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Iphone 8 plus 256 GB, S/N : НОМЕР_1 , IMEI : НОМЕР_2 , білого кольору в чохлі темного кольору з сім-карткою НОМЕР_3 та ноутбук марки «ASUS», S/N: НОМЕР_4 чорного кольору з зарядним пристроєм.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.08.2024 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1