Єдиний унікальний номер справи 678/1259/22
Провадження № 1-кс-678-310/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 08 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

25 липня 2024 року на розгляд слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання про скасування арешту на майно, у якому просить скасувати арешт транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Honda CR-V», VIN НОМЕР НОМЕР_1 , білого кольору, 2015 року випуску та ключа запалення до вказаного автомобіля, які належить власнику ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник заявник підтримав подане клопотання, з підстав, наведеній у ньому.

Прокурор заперечує щодо задоволення заяви, оскільки досудове розслідування триває, а арештований транспортний засіб є засобом вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до неї матеріали на її обґрунтування а також матеріали кримінального провадження, внесеного 08 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000249, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК Украйни, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності".

Крім того, Європейський суд з прав людини висловив позицію, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»(James and Others v. the United Kingdom), п.50, Series A 98.

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за незаконне заволодіння транспортним засобом.

У примітці до ст. 289 КК України визначено, що під незаконним заволодінням транспортним засобом у цій статті слід розуміти вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі.

21 листопада 2022 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_6 , а саме: автомобіль марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-5 НОМЕР_3 , який поміщено на зберігання на територію Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за адресою: вул. І. Франка, 20 смт Летичів; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Honda CR-V», білого кольору, VIN-5 НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , серія НОМЕР_5 , яке поміщено до сейф-пакету PSP1107005; ключ запалення до автомобіля марки «Honda CR-V», білого кольору, VIN-5 НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету PSP1107004. Позбавлено права власника даного майна на відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховання, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій, з можливістю під час проведення експертиз використання речових доказів

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у березні 2022 року ОСОБА_5 надала належний їй автомобіль «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-5 НОМЕР_3 , у користування ОСОБА_7 , яка ним користувалася до 03 жовтня 2022 року, коли транспортний засіб передала у тимчасове користування своєму чоловікові ОСОБА_8

06 жовтня 2022 року транспортний засіб «Honda CR-V» з аналогічним VIN-5 НОМЕР_3 , однак з іншим номерним знаком НОМЕР_6 , у Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС у Вінницькій області №0541 за договором купівлі-продажу продано ОСОБА_9 для ОСОБА_6 , яка в свою чергу продала його для ОСОБА_10 (із заяви ОСОБА_10 випливає, що перехід права власності до нього не відбувся).

12 вересня 2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області частково скасовано ухвалу Летичівського районного суду від 21 листопада 2022 року в частині зберігання арештованого транспортного засобу, свідоцтва та ключів запалення до нього. Змінено місце зберігання арештованого майна: автомобіля марки «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «Honda CR-V», білого кольору, VIN НОМЕР НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , серія НОМЕР_7 , ключа запалення до вказаного автомобіля та передано їх на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 . Ухвала набрала законної сили.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 21 червня 2024 року у цивільній справі № № 127/22016/23 позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 задоволено, витребувано з незаконного володіння ОСОБА_6 на користь власника ОСОБА_5 транспортний засіб марки Honda CR-V, 2015 року випуску, білого кольору, VIN-код НОМЕР_8 . Фактично право власності на вказаний автомобіль марки «Honda CR-V» належить ОСОБА_5 , що встановлено у цивільній справі № 127/22016/23. Рішення суду вступило в законну силу 21 червня 2024 року.

При вирішенні питання щодо скасування арешту та про можливість утримання державою речових доказів, суддя враховує, що метою накладення арешту на майно було збереження речового доказу у кримінальному провадженні, запобігання можливого його знищення, пошкодження, приховання, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій. Крім того, судом враховується, що належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, якої у даному випадку немає.

Ухвалою суду від 21 листопада 2022 року накладено арешт на авто марки «Honda CR-V» з ключами до нього з метою позбавлення права власника ОСОБА_6 на відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховання, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій, з можливістю під час проведення експертиз використання речових доказів. В ході розгляду справи встановлено, що власником авто є ОСОБА_5 , а не ОСОБА_6 .. Крім того, ОСОБА_5 і є ініціатором клопотання про скасування арешту на вказане авто, який є її власністю, а не власністю ОСОБА_6 , яка отримала його в результаті вчинення злочинних дій, тому суд не вбачає підстав для обмеження законного власника ОСОБА_5 в праві користування її власністю.

Із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника вилученого майна, а також враховуючи, що органом досудового слідства вже було проведено огляд речового доказу, заміри та фотографування, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність перешкод для скасування арешту з автомобіля та ключів до нього.

При цьому судом враховано, що вказане кримінальне провадження № 0000249 розслідується з 08 листопада 2022 року, та близько року жодних слідчих дій, в тому числі експертиз по даному автомобілю, не проводилось, як і не надавались вказівки процесуальним прокурором, що свідчить про ухилення органу досудового розслідування та прокуратури від встановлення істини у справі та всіх обставин кримінального провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що потреба в застосуванні арешту відпала, клопотання підлягає задоволенню, що не зашкодить вказаному кримінальному провадженню. Таке рішення виходить з позиції розумності та співмірності обмеження права власності, права користування та наслідків такого арешту.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду в ухвалі від 14 березня 2023 року у справі №760/5570/22, оскільки ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або про відмову у такому скасуванні призводить до таких же правових наслідків, як і ухвала про арешт майна або відмову в арешті майна, слід дійти висновку, що положення пункту 9 частини 1 статті 309 у їх взаємозв`язку зі статтями 170, 173, 174 КПК передбачають право на апеляційне оскарження не лише ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, а також і ухвали про скасування або про відмову у скасуванні арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,173,174,376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Honda CR-V», VIN НОМЕР НОМЕР_1 , білого кольору, 2015 року випуску та ключа запалення до вказаного автомобіля, накладеного ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1