overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-кс/337/565/2024
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеною скаргою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Запорізької області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338, щодо нерозгляду заяви ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , про залучення як потерпілого ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні;

- зобов`язати дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Запорізької області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338, розглянути заяву ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про залучення як потерпілого ОСОБА_3 та винести постанову про залучення ОСОБА_3 як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні у строк, передбачений ст.220 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Скаргу на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Запорізької області подано належною особою та до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Запорізької області.

Призначити розгляд скарги на 04 жовтня 2024 року на 10-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. № 4-б.

Копію даної ухвали негайно направити заявнику, керівнику Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, начальнику відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/3174/24
Провадження № 1-м/444/2/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю заявника МЮ України ОСОБА_3 /в режимі ВКЗ/

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква клопотання Міністерства юстиції України про визнання та виконання на території України вироку суду Республіка Польща, -

ВСТАНОВИВ:

У звязкуз тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 602, 603, 604 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про визнання та виконання на території України вироку суду Республіки Польща, а саме вироку Окружного суду м. Замость від 15.06.2018, який набрав законної сили 23.06.2018 - відмовити повністю.

Копію ухвали направити до Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена органом, що подав клопотання, особою, щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, та прокурором до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/705/24 Справа № 693/1100/23 Категорія: ст. 336 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - начальника Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України, на підставі ст. 47 КК України, з передачею на поруки трудовому колективу ,

у с т а н о в и в:

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні - начальника Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - начальника Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України, на підставі ст. 47 КК України, з передачею на поруки трудовому колективу .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк у десять днів з моменту отримання копії ухвали, для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/2656/17
Провадження № 1-кп/456/9/2024
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

02 жовтня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст.186 КК України,

встановив:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2024 надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 для розгляду клопотання сторони обвинувачення про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали 6 місяців. Провадження по справі зупинено на час проведення розшуку відповідно до ухвали суду від 12.12.2017.

Прокурор подала до суду клопотання в якому просить суд відновити судове провадження у справі, надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу терміном на 6 місяців, для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи обґрунтованість наведених в клопотанні аргументів та зважаючи на те, що строк ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 від 20.03.2024 закінчився, тому кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись статтями 335, 371, 372 КПК України,

постановив:

Відновити судове провадження в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 11.10.2024 о 09 год 50 хв. (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м.Стрий вул. Валова,12).

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/5692/24
Провадження1-кп/465/1045/24
УХВАЛА

про привід

02.10.24 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 04.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України.

У судове засідання, призначене на 02.10.2024 без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурорка в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурорки суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурорки та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 23.10.2024 року о 10 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню №2 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для виконання та прокурорці Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 Справа №607/21085/24 Провадження №1-кп/607/2013/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 9.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000026 від 9.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 9.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України на 18.10.2024 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8178/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002730, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.09.2024 року у кримінальному провадженні № 0002730 на автомобіль марки «Renault», моделі «Megan Scenik», червоного кольору, 2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.10.2024 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/341/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Прокурор у кримінальному провадженні, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2024 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2024 року призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 04 жовтня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Номер провадження:1-кп/521/989/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 18.05.2023 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борова, Борівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого у зв`язку з його неявкою у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке призначено на 07 листопада 2024 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А, к. №202.

Виконання ухвали доручити ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/3279/24
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

03 жовтня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 07.09.2024 р., стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 07.09.2024 р., стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000686 від 07.09.2024 р., стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 03 жовтня 2024 року о 12 годин 15 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси у залі судових засідань №207.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/500/2024 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001310 від 01.07.2023 року за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києа на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2023 року суддею доповідачем в даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_4 .

Однак, у зв`язку з припиненням повноважень судді - доповідача, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 30.09.2024 року кримінальне провадження №0001310 від 01.07.2023 року за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києа на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.309 КК України, передане на розгляд постійно діючої колегії суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 401, 419 КПК України, -

у х в а л и л а:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києа на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.309 КК України, прийняти до свого провадження.

Повідомити сторони кримінального провадження, що розгляд за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києа на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.309 КК України, відбудеться 09 грудня 2024 року о 14год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2