Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1250/24
Провадження № 1-кп/483/175/2024
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

До Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження за №0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вчиненого за таких обставин.

08 лютого 2021 року на автодорозі Миколаїв-Кам`янка-Очаків, (в районі повороту на с. Матросівка Миколаївського району Миколаївської області), сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів MERCEDES-BENZ VITO 110D, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та ВАЗ-2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок якої її учасники отримали тілесні ушкодження. За вказаним фактом слідчим відділенням ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004. 08 лютого 2021 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучені транспортні засоби, що були учасниками дорожньо-транспортної пригоди, а саме автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 110D, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ-2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . В подальшому по кримінальному провадженню проведено ряд експертиз, а саме експертиза по дослідженню технічного стану автомобіля MERCEDES-BENZ VITO 110D, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , експертиза по дослідженню технічного стану автомобіля ВАЗ-2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , транспортно-трасологічна експертиза та експертиза по дослідженню механізму дорожньо-транспортної пригоди.

В якості потерпілого був допитаний водій автомобіля ВАЗ-2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , який в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин грудної клітини, осколкового перелому правої променевої кістки зі зміщенням уламків, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів, в умовах ДТП (зіткнення автомобілів). Згідно висновку експерта по ступеню тяжкості тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин грудної клітини відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень, тілесне ушкодження у вигляді осколкового перелому правої променевої кістки зі зміщенням уламків відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Також в якості свідків допитані учасники дорожньо-транспортної пригоди, а саме: ОСОБА_6 , який в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівого ока, в ділянці обличчя, які згідно висновку експерта по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне); ОСОБА_7 , який в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні пошкодження у вигляді ран в ділянці лівої щоки, носа, підборіддя, які згідно висновку експерта по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я; ОСОБА_8 , який в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень не отримав; ОСОБА_9 , який в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-суглобового перелому лівої великогомілкової кістки без зміщення уламків, гемартрозу лівого колінного суглобу, садна лівого колінного суглобу, які згідно висновку експерта відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; ОСОБА_10 , яка в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесних пошкоджень не отримала.

В ході досудового розслідування були проведені всі можливі слідчі (розшукові) заходи спрямовані на встановлення особи (осіб), яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення. Проте станом на 09 вересня 2024 року вказані заходи позитивних результатів не дали та особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, повідомлення особі про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій крім того, зазначив, що проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті, при не встановленні особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення було вчинене невстановленою особою 08 лютого 2021 року. Отже, з дня його вчинення минуло більше трьох років.

Крім того, санкцією ч. 1 ст. 286 КК України взагалі не передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, судом з`ясовано, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000004 не встановлено, строк давності притягнення її до кримінальної відповідальності закінчився, вказане кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, а відтак кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено. Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000004, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: