Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3633/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 16.09.2024 року обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , за адресою: кімната АДРЕСА_1 , майно.

В обґрунтування клопотання вказала, що в провадженні СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000020 від 17.04.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання вказала, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та бути використане як доказ.

В судове засідання прокурор не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій вказала, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000020 від 17.04.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Управлінням в ході виконання завдань з контррозвідувального забезпечення об?єктів критичної інфраструктури в сфері автодорожньої галузі, у межах визначеної законодавством компетенції, отримана інформація про можливі факти розкрадання коштів державного бюджету під час виконання будівництва мостового переходу через р. Південний Буг, які полягають у невиконанні договору №168 від 27.11.2023 року та додаткових угод до нього, між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПМП «Міраж» (код ЄРДПОУ 13739876).

До вказаного кримінального правопорушення може бути причетний директор та уповноважена особа ПМП «Міраж» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючий у кімнаті № НОМЕР_1 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

16.09.2024 року в ході проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , за адресою: кімната АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

З урахуванням того, що вилучене під час проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 16.09.2024 року обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , за адресою: кімната АДРЕСА_1 , майно, а саме: Мобільний телефон «Iphone 15 Pro Max» сірого кольору; Ноутбук «Dell» чорного кольору із зарядним пристроєм; Документи та блокнот; Грошові кошти у сумі 3200 доларів США, номіналом по 100 доларів США кожна, з наступними номерами: ZB 29930736C, PB21337676M, PB21337677M, PB21337674M, PB21337675M, PB21337672M, PB21337673M, PB21337625M, PB21337671M, PB21337535M, PB21337534M, MF81487498C, MF81487497C, PE46526186E, PE46526187E, PB07614054K, PB01614041K, PB07614049K, PG72209188C, MB84801892D, PB07614328K, PF22833211L, PB07614.28K, PB07614034K, MB64868741S, LB93243587K, LF87651333K, PK35906389I, PK35906390Z, PK35906392I, PH32020103B, PH32020104B; Купюра номіналом 100 Євро, EA; Купюра номіналом 1000 грн. з номером АБ5432415; Купюра номіналом 200 грн, з номером ЗВ7369775; Мобільний телефон «NOMI» чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5