ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6715/24 Провадження №1-кс/636/860/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене 28 серпня 2024 року в ході проведення огляду відкритої ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за координатами: 50.102225, 36.854104, майно, а саме: металевий складний ніж білого кольору, на клинці якого мається нашарування речовини бурого кольору, візуально довжина ножа складає 9 см, який поміщено до паперового конверту НПУ, з відповідними написами, підписами слідчого, понятих, спеціаліста, скріплені печаткою №2 СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що 24.08.2024 о 16:52 до ЧЧ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що в лісопосадці в АДРЕСА_1 виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями в тяжкому стані. ОСОБА_4 доставлено до КНП ХОР "МКЛШНМД". Встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_4 було завдано групою невстановлених осіб. У органа досудового розслідування достатньо підстав вважати що до вчинення вказаного кримінального правопорушення злочину, обґрунтовано може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на посаді стрільця - помічник гранатометника 3 мотопіхотного спеціалізованого відділення 2 мотопіхотного спеціалізованого взводу 2 мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 та який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повідомлення зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП № 1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області за № 7955 від 24.08.2024.

24.08.2024 за даним фактом СВ ВП № 1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області відомості про вчинення злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

25.08.2024 слідчим СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, керуючись ст. ст. 40, 110 КПК України винесено постанову про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України, враховуючи те, що в ході проведення слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_4 були спричинені групою невстановлених осіб.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню 25.08.2024 о 12:20 год працівниками поліції ВП № 1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області в порядку ст. 208 КПК України було фактично затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Крім того, 27.08.2024 по вказаному кримінальному провадженню слідчим СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст. ст. 36, 39, 40, 42, 276, 277, 278, 481 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час проведення подальшого досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, з метою швидкого та неупередженого досудового розслідування, а також з метою фіксації та вилучення всіх слідів вчинення вказаного кримінального правопорушення, 28.08.2024 слідчим СВ ВП № 1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області у невідкладному випадку проведено огляд відкритої ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за координатами: 50.102225, 36.854104, де в ямі, візуально схожої на (каналізаційну яму для сливу) було виявлено предмет білого кольору, візуально схожий на складний ніж та в ході огляду якого, за допомогою магніту було витягнуто та оглянуто вказаний предмет, який в ході огляду місця події було більш детально оглянуто та вилучено наступне:

- металевий складний ніж білого кольору, на клинці якого мається нашарування речовини бурого кольору, візуально довжина ножа складає 9 см, який поміщено до паперового конверту НПУ, з відповідними написами, підписами слідчого, понятих, спеціаліста, скріплені печаткою №2 СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області;

Право власності на вказаний виявлений та вилучений предмет на даний час встановити не представилось можливим, але органом досудового розслідування вживаються всі заходи, спрямовані на встановлення власника вказаного предмету.

Прокурор в поданому до суду клопотанні про арешт майна просив розглянути вказане клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неприбуттям в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду цього клопотання слідчим суддею не здійснювалося.

Статтею 41 Конституції України передбачений виключно судовий порядок позбавлення права власності.

Як вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом кримінального правопорушення, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також, що тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події майно, визнано речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України та обґрунтована необхідність заборони у користуванні та розпорядженні зазначеним майном, оскільки існує ризик того, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, втрачене, використане, перетворене, відчужене, передане, пересунуте, що призведе до втрати слідів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні. Таким чином, враховуючи вище викладені ризики відносно вилученого майна як доказу у цьому кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що його втрата або зникнення, значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. При цьому враховується розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням цього кримінального провадження. Також слідчий суддя вважає, що арешт тимчасово вилученого майна не призведе до негативних наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 28 серпня 2024 року в ході проведення огляду відкритої ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за координатами: 50.102225, 36.854104, майно, а саме:

-- металевий складний ніж білого кольору, на клинці якого мається нашарування речовини бурого кольору, візуально довжина ножа складає 9 см, який поміщено до паперового конверту НПУ, з відповідними написами, підписами слідчого, понятих, спеціаліста, скріплені печаткою №2 СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

З метою забезпечення збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, місцем зберігання після проведення судових експертиз - визначити камеру схову речових доказів ВП №1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1