Справа № 346/4820/24
Провадження № 1-кп/346/654/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2024 року за №0000543, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщів, Снятинського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , вчинив незакінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України.

Кримінальне правопорушення скоєно за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 , здійснюючи свою підприємницьку діяльність, систематично здійснюючи подачу митних декларацій на експорт лісоматеріалів, достеменно знаючи про встановлені Законом України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» обмеження та заборони щодо експорту лісоматеріалів, а саме: без отримання сертифіката про походження лісоматеріалів забороняється вивезення за межі митної території України в митному режимі експорту лісоматеріалів (код 4407 УКТЗЕД), усвідомлюючи, що вищезазначений товар, який зазначений в рахунку № НОМЕР_1 та ЦМР відповідає критеріям товару за кодом УКТЗЕД 4407, реалізуючи умисел спрямований на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів, експорт яких заборонено, шляхом підміни УКТЗЕД, діючи протиправно, визначив в митних документах вантаж - «Брус оциліндрований з хвойних порід ялини разом: 240х5000-6500 мм, 160 шт.» загальним об`ємом 43 м.3, вагою нетто 23 800 кг, у вантажному причепі з номерним знаком SV05SDG, де водієм виступав ОСОБА_6 (паспорт громадянина Румунії ROU060836580, водій фірми-перевізника SC StedatransSRL), код НОМЕР_2 , з метою транспортування на адресу S.C LEGNOSISTEM S.R.L., STR. STEFAN TOMS, NR. 8 , SUCEAVA, Румунія згідно контракту №12/01 від 12.01.2024. Товар загружено відповідно до інвойсу №2 від 15.03.2024 року. Додаткові вкладення відсутні.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, обвинувачений, діючи умисно, маючи на меті вивезення за межі території України лісоматеріалів та внесення неправдивих відомостей до документів, які подаються до митниці для проходження митного контролю, щодо коду УКТЗЕД, на підставі пакету товарно-супровідних документів необхідних для здійснення митних процедур, а саме: фіто санітарний сертифікат № 13/09-6011/ЕВ-214333 від 15.03.2024 року, рахунок № 2 від 15.03.2024, та ЦМР від 15.03.2024 отриманого від ОСОБА_7 при цьому не ставлячи останнього до відома, щодо своєї злочинної діяльності.

На підставі наданих документів на партію пиломатеріалів (код: НОМЕР_2 (Вироби столярні та теслярські будівельні деталі, включаючи комірчасті дерев`яні панель для підлоги, гонт, і дранку для покрівель), та описом товару «Брус оциліндрований з хвойних порід по всій довжині до постійного діаметру з повздовжнім пазом: діаметром 240 мм, довжиною 5000-6500 мм 43,00 м3, який використовується як конструкційний елемент у процесі зведення дерев`яних будинків та споруд.» загальним об`ємом 43 м.3, вагою нетто 23 800 кг, обвинувачений оформив та цього ж дня подав до Івано-Франківської митниці електрону вантажно-митну декларацію № UA 206080/2024/001838 для здійснення митного контролю та відповідних митних процедур.

Після завершення відповідних митних процедур, громадянин України ОСОБА_6 , не будучи обізнаним із злочинною діяльністю обвинуваченого, з використанням автомобільного причепу SV05SDG, з вищевказаним вантажем лісоматеріалів загальним обсягом 43 м3. під митним контролем, вирушив у напрямку Румунії, слідуючи через митний пункт пропуску «Порубне Сірет» Чернівецької митниці, куди прибув 19.03.2024 року. При цьому, ОСОБА_6 надав на митний контроль, як підставу для переміщення через митний кордон України згаданого вантажу лісоматеріалів вищевказаний пакет товарно-супровідних документів.

По прибуттю вантажного вищевказаного автомобіля та вантажу в зону митного пункту пропуску «Порубне Сірет» Чернівецької митниці в ході здійснення митного контролю та перевірочних заходів було встановлено, що задекларований та замитнений вантаж не відповідає поданим для митного оформлення товаросупровідним документам, щодо коду УКТЗЕД.

Встановлено, що лісоматеріали, які зазначені у вантажно-митній декларації № 206080/2024/001838, як «Брус оциліндрований з хвойних порід по всій довжині до постійного діаметру з повздовжнім пазом: діаметром 240 мм, довжиною 5000-6500 мм 43,00 м3, який використовується як конструкційний елемент у процесі зведення дерев`яних будинків та споруд» відповідає характеристикам УКТЗЕД .

Отже, обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, необхідних для переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів від митного контролю об`ємом 43,00 м3, зокрема вжив заходів щодо неправильного зазначення коду УКТЗЕД в супровідних документах з метою приховування від митного контролю, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, та пояснив, що є фізичною особою підприємцем, займається діяльністю митного брокера.

Вину свою визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати, запевняє, що більше такого не повториться.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їхній сукупності, заслухавши позицію сторін кримінального провадження, перевіривши необхідні матеріли провадження, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201-1 КК України, а саме як закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його стан здоров`я, а також позицію державного обвинувача, висловлену в судових дебатах.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказані в ст. 67 КК України, відсутні. Обставини, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття та активнее сприяння розкриттю злочину.

Тому суд вважає, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який повністю визнав вину у скоєному, на обліку в лікаря на обілку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, його позитивну характеристику, є інвалідом ІІІ групи, нагороджувався подяками, покарання йому слід призначити із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України, а саме у виді штрафу, оскільки це, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Необхідності застосування запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили немає.

Процесуальні витрати складають 7 572,80 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи та підлягаютть стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази слід вирішити згідно з правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201-1 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи згідно довідки №СЕ-19/114-24/10083-ТВ від 13.06.2024 в загальному розмірі 7 572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривень 80 копійки.

Речові докази: лісоматеріали циліндричної форми бежевого кольору, шліфовані із випилом вздовж у кількості 160 шт., наступної довжини та розміру, 240х5000 мм, у кількості 4 шт.; 240х6000 мм у кількості 152 шт.; 240х6500 мм у кількості 4 шт., що були вилучені 28.04.2024 за результатами проведення обшуку у вантажному причепі з номерами державної реєстрації SV05SDG, який зареєстрований в Республіці Румунія повернути ФОП ОСОБА_7 .

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2024 року у справі № 761/17094/24.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1