Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5772/24
Номер провадження 1-кс/711/1491/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000435, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000435, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000435, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України за фактом можливих протиправних дій службових осіб ВП ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які виявились у розтраті бюджетних коштів, шляхом штучного завищення понад нормових годин роботи та роботи у вихідний день працівниками філії, що призвело до заподіянню збитків інтересам Держави.

Так, встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла заява ОСОБА_5 від 23.09.2023 щодо можливих протиправних дій службових осіб ВП ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які виявились у розтраті бюджетних коштів, шляхом штучного завищення понад нормових годин роботи та роботи у вихідний день працівниками філії, що призвело до заподіянню збитків інтересам Держави.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 показала, що під час роботи у виробничому підрозділі Шевченківської вагонної дільниці філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді провідника пасажирського вагона ( АДРЕСА_1 ) їй стали відомі факти заволодіння бюджетними коштами підприємства керівництвом виробничого підрозділу, що виражалося у штучному завищенні понад нормових годин роботи та роботи у вихідний день. Факт розтрати бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було зафіксовано Департаментом економічної та інформаційної безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », по наслідкам якого було складено акт від 07.02.2020 року та встановлена сума збитків у розмірі 2 036 627,31 гривень.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що під час його трудової діяльності у Департаменті економічної та інформаційної безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » була отримана інформація про те, що посадові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснюють розтрату державних коштів, шляхом неправильного складання графіків роботи працівників підприємства. У 2020 році у складі комісії до якої входили працівники Департаменту економічної та інформаційної безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було здійснено перевірку ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із зазначених питань. Під час здійснення перевірки працівниками Департаменту економічної та інформаційної безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » був встановлений факт розтрати державних коштів, який виражався в завищенні понад нормових годин роботи та роботи у вихідні дні, про що Департаментом економічної та інформаційної безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було складено акт від 07.02.2020 року та встановлена сума збитків у розмірі 2 036 627,31 гривень.

07.03.2024, з метою підтвердження чи спростування факту розтрати бюджетних коштів, органом досудового розслідування винесена постанова про залучення спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_8 .

На виконання вище вказаної постанови від спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшов лист щодо надання додаткових документів.

Приймаючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вилучення належним чином завірених копій документів ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

-Колективний договір, штатний розпис, положення про оплату праці;

-Затверджені нормативи обслуговування пасажирських поїздів на 2019 рік;

-Наказ № 369-ц від 21.05.2010 року;

-Протоколи закріплення поїзних бригад та розрахунки до них;

-Коефіцієнти заміщення та завищення працівників необхідних для обслуговування потягів, яким внутрішнім документом передбачено;

-Внутрішній документ, яким передбачено перебування працівників у відстої;

-Накази про відрядження працівників ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з усіма додатками до них за період з 01.01.2020 по 02.05.2024.

Таким чином, з метою забезпечення таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий та прокурор просять надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

Враховуючи клопотання слідчого та керуючись ч.2 ст.163 КПК України, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000435, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191КК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, документи, які перебувають у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, встановлення обставин та події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані у якості доказів, а також можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000435, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вилучення належним чином завірених копій документів ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

-Колективний договір, штатний розпис, положення про оплату праці;

-Затверджені нормативи обслуговування пасажирських поїздів на 2019 рік;

-Наказ № 369-ц від 21.05.2010 року;

-Протоколи закріплення поїзних бригад та розрахунки до них;

-Коефіцієнти заміщення та завищення працівників необхідних для обслуговування потягів, яким внутрішнім документом передбачено;

-Внутрішній документ, яким передбачено перебування працівників у відстої;

-Накази про відрядження працівників ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з усіма додатками до них за період з 01.01.2020 по 02.05.2024 рік.

Строк дії ухвали - до 23 серпня 2024 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1