ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6560/23
Провадження № 1-кп/210/52/24
У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених, - адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000218 від 15 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255-1 ч.3, 189 ч.4, 146 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189 ч.4, 146 ч.3 КК України, та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189 ч.4, 146 ч.2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000218 від 15 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.225-1 ч.3, 189 ч.4, 146 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189 ч.4, 146 ч.3 КК України та ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189 ч.4, 146 ч.2 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 та покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатись з місця проживання без дозволу суду, утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками та потерпілими у кримінальному провадженні. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.2 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та звернулись до суду з усним клопотанням про змінити запобіжний захід або відмову у задоволенні клопотання прокурора. В обґрунтування зміни запобіжного заходу захисник зазначив, що обвинувачений має повноцінну родину, цивільну дружину та трьох дітей, мати похилого віку, які знаходяться на його утриманні й зареєстровані та постійно проживають на території України, разом з ним, обраний відносно запобіжний захід жодного разу не був порушений ним. Крім того, обвинувачений та його захисник просили суд змінити адресу постійного місця проживання, яке йому заборонено залишати в нічний час доби, а саме з адреси: АДРЕСА_1 , на адресу: АДРЕСА_2 , оскільки у будинку АДРЕСА_3 відсутнє теплопостачання, а тому він вимушений шукати з сім`єю інше місце проживання.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (кожен окремо) заперечували проти задоволення клопотання прокурора та підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_8 , просили суд задовольнити їх клопотання про зміну запобіжного заходу.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про зміну способу виконання цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.17 Закону України №3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини, а також українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Окрім цього, відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Встановлено, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.225-1 ч.3, 189 ч.4, 146 ч.3 КК України, за вчинення яких, а саме, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.255-1 КК України Законом України про кримінальну відповідальність передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до 15 років.

Також, суд ураховує, що згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч.6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

При визначенні питання доцільності продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, на даний час відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що встановлені судом ризики при зміні запобіжного заходу, на даний час, втратили свою актуальність, тому суд приходить до висновку щодо продовження ОСОБА_4 відповідного запобіжного заходу ще на два місяці.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту на два місяці із покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, суд враховує те, що кримінальне провадження на даний час ще не завершене, обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України, вчинив особливо тяжкі і тяжкі кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.225-1 ч.3, 189 ч.4, 146 ч.3 КК України, останній має міцні соціальні зв`язки, не працевлаштований, не має належного джерела доходу, ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися та обставини визначені в ст.178 КПК України не змінилися.

Також суду не були надані докази, які б свідчили про те, що ризики, які передбачені ст.177 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зникли.

Крім того, судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, а тому вважає за доцільне, продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків у раніше визначеному обсязі, згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 січня 2024 року.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 зміну способу виконання цілодобового домашнього арешту, суд зазначає.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до положень ч.3 ст.201 КПК України до клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Відповідно до долученого до матеріалів справи Витягу з Державного реєстру речових прав №327392355 від 29.03.2023, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 . Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.07.2020 року ОСОБА_4 , його батьками зазначені: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_11 . З вказаного слідує, що власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 є син обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не вчиняв дій щодо умисного порушення умов обраного щодо нього запобіжного заходу, повідомив суд про зміну місця проживання належним чином, суд вважає обґрунтованим необхідність зміни способу виконання обраного відносно нього запобіжного заходу, та приходить до висновку про доцільність та можливість задоволення клопотання захисника та заміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, змінивши адресу, за якою ОСОБА_4 має перебувати під домашнім арештом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 196, 201, 314-317, 331, 336, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника, адвоката ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання прокурора, або зміну запобіжного заходу, - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , та клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну способу виконання нічного домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, на 60 днів, тобто до 15 листопада 2024 року включно, змінивши адресу постійного місця проживання, яке йому заборонено залишати в нічний час доби, а саме з адреси: АДРЕСА_1 , на адресу: АДРЕСА_2 , з покладенням наступних обов`язків:

- не залишати місце проживання: АДРЕСА_2 , у нічний час доби, з 22:00год. до 05:00год.;

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З метою перевірки та контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на працівників Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за новим місцем мешкання останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 вересня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1