У Х В А Л А

25 листопада 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000460 від 11.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

1.1. Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000460 від 11.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

1.2. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволоділа земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 .

1.3. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 надала наступні показання: вона являється дочкою померлої 01.10.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за життя проживала та мала місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Також, вона має рідну сестру - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, після смерті матері вона довідалася, що 10.09.2024 її покійна матір ( ОСОБА_7 ) подарувала сестрі ОСОБА_5 земельну ділянку 0,1232 га. з кадастровий помер: :01:027:0006. цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 та розташований на цій житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 . Договір дарування було посвідчено приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області - ОСОБА_8 . Разом із тим, повідомила, що її покійна матір ( ОСОБА_7 ) починаючи з 2022 року хворіла на атрофію головного мозку з вираженими вестибюло-абактичними порушеннями, що вказує на дегенеративний процес у головному мозку. Такий стан може бути результатом різних захворювань, як-от хвороба Альцгеймера, судинна деменція або наслідок травм головного мозку. Наявність вказаного вище діагнозу підтверджується медичними документами, доданими до заяви. Таким чином її покійна матір, починаючи з 2022 року, хворіла тяжким захворюванням, яке в силу похилого віку помітно скасувалась на її поведінці та сприйнятті навколишнього середовища.

1.4. В ході досудового розслідування виникла необхідність в долучені до матеріалів кримінального провадження документації, що містить інформацію: історії хвороби та всієї іншої медичної документації з приводу перебування в закладі охорони здоров`я хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за період із 01.01.2022 по 01.10.2024, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

1.5. Оскільки запитувана інформація містить лікарську таємницю, яка є конфіденційною та знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, її отримання та виїмка можлива лише шляхом тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

2. В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

3. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

3.1. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.2. Як слідує зі змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.11.2024, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000460 здійснюється за фактом незаконного заволодіння земельною ділянкою. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України.

3.2.1 Згідно ч. 1 ст. 190 КК України шахрайство визначається як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

3.2.2. З доданих матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлюються обставини незаконного заволодіння земельної ділянки розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом шахрайства з боку ОСОБА_5 , зокрема з використанням психічного стану здоров`я ОСОБА_7 .

3.2.3. Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими дізнавачем матеріалами кримінального провадження (заява про вчинення кримінального правопорушення від 09.11.2024, копії медичної документації ОСОБА_7 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 16.11.2024) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

3.2.4. Так, з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що її тітка ОСОБА_5 імовірно незаконно заволоділа земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Її покійна матір ОСОБА_7 подарувала своїй рідній сестрі ОСОБА_5 зазначену земельну ділянку, однак з 2022 року померла ОСОБА_7 хворіла на атрофію головного мозку з вираженими вестибюло-абактичними порушеннями, що вказує на дегенеративний процес у головному мозку. Зазначений факт підтверджується копіями виписок медичної документації долучених до матеріалів клопотання.

3.2.5. При цьому на цьому етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

3.3. Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що документи, доступ до яких просить надати дізнавач, можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

3.3.1. Досудовим розслідуванням встановлюються обставини щодо фізичного та психічного стану померлої ОСОБА_7 та можливості впливу цих обставин на волевиявлення особи під час посвідчення договору дарування земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

3.4. У зв`язку з цим слідчий суддя погоджується, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_7 має суттєве значення для встановлення і підтвердження важливих обставин у кримінальному провадженні. Тож, з огляду на предмет доказування в межах кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слідчий суддя вважає клопотання про тимчасовий доступ до таких документів обґрунтованим.

3.5. Одержати зазначені документи іншим способом, а саме звернутися з запитом до медичної установи, не можливо, оскільки згідно зі ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків

3.6. Клопотання дізнавача в частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів під час тимчасового доступу до них слідчий суддя визнає обґрунтованим з огляду на необхідність їх подальшого використання для цілей досудового розслідування у кримінальному провадженні як доказів та проведення з ними криміналістичних експертиз. Отже таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

3.7. За допомогою тимчасового доступу до документів, вказаних в клопотанні дізнавача, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

3.8. Слідчий суддя визнає обґрунтованим, що зазначені у клопотанні документи можуть перебувати у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, оскільки як підтверджується матеріалами клопотання саме з лікарем цього закладу охорони здоров`я померла ОСОБА_7 мала декларацію сімейного лікаря. Отже, твердження про те, що необхідні документи перебувають у володінні вказаного органу має правові підстави.

3.9. Втручання у права і свободи особи шляхом тимчасового доступу до речей і документів не має ознак порушення прав особи, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.

3.10. Речі і документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом лікарську таємницю (п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України). Водночас дізнавач довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, зокрема встановити ступінь впливу хвороби на волимість ОСОБА_7 та її поведінку.

4. За таких обставин, подане дізнавачем клопотання містить достатньо відомостей, які підтверджують підстави надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому його необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

2. Надати тимчасовий доступ старшому дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського РУП капітану поліції ОСОБА_3 , до документів в яких міститься інформація щодо: історії хвороби та всієї іншої медичної документації з приводу перебування в закладі охорони здоров`я хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за період із 01.01.2022 по 01.10.2024, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вказаної документації.

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

4. Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення (до 25.01.2025).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_9