Провадження №1-кс/389/813/24
Ухвала

іменем України

02 жовтня 2024 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2024 за №0000694 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, вилучене 28.09.2024 під час обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2024 за №0000694 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за фактом придбання та збуту військовослужбовцем ЗСУ ОСОБА_4 вогнепальної зброї, бойових припасів та інших засобів ураження без передбаченого законом дозволу.

На підстави ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.09.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук, однак вогнепальної зброї та боєприпасів вилучено не було.

Однак 28.09.2024, в порядку ч.3 ст.233 КПК України, працівниками відділу поліції №1 (м.Знам`янка) в межах даного кримінального провадження проведено невідкладний обшук, в ході якого на території домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на автомат, з маркуванням 598, який поміщено до полімерного пакету, опечатаного паперовою биркою; предмет, зовні схожий на автомат з маркуванням 613, який поміщено до полімерного пакету, опечатаного паперовою біркою; два предмети, зовні схожі на магазини від автоматичної зброї, які поміщені до спеціального пакету НПУ №WAR 1061773; полімерний пакет білого кольору зі стрічкою чорного кольору, який поміщено до паперового пакету НПУ та опечатано биркою №G17-0041671; змив з поверхні предмету, зовні схожого на магазин від автоматичної зброї №30, який поміщено до паперового пакету НПУ та опечатано биркою №G17-0041676; змив з предмету, зовні схожого на магазин від автоматичної зброї №48, який поміщено до паперового пакету НПУ та опечатано биркою №G17-0041675; змив з предмету, зовні схожого на автомат №598, який поміщено до паперового пакету НПУ та опечатано биркою №G17-0041673; змив з предмету, зовні схожого на автомат, який поміщено до паперового пакету НПУ та опечатано биркою №G17-0041672; порівняльний зразок тканини, яким відібрано змиви зі зброї та боєприпасів, який поміщено до паперового пакету НПУ та опечатано биркою WAR №G17-0041674; сумку синього кольору, яку поміщено до паперового пакету НПУ та опечатано биркою №G17-0041677; паперові обгортки, в яких знаходилися предмети, зовні схожі на патрони, які поміщені до паперового пакету НПУ та опечатано биркою №G17-0041678; предмет, зовні схожий на магазин до автоматичної зброї, який поміщено до полімерного пакету НПУ №WAR1061786; змив з предмету, зовні схожого на магазин від автоматичної зброї, який поміщено до паперового пакету НПУ та опечатано биркою №G17-0041679; 211 предметів, зовні схожих на патрони, які поміщено до полімерного пакету НПУ WAR №1061785; 40 предметів, зовні схожих на патрони, які поміщено до полімерного пакету НПУ WAR №1061775; 119 предметів, зовні схожих на патрони, які поміщено до паперового пакету НПУ WAR №1061774; мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою на номер НОМЕР_3 , який упаковано до полімерного пакету НПУ №РSР 1109708.

Вказані вище виявлені та вилучені речі постановою слідчого від 29.09.2024 визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.10.2024, в порядку ч.3 ст.233 КПК України, надано дозвіл на проведення 28.09.2024 обшуку господарської будівлі, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

На обгрунтування необхідності накладення арешту на вказане майно слідчий зазначає, що вилучені речі є об`єктами протиправних дій, на яких збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, вони визнані речовими доказами, мають суттєве значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду провадження.

З додаткових письмових пояснень слідчого вбачається, що зазначені в клопотанні вилучені речі, а саме: предмет, зовні схожий на автомат, з маркуванням 598; предмет, зовні схожий на автомат з маркуванням 613; два предмети, зовні схожих на магазини від автоматичної зброї; полімерний пакет білого кольору зі стрічкою чорного кольору; сумка синього кольору; паперові обгортки, в яких знаходилися предмети, зовні схожі на патрони; предмет, зовні схожий на магазин до автоматичної зброї; 211 предметів, зовні схожих на патрони; 40 предметів, зовні схожих на патрони; 119 предметів, зовні схожих на патрони, ймовірно належать військовій частині НОМЕР_4 , в якій ОСОБА_5 проходить військову службу. Крім того, в ході проведення обшуку ОСОБА_5 самостійно видав належний йому мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою на номер НОМЕР_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомити останніх не представилося можливим у зв`язку з ненаданням суду будь-яких даних про засоби зв`язку з ними.

З огляду на скорочені строки розгляду справ цієї категорії та положення ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття власників майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 5 ст.38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є збереження речових доказів.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які є важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За змістом приписів ч.ч.1, 10, 11 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя бере до уваги той факт, що в даному випадку вилучені під час обшуку речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. При цьому, наявність фактів та відомостей в їх сукупності, що містяться у даному кримінальному провадженні, можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що вилучені речі можуть містити відомості про підготовку до вчинення кримінального правопорушення та підтверджувати факт його вчинення.

Порушень вимог КПК України, якими врегульовано порядок проведення обшуку, які б давали підстави для визнання доказів, здобутих під час проведення обшуків недопустимими, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, беручи до уваги, що вилучені під час обшуку речі, а саме: предмет, зовні схожий на автомат, з маркуванням 598; предмет, зовні схожий на автомат з маркуванням 613; два предмети, зовні схожі на магазини від автоматичної зброї; полімерний пакет білого кольору зі стрічкою чорного кольору; сумка синього кольору; паперові обгортки, в яких знаходилися предмети, зовні схожі на патрони; предмет, зовні схожий на магазин до автоматичної зброї; 211 предметів, зовні схожих на патрони; 40 предметів, зовні схожих на патрони; 119 предметів, зовні схожих на патрони; мобільний телефон марки «Redmi» з сім-картою на номер НОМЕР_3 , є об`єктами кримінально протиправних дій, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та мають на собі відомості, які можуть бути використані як докази, необхідні для проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що вказане майно у відповідності до ст.98 КПК України має ознаки речових доказів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а тому, з метою його збереження, на вказане майно необхідно накласти арешт.

Матеріали клопотання свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя констатує, що у відповідності до положень ч.2 ст.94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та всі доказі в даному кримінальному провадженні підлягають ретельній перевірці з наступною їх оцінкою у відповідності до ч.1 ст.94 КПК України. Відповідно до ст.89, 94 КПК України оцінка допустимості та належності доказів буде надана судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження по суті.

Разом з тим, стороною обвинувачення в даному випадку не доведено, що існує легітимна мета накладення арешту на змив з поверхні предмету, зовні схожого на магазин від автоматичної зброї №30; змив з предмету, зовні схожого на магазин від автоматичної зброї №48; змив з предмету, зовні схожого на автомат № НОМЕР_5 ; змив з предмету, зовні схожого на автомат; порівняльний зразок тканини, яким відібрано змиви зі зброї та боєприпасів; змив з предмету, зовні схожого на магазин від автоматичної зброї, оскільки не доведено, що вказані речі відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а також, що накладення арешту є необхідним для їх збереження.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, вилучені під час обшуку речі та предмети мають статус тимчасово вилученого майна, зокрема, в тому випадку, якщо осіб (законних володільців) позбавлено можливості ними володіти, користуватися та розпоряджатися.

За викладеного, слідчим не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення щодо вказаних вище змивів та зразку тканини, оскільки у вказаних речах відсутній конкретний власник, який міг би вчинити дії, для запобігання яких слідчий звернулася з клопотанням про накладення арешту на це майно, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого в цій частині згідно з ч.1 ст.173 КПК України.

Вказані речі у встановленому законом порядку визнані речовими доказами, що надає можливість проведення всіх необхідних слідчих дій під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.16, 25, 38, 84, 98, 131, 167, 168, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2024 за №0000694, на наступне майно:

- предмет, зовні схожий на автомат, з маркуванням 598, який поміщено до полімерного пакету, опечатаного паперовою биркою;

- предмет, зовні схожий на автомат, з маркуванням 613, який поміщено до полімерного пакету, опечатаного паперовою біркою;

- два предмети, зовні схожі на магазини від автоматичної зброї, які поміщені до спеціального пакету НПУ №WAR 1061773;

- полімерний пакет білого кольору зі стрічкою чорного кольору, який поміщено до паперового пакету НПУ та опечатано биркою №G17-0041671;

- сумку синього кольору, яку поміщено до паперового пакету НПУ та опечатано биркою №G17-0041677;

- паперові обгортки, в яких знаходилися предмети, зовні схожі на патрони, які поміщені до паперового пакету НПУ та опечатано биркою №G17-0041678;

- предмет, зовні схожий на магазин до автоматичної зброї, який поміщено до полімерного пакету НПУ №WAR1061786;

- 211 предметів, зовні схожих на патрони, які поміщено до полімерного пакету НПУ WAR №1061785;

- 40 предметів, зовні схожих на патрони, які поміщено до полімерного пакету НПУ WAR №1061775;

- 119 предметів, зовні схожих на патрони, які поміщено до паперового пакету НПУ WAR №1061774,

які вилучені 28.09.2024 під час обшуку господарської будівлі, розташованої на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та належать військовій частині НОМЕР_4 ,

- мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою на номер НОМЕР_3 , який упаковано до полімерного пакету НПУ №РSР 1109708,

вилучений 28.09.2024 під час обшуку господарської будівлі, розташованої на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на змив з поверхні предмету, зовні схожого на магазин від автоматичної зброї №30, який поміщено до паперового пакету НПУ та опечатано биркою №G17-0041676; змив з предмету, зовні схожого на магазин від автоматичної зброї №48, який поміщено до паперового пакету НПУ та опечатано биркою №G17-0041675; змив з предмету, зовні схожого на автомат № НОМЕР_5 , який поміщено до паперового пакету НПУ та опечатано биркою №G17-0041673; змив з предмету, зовні схожого на автомат, який поміщено до паперового пакету НПУ та опечатано биркою №G17-0041672; порівняльний зразок тканини, яким відібрано змиви зі зброї та боєприпасів, поміщений до паперового пакету НПУ та опечатано биркою WAR №G17-0041674; змив з предмету, зовні схожого на магазин від автоматичної зброї, який поміщено до паперового пакету НПУ та опечатано биркою №G17-0041679, відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Зобов`язати слідчого, прокурора невідкладно повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1