Справа 350/928/24
Номер провадження 1-кп/350/128/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000077, відомості про яке внесені в ЄРДР 18.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бавли, Бавлинського району Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, не депутата, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

суд,-

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, форми вини і мотивів, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ введено в Україні воєнний стан, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 5 лютого 2024 року № 49/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Так, у ОСОБА_3 , який з грудня 2023 року проживав в приміщенні літньої кухні своєї тітки ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме золотих прикрас своєї тітки ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_3 , 05.03.2024 року біля 19 год. скориставшись тим, що його тітка знаходилась в приміщенні літньої кухні пішов до її будинку, який був відчинений де з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, пройшов на другий поверх будинку, де достовірно знаючи місцезнаходження золотих виробів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечі наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з шухляди тумбочки золотий вибір 585 проби, пару сережок вагою 2,5 грами вартістю 4166 гривень. Після чого останній покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 03.04.2024 року, перебуваючи в приміщенні літньої кухні своєї тітки ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 з метою вчинення крадіжки чужого майна, попросив у неї ключ від її будинку, щоб нібито подивитись телевізор. Коли остання передала йому ключі від будинку ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, біля 19 год. 30 хв. скориставшись тим, що його тітка знаходилась в приміщенні літньої кухні пішов до її будинку, який відчинив ключами де з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, діючи умисно пройшов на другий поверх будинку де достовірно знаючи місцезнаходження золотих виробів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає викрав з шухляди тумбочки золоті вироби: золотий ланцюжок 585 проби, вагою 8,308 грам, вартістю 26301,82 грн. та золотий хрестик 585 проби, вагою 1,199 грам, вартістю 3795,84 грн. Після чого останній покинув місце вчинення злочину розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальнуу суму 30097,66 гривень.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти розгляду справи у порядку, передбаченому ст.349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі. Крім цього зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, просила його суворо не карати та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

ІІІ. Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження:

Враховуючи думку потерпілої ОСОБА_5 та пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість у подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, даних про речові докази та понесені судові витрати.

ІV. Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та беззастережне визнання ним своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно із ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

VІ. Мотиви призначення покарання:

Призначаючи покарання, суд враховує положення ст.50 КК України, якою установлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а також положення статті 65 КК України, якою встановлено, що "особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Окрім цього, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" роз`яснює, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, проте з 2012 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді позбавлення волі. Однак беручи до уваги позицію прокурора, яка просила застосувати до призначеного обвинуваченому покарання статтю 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, обставин його вчинення, особу винного, вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, думку потерпілої, яка просила обвинуваченого суворо не карати та призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому до призначеного покарання слід застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, оскільки на переконання суду, призначення такого покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

VІІ. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Застосований до ОСОБА_3 ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 22.05.2024 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, слід скасувати арешт майна, який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23.04.2024 на золотий хрестик 585 проби із надписом "Спаси і Сохрани" та золотий ланцюжок 585 проби.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У кримінальному провадженні понесено процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у розмірі 12873,76 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-369, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком - 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

Арешт майна, який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23.04.2024 на золотий хрестик 585 проби із надписом "Спаси і Сохрани"та золотий ланцюжок 585 проби - скасувати.

Речові докази, а саме: золотий хрестик 585 проби із надписом "Спаси і Сохрани" та золотий ланцюжок 585 проби повернути за належністю ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України 12873 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесять три) гривні 76 копійок витрат на проведення експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч.2 ст.394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1