Справа № 404/771/17
Номер провадження 1-кс/404/2300/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 14.06.2024 року по кримінальному провадженню №20009371 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав скаргу про скасування постанови слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 14.06.2024 року, якою слідчий відмовив в задоволенні клопотання.

Скаржник пояснює, що зміст прийнятої слідчим постанови зрозуміти неможливо, тому просить скасувати постанову слідчого від 14.06.2024 року по кримінальному провадженню №20009371 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 190 КК.

Скаржник подав заяву про вирішення заявлених ним вимог без його участі.

В провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження №20009371 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 190 КК України, проведення якого доручено слідчому ОСОБА_4

12.06.2024 року, скаржник подав слідчому клопотання.

14.06.2024 року, за результатами поданого клопотання, слідчий виніс постанову про відмову в задоволені клопотання скаржника.

Після дослідження змісту оскарженої постанови з`ясовано, що слідчий повно і правильно не зазначив всі заявлені вимоги.

Постанова не містить обґрунтувань і правових підстав, якими керувався слідчий ухвалюючи рішення про відмову по кожній вимозі ОСОБА_4 .

У резолютивній частині постанови відсутні посилання у проведенні яких слідчих дій було задоволено чи відмовлено. Тотожний недолік стосується щодо прийняття процесуальних рішень.

Скаржник, не погодився з наслідками розгляду поданого ним клопотання та протягом 10 днів в порядку ч. 1 ст. 304 КПК України звернувся зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати оскаржувану постанову, зобов`язати слідчого провести слідчі дії у проведенні яких було відмовлено.

Пункт 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскаржити дій і рішень слідчого особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Таким чином заявлений скаржник вправі звернутись з заявленою ним вимогою.

Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За таких умов скаржник довів, що слідчий порушив п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Резолютивна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову.

Перерахованих обов`язкових складових оскаржувана постанова не містить, тому підлягає скасуванню.

Внаслідок чого необхідно зобов`язати слідчого в порядку ст. 220 розглянути подане ОСОБА_3 клопотання та винести вмотивовану постану про прийняте процесуальне рішення.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. (ст. 307 КПК України)

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 14.06.2024 року по кримінальному провадженню №20009371 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 14.06.2024 року по кримінальному провадженню №20009371 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 190 КК України.

Копію ухвали направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1