н.п.1-кп/599/123/2024
Справа № 599/1992/24
В И Р О К

Іменем України

10 жовтня 2024 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження № 0000136 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , не судимий

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти правосуддя за таких обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (далі - Закон), судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

ОстапюкМ.Я постановою Сихівського районного суду м. Львова від 13.06.2022 у справі № 464/814/22 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень в дохід держави із позбавленням його права керування транспортними засобами строком на три роки.

17.12.2023 близько 21:00 год. ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови, яка набрала законної сили та будучи ознайомлений з нею належним чином, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконувати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч рішенню суду, керував транспортним засобом марки КІА СЕЕБ р.н., НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. В подальшому відносно нього складено протокол про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ААД №567360 від 17.12.2023 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Аналогічні протиправні дії ОСОБА_4 вчинив:

13.06.2024 близько 16:40 год. коли керував автомобілем марки Renault Kangoo р.н. НОМЕР_2 та був зупинений за порушення Правил дорожнього руху працівниками поліції. Відносно ОСОБА_4 було складено протокол про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1080441 за ч. 2 ст. 126, КУпАП та скерований для розгляду до Пустомитівського районного суду Львівської області. Постановою суду від 04.07.2024 року, по справі №450/2868/24 3/450/1745/24, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) роки.

29.06.2024 приблизно о 16 год 40 хв. коли автомобілем марки Renault Kangoo р.н. НОМЕР_2 та був зупинений за порушення Правил дорожнього руху працівниками поліції. Відносно ОСОБА_4 було складено протокол про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ААД №885361 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 , систематично (останній раз 29.06.2024), всупереч постанови Сихівського районного суду Львівської області від 13.06.2022 у справі № 464/814/22, яка набрала законної сили, керував транспортним засобом, що свідчить про умисне невиконання ним вищевказаного судового рішення.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, невиконання рішення суду.

Між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої, вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ч. 1 ст. 382 КК України за встановлених у висунутій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження. ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот)неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про винуватість, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про винуватість, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, який згідно ст.12 КК України відносяться до нетяжкого злочину.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 471, 473-475, 476 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості.

Визнати винуватим і засудити ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот)неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1