печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000904 від 23.10.2023, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні якого перебувають двоє малолітніх дітей, маючого вищу юридичну освіту, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000904 від 23.10.2023, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000904 від 23.10.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в органах прокуратури працює з листопада 2008 року. Наказом керівника Вінницької обласної прокуратури від 12.03.2021 № 174к призначений на посаду керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області з 15.03.2021.

Згідно з прийнятою 04.02.2011 присягою працівника прокуратури ОСОБА_4 зобов`язувався: неухильно додержуватися Конституції, законів та міжнародних зобов`язань України; сумлінним виконанням своїх службових обов`язків сприяти утвердженню верховенства права, законності та правопорядку; захищати права і свободи людини і громадянина, інтереси суспільства і держави; постійно вдосконалювати свою професійну майстерність, бути принциповим, чесно, сумлінно і неупереджено виконувати свої обов`язки, з гідністю нести високе звання працівника прокуратури.

Здійснюючи свої повноваження як керівник Тульчинської окружної прокуратури, ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка займає відповідальне становище та наділена організаційно-розпорядчими повноваженнями та зобов`язаним відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, всупереч присязі працівника прокуратури та обмеженням щодо використання службового становища, встановленим ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», умисно з корисливих мотивів вирішив використати надані йому владу та службове становище для одержання неправомірної вигоди, за таких обставин.

Так, 08.08.2023 року до чергової частини Тульчинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення від дільничого офіцера поліції Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 про те, що ним під час патрулювання за межами населеного пункту с. Шура-Копіївська Тульчинського району на узбіччі дороги, за залізничним переїздом, біля лісосмуги було виявлено автомобіль марки «КАМАЗ 5320» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «ГКБ 8352» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , які були завантажені лісопродукцією без відповідних дозвільних документів. Крім того, виявлено автомобіль марки «УРАЛ 43202» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_10 , на якому встановлений кран-маніпулятор, який також був завантажений лісопродукцією без відповідних дозвільних документів.

Вказані транспортні засоби використовувались ДП «Тульчинський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «ВІНОБЛАГРОЛІС» в господарській діяльності, директором якого є ОСОБА_11 .

За вказаним фактом Тульчинським РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 від 09.08.2023 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Постановою керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 09.08.2023 визначено групу прокурорів у складі заступника керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_12 та прокурора цієї прокуратури ОСОБА_13 .

Під час досудового розслідування, за клопотанням слідчого поліції, слідчим суддею Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_14 09.08.2023 та 16.08.2023 на вищезазначені транспортні засоби та лісопродукцію накладено арешт.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, у вересні 2023 року, в керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 виник умисел на одержання неправомірної вигоди від директора ДП «Тульчинський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «ВІНОБЛАГРОЛІС» ОСОБА_11 за сприяння у закритті вказаного кримінального провадження та повернення вилучених транспортних засобів.

Так, ОСОБА_4 будучи керівником Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області знав, що арештовані у кримінальному провадженні № 0000313 від 09.08.2023 за ч. 1 ст. 246 КК України транспортні засоби використовуються ДП «Тульчинський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «ВІНОБЛАГРОЛІС» під час здійснення господарської діяльності.

З метою реалізації свого злочинного умислу, остерігаючись викриття працівниками правоохоронних органів, однак бажаючи незаконно збагатитись ОСОБА_4 розробив злочинний план одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 та залучив до вчинення кримінального правопорушення заступника голови Тульчинської районної військової адміністрації ОСОБА_7 , який перебував у дружніх відносинах з ОСОБА_11 та погодився на пропозицію ОСОБА_4 на спільне вчинення кримінального правопорушення.

Згідно розробленого ОСОБА_4 плану, ОСОБА_7 мав зустрітись із ОСОБА_11 та запропонувати останньому вирішити питання щодо закриття кримінального провадження та повернення транспортних засобів шляхом надання неправомірної вигоди керівнику Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та після отримання згоди надати неправомірну вигоду, повинен був одержавши кошти від ОСОБА_11 - передати ОСОБА_4 .

За виконання своєї ролі у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 пообіцяв ОСОБА_7 частину коштів від одержаної неправомірної вигоди.

Так, на виконання своєї ролі пособника у вчиненні кримінального правопорушення, у точно невстановленому місці та час, але до 23.10.2023 ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів на виконання розробленого ОСОБА_4 плану, зустрівся з ОСОБА_11 та повідомив, що він перебуває з керівником Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у хороших відносинах та останній, як керівник прокуратури може сприяти у поверненні вилучених транспортних засобів та закритті кримінального провадження за неправомірну вигоду, суму якої озвучить пізніше.

Після розмови з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 зустрівся з керівником Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 та повідомив про готовність ОСОБА_11 надати неправомірну вигоду за закриття кримінального провадження № 0000313 від 09.08.2023 за ч. 1 ст. 246 КК України та повернення арештованих транспортних засобів. При цьому, ОСОБА_7 з ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом узгодили подальші дії направлені на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 та саму суму неправомірної вигоди, в розмірі 4 тис. доларів США.

На виконання узгодженого з ОСОБА_4 плану, ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів 23.11.2023 приблизно о 11 год 00 хв зустрівся з ОСОБА_11 на АЗС «ЕСКОН», що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Тульчин, автодорога MV7M+RM. Під час зустрічі ОСОБА_7 висловив ОСОБА_11 прохання ОСОБА_4 надати неправомірну вигоду в сумі 4 тис. дол. США за сприяння у закритті кримінального провадження та повернення транспортних засобів.

У подальшому, 19.12.2023 приблизно о 13 год 30 хв ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно узгодженого з ОСОБА_4 плану, повторно зустрівся з ОСОБА_11 на вищезазначеній АЗС, де ОСОБА_11 передав, а ОСОБА_7 прийняв для передачі ОСОБА_4 частину обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 2 тис. дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 19.12.2023, становило 74 384,80 грн.

Одразу після одержання частини неправомірної вигоди від ОСОБА_11 , для ОСОБА_4 , ОСОБА_7 на власному автомобілі марки Honda Pilot д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_15 , під`їхав до приміщення Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де до салону його автомобіля підсів ОСОБА_4 .

У салоні вказаного автомобіля ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 частину неправомірної вигоди наданої ОСОБА_11 в сумі 2000 доларів США. Водночас, ОСОБА_4 поінформував ОСОБА_7 про хід подальшого процесу закриття кримінального провадження та повернення транспортних засобів.

Невстановлену частину неправомірної вигоди одержаної ОСОБА_4 , останній надав ОСОБА_7 за сприяння у вчиненні протиправних дій.

Під час чергової зустрічі ОСОБА_7 з ОСОБА_11 , на вищезазначеній АЗС, 06.02.2024 приблизно о 15 год 00 хв ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_11 , що для прийняття кінцевого процесуального рішення про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 повідомив, що необхідно допитати водіїв арештованих автомобілів та майстра лісу, забезпечити явку яких для проведення слідчих дій повинен ОСОБА_11 .

Також, ОСОБА_7 наголосив ОСОБА_11 на необхідність передати ОСОБА_4 решти суми неправомірної вигоди - 2 тис. дол. США.

У подальшому, 08.02.2024 приблизно о 10 год 45 хв на автомийці, що знаходиться праворуч на виїзді з м. Тульчин, біля магазину «Продукти», що за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, с. Нестерварка, вул. Леонтовича, 56 Б ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно узгодженого з ОСОБА_4 плану, повторно зустрівся з ОСОБА_11 , де ОСОБА_11 передав, а ОСОБА_7 прийняв для передачі ОСОБА_4 решту обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 2 тис. дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 08.02.2024, становило 75 187,4 грн.

Одразу після одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 , для ОСОБА_4 , ОСОБА_7 на автомобілі марки Honda Pilot д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_15 , під`їхав до приміщення Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Тульчин, вул. Ростислава Покиньчереди, 14, де до салону його автомобіля підсів ОСОБА_4 .

У салоні вказаного автомобіля ОСОБА_7 08.02.2024 о 11 год 30 хв передав керівнику Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 решту неправомірної вигоди наданої ОСОБА_11 в сумі 2 тис. дол. США.

З одержаних коштів ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 1 тис. дол. США в якості винагороди за сприяння в одержанні неправомірної вигоди.

У той же день, 08.02.2024, після одержання та розділення між собою неправомірної вигоди, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 були затримані працівниками правоохоронних органів в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 обіймаючи посаду керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, за пособництва ОСОБА_7 висловив прохання та одержав неправомірну вигоди від ОСОБА_11 в загальній сумі 4 тис. дол. США, за сприяння в закритті кримінального провадження № 0000313 від 09.08.2023 за ч. 1 ст. 246 КК України та поверненні арештованих у ньому транспортних засобів, тобто за вчинення дій з використанням наданої йому влади та службового становища.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання в повному обсязі, посилаючись на не обгрунтованість підозри та відсутність ризиків у кримінальному провадежнні.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, ОСОБА_4 , 09.02.2024 здійснено повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- заявою ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення від 23.10.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.10.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 26.10.2023;

- рапортом оперуповноваженого Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань про виконання доручення слідчого від 26.10.2023;

- рапортом оперуповноваженого Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань про виконання доручення слідчого від 22.12.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.11.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.12.2023;

- протокол огляду від 19.12.2023;

- протокол огляду від 08.02.2024;

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 08.02.2024;

- протоколом затримання ОСОБА_7 від 08.02.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 08.02.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 08.02.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.02.2024;

- протоколом обшуку приміщення Тульчинської окружної прокуратури від 08.02.2024;

- протоколом обшуку автомобіля Mitsubishi Pagero, д.н.з. НОМЕР_5 , від 08.02.2024;

- протоколом обшуку автомобіля Honda Pilot, д.н.з. НОМЕР_4 , від 08.02.2024;

- протоколом огляду місця події від 08.02.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.02.2024;

- наказом керівника Вінницької обласної прокуратури від 12.03.2021 № 174к про призначення ОСОБА_4 на посаду керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області з 15.03.2021;

- протоколом огляду предметів від 22.02.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Указані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2024 у справі № 757/6512/24-к, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.04.2024.

Одночасно підозрюваному ОСОБА_4 визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначено у межах 180 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 545 040 (п`ятсот сорок п`ять тисяч сорок) грн., з покладенням у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено в межах строків досудового розслідування, тобто до 09 квітня 2024 року.

На виконання вказаної ухвали, 12.02.2024 ОСОБА_4 внесено заставу в розмірі 545 040 гривень. У зв`язку з чим, строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків закінчувався 09.04.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 07.07.2024 включно покладання наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись за межі Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а також ОСОБА_7 ;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

Так, у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, разом з тим, на даний час з метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження, у ході досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі, процесуальні дії:

- завершити проведення призначеної експертизи відео-, звукозапису, отримати та долучити висновок вказаної експертизи до матеріалів кримінального провадження;

- одержати, в передбаченому КПК України порядку, зразки голосу та мовлення підозрюваного ОСОБА_19

- завершити процедуру скасування грифу таємності з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій.

- з урахуванням одержаних у кримінальному провадженні доказів визначитись із наявністю підстав для повідомленням іншим особам про підозру, а також для повідомлення ОСОБА_19 . нової підозри про вчинення кримінального правопорушення або зміни раніше повідомленої підозри;

- на підставі отриманих за результатами проведення вказаних слідчих та процесуальних дій доказів, вирішити питання про необхідність проведення інших слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають так і тих, що виправдовують підозрюваного, пом`якшують чи обтяжують покарання.

- здійснити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування;

- скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування згідно зі ст. 291 КПК України, виконати вимоги ст. 293 цього Кодексу.

На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які потребують додаткового часу, а саме: отримання висновків призначених у кримінальному провадженні судових експертиз; допитів підозрюваних, після отримання висновків судових експертиз; встановлення інших осіб, що брали участь у злочинній організації та у вчинюваних її учасниками злочинах, вирішення питань про притягнення їх до кримінальної відповідальності; здійснення заходів забезпечення кримінального провадження; проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання відомостей, які мають значення для досудового розслідування, з урахуванням результатів додатково проведених слідчих та інших процесуальних дій.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами. Окрім цього прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Постановою першого заступника Генерального прокурора від 02.04.2024 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 09.05.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 09.09.2024 включно.

Слідчий суддя оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_19 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, дійшов висновку про те, що міра застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваної.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії, покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а також ОСОБА_7 ; залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України..

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000904 від 23.10.2023, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити до 02 вересня 2024 року включно строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а також ОСОБА_7 ;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1