№ 1-кс/756/2143/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

законного представника підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УР ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000282 від 30 січня 2024 року,

УСТАНОВИВ:

19 вересня 2024 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, яке на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 19.09.2024 було передане на розгляд слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

1.Зміст поданого клопотання

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000282, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2024, за підозроюОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідством встановлено, що 31.10.2023 року в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, реалізуючи заздалегідь розроблений план направлений на заволодіння грошовими коштами потенційних потерпілих, група осібз попередньою змовою між собою, виконуючи спільний план, діючи з прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, використовуючи електронно-обчислювальну техніку та засоби спілкування, а саме месенджеру «Telegram» на заздалегідь створеному телеграм-каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якому було зазначено контакт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » «ІНФОРМАЦІЯ_7», рекламу якого здійснювали особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності на момент вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_9 для залучення максимальної кількості осіб, для подальшого вчинення відносно них шахрайських дій та на якому розміщенні фото-відеоматеріали про отримання гарантованого прибутку, виготовленого для введення громадян в оману, створення уявлення про можливість гарантованого прибутку та реквізити банківських карток, які заздалегідь отримали від третіх осіб, за окрему грошову винагороду для використання в злочинній діяльності з метою заволодіння грошовими коштами потенційних потерпілих.

Таким чином, учасники групи осіб, які діяли за попередньою змовою заволоділи, шляхом обману, грошовими коштами вищезазначених потерпілих на загальну суму 446 111 гривень.

ОСОБА_4 27.06.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та 03.07.2024 слідчим суддею Оболонського районного суду міста Києва до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Неповнолітньому ОСОБА_5 27.06.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та 03.07.2024 слідчим суддею Оболонського районного суду міста Києва до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім цього, 31.07.2024 органом досудового розслідування повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, неповнолітньому ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 від 22.08.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 27.09.2024.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 23.08.2024 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із наступними покладеними обов`язками, передбачених ч. 5 ст. 191 КПК: не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год. до 06 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків переміщення до сховища під час повітряної тривоги у м. Києві; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 23.08.2024 неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 27.09.2024 із наступними покладеними обов`язками, передбачених ч. 5 ст. 191 КПК: не відлучатись за межі міста Києва та Київської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними щодо обставин кримінального провадження, потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У клопотанні наведено перелік доказів, які, на переконання обвинувачення, повністю підтверджують обґрунтованість повідомлених підозр. Разом з ти, незважаючи на зібрані докази, які наявні у матеріалах кримінального провадження, слідчий зауважує, що завершити досудове розслідування до закінчення строку, який спливає 27.09.2024, неможливо, оскільки існує необхідність у проведенні та завершенні таких процесуальних дій:

-встановити усіх наявних потерпілих осіб, які були введені в оману та яким вищевказаним кримінальним правопорушенням було завдано матеріального збитку;

-здійснити тимчасові доступи до банківських установ: АТ КБ «ПриватБанк», АТ «УніверсалБанк», та операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», для встановлення усіх відомостей, які зберегли на собі дату, час та місце вчинення кримінального правопорушення;

-провести огляд речей та документів, які будуть отримані під час тимчасового доступу;

-здійснити аналіз отриманої інформації від операторів мобільного зв`язку на встановлення інтенсивності зв`язків між підозрюваними;

-отримати висновки експертного дослідження від відділу компютерно-технічної експертизи Київського НДЕКЦ;

-виконати ряд інших слідчих дій по кримінальному провадженню в яких виникне необхідність;

- встановити всіх причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, вирішити питання щодо повідомлення про підозру з урахуванням встановлених додаткових епізодів злочинної діяльності.

-виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, а саме: повідомити потерпілого про завершення досудового розслідування; повідомити потерпілого про надання доступу до матеріалів досудового розслідування; ознайомити потерпілого із матеріалами досудового розслідування;

-виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, а саме: повідомити підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування; повідомити підозрюваного та його захисника про надання доступу до матеріалів досудового розслідування; ознайомити підозрюваного та його захисника із матеріалами досудового розслідування;

-відповідно до вимог ст. 28 КПК України, прийняти законне процесуальне рішення з урахуванням вимог глави 24 КПК України.

-вирішити питання щодо повідомлення підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри або про нову підозру з урахуванням встановлених додаткових епізодів злочинної діяльності;

-надати доступ підозрюваним та їх захисникам до матеріалів кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України, об`єм яких вже складає 8 томів;

-скласти та затвердити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

-провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення подальшого досудового розслідування та збору доказів у кримінальному провадженні.

Через особливу складність кримінального провадження, великий обсяг матеріалів досудового розслідування та велику кількість потерпих осіб та осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні, виконати зазначені слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії в термін до 27.09.2024 не видається за можливе.

Слідчий зазначає, що проведення зазначених слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень має суттєве значення для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а зібрані в ході їх проведення відомості та матеріали будуть використані в якості доказів під час судового розгляду.

Невиконання вказаних дій призведе до неповноти досудового розслідування і до порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, прав підозрюваних, передбачених п. 5 ст. 223 КПК України, вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, згідно яких, під час досудового розслідування підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини), а також винуватість обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що зазначені процесуальні дії не могли бути проведені або ж завершені раніше на підставі об`єктивних підстав, однак результати цих процесуальних дій мають істотне значення для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вищеописаних кримінальних правопорушень й об`єктивного судового розгляду, а тому проведення вказаних дій є обов`язковим.

На переконання слідчого, для проведення та завершення вказаних процесуальних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні потрібно ще щонайменше три місяці. Враховуючи наведене, зважаючи на особливу складність провадження, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

2.Позиції учасників судового засідання

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовільнити у повному обсязі, зазначивши, що до завершення строку досудового розслідування неможливо провести ряд слідчих та процесуальних дій, які є об`єктивно необхідними для встановлення важливих обставин в цій справі та забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

Захисник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що слідству за той незначний період часу який минув не вдалось встановити всі важливі обставини цього кримінального провадження.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що слідству за той незначний період часу який минув невдалось встановити всі важливі обставини цього кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечув проти задоволення клопотання про прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника та законного представника, та не заперечув проти задоволення клопотання про прокурора.

3.Оцінка та мотиви слідчого судді

Однією із засад кримінального провадження є засада розумності строків, відповідно до якої, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).

Згідно з ч. 3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України встановлено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Статтею 295-1 КПК України встановлено порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, при цьому такий порядок є різним для кримінальних проваджень, в яких жодній особі не повідомлено про підозру та кримінальних проваджень, в яких особі повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п. 2, 3 ч.4 ст. 219 КПК України, а саме:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Таким чином, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя перевіряє клопотання про продовження строку досудового розслідування на ознаки протиправності та необґрунтованості. Також ч. 5 цієї статті передбачено, що слідчий має довести, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про навність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Отже, аналізуючи зазначені вище норми КПК України в сукупності, при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, слідчий суддя має надати відповідь на такі питання:

1)чи повідомлено особам про підозру у межах вказаного кримінального провадження?

2) чи є достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та підозрювані причетні до цієї події кримінального правопорушення?

3)чи не було порушено слідчим/прокурором визначеного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні?

4)чи існує необхідність у проведенні процесуальних дій та/або завершення вже розпочатих?

5)чи наявні об`єктивні причини, які б свідчили про неможливість проведення процесуальних дій чи неможливість їх завершення?

6)чи є продовження строків об`єктивно необхідними, а також яким буде доцільний строк такого продовження?

Надаючи відповідь на кожне із вказаних питань, слідчий суддя приходить до таких висновків.

3.1. Щодо повідомлення особам про підозру у цьому кримінальному провадженні

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів та не заперечується представниками сторони захисту у цьому кримінальному провадженні було повідомлено про підозру таким особам:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 27.06.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та 03.07.2024 слідчим суддею Оболонського районного суду міста Києва до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 27.06.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та 03.07.2024 слідчим суддею Оболонського районного суду міста Києва до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

За таких обставин, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мають статус підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, а тому судом може вирішуватись питання про продовження строку досудового розслідування щодо таких осіб.

3.2. Щодо існування події кримінального правопорушення та причетності підозрюваних до такої події кримінального правопорушення

Згідно з клопотанням досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000282 від 30 січня 2024 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється, зокрема за фактом шахрайства, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що 31.10.2023 року в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, реалізуючи заздалегідь розроблений план направлений на заволодіння грошовими коштами потенційних потерпілих, група осібз попередньою змовою між собою, виконуючи спільний план, діючи з прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, використовуючи електронно-обчислювальну техніку та засоби спілкування, а саме месенджеру «Telegram» на заздалегідь створеному телеграм-каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якому було зазначено контакт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » «ІНФОРМАЦІЯ_7», рекламу якого здійснювали особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності на момент вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_9 для залучення максимальної кількості осіб, для подальшого вчинення відносно них шахрайських дій та на якому розміщенні фото-відеоматеріали про отримання гарантованого прибутку, виготовленого для введення громадян в оману, створення уявлення про можливість гарантованого прибутку та реквізити банківських карток, які заздалегідь отримали від третіх осіб, за окрему грошову винагороду для використання в злочинній діяльності з метою заволодіння грошовими коштами потенційних потерпілих.

Особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, виконуючи функції адміністратора вказаного телеграм-каналу, а також ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , будучи учасниками групи осіб з попередньою змовою між собою, діючи згідно раніше розробленого плану, за допомогою електронно-обчислювальної техніки, 31 жовтня 2023 року в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, розмістили доступне для усіх учасників телеграм-каналу повідомлення з приводу отримання надвисокого прибутку, шляхом інвестування і для отримання подальших дій направляють посилання на телеграм канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином, учасники групи осіб, які діяли за попередньою змовою заволоділи, шляхом обману, грошовими коштами вищезазначених потерпілих на загальну суму 446 111 гривень.

Наведені вище відомості в сукупності з наданими поясненнями та доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку про існування подій кримінальних правопорушень, про які зазначається у клопотанні, та причетності осіб, яким у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру.

Такий висновок ґрунтується на підставі сукупності досліджених у судовому засіданні документів у їх копіях, зокрема:

-протоколами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме, зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж, в порядку ст. 263 КПК України, № 2166/38/100-2024 від 06.06.2024, № 2167/38/100-2024 від 06.06.2024, № 2165/38/100-2024 від 06.06.2024 та № 2164/38/100-2024 від 06.06.2024 відносно мобільного номеру, який використовувала особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, у ході яких було зафіксовано спілкування організатора та учасників групи осіб, які діяли за попередньою змовою, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 між собою та з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особам з приводу протиправної діяльності, пов`язаної із адмініструванням телеграм-каналів від приводом інвестування та отримання надвисокого прибутку та отримання грошових коштів від потерпілих з метою власного збагачення;

-заявами про вчинення кримінальних правопорушень та протоколами допиту в якості потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , та які додали до матеріалів кримінального провадження скріншоти переписки в каналах «ІНФОРМАЦІЯ_3» за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) та виписки з банків щодо перерахування останніми грошових коштів на підконтрольні банківські рахунки правопорушникам;

-протоколами оглядів, а саме телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ),в яких велика кількість учасників та містяться фото та відео знімки з відгуками інших громадян, які нібито вже отримали надвисокий прибуток від інвестування;

-протоколами оглядів, а саме веб-ресурсів заздалегідь створеними учасниками організованої групи, для збільшення аудиторії їх телеграм-каналів в месенджері «Telegram»;

-протоколами тимчасового доступу до речей і документів та отриманої за результатами їх проведення інформації від банківських установ, а саме щодо володільців та руху коштів банківських карток, які учасники організованої групи використовували у свої протиправній діяльності;

-протоколом проведення обшуку від 27.06.2024 за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 ;

-протоколом проведення обшуку від 27.06.2024 за адресою АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_82 ;

-протоколом проведення обшуку від 27.06.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживає ОСОБА_83 та ОСОБА_84

-протоколом проведення обшуку від 27.06.2024 за адресою: АДРЕСА_3 - де фактично проживає ОСОБА_85 ;

-протоколом проведення обшуку від 27.06.2024 за адресою: АДРЕСА_4 , де фактично проживає ОСОБА_86 ;

-протокол огляду телеграм каналу від 06.02.2024,

-протоколами огляду телеграм каналу від 26.04.2024;

-протоколами огляду телеграм каналу від 12.05.2024;

-протоколом огляду речей та документів, а саме рухи коштів на банківських рахунках від 21.05.2024;

-протоколами огляду речей і документів від 26.06.2024;

-протоколами огляду речей і документів від 28.06.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_83 від 27.06.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_87 від 27.06.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_88 від 27.06.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_89 від 27.06.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_90 від ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

-протоколом допиту особи, яка на досягла віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_91 від 30.07.2024;

-протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка

ОСОБА_92 від 26.07.2024;

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 25.07.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_93 від 29.07.2024;

-протоколами огляду речей і документів від 29.07.2024;

-протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_84 від 27.06.2024;

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 10.07.2024;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оцінивши вказані матеріали та доводи слідства, слідчий суддя дійшов висновку про наявність подій кримінальних правопорушень, які є предметом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні та про наявність підстав вважати причетними до них осіб, яким повідомлено про підозру.

Визначальним у цьому контексті є те, що досліджені в ході розгляду клопотання обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення особам про підозру і вони є причетними до цієї події кримінального правопорушення, як того вимагає ч. 5 ст. 295-1 КПК України.

3.3.Щодо дотримання визначеного строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, у разі, якщо в кримінальному провадженні особі повідомлено про підозру, досудове розслідування має бути закінчено протягом двох місяців з дня такого повідомлення. При цьому, вказаний строк досудового розслідування може бути продовжений в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Як встановлено слідчим суддею і підтверджується матеріалами клопотання, у кримінальному провадженні №0000282 від 30 січня 2024 року, ОСОБА_4 27.06.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та 03.07.2024 слідчим суддею Оболонського районного суду міста Києва до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та неповнолітньому ОСОБА_5 27.06.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та 03.07.2024 слідчим суддею Оболонського районного суду міста Києва до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Постановою керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 від 22.08.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 27.09.2024.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 23.08.2024 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із наступними покладеними обов`язками, передбачених ч. 5 ст. 191 КПК: не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год. до 06 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків переміщення до сховища під час повітряної тривоги у м. Києві; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 23.08.2024 підозрюваному ОСОБА_9 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 27.09.2024, із наступними покладеними обов`язками, передбачених ч. 5 ст. 191 КПК: не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_5 , з 23 год. до 06 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків переміщення до сховища під час повітряної тривоги у Київської області; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, а саме: зі свідками, підозрюваними в даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 23.08.2024 неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 27.09.2024 із наступними покладеними обов`язками, передбачених ч. 5 ст. 191 КПК: не відлучатись за межі міста Києва та Київської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними щодо обставин кримінального провадження, потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

18.09.2024 постановою прокурора у провадженні - прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 матеріла відносно підозрюваного ОСОБА_9 виділені в окреме провадження та досудове розслідування зупинено на підстав п.1 ч.1 ст.280 КПК України (у зв`язку з тяжкою хворобою, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні).

Таким чином, слідчий суддя встановив, що стороною обвинувачення дотримано строки звернення із вказаним клопотанням, оскільки його подано в межах строку досудового розслідування.

3.4.Щодо існування необхідності у проведенні процесуальних дій та/або завершення вже розпочатих

У своєму клопотанні слідчий наводить перелік процесуальних дій, які необхідно провести у цьому кримінальному провадженні, а також в судовому засіданні зазначив про необхідність встановити усіх наявних потерпілих осіб, які були введені в оману та яким вищевказаним кримінальним правопорушенням було завдано матеріального збитку; здійснити тимчасові доступи до банківських установ: АТ КБ «ПриватБанк», АТ «УніверсалБанк», та операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», для встановлення усіх відомостей, які зберегли на собі дату, час та місце вчинення кримінального правопорушення; провести огляд речей та документів, які будуть отримані під час тимчасового доступу; здійснити аналіз отриманої інформації від операторів мобільного зв`язку на встановлення інтенсивності зв`язків між підозрюваними; отримати висновки експертного дослідження від відділу компютерно-технічної експертизи Київського НДЕКЦ.

Вирішуючи питання про потребу у проведенні зазначених слідчим слідчих та процесуальних дій, враховуючи обставини, які підлягають встановленню у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає доведеною необхідність у таких процесуальних діях:

- встановити усіх наявних потерпілих осіб, які були введені в оману та яким вищевказаним кримінальним правопорушенням було завдано матеріального збитку;

- здійснити тимчасові доступи до банківських установ: АТ КБ «ПриватБанк», АТ «УніверсалБанк», та операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», для встановлення усіх відомостей, які зберегли на собі дату, час та місце вчинення кримінального правопорушення;

- провести огляд речей та документів, які будуть отримані під час тимчасового доступу;

- здійснити аналіз отриманої інформації від операторів мобільного зв`язку на встановлення інтенсивності зв`язків між підозрюваними;

- отримати висновки експертного дослідження від відділу компютерно-технічної експертизи Київського НДЕКЦ.

Так само слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідства про те, що необхідно провести зазначені слідчі дії.

3.5. Щодо існування об`єктивних причин, які б свідчили про неможливість проведення процесуальних дій чи неможливість їх завершення

Слідчий суддя бере до уваги доводи прокурора щодо неможливості вчинення вище зазначених слідчих дій, а саме:

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наведені обставини можуть вважатись об`єктивними перешкодами для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідність яких доведена у ході розгляду клопотання, а тому дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги позицію сторони захисту, представники якої не заперечували проти продовження строку досудового розслідування, в тому числі і для завершення збору доказів з їх сторони.

3.6.Щодо строку, який є об`єктивно необхідним та доцільним для досудового розслідування

При визначенні строку необхідного для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя враховує:

- тяжкість злочинів, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні;

- специфіку кримінального провадження (кількість підозрюваних та епізодів, які розслідуються у ньому);

- обсяг та характер проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій;

- характер та обсяг процесуальних дій, необхідність проведення яких доведена детективом під час розгляду клопотання та строки їх виконання;

- обставини, на встановлення яких необхідно продовжити строк досудового розслідування.

Слідчий суддя за результатом судового розгляду дійшов висновку, що обґрунтованою є необхідність проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій та завершення уже розпочатих, які є важливими для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, також слідчий суддя погоджується, що вказане кримінальне провадження є особливо складним, оскільки у його межах розслідується декілька епізодів злочинної діяльності пов`язаною з шахрайськими діями, вчиненими у великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а також загальний строк досудового розслідування, який становить 3 місяці. Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя доходить переконання про існування об`єктивної потреби в продовженні строку досудового розслідування до 6 місяців, оскільки такий строк буде достатнім для повного, всебічного та об`єктивного розслідування та відповідатиме вимогам щодо розумності строків.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 27 грудня 2024 року.

Керуючись, ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Оболонського УР ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000282 від 30 січня 2024 року, - задовольнити.

2.Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 30 січня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на 3 (три) місяці, тобто до 27 грудня 2024 року включно.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

4. Повний текст ухвали складено та проголошено 23 вересня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1