overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/786/23
Провадження № 1-в/195/80/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2024 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топила, Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, розведеного, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16 листопада 2023 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, яка пов`язана з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

подання начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року після закінчення іспитового строку.

Вступна та резолютивна частини ухвали ухвалені в нарадчій кімнаті 27.11.2024 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.11.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного суд через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1

27.11.2024
УХВАЛА

28 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 459/3471/23

провадження № 51-3257км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження № 459/3471/23 відкладено до розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 30 хв 05 грудня 2024 року.

Захисник надіслала до суду клопотання, в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції у дистанційному режимі відповідно до положень статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з вимогами частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог статті 336 КПК клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області, за участю адвоката ОСОБА_3 , о 14 год 30 хв 05 грудня 2024 року, з обов`язковим виконанням вимог, встановлених статтею 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3689/24 Справа № 214/7410/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалуСаксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2024 року, якою повернуто обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалуСаксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
УХВАЛА

28 листопада2024 року

м. Київ

справа № 760/7688/17

провадження № 51-5242 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вищезазначеного судового рішення.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/1337/24
Провадження №1-кс/157/465/24
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

(резолютивна частина)

27 листопада 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000163 від 09.08.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати прокурорам Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку на території садиби, в житловому будинку та в господарських будівлях за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення заборонених знарядь лову та незаконно виловлених водних біоресурсів.

Ухвала оскарженню не підлягає та діє чотирнадцять днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 40 хвилин 28 листопада 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/2058/22

Провадження № 1-кп/126/80/2024

21 листопада 2024 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 про проведення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345 КК України та ч.4 ст. 190 КК.

Від захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 21.11.2024 на 15:00 год. в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд, вважає за можливе задовольнити клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 про проведення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 15:00 год. 21.11.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом та захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_2 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав до суду відповідну заяву.

Копію ухвали направити захиснику обвинуваченого, адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/815/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, відомості про які внесено 06.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, відомості про які внесено 06.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 задовольнити.

Виділити в окреме провадження з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, відомості про які внесено 06.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 .

Передати виділене кримінальне провадження до відділу прийому та реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області для реєстрації.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.11.2024 о 15 год 00 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 171/2147/24
УХВАЛА
28 листопада 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні, з угодою про визнання винуватості.
У судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що необхідно провести судовий розгляд справи, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку злочину, сувору міру покарання, відсутність доходу, місця роботи, міцних соціальних зв`язків, наявність судимостей, через продовження існування ризиків вчинення нового злочину, незаконного впливу на свідків та ухилення від суду.
Обвинувачений і захисник в судовому засіданні не заперечували щодо клопотання.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до таких висновків
Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_5 як і раніше, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , за який законом передбачено максимальне покарання до 8 років позбавлення волі, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, тому з метою уникнення можливої суворої відповідальності він може переховуватися від суду і незаконно впливати на свідків.
При цьому, ОСОБА_5 не працює і постійного джерела доходу не має, обвинувачується у скоєнні корисливого злочину, тому з урахуванням вищевказаних обставин в своїй сукупності суд вважає, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою відшукання коштів для прожиття.
Отже, суд вважає, що обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися та є актуальними, а застосування більш м`яких запобіжних заходів може виявитися недостатнім для забезпечення існуючих ризиків, що узгоджується з вимогами вказаних вище норм закону і правовими позиціями ЄСПЛ.
Враховуючи наведені вище обставини, інтереси правосуддя та зважаючи на значний суспільний інтерес до такої категорії справ, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів .
Керуючись ст.ст.177, 199, 183, 184, 314, 315 КПК України, суд -
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 27 січня 2025 року з можливістю внесення застави та виконання покладених на обвинуваченого обов`язків згідно ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 20.08.2024 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення .

СУДДЯ:
Справа № 383/1936/23
Номер провадження 1-в/383/63/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 листопада 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Кропивницького РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області подання Кропивницького РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Роздолля Бобринецького району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, -

про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від 18.07.2024 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного йому вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.01.2024 року у справі №383/1936/23, у зв`язку з усуненням караності вчиненого ним діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2024 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/806/24
Провадження № 1-кп/399/76/2024
УХВАЛА

29 листопада 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000179 від 24.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений не заперечував проти цього.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/862/2024 Справа № 641/8526/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2024 року з Слобідської окружної прокуратури міста Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 10 грудня 2024 року о 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 301/2254/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , начальника Хустського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за поданням начальника Хустського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбуття покарання, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 03 жовтня 2023 року вироком Іршавського районного суду Закарпатської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 3 (три) роки іспитового строку з покладенням на засудженого на підставі ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу при виготовленні ухвали, вважаю за потрібне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали та відкласти виготовлення та проголошення повного тексту ухвали на 29 листопада 2024 року о 08 год. 50 хв.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309, 376 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання, згідно вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1