Справа № 473/5223/24
Номер провадження 1-кс/473/1450/2024
У Х В А Л А

іменем України

"31" жовтня 2024 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000971 за ч.1 ст.246 КК України

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив скасувати арешт майна в кримінальному провадженні №0000971, яке вже слідчим закрито.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою від 20 вересня 2024 р. у справі №473/5223/24 провадження 1-кс/473/1287/2024 було задоволено клопотання прокурора про арешт майна в провадженні №0000971 за ч.1 ст.246 КК України та з метою збереження речових доказів накладено арешт на тимчасове вилучене, а саме:

«автомобіль VOLKSWAGEN CADDY реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп « НОМЕР_2 » реєстраційний номер НОМЕР_3 , належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

дві бензопили GRUNHELM та GL4500M, сокиру, металеву каністру ємкістю 20 л, полімерні каністри ємкістю 5, 10 л, полімерні пляшки об`ємом 1, 1,5 та 0,75 л, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

пиляні фрагменти дерев породи дуб об`ємом до 1 складометру».

Визначено місцем зберігання арештованого майна, окрім автомобіля VOLKSWAGEN CADDY реєстраційний номер НОМЕР_1 - територію Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Автомобіль VOLKSWAGEN CADDY реєстраційний номер НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , обмеживши його на час арешту майна в праві розпорядження та відчуження арештованого майна.

В судове засідання прокурор, за клопотанням якої було арештовано майно, не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, надала клопотання про ведення судового розгляду в її відсутність.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про проведення судового розгляду в його відсутності.

З огляду на зазначене слідчим суддею прийнято рішення про проведення засідання у відсутність сторін та без застосування засобів фіксації процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 20 вересня 2024 р. у справі №473/5223/24 провадження 1-кс/473/1287/2024 дійсно застосовано такий засіб забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

До клопотання захисника слідчому судді надано витяг із ЄРДР №0000971, де вказано про закриття кримінального провадження 28.10.2024 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вирішуючи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує, що ст.131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст.174 КПК України інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Вирішуючи подане до суду клопотання, слідчий суддя враховує, що порядок зберігання речових доказів регулюється чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Так ч.1 ст.100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.170-174 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

Так ч.5 ст.21 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що з числа суддів місцевого загального суду обираються слідчі судді (суддя), які здійснюють повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так судовий контроль слідчий суддя здійснює лише під час досудового розслідування.

Тоді як п.5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 провадження слідчим закрито.

Відтак, стадія досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчена, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 не може бути предметом розгляду слідчого судді.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22, провадження № 51-4350кмо23 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/118558563) зазначила, що: «у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна».

Керуючись ст.ст.100, 131, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 ,. про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000971 за ч.1 ст.246 КК України, застосованого на підставі ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 вересня 2024 р. справа №473/5223/24 провадження 1-кс/473/1287/2024 відмовити.

Ухвалу вручити учасникам провадження.

Відповідно до положень ст.309 КПК України ухвала слідчого судді про вирішення питання про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1