overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/1428/24
Номер провадження 1-кп/699/137/24
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення судового розгляду

28.10.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000765 щодо обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000765 щодо обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 22.10.2024 справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Положеннями ст. 319 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити дату підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників.

Керуючись ст. 318, ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0000765 щодо обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 31.10.2024 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Олександра Веділіна, 61/4 м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області.

Судове засідання проводити за участі прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №705/6002/24
1-кп/705/1196/24
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 12.09.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 12.09.2024 року.

Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи наявність: клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника, суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 12.09.2024 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 годину 15 хвилин 04 листопада 2024 року, в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1474/24
№ провадження 1-кп/738/126/2024
УХВАЛА

(резолютивна частина)

31 жовтня 2024 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Чернігів Чернігівської області, зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з професійно-технічною освітою, не працююча, не заміжня, раніше судима: 30.10.2023 вироком Деснянського районного суду міста Чернігів за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 28.12.2023 вироком Новозаводського районного суду міста Чернігів за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченої за частиною другою статті 307 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний тест ухвали буде оголошений 01 листопада 2024 року о 08 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 178, ч. 3 ст. 331, ст. 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 до 17 години 00 хвилин 27 грудня 2024 року.

Визначити 27 грудня 2024 року датою закінчення строку дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, захиснику обвинуваченої та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1612/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в рамках кримінального провадження №0000480, внесеного до ЄРДР 08 липня 2024 року,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 24, 176, 177, 178, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 409,419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в рамках кримінального провадження №0000480, внесеного до ЄРДР 08 липня 2024 року,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 31 жовтня 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/522/5983/24
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000262 від 09.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000262 від 09.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

30.10.2024 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить вищевказане клопотання про скасування арешту залишити без розгляду.

Враховуючи вищевказане, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження№0000262 від 09.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження№0000262 від 09.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2987/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0000297 від 14 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 14 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, судом вживалися заходи про повідомлення обвинуваченого у встановленому законом порядку.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

Присутній у судовому засіданні захисник не заперечував щодо приводу обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ПОВТОРНО здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (підвальне приміщення).

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Шевченківському УП ГУ НП в м. Київ.

Наступне судове засідання призначити на 27 листопада 2024 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1740/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/644/24
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2024 року, якою частково задоволено клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно.

На електронну адресу суду прокурор Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 надіслав заяву про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

За таких обставин, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеконференції між Житомирським апеляційним судом та Олевським районним судом Житомирської області для забезпечення дистанційної участі прокурора ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 04 листопада 2024 року о 09:15 год., між Житомирським апеляційним судом та Олевським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити до Олевського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-сс/991/819/24
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

31 жовтня 2024 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу голови Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 жовтня 2024 року,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу голови Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 жовтня 2024 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 04 листопада 2024 року о 12 годині 50 хвилин.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/5470/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та проведення їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та проведення їх вилучення.

31 жовтня 2024 року від старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та проведення їх вилучення повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1814/2024
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012197 від 12 жовтня 2024 року за ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2024 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшловищезазначене клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012197 від 12 жовтня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84, об 11 годині 30 хвилин 31 жовтня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 193/1395/24
Провадження № 1-в/192/640/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року суддя суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2024 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області згідно ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2024 року за підсудністю надійшла справа за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ознайомившись із матеріалами справи вважаю, що справа підлягає поверненню до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з таких підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Зі змісту ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2024 року встановлено, що суд першої інстанції самостійно, в порушення вимог ст. 34 КПК України вирішив питання про направлення справи за підсудністю до іншого суду першої інстанції.

Оскільки справа за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання направлена до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з порушенням порядку, передбаченого ст. 34 КПК України, тому справа підлягає поверненню до Софіївського районного суду Дніпропетровської області як помилково направлена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до Софіївського районного суду Дніпропетровської області, як помилково направлену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1