УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

в провадження слідчого судді надійшли скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12.08.2024 №В-1969/ез до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 12.08.2024 звернувся до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, засобами електронної пошти із заявою від 12.08.2024 №В-1969/ез про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливого вчинення слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яка отримана уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м. Києві 12.08.2024, станом на день звернення зі скаргою, вдповідні відомості до ЄРДР не внесені, у зв`язку з чим, ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування, внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відповідно до вказаної заяви.

Заявник та суб`єкт оскарження, будучи повідомленими належним чином про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились, водночас заявник надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Враховуючи, що суду надано достатньо матеріалів для розгляду скарги по суті, з метою не допущення порушення розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності суб`єкта оскарження.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 з доданими до неї документами, дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 , заявник просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливого вчинення слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

При цьому зі змісту заяви про скоєння кримінального правопорушення не вбачається відомостей, які б могли свідчити про наявність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 366 КК України відповідальність, передбачена за складання, видачау службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Зі змісту ст. 214 КПК України вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, згідно з вимогами ч. ч. 3, 4, 5 ст. 214 КПК від слідчого та прокурора, при внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, вимагається зазначення короткого викладу обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Положенняст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, сама по собі формальна вказівка про те, що в діях суддів Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наявний той чи інший склад кримінальних правопорушень, без зазначення фактичних обставин, які вказують на ознаки складу злочину, не є по своїй суті повідомленням про злочин.

Фактично, заява ОСОБА_3 від 12.08.2024 про вчинення кримінального правопорушення за своїм змістом та суттю є висловленнямнезгоди із процесуальними рішеннями суддів Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та не є повідомленням про злочини.

Також слід звернути увагу заявника і на те, що відповідно до положень статей 126, 129 Конституції України, ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом. Вказана норма закону визнана конституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду №8-рп/2011 від 12.07.2011, в якому, зокрема, зазначено, що оцінка процесуальним діям судді може даватись тільки судами апеляційної чи касаційної інстанцій і не може даватись будь-якими органами, в тому числі і слідчими органами.

А тому, на переконання слідчого судді, відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.08.2024 №В-1969/ез.

У зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку, що Шевченківським УП ГУНП в м. Києві не було допущено бездіяльності при розгляді заяви ОСОБА_3 від 12.08.2024 №В-1969/ез.

З огляду на наведене дану скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12.08.2024 №В-1969/ез - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1