Справа №:755/850/21
Провадження №: 1-кс/755/3397/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні №0000470 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні №0000470. Мотивуючи скаргу, адвокат ОСОБА_2 посилається на невиконання прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва вимог ст.308 КПК України щодо дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000470, оскільки майже 2 роки і 6 місяців триває стадія досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, при цьому письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 не вручено, а тому просить у кримінальному провадження №0000470 встановити розумні строки досудового розслідування та встановити строк щодо повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Так, підстави та порядок оскарження на досудовому розслідуванні рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, визначені положеннями ст.ст.303, 304 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, при цьому визначений перелік передбачає можливість оскарження рішення слідчого чи прокурора, що оформлюється постановою.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України 2012 року на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим, за результатами розгляду скарги слідчий суддя може зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити лише таку процесуальну дію, яку останні зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Вимогами ч.2 ст.308 КПК України встановлено обов`язок прокурора вищого рівня при оскарженні недотримання розумних строків протягом трьох днів розглянути таку скаргу та за наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору для виконання вказівки щодо вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, тобто вказана норма кримінального процесуального кодексу України не зобов`язує відповідного прокурора щодо обов`язкового встановлення таких строків за скаргою у визначений КПК України для цього строк.

Поряд з цим, адвокат ОСОБА_2 у своїй скарзі просить слідчого суддю встановити розумні строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000470, та просить встановити строк прокурору щодо повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що не грунтується на положеннях кримінального процесуального закону України, оскільки, відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить лише здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому дана скарга в порядку судового контролю не може бути предметом розгляду слідчим суддею в розумінні положень ст.303 КПК України, так як встановлення строків досудового розслідування прокурору у певному кримінальному провадженні та встановлення останньому строків для повідомлення особі про підозру, виходить за межі повноважень слідчого судді, визначених ст. 3 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні №0000470 та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні №0000470 та зобов`язання вчинити певні дії на підставі ч.4 ст.304 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: