Справа № 162/288/24
Провадження № 1-кп/162/79/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових 17.02.2024 року за №0000145

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернівці, Чернівецької області, громадянину України, українцю, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацевлаштованому, раніше судимому - останній раз вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.11.2019 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, звільнений по відбуттю покарання 12.01.2024, судимість не знята і непогашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На електронну адресу суду 01.10.2024 року від прокурора надійшло клопотання, у якому він просить продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину, повторно, оскільки маючи не зняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий злочин, що вказує на те, що обвинувачений на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, усвідомлював характер своїх протиправних дій, що в сукупності підтверджує суспільну небезпеку вказаної особи. Вважає підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України обґрунтованою, а ризики, передбачені п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, такими що не змінились та продовжують існувати, у зв`язку із чим вважає інші, більш м`які, запобіжні заходи не достатніми для запобігання вказаним ризикам та забезпеченню належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Під час судового засідання подане клопотання підтримано прокурором та потерпілою в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , кожен зокрема, клопотання прокурора заперечили, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаючи його таким, що здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Вирішуючи подане прокурором клопотання, враховуючи думку учасників справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно до ухвали Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19.02.2024 року, неодноразово продовжувався Любешівським районним судом Волинської області, останній раз до 12.10.2024 року на підставі ухвали від 14.08.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічного корисливого злочину та невдовзі після звільнення по відбуттю покарання знову обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину.

Частина 4 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Зважаючи на тяжкість злочину, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим, з огляду на суворість передбаченого покарання, що є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, а також те, що судовий розгляд кримінального провадження триває, суд установив наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор у своєму клопотанні та вважає, що такі продовжують існувати. Разом з тим, при вирішенні клопотання прокурора суд враховує, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування суворих запобіжних заходів, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик можливості ухилення від суду настільки, що його неможливо відвернути, не обравши до особи запобіжний захід - тримання під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Доводи, про які вказувала сторона захисту у судовому засіданні, як підстави для зміни запобіжного заходу, не можуть вважатися достатніми для запобігання доведеним ризикам та забезпечувати дотримання обвинуваченим належної процесуальної поведінки.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що тримання під вартою в даному випадку є виправданим, а інтереси суспільства, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи конкретно в цьому кримінальному провадженні.

Обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

З огляду на вказане, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 183, 197, 199, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів із залишенням визначеного ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19.02.2024 року розміру застави до 30 листопада 2024 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання її копії.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_7