№ 1-кс/688/2422/24
Ухвала

Іменем України

21 листопада 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суму м. Шепетівка скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в місті Києві у кримінальному провадженні №0000070 від 12 липня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361-1, ч.3 ст.362 КК України, щодо неповернення вилученого майна, на яке не було накладено арешт,

встановив:

20 листопада 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в обґрунтування якої зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року службові особи Святошинського УП ГУНП у м. Києві 22 квітня 2023 року провели обшук квартири АДРЕСА_1 . Однак, лише частина вилученого під час майна була арештована. 19 вересня 2024 року, враховуючи, що з моменту проведення обшуку пройшло достатньо часу для того щоб провести будь-які експертизи, на які посилався прокурор під час оскарження бездіяльності слідчого, провести будь-які гласні та негласні слідчі дії, які б підтвердили безпідставність аргументів органів досудового розслідування причетності ОСОБА_5 до будь-яких кримінальних правопорушень та проступків, ОСОБА_5 через свого представника звернувся із клопотанням про повернення майна. 26 вересня 2024 року на електронну пошту представника скаржника надійшов лист від слідчого, відповідно до якого вказане кримінальне провадження не перебуває у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві. При цьому будь-яких постанов про закриття кримінального провадження чи передання даного провадження по підслідності до іншого органу досудового розслідування ОСОБА_5 не надходило, а як слідує з постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 09 червня 2023 року вказане кримінальне провадження знаходиться у слідчого ОСОБА_6 . Просив зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві повернути належне ОСОБА_5 майно, вилучене під час обшуку 22 квітня 2023 року з квартири АДРЕСА_1 .

Представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні, вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення клопотання.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, клопотання не підтримав.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 12 липня 2022 року було внесено відомості до ЄРДР №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361-1, ч.3 ст.362 КК України. Орган досудового розслідування Святошинське УП ГУНП в Хмельницькій області.

На підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду у м. Києві від 11 квітня 2023 року службові особи Святошинського УП ГУНП у м. Києві 22 квітня 2023 року провели обшук квартири АДРЕСА_1 , під час якого вилучили належне ОСОБА_5 майно.

Постановою прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 12 березня 2024 року визначено підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000070 від 12 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361-1, ч.3 ст.362 КК України за Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області та направлено матеріали досудового розслідування до слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для організації подальшого проведення досудового розслідування та здійснення процесуального керівництва.

Однак, жодних даних про передачу до СВ Шепетівського ГУНП в Хмельницькій області речових доказів, вилучених під час обшуку 22 квітня 2023 року у квартирі ОСОБА_5 в матеріалах кримінального провадження №0000070 не міститься.

Слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 28 та 31 жовтня 2024 року надавались доручення працівникам відділу протидії Кіберзлочинам в Хмельницькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України про транспортування речових доказів вилучених по даному кримінальному провадженню з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, а також про огляд речових доказів.

Станом на час розгляду скарги речові докази до СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області не передавалися.

В зв`язку з вищенаведеним, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність поданої скарги.

З огляду на це, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в місті Києві у кримінальному провадженні №0000070 від 12 липня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361-1, ч.3 ст.362 КК України, щодо неповернення вилученого майна, на яке не було накладено арешт, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 25 листопада 2024 року.

Слідчий суддя: