Єдиний унікальний номер: 378/615/24
Провадження № 1-кп/378/38/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Ставище матеріали кримінального провадження № 0000011 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареэстрованого в АДРЕСА_2 , освіта базова вища, не працюючого, на утриманні має неповнолітніх дітей, 29.01.2018 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобовязаного, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 до Ставищенського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000011.

За змістом обвинувального акту та угоди про примирення ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також, в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» умисно та безпричинно, в період часу з 10.01.2024 по 10.06.2024, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняв по відношенню до своєї дружини ОСОБА_4 психологічне насильство.

Зокрема, 10.01.2024, близько 23 год. 40 хв., ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_4 , в ході якої виражався нецензурними словами в її адресу, за що 16.01.2024 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 04.02.2024, близько 19 години, ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_4 нецензурними словами та вигонив з будинку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що 20.02.2024 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 10.06.2024, близько 20 год. 20 хв., ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_8 , в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_7 умисно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_4 , що призвело до її психологічних страждань. Внаслідок насильства з боку чоловіка ОСОБА_9 у потерпілої ОСОБА_4 виникли психосоматичні зміни (розсіяність, забудькуватість). ОСОБА_4 на даний час на будь-який психічний розлад не страждає. Однак, у ОСОБА_4 після вчинення відносно неї кримінального правопорушення зафіксовано комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, розгубленістю почуттів, погіршеним настроєм, страхом за здоров`я та безпеку свого життя, переживанням почуттів образливості та приниження гідності, що призводить до погіршення їх соціального функціонування як особистості та погіршення якості поточного життя, негативними очікуваннями та переживаннями щодо благополуччя та розвитку дітей.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань і погіршення якості життя потерпілої особи.

Під час досудового слідства 14.08.2024 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Згідно вищезазначеної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, узгоджено покарання та надана згода сторін на його призначення.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_10 буде призначено покарання за ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілій.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 просить вказану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , які просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши вказану угоду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, угода може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення вищевказаної угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної ними угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватим, останній цілком розуміє свої права, визначені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

При вирішенні питання про можливість затвердження угоди та призначення узгодженого угодою покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який визнає свою вину повністю, раніше судимий, по місцю проживання характеризується задовільно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання останнього, відповідно до ст. 67 КК України - є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки умови угоди про примирення, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань і погіршення якості життя потерпілої особи, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, враховуючи дані про особу винного, його відношення до вчиненого, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючої та обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання у виді обмеження волі в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді 1 року обмеження волі з його звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374, 394, 471, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 14 серпня 2024 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1