Справа № 598/1939/24
провадження № 1-кп/598/208/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження за №598/1939/24 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернопіль Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 31 липня 2024 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи на території будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_4 , знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально карним, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, умисно нанесла останньому один удар дерев`яною палицею в ділянку потилиці, чим завдала потерпілому ОСОБА_4 фізичного болю та не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 є винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, як за ознаками умисного завданні удару, який завдав фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та просить призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого нею кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, та за участі захисника адвоката ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву, в якій він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ствердив, що ознайомлений з обмеженням його права апеляційного оскарження вироку суду, та дав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, повністю доведена.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченої, те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнала вину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального проступку, та вважає, що їй слід призначити покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що даний вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.302, 369, 371, 373, 374, 381, 382, 392, 394, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.1 ст.394 КПК України, а для особи, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_6