Справа № 405/6289/23
провадження № 1-кс/405/2036/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

його захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором ТОВ «Тофлер Агро», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 17.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 , надійшло клопотання, у якому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.

Мотивуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчим зазначено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, наявність ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість їх запобігання в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави за обставин, які викладені в клопотанні, вказав на наявність ризиків, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні надав довідки, щодо доходів підозрюваного ОСОБА_4 , платіжні доручення щодо спільної діяльності, зазначив, що збитків в сумі 800.000 грн. не може бути; за спільну діяльність було перераховано 2 мільйони; дружина у підозрюваного є інвалідом 2 групи, ОСОБА_4 є хворим, на підтвердження чого надав епікриз - виписку із медичної картки стаціонарного хворого № 1811 та виписку - епікриз 4550 та виписку з історії хвороби стаціонарного хворого № медичної карти 547066), зазначив, що підозра є необґрунтованою, оскільки не узгоджується з документами ТОВ «Тофлер-Агро», обставини продажу зерна не досліджені, прибуток, який має отримувати університет, розраховується в кінці року, ризики за ч.1 ст.177 КПК України необґрунтовані; не доведено, що підозрюваний вчиняв якісь протиправні дії; п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду підозрюваний не може, оскільки в нього міцні соціальні зв`язки, просив застосувати до підозрюваного мінімальний розмір застави або особисте зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію захисника ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію захисників.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного, пояснення захисників, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та матеріали, якими воно обґрунтовується, дійшов до наступних висновків.

Слідчий суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 17.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

05.07.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відповідно до змісту якої: відповідно до протоколу/рішення №1 від 06.05.2008 ТОВ «Тофлер-Агро», єдиного засновника та учасника ОСОБА_4 , призначено на посаду директора ТОВ «Тофлер-Агро».

Згідно до Статуту ТОВ «Тофлер-Агро», ОСОБА_4 єдиний учасник та засновник Товариства а також директор Товариства, наділений наступними правами та обов`язками:

- розробляє поточні плани діяльності Товариства і заходи, що є необхідними для вирішення його завдань;

- приймає на роботу та звільняє з роботи співробітників Товариства і застосовує до них заходи заохочення і накладає стягнення;

- видає накази та розпорядження, що визначають відносини між підрозділами і філіями Товариства;

- представляє інтереси Товариства у взаємовідносинах з іншими підприємствами, установами, організаціями, державними органами, громадянами, іноземними контрагентами без довіреності;

- розпоряджається майном і коштами Товариства в межах, що визначені загальними зборами учасників Товариства;

- укладає будь-які угоди, в тому числі кредитні та застави, та інші юридичні акти, видає довіреності, відкриває в банках розрахунковий та інші рахунки;

- користується правом підпису фінансових документів Товариства;

- обґрунтовує порядок розподілу прибутку, дивідендів, засобів покриття збитків;

Згідно статті 18 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Отже, в силу наділених повноважень ОСОБА_4 займаючи посаду директора ТОВ «Тофлер-Агро» постійно був наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, та відповідно до ст. 18 КК України являвся службовою особою.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Так, 17.03.2009 Міністерством аграрної політики України погоджено укладання договору про спільний обробіток земельних ділянок між Білоцерківським національним аграрним університетом та ТОВ «Тофлер-Агро» після чого, 20.03.2009 між Білоцерківським національним аграрним університетом в особі ректора ОСОБА_9 (Сторона 1) та ТОВ «Тофлер-Агро» в особі директора ОСОБА_4 (Сторона 2) укладено Договір про спільний обробіток земельної ділянки із кадастровими номерами: :02:000:0583; :02:000:7515; :02:000:7525; :02:000:9306; :02:000:9310, які на праві постійного користування належать Білоцерківському національному аграрному університету, код 00493712.

За даним Договором для досягнення спільних господарських цілей сторони зобов`язуються шляхом об`єднання зусиль вирощувати зернові, олійні культури, буряки; проводити оптову торгівлю зерном, насінням, кормами; здійснювати заготівлю, виробництво та переробку сільськогосподарської продукції; надавати послуги у сфері сільського господарства.

Зобов`язання Білоцерківського національного аграрного університету (Сторона-1) визначені пунктом 3 Договору, а саме: у термін протягом 15 днів із моменту підписання цього Договору надати земельні ділянки, які підлягатимуть обробітку згідно Додатку №1, що є невід`ємною частиною даного договору; здійснювати у разі потреби додаткові внески для виконання умов договору, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Сторони-2 або шляхом оплати витрат відповідно до калькуляції робіт, наданої Стороною-2.

Зобов`язання ТОВ «Тофлер-Агро» (Сторона-2) наведені в пункті 4 Договору: у термін протягом 15 днів з дня підписання цього Договору приступити до здійснення комерційних проектів, передбачених умовами даного Договору; вжити заходів щодо найму відповідного персоналу для виконання робіт за даним Договором; надавати інформацію Стороні-1 про перебіг виконання спільних проектів; в строк не пізніше 20 числа місяця, що слідує за звітним кварталом надавати Стороні-1 фінансовий звіт про результати виконання даного Договору; у встановленому порядку вирішувати питання фінансування виробництва, транспортування та реалізації продукції; проводити поставку необхідних матеріально-технічних ресурсів та основних засобів для виконання робіт; забезпечувати комерційну діяльність по реалізації виготовленої продукції (виконання робіт, послуг) вести переговори з покупцями та укладати цивільно-правові угоди; зареєструвати даний Договір у встановленому законом порядку.

Ведення спільних справ за даним Договором здійснюється сторонами за їх спільною згодою. Рішення приймаються на зборах представників сторін, або шляхом опитування письмово (телеграфом, факсом). Керівництво за Договором, а також ведення справ доручається Стороні-2, яка діє на підставі довіреності, яку Сторона-1 зобов`язується видати протягом 1 дня з моменту підписання Договору. Сторона-2 є повноважним представником Сторони-1, керує усією загальною діяльністю та виконує усі необхідні юридичні дії та акти для досягнення поставленої за Договором мети. Усі фінансові операції сторін за Договором здійснюються через розрахунковий рахунок Сторони-2. Сторона-1 має право здійснювати контроль за діяльністю Сторони-2 у рамках даного Договору шляхом перевірки бухгалтерських та інших документів, а також щоквартального уточнення рахунків Сторони-1, на які перераховуються кошти. Сторона-2 має право залучати для виконання своїх зобов`язань за Договором третіх осіб, беручи на себе відповідальність перед Стороною-1 за їхні дії.

За Договором Сторони визначили розміри свої внесків, зокрема:

Внесок Білоцерківського національного аграрного університету (Сторона-1): земельні ділянки, технології по вирощуванню сільгосппродукції, надані Стороні-2 в період дії даного Договору. Частка Сторони-1 складає 17 %, що в грошовому вимірі становить 900 000 грн. Грошова оцінка визначена виходячи з нормативно-грошової оцінки одного гектара сільськогосподарських угідь, що застосовується при укладенні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок та планових витрат при застосуванні технологій по вирощуванню сільськогосподарської продукції. Земельні ділянки Сторони-1 є державною власністю, знаходяться в постійному користуванні і підлягають використанню за призначенням, передбаченим земельним законодавством України та іншими нормативними актами.

Внесок ТОВ «Тофлер-Агро» (Сторона-2) особиста трудова участь, майно та грошові кошти, згідно Додатку 2. Частка Сторони-2 складає 83 %, що в грошовому вимірі становить 4668442 грн. Грошова оцінка внеску Сторони-2 визначена сторонами, виходячи з вартості робіт по вирощуванню сільськогосподарської продукції згідно Додатку №2 до даного Договору.

Внески сторін здійснюються по актам приймання-передачі, підписаних уповноваженими представниками. При зміні обсягів виконуваних робіт Сторони вносять відповідні зміни та доповнення до даного Договору, шляхом укладення додаткових угод. Кожна із сторін не має права розпоряджатися своєю часткою від результатів діяльності без згоди інших учасників Договору до затвердження балансу, складеного Стороною-2, за винятком тієї частини продукції та доходів від діяльності, яка надходить у розпорядження кожного з учасників після фактичного розподілу.

Щодо обліку результатів діяльності Сторони встановили: Облік спільного майна сторін ведеться Стороною-2 в порядку, узгодженому зі Стороною-1. Кошти, що отримуються від результатів діяльності за даним Договором, використовуються в першу чергу на відшкодування матеріальних витрат та послуг по спільному обробітку земельної ділянки. Підбиття підсумків діяльності і розподіл прибутку між сторонами здійснюється в термін не пізніше 20 лютого року, що слідує за звітним на підставі даних, які складає Сторона-2.

Порядок розрахунків: Оподаткування результатів діяльності по спільному обробітку земельної ділянки, здійснюється сторонами в порядку передбаченому чинним законодавством. Фактичний розподіл результатів діяльності здійснюється шляхом перерахування відповідної частки Стороні-1 та утримання відповідної частки Стороною-2.

Кошти отримані від спільного обробітку земельних ділянок розподіляються: Стороні-1 17 % від результатів спільного обробітку після покриття витрат та збитків, але не менше як 900 000 грн. Сума може бути змінена на вимогу Сторони-1 з метою урахування індексу інфляції. Стороні-2 83% від результатів спільного обробітку земельних ділянок, після покриття витрат та збитків.

Термін дії Договору встановлений до 31 грудня 2025 року.

Також до Договору від 20.03.2009 складено Додаток №1, в якому наведено перелік полів та розміри земельних ділянок, на яких проводиться вирощування сільськогосподарської продукції: Поля (номери) в кількості 25, загальною площею 2934,6 га. Земельні ділянки розташовані на території Андріївської та Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

До Договору від 20.03.2009 складено Додаток №2 «Найменування, технологія та приблизна вартість робіт по вирощуванню сільськогосподарської продукції на 2009 рік», в якому міститься перелік сільськогосподарських робіт з повним технологічним циклом (від культивації до оранки/дискування, що проводяться після збору урожаю), які сторони Договору мають намір провести, а саме:

Сільгоспроботи по вирощуванню кукурудзи площею 600 га, вартістю 2300 грн. за 1 га, на загальну суму 1380000,0 грн.

Сільгоспроботи по вирощуванню соняшнику площею 700 га, вартістю 1850 грн. за 1 га, на загальну суму 1295000,0 грн.

Сільгоспроботи по вирощуванню пшениці площею 900 га, вартістю 1200 грн. за 1 га, на загальну суму 1080000,0 грн.

Сільгоспроботи по вирощуванню льону площею 584,6 га, вартістю 1270 грн. за 1 га, на загальну суму 742442 грн.

Разом роботи - на площі 2934,6 га, загальною вартістю 4668442 грн.

30 березня 2009 року сторони склали Акт прийму передачі земельних ділянок, де вказано: відповідно до п.п.3.1.1 п.3 «Зобов`язання Сторони 1» Договору про спільний обробіток земельної ділянки від 20.03.2009, укладеного між Білоцерківським НАУ та ТОВ «Тофлер-Агро», Білоцерківський НАУ передає, а ТОВ «Тофлер-Агро» приймає земельні ділянки, зазначені в Додатку №1 до Договору від 20.03.2009.

Отже, за умовами Договору про спільний обробіток землі внеском Білоцерківського НАУ до спільної діяльності є земельні ділянки та технології по вирощуванню сільгосппродукції, частку внеску оцінено в розмірі 17%, а внеском ТОВ «Тофлер-Агро» - є вартість робіт по обробітку землі з повним технологічним циклом, яку оцінено - 83%.

Згідно умов Договору від 20.03.2009 керівництво за даним Договором, а також ведення справ доручається ТОВ «Тофлер-Агро». Відтак саме ТОВ «Тофлер-Агро» зобов`язаний вести бухгалтерський облік спільного майна учасників відповідно до ч.2 ст.1134 ЦКУ.

Згідно п.19 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 12 «Фінансові інвестиції», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 26.04.2000 №91, оператор спільної діяльності веде бухгалтерський облік спільної діяльності без створення юридичної особи окремо від результатів власної господарської діяльності і складає окремий баланс та відповідні форми фінансової звітності спільної діяльності без створення юридичної особи. Тобто, спільна діяльність має власні, окремі доходи та витрати.

Згідно п.п.14.1.139 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України для цілей оподаткування дві чи більше особи, які здійснюють спільну діяльність без утворення юридичної особи, вважаються окремою особою у межах такої діяльності.

Облік результатів спільної діяльності ведеться платником податку, уповноваженим на це іншими сторонами згідно з умовами договору, окремо від обліку господарських результатів такого платника податку.

Для цілей оподаткування господарські відносини між учасниками спільної діяльності прирівнюються до відносин на основі окремих цивільно-правових договорів.

Порядок податкового обліку та звітності про результати спільної діяльності встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За умовами пункту 8.3.1. Договору від 20.03.2009 кошти, отримані від спільного обробітку землі розподіляються між сторонами, зокрема - БНАУ 17% від результатів спільного обробітку земельних ділянок, після покриття витрат та збитків.

Таким чином, результат спільного обробітку земельних ділянок це різниця між сумою доходу та витратами. В разі позитивного значення результатом буде прибуток сума, на яку доходи перевищують пов`язані з ними витрати.

Кошти в розмірі 17%, від прибутку відповідно пункту 8.3.1. договору про спільний обробіток земельних ділянок від 20.03.2009 перебувають у віданні директора ТОВ «Тофлер-Агро» та повинні щорічно перераховуватися ТОВ «Тофлер-Агро» на банківські рахунки Білоцерківського НАУ. Ці кошти є власними надходженнями вказаного державного навчального закладу та являються складовою частиною бюджетних коштів.

У подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 30.09.2023 у директора ТОВ «Тофлер-Агро» ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на розтрату коштів Білоцерківського національного аграрного університету, які перебували у його віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем та всупереч умов договору про спільний обробіток земельної ділянки від 20.03.2009, а саме шляхом реалізації насіння соняшнику в кількості 6692,900 тон, вирощеного у 2023 році, на земельних ділянках, які належать на праві постійного користування Білоцерківському національному аграрному університету, за заниженою ціною, з метою заниження загальної вартості отриманого від спільної діяльності прибутку, на користь підконтрольного йому підприємства ПП «Інкопмарк-Плюс».

Після цього, 30.09.2023, ОСОБА_4 , діючи від імені ТОВ «Тофлер-Агро», вступивши в злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, переслідуючи мету наживи та власного збагачення, будучи єдиним засновником та керівником ТОВ «Тофлер-Агро» та маючи у структурі власності частку ПП «Інкопмарк-Плюс», діючи умисно та цілеспрямовано, в супереч вимогам п. 8.3.1. договору від 20.03.2009, перебуваючи у м. Знам`янка, Кіровоградської області уклав з ПП «Інкопмарк-Плюс» в особі ОСОБА_10 договір №30/09-23 купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 30.09.2023, а саме насіння соняшнику в кількості 6692,900 тон, вирощеного у 2023 році, на земельних ділянках, які належать на праві постійного користування Білоцерківського національного аграрного університету, за заниженою ціною 10 000 грн/тону.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №964/24-27 від 28.05.2024 ринкова вартість насіння соняшнику, врожаю 2023 року, станом цін на 30.09.2023 складала 10700, 00 гривень.

Цього ж дня, 30.09.2023 директор та єдиний засновник ТОВ «Тофлер-Агро» ОСОБА_4 , маючи у структурі власності ПП «Інкопмарк-Плюс», перебуваючи у м. Знам`янка, Кіровоградської області, зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи мету наживи, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, умисно та цілеспрямовано в умовах воєнного стану, в порушення вимог Договору про спільний обробіток земельної ділянки від 20.03.2009, діючи у власних інтересах та інтересах підконтрольного йому підприємства ПП «Інкопмарк-Плюс», умисно уклав з ПП «Інкопмарк-Плюс» акт приймання-передачі насіння соняшнику в кількості 6692,900 тон, вирощеного у 2023 році, на земельних ділянках, які належать на праві постійного користування Білоцерківському національному аграрному університету, за заниженою ціною 10000 грн/тону, таким чином занизивши суму доходу (виручки) від реалізації врожаю 2023 року, отриманого ТОВ «Тофлер-Агро» по Договору від 20.03.2009 про спільний обробіток земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:000:9310, :02:000:9306, :02:000:7525, :02:000:7515, :02:000:0583, які перебувають у праві постійного користування у Білоцерківського національного аграрного університету на суму 4 685 028, 66 грн.

Згідно з висновком судово-економічної експертизи №3847-3849/23-27 від 21.06.2024 встановлено, що внаслідок заниження ТОВ «Тофлер-Агро» суми доходу (виручки) від реалізації урожаю 2023 року, збитки, спричинені Білоцерківському національному аграрному університету, код 00493712, по Договору від 20.03.2009 про спільний обробіток земельної ділянки з кадастровими номерами: :02:000:9310, :02:000:9306, :02:000:7525, :02:000:7515, :02:000:0583, які перебувають у праві постійного користування Білоцерківського національного аграрного університету, документально підтверджуються в сумі 796 455, 00 грн.

Таким чином, директор та єдиний засновник ТОВ «Тофлер-Агро» ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем в умовах воєнного стану, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно з метою розтрати грошових коштів Білоцерківського національного аграрного університету, які відповідно умов п. 8.3.1. договору від 20.03.2009 про спільний обробіток земельних ділянок перебували у його віданні, продав представникам ПП «Інкопмарк-Плюс», у структурній власності якого ОСОБА_4 , на праві власності має частку в статутному капіталі, насіння соняшнику урожаю 2023 року, за ціною нижчою від ринкової, чим умисно занизив суму доходу (виручки) від реалізації урожаю 2023 року, та у результаті чого спричинив збитки у великих розмірах Білоцерківському національному аграрному університету, код 00493712, по Договору від 20.03.2009 про спільний обробіток земельної ділянки, на загальну суму 796 455, 00 гривень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.

Отже, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, тобто привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинене у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

За практикою Європейського суду з прав людини розумна підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у статті 5 (підпункт «с» пункту 1) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Також ЄСПЛ у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, відповідно обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Надані слідчим докази та досліджені матеріали кримінального провадження, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 08.05.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 08.05.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 08.05.2024, висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 28.05.2024 № 964/24-27, висновок за результатами проведення судової економічної експертизи від 21.06.2024 № 3847-3849/23-27, протокол тимчасового доступу до речей і документів від 27.06.2024, протокол обшуку від 28.09.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 28.06.2024, у сукупності свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя вважає, що викладені вище обставини на даному етапі досудового розслідування з розумною достатністю та вірогідністю пов`язують підозрюваного з вчиненим кримінальним правопорушенням, оскільки для стороннього спостерігача прослідковувався б зв`язок між описаними діями та наслідками. В подальшому, такі обставини мають бути перевірені та оцінені в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження на стадії вирішення питання про застосування запобіжного заходу не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив про причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, в якому він підозрюється, а пред`явлена підозра, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу.

Слідчим суддею звертається увага на те, що ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто, в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що із наведеного прокурором переліку ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного ухилятись від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду шляхом залишення місця проживання, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якої передбачає покарання у вигляді виключно позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, а тому, ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку може бути визнаним як менш небезпечним, ніж покарання та процедура його відбування. Такий висновок слідчого судді узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі Ilijkov v. Bulgaria від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.

Водночас, слідчим прокурором не наведено достатніх та переконливих підстав вважати про можливість вчинення ОСОБА_4 протиправної поведінки у формі ризиків, які передбачені п.п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про необґрунтованість клопотання у цій частині.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує обставини про вагомість на даному етапі наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні; вік підозрюваного, сімейний стан, одружений, який має дружину, яка є інвалідом 2 групи, стан здоров`я та наявність у нього захворювань.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, слідчим суддею з`ясовано питання про те, чи підтверджується наявність зазначених у клопотанні прокурора підстав застосування саме такого запобіжного заходу.

Проте, прокурором в судовому засіданні не надано доказів, які свідчили б про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного. Подаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 661 прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що становить 2 001 508 грн., прокурором не надано належного доказу на підтвердження майнового стану підозрюваного та доказу того, що застава у сумі 2 001 508 грн. здатна забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, що є виключним випадком.

Згідно із ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор або слідчий доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На думку слідчого судді, наявні підстави вважати, що інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, а саме, особисте зобов`язання, може на даному етапі забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 його процесуальних обов`язків та запобігти ризику, передбаченому п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та часткове задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 183-184, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з 09.07.2024 по 05.09.2024 включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, крім участі в слідчих діях та в суді;

5) здати на зберігання до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Під розпис повідомити підозрюваного ОСОБА_4 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захисникам негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15