УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2022 р. за № 0002741, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 409 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2022 р. за № 0002741 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 409 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 був видалений із зали судового засідання на весь час судового розгляду кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 330 КПК України, у зв`язку із порушенням з боку обвинуваченого ОСОБА_5 порядку в залі судового засідання, неодноразовими висловлюваннями образливого та нецензурного характеру з боку обвинуваченого на адресу головуючого та прокурора, не підкорення обвинуваченого розпорядженням головуючого стосовно дотримання порядку в залі судового засідання.

До суду із ДУ «Київський слідчий ізолятор» надійшло письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 , мотивоване тим, що у обвинуваченого та захисника різні позиції по справі, а також обвинувачений зазначив про своє невдоволення професійними якостями захисника у даному кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , зазначивши, що захисник здійснює захист обвинуваченого на підставі договору про надання правничої допомоги, умови даного договору сторонами виконуються, жодної відмінності у позиціях захисту він та його клієнт не мають. У зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні заяви про відмову від захисника.

Прокурор просив вирішити клопотання обвинуваченого на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Так, вирішуючи клопотання обвинуваченого про відмову від захисника, суд встановив, що

09.05.2024 обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено про відмову від захисника за договором адвоката ОСОБА_4 , яка була прийнята судом, та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити захисника обвинуваченому на весь час судового розгляду кримінального провадження.

25.06.2024 обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено про відмову від захисника, яка здійснювала захист за призначенням, адвоката ОСОБА_6 , яка була прийнята судом, доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому.

03.07.2024 обвинуваченим ОСОБА_5 знову було заявлено про відмову від захисника, яка здійснювала захист за призначенням, адвоката ОСОБА_7 , яка була прийнята судом, доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому.

У подальшому захист обвинуваченого ОСОБА_5 здійснював захисник адвокат ОСОБА_8 , та 04.07.2024 р. на підставі ухвали суду було відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від даного захисника, оскільки судом встановлено ознаки зловживання з боку обвинуваченого своїми процесуальними правами, та судом не було встановлено неспроможності державного захисника здійснювати належний захист обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.

Водночас, 19.08.2024 захисника ОСОБА_8 було увільнено від виконання обов`язків захисника у даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 заявив суду про те, що між ним та адвокатом ОСОБА_4 поновлені договірні відносини, та у них із захисником відсутні суперечності у позиції сторони захисту обвинуваченого, та обвинувачений наголосив на тому, що бажає, аби його захист у даному кримінальному провадженні здійснював адвокат ОСОБА_4 .

Однак, вже 22.10.2024 від обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», до канцелярії суду надійшло клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 по причині відмінності позицій по справі.

Розглядаючи чергове клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника, із врахуванням тих обставин, що вказаний захисник діє на підставі договору, та із врахуванням приписів ст. ст. 49, 52, 54 КПК України, суд приймає відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_4 .

Зазначені висновки суду ґрунтуються на наступному.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

У зв`язку із викладеним, суд доходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника, та приймає відмову від захисника, при цьому доручає Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому.

Керуючись положеннями ст. ст. 49, 54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2022 р. за № 0002741, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 409 КК України.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 32), призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для надання безоплатної правової допомоги у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2022 р. за № 0002741, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 409 КК України.

Повідомити Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися захиснику, відбудеться 09 грудня 2024 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1