1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6342/24 1-кс/335/3545/2024
12 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про встановлені на період воєнного стану обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статті за кордон, а також про значний попит серед даної категорії осіб чоловічої статті, які з метою ухилення від призову за мобілізацією, мають намір виїхати за кордон, переслідуючи умисний корисливий мотив, перебуваючи у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, вирішив зайнятися злочинною діяльністю, спрямованою на організацію незаконного переправлення військовозобов`язаних осіб чоловічої статі у віці від 18 до 60 років через державний кордон України, шляхом виготовлення офіційних документів які містять завідома неправдиві відомості та надають право громадянам України безперешкодно перетинати державний кордон України, з метою незаконного збагачення.
Так, 07.02.2024, приблизно о 15:00 годин ОСОБА_4 , перебуваючи в районі зупинки громадського транспорту «Площа Інститутська» у м. Запоріжжя, запропонував ОСОБА_6 , якого було залучено до участі у контролі за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, організувати його незаконне переправлення через державний кордон України шляхом усунення перешкод, а саме шляхом виготовлення офіційних документів які містять завідома неправдиві відомості та надають право громадянам України безперешкодно перетинати державний кордон України за грошові кошти в сумі 8 000 доларів США.
15.06.2024, приблизно о 11.00 годин, ОСОБА_6 , діючи за вказівками ОСОБА_4 прибув в район зупинки громадського транспорту «Площа Інститутська» у м. Запоріжжя, де передав ОСОБА_4 вищевказані грошові кошти в сумі 8 000 доларів США за обумовлену раніше організацію його незаконного переправлення через державний кордон України шляхом усунення перешкод, а саме шляхом виготовлення офіційних документів які містять завідома неправдиві відомості та надають право громадянам України безперешкодно перетинати державний кордон України.
Крім того, 07.02.2024, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що встановлення військовозобов`язаним особам чоловічої статі у віці від 18 до 60 років 2-ої групи інвалідності надає право безперешкодно перетинати державний кордон України, з метою організації незаконного переправлення вказаної категорії громадян через державний кордон України, перебуваючи в районі зупинки громадського транспорту «Площа Інститутська» у м. Запоріжжя, під час зустрічі з ОСОБА_6 , з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, пообіцяв останньому за грошову винагороду у сумі 8000 доларів США здійснити вплив на прийняття такого рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме вплив на невстановлених посадових особі та працівників медичних закладів м. Запоріжжя, посадових особі Медико-санітарної експертної комісії та посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_6 , який не має на те показників за станом здоров`я.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 15.06.2024, приблизно о 11.00 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи в район зупинки громадського транспорту «Площа Інститутська» у м. Запоріжжя одержав від ОСОБА_6 вищевказані грошові кошти в сумі 8000 доларів, чим одержав неправомірну вигоду за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Сторона обвинувачення зазначає в клопотанні, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 15.08.2024, однак, внаслідок складності кримінального провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд процесуальних дій, що це може зайняти значний обсяг часу,а також посилаючись на те, що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не зменшилися та продовжують існувати, а отже є достатніми підставами для продовження останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також слідчим суддею визнано доведеним обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , просить клопотання задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили застосувати до ОСОБА_4 домашній арешт на певний період доби, посилаючись на необхідність відвідування лікаря.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту на певний період доби.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
15.06.2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
15.05.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2КК України.
17.06.2024 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 15.08.2024 року.
Проте, внаслідок складності кримінального провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій, зокрема провести огляд розсекречених матеріалів НСРД зі складанням стенограмм, зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали та клопотання про надання дозволу на проведення НСРД, провести огляд вилученого в ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України мобільного телефону ОСОБА_4 , за результатами проведення огляду мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_4 , встановити та допитати в якості свідків осіб, яким могли бути відомі обставини вчинення даного злочину, виконати інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність в яких виникне за результатами попередніх слідчих дій.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, його соціальне становище, а також наявність обставин, встановлених в ході розгляду даного клопотання.
Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, не зменшилися, що на думку слідчого судді виправдовує подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.
Слідчий суддя, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи обставини згідно ст.ст. 177, 178 КПК України, а також принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження, а також враховуючи особу підозрюваного, належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , а також враховуючи стадію кримінального провадження, вважає за можливе змінити час перебування підозрюваного під домашнім арештом з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме з 17:00 год. до 08:00 год. в межах строків досудового розслідування, тобто до 15 вересня 2024 року включно.
Крім того, слідчий суддя надходить до висновку про наявність правових підстав для продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків згідно ст. 194 КПК України, тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 ,про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби із забороною залишати останньому місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме з 17:00 год. до 08:00 год. в межах строків досудового розслідування, тобто до 15 вересня 2024 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Продовжити ОСОБА_4 строк дії наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити до 15 вересня 2024 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1