Провадження по справі № 1-кп/367/995/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 року м. Ірпінь Київської області

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ;

з боку захисту захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001108 від 30.09.2024 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2024 близько 23 год. 37 хв., перебуваючи на території житлового комплексу «Версаль Парк» поблизу будинку АДРЕСА_3 (точне місце не встановлено), тобто знаходячись у громадському місці, безпричинно, з хуліганських спонукань виник умисел на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень щодо потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, перебуваючи в тому ж місці та в той де час, ОСОБА_6 , знаходячись у громадському місці, з хуліганських мотивів, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, яка виразилися в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, безпричинно, з хуліганських спонукань, дістав правою рукою з власної нагрудної чоловічої сумки самозарядний пістолет «Форт 17Р», серія «ВІ» № НОМЕР_1 , що виготовлений промисловим способом та є предметом спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень та здійснив із нього 2 (два) постріли у бік потерпілого ОСОБА_4 , який знаходився навпроти нього. Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_6 грубо порушено громадський порядок та спричинено потерпілому ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення правої гомілки з частковими пошкодженнями литкового м`язу, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк більше 6-ти, але менше 21-го дня.Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

30.10.2024 року до суду надійшла угода про визнання винуватості на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, зобов`язується сплатити процесуальні витрати на проведення експертиз. Також сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_6 за скоєння злочину, передбаченого за ч.4 ст.296 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання. Разом з тим, просив суд врахувати дані, які характеризують особу обвинуваченого та вважав за можливе призначити обвинуваченому іспитовий строк тривалістю 1 рік. Прокурор подав до суду заяву потерпілого, в якій останній не заперечував проти затвердження даної угоди та призначення обвинуваченому узгодженої в ній міри покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти затвердження даної угоди та призначення обвинуваченому узгодженої в ній міри покарання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав, просив суд її затвердити, оскільки при складанні даної угоди були дотриманні вимоги, передбаченні КПК України, та права підзахисного.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши письмові заяви потерпілого та надані прокурором документи, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуваості.

Згідно з ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до тяжких злочинів, внаслідок вчиненого обвинуваченим злочину шкода завдана правам та інтересам потерпілого, який надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та прокурор, визначена в межах санкцій ч.4 ст.296 КК України, угода не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладення такої угоди судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. ст. 473 ч.2, 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, положення ч.5 ст.474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст.476 КПК України. Укладення угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання та зобов`язується сплатити процесуальні витрати на проведення експертизи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Процесуальні витрати згідно матеріалів кримінального провадження складають 8754 гривень 90 копійок за проведення судової експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 50, 65, 296 ч.4 КК України, ст.ст. 110, 124, 314, 368-371, 373,374, 376, 393, 394 ч.3, 473 ч.2, 474, 475,476 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену в кримінальному провадженні №0001108 між прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, на підставі якої призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити на тих же умовах.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у загальній сумі 8754 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят чотири) гривні 90 копійок.

Після набрання вироком законної сили речові докази: гумову кулю, яку було поміщено у паперовий конверт; змиви РБК з бруківки, які було поміщено у паперовий конверт; змив рукоятки, який було поміщено у паперовий конверт; змив РБК з підлоги приміщення охорони знищити; предмет зовні схожий на пістолет «Форт» 17Р з маркуванням НОМЕР_2 та патрони до нього, що були використані як знаряддя вчинення злочину, які було поміщено у спеціальний пакет № 0015428, конфіскувати.

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому та захиснику.Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1