"01" жовтня 2024 р. Справа № 363/4917/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001153 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001153 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що відділенням розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості щодо якого 24.09.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2024 до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що в заміському комплексі "СОБІ КЛАБ" розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, грубо порушуючи громадський порядок, з використанням предмету зовні схожого на вогнепальну зброю здійснювала постріли.

Відомості за даним фактом 24.09.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В подальшому, з метою реагування на вищевказане повідомлення, на місце події прибула слідчо-оперативна група Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, де в заміському комплексі "СОБІ КЛАБ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що причетним до вчинення кримінального правопорушення є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Фастова, громадянин України, українець, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, з вищою освітою, адвокат, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000132.

24.09.2024, о 22 годині 52 хвилин, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні - слідчий СВ Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській область лейтенант поліції ОСОБА_6 , здійснив обшук затриманої особи, під час якого вилучено: коричневу футболку без надписів, яку поміщено до паперового сейф- пакету коричневого кольору із відповідними надписами та підписами всіх учасників; штани темно-синього кольору, які поміщено до паперового сейф-пакету коричневого кольору із відповідними надписами та підписами всіх учасників; мобільний телефон марки «Iphone 14» білого кольору, який поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Iphone 15» сірого кольору, який поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером WAR1178044.

Зазначені вилучені речі відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів досудового розслідування, про що слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області винесено відповідну постанову.

Вилучене майно відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України та з метою забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх втрати слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, в поданому клопотанні просили проводити його розгляд без їх участі, клопотання підтримують.

Захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду телефонограму, в якій повідомив про розгляд справи без його участі та при вирішенні цього клопотання покладається на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги строки розгляду даного клопотання, передбачені ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе судовий розгляд клопотання провести без участі прокурора та захисника.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з частини першої статті 167 КПК України тимчасове вилучення майна як забезпечувальний захід триває до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тобто тимчасовість цього заходу обумовлюється його застосуванням без дозволу слідчого судді, який у разі позитивного вирішення питання про арешт майна по суті легітимізує його попереднє вилучення, чим забезпечується, зокрема, допустимість доказів, якщо вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КП України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, їх класифікацію, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на коричневу футболку без надписів та штани темно-синього кольору, які відповідають критеріям статті 98 КК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Водночас, підстави вважати, що мобільні телефон марки «Iphone 14» білого кольору, який поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером НОМЕР_1 та «Iphone 15» сірого кольору, який поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером НОМЕР_2 , відповідають критеріям статті 98 КК України відсутні та клопотання слідчого не містить відповідного обґрунтування необхідності накладання арешту на це майно.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у об`єднаному кримінальному провадженні №0001153 від 24.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України, на зазначене у клопотанні майно, а саме на: коричневу футболку без надписів, яку поміщено до паперового сейф- пакету коричневого кольору із відповІднимй надписами та підписами всіх учасників; штани темно-синього кольору, які поміщено до паперового сейф-пакету коричневого кольору із відповідними надписами та підписами всіх учасників.

У задоволені клопотання про накладення арешту на мобільні телефон марки «Iphone 14» білого кольору, який поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером WAR1178040 та «Iphone 15» сірого кольору, який поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером WAR1178044 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1