У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , поданого у кримінальному провадженні № 0000346 від 18 квітня 2024 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України

У С Т А Н О В И В:

Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000346 від 18.04.2024 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263 КК України, та за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року за №? 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року N? 2102-IX (який неодноразово продовжено та який діє по теперішній час) у зв`язку з чим в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок та засобів, вчиненому щодо кількох осіб.

Усвідомлюючи неможливість удвох реалізувати вказаний злочинний умисел, розуміючи великий обсяг дій, які необхідно вчинити для реалізації заздалегідь розробленого ним злочинного плану та досягнення мети вчинення злочину, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , з метою організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, залучили громадян України - ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які мали можливість забезпечення безперешкодного проходження контролю на блок-постах; безперешкодного пересування у населених пунктах, які розташовані у безпосередній близькості до державного кордону України; обізнані про особливості прикордонної місцевості, зокрема її рельєфу, та володіють інформацією щодо особливостей здійснення патрулювання представниками Державної прикордонної служби України зони прикордонного контролю, володіють необхідними транспортними засобами для реалізації злочинного плану дій.

Громадянина ОСОБА_5 , 13.05.2024 затримано о 14 годині 15 хвилин, за підозрою у вчиненні злочину.

15 травня 2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 13 липня 2024 року.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 02.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000346 від 18.04.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 13.08.2024.

03 липня 2024 року до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва звернувся прокурор Офісу Генерального прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Вивчивши клопотання прокурора та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що беруть участь у його розгляді, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя бере до уваги документи, що підтверджують ймовірну причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення і такі є переконливими для слідчого судді.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 42 (сорок два) дні, тобто до 13 серпня 2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати по першому виклику слідчого, прокурора або суду на визначений час;

2) носити електронний засіб контролю;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1