В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/743/24

Провадження № 1-кп/936/113/2024

22.10.2024 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050 від 13.06.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у період з другого по шосте червня 2024 року, перебуваючи між горою Гимба та горою Великий Верх Мукачівського та Хустського району Закарпатської області, за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, назбирав та у подальшому висушив гриби, які згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України є псилоцином в кількості 1,4130 грам, який відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено та умисно, незаконно, без мети збуту, зберігав їх при собі до 12.06.2024.

В подальшому, 12.06.2024 о 18 годині 30 хвилин працівниками відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області у смт. Воловець, по вул. Карпатській, 53, Мукачівського району, Закарпатської області, навпроти адміністративної будівлі відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області було зупинено автомобіль марки «Renault Megane» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , в якому знаходився пасажир ОСОБА_4 і під час проведення поверхневого огляду автомобіля марки «Renault Megane» державний номер НОМЕР_1 , серед особистих речей громадянина ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речовини, за зовнішнім виглядом схожі на гриби, які згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України є псилоцином в кількості 1,4130 грам, який відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин у особливо великих розмірах без мети збуту.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення і його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин у особливо великих розмірах без мети збуту.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно ніде не працевлаштований, не одружений, проживає разом із матір`ю та меншим братом, за місцем проживання характеризується добре, за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра в КНП «Калуський МЦ ПСМД КМР» не звертався, на диспансерному обліку в кабінетах лікарів психіатра та нарколога у КНП «Калуська міська лікарня Калуської міської ради» не перебуває.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої у відповідності зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин - судом не встановлено.

З досудової доповіді Калуського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області від 18.10.2024 вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Висновок про можливість виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк -результати оцінки ризиків вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, а також середній рівень небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладені обставини, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі. Крім того, із урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від покарання з іспитовим строком тривалістю два роки, із покладенням на нього відповідних обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, під час досудового розслідування було проведено: три експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Загальна сума витрат на залучення експертів становить 9 466 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 20.06.2024 (справа № 936/646/24) у рамках даного кримінального провадження накладено арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події від 12.06.2024, майно.

Виходячи з приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на майно згідно з вказаною ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 20.06.2024.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не заподіяно.

Цивільний позов на не заявлено.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Застосований, на підставі ухвали слідчого судді Воловецького районного суду від 28.06.2024 року, стосовно обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання припинив свою дію.

Керуючись ст.ст. 371, 373,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно п.2 ч.1, ч.4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 9 466 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят шість) гривень в дохід держави.

Накладений арешт на речові докази ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 20.06.2024 (справа № 936/646/24) скасувати.

Речові докази:

- пакет з речовиною схожою на гриби, які в своєму складі містять особливу-небезпечну психотропну речовину - псилоцин у загальній кількості 1,4130 грам, пластикова банка всередині якої знаходилась подрібнена речовина світло-коричневого кольору, чотирнадцять пластикових прозорих баночок з капсулами червоно-білого кольору в яких знаходиться порошкоподібна речовина, пластиковий подрібнювач циліндричної форми всередині якого знаходились 0,0126 грам канабісу та металевий предмет циліндричної форми покритий полімерним матеріалом жовтого кольору на поверхнях якого виявлено 0,2015 грам екстракту канабіс, які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1