Провадження №11-сс/801/854/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2024 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2024 року клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов`язано уповноважену особу (слідчого) СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000264 від 26.04.2023 року передати сонячні батареї моделі 590 VT mono RSM 120-8-590 m Risen 12 BB 210mm Titan, в кількості 341 одиниця на відповідальне зберігання власнику - ТОВ «СОЛАР ВАН».

В решті вимог клопотання відмовлено.

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, просила скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2024р.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника з таких підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржується ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Можливості апеляційного оскарження ухвал слідчого судді, прийнятих у порядку ст.174 КПК України, зокрема про скасування арешту майна або про відмову у скасуванні такого арешту, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Відповідно до правового висновку викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 травня 2024 року ухвали слідчого судді про відмову в скасуванні арешту майна, а також про повне або часткове скасування арешту майна відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК у взаємозв`язку зі ст.ст. 170, 173, 174 КПК апеляційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2024 року.

Надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1