Справа №932/4602/24
Номер провадження №1-кс/932/2004/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000064 від 27.01.2024, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга в якій заявник просив слідчого суддю скасувати постанову дізнавача від 25.06.2024 про закриття кримінального провадження №0000064 від 27.01.2024, за ч.1 ст.125 КК України та продовжити строк досудового розслідування для завершення слідчих дій.

В обґрунтуванні заявлених вимог скаржник зазначає, що ухвалою суду 30.05.2024 у справі №932/4602/24, провадження №1-кс/932/1498/24 скасовано постанову дізнавача СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 20.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000064 від 27.01.2024, в якій зазначалось, що допитавши свідків дізнавач не надав аналізу їх показам, не вчинив дій на усунення розбіжностей між показами та не встановив дійсних обставин події.

Кримінальне провадження на підставі вищезазначеної ухвали було поновлено, проте дізнавач зауважень суду не виконав, жодних слідчих дій не зробив та 25.06.2024 виніс постанову про закриття кримінального провадження у якій продублював аргументи та текст попередньої постанови від 20.05.2024, без виконання рекомендацій суду за ухвалою суду від 30.05.2024.

Заявник у судове засідання не з`явився, адвокат до суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності та відсутності потерпілої, на задоволенні скарги наполягав.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000064 від 27.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 25 червня 2024 року закрито кримінальне провадження, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Водночас вказаний висновок вважаю передчасним, з огляду на таке.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього отримання нових доказів та їх дослідження і оцінки дізнавачем.

Зважаючи на те, що оскаржувана постанова є аналогічною за змістом попередній, яка скасована ухвалою слідчого судді від 30.05.2024 (провадження №1-кс/932/1498/24), вона підлягає скасуванню з підстав, що зазначені у вказаній ухвалі слідчого судді.

Звертаю увагу також на те, що скаржником зазначено, що дану постанову ним отримано 16.07.2024, дізнавачем цього факту не спростовувалась.

У відповідності до другого речення ч.1 ст.304 КПК України якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відтак, станом на подання скарги (22.07.2024) строк на оскарження постанови не пропущено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу заявника задовільнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 25 червня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000064 від 27.01.2024.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1