У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001442 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, уродженки Харківської області, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001442 від 12 липня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 липня 2023 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.

11 квітня 2016 року у невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, на яке вона не мала ні дійсного, ні уявного (удаваного) юридичного права, скориставшись наявністю вільного доступу до ключів від замка запалювання та свідоцтва про І реєстрацію транспортного засобу, які зберігались у квартирі АДРЕСА_2 , де вона тимчасово проживала, незаконно заволоділа легковим автомобілем марки Mitsubishi Lancer 1.6 МТ Invite (Міцубіші Ланцер Інвайт), 2013 року випуску, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , державний номерний НОМЕР_2 НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 25.06.2013 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи «11/538 від 05.09.2018 становить 270321,12 грн. і який був припаркований на стоянці перед будинком АДРЕСА_3 , за кермом якого ОСОБА_4 виїхала з м. Ужгорода за місцем своєї реєстрації до АДРЕСА_1 , де вказаний автомобіль 09 серпня 2016 року був виявлений та вилучений на вул. Ювілейній, працівниками поліції.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме незаконному заволодінні транспортним засобом.

Захисником обвинуваченої ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності. Клопотання мотивує тим, що Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001442 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, внесено 12 липня 2023 року (дата вчинення кримінального правопорушення 11 квітня 2016 року).

Санкція ч.1 ст.289 КК України передбачає покарання у виді карається обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, а відтак відповідно до ст. 12 КК України вказание кримінальне правопорушення не є тяжким.

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за п.3 ч.1 ст.49 КК України.

В судовму засіданні прокурор та обвинувачена підтримаи вказана клопотання з підстав у ньому викладених.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Потерпілий в судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявна заява яка свідчитьпро те, що потерпілий ОСОБА_6 відносно клопотання про закриття провадження у справі заперечує, однак особистої участі у судвомоу засіданні прийняти не може.

Заслухавши думку учасників справи , дослідивши надані прокурором в судомоу засіданні матеріали справи в межах розгляду вказаного клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Водночас ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4ст. 49 КК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 49 КК України, Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.289 КК України, є нетяжким злочином.

В силу вимог п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Разом з тим, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених частинами 2, 3 ст. 49 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 була оголошена у розшук за місцем свого проживання, разом з тим як встановлено в судовому засіданні, обвинувачена не переховувалась від органів досудового розслідування, після того як покинула м. Ужгород, проживала за адресою, АДРЕСА_1 , місце проживання не змінювала, за першим викликом слідчого прибула до м. Ужгорода, вказані обставини були підтверджені прокурором в судовому засіданні та матеріалами справи ним поданими суду. А відтак, відсутні підставити вважати, що ОСОБА_7 переховувалась від органу досудового розслідування.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з часу вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення минуло більше восьми років, захисник обвинуваченої заявив суду клопотання про звільнення підзахисної від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності, суд дійшов висновку, що подане адвокатом ОСОБА_5 клопотання ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права, є підставним, а тому підлягає до задоволення.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати слід віднести на рахунок держав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 369, 372 КПК України, ст.ст.44, 45 КК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0001442 від 12.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, закрити.

Судові витрати стягненню не підлягають та їх слід віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 18.10.2024 року о 13 год. 20 хв..

Суддя ОСОБА_1