overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/9879/23
Провадження № 1-кп/761/3065/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при проведенні в приміщенні суду підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001312 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0001312 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У підготовче судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просив застосувати відносно обвинуваченого привід, виконання якого доручити працівникам ТУ ДБР у м. Києві.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти підготовчий судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 грудня 2024 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Горенка Києво-Святошинського р-н Київської обл., українця, громадянина

України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.

НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити ТУ ДБР, розташованого у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1239/21
Провадження № 11-кп/4808/381/24
Категорія ст.185 ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 16 год. 00 хв. 07 листопада 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/752/808/24
УХВАЛА

05 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 02 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового провадження перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року судове провадження було зупинено на підставі ст. 335 КПК України у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби у період мобілізації.

Відповідно до листа тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 від 23 жовтня 2024року № 6650, солдат ОСОБА_2 на підставі наказу від12 березня 2024 року № 72 був звільнений з військової служби у запас.

За таких обставин, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 03 грудня 2024 року о 16:00, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1304/24
Провадження 1-кп/991/14/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2024 Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі
секретаря судового засіданняОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
обвинуваченогоОСОБА_6
його захисників, адвокатівОСОБА_7
ОСОБА_8
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , про зупинення судового провадження, яке подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 13.05.2023, стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сальне Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Сальне Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

кожен з яких окремо обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 та ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 335, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , про зупинення судового провадження на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України, ? задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 13.05.2023, в частині обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 та ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, та виділити його в окреме провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.11.2024 о 16 год 30 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
СуддіОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 451/1254/24
Провадження № 1-кс/451/121/24
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування арешту

05 листопада 2024 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту,-

встановив:

05.11.2024 до слідчого судді поступила заява ОСОБА_2 про скасування арешту, у якому вона просить скасувати арешт із автомобіля марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що її слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст.171-174КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із заявою про скасування арешту майна, однак не долучила до заяви копію ухвали, на підставі якої слідчим суддею було накладено арешт, будь-які документи та інші матеріали, якими вона обґрунтовує доводи зазначені у заяві, зокрема, що вона є власником майна арешт якого необхідно скасувати.

Беручи до уваги, що заяву про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таку заяву слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту - повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3
справа № 489/3045/20
провадження №1-кп/489/256/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

05 листопада 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в присутності:

прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

Прокурор просив здійснити привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи неодноразово повідомлений про судове засідання, до суду не з`являється та причини неявки суду не повідомив. Привід просив здійснити згідно аналітичного профілю на особу за наступними адресами:

- адресою реєстрації: АДРЕСА_3 ;

- встановленими адресами: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 .

Захисник ОСОБА_6 у поданій до суду заяві просив відкласти розгляд кримінального провадження а іншу дату через його зайнятість в іншому провадженні.

Інші учасники в судове засіданні не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотанням прокурора.

Вислухавши прокурора та враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленими про судове засідання, неодноразово в судове засідання і не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про здійснення відносно ОСОБА_4 приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , адреса реєстрації якого: АДРЕСА_3 ; встановлені адреси фактичного проживання: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 .

Привід здійснити в судове засідання, яке відбудеться 21 січня 2015 року 11:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16.

Виконання ухвали доручити поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/1026/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9646/24
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

31 жовтня 2024 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001166 від 09.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2024 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 жовтня 2024 року вказаний обвинувальний акт розподілено та 31 жовтня 2024 року передано для розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001166 від 09.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 11 годину 30 хвилин 08 листопада 2024 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/3418/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженніСУ ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за

№ 0000064 від 19.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України. 01.11.2024 р. під супроводженням військової комендатури на території РФ, з території м. Суджа Курської області здійснено перевезення транспортних засобів зазначених в клопотанні, тому слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, з метою його збереження. Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за

№ 0000064 від 19.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження, оскільки існує загроза його знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000064 від 19.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, на вантажні автомобілі та напівпричіп, а саме:

DAF СF 440 FT, номер шасі: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , оранжевий;

DAF CF 440 FT, номер шасі: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , оранжевий;

DAF XF510 FT, номер шасі: НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , білий;

DAF НОМЕР_7 , номер шасі: НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 , білий;

напівпричіп BOODEX KIS3KD, номер шасі: НОМЕР_10 ,

д.н.з. НОМЕР_11 , чорний;

DAF CF 440 FT, номер шасі: НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_13 , оранжевий;

DAF CF 440 FT, номер шасі: НОМЕР_14 , д.н.з. НОМЕР_15 , оранжевий.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4485/21
Провадження № 1-кп/577/50/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Резолютивна частина)

05 листопада 2024 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_6 про визнання доказів очевидно недопустимими,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 89, 358, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 від 07.10.2024 та 05.11.2024 та захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати очевидно недопустимими доказами протокол огляду місця події від 26.03.2021 року з відеозаписом цього огляду та похідні від нього:

-протокол огляду речей від 30.04.2021;

-висновок експерта № СЕ-19/119-21/5146-ТР від 12.05.2021;

-висновок експерта № СЕ-19/119-21/5778-ЕК від 27.05.2021;

-розрахунок розміру шкоди №1539/06-19 від 13.05.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 08 листопада 2024 о 8:45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 598/2141/24
провадження № 1-в/598/261/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі питання про внесення виправлення в ухвалі за клопотанням адміністрації Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про звільнення від призначеного покарання, засудженої ОСОБА_3 , у зв`язку з усуненням законом карності діяння, за яке вона засуджена,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2024 року звільнено засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду від 04.04.2023 року, у зв`язку з усуненням законом карності діяння, за яке вона була засуджена, а вирок Тернопільського міськрайонного суду від 23.11.2021 року відносно ОСОБА_3 виконувати самостійно.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду питання про внесення виправлення в ухвалі повідомлені, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Відповідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі від 28 жовтня 2024 року допущена описка, а саме в абзаці третьому резолютивної частини зазначено «вирок Тернопільського міськрайонного суду від 23.11.2021 року, яким ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць виконувати самостійно», замість правильного «вирок Тернопільського міськрайонного суду від 23.11.2021 року, яким ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки виконувати самостійно.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення, допущене у ухвалі суду по даній справі.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:

Внести виправлення у ухвалі Збаразького районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2024 року та абзац третій резолютивної частини викласти в такій редакції:

Вирок Тернопільського міськрайонного суду від 23.11.2021 року, яким ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, виконувати самостійно.

На ухвалу про виправлення описки та помилки може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/947/1363/24
УХВАЛА

05.11.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000681 від 07.05.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд міста розглядає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000681 від 07.05.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до інформації, наданої прокурором, ОСОБА_2 перебуває в військовій частині НОМЕР_1 , тому останній просить суд провести розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції з вищевказаної військової частини.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000681 від 07.05.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до розгляду на 05.11.2024 року об 12 годині 50 хвилин, яке здійснювати дистанційно з військовою частиною НОМЕР_1 , у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою використання програмного забезпечення «EasyCon».

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1