overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5578/24
У Х В А Л А

20.08.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.07.2024 року за № 0000469 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 23 вересня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 308/5811/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 в ППД ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження № 0000317 від 19.09.2023 року

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 в ППД ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження № 0000317 від 19.09.2023 року.

Однак, в подальшому слідчий подав заяву про повернення без розгляду клопотання про обшук для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що вищевказане клопотання, слід повернути слідчому для доопрацювання.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 в ППД ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження № 0000317 від 19.09.2023 року - повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 20.08.2024
Справа № 334/6531/24
Провадження № 1-кс/334/2098/24
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

(резолютивна частина)

20 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні № 0001637, внесеному 08.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною другою статті 310 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 233-237, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на обшук ділянки № 55 обслуговуючого садівничого кооперативу «Заря+», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, знарядь вчинення злочину (колбочок з нашаруваннями речовин, медичних шприців, вагів, пакувального матеріалу для розфасовки порошкоподібних та кристалічних речовин, речовин сіро-зеленого кольору рослинного походження, плодових тіл грибів, а також засобів мобільного зв`язку та сім-карт, що мають значення для кримінального провадження).

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8455/24
Провадження № 1-кп/466/731/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по кримінальному провадженні №0000433 від 07.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В :

15.08.2024 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000433 від 07.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 03.09.2024 року на 10:20год. судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000433 від 07.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1631/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/286/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 серпня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год 22 серпня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Єдиний унікальний № 497/580/23
Провадження № 1-в/497/20/24
УХВАЛА

19.08.2024 року Болградський районний суд у складі суду:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

законного представника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болграді, подання начальника Болградського районного сектору №1 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_8 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 29.05.2023 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Болградського районного суду Одеської області від 29.05.2023 року визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76,104 КК України його звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.

Також цім вироком на ОСОБА_5 було покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

В судовому засіданні прокурор та представник заявника підтримали подання.

Засуджений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення подання.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період випробувального терміну ОСОБА_5 грубих порушень громадського порядку не допускав, характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, випробувальний термін закінчився 30.05.2024 року, тому відповідно до ч.1 ст. 78 КК України маються всі підстави для звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 107 ч.4, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Болградського районного сектору №1 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_8 про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 29 травня 2023 року, від призначеного йому покарання - звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4421/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в с-щі Овідіополь справу за поданням ОРВ№2 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м.Одеса від 19 липня 2022 року Цис був засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.436-2 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з випробуванням строком на 2 роки.

На обліку перебував в ОРВ№2 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області.

В поданні ставиться питання про звільнення від призначеного судом покарання з тих підстав, що засуджений Цис зарекомендував себе позитивно, порушень за вироком не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9 КПК України

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеса від 19 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семі діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1490/24 Провадження № 1-кс/450/691/24
УХВАЛА

про повернення клопотання

"16" серпня 2024 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000141 від 15.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням зпрокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000141 від 15.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про надання дозволу на проведений огляд.

16.08.2024 слідчий СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000141 від 15.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/3982/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.08.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000348 від 10.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України,-

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України.

Від адвоката ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення судового розгляду по кримінальному провадженню за її участі в режимі відеоконференції у Миколаївському апеляційному суді.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числіяке знаходиться поза межамиприміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття такихзаходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївського апеляційного суду, для забезпечення участі захисника ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, - постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000348 від 10.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, призначене на 18.09.2024 року о 10-45 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Миколаївському апеляційному суду (Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця 68 Десантників, будинок 2 ) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул. Маяковського 6/29, зал с/з 2 поверх ) для участі захисника ОСОБА_3 в судовому засіданні. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Миколаївського апеляційного суду - для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 152/730/22
Провадження №11-кп/801/1040/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілого КНП "Шаргородська міська лікарня" Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_4 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 10.07.2024 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілого КНП "Шаргородська міська лікарня" Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_4 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 10.07.2024 призначити на 30.09.2024 на 9.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 283/1995/20
провадження №1-кп/283/12/2024
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 11 серпня 2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Малинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 04 серпня 2022 було зупинено провадження в даній справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

19 серпня 2024 до суду подано клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про поновлення судового провадження в зв`язку з перебуванням обвинуваченого в м. Малині

Відповідно до ч.1 ст.282 КПК України, зупинене провадження відновлюється, якщо підстави для його зупинення перестали існувати.

Оскільки підстави зупинення даного судового провадження перестали існувати, суд вважає за необхідне судове провадження по даному кримінальному провадженню відновити.

Керуючись ст.282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000020 від 11 серпня 2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2024 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/9949/24
У Х В А Л А

про залишення подання без розгляду

20 серпня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, про скасування звільнення від відбування покарання, призначеного ОСОБА_3 , згідно з вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2021 року,

У С Т А Н О В И В:

09 серпня 2024 року до суду надійшла заява тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про залишення поданого подання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отож, згідно з ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони самостійно обстоюють свої правові позиції, а суд вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, зважаючи на заяву представника органу з питань пробації, враховуючи, що згідно з вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2024 року, вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2021 року, врахований при призначенні покарання, суд вважає, що продовжувати розгляд подання, про скасування звільнення від відбування покарання, недоцільно.

За таких обставин, його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 22, 36, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5