Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9462/24
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,,

за участю :

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

та його законного представника - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 04.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що угода в кримінальному провадженні не укладалась, відсутні підстави для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження, кримінальне провадження є підсудним Подільському районному суду м. Києва, є підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Окрім цього, від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про скасування арешту з автомобіля марки "Toyota Camry", н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_9 , оскільки арешт майна в частині заборони володільцю користуватись майном є надмірним, потреби досудового розслідування не виправдовують такого втручання у права та інтереси володільця майна, просить скасувати арешт та передати власнику.

Потерпілий ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_7 , представник адвокат ОСОБА_8 просили призначити справу до судового розгляду. Подали також клопотання про скасування арешту з мотоцикла марки "Hyosung GT 650R", н.з. НОМЕР_2 , яким керував потерпілий під час ДТП. Мотоцикл знаходиться на відкритій місцевості, на нього впливають зовнішні фактори. Вартість послуг майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за період з березня 2024 року по теперішній час є значною. Мотоцикл під час досудового розслідування оглянуто, проведено ряд експертиз, тому потреба у його зберіганні відпала.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотань сторони захисту та потерпілого у скасуванні арештів майна. Зазначив, що мотоцикл та автомобіль є речовими доказами у справі, на них накладено арешт, триває стадія підготовчого судового засідання, і оскільки в ході слухання справи можуть бути заявлені клопотання про призначення додаткових експертиз, вважає дані клопотання передчасними та такими, що задоволенню не підлягають.

Потерпілий ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_7 та представник адвокат ОСОБА_8 проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання потерпілого не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Щодо заявлених клопотань про скасування арештів з транспортних засобів суд зазначає наступне.

Так, згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що на даний час потреба в арешті майна відпала.

Однак суд не вбачає підстав для скасування арешту, оскільки у даному кримінальному провадженні вказане майно, з якого просять скасувати арешт, є речовими доказами, на транспортні засоби накладені арешти, судовий розгляд не розпочатий.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а ч. 4 вказаної статті передбачено, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Вивчивши позовну заяву потерпілого, суд приймає її для розгляду в межах даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-315 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м. Київ, вулиця Хорива, 21 об 11 год. 15 хв. 04 жовтня 2024 року.

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду.

З прийняттям цивільного позову потерпілий набуває також права і обов`язки цивільного позивача, а обвинувачений - права цивільного відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 55 хв. 27.09.2024 року.

СуддяОСОБА_1