Справа № 478/1627/24 Провадження №1-в/478/519/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2024 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка Миколаївської області подання державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» про звільнення від покарання та пом`якшення покарання відносно засудженого :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженеця м. Вознесенськ Миколаївської області проживавшего за адресою: АДРЕСА_1 із середньою освітою, не одруженого, до арешту не працював , по теперешній справі засуджений: 28.02.2023 Решетилівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.125 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання до покарання яке призначене цим вироком невідбутого покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 липня 2020 з урахуванням положень ст.72 КК України остаточно до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Строк покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили. Вирок набрав законної сили 31.03.2023. 04.05.2023 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.304, ч.4 ст.186, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Решетилівським районним судом Полтавської області від 28.02.2023 року остаточно до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Строк покарання обчислювати з 04.05.2023, за ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11.01.2023 день за день. Вирок набрав законної сили 06.06.2023. Початок строку: 04.05.2023, кінець строку: 12.07.2030,
В клопотанні вказано, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ, яким збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, щодо викрадення чужого майна. Зокрема, ст. 51 КУпАП викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Подання обґрунтовано тим, що засуджений відповідно до вироку від 04.05.2023 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.2 ст.304, ч.4 ст.186, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, 11.01.2023 року ОСОБА_3 , скоїв злочин чим завдав збитки на суму 903.00 грн., 600.00 грн., 2105.00 грн., що складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян для працездатних осіб на момент вчинення засудженим кримінального правопорушення.
Представник ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Згідно поданої заяви просив справу розглядати без його участі, подання підтримав, просив задовольнити зазначене клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Згідно поданої заяви просив справу розглядати без його участі, подання підтримав, вважає що подання є обргунтованим та підлягає задоволенню.
Засуджений про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву в якій просить розгляд подання установи виконання покарань розглядати без його участі, подання підтримав та просив його задовольнити.
Вивчивши матеріали, які наявні в особовій справі засудженого, суд дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що засудженого засуджено відповідно до вироку від 04.05.2023 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.2 ст.304, ч.4 ст.186, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Решетилівським районним судом Полтавської області від 28.02.2023 року остаточно до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Строк покарання обчислювати з 04.05.2023, за ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11.01.2023 день за день. Вирок набрав законної сили 06.06.2023. А саме за даним вироком засуджено за ч.4 ст.186 КК України до 7 років позбавлення волі за те, що він 11.01.2023 о 01.30год завдав збитки на суму 903грн. За ч.4 ст.185 КК України призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, які вчинив 11.01.2023 о 02.00 год. , чим завдав збитки на суму 600 грн та 11.01.2023 після 02.00 год скоїв злочин, чим завдав збитки на суму 2105 грн, що за даними епізодами в загальній сумі складає більше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян для працездатних осіб на момент вчинення засудженим кримінального правопорушення, що становить 2705 грн. За ч.2 ст.304 КК України був засуджений до 4 років позбавлення волі.
Встановивши наведені обставини, суд враховує наступне.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першоїстатті 537 цього Кодексу.
Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
09.08.2024 набув чинності Закон України від 18.07.2024 р. №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Зазначеним Законом підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрату чужого майна (ст.ст.185,190,191 КК України), чим скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік прожитковий мінімум для працездатної особи станом на час вчинення злочину становить 2684 грн.
Таким чином, на засудженого не розповсюджується дія Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, за вказаним вироком
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Покарання призначається за конкретною частиною та статтею КК України.
Відповідно засуджену особу можна звільнити від покарання за конкретною частиною та статтею КК України, а не за окремим епізодом, який входить до складу кримінального правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні подання начальника Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» про звільнення від покарання та пом`якшення покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - протягом семи днів з моменту вручення йому копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1