МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2024 р. Справа № 370/2891/24

Провадження № 1-кс/370/402/24

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні

№ 0000182 від 23 вересня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185, частини першої статті 162 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення ВП № 3 РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України, наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу не заперечував.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується таким.

ОСОБА_4 у серпні 2024 року, діючи з прямим умислом, з метою тимчасового проживання у будинку, з мотивів неповаги до права власності особи, порушуючи статтю 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, попередньо впевнившись, що там ніхто не проживає, зайшов на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на порушення недоторканості житла та іншого володіння особи, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з тією ж метою та мотивом, вийняв у вікні шибку, через яке проник у середину будинку та до 22 вересня 2024 року мешкав у цьому домоволодіння. У зазначений період, знайшовши у будинку ключі від підсобних приміщень, де здійснював пошук продуктів харчування і вартісних речей.

Крім того, під час мешкання у цьому домоволодінні 15 вересня 2024 року, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, таємно вчинив крадіжку чужого майна, яким розпорядився на власний розсуд, а саме:

- електричний тример марки «Sturm», модель «GT3512U», чорно блакитного кольору, вартістю 2727 грн 90 коп.;

- кутову шліфувальну машину марки «Mega», модель «WS16-15OL» синього кольору, вартістю 1727 грн 60 коп.;

- велосипед марки «Ардіс», модель «Самсон», зеленого кольору, вартістю 2800 грн.

ОСОБА_4 23 вересня 2024 року та 24 вересня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 та частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України обґрунтовується наступними доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме:

- протоколами огляду місця події від 22 вересня 2024 року;

- показами потерпілої ОСОБА_6 ;

- показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- показами підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням вказаних кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України.

Під час розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначено у клопотанні.

Слідчий суддя погоджується з доводами, наведеними у клопотанні щодо наявності ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки підозрюваний не має постійного місця проживання, веде кочівний спосіб життя, не працює, відсутність доходу, соціальних зав`язків із близькими родичами.

Наявність ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме можливість скоєння ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний вже був неодноразово засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, що підтверджується інформацією, викладеною у вимозі про судимість.

Згідно з частиною першою статті 179 Кримінального процесуального кодексу України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на думку слідчого та прокурора зможе запобігти вище вказаним ризикам.

З метою забезпечення дієвості цього кримінального провадження слідчий суддя вважає, що є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язків:

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України на підозрюваного строком на 60 днів слід покласти відповідні обов`язки, про які зазначив слідчий у клопотанні.

Керуючись статтями 131-132, 176-179, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Темирівка Гуляйпільського району Запорізької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання, судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 28 листопада 2024 року включно такі обов`язки:

1)не відлучатися із села Липівка Бучанського району Київської області, в якому перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення ВП № 3 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_1