Справа №735/743/24р.
Провадження по справі № 1-кп/735/61/2024р.
УХВАЛА

26 липня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000028 від 29.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

У клопотанні вказує на те, що формулювання обвинувачення відносно його підзахисного ОСОБА_3 є неконкретним. З обвинувального акту не вбачається в чому конкретно полягає об`єктивна сторона кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто в чому саме полягав обман і кого саме обманув ОСОБА_3 , адже отримання прибутку є законною метою та сенсом підприємницької діяльності. В свою чергу продавець товару повідомляє покупцю ціну товару, а не його ринкову вартість. Проте, зі змісту обвинувального акту вбачається , що сторона обвинувачення заперечує право підприємців здійснювати продаж товарів дорожче їх ринкової вартості. Що стосується обвинувачення за ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, зі змісту обвинувального акту не видається можливим зрозуміти, які саме завідомо неправдиві дані вніс у видаткову накладну ОСОБА_3 , оскільки у видатковій накладній зазначено ціну за якою ФОП ОСОБА_3 продав вікна Коропській селищній раді, а не їх ринкову вартість. Отже, зазначене у сукупності є підставами для повернення обвинувального акту прокурору оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання захисника підтримав та просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив посилаючись на те, що доводи викладені стороною захисту не є підставами для повернення обвинувального акту, а є предметом розгляду у судовому засіданні і в разі не доведення винуватості обвинуваченого, підставами для закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину.

Заслухавши у підготовчому судовому засіданні виступ захисника ОСОБА_5 , думку обвинуваченого, заперечення прокурора щодо повернення обвинувального акту, ознайомившись з обвинувальним актом і додатками до нього, суд дійшов такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

У п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України закріплено право суду прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Системний аналіз положень кримінального процесуального законодавства свідчить, що обвинувальний акт є результатом оцінки прокурором отриманих протягом досудового розслідування доказів вчинення кримінального правопорушення, які будуть перевірені судом в межах судового розгляду.

Питання про відповідність викладення матеріалу в обвинувальному акті, власне фактичних обставин справи, а також про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин чи досліджувати обставини кримінального провадження або докази на їх підтвердження чи спростування.

Судом встановлено, що поданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він містить відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний процесуальним прокурором і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки, зокрема, реєстр матеріалів досудового розслідування, що містить перелік проведених процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень тощо.

В обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінальних проступків з посиланням на статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення із зазначенням дій, які були вчинені обвинуваченими, а також обставини, які, відповідно до положень КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При цьому судом враховується висновок Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду, який міститься у постанові від 03 липня 2019 року у справі 273/1053/17 (провадження № 51-8914км18), відповідно до якого кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обвинувачення, його обсягу, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акту до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, згідно ст. 337 КПК України, суд першої інстанції здійснює судовий розгляд.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокуророві. Тому, у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 376 КПК України суд,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення прокуророві обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000028 від 29.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1