overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/9159/24
Провадження № 1-кп/463/512/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07 листопада 2024 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000742 від 22.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2024 року до Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 22.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 01.10.2024 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачені, потерпілий та представник потерпілого.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим вручено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення суд не вбачає, підстав для закриття провадження не має, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м.Львова.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст.314-316, 372, 375 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000742 від 22.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, - прийняти до провадження Личаківського районного суду м.Львова та призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 07 листопада 2024 року.

Визнати обов`язковою участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинувачених, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2377/24
Провадження №1-кс/477/1163/24
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

07 листопада 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000510 від 09 вересня 2024 року, про продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що народився в с. Веселий Роздол Братського району Миколаївської області, з середньою спеціальною освітою, офіційно не одруженого, працюючого охоронцем ФГ «Золотий колос», не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 146, частиною четвертою статті 186 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, шо складення повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193-194, 196-197, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строком до 10 грудня 2024 року включно підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 листопада 2024 року о 12 годині 20 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07.11.2024 Справа №607/24030/24 Провадження №1-кс/607/6565/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника СВ ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001366 від 06.06.2024 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, не депутата, не адвоката, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень статті 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись статтями 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника СВ ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися за межі міста Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 06.12.2024.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11.11.2024 о 12:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/873/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання

ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28.02.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.4,69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

30.10.2024 року ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням прозастосування до нього Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 року, посилаючись на те, що вказаним законом вчинене ним діяння декриміналізовано.

Засуджений та представник ДУ Райківецька ВК-78, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явились. Неприбуття вказаних осіб у судове засідання, у відповідності до ч.5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, адже ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.10.2024 року ОСОБА_4 звільнено від покарання, призначеного вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28.02.2024 року, на підставі Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 року.

28.10.2024 ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Райківецька ВК (№78)».

Керуючись ст. 537, 539, 284 ч.1 п.6 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
№ справи687/407/24
№1-кп/687/40/2024
06 листопада 2024 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чемерівці питання про виправлення описки у вироку Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 01 листопада 2024 року,
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 01 листопада 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт. Застосовано до ОСОБА_3 на строк два місяці обмежувальні заходи, передбачені пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України: - заборонено ОСОБА_3 наближатися на 50 м до місця, де потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, лікуванням чи з інших причин; направлено ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників та покладено на нього обов`язок пройти цю програму. Контроль за поведінкою засудженого та виконанням ОСОБА_3 програми для кривдників покладено на орган пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Однак у резолютивній частині вказаного вироку суду допущено описку, а саме помилково вказано в абзаці п`ятому: покласти на орган пробації за місцем проживання обвинуваченого, а необхідно вказати: покласти на Гуківську сільську раду Камянець-Подільського району Хмельницької області.

Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у резолютивній частині вироку суду від 01 листопада 2024 року виправити описку, а саме зазначити у абзаці п`ятому: покласти на Гуківську сільську раду Камянець-Подільського району Хмельницької області.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

постановив:

Виправити допущену описку у вироку Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 01 листопада 2024 року, а саме: у резолютивній частині зазначити у абзаці п`ятому:

Контроль за поведінкою засудженого та виконанням ОСОБА_3 програми для кривдників покласти на Гуківську сільську раду Камянець-Подільського району Хмельницької області.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Чемеровецький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа 274/8612/24
Провадження: 1-кп/0274/887/24

У Х В А Л А
04.11.2024 м. Бердичів
в с т а н о в и в :
01.11.2024 на адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст.381 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа№ 279/6797/24
провадження№ 1-кс/279/1255/24

У Х В А Л А
іменем України
06 листопада 2024 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю дистанційно скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності та невнесення до ЄРДР кримінального правопорушення,
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 15-50 годині 07.11.2024 року.
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність та невнесення щодо бездіяльності та невнесення до ЄРДР кримінального правопорушення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
07.11.2024 Справа № 283/2317/19
Не розглядалась (знято з розгляду) знято з розгляду та призначено до судового розгляду на 25.11.2024 12:30.
Головуючий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 680/297/23

Провадження № 11-кп/4820/636/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , представника ТДВ СК «Альфа - Гарант» ОСОБА_4 на вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком 2 роки.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник адвокат ОСОБА_3 , представник ТДВ СК «Альфа - Гарант» ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , представника ТДВ СК «Альфа - Гарант» ОСОБА_4 на вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 15 листопада 2024 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_5
Провадження по справі № 1-кп/367/1004/2024
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2024 до Ірпінського міського суду Київської області надійшов складений дізнавачем СД ВП N?2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , затверджений прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000424 від 18.10.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, сел.. Бабинці Бучанського району Київської області, громадянин України, фактичне та зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, паспорт СМ 533431, виданий 14 травня 2003 року Бородянським РВРУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

y вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Після ознайомлення з обвинувальним актом та доданими до нього документами, не встановлено порушень вимог, передбачених ст. ст. 291, 302 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381-382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд 07 листопада 2024 року, який здійснювати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: вулиця Мінеральна, 7, м. Ірпінь, Київська обл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/4981/24
Провадження № 1-кп/539/332/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07.11.2024

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 24.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000248 від 24.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного на підтвердження виконання вимог ст. 293 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч.4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 31, 381, 382 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 24.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 29 листопада 2024 року 15 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/12291/23

02 липня 2024 року

Головуючий у справі суддя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000026 від 01.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.5, ст. 361, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 361, ч.2 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 361, ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.5, ст. 361, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 361, ч.2 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 361, ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст. 361 КК України

Старший прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав до суду заяву, у якій просив підготовче судове засідання провести за його участі у режимі відеоконференції з Тернопільским апеляційним судом.

Відповідно до ч .1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

В ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судовому засіданні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Тернопільским апеляційним судом (вулиця Князя Острозького, 14а, Тернопіль, Тернопільська область, 46002)

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 12 год. 00 хв. 23 липня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7