Справа № 619/3549/17
Провадження № 1-кп/535/10/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене 06.08.2017 за №0001147 та 13.12.2019 за №0001645 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, непрацюючого, раніше судимого:

09.11.2009 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, згідно зі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

14.06.2010 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 09.11.2009 остаточно визначено покарання у вигляді 5 років 3 місяці позбавлення волі. 18.02.2014 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 4 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у період часу з 21:30 год. 05.08.2017 до 03:30 год. (більш точний час не встановлено) 06.08.2017, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку за місцем свого мешкання, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту зі своїм батьком ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з метою умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, з мотивів особистих неприязних стосунків, наніс невстановленими тупими предметами ОСОБА_6 множинні удари по голові та тулубу, спричинивши тим самим потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: садна на лобі, синці в навколоочних областях, з крововиливом в білкову оболонку очей, синці на обох вушних раковинах і завушній області праворуч, забито-рвана рана на слизовій оболонці верхньої губи, синець в області підборіддя зліва, забита рана в потиличній області; синець нагрудної клітини справа, синці на верхній правій кінцівці, забиті поверхневі рани правої верхньої кінцівки, крововилив в м`які покриви голови в лобовій, тім`яній, правій скроневій і потиличній областях, крововилив під тверду мозкову оболонку; забиття речовини головного мозку; множинні переломи ребер з крововиливом в плевру, а саме: переломи ребер справа - 3 по околоклітинній лінії, 4, 5, 6 ребер по середній ключичній лінії з крововиливом в м`які тканини в проекції переломів; зліва - 3, 4 по околоклітинній лінії, 5, 6, 7 ребер по середній ключичній лінії, 8 ребра по передній паховій лінії з крововиливом в м`які тканини в проекції переломів. Від отриманих травм потерпілий ОСОБА_6 помер на місці.

Причиною смерті ОСОБА_6 стала поєднана тупа травма тіла, яка ускладнилася в своїй течії розвитком гострого порушення кровообігу. Вказані тілесні ушкодження утворилися прижиттєво, незадовго до настання смерті від дії тупих предметів, які не відобразили в пошкодженнях свої індивідуальні особливості. Між вищевказаною травмою та настанням смерті ОСОБА_6 є прямий причинно-наслідковий зв`язок. Дана травма носить характер тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Крім того, ОСОБА_4 12 грудня 2019 року близько 18:00 год, перебуваючи за місцем свого мешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , прокинувшись після сну помітив ОСОБА_7 , який знаходився в коридорі його будинку, в результаті чого між ними раптово виник конфлікт з приводу перебування останнього в будинку ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи словесний конфлікт з ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з раптово виниклим прямим умислом, з мотиву спрямованого на протиправне спричинення тілесних ушкоджень, пройшов до коридору в якому перебував ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_7 , став навпроти нього й наніс один удар кулаком правої руки в область носа потерпілого, від якого ОСОБА_7 впав на підлогу. В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи те, що ОСОБА_7 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та після отриманого удару нe може самостійно підвестись на ноги, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область щелепи зліва, після чого взяв у руки алюмінієвий таз, що стояв поруч, та тримаючи його обома руками наніс вказаним тазом близько двох ударів по голові з правої сторони та декілька ударів по тулубу потерпілого, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження:

??голови: забиті рани, садна на обличчі та волосистій частині голови, дрібно осколковий перелом кісток носа, крововиливи під м`які покрови голови, крововиливи під тверду мозкову оболонку та під м`які мозкові оболонки;

??тулуба та кінцівок: перелом тіла грудини, переломи ребер зліва 3-го по навкологрудинній лінії, 4-5-го по середньо ключичній лінії, синці на тулубі, садна на верхніх кінцівках.

Отримані ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на кінцівках та тулубі, відносяться до легких тілесних ушкоджень, переломи грудини та ребер відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, закрита черепно-мозкова травма (забиті рани, садна на обличчі та волосистій частині голови, перелом кісток носу крововилив під м`які покрови голови, крововиливи під тверду мозкову оболонку та під м`які мозкові оболонки) відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

У подальшому ОСОБА_4 усвідомлюючи те, що ним вчинено побиття ОСОБА_7 у зв`язку з чим останньому спричинено тілесні ушкодження, підняв останнього, вивів з будинку та посадив на лавку біля одного з домоволодінь по АДРЕСА_1 .

13 грудня 2019 року о 04:17 год поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 бригадою швидкої медичної допомоги №817 виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті.

Причиною смерті ОСОБА_7 стала закрита черепно-мозкова травма з внутрішньомозковими крововиливами, яка ускладнилась розвитком гострого порушення мозкового кровообігу.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 свою вину у вчинення злочинів не визнав у повному обсязі та пояснив, що він не завдавав тяжкі тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що спричинили їх смерть, а тому він не розкаюється у вчиненому.

З приводу обвинувачення за ч.2 ст.121 КК України по епізоду заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , пояснив, що 05.08.2017 близько 19:00 год 20:00 год він прийшов додому з роботи. Коли йшов додому, бачив як мати кудись йшла по вулиці. Дома поїв, разом з батьком вживали алкоголь, коли ліг спати не пам`ятає. Батько спав в іншій кімнаті, він був живий, дихав. Вночі проснувся близько 03:00 год, побачив батька на підлозі в крові, який позвав його. Він перетягнув батька в кімнату, коли знову проснувся батько знову був на підлозі. Матері дома не було, в тому числі і в той час, як він ліг спати. Коли його розбудили батько лежав у коридорі між кімнатами. Двері в будинку були зачинені, але не на замок. Вночі він не чув ніякої сварки чи бійки. Вранці коли проснувся мати вже була вдома та виявила побитого батька. Крім того, обвинувачений пояснив, що коли приїхали працівники швидкої медичної допомоги, мати ОСОБА_9 , хотіла допомогти батькові дійти до карети швидкої медичної допомоги, але не втримала його коли вони проходили дверний отвір, і батько впав та вдарився виском об одвірок. Мати хотіла підняти батька, але медичні працівники відтіснили її та почали надавати невідкладну медичну допомогу батьку, але вони констатували смерть потеріплого.

З приводу обвинувачення за ч.2 ст.121 КК України по епізоду заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 12.12.2019 він у другій половині дня грав у себе вдома в карти з ОСОБА_10 . Пізніше він вийшов на вулицю щоб у когось попросити цигарку, яку взяв у ОСОБА_7 , який зустрівся йому. Через деякий час ОСОБА_11 прийшов до нього додому з пляшкою горілки об`ємом 0,33 л. Вони вживали алкоголь, потім ОСОБА_7 та ОСОБА_12 пішли додому, а він ліг спати у кімнаті. Проснувся від того, що хтось вовтузився в хаті. Він вийшов у коридор і побачив, що ОСОБА_11 щось шукає у холодильнику та який поводився як неадекватний гість, якого він не запрошував. Це його обурило і він хотів виштовхав його з хати, але ОСОБА_7 розвернувся й накинувся до нього битися. Він відбив руки ОСОБА_7 і штовхнув його та ОСОБА_7 встояв на ногах й у відповідь вдарив його (обвинуваченого) по обличчю. Тому він правою рукою вдарив ОСОБА_7 в ліву сторону підборіддя, від чого ОСОБА_7 впав на підлогу в положення сидячи, при падінні ніобщо не ударився. Обвинувачений повідомив, що не пам`ятає чи наносив потерпілому ще удари. Всього бійка тривала 2-5 хвилин. Він підняв ОСОБА_13 за одяг і вивів на вулицю, посадив на лавці, хоча ОСОБА_7 прохав відвести його додому. Більше його він не бачив. Вранці близько 08:00 год пішов на роботу, куди до нього ближче до обіду прийшли поліцейські. Крім того, обвинувачений пояснив, що він, виявивши у своєму будинку ОСОБА_7 , дав йому пару підзатильників, та вивів його на вулицю, де посадив на лавці. Одночасно пояснив, що кров потерпілого, яка була виявлена на ньому (на обвинуваченому), потрапила з носа потерпілого, а не з голови останнього.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 повністю доведена дослідженими в ході судового розгляду доказами по справі в їх сукупності.

1.По епізоду заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 .

Допитана під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_14 пояснила, що обвинувачений є її рідним братом, який проживав окремо разом з батьками. Вони зловживали алкогольними напоями. Раніше брат ОСОБА_4 , перебуваючи у стані сп`яніння, застосовував фізичне насильство до батька ОСОБА_6 . Мати ввечері 05.08.2017 пішла з дому до знайомих. 06.08.2017 близько 03:00 год їй по телефону мати повідомила, що коли вона прийшла додому, то виявила, що батько ОСОБА_15 побитий. Вона сказала матері викликати швидку. Коли прийшла до батьків виявила, що батько вже помер, лежав у коридорі в будинку. У брата ноги були в крові, мати була чисто одягнута. Мати сказала ОСОБА_4 , що це він зробив з батьком, на що брат почав кричати на матір, бігати за нею. Мати не мала тілесних ушкоджень та слідів косметики на обличчі.

Допитана під час судового розгляду свідок ОСОБА_16 пояснила, що вона проживає по-сусідству з садибою Ляшенків в с-щі Солоницівка Харківської області, а саме по АДРЕСА_2 . Вранці точної дати не пам`ятає, до неї додому прийшла сусідка мати обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_9 і повідомила, що виявила у своєму будинку свого побитого чоловіка ОСОБА_6 , а син ОСОБА_17 спав у кімнаті. ОСОБА_9 була у чистому одязі, без слідів крові на ній, також на ній не було видно тілесних ушкоджень. Напередодні близько обіду вона бачила обвинуваченого ОСОБА_18 , який йшов додому хиткою ходою по вулиці «від забору до забору» в стані сильного алкогольного сп`яніння і щось кричав сам до себе. Всі члени сім`ї Ляшенків зловживали алкоголем, часто могли побитися між собою.

Свідок ОСОБА_19 , допитана під час судового розгляду пояснила, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . 05.08.2017 вона чула, як ОСОБА_4 голосно сварився у дворі свого господарства. Перед цим вона разом з батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_20 вживали алкогольні напої, але ніхто не сварився та не бився між собою. З матір`ю обвинуваченого вона домовилася рано вранці наступного дня їхати на базар. Додому вона (свідок) пішла близько 18:00 год. Коли прийшла до себе додому побачила, що додому з роботи йде ОСОБА_21 . ОСОБА_9 за життя був в основному спокійною людиною, але сварився коли перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_21 є неконфліктною людиною, але сварки у їх сім`ї постійно виникали.

Допитаний під час судового засідання свідок ОСОБА_22 пояснив, що він проживає по сусідству з ОСОБА_4 . Йому особисто відомо, що ОСОБА_4 та його батьки постійно сварилися між собою через зловживання алкоголем. ОСОБА_4 зазвичай спокійний, але коли вип`є влаштовує сварки з бійками.

Свідок ОСОБА_23 пояснила, що вона працює медичною сестрою на станції швидкої медичної допомоги. Коли бригада ШМД виїхала на виклик до господарства Ляшенків то в коридорі зустріли жінку, яка підтримувала чоловіка, який мав тілесні ушкодження. Почали надавати йому медичну допомогу. З місця події поїхали після приїзду поліцейських.

Свідок ОСОБА_24 пояснив суду, що добре знає сім`ю Ляшенків, але йому нічого невідомо про конфлікти в їх сім`ї.

Відповідно до рапортів старшого інспектора чергового Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_25 від 06.08.2017 надійшли повідомлення: 1) о 03:29 год 06.08.2017 зі служби 102, прийняте від заявниці ОСОБА_9 про побиття сином батька за адресою: АДРЕСА_3 ) о 04:15 год 06.08.2017 від фельдшера КШМД про те, що 06.08.2017 о 04:10 год в АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_6

Згідно з протоколом огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_1 від 06.08.2017, розпочатого о 05 год. 54 хв., та протоколами отримання зразків для експертизи від 06.08.2017, було виявлено та оглянуто труп ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями, та виявлено й вилучено фрагмент дерев`яного стільця, дерев`яний стілець з відсутньою однією з чотирьох ніжок, одяг, взуття, постіль та фрагменти гардини й килиму з нашаруваннями РБК, скол деревини, змиви слідів РБК на різних поверхнях кімнат вказаного домоволодіння, змиви з рук, ніг та піднігтьові вмісти ОСОБА_26 та ОСОБА_9 .

Відповідно до протоколу огляду предмету від 18.08.2017 оглянуто стілець дерев`яний пофарбований фарбою коричневого кольору, на зовнішніх поверхнях має пошкодження у вигляді подряпин, в деяких місцях має здертості фарби. Стілець має три ніжки, четверта ніжка відсутня, в місці й розташування маються свіжі сліди залишків деревини з нерівними краями та неправильної форми; ??фрагмент дерев`яної ніжки пофарбованої фарбою коричневого кольору, у верхній основі маються сліди пошкодження свіжої деревини з нерівними краями та неправильної форми.

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті сукупна тупа травма тіла.

Відповідно до висновку експерта №1556к-И/17 кров від трупу ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютинін анти-В.

Згідно з висновками експертів №1619-И/17, №1620-И/17, №1622-И/17, №1623-И/17, №1624-И/17, №1625-И/17, №1626-И/17, №1627-И/17, №1628-И/17, №1629-И/17, №1630-И/17, №1631-И/17, №1632-И/17, №1633-И/17, №1634-И/17, №1635-И/17, №1636-И/17, №1017-Ц 2017, №1060-Ц 2017 від 03.10.2017, 04.10.2017, 06.10.2017, 07.10.2017, 10.10.2017, 24.10.2017, 25.10.2017 в змивах та на речах, вилучених з місця події виявлена кров людини групи А з ізогемаглютинін анти-В, походження якої від ОСОБА_27 не виключається.

Відповідно до висновку експерта №1238-Ц від 26.10.2017 кров громадянина ОСОБА_28 , 1979 року народження, відноситься до групи A(II) з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н.

Згідно з висновком експерта №1237-Ц від 26.10.2017 кров громадянки ОСОБА_29 , 1960 року народження, відноситься до групи O (I) з ізотемаплютинінами анти-А, анти-В.

Під час проведення слідчого експерименту 10.10.2017 за участі потерпілої ОСОБА_9 , вона розповіла та показала як вона намагалася допомогти вийти з будинку потерпілому ОСОБА_6 після приїзду швидкої медичної допомогти, однак не втримала його й він упав. Під час падіння ОСОБА_6 не падав на будь-які предмети і нових тілесних ушкоджень, крім тих, які на ньому вже були після того як вона повернулася додому та виявила чоловіка, не отримав.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №258-Дт/17 трупа громадянина ОСОБА_6 від 18.10.2017, виявлені наступні тілесні ушкодження: садна на лобі, синці в навколоочних областях, з крововиливом в білкову оболонку очей, синці на обох вушних раковинах і завушній області праворуч, забито-рвана рана на слизовій оболонці верхньої губи, синець в області підборіддя зліва, забита рана в потиличній області; синець нагрудної клітини справа, синці на верхній правій кінцівці, забиті поверхневі рани правої верхньої кінцівки, крововилив в м`які покриви голови в лобовій, тім`яній, правій скроневій і потиличній областях, крововилив під тверду мозкову оболонку; забиття речовини головного мозку; множинні переломи ребер з крововиливом в плевру. Причиною смерті ОСОБА_6 стала поєднана тупа травма тіла, яка ускладнилася в своїй течії розвитком гострого порушення кровообігу. Вказані тілесні ушкодження утворилися прижиттєво, незадовго до настання смерті від дії тупих предметів, які не відобразили в пошкодженнях свої індивідуальні особливості. Дана травма носить характер тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Між вищевказаною травмою та настанням смерті ОСОБА_6 є прямий причинно-наслідковий зв`язок. Час настання смерті відповідає не більше 4 годин до моменту огляду трупа. Тілесних ушкоджень, які б можна було б оцінити як сліди самооборони чи самозахисту при проведенні експертизи трупа ОСОБА_6 не виявлено. Отримання зазначених вище тілесних ушкоджень в умовах самоспричинення, а також внаслідок падіння з висоти власного зросту виключені. Відповідно до отриманих судово-медичних даним під час проведення експертизи ОСОБА_6 механізм отримання травми відповідає даним, отриманим в ході проведення слідчого експерименту.

Згідно з протоколом огляду предмета від 25.10.2017, проведено огляд компакт-диску з аудіофайлом, на якому зафіксовано запис від 06.08.2017 о 03:29 год виклику швидкої медичної допомоги за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , мешканцем АДРЕСА_1 .

2. По епізоду заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Допитаний у ході судового розгляду як свідок ОСОБА_12 , пояснив, що він є односельцем обвинуваченого. У той день він близько 17:00 год 17:30 год він вийшов з дому і зайшов до обвинуваченого додому в гості. ОСОБА_4 вийшов на вулицю, щоб взяти у когось цигарку покурити й назад повернувся з ОСОБА_30 . Обвинувачений та ОСОБА_11 почали вживати алкоголь. Між собою ніхто не сварився, будь-хто інший у будинок не заходив. Свідок пояснив, що він пробув у будинку обвинуваченого близько 40 хвилин і пішов на роботу його провів ОСОБА_21 , а ОСОБА_11 залишився у будинку. Наступного дня він дізнався від своєї матері, що ОСОБА_11 помер, начебто його виявили мертвим неподалік від будинку ОСОБА_4 . Тому він пішов до ОСОБА_18 , якого застав у стані алкогольного сп`яніння. Побачив, що у ОСОБА_18 були збиті руки, а на штанях була пляма схожа на кров він запитав, що сталося, на що ОСОБА_4 відповів, що тілесні ушкодження у нього виникли через падіння. Крім того, свідок повідомив, що напередодні ввечері на ОСОБА_4 не було тілесних ушкоджень.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_31 пояснив, що він є сусідом обвинуваченого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Увечері він побачив, що на вулиці біля сусіднього двору між двором Ляшенків та його двором лежить на землі ОСОБА_11 , який його покликав. Він подумав, що ОСОБА_7 п`яний. Коли підійшов до нього, ОСОБА_7 нічого не говорив. Хотів допомогти йому встати, але не зміг підняти. Тому пішов до матері сказати. Коли мати прийшла ОСОБА_7 нічого не говорив, тільки бурчав, вони разом з ОСОБА_32 піднімали його під руки, але він йти не міг. Мати пішла за сином, щоб той машиною забрав його. Чи були на ОСОБА_7 тілесні ушкодження свідок не бачив, бо було темно. Крім того, свідок пояснив, що він був присутній під час огляду/обшуку будинку Ляшенків, в ході якого було вилучено куртку, було виявлено плями схожі на кров.

Свідок ОСОБА_19 , допитана під час судового розгляду пояснила, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , й до неї близько 22:00 год - 23:00 год прийшла мати ОСОБА_7 та попросила допомогти довести сина додому. ОСОБА_7 був неподалік від гаража ОСОБА_4 Вийшов допомогти ОСОБА_33 , який разом з її чоловіком ОСОБА_34 намагалися його підняти, але він не міг іти. Обличчя ОСОБА_7 було у крові від тілесних ушкоджень, він був п`яний, щось «мичав» нерозбірливе, його важко було тягти, тому викликали швидку медичну допомогу і його забрали в лікарню. Чоловік її говорив, що бачив, як ОСОБА_7 сидів під гаражем близько 20:00 год. Наступного дня вона дізналася, що ОСОБА_7 помер.

Свідок ОСОБА_35 , допитаний під час судового розгляду пояснив, що він проживає по АДРЕСА_1 , та був запрошений в якості понятого разом з іншим понятим ОСОБА_36 під час обшуку в житловому будинку ОСОБА_4 , у ході якого було вилучено куртку та інші речі. Щодо походжень плям крові на стінах та куртці ОСОБА_4 говорив, що вона потрапила туди з курячих окорочків.

Під час судового розгляду допитані свідки ОСОБА_37 та ОСОБА_38 , які є співмешканцями та проживають неподалік від ОСОБА_4 пояснили кожен окремо, що 13.12.2019 у першій половині дня до них зайшов у гості ОСОБА_4 . Свідок ОСОБА_39 у цей час рубав дрова. ОСОБА_4 сам розповів, що він, проснувшись у своїй хаті, побачив, що ОСОБА_7 забрів до нього у хату і лазив, щось вишукував, тому він його побив дуже, аж кров на одвірках була, й вигнав з хати. Свідки помітили, що кісточки на руках у ОСОБА_4 були збиті. Після розмови ОСОБА_4 попив чаю та пішов додому.

Допитана під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_40 пояснила, що ОСОБА_7 є її батьком та мешкав окремо від неї. Батько помер 13.12.2019 близько 05:00 год, його смерть констатувала бригада швидкої медичної допомоги. Відразу отримати тіло батька для поховання вона не мала змоги, оскільки смерть батька мала ознаки насильницької він мав тілесні ушкодження.

Згідно з рапортом чергового Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 13.12.2019, від лікаря бригади №817 отримано о 04:17 год повідомлення про виявлення трупа ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями на обличчі, який помер на вулиці.

Відповідно до протоколу огляду трупа від 13.12.2019 на землі по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями.

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть від 14.12.2019 ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті закрита черепно-мозкова травма.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_41 №10-12/3171-ДМ/19 від 14.12.2019, та висновку експерта №10-12/41/3171-ДМ/19 від 17.12.2019 (за матеріалами кримінального провадження) при судово-медичній експертизі трупа встановлені наступні тілесні ушкодження:

??голови: забиті рани, садна на обличчі та волосистій частині голови, дрібно осколковий перелом кісток носа, крововиливи під м`які покрови голови, крововиливи під тверду мозкову оболонку та під м`які мозкові оболонки;

??тулуба та кінцівок: перелом тіла грудини, переломи ребер зліва 3-го по навкологрудинній лінії, 4-5-го по середньо ключичній лінії, синці на тулубі, садна на верхніх кінцівках.

Причиною смерті громадянина ОСОБА_7 стала закрита черепно-мозкова травма з внутрішньомозковими крововиливами, яка ускладнилася розвитком гострого порушення мозкового кровообігу. Вказані ушкодження з`явилися прижиттєво та у короткий проміжок часу від ударної та ударно-ковзаючої дії тупих предметів (предмета), індивідуальні властивості травмуючої поверхні, які в ушкодженнях не відобразились. Враховуючи морфологічні та мікроскопічні дані, можна сказати що смерть гр. ОСОБА_7 настала в проміжок часу, між отриманням ушкоджень та настанням смерті, який обчислюється першими годинами.

За ступенем тяжкості, вказана закрита черепно-мозкова травма (забиті рани, садна на обличчі та волосистій частині голови, перелом кісток носа, крововиливи під м`які покрови голови, крововилив під тверду мозкову оболонку та під м`які мозкові оболонки) носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, переломи грудини та ребер за ступенем тяжкості мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я, синці та садна на кінцівках та тулубі за ступенем тяжкості мають ознаки легких тілесних ушкоджень. При судово-токсикологічній експертизі крові громадянина ОСОБА_7 виявлений етиловий спирт у кількості 3,0%о, що за даними офіційних таблиць відповідає сильному алкогольному сп`янінню. Кров від трупа відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А.

Є прямий причинний зв`язок між отриманою закритою черепно-мозковою травмою (забиті рани, садна на обличчі та волосистій частині голови, перелом кісток носа, крововиливи під м`які покрови голови, крововилив під тверду мозкову оболонку та під м`які мозкові оболонки), та настанням смерті гр. ОСОБА_7 .

Враховуючи характер та локалізацію комплексу ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_7 , вірогідність утворення шляхом самоспричинення маловірогідне. Враховуючи множинність, характер і локалізацію ушкоджень на різних поверхнях тіла, виявлених при судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_7 , можна сказати, що утворення тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, з подальших ударом об пласку поверхню, можна виключити.

????Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.12.2019 та 17.12.2019 домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі з речовиною бурого кольору, змиви РБК з поверхонь у будинку та металевий таз.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_4 від 17.12.2019 №09-2355/2019, у нього мали місце садна на правій кисті, які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів механізмом тертя-ковзання та могли бути отримані за 5-6 доби до проведення експертизи. За ступенем тяжкості садна відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів.

Під час проведення слідчого експерименту 17.12.2019 за участі підозрюваного ОСОБА_4 , відеозапис якого було відтворено під час судового засідання, останній детально розповів та показав на місці у житловому будинку по АДРЕСА_1 , що він в ніч з 12.12.2019 на 13.12.2019 проснувшись виявив у себе в будинку ОСОБА_7 та зробив йому зауваження з приводу безпідставного перебування у будинку, та кількість, локалізацію та механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому шляхом нанесення одного удару кулаком правої руки в область носа потерпілого від чого той впав та перебував у положенні сидячи, а також удару кулаком правої руки в ліву область щелепи потерпілого, після чого він наніс удар по голові потерпілого металевим тазом, який взяв поряд. Після чого, притримуючи потерпілого, вивів його з будинку за межі двору і посадив на лавці.

На підставі висновків експерта №14/2867-Дм/19 від 23.01.2020, №14/2868-Дм/19 від 21.01.2020, 15/№1090-ДМ/2019р. від 15.01.2020, 15/№1092-ДМ/2019р від 16.01.2020, 15/№1093-ДМ/2019р від 16.01.2020, 15/№1094-ДМ/2019р від 16.01.2020 на спортивних штанях ОСОБА_4 , простирадлі, полімерному пакеті, що був на підлозі будинку, вилучених в ході огляду місця події, змивах зі шпалер на стіні у прихожій, з внутрішньої сторони пральної машини в прихожій, виявлено кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від потерпілого ОСОБА_7 не виключається.

Таким чином, аналіз вищезазначених доказів дає підстави суду дійти висновку, що кожний доказ є належним, допустимим, достовірним та у сукупності усі вищезазначені докази є взаємопов`язаними та достатніми для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчинені ним кримінальних правопорушень поза розумним сумнівом та суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілих.

Невизнання своєї вини та надання суду суперечливих за змістом пояснень обвинуваченим ОСОБА_4 , суд розцінює як спосіб захисту та ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, оскільки доводи обвинуваченого та захисника про недоведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, спростовуються сукупністю досліджених і покладених в основу вироку суду доказів.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Відповідно до ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.67 КК України суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання за вчинення злочину вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений раніше судимий, не працює, дохід отримував від виконання робіт за цивільно-правовими договорами, за місцем проживання характеризується вцілому задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи № 730 від 18.10.2017 ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю, та на синдром залежності внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин (на теперішній час утримання). Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ???У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ???На теперішній час ОСОБА_4 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, в межах санкції передбаченої ч.2 ст.121 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки менш суворі види покарання будуть недостатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. З урахуванням встановлених обставин, характеру вчиненого злочину суд не вбачає підстав для застосування положень статей 69 та 75 КК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів та документів, слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 08.08.2017 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту затримання 06.08.2017, змінений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02.08.2018 на інший більш м`який у вигляді домашнього арешту з 02.08.2018.

Відповідно до ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 17.12.2019 відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжений.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, з метою виконання вироку та запобіганню спробам обвинуваченого ухилитися від суду, до набранням вироком законної сили обвинуваченому слід залишити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.4 ст.174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 09.08.2017, 10.08.2017, 20.12.2019, 21.12.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років три місяці.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_42 рахувати з 17.12.2019.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_42 запобіжний захід тримання під вартою.

Зарахувати строк досудового тримання під вартою з 06.08.2017 по 02.08.2018.

Речові докази по справі:

- диск з аудіозаписами у паперовому конверті, що зберігається у матеріалах кримінального провадження №0001147 від 06.08.2017 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- фрагмент дерев`яного стільця та дерев`яний стілець з відсутньою однією із чотирьох ніжок, капця гумова синього кольору з нашаруванням РБК, штани джинсові з нашаруванням РБК; сорочка з нашаруванням; наволочка з нашаруванням РБК з кімнати № 3; підодіяльник з нашаруванням РБК; футболка синьо-білого кольору з нашаруванням РБК, наволочка з нашаруванням РБК з приміщення №5 домоволодіння; дві наволочки з нашаруванням РБК з приміщення №4 домоволодіння; фрагмент гардини з нашаруванням РБК; фрагмент волоку з килиму з нашаруванням РБК; змиви РБК з поверхонь різних кімнат будинку в кількості 9 шт., шорти синтетичні сірого кольору з лампасами білого кольору, передані до камери зберігання Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, знищити.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, вжиті ухвалами слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 09.08.2017, 10.08.2017, 20.12.2019, 21.12.2019.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1