Справа № 159/2767/17
Провадження № 1-кп/159/8/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судової інженерно-екологічної експертизи

03 жовтня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 17 січня 2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашівка Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 246, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду цього кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про призначення та проведення судової інженерно-екологічної експертизи.

Клопотання обгрунтовано тим, що "у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що з 16.01.2016 по березень 2016 року, ОСОБА_4 , будучи директором ДП «Ковельське ЛГ», всупереч вимогам Конституції України, Лісового кодексу України, Земельного кодексу України, Законів України «Про природно-заповідний фонд України», «Про охорону навколишнього природного середовища» та норм чинного законодавства, діючи умисно, достовірно знаючи, що право користування земельною ділянкою, загальною площею 10 011,619 га з кадастровим номером :05:006:0174, припинено і очолюване ним підприємство не вправі здійснювати спеціальне використання лісових ресурсів на ній, а також здійснювати видачу спеціальних дозволів лісорубних квитків, для здійснення незаконних рубок лісу та в подальшому реалізації лісопродукції, отриманої на підставі них, з метою створення позитивних умов діяльності ДП «Ковельське ЛГ», явно перевищуючи надану йому владу та службові повноваження, продовжував подавати документи для отримання дозволів на проведення суцільних санітарних рубок та вибіркових санітарних рубок, забезпечив видачу головним лісничим ДП «Ковельське ЛГ» ОСОБА_6 лісорубних квитків на здійснення санітарних рубок на земельну ділянку, яка вибула з користування підприємства, що призвело до незаконної порубки дерев у кварталі 29 виділі 42, кварталі 30 виділах 21,22,29, кварталі 40 виділах 1,4,6,7,10, кварталі 44 виділі 3 Поворського лісництва ДП «Ковельського ЛГ» (на підставі лісорубного квитка №509525 від 17.02.2016), кварталі 20 виділі 1, кварталі 40 виділах 9,24, кварталі 43 виділі 21, кварталі 45 виділі 4 Поворського лісництва ДП «Ковельське ЛГ» (на підставі лісорубного квитка №509526 від 17.02.2016), кварталі 32 виділі 9 Поворського лісництва ДП «Ковельське ЛГ» (на підставі лісорубного квитка №509527 від 17.02.2016), кварталі 24 виділах 7,10, кварталі 27 виділі1, кварталі 28 виділах 9,10, кварталі 30 виділі 22, кварталі 34 виділі 14 та кварталі 34 виділі 17 Поворського лісництва ДП «Ковельське ЛГ» (на підставі лісорубного квитка №509530 від 18.02.2016), кварталі 32 виділах 2,7, кварталі 32 виділах 8,9, кварталі 36 виділах 17,24, кварталі 36 виділі 19 Поворського лісництва ДП «Ковельське ЛГ» (на підставі лісорубного квитка №509551 від 14.03.2016), кварталі 28 виділі 39, кварталі 37 виділі 6 Поворського лісництва ДП «Ковельське ЛГ» (на підставі лісорубного квитка №509552 від 16.03.2016), кварталі 31 виділах 16,20, кварталі 36 виділах 17,19, кварталі 43 виділах 42,45, кварталі 47 виділі 27 Поворського лісництва ДП «Ковельське ЛГ» (на підставі лісорубного квитка №509554 від 25.03.2016) і завдало шкоди навколишньому природному середовищу.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження судом досліджено ряд доказів, які в тому числі доводять факт видачі обвинуваченим лісорубних квитків, на підставі яких проводилися рубки у вищеперелічених кварталах та виділах Поворського лісництва ДП «Ковельське ЛГ», судові рішення якими припинено право постійного користування на земельну ділянку загальною площею 10 011,619 га з кадастровим номером :05:006:0174, зокрема і постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28.07.2015 у справі №803/1675/15, якою визнано протиправним та зобов`язано скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право постійного користування земельною ділянкою ДП «Ковельське ЛГ». На підставі вищевказаної постанови 12.10.2015 внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тобто припинено право постійного користування земельною ділянкою. При цьому сторона захисту не заперечувала видачу лісорубних квитків №509525 від 17.02.2016, №509526 від 17.02.2016, №509527 від 17.02.2016, №509530 від 18.02.2016, №509551 від 14.03.2016, №509554 від 25.03.2016 та №509552 від 16.03.2016 і відповідно фактів здійснення рубки лісу на їх підставі.

Таким чином, ОСОБА_4 достовірно усвідомлюючи, що право постійного користування на земельну ділянку загальною площею 10 011,619 га з кадастровим номером :05:006:0174 у ДП «Ковельське ЛГ» 12.10.2015 припинено, продовжував видавати спеціальні дозволи на вирубку лісу на цій ділянці." (кінець цитати).

Під час досудового розслідування кримінального провадження органом досудового розслідування не вирішувалося питання щодо призначення судової інженерно-екологічної експертизи, а тому, на думку прокурора, наявні підстави для її призначення під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, які підлягають дослідженню та доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема для вирішення питання щодо документального та нормативного обґрунтування розрахунків дійсного розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконної, на думку прокурора, порубки лісу, що здійснювалася на підставі лісорубних квитків на проведення рубки у відповідних кварталах, прокурор просила призначити судову інженерно-екологічну експертизу.

На вирішення експертизи прокурором запропоновано відповідне питання. Проведення експертизи просила доручити експертам (фахівцям) Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Крім цього, прокурор просила зупинити кримінальне провадження на час проведення експертизи.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні категорично заперечував проти призначення даної експертизи, оскільки прокурор, зловживаючи своїми процесуальними правами, просить призначити таку експертизу через досить тривалий проміжок часу після початку розгляду справи судом. Розмір шкоди вже визначений висновком економічної експертизи, який є в матеріалах справи. Просив відмовити в задоволенні даного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , поділяючи позицію свого захисника, також заперечував проти проведення такої експертизи.

Вирішуючи вказане клопотання прокурора, суд прийшов до таких висновків.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, експертиза обов`язково проводиться щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Заявляючи вказане клопотання, прокурор намагається уточнити розмір відповідних збитків, що є правом прокурора.

Тому доводи захисника про недоцільність проведення такої експертизи є безпідставними.

З огляду на викладене, керуючись загальними засадами кримінального провадження, визначеними ст. 8 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження, зокрема, здійснюється з додержанням принципу верховенства права та змагальності, з метою з`ясування обставин пред`явленого обвинуваченому обвинувачення, що потребує спеціальних знань, суд вважає доцільним призначити у кримінальному провадженні судову інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В той же час, запропоноване прокурором питання на вирішення експертизи потребує уточнення судом.

Так, в своєму клопотанні прокурор просить поставити на вирішення експертизи питання: "Який розмір шкоди (збитків) завданої незаконною порубкою дерев у кварталі…".

Суд на даний час ще не робив жодних висновків щодо законності, чи незаконності вказаних в клопотанні порубок, а тому запропоноване прокурором формулювання питання буде необ`єктивним та міститиме обвинувальний ухил.

Крім цього, прохання прокурора про зупинення провадження в справі на час проведення експертизи до задоволення не підлягає, оскільки нормами КПК України таке зупинення не передбачено (в разі призначення експертизи).

Керуючись ст.ст. 94, 242, 243, 332 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про призначення судової інженерно-екологічної експертизи задовольнити частково.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000121 від 17 січня 2017, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 246, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, судову інженерно-екологічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи була заподіяна шкода і, якщо так, то який розмір шкоди (збитків), завданої порубкою дерев:

- у кварталі 29 виділі 42; кварталі 30 виділах 21, 22, 29; кварталі 40 виділах 1, 4, 6, 7, 10; кварталі 44 виділі 3 Поворського лісництва ДП "Ковельського ЛГ" (на підставі лісорубного квитка № 509525 від 17.02.2016);

- кварталі 20 виділі 1; кварталі 40 виділах 9, 24; кварталі 43 виділі 21; кварталі 45 виділі 4 Поворського лісництва ДП "Ковельське ЛГ" (на підставі лісорубного квитка № 509526 від 17.02.2016);

- кварталі 32 виділі 9 Поворського лісництва ДП "Ковельське ЛГ" (на підставі лісорубного квитка № 509527 від 17.02.2016);

- кварталі 24 виділах 7,10; кварталі 27 виділі 1; кварталі 28 виділах 9, 10; кварталі 30 виділі 22; кварталі 34 виділі 14; кварталі 34 виділі 17 Поворського лісництва ДП "Ковельське ЛГ" (на підставі лісорубного квитка № 509530 від 18.02.2016);

- кварталі 32 виділах 2, 7; кварталі 32 виділах 8, 9; кварталі 36 виділах 17, 24; кварталі 36 виділі 19 Поворського лісництва ДП "Ковельське ЛГ" (на підставі лісорубного квитка № 509551 від 14.03.2016);

- кварталі 28 виділі 39; кварталі 37 виділі 6 Поворського лісництва ДП "Ковельське ЛГ" (на підставі лісорубного квитка №509552 від 16.03.2016);

- кварталі 31 виділах 16, 20; кварталі 36 виділах 17, 19; кварталі 43 виділах 42, 45; кварталі 47 виділі 27 Поворського лісництва ДП "Ковельське ЛГ" (на підставі лісорубного квитка № 509554 від 25.03.2016)?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження в повному об`ємі, а за клопотанням експертів додаткові матеріали, необхідні для проведення даної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 08 жовтня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_1