Провадження № 1-кс/686/6302/24
01 серпня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м.Хмельницькому внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 10.07.2024.
Узагальнені доводи скарги.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує, що 10.07.2024 він звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому із завою про вчинення кримінального правопорушення.
Кримінально карану поведінку скаржник вбачає у діях службових осіб відділу земельних ресурсів та Дунаєвецької РДА, які вчинивши службове підроблення та перевищення службових повноважень, використовуючи своє службове становище, без проведення землевпорядних робіт за технічної неможливості вилучення частини земельної ділянки, переданої у постійне користування ФГ « ОСОБА_4 » прийняли розпорядження від 17.01.2004 №25/2004-р «Про припинення постійного користування земельною ділянкою ФГ « ОСОБА_4 » на території Сиворогівської сільської ради» та від 06.04.2005 №264/2005-р «Про припинення права постійного користування частиною земельної ділянки» ФГ « ОСОБА_4 » та виділили земельні ділянки громадянам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на земельній ділянці, що належить ФГ « ОСОБА_4 ».
Однак, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.
З огляду на це, на думку особи, яка подала скаргу, слідчим допущена бездіяльність та не виконані вимоги ст.214 КПК України.
Процесуальні дії суду для підготовки до розгляду скарги.
Задля забезпечення повноти та об`єктивності розгляду скарги слідчим суддею витребувані матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 .
Позиції учасників провадження.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, до початку розгляду скарги подав клопотання про її розгляд без його участі, у якому також висловився про те, що скаргу підтримує.
Уповноважена особа правоохоронного органу в судове засідання не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.
У зв`язку із неприбуттям учасників у судове засідання та розглядом справи без їх участі відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів розгляду справи не здійснювалося.
Право та судова практика
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У силу ч.2 ст.218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Оцінка встановлених обставин та відповіді на доводи скарги.
Як вбачається з матеріалів скарги, заяви ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення, у ній наявні відомості, які містять ознаки кримінального правопорушення та можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.
Отже, після надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа ТУ ДБР у м.Хмельницькому зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР.
Проте, відомості за його заявою не були внесені до ЄРДР.
Слідчий суддя зазначає, що у силу ч.2 ст.218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому не виконали обов`язок, передбачений ст.214 КПК України, незважаючи на приписи цієї норми.
З огляду на наявність у заяві ОСОБА_3 інформації про ознаки кримінального правопорушення, він має право на ініціювання кримінального провадження.
У поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви.
У заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 указує на конкретні склади кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365 КК України, 366 , 356 КК України.
Слідчий суддя зауважує, попередня та/або подальша кваліфікація є виключною прерогативою уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР особи та уповноваженої особи органу досудового розслідування на його проведення у межах кримінального провадження.
При цьому слідчий суддя також зазначає, що до ЄРДР мають бути внесені усі відомості, які містять інформацію про ознаки кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 та надана їм відповідна, належна правова кваліфікація.
За положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За наведених обставин, скарга відповідно до її вимог підлягає задоволенню із зобов`язанням уповноваженої особи правоохоронного органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу ТУ ДБР у м.Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , датованою 10.07.2024, зареєстрованою в ТУ ДБР у м.Хмельницькому 15.07.2024 за №2050зкп/х.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя