overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002146 від 20.09.2024 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 309 КК України, із угодою про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002146 від 20.09.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 309 КК України, із угодою про визнання винуватості, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002146 від 20.09.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 309 КК України, із угодою про визнання винуватості, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 25 листопада 2024 року на 11 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2024 року в провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 757/45312/24-к, посилаючись на її упередженість.

Слідчий суддя, вивчивши заяву адвоката ОСОБА_2 , дійшов наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначено підстави для відводу слідчого судді.

Частиною 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Так, з матеріалів заяви адвоката ОСОБА_2 вбачається, що судове засідання у справі № 757/45312/24-к, від розгляду якої він просить відвести слідчого суддю ОСОБА_4 , було призначено на 15.10.2024 року о 09:10 год. та розглянуто того ж дня слідчим суддею.

Разом з тим, заява адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 була зареєстрована лише наступного дня, а саме 16.10.2024 року.

Таким чином, дана заява про відвід не є релевантною на час її розгляду слідчим суддею та за вказаних обставин у слідчого судді відсутні правові підстави для вирішення питання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/45312/24-к.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6622/24
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0000458, внесеному до ЄРДР 04.03.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м Києва, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2024 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з Угодою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч 2 ст 259 КК України.

30 травня 2024 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Прокурор, обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч 2 ст 259 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 08 годині 40 хвилин 10.07.2024 року.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7611/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП в місті Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05 листопада 2024 о 14 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/480/24 Справа № 710/1650/23 Категорія: ч.1,3 ст.94 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

особи щодо якої вирішується

питання про застосування

примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

законного представника

ОСОБА_7 ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0001275 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2024 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кримки, Шполянського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адреосю: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 478,00 грн - віднесено на рахунок держави.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України,

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 284, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_7 скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрити на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_7 в той же час з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 04 жовтня 2024 року.

Головуючий

Судді
Провадження №11-сс/991/791/24
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

31 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про відвід члена колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду - судді ОСОБА_4 від розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.10.2024 про продовження тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001389 від 14.10.2022.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід члена колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду - судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 годині 45 хвилин 04 листопада 2024 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 135/1226/24
Провадження № 1-кп/135/122/24
УХВАЛА

Іменем України

18.10.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області клопотання прокурора про про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70000347 від 04.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло вказане клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7цього Кодексу.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд дійшов висновку, що клопотання прокурора необхідно залишити без розгляду, оскільки він просить повернути клопотання для доопрацювання.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення ухвали про залишення без розгляду, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає заявнику повторно звернутися з аналогічним клопотанням до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 133/2724/22
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року м.Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000220, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

21.10.2024 року із Вінницького апеляційного суду до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000220, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.11.2022 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч.10 ст.35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, в силу приписів ч.2 ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Згідно із ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 372, ч.1 ст.381 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні №0000220, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2022року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14 год. 00 хв. 11.12.2024 року в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 51).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/2122/22
Провадження №1-в/148/53/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна, резолютивна частини)

30 жовтня 2024 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина клопотання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з усуненням законом караності діяння засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 , -

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 3, 5, 74, 185 КК України, ст. 371, 372, 392, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з усуненням законом караності діяння засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 08.02.2023 Тульчинським районним судом Вінницької області, за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30.10.2024 о 15:30 год.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000601 від 18.10.2024, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000601 від 18.10.2024, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2024 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Згідно частин 1, 2 ст.286КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000601 від 18.10.2024, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - на 14 год. 30 хв. 04 листопада 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження..

Зобов`язати Закарпатську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону надати у строк до наступного судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000601 від 18.10.2024.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження № 1-вп/337/362/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 начальникСД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.05.2020 за №0000427 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, досудове розслідування за яким здійснювалося СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, яке розташовано в м.Токмак Запорізької області. У зв`язку з введенням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану та тимчасовою окупацією м.Токмак Запорізької області доступ до матеріалів досудового розслідування не даний час відсутній.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя вважає, що воно за формою та змістом відповідає вимогам ч.4 ст.615-1 ЦПК України, підсудне Хортицькому районному суду міста Запоріжжя.

На підставі вказаного, слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження за цим клопотанням та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.2, 615-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.05.2020 за №0000427 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2024 року о 08.15 год. в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/9508/24
Провадження №1-кп/487/763/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка надійшла від захисника ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Захисник висловив свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001229 від 02.08.2024 року,, за участю захисника ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1