Провадження № 1-кп/638/1838/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 22.08.2024 року відносно,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , перебуваючий на посаді номера обслуги 2 самохідного артилерійського взводу 2 самохідної артилерійської батареї а артилерійського дивізіону, у військовому званні молодший сержант, раніше не судимого, не є особою з інвалідністю, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого частиною 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, та розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Потерпілий ОСОБА_4 також надав письмову заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого частиною 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, та розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.296 КК України за відсутності учасників судового провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, судом встановлено такі обставини справи, які не оспорюються учасниками судового провадження: молодший сержант ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді номера обслуги 2 самохідного артилерійського взводу 2 самохідної артилерійської батареї 2 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , 22.08.2024 приблизно о 20:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, знаходячись поблизу багатоповерхового багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , де також заходилися інші особи, розуміючи, що він перебуває у громадському місці, діючи умисно, з хуліганських мотивів, намагаючись самоствердитись за рахунок приниження інших осіб та протиставити себе суспільству, виражаючи явну неповагу до елементарних норм поведінки у суспільстві, із особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадській порядок та демонструючи ігнорування загальноприйнятих норм поведінки в суспільстві, порушуючи спокій та нормальний відпочинок громадян, почав вступати в конфлікт з іншими особами, провокуючи їх на бійку, що супроводжувалось нецензурною лексикою, на зауваження сторонніх осіб щодо припинення своєї протиправної поведінки ОСОБА_2 не реагував та підійшовши до ОСОБА_4 на дистанцію витягнутої руки, і стоячи з ним обличчям до обличчя, умисно та безпричинно наніс ОСОБА_4 два удари кулаком правої руки в область правої ділянки обличчя, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани параорбітальної ділянки зправа, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Отже, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новоукраїнка Близнюківського району Харківської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , перебуває на посаді номера обслуги 2 самохідного артилерійського взводу 2 самохідної артилерійської батареї а артилерійського дивізіону, у військовому званні молодший сержант, раніше не судимий, не є особою з інвалідністю, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, визнання ним вини, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне і достатнє обрати обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах зазначеної статі та призначити у виді штрафу.

Витрати на залучення експерта відсутні. Цивільний позов не заявлений. Речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 обраний у вигляді особвистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп..

До набрання вироком законної сили ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання застосований ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.08.2024 залишити без змін.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1