Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4429/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор-стажист звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва (старшим групи) ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучене 11.11.2024 року в ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості, розташованої на відстані приблизно 15 м від будівлі храму Святого Миколая, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 94, майно.

В обґрунтування клопотання вказав, що вказане майно є доказом кримінального правопорушення.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000439 від 11.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2024 близько 10 год. 20 хв. під час несення служби співробітниками УПП в Миколаївській області у складі екіпажу «Корвет 502» було зупинено транспортний засіб марки «Hyundai» моделі «Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення правил дорожнього руху. Під час спілкування з ОСОБА_5 та перевірки його документів співробітниками УПП в Миколаївській області було виявлено, що посвідчення водія, з серією та номером НОМЕР_2 від 17.04.2007 має явні ознаки підробки, а саме занадто яскрава захисна сітка змінної геометрії, а також посвідчення водія відсутнє у базі ІТС «ІПНПУ». Після чого, на місце події викликано СОГ відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

У подальшому, у період часу з 12 год. 10 хв. до 12 год. 50 хв. 11.11.2024 на ділянці місцевості, розташованої на відстані приблизно 15 м від будівлі храму Святого Миколая, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, у ході проведення якого виявлено та вилучено посвідчення водія з серією та номером НОМЕР_2 , видане від 17.04.2007 РЕВ 4-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що після вилучення запаковано до сейф-пакету WAR0014907 та визнано речовим доказом.

З урахуванням того, що вилучене під час проведення огляду місця події майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 11.11.2024 року в ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості, розташованої на відстані приблизно 15 м від будівлі храму Святого Миколая, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: посвідчення водія з серією та номером НОМЕР_2 , видане від 17.04.2007 РЕВ 4-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6