overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/4920/24
Провадження № 1-кп/216/569/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000058 від 28.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 412 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2024 року з Криворізької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

Суддею встановлено, що матеріали обвинувального акта містять певні протиріччя та неточності, які неможливо усунути без проведення судового засідання з викликом сторін кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

При виявленні певних протиріч та на виконання вимог ст. 2 КПК України, суд наділений можливістю розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суддя вважає за неможливе розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без виклику сторін, оскільки є необхідність вирішення ряду питань безпосередньо у судовому засіданні, тому розгляд справи необхідно призначити до судового розгляду з викликом всіх учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 372, 381 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058 від 28.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 412 КК України, до розгляду на 10 год. 30 хв. 20 вересня 2024 року відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, з викликом для участі в ньому всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №712/1692/24
Провадження №1-кп/712/447/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000643 від 27.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.365, ч.1 ст.28 ч.2 ст.162 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.365, ч.1 ст.28 ч.2 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі виклдаеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 у зв`язку з його смертю - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000643 від 27.12.2023, в частині обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.365, ч.1 ст.28 ч.2 ст.162 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 27.12.2023, в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.365, ч.1 ст.28 ч.2 ст.162 КК України, продовжити у відповідності до порядку, визначеного КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.07.2024 о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3163/24
Провадження № 1-кс/488/392/24
УХВАЛА

19.07.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання, що пов`язані з розглядом скарги про звільнення незаконно утримуваної особи,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2024 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення останнього, який незаконно утримується в обласному збірному пункті призовників м.Миколаєва, за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконне утримання.

Розгляд скарги призначити на 19 липня 2024 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Забезпечити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання для розгляду скарги щодо його незаконного утримання в порядку ст. 206 КПК України.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язавши явкою до суду їх представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.07.2024 Справа № 756/6844/24
Справа № 756/6844/24
№1-кп/756/1299/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 липня 2024 м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

- обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 11-35 год. 23.07.2024.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6833/24

№ 1-во/183/17/24

23 липня 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 Старовойтової О.Е. про виправлення помилок у судовому рішенні від 11.07.2024 року, яке було винесено Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, -

в с т а н о в и в :

11.07.2024 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області було скасовано арешт на майно, який був накладений Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська на земельні ділянки.

Представником заявника ОСОБА_1 Старовойтової О.Е. було заявлено клопотання про виправлення помилок у тексті ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.07.2024.

На момент винесення ухвали, судом встановлено, що 17.07.2024 слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П. вже було винесено ухвалу суду про виправлення помилок в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.07.2024 року про скасування арешту на майно.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вищезазначеного клопотання в порядку ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні;

ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень;

ч. 3 ст. 379 КПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи, те, що описка була виправлена, суд приходить до висновку що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 Старовойтової О.Е. про виправлення помилок у судовому рішенні від 11.07.2024 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя А.В. Олійник
У Х В А Л А

щодо відновлення провадження

Справа №338/11/22

Провадження № 1-кп/348/71/24

23 липня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Надвірна Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №0000092, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2021 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області 16.05.2022 зупинив провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з військової служби.

23.07.2024 надійшлавідповідь ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно з якою вказано, що ОСОБА_4 був звільнений з військової служби; ОСОБА_7 був звільнений з військової служби; ОСОБА_6 самовільно залишив військову частину.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, судове провадження зупиняється до звільнення його з військової служби.

Враховуючи наведене, судове провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

постановив:

відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000092 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 13.00 годину 02.08.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7299/24
№ провадження 1-во/646/15/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000156 від 08.04.2024 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Червонозаводського районного суду м. Харковавід 04.07.2024 року, ОСОБА_3 було засуджено за скоєння кримінального проступку за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді 200 ( двохсот ) годин громадських робіт.

Від прокурора ОСОБА_4 на адресу суду надійшло письмове клопотання про виправлення описки у вироку суду, а саме у вироку вказано «обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах», однак вказані обставини відсутні.

Прокурор у судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання в тому числі інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи те, що у вироку міститься описка, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись статтями 379, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.07.2024 року відносно ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України.

Вважати вірним, що «Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.».

В іншій частині зазначений вище вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/290/24
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст.396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу суду від 16.07.2024 р. у справі № 344/10745/24.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що її слід залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

За змістом ст.396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі.

В апеляційній скарзі зазначаються:

1)найменування суду апеляційної інстанції;

2)прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3)судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4)вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5)клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6)перелік матеріалів, які додаються.

Проте, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не зазначив: назву суду, який ухвалив судове рішення, яке судове рішення оскаржується та у чому полягає його незаконність чи необґрунтованість.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги ОСОБА_3 вимогам ст.396 КПК України та унеможливлюють ідентифікувати судове рішення яке він оскаржує. Також, ці обставини перешкоджають апеляційному суду на стадії прийняття апеляційної скарги вирішити питання щодо прийнятності апеляційної скарги та меж апеляційного розгляду.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, на підставі ч.1 ст.399 КПК України її слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаних недоліків 15 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу суду від 16.07.2024 р. у справі № 344/10745/24 залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 15 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/6155/24
Провадження №1-кп/303/510/24
Номер рядка статистичного звіту 254

У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

24 липня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 310 КК України.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

До обвинувального акта не додано заяви обвинуваченої про те, що вона не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта, також не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до статті 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись статтями 372, 381-382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 310 КК України, на 31 липня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вулиці А.Літуна,13а в місті Мукачеві.

У судове засідання викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури, захисника ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
24.07.2024
Справа № 331/5661/23
Провадження № 1-кп/331/268/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» липня 2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 11.07.2023 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 і вказане кримінальне провадження зупинено, оскільки останній ухилявся від явки до суду, що унеможливлювало проведення судового засідання без його участі.

20.05.2024 року обвинувачений ОСОБА_5 доставлений до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, у зв`язку з чим судове засідання призначено на 24.07.2024 року.

Учасники судового провадження вважають за можливе відновити провадження по даному кримінальному провадженню у зв`язку із виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне відновити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із виконанням ухвали суду про оголошення розшуку останнього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 318, 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6880/24
Провадження №1-кс/463/5576/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

23 липня 2024 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову cтаршого слідчого в ОВС першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 03.07.2024 про відмову у визнанні потерпілими в кримінальному провадженні №0000717 від 28.05.2024,-

встановив:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову cтаршого слідчого в ОВС першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 03.07.2024 про відмову у визнанні потерпілими в кримінальному провадженні №0000717 від 28.05.2024.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову cтаршого слідчого в ОВС першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 03.07.2024 про відмову у визнанні потерпілими в кримінальному провадженні №0000717 від 28.05.2024.

Розгляд скарги призначити на 25 липня 2024 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язатиcтаршого слідчого в ОВС першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 представити суду до початку судового засідання копію оскаржуваної постанови cтаршого слідчого в ОВС першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , винесену у кримінальному провадженні №0000717 від 28.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1