ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів

ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3

та сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000089 від 23.03.2023 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кормань Сокирянського району Чернівецької області, розлученого, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого:

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

На вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 травня 2024 року обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

ЄУНСС №722/1604/23 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_7

Провадження №11-кп/822/265/24 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ч.1 ст. 115 КК України

Цим вироком, ОСОБА_5 , - визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у виді 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі.

У своєму доповненні до апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_5 просить долучити до матеріалів кримінального провадження медичні довідки з м. Краматорськ, як доказ отримання ним вибухової травми (акубаротравма) під час виконання бойових завдань. Після надання первинної медичної допомоги та медичного обстеження був відправлений на лікарняний. Саме під час лікування отриманого на війні і трапилось це велике горе. Тимчасова втрата пам`яті є наслідком отримання вибухових травм на війні.

Вказує, що на досудовому слідстві та під час судового розгляду заявляв клопотання про необхідність призначення «психолого-психіатричної експертизи (стаціонарно)» для повного та не упередженого обстеження та з`ясування: - чи дійсно він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на момент скоєння вбивства.

Просив призначити проходження стаціонарно психолого-психіатричної експертизи.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а саме обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які підтримали клопотання, міркування прокурора, який заперечував щодо призначення психолого-психіатричної експертизи, так як на досудовому слідстві була проведена судово-психологічна експертиза обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Так, згідно ст. 332 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності та якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ч.2 ст. 509 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема з медичної характеристики на ОСОБА_5 , який дійсно отримав бойове поранення 26.01.2023 та був евакуйований до КНП «Краматорська міська лікарня №2» з діагнозом: ВТ від 26.01.2023, Акубаротравма. Скарги відсутні. (т.2 а.п.21)

Згідно висновку №634 від 20.06.2023 судово психіатричного експерта ОСОБА_8 , який був попереджений про відповідальність за відмову або видачу явно неправдивого висновку за ст. 384, 385 КК України, вбачається, що ОСОБА_5 на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння (22.03.2023), ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. По суті інкримінованого йому діяння дослівно повідомив, що «нічого не пам`ятаю, бо перебував у стані алкогольного сп`яніння». Як не психічно хворий на даний час ОСОБА_5 застосування заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.п.101-102).

Отже, на думку колегії суддів, твердження апелянта ОСОБА_5 , що тимчасова втрата пам`яті є наслідком отримання вибухових травм на війні, не заслуговують на увагу суду та свідчать про намагання останнього уникнення відповідальності за скоєне. Питання, яке ОСОБА_5 ставить у своєму клопотанні про призначення експертизи, було предметом дослідження судово-медичним експертом і ним надана чітка відповідь, яка не викликає у суду апеляційної інстанції сумнівів та правдивості.

З цих підстав судова колегія дійшла висновку, що немає підстав для призначення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи, як про це просить обвинувачений ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332, 371, 372, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи - відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає окремому оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_9