Справа № 724/2739/24
Провадження № 1-кс/724/339/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Хотинського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому він просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 серпня 2024 року на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортний засіб «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter 310», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , при цьому повернувши його власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю смт. Лужани, Чернівецького району, Чернівецької області.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що СВ № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000179, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 серпня 2024 року було накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, в тому числі на мікроавтобус марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter 310», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 . Як вбачається, із даної ухвали, арешт даного майна, в тому числі автомобіля, накладався із метою забезпечення збереження вищевказаних речових доказів і запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження даних речей і проведення із ними необхідних експертних досліджень та за необхідності інших слідчих (розшукових) дій.

Після повномаштабного вторгнення російської федерації на територію України, починаючи з 24 лютого 2022 року по даний час, ОСОБА_4 надає посильну постійну допомогу військовослужбовцям за допомогою власних технічних засобів, в тому числі й за допомогою арештованого автомобіля, ОСОБА_4 безперебійно здійснює регулярні поїздки на Схід України де проходять бойові дії. Однак, без даного арештованого транспорту вкрай важко здійснювати волонтерську діяльність та допомагати військовим.

Так, 01 жовтня 2024 року мною, в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді. Однак, 02 жовтня 2024 року слідчий суддя ОСОБА_1 відмовив у задоволенні клопотання про скасування арешту майна посилаючись на те, що експертиза проведена в рамках даного кримінального провадження була проведена, однак виникла необхідність в проведенні слідчих дій, зокрема, і огляді чи обшуку транспортного засобу, про що зазначив слідчий.

11 жовтня 2024 року слідчим СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області було проведено обшук автомобіля марки «Mersedes Benz» моделі 310, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . При цьому, у ході проведення даного обшуку нічого не було виявлено та не вилучено.

Таким чином, накладений арешт перешкоджає ОСОБА_4 користуватися майном на законних підставах, в тому числі волонтерити, та у подальшому застосуванні такого заходу як арешт майна відпала потреба, тому необхідним є скасування такого арешту майна в частині накладення арешту на транспортний засіб «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter 310», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 АТ.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але його представник ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просив клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій не заперечив проти скасування майна на транспортний засіб в частині заборони користування, в іншій частині клопотання просив відмовити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з таких міркувань.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 від 15 серпня 2024 року у справі №724/2739/24, провадження №1-кс/724/287/24 було задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0000179 від 12.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на мікроавтобус марки «Mercedes-Benz» моделі « Sprinter 310», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_4 та який належить йому на праві власності, а також на 3 осколко-фугасно запалювані снаряди калібром 30 мм., споряджені підривником А-670 м., 2 бронебойні снаряди калібром 30 мм. та підривник артилерійських боєприпасів, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження даних речей і проведення із ними необхідних експертних досліджень та за необхідності інших слідчих (розшукових) дій.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 12.08.2024 року, транспортний засіб, а саме мікроавтобус марки «Mercedes-Benz» моделі « Sprinter 310», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_4 , було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу встановлено, що власником автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі « Sprinter 310», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу обшуку від 11.10.2024 автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 310», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , встановлено, що під час обшуку нічого виявлено та вилучено не було.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що копії матеріалів кримінального провадження не містять доказів, що вказують на існування загрози знищення майна, із вказаним транспортним засобом проведені необхідні слідчі дії, а накладений арешт перешкоджає користуватися власнику майном на законних підставах, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення частково, оскільки в подальшому застосуванні арешту у вигляді заборони користування транспортним засобом відпала потреба.

Таким чином, арешт майна у вигляді заборони розпорядження та відчуження транспортного засобу буде відповідати завданням даного кримінального провадження. Також власник майна не буде позбавлений можливості користуватися зазначеним майном, а обмеження можливості розпоряджання та відчуження носить тимчасовий характер та прямо передбачено кримінальним процесуальним законом на час, необхідний для розгляду кримінального провадження.

Крім того, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мікроавтобус марки «Mercedes-Benz» моделі « Sprinter 310», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , а саме в частині заборони права користування вказаним транспортним засобом, та повернути його власнику.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7