Справа №333/7777/24
Провадження №1-кс/333/2464/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001330 від 04.09.2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе, Запорізька області, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, зі слів на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, який не є інвалідом, не є адвокатом або депутатом, солдат ВЧ НОМЕР_1 на посаді старшого стрільця-оператора 1 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону (на момент вчинення кримінального правопорушення самовільно залишив військову частину), який зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з погодженим із прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_5 03.09.2024 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись біля супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 42-Б, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з раніше знайомим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розуміючи, що за їх діями можуть спостерігати інші, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, із подальшими змінами, з метою особистого збагачення, підійшли до потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, з метою наживи та незаконного збагачення, за допомогою фізичної сили рук, з метою подолання волі останнього, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я нанесли не менше 5 хаотичних ударів в область тулубу та голови потерпілого, внаслідок чого останній впав на дерев`яну лавку.

Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 , подолавши опір потерпілого ОСОБА_10 відкрито викрали майно, що належить потерпілому, а саме: чоловічу барсетку чорного кольору зі шкірзаму, яку потерпілий оцінив в 800 грн., в якій знаходився: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» у корпусі чорного кольору, вартістю 4800 гривень, з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 , вартістю 100 грн., в чохлі чорного кольору, вартістю 300 грн., паспорт громадянина України на ім`я потерпілого, банківська карта «Ощадбанк» на ім`я потерпілого, грошові кошти у сумі 200 грн., медальйон на мотузці вартістю 500 грн, тим самим відкрито викрали майно потерпілого ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 , разом з викраденими майном зникли з місця скоєння злочину, тим самим розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 6700 грн.

Умисні дії, ОСОБА_5 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

04.09.2024 о 12 год. 13 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (злочину), 29.08.2024 року, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе, Запорізька обл., громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, зі слів на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, який не є інвалідом, не є адвокатом або депутатом, солдат ВЧ НОМЕР_1 на посаді старшого стрільця-оператора 1 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону (на момент вчинення кримінального правопорушення самовільно залишив військову частину), який зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 04.09.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.09.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.09.2024; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилученими речовими доказами від 04.09.2024; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вилученими речовими доказами від 04.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04.09.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04.09.2024; протоколами огляду (відеозапис) від 04.09.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

На даний час виникла необхідність у застосуванні стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлені ризики, визначені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та наддасть можливість уникнути підозрюваному кримінальної відповідальності шляхом: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілу, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, крім цього, ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця мешкання у м. Запоріжжя, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що останній з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, може переховуватись від органу досудового розслідування, що підтверджує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 будучи обізнаний про анкетні дані та місце мешкання потерпілого та свідків під час досудового розслідування може схиляти їх до відмови від раніше наданих показань про вчинення відносно нього кримінального правопорушення шляхом залякувань або вмовлянь останнього, тим самим незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Вказана обставина свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України незаконно впливати на потерпілу кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи специфіку вчинення злочину може вчинити інший майновий злочин, під час дії воєнного стану, що підтверджує ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст.177 КПК України .

Таким чином, стороною обвинувачення встановлено обґрунтовану наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що:

1) є наявні вагомі докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких, та за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосовувати до нього запобіжний захід, пов`язаний з обмеженням волі та свободи пересування;

4) репутацію підозрюваного;

5) розмір майнової шкоди, у завдані якої підозрюється особа.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи встановлені ризики, характер інкримінованого злочину та відомості про особу підозрюваного, та те, що підозрюваний є мешканцем іншої області, відсутні гарантії виконання підозрюваним умов зазначеного запобіжного заходу у добровільному порядку, без наявності певних обмежень;

- особи, які заслуговують на довіру та поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні та під час досудового розслідування, слідчому представлені не були.

Відсутність таких осіб, унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки або застави.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання у повному обсязі і послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та послався на те, що застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, оскільки вину не визнає , потерпілого взагалі не бачив . Також зазначив , що є вдівцем та має на утримані трьох неповнолітніх дітей , які наразі мешкають разом з його тещею.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки ризики на які посилається слідчий відсутні, а також врахувати тяжкі сімейні обставини підозрюваного.

Вислухавши сторонм кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001330 від 04.09.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 04.09.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.09.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.09.2024; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилученими речовими доказами від 04.09.2024; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вилученими речовими доказами від 04.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04.09.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04.09.2024; протоколами огляду (відеозапис) від 04.09.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, санкцією яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного.

Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчий суддя вважає, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, крім цього, ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця мешкання у м. Запоріжжя, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що останній з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, може переховуватись від органу досудового розслідування, що підтверджує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, на думку слідчого судді підозрюваний ОСОБА_5 будучи обізнаний про анкетні дані та місце мешкання потерпілого та свідків під час досудового розслідування може схиляти їх до відмови від раніше наданих показань про вчинення відносно нього кримінального правопорушення шляхом залякувань або вмовлянь останнього, тим самим незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Вказана обставина свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України незаконно впливати на потерпілу кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи специфіку вчинення злочину може вчинити інший майновий злочин, під час дії воєнного стану, що підтверджує ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст.177 КПК України .

Слідчий суддя зазначає, що для досягнення мети застосування запобіжних заходів, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, на початковій стадії досудового розслідування, що зумовлює необхідність в проведенні низки слідчих та процесуальних дій, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним та доцільним.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи всі обставини справи, ставлення підозрюваного до інкримінованого йому кримінального правопорушення, дані, що його характеризують, а також враховуючи інші фактичні обставини даного конкретного кримінального провадження, вважає за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 372,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001330 від 04.09.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислюється з 12 годин 13 хвилин 04 вересня 2024 року.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів до 12 годин 13 хвилин 02 листопада 2024 року включно.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МЮУ.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений та оголошений о 15 год. 30 хв. 06 вересня 2024 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1