Справа № 139/570/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000317 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куращівці Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 17 липня 2024 року о 23 годині 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків із своїм пасинком, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки власних дій та бажаючи їх настання, взяв до рук кухонний ніж та умисно правою рукою замахнувся та вдарив ножем в грудну клітину ОСОБА_4 , чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №72 від 18.07.2024.

В подальшому ОСОБА_4 , вибіг із будинку, а його мати намагалася припинити протиправне діяння, ОСОБА_3 , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дії, а саме тримаючи в правій руці кухонний ніж замахнувся та здійснив поріз грудної клітини та поріз правої руки в область кисті своїй дружині ОСОБА_5 . Окрім того, в подальшому при виникненні суперечки через власний мобільний телефон, ОСОБА_3 наніс один удар кулаком правої руки в надбрівну ділянку голови своєї дружини ОСОБА_5 . Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілій спричинено легкі тілесні ушкодження, що підтверджуються висновком експерта №73 від 18.07.2024.

Вищевказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 та ч.2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження та умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області в порядку статті 302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Як вбачається, до обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , у якій ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні та умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, з обвинувальним актом суду надано підписані потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заяви у яких вони теж надали згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згідні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Таким чином, судом, шляхом дослідження відповідних заяв та матеріалів справи, встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст обставин справи, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, його заяву та заяви потерпілих у яких вони зазначають, що не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без їх участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого та потерпілих, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381 - 382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, погоджується з встановленими органом досудового розслідування обставинами у кримінальному провадженні, які викладені в обвинувальному акті та не оспорюються учасниками судового провадження, та приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження та за ч.2 ст. 125 КК України - тобто, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особу винного, який раніше не судимий (а.к.п. 52-53), по місцю проживання характеризується позитивно (а.к.п. 58), на військовій службі в зоні проведення АТО (ООС) не перебував (а.с.59), до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра за медичною допомогою не звертався (а.к.п. 56).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якої винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах; вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, те, що він офіційно не працює, приймаючи до уваги наявність двох обставин, що пом`якшують покарання та двох обставин, які його обтяжують, суд доходить висновку, що за вчинені кримінальні правопорушення обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України та санкцією ч. 2 ст. 125 КК України. При цьому, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України покарання потрібно призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 125 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України - у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин.

- за ч. 2 ст. 125 КК України - у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя :