Справа № 387/306/20
Номер провадження 1-кп/404/194/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000415 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194 КК України, суд

за участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8 .

захисників ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_5 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

До обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 27.07.2024 р.

Прокурором заявлено клопотання про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений не погодились із клопотанням прокурора, вказують на те, що обвинувачений постійно виконував свої процесуальні обов`язки, перебуваючи під домашнім арештом та без запобіжного заходу, виключно позитивно характеризується, відсутні докази причетності до інкримінованого правопорушення та наявності риків.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд має оцінити наявність та вагомість ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та факт причетності обвинуваченого до кримінального правопорушення.

На обґрунтовану причетність до інкримінованого злочину вказують матеріли кримінального провадження.

При вирішенні питання про наявність ризиків та виду запобіжного заходу, суд виходить з того, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення - вбивства особи, що значно підвищує соціальну небезпечність скоєного.

Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, з огляду на особу обвинуваченого, визначає вірогідність переховування від суду, на тому рівні, щоб їм запобігти, можливо лише при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою.

Виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків в минулому не гарантує виконання їх в подальшому.

Прим цьому, суд враховує той факт, що обвинуваченому було змінено запобіжний захід саме у зв`язку з невиконанням процесуального обов`язку з`являтися в судове засідання. Посилання обвинуваченого на поважність причин невиконання обов`язків, суд не приймає до уваги, оскільки дані обставини перевірялися судом і не знайшли свого підтвердження.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, а саме щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи той факт, що обвинуваченому інкримінується вчинення кримінального правопорушення із застосуванням насильства суд не знаходить підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст.183, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою на два місяці, тобто до 24.09.2024 р. включно.

Заставу не визначати.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3