СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1634/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2024 за № 0000175, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сєверодонецьк Луганської обл., українця, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштований, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- вироком Святошинського районного суду міста Києва від 16.02.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 06.06.2024 приблизно о 18 год. 20 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що розташована поблизу станції метро «Житомирська» у м. Києві, побачив на асфальті блістер із вмістом 8 (восьми) таблеток білого кольору, з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). У цей час, у останнього виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання даного наркотичного засобу для особистого вживання

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), ОСОБА_3 підняв та поклав блістер із вмістом 8 (восьми) таблеток білого кольору, до правої задньої кишені шортів, в які був одягнений на той час, тим самим умисно незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі.

Після чого, ОСОБА_3 06.06.2024 приблизно о 18 год. 35 хв., продовжуючи свої злочинні дії, незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, зайшов до вестибюлю станції метро «Житомирська» у м. Києві, де і був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у правій задній кишені шортів, в які він одягнений, знаходиться блістер із вмістом 8 (восьми) таблеток білого кольору, з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

У подальшому, ОСОБА_3 був затриманий у порядку ст. 298-2 КПК України та у присутності двох понятих чоловічої статі, було проведено особистий обшук та обшук речей ОСОБА_5 , в ході якого із правої задньої кишені шортів, в які був одягнений на той час, вилучено блістер із вмістом 8 (восьми) таблеток білого кольору, з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,176 г.

Відповідно до Списку № 1 Таблиці № ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вченого особою протягом року після засудження за цією статтею.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення, та показав, що він 06.06.2024 приблизно о 18 год. 20 хв. перебував на зупинці громадського транспорту, що розташована поблизу станції метро «Житомирська» у м. Києві, їздив купувати білок. Біля смітника він побачив блістер із вмістом 8 таблеток метадону, на таблетках було написано, що це метадон. Він підняв таблетки та поклав до правої задньої кишені шортів. Після цього, він пішов до ст.м. «Житомирська», де його зупинив працівник поліції, якому він повідомив, що має таблетки метадону. Він не усвідомлював, що за зберігання метадону передбачена кримінальна відповідальність. Він знає, що метадон видають в аптеках наркозалежним особам безкоштовно. Також знає, що метадон є знеболюючим засобом. Він хотів залишити метадон у себе та приймати його як знеболююче, оскільки у нього інколи болять руки та ноги. Просив не катати його строго, врахувати те, що він розкаюється та сприяв слідству.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 06.04.2024, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що розташована поблизу станції метро «Житомирська» у м. Києві, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб - метадон (фенадон), обіг якого обмежено, без мети збуту, вчиненого особою протягом року після засудження за цією статтею, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та розкаянні; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, офіційно непрацевлаштований, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність; раніше судимий.

Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Крім того, вироком Святошинського районного суду міста Києва від 16.02.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За таких обставин, суд, на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71; ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 16.02.2024, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) місяць.

Призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ: наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,176 г, який поміщений до пакету № 0013692 та переданий на зберігання до камери схову речових доказів УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві, - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1