Справа №638/9602/24
Провадження № 1-р/638/23/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 травня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

06 червня 2024 року ОСОБА_3 подано до суду заяву, в якій просить роз`яснити потерпілому ОСОБА_3 рішення слідчого судді від 31 травня 2024 року у справі №638/9602/24, провадження №1-кс/638/1944/2024.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що рішення слідчого судді є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині, яким чином ОСОБА_3 міг подати клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, як скарга повинна була розглянута не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Суд, дослідивши матеріали справи та ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 31 травня 2024 року вважає, що ухвала суду є повною, зрозумілою, вмотивованою та не потребує роз`яснення.

Згідно положень КПК України, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється з метою усунення незрозумілості та неточностей, що перешкоджають його належному виконанню. Однак, оскільки рішення суду, про роз`яснення якого просить заявник, є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, у зв`язку із чим відсутні підстави для його роз`яснення.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 травня 2024 року.

Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 травня 2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Слідчий суддя: ОСОБА_1