У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2024 Справа №607/21578/24 Провадження №1-кс/607/5890/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , шляхом подання 02.10.2024 у відділення АТ «Укрпошта», скерував на адресу суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке надійшло до суду 04.10.2024, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000324 від 03.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у якому просить накласти арешт на ноутбук марки «Legion Y540-15IRH» із зарядним пристроєм марки «Lenovo», які поміщено у спец упакування №WAR1862473 та належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання зазначив, що вказані речі, які були вилучені 02.10.2024 під час обшуку, визнані речовими доказами, служили знаряддям вчинення злочину та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у забезпеченні збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, однак до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000324 від 03.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000471 від 22.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.255; ч.1 ст.263; ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України встановлено, що окрема група осіб у м. Тернополі здійснюють незаконне придбання, перевезення, пересилання, зберіганням з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин з використанням мережі Інтернет - месенджера «Telegram» та шляхом пересилання за допомогою поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта».

24 вересня 2024 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа № 607/20695/24) надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів та психотропних речовини, пристроїв для куріння, мобільних телефонів та сім-карток операторів мобільного зв`язку, записок та записників, банківських карток, поліетиленових пакетів на застібку, які використовувалися в момент вчинення злочинів, а також інших носіїв з відомостями про злочинну діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_5

02 жовтня 2024 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук марки «Legion Y540-15IRH» із зарядним пристроєм марки «Lenovo», які поміщено у спец упакування №WAR1862473 та належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надалі, вказані речі постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 02.10.2024 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000324 від 03.07.2024.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що майно, яке було вилучене 02.10.2024 під час проведення обшуку, належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення на зазначене майно арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене під час обшуку 02 жовтня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа № 607/20695/24) від 24 вересня 2024 року, майно, а саме, ноутбук марки «Legion Y540-15IRH» із зарядним пристроєм марки «Lenovo», які поміщено у спец упакування №WAR1862473 та належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1