№ провадження 1-кп/646/1354/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000991 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська,

громадянина України, освіта середня, неодружений, не працює, раніше судимий

15.01.2009 р. Станично-Луганським районним судом Луганської області за

ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 06.10.2011 за відбуттям

строку покарання,

31.10.2012 р. Жовтневим районним судом м. Луганська за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК

України до 3 років позбавлення волі,

14.01.2016 р. Новопсковським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК

України 3 років позбавлення волі,

19.02.2016 р. Марківським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК

України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

29.03.2016 р. Біловодським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 289 КК

України до 3 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, звільнився

23.03.2018 р. за відбуттям строку покарання,

01.04.2020 р. Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185,

ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

30.06.2021 р. Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК

України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 01.09.2023 р.

за відбуттям строку покарання,

29.10.2024 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 162 КК України до

2 років обмеження волі,

13.11.2024 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України

до 5 років позбавлення волі,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022», скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 в період часу з 06 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, перебуваючи біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання наслідків таких дій, діючи умисно, повторно, впевнившись, що у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_3 відсутні люди та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму за допомогою фомки металопластикового вікна, яке розташоване на першому поверсі будинку, відкрив вікно та проник в середину вказаного житлового будинку через зазначене вікно, а саме в дитячу кімнату. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, перемістився у кухонну кімнату вказаного будинку та відшукав скриньку, яка знаходилась на столі. Після чого, ОСОБА_4 відкрив вказану скриньку та виявив там належні ОСОБА_6 ювелірні прикраси, а саме: жіноче кільце, виготовленого з білого золота 585 проби 17 розмір, кулон, виготовлений з червоного золота 585 проби масою 2 грами, жіночій ланцюжок, виготовлений з червоного золота 585 проби довжиною 45 см, масою 1,5 грам, жіноче кільце, виготовлене з червоного золота 585 проби 17 розміру вагою 2 грами, одну пару жіночих сережок, виготовлених з червоною золота 585 проби вагою 1,75 грам кожне, загальною вартістю 30984,81 гривень, та поклав їх собі до кишені штанів. Після цього ОСОБА_4 з вищевказаними викраденими ювелірними прикрасами вийшов через вікно вказаного житлового будинку на провулок Цигарівський, покинувши місце вчинення злочину разом з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що влітку 2024 р. скоїв крадіжку ювелірних прикрас по провулку Цигарівський в м. Харкові. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , належить до тяжкого злочину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд у справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, неодружений, не перебуває на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, має судимості за кримінальні правопорушення проти власності.

Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , його ставлення до скоєного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України в межах санкції статті, але виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо лише в ізоляції його від суспільства, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.11.2024 р., яким він засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, покарання йому повинно бути призначено за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення більш суворим покаранням за даним вироком менш суворого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.11.2024 р. остаточно визначити ОСОБА_4 5(п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання обчислювати з 14.10.2024 р.

Стягнути на користь держави витрати на залучення експерта з ОСОБА_4 в розмірі 7765,90 гривень.

Речові докази предмет, ззовні схожий на сокиру, предмет, ззовні схожий на фомку, відрізок липкої стрічки, знищити, DVD-R диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1