У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000858 від 23.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві старший ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що група осіб, діючи за попередньою змовою на території України, створили під різними назвами юридичні особи, які займаються виготовленням та видачею підроблених медичних довідок, щодо придатності до керування транспортним засобом без проходження медичного огляду, який включає в себе: загальне обстеження спеціалістами медичної комісії, лабораторне і функціональне обстеження (загальний аналіз крові та сечі, аналіз крові на цукор, ЕКГ, обстеження гостроти й полів зору, обстеження вестибулярного апарату, визначення групи крові і резус фактора), фальсифікованих лікарняних листів, довідок для відвідування басейну, сертифікатів про проходження психіатричних та наркологічних оглядів, тощо.

В ході проведених оперативно-розшукових заходів був встановлений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває на наркологічному обліку в наркологічному диспансері.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 , пояснив, що він хотів працевлаштуватися охоронцем до однієї з торгівельних мереж. Одним з необхідних документів для працевлаштування був сертифікат про проходження наркологічного огляду. ОСОБА_4 розумів, що може не пройти даний огляд, тому у мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 знайшов оголошення про продаж необхідного документу. Вартість сертифіката про походження профілактичного медичного огляду складала 690 грн. Він здійснив дзвінок за номером НОМЕР_2 , який бу вказаний на сайті, як контактний. Дзвінок було перервано. Після цього, у месенджері «Telegram» йому написала дівчина, на ім`я ОСОБА_5 , яка встановлена як ОСОБА_6 . У листуванні вони обговорили, який документ потрібен та ОСОБА_4 надав необхідні особисті дані для заповнення сертифікату. Через кілька днів у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_5 він отримав свій сертифікат, за який сплатив накладним платежем необхідну суму.

Отриманий сертифікат серія НОМЕР_3 був встановленого зразка з висновком про те, що протипоказань для роботи охоронцем не виявлено. Бланк сертифіката виготовлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». На сертифікаті містився відбиток штампу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), адреса знаходження: АДРЕСА_3 , також містився відбиток печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » «Для профілактичних оглядів, відбиток печатки лікаря «ОСОБА_26 » та підпис від її імені.

При отримані сертифікату та оплаті за його виготовлення, а також доставку, ОСОБА_4 був виданий чек, де відправником було вказано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а також вказана юридична особа була зазначена, як отримувач грошових коштів за сертифікат.

Засновником, кінцевим бенефіціарним власником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » є ОСОБА_8 , який є також засновником та кінцевим бенефіціарним власником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Засновником, кінцевим бенефіціарним власником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є ОСОБА_9 , яка також є засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), співзасновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » є ОСОБА_10 .

Співзасновником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » є ОСОБА_11 .

Встановлено, що номер телефону НОМЕР_2 , за яким телефонував ОСОБА_4 є контрактним номером телефону та за користуванням ним сплачує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) засновником, кінцевим бенефіціарним власником та керівником якого є ОСОБА_12 . ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » має у своєму користуванні ще один контрактний номер телефону НОМЕР_9 .

Доменне ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має відношення до хостинг провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». Встановлено, що веб сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не ссилається DNS «А» або «АААА» записом на IP адреси, що входять у зону відповідальності ФОП ОСОБА_13 (власник хостинг провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_13 »), тому не може підтвердити інформацію про те, що хостинг-провайдер ІНФОРМАЦІЯ_13 надає послуги хостингу веб сайтів « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Одночасно, при перевірці з`ясувалось, що не дивлячись на те, що веб сайти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не направлено DNS на хостинг ІНФОРМАЦІЯ_13, вказані доменні імена припарковані в межах однієї з послуг віртуального хостингу, що надане абоненту із назвою облікового запису « ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 )», контактна електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_15 , контактний номер телефону: НОМЕР_10 . Інформація, щодо контакту доменних імен, створеного абонентом із назвою облікового запису « ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 )»: ім`я ОСОБА_15 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_16 , адреса: АДРЕСА_4 .

Вказана інформація підтверджується інформацією з сайту власника доменного імені « ІНФОРМАЦІЯ_17 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_18 , де при перевірці доменного мені « ІНФОРМАЦІЯ_19 », встановлено, що воно надане у користування особі з ім`ям « ОСОБА_16 ».

На теперішній час на сайті вказаний контактний номер телефону НОМЕР_11 .

ОСОБА_15 встановлена, як ОСОБА_17 , яка є засновником, кінцевим бенефіціарним власником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ).

Ще одним Інтернет-сайтом, через який здійснюється продажу фіктивних довідок та сертифікатів є сайт « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 . На сайті вказаний контактний номер телефону НОМЕР_13 »

Встановлено, що бланк сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду серія 10ААЗ № 079792 виготовлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » був реалізований на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), засновником, кінцевим бенефіціарним власником та керівником якого є ОСОБА_18 .

Також встановлено, що зловмисники у своїй діяльності для отримання та відправки посилок через НовуПошту використовують номери телефонів НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_17 , НОМЕР_21 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

З метою повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення, отримання фактичних даних причетності до вчинення злочинів підозрюваних у кримінальному провадженні, а також встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочинів, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: інформація про особу, яка зареєструвала електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_15 - вказані нею контактні та анкетні дані (номер телефону, адреса додатковою поштової скриньки), ІР-адреси доступу до поштової скриньки, номер банківських карток/банківських рахунків, у разі здійснення оплати за послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити, а також долучити до матеріалів клопотання протокол допиту свідка.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000858 від 23.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_19 , слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_20 ; старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_21 ; слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_22 ; слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_23 ; старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_24 , на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю проведення виїмки їх копій у паперові чи електронному вигляді, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: інформація про особу, яка зареєструвала електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_15 - вказані нею контактні та анкетні дані (номер телефону, адреса додатковою поштової скриньки), ІР-адреси доступу до поштової скриньки, номер банківських карток/банківських рахунків, у разі здійснення оплати за послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_25