overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/4175/24
Провадження № 1-кп/444/392/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 04 жовтня 2024 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 09.08.2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2024 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 09.08.2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 08 жовтня 2024 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А, Львівського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/3931/24
Номер провадження 1-кп/473/323/2024
У Х В А Л А

"04" жовтня 2024 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про здійснення в режимі відеоконференції судового розгляду кримінального провадження №0000231 від 18.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.406, ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого призначено 04.10.2024 о 13:00.

03.10.2024 до суду від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку EASYCON, у зв`язку з віддаленістю суду від прокуратури, необхідністю його участі в інших судових засіданнях та запровадженим в Україні воєнним станом.

Так, згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відтак, з огляду на діючий в Україні з 24.02.2022 воєнний стан та наявність відповідного клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає можливим здійснювати судовий розгляд даного кримінального провадження за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.406, ч.5 ст.407 КК України, призначене 04.10.2024 о 13:00, а також подальший судовий розгляд кримінального провадження, проводити за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням прокурором власних технічних засобів за допомогою системи відеозв`язку EASYCON (vkz.court.gov.ua).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу особі, яка прийматиме участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 578/883/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у клопотання засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженої вироком Краснопільського районного суду Сумської області, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 07.09.2023 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України і призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На даний час засуджена ОСОБА_2 утримується у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною другою статті 539 КПК України визначено, що питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішуються за відповідним клопотанням (поданням) місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно правової позиції Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловленої в ухвалі від 17.09.2019 у справі №577/3396/19, звернення особи до неналежного суду з клопотанням, яке підлягає розгляду в порядку статей 537, 539 КПК України, не перешкоджає йому в подальшому подати нове клопотання до належного суду.

У зв`язку з цим, клопотання засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким необхідно їй повернути, роз`яснивши ОСОБА_2 що для розгляду її клопотання необхідно звернутися до Ковпаківського районного суду м.Суми ( м. Суми, вул.Першотравнева, 12), в межах територіальної юрисдикції якого засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання, або до суду, який постанови в вирок, а саме Краснопільського районного суду Сумської області..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути клопотання засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, роз`яснивши їй право на звернення з відповідним клопотанням до Коваківського районного суду м.Суми, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання або Краснопільського районного суду Сумської області, тобто суду який ухвалив вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/8549/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/797/24
Категорія - ч. 4 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

04 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.117, 376, 395, 399, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 14:00 год. 04 жовтня 2024 року

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/947/424/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 04.10.2022 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених в рамках запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених в рамках запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-прибувати за кожною вимогою суду.

Визначити строк дії ухвали суду до 04.12.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 год., 04.10.2024 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000324 від 18.03.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Худльово Ужгородського р-ну, з освітою 9 класів, неодруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, а саме до 02 грудня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09.10.2024 о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
"03" жовтня 2024 р. Справа № 363/3046/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , сектераря ОСОБА_2 розглянувши скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвалою слідчої судді від 26.09.2024 року відкрито провадження по даній скарзі, розгляд якої було призначено на 01.10.2024 року,

В судове засідання призначене на 01.10.2024 року скаржник не з`явився, був повідомлений належним чином. Судове засідання перенесене на 03.10.2024 року.

В судове засідання призначене на 03.10.2024 року скаржник повторно не з`явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюєтьсяза обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Приймаючи до уваги, що скаржник не з`явився до суду, на виклики суду не відреагував, був обізнаний про наслідки неприбуття до суду, вважаю, що при зазначених обставинах скарга володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду з такою скаргою у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/524/250/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кременчуці матеріали клопотання ДУ «Кременчуцька виховна колонія» про приведення вироку у відповідність до вимог закону ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває матеріали клопотання ДУ «Кременчуцька виховна колонія» .

У судовому засіданні на обговорення учасників провадження було поставлено питання про доцільність залучення захисника для здійснення захисту засудженого за призначенням, оскільки останній є неповнолітньою особою .

Заслухавши думку прокурора, представника колонії та засудженого , які погодилися з тим, що засуджений потребує професійного захисту , суд вважає, що відповідно до п.1 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.49 КПК України наявні підстави до забезпечення участі захисника засудженому ОСОБА_5 , та дорученні відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката засудженого для здійснення захисту за призначенням.

З метою забезпечення права на захист засудженого , участі захисника, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у кримінальному провадженні та призначити його проведення на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 369-372, 392,537-539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання за клопотанням ДУ «Кременчуцька виховна колонія» , та призначити його на 16 жовтня 2024 року на 13 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав і інтересів засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття на 13 год. 30 хв. 16.10.2024 року в зал судових засідань Автозаводського районного суду м.Кременчука для участі у цьому провадженні.

Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного

суду м.Кременчука ОСОБА_6
єдиний унікальний номер справи 531/1681/24
номер провадження 1-кп/531/142/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначено на 05 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

05 вересня 2024 року обвинувачений ОСОБА_5 , який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином через смс-повідомлення на підставі його особистої заяви, до суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 05 вересня 2024 року було задоволено клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого на 13 годин 30 хвилин на 04 жовтня 2024 року, який не було виконано.

Згідно повідомлення ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 03 жовтня 2024 року, привід ОСОБА_5 не здійснено у зв`язку з тим, що останній на даний час за місцем свого проживання відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає, встановити інше місце його знаходження не представилось можливим.

Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечував потерпілий, про здійснення повторного приводу обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що привід обвинуваченого не було здійснено у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно обвинувального акту, за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 13 годин 00 хвилин на 04 листопада 2024 року для участі в підготовчому судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
Справа № 496/5731/23
Провадження № 1-кп/496/276/24
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року суддяБіляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000350 від 29.04.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 02 грудня 2024 року о 12:00 годині.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 .

Виходячи з вищевказаного, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд судового засідання провести в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого з приміщення Любашівського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000350 від 29.04.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначене на 12 год. 00 год. 02 грудня 2024 року, в режимі відеоконференції з приміщення Любашівського районного суду Одеської області.

Доручити відповідальній особі Любашівського районного суду Одеської області у визначений час забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області (67000, Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, телефон ) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Любашівського районного суду Одеської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/234/23
Провадження №11-кп/801/1157/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 жовтня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 09 годину 00 хвилин 06 листопада 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: