УХВАЛА

(повний текст)

09 жовтня 2024 року

Справа №451/1324/24
Провадження № 1-кп/451/124/24

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

Справа № 451/1324/24

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі Радехівського районного суду Львівської області при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 31.07.2024 відносно

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України,

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України,

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України,

ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України,

ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України,

ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України,

ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України,

ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України,

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 , клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_12 , клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_13 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 31.07.2024 до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності

за участю учасників та сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_14

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_19 , ОСОБА_13

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

в с т а н о в и в :

20.09.2024 до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_11 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_12 , захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_13 подали письмові клопотання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 31.07.2024 до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності.

Клопотання захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обґрунтовують тим, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що обіймаючи посади першого заступника начальника, першого заступника начальника - головного лісничого ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою правоохоронного органу, створив та очолив організовану групу, яка заволоділа лісогосподарською продукцією на території Львівської області. Тобто, за версією сторони обвинувачення, він був організатором злочинної групи.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються в тому, що вони, будучі керівниками лісгоспів Львівської області, які перебували в підпорядкуванні Львівського ОУЛМГ, протягом 2019-2022 років видавали лісорубні квитки на рубку рідколісся. Тому такі дії вказаних осіб були кваліфіковані як умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їм повноважень, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, вчинених організованою групою (ч. 3 ст. ст. 365 КК України); та незаконна порубка дерев у лісах, вчинена організованою групою, що спричинило тяжкі наслідки (ч. 4 ст. 246 КК України).

В клопотанні зазначають, що при цьому, виходячи зі змісту обвинувального акту, жоден із обвинувачених особисто не виконував дій, безпосередньо пов`язаних із рубкою (зрізанням) дерев. Керівникам лісових господарств ставиться в вину саме видача лісорубних квитків. Далі за текстом обвинувального акту йде твердження «після видачі лісорубного квитка у період ... уповноваженими особами лісового господарства (не обвинуваченими) проведено незаконну рубку (кількість) дерев.

Припускають, що ймовірно, обвинувальний акт в цьому провадженні був направлений саме до Радехівського районного суду Львівської області оскільки результати рубок останніми були зафіксовані на території Радехівського лісгоспу. Тобто, за версією обвинувачення це, нібито, був останній за часом вчинення епізод, так званої «злочинної діяльності організованої групи».

Однак, просять врахувати, що відповідно до обвинувального акту, в цьому кримінальному провадженні 8 обвинувачених, 10 потерпілих та близько 100 свідків. Матеріали справи складають щонайменше 53 томи. При цьому, потерпілі (відповідні територіальні громади, на території яких здійснювались рубки) розташовані в різних районах Львівської області, як на північ від Львова так і на південь (наприклад, Козівська сільська рада розташована на відстані 200 км. від Радехівського районного суду Львівської області та 130 км. на південь від Львова).

Вважають, що за таких умов очевидним є те, що розгляд цього кримінального провадження триватиме доволі довго. При цьому, у разі неявки (незалежно від причин) навіть одного з обвинувачених (а дехто з них є особами похилого віку, пенсіонерами), або захисника, розгляд кримінального провадження буде неможливим.

Також зазначають, що певну складність в розгляді цього кримінального провадження буде створювати територіальна віддаленість Радехівського районного суду Львівської області від місця проживання потерпілих, обвинувачених, свідків у справі.

Так, зокрема, адреси проживання більшості свідків в цьому кримінальному провадженні розташовані безпосередньо у місті Львові або у Львівській агломерації - 24 особи. Це зокрема адреси таких осіб:

-ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 в реєстрі, долученому до обвинувального акту);

-ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 );

-ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 );

-ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 );

-ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_5 );

-ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_6 );

-ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_7 );

-ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_8 );

-ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_9 );

-ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , АДРЕСА_10 ( АДРЕСА_11 );

-ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , АДРЕСА_12 );

-ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , АДРЕСА_13 );

-ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , АДРЕСА_14 );

-ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , АДРЕСА_15 );

-ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , АДРЕСА_16 );

-ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , АДРЕСА_17 (№ НОМЕР_1 );

-ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , АДРЕСА_18 (№ НОМЕР_2 );

-ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , АДРЕСА_19 (№ НОМЕР_3 );

-ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , АДРЕСА_20 );

-ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , АДРЕСА_21 (№ НОМЕР_4 );

-ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , АДРЕСА_22 (№ НОМЕР_5 );

-ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , АДРЕСА_23 );

-ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , АДРЕСА_24 );

-ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , АДРЕСА_25 ).

Крім того, зазначають, що частина захисників обвинувачених проживають та практикують в м. Львові та м. Києві. Це також слід враховувати, оскільки участь адвоката в іншому судовому засіданні є поважною причиною неявки в судове засідання.

Покликаючись на норми ст. 34 КПК України та зважаючи на вищезазначені обставини, вважають, що в цьому конкретному кримінальному провадженні наявні ті виняткові обставини, які дозволяють передати це кримінальне провадження на розгляд іншого суду на підставі ст. 34 КПК України.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, вважають, що доцільно буде передати його на розгляд іншого суду за місцем проживання більшості свідків, а саме до одного із районних судів міста Львова.

Крім того, наявність у місті Львові залізничного вокзалу, автовокзалів, готелів та іншої інфраструктури дозволить в більшості випадків учасникам кримінального провадження вчасно прибувати та приймати участь в судовому розгляді, якщо судові засідання відбуватимуться в м. Львові. Просять клопотання задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_13 обгрунтоване тим, що дане кримінальне провадження за правилами територіальної підсудності підсудне різним судам в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду, оскільки, як вбачається з обвинувального акту, місцем вчинення кримінальних правопорушень є різні райони Львівської області.

Зважаючи на кількість учасників даного кримінального провадження, свідків, експертів, більшість з яких знаходяться у м. Львові, вважає, що розгляд даного кримінального провадження Радехівським районним судом Львівської області буде ускладнений з точки зору організації судового процесу. На думку захисника, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження доцільно передати його на розгляд до одного із районних судів міста Львова за місцем проживання більшості учасників провадження, свідків, експертів, тощо.

У звязку з наведеним вважає, що у даному кримінальному провадженні наявні виняткові обставини, які дозволяють передати його на розгляд іншого суду в порядку ст. 34 КПК України, тому просить клопотання задовольнити.

08.10.2024 до суду прокурором ОСОБА_44 скеровано письмові заперечення на клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 , в яких зазначає, що підстави для задоволення наведеного клопотання відсутні. Зокрема, щодо покликань на віддаленість Радехівського районного суду Львівської області від місця проживання свідків, потерпілих, обвинувачених та їх захисників у справі, то такі обгрунтування не ґрунтуються на вимогах закону, також захисник не вказує назву суду, який на його думку має розглядати справу по суті. Вказує, що твердження про скерування обвинувального акту до одного із районних судів міста Львова є не конкретним, оскільки в місті Львові функціонує шість районних судів. Вважає, що посилання сторони захисту про доцільність судового розгляду в м. Львові, нібито для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження на підставі місця проживання більшості свідків є маніпуляцією.

Так, під час досудового розслідування в якості свідків допитано 124 особи, з яких 24 свідка (про які зазначено захисником у клопотанні) складає лише 19 % від загальної кількості, що безумовно не може бути обґрунтовуванням у вирішенні питання про територіальну підсудність. Звертає увагу на те, що коло осіб, які підлягають виклику для їх допиту в судовому засіданні на даній стадії не вирішено, тому є не зрозумілим чому саме цих осіб зазначено у клопотанні.

Вважає, що захисник ОСОБА_11 ненавів у своєму клопотанні достатніх відомостей та підстав для доведення того, що наявні виняткові обставини, які дозволяють передати зазначене кримінальне провадження на розгляд іншого суду.

Щодо прийняття рішення про скерування обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000679 саме до Радехівського районного суду Львівської області, то зазначає, що обвинуваченим інкримінується вчинення 56 кримінальних правопорушень вчинених на території Львівської області у період з січня 2019 року по грудень 2022 року.

При визначенні територіальної підсудності відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України враховано критерії тяжкості вчинених злочинів та місця їх вчинення, зокрема останнє за часом кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 365 КК України (яке відповідно до санкцій статті є більш тяжке правопорушення ніж за ч. 4 ст. 246 КК України),у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_10 вчинено 18.11.2022 за адресою: АДРЕСА_26 , при обставинах зазначених в обвинувальному акті (т. 1, а.с. 239), тому обвинувальний акт скеровано до Радехівського районного суду Львівської області.

Із врахуванням зазначеного, просить у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , щодо направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000679 до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності - відмовити.

В підготовчому судовому засіданні захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 клопотання свої підтримали та просили їх задовольнити з підстав зазначених у клопотаннях.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні клопотання своїх захисників підтримали та просили їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_14 в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо клопотань захисників, просив суд відмовити в їх задоволенні. Зазначає про те, що в обґрунтування клопотань захисники наводять такі доводи, як віддаленість Радехівського районного суду Львівської області від місця проживання свідків, потерпілих, обвинувачених та їх захисників у справі, що не ґрунтуються на вимогах закону. Також підтримав письмові заперечення прокурора ОСОБА_44 та просив їх врахувати при вирішенні клопотань захисників.

Представники потерпілих в підготовче судове засідання не з`явились, подали клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Захисники ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 в підготовчому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підтримали, вважають їх підставними та просили їх задовольнити. Крім того, захисники ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 вважають, що також є спірним питання щодо територіальної підсудності, оскільки ч. 4 ст. 246 та ч. 3 ст. 365 КК України відносяться до тяжких злочинів, а порубка лісів ( останній епізод), як вважає сторона обвинувачення не була здійснена на території Радехівського району Львівської області, що є незрозумілим з яких підстав обвинувальний акт скеровано саме до Радехівського районного суду Львівської області. Тому, щоб зняти усі сумніви щодо підсудності розгляду даного кримінального провадження належним судом, вважають що слід направити обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000679 до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності з підстав зазначених у клопотаннях захисників. Додатково захисник ОСОБА_19 зазначив, що порушення правил про підсудність є істотним порушенням вимог кримінально - процесуального закону, тому у випадку ухвалення судом рішення щодо кримінального правопорушення з порушенням правил про підсудність, це рішення підлягає скасуванню як таке, що ухвалене незаконним складом суду. Також захисник ОСОБА_17 вважає, що явка представників в подальші судові засідання повинна бути визнана обов`язковою, оскільки є сумніви у наданих їм повноважень тощо.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підтримали та просили їх задовольнити.

Вислухавши клопотання захисників, думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно із ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з приписами ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

При цьому проведення судового провадження у розумні строки забезпечується судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З обвинувального акту вбачається, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України та інкриміновані обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України були вчинені на території м. Львова та Львівської області, зокрема видача лісорубних квитків на здійснення рубок рідколісся відбувались в адміністративних приміщеннях - ДП «Дрогобицьке ЛГ» за адресою: Львівська область, Дрогобицький район м. Дрогобич, вул. Стрийська, 29; - ДП «Самбірське ЛГ» за адресою: Львівська область, Самбірський район м. Самбір, вул. Є.Коновальця, 15; - ДП «Радехівське ЛГ» за адресою: Львівська область, Червоноградський район м. Радехів, вул. Витківська, 26; - ДП «Сколівське ЛГ» за адресою: Львівська область, Сколівський район м. Сколе, вул. Стрийська, 30; - ДП «Жовківське ЛГ» за адресою: Львівська область, Жовківський район м. Жовква, вул. Лісна, 3.

Згідно обвинувального акту, остання за часом видача лісорубного квитка відбулась 18.11.2022 у ДП « Радехівське ЛМГ» ( ст. 365 ч. 3 КК України).

Крім того, як вбачається з обвинувального акту незаконна порубка рідколісся відбувались у Зіболківському лісництві на території Жовківського району Львівської області, Великомостівському лісництві на території Жовківського району Львівської області, Любельському лісництві на території Сокальського району Львівської області, Бутинському лісництві на території Сокальського району Львівської області, Трускавецькому лісництві на території Дрогобицького району Львівської області, Довжківському лісництві на території Сколівського району Львівської області, Митянському лісництві на території Сколівського району Львівської області, Комарнівському лісництві на території Городоцького району Львівської області, Куткірському лісництві на території Золочівського (стара назва Буського) району Львівської області, Таданівському лісництві на території Львівського ( стара назва Кам`янка Бузького) району Львівської області, Грабівському лісництві на території Золочівського ( стара назва Буського) району Львівської області, Таданівському лісництві на території Золочівського ( стара назва Буського) району Львівської області, що не є територією Радехівського (тепер Червоноградського) району Львівської області.

Згідно обвинувального акту, остання за часом порубка дерев відбувалась у Куткірському лісництві на території Золочівського (стара назва Буського) району Львівської області в період 24.03.2022-31.12.2022, що також не є територією Радехівського (тепер Червоноградського) району Львівської області. Отже, проведення незаконної рубки рідколісся на території Радехівського району не відбувались ( ст. 246 ч. 4 КК України).

Інкриміновані обвинуваченим кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 365 та ч. 4 ст. 246 КК України згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, тобто злочини за тяжкістю є однаковими та згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Як вбачається з обвинувального акту, останнє за часом кримінальне правопорушення - порубка дерев відбулась у Куткірському лісництві на території Золочівського (стара назва Буського) району Львівської області в період 24.03.2022-31.12.2022, що не є територією Радехівського (тепер Червоноградського) району Львівської області.

Окрім цього, як вбачається із обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та клопотань захисників - обвинувачений ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_27 , відстань від місця проживання до м. Радехів становить 76 км; - обвинувачений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_28 , відстань від місця проживання до м. Радехів становить 60 км.; - обвинувачений ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_29 , відстань від місця проживання до м. Радехів становить 60 км.; - обвинувачений ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_30 , відстань від місця проживання до м. Радехів становить 185 км.; - обвинувачений ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_31 , відстань від місця проживання до м. Радехів становить 168 км.; - обвинувачений ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_32 , відстань від місця проживання до м. Радехів становить 183 км.; - обвинувачений ОСОБА_9 проживає за адресою: АДРЕСА_33 , відстань від місця проживання до м. Радехів становить 162 км.;

Також, жодна територіальна громада, які є потерпілими в даному кримінальному провадженні, не знаходяться на території Радехівського району Львівської області ( віддаленість до м. Радехів коливається від 30 км. до 168 км), а саме Великомостівська територіальна громада Червоноградського району Львівської області ( 52 км), Жовківська територіальна громада Львівського району Львівської області (56 км), Трускавецька територіальна громада Дрогобицького району Львівської області (168 км), Комарнівська територіальна громада Львівського району Львівської області (127 км), Жовтанецька територіальна громада Львівського району Львівської області (40 км), Козівська територіальна громада Стрийського району Львівської області (154 км.), Буська територіальна громада Золочівського району Львівської області ( 55 км), Кам`янка-Бузька територіальна громада Львівського району Львівської області (30 км), Новояричівська територіальна громада Львівського району Львівської області (54 км), Глинянська територіальна громада Львівського району Львівської області (74 км);

Крім того, більша частина свідків, які проходять по кримінальному провадженні згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000679 від 31.07.2024 проживають у м. Львові ( Львівському районі) та не проживають на території Радехівського району Львівської області, зокрема :

-м. Львові ( Львівському районі) проживають 40 свідків, це свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_45 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_46 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_52 , ОСОБА_73 ;

-Дрогобицькому районі Львівської області проживає 12 свідків, це свідки ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 ;

-Стрийському районі Львівської області проживає 22 свідка, це свідки ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 ,

-Сколівському районі Львівської області проживає 8 свідків, це свідки ОСОБА_102 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_84 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 ;

-Золочівському районі Львівської області проживає 11 свідків, це свідки ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 ;

-Червоноградському районі Львівської області проживає 4 свідка, це свідки ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 ;

-Самбірському районі Львівської області проживає 5 свідків, це свідки ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_59 ;

-Київській області проживає 6 свідків, це свідки ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 ;

-Яворівському районі Львівської області проживає один свідок ОСОБА_139 ;

-Великомостівському районі Львівської області проживає 3 свідка, це свідки ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 ,

Також, із наданих суду ордерів на надання правничої допомоги, частина захисників обвинувачених проживають та практикують в м. Києві.

Із врахуванням викладеного, а також те, що фактично судовий розгляд у кримінальному провадженні ще не розпочато, дане кримінальне провадження не підсудне Радехівському районному суду Львівської області у зв`язку з тим, що останнє за часом кримінальне правопорушення ( тяжкий злочин 31.12.2022) вчинено не на території Радехівського району Львівської області, а на території Золочівського ( стара назва Буського) району Львівської області, також більшість свідків проживають у м. Львові ( Львівському районі), а також учасники процесу - представники потерпілих у кримінальному провадженні мешкають не на території Радехівського району Львівської області, суд вважає, що дане кримінальне провадження за № 0000679 від 31.07.2024 слід направити до Львівського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України.

Керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

задовольнити клопотання захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

Кримінальне провадження за № 0000679 від 31.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України - направити до Львівського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.10.2024 о 08.00 год.

Головуючий суддяОСОБА_1