У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6026/24

№ 1-кс/183/1185/24

17 липня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.06.2024 року за № 0000714 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України, надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.06.2024 до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровської області надійшла письмова заява від неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 08.06.2024 в нічний час за адресою: АДРЕСА_1 у неї відбувався статевий акт вагінальним способом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час досудового розслідування допитана в якості неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 вказала, що 07.06.2024 приблизно о 22.30 годин після вживання алкогольною напою «гараж» вона разом із подругою ОСОБА_6 знаходилась біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Новомосковську, де вони зустріли невідомого чоловіка по імені ОСОБА_7 , якому вони дали 50 гривень з метою купівлі енергетичного напою « ОСОБА_8 ». В подальшому чоловік по імені ОСОБА_7 поїхав до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та потім вони разом зустрілися на АДРЕСА_2 , де чоловік по імені ОСОБА_7 продемонстрував, що у нього є пляшка горілки. Неповнолітня ОСОБА_4 із власного бажання вжила самостійно горілку із пляшки недопивши невелику кількість, після чого вони разом провели ОСОБА_6 додому, а після неповнолітня ОСОБА_4 опинилася вдома у чоловіка по імені ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , де вона знаходилась на ліжку та між нею та чоловіком по імені ОСОБА_7 виник статевий акт вагінальним способом. Вказані події неповнолітня ОСОБА_9 пам`ятає погано в силу свого сильного алкогольного сп`яніння.

10.06.2024 під час проведення впізнання за фотознімками особи, неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_5 , як чоловіка з яким у неї виник статевий акт.

Під час досудового розслідування встановлено, що неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 користується мобільним номером НОМЕР_1 , а ОСОБА_5 користується мобільним номером НОМЕР_2 .

Виходячи з вище викладеного, з метою встановлення істини по кримінальному провадженні, встановлення свідків кримінального правопорушення, обставин кримінального правопорушення та зв`язку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , текстові повідомлення мобільного номеру НОМЕР_1 , із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, адресу розташування базових станцій абонента, яка перебуває у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Вказану інформацію можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків мобільних номерів НОМЕР_1 та в подальшому залучити її в якості належного та допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній не довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у визначений час до суду не з`явився, клопотання не підтримав.

Крім того, слідчім факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу до даних, про існування яких слідчому достеменно не відомо, з огляду на прохальну частину клопотання, в клопотанні не доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Разом з тим, при звернення до суду, слідчим не дотримано вимог передбачених пунктом 20-6 Перехідних положень КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 161-163, пунктом 20-6 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.06.2024 року за № 0000714 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1