Справа №932/6149/24
Номер провадження №1-кс/932/2009/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002512 від 20.07.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним клопотанням в якому просив накласти арешт НА вилучені під час оглядів місця події та особистого обшуку в ході проведення затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

-Змив з плитки речовини бурого кольору;

-Пару медичних рукавиць;

-Первинна упаковка від медичних рукавиць;

-Ніж №1;

-Ніж №2 зі слідами речовини бурого кольору з якого за допомогою марлевого тампону зроблено змиви речовини бурого кольору та з поверхні леза ножа №2 виявлено 1 слід папілярного візерунку, який перекопійований на 1 липку стрічку;

-Рюкзак білого кольору з написами блакитного кольору;

-Брюки чорного кольору.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що 20.07.2024 приблизно о 15:25 год., ОСОБА_4 , знаходився біля буд. АДРЕСА_1 , де побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків стався конфлікт в ході якого ОСОБА_4 наніс один удар в область черевної порожнини праворуч ОСОБА_5

20.07.2024 в ході проведення огляду місця події за адресами: АДРЕСА_2 та в ході особистого обшуку при затриманні ОСОБА_4 було виявлено та вилучено вищезазначені речі на які слідчий просить накласти арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовільнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява від адвоката про розгляд клопотання за відсутність його та власника майна.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступного.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Суд також звертає увагу, що речі, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події, на які слідчий просить накласти арешт, зокрема: змив із поверхень, сліди на стрічках, марлеві тампони, з огляду на вимогистатті 170 КПК України, в сукупності з приписамист. 190 ЦК України, не є майном, тому в частині накладення арешту на ці речі клопотання є безпідставним.

Керуючись ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, користування та розпорядження на майно, а саме:

-Пару медичних рукавиць;

-Первинна упаковка від медичних рукавиць;

-Ніж №1;

-Ніж №2;

-Рюкзак білого кольору з написами блакитного кольору;

-Брюки чорного кольору.

В решті вимог відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Копію ухвали скерувати заінтересованим особам.

Слідчий суддя ОСОБА_1