У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Циганівці, Ужгородський район, Закарпатська область, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000719, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2024,

В С Т А Н О В И В:

Слідча слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотання, погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000719, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2024.

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що слідчою слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000719 від 17.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у період часу з 14 березня 2024 року по 12 жовтня 2024 року, включно, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, систематично вчиняла психологічне насильство над своїм батьком ОСОБА_6 , що призвело до його психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої особи.

Зокрема, 14 березня 2024 року, о 01 годині 47 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого батька ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме: висловлювала погрози.

Крім того, 09 травня 2024 року о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виражалася нецензурною лайкою, чим вчинила відносно свого батька ОСОБА_6 дії психологічного насильства.

25 липня 2024 року о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого батька ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме: обзивала його нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що її батько ОСОБА_6 нічого зробити не може, через його боязнь до доньки та переживання за себе, вчергове, 12 жовтня 2024 року, приблизно о 15 годин 30 хвилин, перебуваючи за вищевказаним місцем проживання, вчинила відносно свого батька ОСОБА_6 домашнє насильство, що проявилося у тому, що ОСОБА_4 виражалася в сторону батька нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, чим заподіяла шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_6 , про що останній, не витримавши такого відношення до себе, подав відповідну заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вищевказаними насильницькими діями, ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_6 ряд систематичних психологічних страждань, що завдали шкоди його психічному здоров`ю та погіршили якість життя.

Слідча зазначає, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Циганівці Ужгородського району Закарпатської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій 13.11.2024 за вказаним фактом повідомлено про підозру.

При обранні запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 у відповідності до ст. 178 КПК України слідча просить врахувати, що у сторони обвинувачення наявні достатні та вагомі докази вини ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що були наведені у вказаному клопотанні та додані до нього, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, так як ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме в умисному, систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винна перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, за який законом передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років.

Разом з тим, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому суду, знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин. Підставою також є відсутність у неї постійного місця роботи, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Крім того, з метою забезпечення покладених на неї процесуальних обов`язків, існує ризик її протиправної поведінки у майбутньому, а також те, що вказаним ризикам неможливо буде запобігти без обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та встановлення обмежувальних заходів, що застосовуються до осіб, які вчинили домашнє насильство, передбачених ч. 6 ст. 194 КПК України.

Беручи до уваги наведене, у сторони обвинувачення існують обґрунтовані підстави вважати про існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та в подальшому суду, знаючи про тяжкість покарання, незаконного впливу на свідків, потерпілого у даному кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного, слідча просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 13.01.2025 та покласти на підозрювану наступні обов`язки та обмежувальні заходи: прибувати до слідчої СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , слідчого судді, прокурора або суду за першою вимогою кожного разу, у визначений ними час для проведення процесуальних дій; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; заборонити перебувати в місці проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме ОСОБА_6 ; заборонити наближатися до потерпілої особи, яка постраждала від домашнього насильства, а саме ОСОБА_6 ; заборонити листування, телефонні переговори із ОСОБА_6 , який постраждав від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

Прокурор у судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та додані до нього матеріали кримінального провадження.

Підозрювана у судовому засіданні не заперечила проти клопотання.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_7 подав клопотання, згідно з яким у зв`язку з неможливістю з`явитися у судове засідання просить клопотання розглянути за його відсутності, проти клопотання не заперечує.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчим відділенням відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000719, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

13.11.2024 у рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисне, систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винна перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Відповідно до ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Згідно з ч. 2 цієї ж статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені статтею 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За приписами ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, що згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та доданих до клопотання, а саме: заявою ОСОБА_6 та його письмовими поясненнями від 12.10.2024; постановами суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2024 (справа №308/5102/24), 25.05.2024 (справа №308/8667/24), 17.09.2024 (справа №308/12895/24), згідно з якими ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддано стягненням; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 27.10.2024; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 27.10.2024.

Беручи до уваги вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя вважає їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

Між тим, поняття «обґрунтована підозра» з позиції Європейського суду з прав людини (справа «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява №42310/04), рішення від 21.04.2011) означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Водночас слідчий суддя констатує, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання за ч. ст. 126-1 КК України, що загрожує їй в разі визнання її винуватою у вказаному кримінальному правопорушенні; вік підозрюваної та стан її здоров`я; міцність соціальних зв`язків, яка проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , разом з батьком ОСОБА_6 , згідно з її характеристикою за місцем проживання веде аморальний спосіб життя, періодично знущається з батька, не допомагає в господарстві та зловживає спиртними напоями; відсутність у підозрюваної постійного місця роботи; майновий стан підозрюваної; відсутність судимостей у підозрюваної.

Враховуючи наведене, обґрунтування сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає доведеним під час розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 та суворість покарання, що загрожує їй у разі визнання її винуватою, що оцінені в сукупності з даними про особу підозрюваної; можливість незаконного впливу підозрюваної на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, які під тиском підозрюваної можуть змінити показання.

Виходячи з вимог ст. ст. 177, 178, 179 КПК України та враховуючи обґрунтованість повідомленої підозри, тяжкість ймовірного покарання, конкретні обставини кримінального правопорушення, встановлені ризики, оцінений в сукупності із даними про особу підозрюваної, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної, з покладенням на не процесуальних обов`язків і обмежувальних заходів, визначених ч. ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчої слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , слідчого судді, прокурора або суду за першою вимогою кожного разу, у визначений ними час для проведення процесуальних дій; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; заборонити перебувати в місці проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме, ОСОБА_6 ; заборонити наближатися до потерпілої особи, яка постраждала від домашнього насильства, а саме, ОСОБА_6 ; заборонити листування, телефонні переговори із ОСОБА_6 , який постраждав від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є підставним та підлягає до задоволення у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000719.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 179, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , у відповідності до частин п`ятої та шостої статті 194 КПК України, наступні процесуальні обов`язки:

прибувати до слідчої слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , слідчого судді, прокурора або суду за першою вимогою кожного разу, у визначений ними час для проведення процесуальних дій;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

заборонити перебувати в місці проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме, ОСОБА_6 ;

заборонити наближатися до потерпілої особи, яка постраждала від домашнього насильства, а саме, ОСОБА_6 ;

заборонити листування, телефонні переговори із ОСОБА_6 , який постраждав від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

Виконання зазначених обов`язків покласти на підозрювану ОСОБА_4 до 11 січня 2025 року, включно.

Згідно з частиною сьомою статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрювану ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчу слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1