У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотаннястаршого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом осіб рядового складу, на посаді стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони та забезпечення бази зберігання озброєння, техніки та майна спеціальних військ військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат»,

за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 17.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Першим слідчим відділом (з дислокацією в м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000187 від 17.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 31.07.2019 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу з Міністерством оборони України в особі Командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_6 строком на 3 роки.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 36 (по стройовій частині) від 01.02.2024, солдата ОСОБА_5 , колишнього стрільця взводу охорони роти охорони та забезпечення бази зберігання засобів РХБЗ, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.01.2024 № 4-РС (по особовому складу) на посаду стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони та забезпечення бази зберігання озброєння, техніки та майна спеціальних військ військової частини НОМЕР_1 , вважати такими, що з 01.02.2024 справи та посаду прийняв та приступив до виконання обов`язків за посадою.

Наказом Начальника Генерального штабу Збройних Сил України № 411-РС від 14.03.2024 солдата ОСОБА_5 стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони та забезпечення бази зберігання озброєння, техніки та майна спеціальних військ військової частини НОМЕР_1 призначено солдатом резерву до 36 запасної роти військової частини НОМЕР_3 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 278 від 18.03.2024 «Про порядок реалізації наказів начальника Генерального штабу Збройних Сил України», на виконання наказів № 411-РС, № 412-РС та № 14-РС від 14.03.2024, начальнику бази зберігання озброєння, техніки та майна спеціальних військ наказано до 21.03.2024 довести накази до підпорядкованого особового складу під особистий підпис та організувати перевезення військовослужбовців до АДРЕСА_2 у термін до 10:00 години 22.03.2024.

21.03.2024 солдату ОСОБА_5 під підпис доведено накази начальника Генерального штабу Збройних Сил України», на виконання наказів № 411-РС, № 412-РС та № 14-РС від 14.03.2024, та начальником бази зберігання озброєння, техніки та майна спеціальних військ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 надано час для здачі справ, збору речей до 18:00 години 21.03.2024, після чого прибути на стройовий огляд.

Відповідно до приписів ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на момент вчинення злочину, ОСОБА_5 вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом осіб рядового складу.

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, достовірно знав та усвідомлював, що повинен неухильно дотримуватись вимог ст .ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, та умов укладеного контракту, які зобов`язують його: свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків.

Однак, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом осіб рядового складу, перебуваючи на посаді стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони та забезпечення бази зберігання озброєння, техніки та майна спеціальних військ військової частини НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово ухилитися від неї, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, та умов укладеного контракту, діючи в умовах воєнного стану, в період часу з 13:00 по 18:00 годину 21.03.2024 самовільно залишив військову частину - базу зберігання озброєння, техніки та майна спеціальних військ військової частини НОМЕР_1 , проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не вживаючи жодних заходів до повернення у військову частину НОМЕР_1 , або звернення до правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління, таким чином перебуває за межами військової частини понад три доби.

Таким чином, о 18:00 годині 21.03.2024, солдат ОСОБА_5 , самовільно залишив військову частину - базу зберігання озброєння, техніки та майна спеціальних військ військової частини НОМЕР_1 , в умовах воєнного стану, та незаконно перебуває за її межами понад три доби.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.

23.05.2024р. у відповідності до ст. ст. 133, 135, 276, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України шляхом направлення її за місцем проживання (реєстрації) та до ВЧ НОМЕР_1 .

30.05.2024 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Стороною обвинувачення встановлено обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , у тому числі допитано свідків, відшукано документи, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Аналізуючи поведінку підозрюваного, який ухиляється від проходження військової служби та матеріали кримінального провадження, сторона обвинувачення приходить до наступних висновків:

Так ОСОБА_5 через тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування, у зв`язку чим, у сторони обвинувачення достатньо підстав вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, так як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 може тиснути та впливати на свідків, деякі з яких до теперішнього часу ще не допитані, у цьому ж кримінальному провадженні.

Підґрунтям такого ризику є те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може незаконно впливати як особисто, так і через третіх осіб з числа діючих військовослужбовців, на учасників кримінального провадження, з метою запобігання надання ними правдивих показань, зокрема, на вже допитаних свідків та інших свідків, в тому числі з мотивів помсти їм за надані в ході досудового розслідування показання, чи з метою схилити їх у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ними показань, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Враховуючи викладене, існує ризик здійснення тиску на вказаних осіб з боку підозрюваного. Вказана обставина свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи його нехтування положеннями чинного законодавства, а саме порушенням вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, шляхом уникнення від явок до органу досудового розслідування та суду, а також не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки. Вказане також свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відтак у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою. З метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, у зв`язку з тим, що лише повна ізоляція від суспільства може запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також гарантувати виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Окрім цього, відповідно до ч. 7 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402 405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

До слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава було подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , проте місце його перебування не відоме.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою останнього, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства, з метою запобігання подальшим спробам переховування від органів досудового розслідування та у подальшому суду, продовжувати вчиняти даний злочин, забезпечення виконання останнім процесуальних рішень, слідчий прохав надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні клопотанню, прохав клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Судом встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією в м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000187 від 17.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

23.05.2024 р. у відповідності до ст. ст. 133, 135, 276, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України шляхом направлення її за місцем проживання (реєстрації) та до ВЧ НОМЕР_1 .

30.05.2024 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, з метою забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

До Октябрського районного суду м. Полтави подано клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, крім того, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-191, 335, 371 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвілна затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , тел.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 24 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

Строк дії ухвали 24 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8