Провадження №1-кс/369/3094/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002289 від 09 вересня 2021 року.

Скарга мотивована тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0002289 від 12 квітня 2018 року за фактом викрадення невстановленими особами належного ОСОБА_4 обладнання, яке знаходилося за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 має статус потерпілого. 17 серпня 2023 року та 01 листопада 2023 року представниками потерпілого до слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області направлялися клопотання про надання потерпілому ОСОБА_7 інформації про результати розслідування вказаного кримінального провадження. Однак, подані клопотання в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк і спосіб розглянуті не були, відповіді про їх розгляд потерпілому не надходили до цього часу.

Так, 08 жовтня 2024 року в межах судового розгляду скарги на бездіяльність слідчого в поданої межах кримінального провадження № 0002289 від 12 квітня 2018 року ОСОБА_4 , стало відомо про існування постанови про закриття зазначеного кримінального провадження від 09 вересня 2021 року, яка була винесена слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 копія якої не була вручена потерпілому і донині.

3 даною постановою та мотивами які у ній викладені потерпілий та його представник не згодні вважають, що постанова носить об`єктивно формальний характер, не містить будь-яких підстав та обґрунтувань рішення про закриття кримінального провадження, є передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України. Зауважують, що в ході слідства не вивчені та не досліджені показання свідків, які підтверджували факти викрадення чужого майна та називали конкретних людей, причетних до цих протиправних дій, не надано належну юридичну оцінку дій конкретних осіб, не проведено відповідного аудиту чи фінансово-економічного дослідження для підтвердження наявних матеріальних активів, які були викрадені, не встановлено слідчим шляхом дійсну вартість викраденого майна, тощо.

На підставі викладеного, скаржник просив скасувати постанову від 09 вересня 2021 року, яка була винесена слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0002289 від 12 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

У судове засідання скаржник та його представник не з`явилися. При цьому ОСОБА_4 направив до суду заяву про розгляд справи без його участі вказав, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі просив її задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Суд, вивчивши скаргу, оглянувши матеріали кримінального провадження та оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Так, відповідно до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Пункт 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Слідчим суддею з матеріалів скарги встановлено, що СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Києво-Святошинської окружної прокуратури, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України.

09 вересня 2024 року слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 ухвалена постанова про закриття кримінального провадження № 0002289 від 09 вересня 2024 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Так, слідчим суддею досліджено постанову слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002289 від 09 вересня 2021 року та встановлено, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин та не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення, тобто досудове розслідування було проведено не в повному обсязі.

Із урахуванням встановлених вище обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, що вказує на неповне з`ясування обставин кримінального провадження, внаслідок чого постанова про закриття кримінального провадження не може визнаватись законною та обґрунтованою.

Таким чином, постанова слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 09 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002289 від 12 квітня 2018 року, не відповідає вимогам закону, є передчасною, винесена без дотримання вимог щодо всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню, а скарга адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 284, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 09 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002289 від 12 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0002289 від 12 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8