Номер провадження 1-кп/741/108/24
Єдиний унікальний номер 741/1588/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні суду в місті Носівка кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000042 від 16 липня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шлях Ілліча Носівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта не повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 до Носівського районного суду Чернігівської області у відповідності до вимог ст.ст. 36, 291, 301, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 від 16.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, із клопотанням прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області та заявою ОСОБА_3 про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Прокурор Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , просить відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. ОСОБА_3 беззаперечно визнаючи свою винуватість, не оспорюючи встановлені в результаті досудового розслідування обставини, в присутності захисника надав заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 02.08.2024 ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 являється кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують факти, встановлені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , у червні 2024 року, більш точної дати не встановлено, перебуваючи в с. Яблунівка Ніжинського району Чернігівської області, придбав через мережу Інтернет завідомо підроблений документ - посвідчення водія категорії А1 серії НОМЕР_1 виданого 01.06.2024 на ім?я ОСОБА_3 , у невстановленої досудовим розслідуванням особи, та в подальшому використав його.

Так, 16.07.2024 близько 13 години 50 хвилин ОСОБА_5 керуючи механічним транспортним засобом мотоциклом марки «SPARK», транзитний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Вокзальна у м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, в цей час його було зупинено працівниками СРПП ВП № 4 Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області у зв?язку з порушенням Правил дорожнього руху України, а саме п. 2.3 «г» «Порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами». Відносно ОСОБА_3 було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП. Під час оформлення адміністративних матеріалів, ОСОБА_3 , на законну вимогу працівників поліції пред?явити документи, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, будучи обізнаним у підробці документа посвідчення водія серії НОМЕР_1 , з особистого мотиву, з метою підтвердження свого права на керування транспортним засобом мотоциклом марки «SPARK», транзитний реєстраційний номер НОМЕР_3 , умисно пред?явив завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого на ім?я ОСОБА_3 , і таким чином використав його. В подальшому працівниками поліції було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки ОСОБА_3 керував транспортним засобом не маючи права керування відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Згідно висновку експерта № CE-19/125-24/8875-ДД від 30.07.2024 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім?я ОСОБА_3 - не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно заяви, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, просить застосувати до нього покарання у виді штрафу. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_6 , про що свідчить його підпис у заяві від 01.08.2024.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.ст. 381, 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини кримінального провадження у сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа. Дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 4 ст.358 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.50 КК України, а саме його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Згідно зі ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), тяжкість скоєного, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, щире каяття у скоєному, активну участь у сприянні розкриттю кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації, та має на меті не лише кару, а й виправлення обвинуваченого, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним призначити покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 1514,56 грн.

Цивільний позов по провадженню відсутній.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 381,382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речові докази: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 видане 01.06.2024 року ТСЦ 8041, упаковане у спецпакет експертної служби МВС України №5462274, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи документів: № СЕ-19/125-24/8875-ДД від 30.07.2024 у сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо, вчинення кримінального правопорушення (проступку) надіслати учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1