Справа № 309/3840/24
Провадження № 1-кс/309/566/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

07 серпня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ Хустського РУП ГУНП ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000393 від 4 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має загальну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що:

22 червня 2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території Хустського сміттєзвалища, що знаходиться в м.Хуст в урочищі с.Кіреші, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, з метою незаконного власного збагачення, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, під час дії указу Президента України №64/2022: Про введення воєнного стану в Україні, привласнив та приховав виявлену ним пластикову банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я потерпілої ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що виявлена ним банківська картка та наявні на ній кошти є чужою власністю, діючи умисно, маючи умисел, спрямований на приховування офіційного документа, та корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою подальшого використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме для заволодіння коштами, приховав шляхом зберігання при собі разом з іншими особистими речами вказану банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка відповідно до ст.1 Закону «Про інформацію», п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст.358 КК України, - є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, що підтверджує та посвідчує певні факти, здатні спричинити наслідки правового характеру, та видані повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містять передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_6 можливості використовувати вищезазначену картку за призначенням, тобто умисно приховавши вказаний офіційний документ.

За таких обставин дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.357 ч.1 КК України, тобто привласнення та приховування офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 умисно приховавши пластикову банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , яка була виявлена ним на території

Хустського сміттєзвалища, що знаходиться в м.Хуст в урочищі с.Кіреші, та привласнена 22 червня 2024 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом розрахунку (оплати) вищевказаною банківською карткою за товари, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно, під час дії указу Президента України №64/2022: Про введення воєнного стану в Україні, з 22 червня 2024 року до моменту вилучення 11 липня 2024 року, здійснив кілька транзакцій - оплати за придбані ним товари в наступних торгових точках: в маркеті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на суму 1805грн.; в аптеці «Подорожник», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 256грн.50коп.; в Інтернет-магазині ІНФОРМАЦІЯ_3 , на суму 47грн.46коп.; в китайському соцмедійному застосунку для створення та поширення відеофайлів «Тік tok», на суму 438грн.95коп.; в АЗС «ОККО», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , на суму 379грн.74коп.; в аптеці «Хустфарм», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , на суму 401грн.; в універсамі «2000», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , на суму 183грн., таємно викравши таким чином за допомогою даної банківської карти з банківського рахунку ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 3543грн.3коп..

За таких обставин дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.185 ч.4 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, 357 ч.1 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_6 ,; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події; протоколом огляду відеозапису; показами самого підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

У вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, із загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий.

26 липня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, 357 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, та за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та за ст.357 ч.1 КК України, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, за яке може бути призначено покарання у вигляді трьох років обмеження волі

Відповідно до ст.131 КПК України: одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст.176 КПК України: запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою, з яких особисте зобов`язання є найбільш м`яким, а тримання під вартою найбільш суровим запобіжними заходами.

Згідно ст.177 ч.1 КПК України: метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Орган досудового розслідування приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як такий, що в достатній мірі зможе запобігти наведеним нижче ризикам, виходячи з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу, в даному провадженні є забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ст.176 КПК України: запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою, з яких особисте зобов`язання є найбільш м`яким, а тримання під вартою найбільш суровим запобіжними заходами.

На виконання вимог ст.178 КПК України в якості обставин, що обов`язково враховуються судом при обранні запобіжного заходу, сторона обвинувачення зазначає:

-наявність вагомих доказів, які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, 357 ч.1 КК України, які наведенні в матеріалах кримінального провадження;

-злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 , передбачений ст.185 ч.4 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

-кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , передбачене ст.357 ч.1 КК України, відноситься до кримінальних проступків, санкція якого передбачає покарання у виді трьох років обмеження волі.

Заслухавши думки слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора та підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.194 КПК України: під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З врахуванням наданих до клопотання доказів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, 357 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя бере до уваги докази, перевірені в судовому засіданні, тяжкість покарання, яке може бути йому призначене у разі визнання його винуватим, та приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке буде достатнім для забезпечення підозрюваному його процесуальних прав та обов`язків під час розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.131-132, 176-179, 193-194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000393 про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, 357 ч.1 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 місяця.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 7 жовтня 2024 року такі обов`язки:

1/прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2/не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, фактично проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3/повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 9 серпня 2024 року, о 16-00 годині.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1