Справа № 709/1877/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001472, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0001472, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із клопотанням про обрання (продовження) строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у якому просить продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України являється тяжким злочином. Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, до

04 листопада 2024 року включно. Прокурор у своєму клопотанні вказує на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, а саме обвинувачений

ОСОБА_4 може: незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки йому відомо їх місце проживання; може переховуватись від суду з огляду на можливе покарання за вчинення інкримінованого йому злочину; може вчинити інше кримінальне правопорушення; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, оскільки ОСОБА_4 може розголосити відомості досудового розслідування особам, які можуть бути причетні до його протиправної діяльності. Таким чином, наявні обставини в сукупності свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання про обрання (продовження) строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просила задовольнити з підстав, вказаних у ньому. Вважала за можливе дане клопотання розглянути за відсутності потерпілого ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив суд клопотання прокурора про обрання (продовження) строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково та змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, оскільки на утриманні обвинуваченого знаходиться його син ОСОБА_7 , який являється інвалідом дитинства, має групу інвалідності по причині психічного захворювання. Обвинувачений із сином проживають у двох. Таким чином, застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту позбавляє сім`ю у забезпеченні належних умов до існування, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 позбавлений можливості працювати, отримувати дохід, відвідувати магазин та медичні заклади. Не заперечував проти розгляду даного клопотання за відсутності потерпілого ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив, причини неявки суду не відомі.

Суд, радячись на місці, ухвалив: розгляд клопотання прокурора про обрання (продовження) строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту провести за відсутності потерпілого ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 вересня 2024 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 04 листопада 2024 року та покладено на останнього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою; цілодобово перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Черкаській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття); повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Приймаючи дане рішення, слідчий суддя, з поміж іншого, прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 та ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

За нормами статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Домашній арешт, за нормами ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

На переконання суду, ризики, які враховувалися під час обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, продовжують існувати, зокрема, ризик незаконного впливу на свідків, ризик переховування від суду з огляду на можливе покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

В той же час, суду не надано жодних доказів про наявність інших ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б зумовлювали задовольнити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Крім цього, суд, приймаючи рішення, враховує ту обставину, що на утриманні обвинуваченого ОСОБА_4 перебуває син ОСОБА_7 , який являється інвалідом дитинства, особою з інвалідністю у зв`язку із психічним захворюванням, що підтверджується наданими суду документами. Інші особи, які можуть здійснювати догляд за ОСОБА_7 відсутні. З огляду на вищевикладене, застосування цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 може призвести до порушення права на належне існування його сина ОСОБА_7 та унеможливлює обвинуваченого забезпечити себе та сина, який перебуває на його утриманні, до належних умов існування.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту суд бере до уваги роз`яснення Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» № 1/0/2-22 від 03 березня 2022 року та відповідно до абзацу 2 п. 10 якого судам, виходячи зі стану ведення воєнних дій, у місцях ведення активних бойових дій за клопотанням підозрюваного доречно розглядати питання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Отже, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування від органів досудового розслідування і суду, та враховуючи указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого

2022 року, затверджений законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, відповідно до якого на всій території України введено воєнний стан який неодноразово продовжувався, в тому числі продовжений і в даний час, проте, станом на день розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу активні бойові дії на території Черкаської області не ведуться, суд вважає за можливе застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з покладенням обов`язків, передбачених

ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 314-316, 331, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про обрання (продовження) строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня строком на 60 діб до 30 грудня 2024 року включно, за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 у нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня залишати домоволодіння за адресою:

АДРЕСА_1 , до 30 грудня 2024 року включно, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Черкаській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала про зміну запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали про зміну запобіжного заходу становить 2 місяці, тобто до

30 грудня 2024 року включно.

Виконання ухвали про зміну запобіжного доручити Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 04 листопада 2024 року о 12:00 год.

Суддя ОСОБА_1