Справа № 635/7562/21
Провадження № 1-кп/635/115/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 15.08.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Покотилівка Харківської області, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)04.04.2001 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.140 КК України до позбавлення волі на строк до 3 років, із застосуванням ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки, штраф 680 грн. 00 коп.;

2)09.11.2006 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,15,ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;

3)19.05.2008 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

4)09.08.2012 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

5)07.08.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 ,ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

6)28.07.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці;

7)03.03.2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На початку серпня 2021 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу з дому викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: соковижималку «Браун» вартістю 1000 грн. 00 коп., музичний центр «Россия -101-стерео» вартістю 900 грн. 00 коп., хлібопіч «unold electro» вартістю 1150 грн. 00 коп. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3050 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що у серпні 2021 року працював у домогосподарстві потерпілої протягом приблизно трьох тижнів, там же і мешкав; грошей не було, тому вчинив крадіжку, узяв речі соковижималку, хлібопіч, музичний центр, які продав на «барахолці» на Центральному ринку. У вчиненому розкаюється, про вчинене шкодує.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, що полягає у повному визнанні вини в обсязі пред`явленого обвинувачення, осуді своїх дій.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного.

З урахуванням вищезазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи неодноразове притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, факт вчинення ним нових злочинів після звільнення з місць відбуття покарання, підстави для застосування до останнього ст.ст. 69, 75 КК України відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений, судові витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді трьох років пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази соковижималку «Браун», музичний центр «Россия -101-стерео», хлібопіч «unold electro», передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими останній.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1