overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002019 від 03.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002019 від 03.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який у відповідності до ст. 35 КПК України, переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002019 від 03.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 24 жовтня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2264/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/654/24
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2024 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають на розгляді апеляційні скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2024 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про розгляд вказаних апеляційних скарг в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8».

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

За таких обставин, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеконференції між Житомирським апеляційним судом та з ДУ «Житомирська УВП №8». для забезпечення дистанційної участі обвинуваченої ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 08 жовтня 2024 року о 14:00 год., між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Житомирська УВП №8».

Копію ухвали направити до ДУ «ЖУВП №8» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю обвинуваченої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

представника власника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2023 року за № 0001942,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання - задовольнити частково.

2. Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно ОСОБА_5 , а саме договір найму (оренди) квартири АДРЕСА_1 від 01 червня 2023 року квартири за адресою: АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_6 (наймодавець) та ОСОБА_5 (наймач), на 4 арк. з актом прийому-передачі житлового приміщення від 01 червня 2023 року на 1 аркуші, 2 примірники.

3. У решті клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 жовтня 2024 року о 17 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , захисника засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене клопотання, у якому призначено розгляд на 08 жовтня 2024 року на 12:45 годину.

Засуджена ОСОБА_6 на виклик до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженої примусового приводу через органи поліції.

Представник органу пробації, захисник засудженої не заперечували проти застосування до засудженої примусового приводу в судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, та необхідність застосування до засудженої приводу через органи поліції для забезпечення її явки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до засудженої ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснити примусове супроводження вказаної особи в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 09:30 годині 20 листопада 2024 року.

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4762/22

№ 1-кп/183/1392/24

07 жовтня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001191 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кегичівка Красноградського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 405 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність примусового приводу свідка ОСОБА_6 в судове засідання для його допиту.

Обвинувачений та захисник, кожен окремо, не заперечували проти примусового приводу свідка в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд, заслухавши думку учасників судового провадження, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ч.1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про неможливість слухання провадження без свідків, тому, з урахуванням ухилення свідків від явки до суду, вважає за необхідне доручити начальнику ГУНП в Кіровоградській області організувати примусовий привід свідка до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити ГУНП в Кіровоградській області та ІНФОРМАЦІЯ_2 організувати примусовий привід свідка до суду для його допиту:

- ОСОБА_6 (зареєстрованого/проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ).

В судове засідання, яке відбудеться 17 жовтня 2024 року о 13.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

У разі неможливості здійснення приводу особи, повернути до суду ухвалу про здійснення приводу з письмовим поясненням причин її невиконання.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню - прокурора ОСОБА_4 з можливістю доручення виконання ухвали оперативним підрозділам ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 398/4255/19
провадження №1-кп/389/244/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду міста Знам`янка, дистанційно у режимі відеоконференції, криімнальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001862 від 07 серпня 2019 року стосовно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , директор «ТОВ «Компанія електропром», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, освіта вища, приватний підприємець, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.12,49 КК України, ст.ст.283-288, 337, 345-380, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №001862 від 07 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, - закрити, звільнитиОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування, завданої внаслідок кримінального правопорушення, моральної шкоди в сумі 21000,00 грн, - залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_4 право звернення до суду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 7 днів з дня її проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст буде проголошено о 15.00 год 08.10.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 387/612/21
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

"08" жовтня 2024 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисниці обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Благовіщенське кримінального провадження №0000035 від 30.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 2 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

В ході розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною покидати домоволодінні у нічний час, строком на 2 місяці.

Клопотання обґрунтував тим, що ризики, передбачені п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати.

Потерпіла не заперечила проти продовження запобіжного заходу. Захисниця та обвинувачена, не заперечили проти задоволення клопотання прокурора. Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи питання продовження запобіжного заходу суд зважає на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину. Судове слідство не закінчене, не допитано свідків, з якими обвинувачена проживає в одному населеному пункті.

Обвинувачена офіційно не працевлаштована, не має сім`ї та утриманців, міцні соціальні зв`язки за місцем проживання відсутні.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 31, статтями 181, 199, 314-316, Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, починаючи з 08.10.2024 року по 06.12.2024 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 обов`язки:

не залишати без дозволу суду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21-00 год. до 06-00 год.;

прибувати на виклики суду;

повідомляти суд про зміну місця свого проживання та /або роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити для виконання до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти нів з дня її проголошення, а обвинуваченою з моменту отримання копії ухвали.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа718/1214/24
Провадження №1-в/718/63/24
У Х В А Л А

про прийняття подання до свого провадження

"08" жовтня 2024 р. м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали подання в.о. начальника Чернівецького РС №4 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_1 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886 IX від 18 липня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

У С Т А Н О В И В:

02.10.2024 до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло подання в.о. начальника Чернівецького РС №4 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_1 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886 IX від 18 липня 2024 року щодо ОСОБА_2 , а саме вирішення питання про звільнення останнього від покарання, призначеного вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.06.2024.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю вказаного подання до розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду подання в.о. начальника Чернівецького РС №4 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_1 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886 IX від 18 липня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Призначити розгляд вказаного подання на 11 жовтня 2024 року о 09:00 у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область).

Повідомити осіб, про час і місце розгляду подання про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає

.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 345/1239/22
Провадження № 11-кп/4808/474/24
Категорія ст.331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419,422-1КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2024 року про продовження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 16.00 год. 09 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
№ провадження 1-кс/208/1859/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

08 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши заяву представника ОКП «Фармація» ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та будь-якого іншого слідчого цього управління від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00010104 від 07.08.2024 року та доручення призначення іншого слідчого у даному кримінальному провадженні начальнику слідчого управління Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 77, 309КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОКП «Фармація» ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та будь-якого іншого слідчого цього управління від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00010104 від 07.08.2024 року та доручення призначення іншого слідчого у даному кримінальному провадженні начальнику слідчого управління Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.10.2024 року о 16-00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7758/24
Провадження № 1-кс/202/6865/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

08 жовтня 2024 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Нікополь Дніпропетровської області, є громадянином України, українцем, має вищу освіту, одружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до 06 грудня 2024 року.

Визначити строк дії ухвали до 06 грудня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 11 жовтня 2024 року о 15:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1