Номер провадження:1-кп/521/294/23
УХВАЛА

01 грудня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

при судовому розгляді кримінального провадження №521/15818/19 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Під час судового розгляду ОСОБА_9 було заявлено клопотання про скасування арешту майна, яке було вилучене в ході обшуку квартири АДРЕСА_4 за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме:

- ноутбук марки «Acer» Aspire 5755G2434675Mnrs, вилучений на кухні в квартирі;

- чеки з банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », магазинів «Пума», ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вилучені в коридорі квартири;

- чорнові записи на 3-х аркушах, вилучені в коридорі квартири;

- чорнові записи у вигляді конверту з номерами банківських карт вилучені в кімнаті № НОМЕР_1 ;

- блокнот червоного кольору « НОМЕР_2 » з чорновими записами, вилучений в кімнаті №1;

- заяви про приєднання № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з додатками до них, вилучені в кімнаті №1;

- картку банку «Укрсиббанк» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 , вилучена в кімнаті № НОМЕР_1 ;

- скретч-карту мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_6 ;

- чорнові записи, вилучені в кімнаті №1;

- жорсткий диск марки «Silicon Power», вилучений в кімнаті № НОМЕР_1 ;

- сім-карти мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , вилучені в кімнаті № НОМЕР_1 ;

- грошові кошти в сумі 1300 доларів США, які добровільно видала ОСОБА_9 , вилучені в кімнаті № НОМЕР_9 ;

- картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , вилучена в кімнаті № НОМЕР_9 ;

- картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_11 , вилучена в кімнаті № НОМЕР_9 ;

- картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_11 , вилучена в кімнаті № НОМЕР_9 ;

- картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_13 , вилучена в кімнаті № НОМЕР_9 ;

- картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_10 , вилучена в кімнаті № НОМЕР_9 ;

- картку банку «ПриватБанк» Віза Голд № НОМЕР_15 , вилучена в кімнаті № НОМЕР_9 ;

- чорнові записи на 13 аркушах, вилучені в кімнаті № НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки «Redmi 4Х», іmеі: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_18 , вилучений в кімнаті № НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 6S», іmеі: НОМЕР_19 з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_20 , який добровільно видала ОСОБА_9 в кімнаті №2.

ОСОБА_9 просила задовольнити клопотання у повному обсязі, обґрунтовуючи це тим, що майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді від 06.03.2019, не визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та не містить будь-яких даних, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні.

Інші учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Розглянувши клопотання ОСОБА_9 та вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає частковому задоволенню. При цьому суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, судом у судовому засіданні встановлено, що ноутбук марки «Acer» Aspire 5755G2434675Mnrs, вилучений на кухні в квартирі, жорсткий диск марки «Silicon Power», вилучений в кімнаті №1, мобільний телефон марки «Redmi 4Х» іmеі: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_18 , вилучений в кімнаті № НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Iphone 6S» іmеі: НОМЕР_19 з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_20 , який добровільно видала ОСОБА_9 в кімнаті № НОМЕР_9 , на які було накладено арешт, не визнано речовими доказами та останні не містять інформацію, яка може бути необхідною для повного та всебічного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження.

В той же час, судом встановлено, що потреба в подальшому застосуванні арешту грошових коштів в сумі 1300 доларів США, які добровільно видала ОСОБА_9 в кімнаті №2, не відпала та продовжує існувати.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання ОСОБА_9 підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_9 , задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 06.03.2019, на майно, власником якого є ОСОБА_9 , а саме:

-ноутбук марки «Acer» Aspire 5755G2434675Mnrs, вилучений на кухні в квартирі,

-жорсткий диск марки «Silicon Power», вилучений в кімнаті № НОМЕР_1 ,

-мобільний телефон марки «Redmi 4Х» іmеі: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_18 , вилучений в кімнаті № НОМЕР_9 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 6S» іmеі: НОМЕР_19 з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_20 , який добровільно видала ОСОБА_9 в кімнаті №2.

У частині задоволенні клопотання про скасування арешту з грошових коштів в сумі 1300 доларів США, які добровільно видала ОСОБА_9 в кімнаті №2 відмовити, з підстав, наведених в мотивувальній частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_12