н/п 1-кс/490/4342/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8979/24
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

06 листопада 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000258 від 10.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 01.11.2024 в ході проведення обшуку, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S23 FE», серійний номер: НОМЕР_1 , 1IMEI: НОМЕР_2 , 2IMEI: НОМЕР_3 , з мобільним номером: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi note 12 pro НОМЕР_6 », 1IMEI: НОМЕР_7 , 2IMEI: НОМЕР_8 , з мобільним номером: НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки «Oppo» моделі «A15s», модель: НОМЕР_10 , 1IMEI: НОМЕР_11 , 2IMEI: НОМЕР_12 , з мобільним номером: НОМЕР_13 , з метою забезпечення збереження речового доказу.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то слідчий вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Вказує, що вилучене майно саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

А тому суд, враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Так, СВ УСБУ в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000258 від 10.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування, що 24.10.2024 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Миколаївській області з 4 сектору 3 відділу ГВЗНД УСБ України в Миколаївській області за № 64/20-9891 надійшло повідомлення про те, що що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Миколаєва, зареєстрований у Миколаївському обласному центрі обліку бездомних громадян за адресою: АДРЕСА_2 , є адміністратором ряду Viber-спільнот, зокрема: «Дороги Николаева и области, «События Николаев К.А.С.», «Работа НИКОЛАЕВ К.А.С.», «ПОПУТКА НИКОЛАЕВ К.А.С.», за допомогою яких ОСОБА_4 здійснює збір та поширення інформації про місця проведення мобілізаційних заходів, присутність співробітників ТЦК та СП на стаціонарних блок-постах, місця мобільних блок-постів. Дотримуючись конспірації та легендування ОСОБА_4 , як і інші користувачі зазначених спільнот, використовує умовні позначення, такі як: «рибалка» «рибаки», «клев», «погана погода», «хмари», тощо, для позначення місць проведення мобілізаційних заходів.

Також, за допомогою Viber-спільноти «События Николаев К.А.С» ОСОБА_4 , який є адміністратором зазначеної групи, здійснює відкриту дискредитацію представників ТЦК та СП. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що другим адміністратором вказаних груп зазначена його дружина ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку з вищевикладеним, 01.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області проведено обшук за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим виявлено та вилучено вказане майно.

Постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 01.11.2024 в ході проведення обшуку, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S23 FE», серійний номер: НОМЕР_1 , 1IMEI: НОМЕР_2 , 2IMEI: НОМЕР_3 , з мобільним номером: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi note 12 pro НОМЕР_6 », 1IMEI: НОМЕР_7 , 2IMEI: НОМЕР_8 , з мобільним номером: НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки «Oppo» моделі «A15s», модель: НОМЕР_10 , 1IMEI: НОМЕР_11 , 2IMEI: НОМЕР_12 , з мобільним номером: НОМЕР_13 , з метою забезпечення збереження речового доказу.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1