Справа № 296/9635/24
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого, слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності (1/1 частка) зареєстрована за ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини готування до вчинення кримінального правопорушення та відшукання і вилучення речових доказів, а саме: зброї, боєприпасів, записників, мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, флеш накопичувачів, на яких може бути зафіксована інформація щодо готування до вчинення умисного вбивства та інші речі, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час досудового розслідування та які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000357 від 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК Україниза фактом, що група осіб, із числа жителів Житомирської області, з корисливих мотивів, на території області планують скоїти кримінальне правопорушення, а саме вбивство громадянина ОСОБА_7 .

Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що у нього є раніше судимі знайомі з числа мешканців м. Бердичева з якими він періодично зустрічається та разом з ними відпочиває. Так, йому відомо, що чоловік на прізвисько « ОСОБА_9 », разом з іншим чоловіком на прізвисько « ОСОБА_10 » підшукують осіб та знаряддя для вчинення вбивства чоловіка на прізвисько « ОСОБА_11 ». З цією метою вони звернулися до чоловіка на прізвисько « ОСОБА_12 », який повинен допомогти зустрітися з « ОСОБА_11 ». Коли відбудеться зазначена зустріч « ОСОБА_9 » з « ОСОБА_13 » приїдуть, щоб викрасти « ОСОБА_11 » з метою отримання від нього грошей та вбивства останнього.

Допитаний в якості потерпілого громадянин ОСОБА_7 на прізвисько « ОСОБА_11 » повідомив, що з 2019 року по теперішній час у нього тривають неприязні відносини з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 через конфлікт, який стався за місцем проживання ОСОБА_16 . У 2019 році в АДРЕСА_2 між ним та ОСОБА_14 стався словесний конфлікт, який переріс в бійку під час якої кожному з учасників були спричиненні ножові поранення. З того часу між ними тривають неприязні відносини.

Крім цього потерпілий повідомив, що ОСОБА_15 намагався звести його з ОСОБА_14 нібито для примиренні. Однак він думає, що йому хочуть завдати шкоди здоров`ю або позбавити життя тому, що даній людині він не довіряє. Також потерпілий повідомив, що у ОСОБА_15 є знайомий на ім`я ОСОБА_17 на прізвисько « ОСОБА_18 », який пропонував йому зробити документи щоб виїхати за кордон, але він думає, що його хочуть заманити та вивезти в невідоме місце та вчинити вбивство.

Додатково допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що 22.07.2024 він зустрічався з ОСОБА_14 , який розпитував його про поїздки « ОСОБА_11 » до м. Києва та повідомив, що хоче помститися останньому за довготривалі неприязні відносини.

Проведеними слідчими діями встановлено, що потерпілий громадянин ОСОБА_7 перебуває в неприязних відносинах з жителями м. Бердичева, а саме: з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимий за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, який в злочинному світі відомий як « ОСОБА_9 »; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 , раніше судимий за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України, який в злочинному світі відомий як « ОСОБА_10 »; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимий за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України, який в злочинному світі відомий як «Войтя»; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_7 .

Таким чином установлено, що ОСОБА_14 , може бути причетним до готування вбивства громадянина ОСОБА_7 та може зберігати за адресою реєстрації зброю, яка може бути використана для вбивства, або інші предмети та знаряддя для вчинення злочину.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_3 , право власності (1/1 частка) зареєстровано за ОСОБА_22 .

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин готування до вчинення кримінального правопорушення, встановлення об`єктивної істини по вказаним матеріалам, встановлення та затримання усіх співучасників, які готуються вчинити злочин, виявлення та вилучення зброї, записників, мобільних телефонів, інших знарядь готування до злочину, а також встановлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, розкриття особливо тяжкого злочину, вважаю за доцільне звернутися до суду з клопотанням на отримання дозволу про проведення обшуку за адресою реєстрації громадянина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_3 .

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання про проведення обшуку підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши думку слідчого в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 1 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частини 5 вказаної статті слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з копії витягу з кримінального провадження, СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000357 від 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_3 , право власності (1/1 частка) зареєстровано за ОСОБА_22 .

Слідчий вже звертався з аналогічним клопотанням до суду та 01.10.2024 йому було відмовлено в задоволенні клопотання з тих підстав, що не було надано переконливих доказів, що ОСОБА_14 причетний до готування злочину за п.12 ч.2 ст.115 КК України та за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування кримінального провадження №0000357 .

Натомість слідчий повторно звернувся з клопотанням долучивши повторний допит свідка та потерпілого від 08.10.2024.

Проте, долучені до клопотання докази знову не містять переконливих доказів, що ОСОБА_14 причетний до готування злочину за п.12 ч.2 ст.115 КК України, як і доказів того, що відшукувані речі, знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі та за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування кримінального провадження №0000357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя.

Керуючись п.1 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя,- ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали оголошено 18.10.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1