МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№5233
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11 -кс/812/5240/23 за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:

Відповідно до витягу з ЄРДР 08.05.2023 р. відкрито кримінальне провадження № 0000112 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має конфлікт з невідомою органу досудового розслідування особою, але потерпілий ОСОБА_3 не повідомляє органу досудового розслідування анкетні дані особи, але існують достатні підстави вважати, що потерпілий ОСОБА_3 під час розмови по мобільному терміналу може назвати анкетні дані особи, причетної до злочину. Потерпілий ОСОБА_3 користується мобільним оператором «Київстар» НОМЕР_1 .

Обставини, що дають підстави вважати, що ОСОБА_3 володіє даними про особу, причетну до вчинення тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_3 , рапорті ст. о/у СКП ВР №1 Вознесенського РУП, інших матеріалах кримінального провадження в сукупності.

Однак, зазначені докази потребують перевірки допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 , та каналами зв`язку мережі користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком два місяці.

Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи старшого слідчого ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання,вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою укриття злочину може вчиняти дії щодо перешкоджання встановленню важливих обставин для досудового розслідування, в тому числі шляхом приховування доказів, що підтверджується потерпілого ОСОБА_3 , рапорті ст. о/у СКП ВР №1 Вознесенського РУП, інших матеріалах кримінального провадження в сукупності.

У кримінальному провадженні є дані, що ОСОБА_3 користується телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 та каналами зв`язку.

Необхідність проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що в інформації, якою ОСОБА_3 обмінюється з іншими особами, можуть міститись відомості, які мають значення для кримінального провадження.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 не дозволяє отримати достовірні, об' єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 зазначеної вище негласної слідчої (розшукові)дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласної слідчої (розшукової)дії - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,248,249,263 КПК України,

ухвалив :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 , та каналами зв`язку мережі користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_4