КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4759/24
Провадження № 1-кс/552/1716/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ..

В клопотанні зазначила, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 08.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено що 02.07.2024 року ОСОБА_4 перебував на пляжі «Зелений острів», що розташований поблизу вул. Зелений Острів у місті Полтава, де він зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , у якого при собі був належний йому мобільний телефон марки IPhone Х із сім-карткою НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , та рюкзак червоно-чорного кольору, у якому знаходилися особисті речі ОСОБА_6 , зокрема портативний зарядний пристрій білого кольору - УМБ Xiaomi Mi Power Bank 3 20000 mAh. В подальшому вони разом відпочивали та поїхали до місця проживання ОСОБА_4 . В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, 02.07.2024 приблизно о 22.00 год, (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, розуміючи, що ОСОБА_6 довіряє йому, ОСОБА_4 попрохав ОСОБА_6 надати йому під приводом використання ліхтаря належний останньому мобільний телефон, марки IPhone Х із сім-карткою НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , не маючи дійсного наміру повернути його ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_6 , довіряючи ОСОБА_4 та будучи необізнаним із його дійсними намірами та будучи впевненим, що він поверне йому мобільний телефон, надав його ОСОБА_4 . До того ж, довіряючи ОСОБА_4 , під приводом допомоги потерпілий надав ОСОБА_4 . рюкзак червоно-чорного кольору, у якому знаходилися особисті речі ОСОБА_6 , зокрема портативний зарядний пристрій білого кольору - УМБ Xiaomi Mi Power Bank 3 20000 mAh. Отримавши вказаний мобільний телефон, тримаючи в руках рюкзак з речами потерпілого, ОСОБА_4 попрохав потерпілого почекати біля під`їзду та пообіцяв останньому повернутися через 20 хвилин з їжею, після чого зайшов до будинку, в якому проживає, та, не маючи наміру повертати потерпілому належне йому майно, не повернувся.

Заволодівши таким чином майном, ОСОБА_4 в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4 380 грн. 00 коп.

26 липня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Від слідчогої надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, клопотання просила задовольнити та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який проти задоволення клопотання не заперечував, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Наданими до слідчого судді матеріалами підтверджено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , від 08.07.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.07.2024, протоколом огляду від 19.07.2024, висновком експерта №СЕ-19/117-24/12500-ТВ від 24.07.2024, повідомленням про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 26.07.2024, іншими матеріалами кримінального провадження.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом першим частини першої статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_4 не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного заробітку, а отже не має постійного джерела доходу, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, кримінальне правопорушення вчинив не вперше.

Також суд враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, найбільш м`яким запобіжним заходом. Він не пов`язаний з позбавленням волі, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу та наявність підстав для його задоволення.

Вирішуючи питання щодо обов`язків, які слідчий просить покласти на підозрюваного, суд бере до уваги, що такі обов`язки є мінімально необхідними для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

Запобіжний захід необхідно застосувати до ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (або із встановленою періодичністю);

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

3) не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утриматися від спілкування, що не пов`язане із участю в процесуальних діях, із потерпілими та свідками.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обов`язки, - шістдесят діб з дня винесення ухвали: до 26 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1