Справа № 308/9388/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої

розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді в режимі відеоконференції з КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000854 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 квітня 2024 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, міста Полтава, неодруженого, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Жовтневого районного суду міста Полтави від 12.09.2022, за ч. 4 ст. 185 КК України, та засудженого до покарання у вигляді примусового лікування,

за ознакам вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000854, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2024 року, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознакам вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, яке мотивоване тим, що строк дії даного запобіжного заходу спливає, а ризики, які стали підставою для обрання даного запобіжного заходу слідчим суддею, не змінились, та продовжують існувати.

ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти продовження запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти продовження запобіжного заходу.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, однак в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

За ч.1 ст.508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи, як передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Вказані запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування цих запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Таким чином, під час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення обвинуваченого до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, з врахуванням правил, передбачених розділом ІІ КПК України, ст.ст.331, 508 КПК, суд повинен дослідити заявлені прокурором обставини, які підтверджують, що ризики, які стали підставою для обрання особі запобіжного заходу, не зменшилися, обставини, які свідчать, що завершити судовий розгляд даного кримінального провадження до закінчення попередньої ухвали не є можливим, факт наявності розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Згідно з клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи проведеної Державною установою «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров?я України» №147 від 25.04.2024, на даний час ОСОБА_6 , виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперирвний тип перебігу з вираженим дефектом змішаного типу (параноїдний, психопатоподібний). Психічний стан ОСОБА_6 позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, як у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння та позбавляє у теперішній час. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру лікування у спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Судом вже було наведено, що з пояснень сторони обвинувачення вбачається, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку із загальним наглядом щодо ОСОБА_6 було обґрунтованість підозри, вагомість доказів, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Аналогічні посилання, як підставу продовження запобіжного заходу, наведено прокурором і у клопотанні про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку

Однак, на думку суду, останній, діючи як суд встановлений законом для розгляду справи по суті, не має право на стадії судового розгляду вирішувати такі питання - як обґрунтованість підозри чи вагомість доказів. Дані категорії можуть були лише предметом оцінки слідчого судді на стадії досудового розслідування. Ці висновки суду ґрунтуються на тому, що суддя не може приймати участь в розгляді справи як такий, що вже надав відповідні висновки, щодо доказів в порядку ст. 94 КПК України, та обґрунтованості підозри, що межує з доведенням винуватості. Тим більше, ці висновки також ґрунтуються і на загальних засадах кримінального провадження, визначених положеннями статей 17, 22, 23, 26 КПК України.

Тож суд, оцінуючи клопотання прокурора, бере лише до уваги той факт, що в передбаченому законом порядку судом, встановленим законом, було надано відповідні висновки - наявність обґрунтованої підозри та вагомість доказів саме для обрання запобіжного заходу, оскільки такі категорії, на відміну від ризиків, є незмінними протягом всього строку розгляду кримінального провадження.

У відповідності до ст.177КПКУкраїни метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1.переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2.знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3.незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4.перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5.вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підстав вважати, що дані ризики зменшилися, відпали , судом не встановлено.

Судовий розгляд кримінального провадження по суті лише розпочато, відтак є необхідність у продовженні обраного судом запобіжного заходу на період судового розгляду справи.

Беручи до уваги, що обставини, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_6 у закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, продовжують існувати, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку із загальним наглядом, а саме до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», що розташоване за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вулиця Медична, будинок 1, на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 27 вересня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 01.08.2024 року о 16 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1