Справа № 358/1636/24 Провадження № 1-кс/358/289/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі скаргу ФОП ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2024 року представник заявника адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 звернувся до Богуславського районного суду Київської області із скаргою, яка надійшла в провадження слідчого судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 згідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді 07.10.2024 року, в якій просить зобов`язати уповноважену службову особу відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП у Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по поданій ним 27 вересня 2024 року заяві про вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує свою скаргу тим, що 27 вересня 2024 року ним, в інтересах ФОП ОСОБА_3 було направлено засобами поштового зв`язку заяву про вчинене кримінальне правопорушення до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, яке отримане 01.10.2024, в якій він вказував про те, що ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем, яка здійснює діяльність щодо роздрібної торгівлі годинниками та ювелірними виробами в спеціалізованих магазинах, є платником єдиного податку. Відповідно до договору суборенди, укладеного між ТОВ «ФОРА» та ФОП ОСОБА_3 , останній суборендує нежитлове приміщення, для здійснення своєї фінансово-господарської діяльності (продаж ювелірних виробів), за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довіреності від 03.07.2024, ФОП ОСОБА_3 , уповноважив ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 : діяти як разом так і окремо один від одного, представляти його інтереси та вести від його імені справи, як ФОП.

02.07.2024 ФОП ОСОБА_3 проведено інвентаризацію ювелірних виробів з золота та срібла, і встановлено нестачу: семи позицій з золота та сто сімнадцяти позицій з срібла.

Відповідно до документів реалізації ювелірних виробів, вищевказані позиції не реалізовувалися.

Співробітниками (продавцями), які здійснювали приймання та реалізацію, через магазин (ФОП ОСОБА_3 ), ювелірних виробів були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (на даний час звільнені), інші особи, крім зазначених, не мали доступу до ювелірних виробів. В подальшому, встановлено, що в магазині відсутні всі установчі документи ФОП ОСОБА_3 , які перебували за місцем продажу ювелірних виробів. Вважає, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинено кримінальне правопорушення відносно ФОП ОСОБА_3 , визначене ч.4 ст. 191 КК України.

Проте, уповноважені службові особи відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП у Київської області не зважаючи на встановлений термін 24 години, не вчинили ніяких дій щодо порушення кримінального провадження та відомості про вчинення невстановленими особами дій, що містять ознаки кримінального правопорушення за ч.4 ст.191 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений законом строк внесені не були.

Посилаючись на положення ст.ст. 214, 303 КПК України представник заявника адвокат ОСОБА_4 просить задовольнити скаргу.

Заявник, представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, надали заяву, у якій просили суд розглядати скаргу без їх участі та на її задоволенні наполягали.

Представник відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області та прокурор Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області до суду не з`явилися, заяву про розгляд справи без їх участі не надали.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом, а згідно ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказану скаргу у відсутність заявника, його представника та представника органу досудового розслідування в порядку ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 27.09.2024 представник ФОП ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП у Київської області заяву про вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України (в порядку ст. 214 КПК України).

В поданій заяві він просив прийняти заяву до розгляду та внести відомості, які містяться в даній заяві до ЄРДР не пізніше ніж за 24 години з моменту подання заяви (згідно ст.214 КПК України), за ч.4 ст.191 КК України відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , розпочати досудове розслідування у зареєстрованому кримінальному провадженні, повідомити заявника про прийняте рішення.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На час подання скарги представник заявника не отримав витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз положень пункту 4 частини 5 ст. 214 КПК України дає підстави зробити висновок, що короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та вносяться до реєстру, наводяться заявником.

Проте, аналіз змісту пункту 5 частини 5 ст. 214 КПК України не дає підстав вважати, що до повноважень заявника належить вирішення питання про попередню правову кваліфікацію наведеного ним кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 60 КПК України встановлено, що заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Вказаною нормою не передбачено право заявника вирішувати питання про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке вносяться прокурором або слідчим, дізнавачем до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Таким чином, вирішення питання про попередню правову кваліфікацію обставин, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вирішується саме слідчим, дізнавачем або прокурором, які вносять відповідні дані до реєстру. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, зроблена заявником у заяві, не має обов`язкового характеру для слідчого або прокурора.

Заява представника заявника адвоката ОСОБА_4 від 27.09.2024 року про вчинення невстановленими особами дій, що містять ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України містить відомості, які на думку представника заявника свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення, та які можуть бути об`єктивно перевірені шляхом проведення досудового розслідування.

Статтею 307 КПК України визначено: за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ФОП ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні заяви представника ФОП ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 27.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.

Частиною 4 статті 535 КПК визначено, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ФОП ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою представника ФОП ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 27 вересня 2024 року, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу органу досудового розслідування відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ФОП ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 27 вересня 2024 року в строки, визначені ст. 214 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити Богуславський районний суд Київської області про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1