єдиний унікальний номер справи 531/1822/24
номер провадження 1-кс/531/544/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000265 від 18.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки РОСО М5s, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , які передані до кімнати речових доказів ВП №3 Полтавського РУП за адресою: АДРЕСА_2 , до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивовано тим, 18.04.2024 року до чергової частини ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли рапорти від ст. о/у ВКП Полтавського РУП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що ним в ході відпрацювання Карлівської територіальної громади, Полтавського району, Полтавської області, була отримана оперативна інформація про те, що громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на території громади розповсюджують наркотичну речовину природного походження під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

21.06.2024 року надійшов ініціативний рапорт від начальника СКП ВП №3 Полтавського РУП капітана поліції ОСОБА_8 про те, що в ході виконання доручень та проведених НСРД по даному кримінальному провадженні було встановлено, що до даного злочину причетні ряд фігурантів, які мають відношення до збуту наркотичних речовин на території Карлівської територіальної громади в тому числі і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Карлівка, Полтавської області, зареєстрований в АДРЕСА_3 . У зв`язку з чим з метою виявлення речових доказів просить звернутись з клопотанням до суду про проведення обшуку за місцем проживання фігурантів.

В ході проведення НСРД по даному кримінальному провадженні було встановлено, що ОСОБА_4 особисто знайомий та підтримує зв`язок із фігурантом по справі ОСОБА_9 , якому він безпосередньо надає наркотичну речовину «Коноплю» для її реалізації. А також вказану наркотичну речовину зберігає за місцем свого проживання, вирощує на території свого подвір`я та на земельних ділянках які знаходяться в його користуванні.

28.06,2024 року під час розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою АДРЕСА_1 та на території вказаного господарства вирощує та зберігає наркотичну речовину.

28.06.2024 року слідчим, до постановлення ухвали слідчого судді про проведення обшуку, з метою врятування майна, предмету злочину наркотичних засобів та з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенні, було прийнято рішення провести обшук на території господарства та належних до нього житлового будинку з господарсько побутовими будівлями, якими користується та фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку, який проходив в період часу з 13 години 29 хвилин 28 червня 2024 року по 16 годину 25 хвилин 28 червня 2024 року, було виявлено та вилучено:

1. рослини зовні схожі на рослини коноплі в кількості 2 шт., які поміщені до полімерного мішку білого кольору, горловина якого стягнута стяжкою білого кольору, обмотана ниткою та опечатана биркою із пояснюючими написами;

2. рослини зовні схожі на рослини коноплі в кількості 7 шт., які поміщені до полімерного мішку білого кольору, горловина якого стягнута стяжкою білого кольору, обмотана ниткою та опечатана биркою із пояснюючими написами;

3. рослини зовні схожі на рослини коноплі в кількості 2 шт., які поміщені до паперового конверту НПУ;

4. верхня частина полімерної пляшки із нашаруванням коричневого кольору із різким запахом, що поміщена до сейф пакету НПУ № WAR 1457516;

5. предмет циліндричної форми, який призначений для подрібнення рослин коноплі (гріндер) із речовиною рослинного походження в сухому, подрібненому стані, схожої на рослини коноплі, в середині, вказаний предмет поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № WAR 0080648;

6. два наперстки із нашаруванням речовини рослинного походження, що поміщені до сейф-пакету № WAR 0080649;

7. рослини зовні схожі на рослини коноплі в кількості 11 шт., які поміщені до полімерного мішку білого кольору, горловина якого стягнута стяжкою білого кольору, обмотана ниткою та опечатана биркою із пояснюючими написами;

8. мобільний телефон марки РОСО М5s, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , та який поміщено до сейф пакету НПУ № KIV 3126650.

Відповідно до ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

28.06.2024 року була винесена постанова про визнання речовими доказами наступних речей: рослини зовні схожі на рослини коноплі в кількості 25 шт., верхня частина полімерної пляшки із нашаруванням коричневого кольору із різким запахом, предмет циліндричної форми, який призначений для подрібнення рослин коноплі (гріндер) із речовиною рослинного походження в сухому, подрібненому стані, схожої на рослини коноплі, в середині, два наперстки із нашаруванням речовини рослинного походження та мобільний телефон марки РОСО М5s, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 .

Завданням арешту вказаних вище речей є запобігання можливості їх відчуження та забезпечення їх збереження до завершення досудового розслідування в якості речових доказів і прийняття відповідного процесуального рішення.

Підставою для арешту вказаних вилучених речей є те, що вони являються речовими доказами, а їх відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Метою накладення арешту на вищевказані вилучені речі є запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяви, в якій справу просили розглядати без їх участі, а клопотання задовольнити.

Від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Зазначив, що вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки вилучений мобільний телефон та сім карта у нього не працюють та жодного відношення до вказаного кримінального провадження не мають. Окремо зазначив, що не перешкоджав слідчим скопіювати всю інформацію з цих приладів. Матеріали кримінального провадження, в тому числі і матеріали НСРД не містять відомостей про його використання ОСОБА_4 в протизаконних діях.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст.172 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000265 від 18.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протоколи огляду місця події; протоколи допиту; пояснення; постанова про визнання речовими доказами від 10.04.2024 року та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, оскільки це є необхідним для запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також його вилучення, є необхідним для забезпечення його зберігання до вирішення питання про долю речового доказу у порядку ст. 100 КПК України. З метою недопущення його подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначене майно може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за 0000265 від 18.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000265 від 18.04.2024 року, на тимчасове вилучене майно, а саме:

-мобільний телефон марки РОСО М5s, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Вказаний речовий доказ, помістити на збереження до кімнати речових доказів ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка Полтавського району Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1