233 № 233/4792/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення скарги)

27 серпня 2024 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійснення процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2024 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійснення процесуальних дій.

В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим відділом Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000549 від 19.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом зникнення безвісти військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 05 серпня 2024 року адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на адресу СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області було направлено клопотання про проведення слідчих, процесуальних дій, з метою найбільш ефективного та результативного розслідування даного кримінального провадження для можливості прийняття слідчим в подальшому законного та обґрунтованого процесуального рішення за наслідками його проведення.

У клопотанні просили отримати тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку «Vodafone Україна», про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користувався безвісти зниклий ОСОБА_4 оператора мобільного зв`язку «Vodafone Україна», які здійснювалися в період часу з 00 години 00 хвилин 10.04.2023 по 05.08.2024 р. із зазначенням типу з`єднань, дати і часу, тривалості таких з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання, маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, абонентських номерів учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок, з можливістю вилучення завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Оскільки, зі слів потерпілого, ОСОБА_3 , батька зниклого безвісти військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час зникнення ОСОБА_5 мав при собі особистий стільниковий телефон з абонентським номером НОМЕР_2 .

На момент звернення до суду відсутні відомості щодо процесуального реагування на клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути, з метою забезпечення права особи на звернення до належного суду.

Як визначено в ч.1 ст.306КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244КПК України), то, з урахуванням положень ч.6 ст.9КПК України, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч.1 ст.306КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області у кримінальному провадженні №0000549 від 19.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України, яка полягає у нездійснення процесуальних дій.

Водночас, зі змісту скарги встановлено, що підслідність у кримінальному провадженні №0000549 від 19.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України визначено за Бахмутським РУП ГНП в Донецькій області, яке територіально знаходиться в межах юрисдикції Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Голова Верховного суду, розпорядженням від 21 жовтня 2022 року № 61 змінив територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області на Дружківський міський суд Донецької області.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути, як таку, що за підсудністю не підлягає розгляду слідчим суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.304КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійснення процесуальних дій - повернути, як таку, що не підлягає розгляду слідчим суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, для подачі до належного суду.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала про повернення скарги, протягом п`яти днів з дня її отримання, може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо, до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1