Справа №463/7962/24
Провадження №1-кс/463/6415/24
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 про витребування матеріалів досудового розслідування, дистанційне ознайомлення з описами документів КП, надсилання заперечень прокурора та зобов`язання прокурора допитати скаржника в режимі відеоконференції в судовому засіданні, -

встановив:

до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність та рішення прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадження №0000505 від 25.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

16.10.2024 року скаржником скеровано через підсистему «Електронний суд» клопотання про витребування матеріалів досудового розслідування, дистанційне ознайомлення з описами документів КП, надсилання заперечень прокурора та зобов`язання прокурора допитати скаржника в режимі відеоконференції в судовому засіданні.

Мотиви заявленого клопотання викладено в письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи та оглянуто судом.

В судовому засіданні скаржник подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в такому, та покликавшись на положення ст.93 КПК України просив таке задовольнити в повному обсязі. На відповідне запитання суду зазначив, що заперечення прокурора на скаргу отримав.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечив з підстав його необгрунтованості та безпідставності. Крім того, зазначив, що скаржник ОСОБА_4 не наділений в межах кримінального провадження №0000505 відповідним процесуальним статусом, який би надавав право на заявлення такого роду та змісту клопотання. Наголосив, що згідно вимог ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні такого слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, перебувають матеріали кримінального провадження №0000505 від 25.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Вказане кримінальне провадження розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 11.01.2023 року за зверненням ОСОБА_4 .

В межах вказаного кримінального провадження скаржником ОСОБА_4 подано скаргу на бездіяльність та рішення прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадження №0000505 від 25.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України

16.10.2024 року скаржником скеровано через підсистему «Електронний суд» клопотання про витребування матеріалів досудового розслідування, дистанційне ознайомлення з описами документів КП, надсилання заперечень прокурора та зобов`язання прокурора допитати скаржника в режимі відеоконференції в судовому засіданні.

Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч.1 ст.36 КПК України).

Відповідно до положень ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до положень ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Частиною ч.1 ст.221 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Зважаючи на вищенаведені положення чинного КПК України, суд враховуючи те, що в межах кримінального провадження №0000505 скаржник ОСОБА_4 наділений процесуальним статусом заявника та як зазначив останній в судовому засіданні заперечення прокурора на скаргу отримав, а тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись вимогами статті 2,3,7,9,91,225,232,303 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про витребування матеріалів досудового розслідування, дистанційне ознайомлення з описами документів КП, надсилання заперечень прокурора та зобов`язання прокурора допитати скаржника в режимі відеоконференції в судовому засіданні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1