Справа №345/3360/24
Провадження № 1-кп/345/257/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000264 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Збора, Калуський район, Івано-Франківська область, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , депутатом не являється, за ч. 1 ст. 369 КК України, суд

в с т а н о в и в:

що 12.05.2024 з 08:00 год старший інспектор сектору реагування патрульної поліції (СРПП) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_6 разом із поліцейським СРПП Калуського РВП ГУНП сержантом поліції ОСОБА_7 , заступили на добове чергування та виконували свої службові обов`язки на службовому автомобілі марки «Мітсубісі Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до Наказу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Національної поліції України № 63 о/с від 21.02.2021 «По особовому складу» капітана поліції ОСОБА_6 (0110902) призначено на посаду старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Відповідно до Наказу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Національної поліції України № 57 о/с від 19.02.2024 «По особовому складу» старшого сержанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Відповідно до функціональних обов`язків поліцейського сектору реагування патрульної поліції Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 при виконанні службових обов`язків останній керується Законами України, постановами Верховної Ради, Указами та Розпорядженнями Президента України, Постановами та Розпорядженнями Кабінету Міністрів України, рішеннями місцевих органів державної виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, нормативними актами МВС України, ГУНП в області. Перед заступанням на чергування повинен ознайомитись з оперативною обстановкою, є старшим екіпажу та несе відповідальність за ефективність виконання покладених на них завдань та функцій, здійснює безпосереднє керівництво СРПП, несе відповідальність за ефективність виконання поліцейськими СРПП покладених на них завдань та функцій, у разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень, або інших подій невідкладно організовує оперативне реагування СРПП на місце події та відповідає за проведення в повному обсязі невідкладних першочергових дій, щодо документування вчиненого правопорушення, та в свою чергу за результати роботи на місці вчинення правопорушення або події, здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляє причини та умови, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, уживає, у межах компетенції, заходів для їх усунення, уживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, у разі виявлення СРПП ознак кримінального правопорушення доповідає начальникові СРПП та старшому інспектору черговому про необхідність направлення СОГ на місце його вчинення, уживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення, забезпечує надання невідкладної, зокрема домедичної і медичної, допомоги особам, які постраждали внаслідок правопорушень та інших подій, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я, здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, співпрацю поліції та громади («Community policing»), розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом, у випадках, визначених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання, здійснює перевірку осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами (банками) даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення, уживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, здійснює супроводження транспортних засобів у випадках, визначених законом, уживає заходів для виявлення фактів неправомірного керування транспортними засобами, щодо яких порушено обмеження, установлені Митним кодексом України, взаємодіє з іншими структурними підрозділами поліції, що беруть участь у забезпеченні публічної безпеки та порядку, а також з громадськими з громадськими формуваннями з охорони громадського порядку, здійснює контроль стану утримання дорожнього покриття вулиць і доріг, дорожніх споруд на них, технічних засобів регулювання дорожнього руху, транспортних та пішохідних огороджень, дорожньої розмітки, зовнішнього освітлення тощо, уживає в межах компетенції заходів щодо усунення перешкод та ускладнень у дорожньому русі, виявлених під час патрулювання. У визначених законом випадках здійснює обмеження або перекриття руху транспортних засобів для забезпечення безпеки громадян, збереження їх життя та здоров`я, користується інформаційними ресурсами МВС, Національної поліції та інших органів державної влади з обов`язковим дотриманням законодавства у сфері захисту персональних даних, перед заступанням на чергування отримує вогнепальну зброю (за необхідності автоматичну), спеціальні засоби та екіпірування, засоби зв`язку та індивідуального захисту, особисто відповідає за їх збереження, застосовує превентивні заходи та заходи примусу, визначені статтями 31-41 та 43-46 Закону України «Про Національну поліцію», відповідає за внесення достовірних даних до бланків матеріалів про адміністративні правопорушення, їх збереження. У разі їх втрати несе персональну відповідальність, негайно доповідає про це безпосередньому керівникові. Підтримує постійний зв`язок з оперативним черговим (диспетчером) та безпосереднім керівником, за фактами вчинення правопорушень забезпечує у межах компетенції збір матеріалів для прийняття протягом зміни рішення про їх закінчення у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», КУпАП (некримінальні) або передачі до слідчого підрозділу (з ознаками кримінального правопорушення), відповідає за своєчасне та повне (об`єктивне) внесення інформації про результати реагування на правопорушення або подію в системі ІПНП за допомогою планшетного пристрою (про осіб, речі, виконані дії, фотозображення, що можуть сприяти в установленню осіб, які їх учинили, та/або вирішенні інших службових завдань), після закінчення чергування доповідає безпосередньому керівникові про результати роботи СРПП за зміну із наданням відповідних підтверджуючих матеріалів (рапортів, пояснень, довідок, фото-, аудіо-, відеоматеріалів тощо), щодо виконання поставлених під час інструктажу завдань, у тому числі службових, в ІП «Службове завдання», а також результатів реагування на правопорушення та події, дотримується ст.3 «Конвенції з прав людини» про те, що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», функціональних обов`язків, наказів про призначення, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, поліцейський СРПП Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 є службовою особою.

Окрім того, відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» (Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису), поліцейський СРПП Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 під час виконання службових обов`язків оснащений нагрудною відеокамерою, відеореєстратором.

12 травня 2024 приблизно о 14:40 год екіпаж СРПП Калуського РВП ГУНП в складі старшого інспектора капітана поліції ОСОБА_6 та поліцейського СРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , під час патрулювання АДРЕСА_2 , було зупинено транспортний засіб - автомобіль марки «Hundai», моделі «Santa FE», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який керуючи транспортним засобом, обладнаним ременем безпеки не користувався, чим порушив п.п. 2.3.в ПДР, також під час спілкування у водія були виражені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння обличчя, не чітка вимова та поведінка, що не відповідала обстановці.

В ході спілкування водій представився ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , та йому запропоновано пройти освідування на алкогольне сп`яніння на місці за допомогою сертифікованого приладу «драгер», або у КНП «Калуська ЦРЛ», на що останній відмовився пройти тест в установленому законом порядку.

Тоді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили ОСОБА_4 що на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачене адміністративна відповідальність на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП України, після чого ОСОБА_7 відкрив передню дверку службового автомобіля із пасажирської сторони та присів для складання адміністративних матеріалів.

Тоді у ОСОБА_4 який перебував біля службового автомобіля марки «Мітсубісі Аутлендер», який знаходився в АДРЕСА_2 , та усвідомлюючи, що він вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність, у нього виник умисел на надання неправомірної вигоди у розмірі 200 доларів США посадовій особі Національної поліції України інспектору СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 за не складання ним з використанням свого службового становища документів про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, бажаючи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля службового автомобіля, де знаходився поліцейський СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , словесно висловив йому пропозицію про надання неправомірної вигоди за не притягнення його до адміністративної відповідальності та не складання протоколу про адміністративну відповідальність, та був попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди. Однак ОСОБА_4 , не відреагувавши на попередження щодо кримінальної відповідальності за такі його дії, дві купюри номіналом по 100 доларів США серія номер PF40761514 F та PB00046121J, які згідно висновку експерта від 16.05.2024 за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту відповідає купюрам номіналами 100 доларів США, які знаходяться в офіційному обігу країни-виробника Федеральної резервної системи США та згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.05.2024 еквівалентно 7944,12 грн., та поклав їх на резиновий коврик підлоги правого пасажирського місця службового автомобіля, надавши неправомірну вигоду на вказану суму.

Однак, поліцейським СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 було відмовлено ОСОБА_4 у прийнятті пропозиції щодо отримання неправомірної вигоди та вчинено всі дії, передбачені ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» для фіксації протиправних дій ОСОБА_4 а саме: повідомив про факт надання неправомірної вигоди на лінію 102 та викликав слідчо-оперативну групу Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, склавши при цьому протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанову ч. 2 ст. 126 КУпАП.

31 травня 2024 між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Зі змісту угоди про визнання винуватості від 31.05.2024 вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнає свою вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся. В угоді, відповідно до статті 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , сторони визначили визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які б відповідно до статті 67 КК України обтяжували покарання, відсутні. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, то сторони погоджуються на призначення основного покарання за ч. 1 ст. 369 КК України, у межах санкції статті, а саме штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 31.05.2024, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив затвердити угоду про визнання винуватості від 31.05.2024.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості, просив затвердити зазначену угоду та призначити обвинуваченому визначену сторонами міру покарання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши угоду про визнання винуватості та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

При цьому, обвинувачений розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що підозрюваний усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин.

Обвинувачений усвідомлює, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України. Зокрема, суд враховує обставини справи, дані про особу підозрюваного, зокрема те, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення та щиро розкаявся, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, та наявні пом`якшуючі покарання обставини, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та визнання вини, та відсутність обставин, які б обтяжувати покарання, суд вважає за допустиме призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

При таких обставинах суд приходить до висновку про можливість затвердження вищевказаної угоди про визнання винуватості від 31.05.2024 із призначенням ОСОБА_4 узгодженої сторонами угоди міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні в сумі 4 543,68 грн. стягнути з обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.05.2024, скасувати.

Долю речових доказів вирішити на підставі статті 100 КПК України.

Згідно з ч. 9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Спеціальна конфіскація, відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне до речових доказів у вигляді грошових коштів в сумі 200 доларів США застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати їх у власність держави.

Керуючись ст.ст. 50, 65, 75, 76, 96-1, 96-2 КК України, ст.ст. 100, 174, 373, 374, 394, 468-476 КПК України, суд

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості від 31.05.2024 у кримінальному провадженні № 0000264, укладену між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та підозрюваним під час досудового розслідування ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4 543,68 грн. за проведення судової експертизи (висновок експерта від 16.05.2024 № СЕ-19/109-24/6648-ДД).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.05.2024, на дві купюри номіналом по 100 доларів США серій номерів PF40761514 F та PB00046121J, які поміщено в спецпакет НПУ № WAR1147417.

Грошові кошти в сумі 200 доларів США, а саме дві купюри номіналом по 100 доларів США серій номерів PF40761514 F та PB00046121J, які поміщено в спецпакет НПУ № WAR1147417, в порядку спеціальної конфіскації конфіскувати у власність держави.

Речові докази: оптичний носій інформації типу CD-R диск, марки Axent із надписом «ОМП 12.05.2024 м. Калуш вул. Глібова», оптичний носій інформації типу DVD-R диск, марки «Alerus» із надписом «Неправомірна вигода ОСОБА_4 », залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий: