КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 07 серпня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 07 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таке рішення слідчий суддя мотивувала тим, що, згідно листів від 26.07.2024 №2330 та 30.07.2024 №2364 т.в.о. начальника ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, матеріали зареєстровані до ІКС ІПНП ВП №2 (м. Тараща) Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, зокрема, №2447 та №2463, керуючись наказом МВС України №100 від 06.02.2020 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та іншіподії», направлені на адресу полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Крім того, внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають лише ті заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, а такими є об`єктивні дані (докази), що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші _________________________________________

Справа №11-сс/824/5675/2024 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1

обставини вчинення злочину). Проте подана ОСОБА_6 заява, в розумінні ст.ст. 2, 11 КК України, не містить даних про вчинення діянь, які містять ознаки кримінальних правопорушень та є суспільно небезпечними, які б можливо було кваліфікувати, як кримінальне правопорушення. При цьому конкретні ознаки складу вказаних кримінальних правопорушень, як скарга та долучені матеріали, так і заява про притягнення до кримінальної відповідальності, не відображають, що позбавляє можливості стверджувати про існування об`єктивних ознак події кримінального правопорушення, тому, оскільки підстав для початку досудового розслідування, згідно заяви ОСОБА_6 від 25.07.2024, не встановлено, відмовила у задоволенні скарги.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 (м. Тараща) Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 25.07.2024 року ОСОБА_8 про вчинення відносно неї, як Людини, кримінальних правопорушень, внесених до єдиного обліку №2447 та 2467, неправомірною. Зобов`язати уповноважену службову особу Відділення поліції № 2 (м. Тараща) Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.07.2024, поданою ОСОБА_9 в правовому статусі Людина, про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень, працівниками ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , передбачених ст. 371, ч. 2 ст. 365, ст.ст. 365-2, 364, 260, 353, 356, 182, 146, 127, 115, 109 КК України. Невідкладно розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона подавала як заяву про злочин 25.07.2024, так і скаргу на бездіяльність посадових осіб, як ОСОБА_16 в правовому статусі Людина, проте слідчий суддя перевів її у статус Фізичної особи.

Водночас такі висновки слідчого судді, що заява ОСОБА_6 в розумінні ст.ст. 2, 11 КК України, не містить даних про вчинення діянь, які містять ознаки кримінальних правопорушень та є суспільно небезпечними, які б можливо було кваліфікувати, як кримінальне правопорушення, є суперечливими та взаємовиключними, адже, як зазначив слідчий суддя, згідно листів від 26.07.2024 №2330 та 30.07.2024 №2364 т.в.о. начальника ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області матеріали зареєстровані до ІКС ІПНП ВП №2 (м. Тараща) Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, зокрема, №2447 та №2463, направлені на адресу полку патрульної поліції в м. Біла Церква Білоцерківському районі Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Також зауважує, що позиція Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року (справа №818/1526/18) у постанові, на яку посилається слідчий суддя у своїй ухвалі, не стосується жодною стороною справи, яка розглядається, оскільки вона, як Людина , не зверталась зі зверненням до правоохоронних органів, а зверталась із заявою (повідомленням) про злочин проти жінки ОСОБА_8 в правовому статусі Людина - не визнання її Людиною .

Крім того, зазначає, що повне невизнання особами відносно неї ОСОБА_18 статусу поданого від народження Людина, є прямим порушенням міжнародного законодавства, ст. 6 ВДПЧ, ст. 16 ПГПП Людини, ст.ст. 3, 68 Конституції України. Посадові особи під виглядом поліцейських нанесли їй юридичну смерть, що прирівнюється до фізичної смерті і кваліфікується за ст. 115 КК України, невизнання поліцейськими Конституції України та Міжнародних актів є фактичним злочином, а саме поваленням посадовими особами Конституційного ладу в Україні ст. 109 КК України.

Також вказує, що у заяві про злочин було зазначено, що проти ОСОБА_18 в правовому статусі Людина було скоєно злочини посадовими особами за ст. 371, ч. 2 ст. 365, ст.ст. 365-2, 364, 260, 353, 356, 182, 146, 127 КК України.

При цьому обставини, викладені в заяві повідомленні про злочин та в поясненнях заявника та свідків, а також відеодокази скоєння злочинів, потребують перевірки кримінально-процесуальним способом.

Таким чином, вважає, що слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні її скарги на бездіяльність уповноважених осіб посадових осіб Відділення поліції №2 (м. Тараща) Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 25 липня 2024 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги, а також заперечення прокурора проти її задоволення, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписами п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України та п. 2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, крім іншого, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність події кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до Єдиного реєстру досудових розслідувань і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, закон передбачає необхідність попереднього вивчення слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення. Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, до Таращанського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно доводів скарги, ОСОБА_6 25 липня 2024 року до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень проти неї особами, які назвалися працівниками ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , передбачених ст. 371, ч. 2 ст. 365, ст. 365-2, ст. 364, ст. 260, ст. 353, ст. 356, ст. 182, ст. 146, ст. 127 КК України, відомості по якій до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, а відтак заявник вважає, що в діях посадових осіб відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області наявна бездіяльність, визначена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Проте, як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, вона, ОСОБА_9 в правовому статусі Людина, 25 липня 2024 року приблизно в 00 год. 10 хв. рухалась в транспортному засобі Hyundai по вул. Богдана Хмельницького в місті Тараща, в сторону села Лісовичі. В автомобілі разом з нею були присутні ОСОБА_19 та ОСОБА_20 жінки в правовому статусі Людина. Автомобіль був зупинений ОСОБА_10 поліцейським міста Біла Церква та ОСОБА_11 ППП місто Біла Церква, які їй повідомили, що причиною зупинки є рух в комендантську годину. Після цього, в ході з`ясування обставин справи працівники поліції допустили ряд порушень, які в своїй сукупності утворюють склад кримінальних правопорушень, передбачених ст. 371, ч. 2 ст. 365, ст. 365-2, ст. 364, ст. 260, ст. 353, ст. 356, ст. 182, ст. 146, ст. 127 КК України.

Разом з тим, як встановлено на підставі вищенаведених норм закону, заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення має містити реальні факти чи відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В свою чергу заява ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень виражає її незгоду з діями працівників поліції, які полягають в зупинці транспортного засобу, яким вона керувала у комендантську годину.

Будь-яких достатніх та обґрунтованих відомостей про те, що в діях працівників поліції наявні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 371, ч. 2 ст. 365, ст. 365-2, ст. 364, ст. 260, ст. 353, ст. 356, ст. 182, ст. 146, ст. 127 КК України, заява ОСОБА_6 не містить.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що заява ОСОБА_6 , в розумінні ст. 214 КПК України, не є заявою про кримінальне правопорушення, а відтак, відомості по ній не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про відсутність в діях уповноважених осіб відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області бездіяльності, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Інші доводи, на які в апеляційній скарзі посилається ОСОБА_6 , не відносяться до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які, відповідно до положень ст.ст. 409, 412 КПК України, дають підстави для скасування ухвали слідчого судді.

За наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 07 серпня 2024 року постановлена з дотриманням положень ст.ст. 303, 307 КПК України, у зв`язку з чим не вбачає підстав для її скасування.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 07 серпня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3