У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання ОСОБА_3 про його доставку до залу судового засідання під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,

за участю: ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Київського районного суду міста Одеси перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 наразі тримається під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» по іншому кримінальному провадженню у якості обвинуваченого.

11.09.2024 року, під час судового засідання, ОСОБА_3 заявив клопотання про його доставку до залу судового засідання, оскільки він бажає приймати безпосередню участю у судовому розгляді його скарги на бездіяльність слідчого.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 , підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено, що відносно заявника ОСОБА_3 Київським районним судом м.Одеси по справі №947/33675/23 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000317 від 14.08.2023 року, який 22.07.2024 року було продовжено до 19.09.2024 року.

Згідно п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені абз.2 ч.7 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує така установа.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що оскільки ОСОБА_3 не є обвинуваченим або підозрюваним у кримінальному провадженні №0000117 від 07.06.2024 року, в межах якого розглядається скарга, то слідчий суддя не наділений правом давати дозвіл на його конвоювання в приміщення суду для прийняття участі в судового засіданні.

Слідчий суддя вважає, що в даному конкретному випадку право заявника на участь у судовому засіданні порушено не буде, оскільки участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції є фактичною участю в судовому розгляді, але в іншому форматі, а перебування заявника ОСОБА_3 під вартою по іншому кримінальному провадженню є іншою підстав для проведення судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про його доставку (конвоювання) до залу судового засідання з ДУ «Одеській слідчий ізолятор» для розгляду скарги на бездіяльність слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1