Справа № 455/832/23
Провадження № 1-кс/455/277/2024
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши подане у кримінальному провадженні №0000169 від 06.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, слідчим СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст клопотання

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого, вказує, що в ході досудового розслідування проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій та встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій у сфері незаконного поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами, діючи умисно, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та її співмешканцем ОСОБА_7 29.02.2024 року та 15.05.2024 року здійснили продаж двох автоматів «Калашникова».

Так, ОСОБА_5 в лютому 2024 року у переписці мобільного додатку «Вайбер» запропонував особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_8 придбати у нього автомат, за що на банківську картку № НОМЕР_1 ОСОБА_8 йому було перераховано грошові кошти в сумі 30 000 гривень, в якості завдатку. В подальшому ОСОБА_5 , з метою досягнення своєї злочинної мети спрямованої на збут незареєстрованої вогнепальної зброї, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відправив ОСОБА_8 повідомлення, в якому було вказано яким чином відправити решту коштів за придбання автомата «Калишникова». В свою чергу ОСОБА_8 решту коштів, а саме 3700 євро повинен був відправити поштовим відправленням через логістичну компанію ТОВ «Нова Пошта» у відділення №1 м. Комарно Львівської області на ім`я ОСОБА_6 . 28.02.2024 року о 16:21 год. поштовим відправленням НОМЕР_2 через логістичну компанію ТОВ «Нова Пошта» м. Старий Самбір вул. Вітовського, 39 Самбірського району Львівської області ОСОБА_8 було відправлено поштове відправлення в якому знаходились грошові кошти в сумі 3700 «євро» за покупку автомата «Калашникова», яке 29.02.2024 року о 12:43 год. у відділенні № 1 «Нова Пошта», що за адресою м. Комарно вул. Січових Стрільців, 12 Львівської області отримала ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 29.02.2024 року о 15:46 год. через ТОВ «Нова Пошта» з відділення № 1, що за адресою м. Комарно вул. Січових Стрільців, 12 Львівської області відправила два поштових відправлення № 0552 та № 0552 (0001), із вмістом складових частин до автомата «Калашникова» у вигляді картонних коробок, які 01.03.2024 року о 12:10 год. у відділенні № 1 «Нова Пошта» за адресою6 АДРЕСА_1 отримав ОСОБА_8 та добровільно видав працівникам відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, та в яких згідно висновку судової експертизи з дослідження зброї та боєприпасів знаходились складові частини автомата АКСУ-74, який виготовлений шляхом саморобної переробки із автомата «Калашникова» моделі «АКС-74У» кал: 5,45*39мм, № НОМЕР_3 , 1991р.в., що належить до військової, бойової, нарізної, автоматичної вогнепальної зброї призначеної для стрільби патронами кал:7,62*39 мм.

01.08.2024 р. під час проведення санкціонованого обшуку у батьківському житловому будинку, що належить гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_2 , у кімнаті житлового будинку було виявлено та вилучено відеореєстратор до камер відеонагляду, марки «alhua» із надписом DH-XVR5104C-X із зарядним пристроєм чорного кольору. В ході обшуку житлового будинку гр. ОСОБА_6 добровільно видала мобільний телефон Galaxy A15 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕЙ 2: НОМЕР_5 , із сім-картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_6 та два фіксальні чеки про переказ коштів через відділення «Нової Пошти». Оскільки вилучені речі здобуті злочинним шляхом.

02.08.2024, слідчим СВ Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку

АДРЕСА_3 , раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Оскільки вилучені: відеореєстратор до камер відеонагляду, марки «alhua» із надписом DH-XVR5104C-X; із зарядним пристроєм чорного кольору; мобільний телефон Galaxy A15, ІМЕЙ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕЙ 2: НОМЕР_5 , із сім-картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_6 , два фіксальні чеки про переказ коштів через відділення «Нової Пошти» - є знаряддями вчинення даного кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому їх 02.08.2024 р. визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Оскільки вищевказане майно визнано слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні, для досягнення завдання кримінального провадження із встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення метою збереження речових доказів прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на зазначене майно.

2. Позиції учасників провадження в судовому засіданні

Повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання власник майна слідчий та прокурор своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались.

3. Кримінальне процесуальне законодавство

Арешт майна - це один із передбачених статтею 131 КПК України заходів забезпечення кримінального провадження, направлений на забезпечення його дієвості, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (частина 1 статі 170 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (частина 2 статі 170 КПК України).

Арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, та у такому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям належності матеріальних об`єктів до речових доказів, а саме, що ці об`єкти, та - відповідно, майно на яке накладається арешт: (1) були знаряддям вчинення кримінального правопорушення; (2) зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; (3) є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом (пункт 1 частини 2, з урахуванням положень частини 3 статті 170 та статті 98 КПК України).

4. Мотиви суду при вирішенні клопотання

4.1 Обґрунтована підозра та ступінь тяжкості правопорушення

Встановлені статтею 132 КПК України загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешту майна, не допускають їх застосування, якщо слідчий та прокурор не доведуть, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Результати вивчення та аналізу матеріалів клопотання, а також доводів слідчого на його обґрунтування, дозволяють стверджувати про належний, для поточного етапу досудового розслідування, рівень обґрунтованості тверджень про те, що кримінальне правопорушення дійсно мало місце.

При цьому, слід звернути увагу на те, що на етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що вчинення вищевказаного кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім з точки зору можливості накласти арешт.

Отже, стороною обвинувачення надано суду достатню, для поточного етапу досудового розслідування, сукупність доказів на підтвердження обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

4.2 Мета арешту

Метою арешту майна вказано забезпечення збереження речових доказів. Можливість накладення арешту для досягнення такої мети передбачена частиною 1 та пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України.

Постановою слідчого майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Аналіз доданих прокурором до клопотання документів переконує суд в тому, що наразі існує сукупність підстав вважати, що вилучені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

4.3. Співрозмірність обмеження права та завдань провадження

Майно, питання про накладення арешту на яке наразі вирішується судом - це рухоме майно, відтак, у випадку незастосування арешту, з огляду на вже встановлені досудовим розслідуванням обставини, існує ризик того, що це майно може бути без особливих зусиль приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене або перетворене, після чого пошук та встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення буде істотно утруднений.

В той же час, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, і хоча у такому випадку реалізація права власності частково обмежується, такий захід є тимчасовим, а тому відповідні обмеження є розумними та співмірними з огляду на завдання кримінального провадження та, з урахуванням досліджених обставин, потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

5. Висновки суду

Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає, що клопотання про арешт майна подано на передбаченій кримінальним процесуальним законом підставі та для досягнення легітимної мети - збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Ця мета може бути досягнута шляхом застосування арешту майна, що у даному випадку буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності з огляду на завдання кримінального провадження.

Керуючись статтями ст. 2, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, яке належить та яким користується підозрювана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке здано для зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області:

(-) відеореєстратор до камер відеонагляду, марки «alhua» із надписом DH-XVR5104C-X, із зарядним пристроєм чорного кольору;

(-) мобільний телефон Galaxy A15, ІМЕЙ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕЙ 2: НОМЕР_5 , із сім-картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_6 ;

(-) два фіксальні чеки про переказ коштів через відділення «Нової Пошти»,

Заборонити відчуження, використання і розпорядження цим майном.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує - строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1