Провадження № 1-в/344/269/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням на підставі ч.4 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України начальника Івано-Франківського районного сектору №2 філії ДУ «Центр Пробації» в Івано-Франківській області,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Івано-Франківського районного сектору №2 філії ДУ «Центр Пробації» в Івано-Франківській області звернувся із зазначеним вище поданням, в якому просив розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_2 покаранням у виді громадських робіт або іншим відповідно до вимог законодавства.

Ознайомившись з поданням, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Івано-Франківського міського суду від 21.12.2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Ч.1 ст. 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В ст. 537 КПК України передбачено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, а в ст. 539 цього Кодексу - порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Поряд з цим клопотанням(поданням), у випадку передбаченому ч.1 ст. 539 КПК України є звернення до суду з проханням про прийняття конкретного рішення, яке може ухвалити тільки суд. При цьому звернення до суду з відповідним клопотання є правом зазначених в ч.1 ст. 539 КПК України суб`єктів, а зміст питання, яке має бути розглянуто судом та прохання заявника повинні бути чітко сформульовані в прохальній частині клопотання.

Як видно зі змісту подання в ньому відсутня чітко та однозначно сформульована його прохальна частина.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин судом встановлено, що зміст подання суперечить основним засадам (принципам) кримінального провадження та його завданню, а тому воно не може бути оголошене та розглянуте судом.

За змістом ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що постановлення ухвали про повернення клопотання установі, яка його подала, для його належного оформлення не суперечитиме загальним засадам кримінального провадження та відповідатиме його завданням, закріпленим у ст.2 КПК України.

Таке повернення не позбавляє права вано-Франківський районний сектор №2 філії ДУ «Центр Пробації» в Івано-Франківській області звернутися до суду з відповідним поданням повторно.

Керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Івано-Франківського районного сектору №2 філії ДУ «Центр Пробації» в Івано-Франківській області на підставі ч.4 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України повернути до Івано-Франківського районного сектору №2 філії ДУ «Центр Пробації» в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1