печерський районний суд міста києва
Примірник №__
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених в клопотанні, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 19.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження досліджуються обставини можливого привласнення чи розтрати бюджетних коштів у великих розмірах в умовах воєнного стану представниками суб`єктів господарювання та службовими особами державних установ і військових формувань, які здійснювали закупівлю для потреб оборони.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) (далі - ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») організовано проведення тендеру щодо закупівлі 500 відеокамер Panasonic HDV Flash HC-V785 Black та 558 відеокамер HDV Flash Sony Handycam HDR-CX405 Black.

Так, 04.09.2023 відбулись торги ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), переможцем яких обрано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із загальною вартістю 20 081 729 грн. За результатами зазначених торгів було укладено договір від 18.09.2023 № 2417/23.

У ході аналізу господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що останнє придбало зазначені відеокамери у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за наступною ціною:

- 500 відеокамер Panasonic HDV Flash HC-V785 Black - 8 749 800 грн (17 499 грн за 1 шт.);

- 558 відеокамер HDV Flash Sony Handycam HDR-CX405 Black - 6 503 824 грн (11 655 грн за 1 шт.).

У свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » придбало зазначений товар у ІП «I?АР-СІ», за наступною ціною:

- 500 відеокамер Panasonic HDV Flash HC-V785 Black - 7 547 400 грн (15 094 грн за 1 шт.);

- 558 відеокамер HDV Flash Sony Handycam HDR-CX405 Black - 5 277 787 грн (9 458 грн за 1 шт.).

ІП «I-АР-СІ» здійснило фінансові операції щодо закупівлі вищевказаних відеокамер в наступних суб?єктів господарювання:

- 500 відеокамер Panasonic HDV Flash HC-V785 Black за ціною 7 019 400 грн (14 038 грн за 1 шт.) в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке у свою чергу імпортує останні від Panasonic Marketing CIS OY, Фінляндія (середня ціна 9 958 грн за одиницю);

- 558 відеокамер HDV Flash Sony Handycam HDR-CX405 Black за ціною 5 299 884 грн (9 498 грн за 1 шт.) в ІП « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Імпортером зазначених камер від Sony Middle Eastand Africa FZE P.O. Box 16871 , Jebel Ali Dubai - U.A.E. є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) середня ціна 7 152 грн за одиницю.

Крім того, зазначені тендери мають ознаки таких, що проводились з метою забезпечення перемоги підконтрольних суб?єктів господарювання, оскільки до тендерної документації внесені відомості (технічні характеристики, специфікація, комплектація та ін.) за яких постачальником товару може бути лише наперед узгоджений учасник публічних торгів, а також наявні ознаки фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та внесення останнім завідомо недостовірних відомостей у документи, подані для участі в тендері.

Отже, наявні відомості які вказують на розтрату службовими особами ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів під час придбання в 2023 році відеокамер у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за завищеними цінами, в умовах воєнного стану.

В процесі досудового розслідування встановлено, що для участі в тендері, на підтвердження надання аналогічних послуг з постачання відеокамер іншим суб`єктам господарської діяльності, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » подав платіжне доручення № 25 про ніби-то перерахування фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) 11 995 000,00 (одинадцяти мільйонів дев`ятсот дев`яносто п`яти тисяч грн. 00 коп) як оплату за відеокамери згідно видаткової накладної № 19 від 08.11.2022.

Вказана платіжка ніби-то була отримана АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 22.11.2023 о 16:25 та тоді ж виконана (тобто платіж мав бути проведений, наявний підпис надавача платіжних послуг), а грошові кошти у вказаному розмірі мали бути зараховані на рахунок НОМЕР_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак, дослідженням руху коштів на рахунку НОМЕР_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та інших рахунках указаного товариства, відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надходження грошових коштів від ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ) не встановлено.

Аналогічне платіжне доручення № 71 було подане представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про ніби-то перерахування фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_8 ) на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) 9 994 000, 00 (дев`яти мільйонів дев`ятисот дев`яносто чотирьох тисяч грн. 00 коп) як оплату за відеокамери згідно договору № 85 від 18.01.2023.

Вказана платіжка ніби-то була отримана АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 31.01.2023 о 14:25 та тоді ж виконана (тобто платіж мав бути проведений, наявний підпис надавача платіжних послуг), а грошові кошти у вказаному розмірі мали бути зараховані на рахунок НОМЕР_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак, дослідженням руху коштів на рахунку НОМЕР_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та інших рахунках указаного товариства, відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надходження грошових коштів від ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_8 ) не встановлено.

Тобто, з указаного вбачаються ознаки підроблення вказаних платіжних доручень невстановленими особами.

З огляду на вищезазначене, з метою отримання фактичних даних, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, дотримання розумних строків досудового розслідування, визначених ст. 28 КПК України, процесуальної економії часу, без звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді та одержання відповідної ухвали, що призводить до необґрунтованої завантаженості судів та додаткових матеріальних витрат за рахунок коштів платників податків, прокурор відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 надіслав запит від 03.06.2024 №10-956 вих.24 на адресу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проханням в максимально стислі строки, в порядку ст. ст. 9, 36, 93 КПК України, повідомити на адресу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ( АДРЕСА_3 ) наступну інформацію:

-чи формувалися або підписувалися уповноваженими службовими особами АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (зокрема ОСОБА_9 або іншими службовими особами) вказані платіжні доручення та/або чи наявні вони в базах даних банківської установи;

- якщо формувалися/підписувалися, то по якій причині не здійснено перерахування грошових коштів за вказаними реквізитами (відмова платника, одержувача, банківської установи, тощо).

Листом №20.1.0.0.0/7-240612/22637 від 12.06.2024 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проінформував Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону про необхідність отримання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів для отримання вказаної інформації.

Надалі прокурор відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 надіслав запит від 28.06.2024 № 10-1128 вих. 24на адресу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому звертав увагу на тому, що у листі Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону № 10?956 вих. 24 від 03.06.2024 не йшла мова про отримання копій зазначених документів, а лише запитувалася інформація про їх існування, а главою 15 КПК України регламентується саме отримання доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів або копій. Тому посилання в листі № 20.1.0.0.0/7-240612/22637 від 12.06.2024 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на необхідність отримання ухвали слідчого судді для отримання запитуваної інформації є передчасним.

Враховуючи викладене, з метою дотримання розумних строків досудового розслідування, визначених ст. 28 КПК України, економії бюджетних коштів, без звернення з відповідним клопотання та слідчого судді та отримання ухвали, прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 надіслано запит з проханням в максимально стислі строки, в порядку ст. ст. 9, 36, 93 КПК України, повідомити на адресу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ( АДРЕСА_3 ) чи формувалися або підписувалися уповноваженими службовими особами АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (зокрема ОСОБА_9 або іншими службовими особами) платіжна інструкція № 71 від 31.01.2023 та платіжна інструкція № 25 від 22.11.2022 та/або чи наявні вони в базах даних банківської установи.

Проте листом від 11.07.2024 №20.1.0.0.0/7-240710/67140 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знову відмовив.

Саме тому, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 19.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, зазначених в клопотанні, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів; інформація про організацію та здійснення охорони банку та осіб, які перебувають у приміщеннях банку; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації; інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності; інформація про організацію та здійснення інкасації коштів та/або перевезення валютних цінностей; інформація про банки чи клієнтів банків, що збирається від банків під час здійснення банківського нагляду, валютного нагляду, нагляду (оверсайту) платіжних систем та систем розрахунків, а також нагляду у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; інформація про банки чи клієнтів банків, отримана ІНФОРМАЦІЯ_14 відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави; рішення ІНФОРМАЦІЯ_15 про застосування заходів впливу, крім рішень про накладення штрафів, про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000033 від 19.04.2024 - слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме:

-платіжної інструкції № 25 поданої представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про перерахування фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на рахунок НОМЕР_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) 11 995 000,00 (одинадцяти мільйонів дев`ятсот дев`яносто п`яти тисяч грн. 00 коп) як оплату за відеокамери згідно видаткової накладної № 19 від 08.11.2022, отримана та виконана АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 22.11.2023 о 16:25 за підписом надавача платіжних послуг « ОСОБА_9 »;

-платіжної інструкції № 71 поданої представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про перерахування фізичною особою підприємцем ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_8 ) на рахунок НОМЕР_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) 9 994 000, 00 (дев`яти мільйонів дев`ятисот дев`яносто чотирьох тисяч грн. 00 коп) як оплату за відеокамери згідно договору № 85 від 18.01.2023, отримана та виконана АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 31.01.2023 о 14:25 за підписом надавача платіжних послуг « ОСОБА_9 »;

-будь-яких інших документів щодо вищезазначених платіжних доручень між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ) чи ФОП ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_8 ), зокрема, але не виключно, щодо їх формування, підписання уповноваженими службовими особами АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », причин не здійснення перерахування грошових коштів за вказаними реквізитами;

-будь-яких інших документів щодо банківських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ) та ФОП ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_8 ).

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьго Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1