Справа № 577/4427/23
Провадження № 1-кс/577/1157/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 09.02.2023, року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2024 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 . погоджене з прокурором, про надання слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналів:

- лісорубних квитків для проведення рубок в лісонасадженні у кварталі 6 виділ 19, які були видані у період з 2021 по 2023 роки;

- лімітів на спеціальне використання лісових ресурсів у лісонасадженні квартал 6 виділ 19, які були видані у період з 2021 по 2023 роки;

- нумераційної відомості дерев, призначених для прохідної рубки у лісонасадженні квартал 6 виділ 19 за 2021-2023 роки.

Клопотання обґрунтовує тим, що невстановлені особи в період часу з 10.01.2023 по 28.01.2023 здійснили незаконний поруб 31 сухостійного та 1 сироростучого дерева породи «сосна» в лісонасадженні квартал 6 виділ 19 в межах регіонального ландшафтного парку «Сеймський», на території Попівської сільської ради Конотопського району, які перебувають в постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно розрахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконною рубкою на землям природно заповідного фонду КЗ СОР РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кварталі 6 виділ 19 біля с.Вирівка на землях ІНФОРМАЦІЯ_4 на території лісонасаджень ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розмір шкоди складає 1 700 067 грн.

09.04.2024 призначено судову інженерно-екологічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У подальшому. 16.04.2024 експерт виніс клопотання, про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, а саме:

- оригінали або оформлені належним чином копії лісорубних квитків для проведення рубок у кварталі 6 виділ 19, які були видані у період з 2021 по 2023 роки;

- оригінали або оформлені належним чином копії лімітів на спеціальне використання лісових ресурсів у кварталі 6 виділ 19, які були видані у період з 2021 по 2023 роки;

- оригінали або оформлені належним чином копії нумераційної відомості дерев, призначених для прохідної рубки у кварталі 6 виділ 19 за 2021-2023 роки.

24.04.2024 слідчим в порядку ст. 93 КПК України направлено письмовий запит до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо надання матеріалів, вказаних в клопотанні експерта.

18.06.2024 вказаний запит направлено повторно на електронну пошту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак, станом на 02.07.2024 будь-якої відповіді від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до слідчого не надійшло.

В судове засідання слідчий ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Пунктом 5 ч.1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 09.02.2024 року відомості про вчинення злочину внесено до ЄРДР за № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України (а.с.2).

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчій суддя вважає, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для проведення інженерно-екологічної експертизи. Крім того, у клопотанні судового експерта ОСОБА_4 зазначено: Надати оригінали або оформлені належним чином копії документів.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 19.05.2024, року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 з можливістю отримання належним чином завірених копій документів, а саме: лісорубних квитків для проведення рубок в лісонасадженні у кварталі 6 виділ 19, які були видані у період з 2021 по 2023 роки; лімітів на спеціальне використання лісових ресурсів у лісонасадженні квартал 6 виділ 19, які були видані у період з 2021 по 2023 роки; нумераційної відомості дерев, призначених для прохідної рубки у лісонасадженні квартал 6 виділ 19 за 2021-2023 роки.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1