Справа №705/5753/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27.12.2022 у відповідність, у зв`язку із змінами в законодавстві,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92», звернувся в суд з клопотанням про вирішення питання про приведення у відповідність вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27.12.2022, яким його засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ст.70, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18 липня 2024 року відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Засуджений ОСОБА_4 надіслав заяву, в якій просить його клопотання задовольнити. Справу розглядати у його відсутність та відсутність його захисника.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки розмір заподіяної ним шкоди за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.12.2022 не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який станом на 01.01.2022 становив 2481 грн. Крім того, до покарання за вказаним вироком на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2028, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, та від відбування якого ОСОБА_4 був звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2021. Невідбута частина покарання за вказаним вироком становить 1 рік 2 місяці 3 дні. Вказаний строк покарання засуджений відбув з дня затримання за останнім вироком з 19.09.2022 по даний час в повному обсязі, тому підстав для відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2018 також немає.

Від представника «СВК «92» надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився.

Прийнявши до уваги думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи на ОСОБА_4 , суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27.12.2022, ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ст.70, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

При призначенні покарання за даним вироком, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково зараховано ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11. 2018.

Зі змісту вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27.12.2022 вбачається, що ОСОБА_4 04.07.2022 вчинив крадіжку належного ОСОБА_5 майна на суму 600,00 грн. та на 630 грн.; а також намагався викрасти майна на суму 719,50 грн.

Вирок набрав законної сили 30.01.2023.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18 липня 2024 року відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП, настає адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина 2 ст. 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отож, має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна, вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи зазначені зміни до законодавства, а також положення ч. 2 ст. 4 КК України та ч. 1 ст. 5 КК України, таємне викрадення чужого майна на час, до якого відносять інкриміновані ОСОБА_4 діяння за фактом крадіжки, вчиненої ним 04.07.2022, а саме викрадення майна належного потерпілому ОСОБА_5 на суму 600,00 грн. та на 630 грн.; та намагання викрасти майна на суму 719,50 грн., кваліфікувалися б за ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Тобто, розмір заподіяної шкоди не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який станом на 01.01.2022 становив 2481 грн.

Зазначене узгоджується з позицією викладеною у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 у справі №278/1566/21.

Враховуючи те, що вказаним вироком ОСОБА_4 засуджено в тому числі за діяння, караність якого законом усунена, суд дійшов висновку, що він підлягає звільненню від відбування покарання за цим вироком.

Крім того, до покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.12.2022 на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2028, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, та від відбування якого ОСОБА_4 був звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2021. Невідбута частина покарання за вказаним вироком становить 1 рік 2 місяці 3 дні. Вказаний строк покарання засуджений відбув з дня затримання за останнім вироком з 19.09.2022 по даний час в повному обсязі, тому підстав для відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2018 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Привести вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27.12.2022 щодо ОСОБА_4 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.12.2022, яким його засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ст.70, ст. 71 КК України - у зв`язку із усуненням караності вчинених ним діянь, відповідно положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Роз`яснити засудженому, що від покарання або його частини, що їх особа законно відбула на підставі вищевказаного вироку суду до декриміналізації злочину, вона не може бути звільнена, а понесені особою правообмеження у цьому разі не підлягають відшкодуванню чи компенсації.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же термін після отримання її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1