провадження №1-кс/175/3202/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000487 від 17.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 року до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене вище клопотання.

Старший слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2024, близько 10:33 за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні будинку виявлено муміфікований труп з гнильними змінами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при огляді трупу за участю експерта СМЕ тілесних ушкоджень не було встановлено. 17.07.2024 після розтину трупа в морзі Дніпровського обласного бюро СМЕ у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: 4 ножових поранень в області грудної клітини зліва та перелом склепу черепу.

Відповідно до телефонограми, що надійшла на адресу ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від завідувача відділу експертизи трупів та чергових експертів ОСОБА_6 , причина смерті ОСОБА_5 : шок. Інші уточненні травми із залученням декількох ділянок тіла. Відкрита черепно-мозкова травма та колото-різані проникаючі сліпі поранення грудної клітини. Напад з застосуванням інших уточнених засобів з метою вбивства чи нанесення ушкоджень. (висновок експерта № 3248м від 17.07.2024).

17.07.2024 допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який зазначив, що знає ОСОБА_5 , характеризує його як особу, яка зловживає алкоголем, миролюбний, спокійний, знає його як сусіда, дружніх стосунків з ним не підтримував. Останній раз бачив приблизно 05.07.2024, бо останній заходив до нього додому за ліками. Зазначає, що до ОСОБА_5 часто приходили особи, які зловживали алкоголем, в особливості, часто до нього приходив місцевий мешканець ОСОБА_8 , який під час вживання алкогольних напоїв міг поводити себе агресивно, провокувати конфлікт.

17.07.2024 допитано в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який зазначив, що знає ОСОБА_5 , характеризує його як особу, яка зловживає алкоголем, миролюбний, спокійний, знає його як сусіда, підтримував з ним дружні стосунки. Останній раз бачив приблизно тиждень тому. Зазначає, що до ОСОБА_5 часто приходили особи, які зловживали алкоголем, в особливості часто до нього приходив місцевий мешканець ОСОБА_8 , який під час вживання алкогольних напоїв міг поводити себе агресивно, провокувати конфлікт. Також зазначив, що від ОСОБА_5 йому стало відомо, що ОСОБА_8 часто його ображав, а саме міг забирати, приходячи до нього додому, продукти харчування, якісь речі, вів себе дуже агресивно, міг прийти без попередження, лаявся на нього. Характеризує ОСОБА_10 як агресивного та неадекватного, останній постійно чіплявся до людей, постійно хоче когось побити, оскільки він краще фізично розвинутий та молодший, для нього це являється нормою.

18.07.2024 було опитано ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_3 , який зазначив, що близько двох років знайомий з ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який систематично зловживав алкогольними напоями, спілкувався з останнім дуже рідко. Приблизно на початку липня 2024 року (точну дату не пам`ятає) в нічний час доби він перебував в стані наркотичного сп`яніння ( а саме вживав психотропну речовину «СІЛЬ» шляхом паління через лампочку) зайшов до вищевказаного свого знайомого ОСОБА_5 , за адресою його проживання, під час спілкування, останній почав конфліктувати з ним, з приводу того, що він ліг на його ліжко, підійшов до нього сзаду, почав погрожувати йому викруткою, яку він тримав у руці, на що останній у відповідь підскочив з кроваті та штовхнув ОСОБА_5 рукою в грудну клітину, від чого ОСОБА_13 впав на підлогу, але одразу підвівся на ноги, в цей момент ОСОБА_14 схопив металевий предмет та вдарив ОСОБА_5 даним предметом по голові, від чого останній впав на підлогу та намагався підвестись, але в цей час ОСОБА_14 схопив ніж та наніс ОСОБА_15 близько трьох ударів ножем по тулубу в область серця, після чого ОСОБА_16 захрипів, а ОСОБА_17 , викинувши ніж на підлогу, вибіг з даного будинку, побіг до себе додому й ліг відпочивати. Про дану подію нікому не розповідав.

Враховуюче викладене, орган досудового розслідування вважає, що до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де він може переховувати одяг, предмети та речі, які можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, бути знаряддям його вчинення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та мають значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Для перевірки отриманої інформації, виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя та засобів кримінального правопорушення, отримання доказів, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, а також запобігання злочинній діяльності необхідно проведення обшуку домоволодіння, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.07.2024, право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровано за ОСОБА_18 (особа померла).

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме: відшукання та вилучення одягу, предметів та речей, які можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, бути знаряддям його вчинення, або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та мають значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Вилучення вищевказаних речей та документів за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, неможливо, оскільки може завдати шкоди кримінальному провадження, в тому числі існує ризик знищення речових доказів, знарядь кримінального правопорушення, предметів і документів.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 1-2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Виходячи з наведеного, у описаних вище обставинах, які склалися у кримінальному провадженні, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом встановлення обставин кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, встановив наступне.

В провадженні СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від17.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування здійснюється Слобожанською окружною прокуратурою Дніпропетровської області.

У разі необхідності провести обшук слідчий/дізнавач за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити…. житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Разом з тим, відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно ж до ст. 233 КПК, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а обшук може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, судом встановлено, що слідчим у клопотанні, а прокурором у судовому засіданні наведено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, в зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, підстави проведеного обшуку обґрунтував, виявлені під час нього речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду, а також, що дані речі знаходились саме на місці події, розташованого за вказаною адресою.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_18 та в якому проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою відшукання та вилучення: одягу, предметів та речей, які можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, бути знаряддям його вчинення, або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та мають значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Право на проведення обшуку надати слідчим СВ ВП № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які входять до складу групи слідчих; прокурорам Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області, які входять до складу групи прокурорів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала суду про дозвіл на обшук житла оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1