Справа № 369/9239/24
Провадження №1-кп/369/1846/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002786 від 03.05.2018 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дружківка Донецької області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на підставі ст. 49 КК України закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

30.05.2024 року прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0002786 від 03.05.2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за фактичними обставинами якого вона з 31.01.2018 року по 13.03.2028 року як керуюча магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_8 та який розташований в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , привласнила 22767 грн оплати за джинси, дві куртки, взуття та светр.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 після роз`яснення їй нереабілітуючої підстави звільнення від кримінальної відповідальності та правових наслідків закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, заявила, що гроші вона не привласнювала, винуватою себе не визнає, таке притягнення до кримінальної відповідальності впливає на її ділову репутацію, тому вона буде доводити свою невинуватість.

Захисник підтримав позицію підозрюваної.

Прокурор при обговоренні клопотання вказав, що ініціатива про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України надійшла саме від сторони захисту.

Потерпіла ФОП ОСОБА_8 в судове засідання не прибула, про розгляд клопотання повідомлялась у передбачений КПК України спосіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Тому, вислухавши обвинувачену, яка винуватою себе не визнала та не погодилась на закриття кримінального провадження на підстав ст. 49 КК України, доводи прокурор та захисника, суд визнає клопотання прокурора необґрунтованим, тому відмовляє у задоволенні поданого клопотання та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Керуючись ст. 228, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002786 від 03.05.2018 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Клопотання про закриття кримінального провадження № 0002786 від 03.05.2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на підставі ст. 49 КК України повернути прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9