Провадження № 1-в/761/508/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2003 року за ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2024 року в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2003 року за ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України.

Дослідивши вказане клопотання, суддею встановлено, що воно не підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Статтею 18 КВК України визначено, що місцем відбування покарання у вигляді позбавлення волі є виправна колонія. У свою чергу, відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчі ізолятори є установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою.

У силу ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18 КВК України слідчі ізолятори віднесені до установ виконання покарань лише стосовно тих засуджених, які залишені для роботи з господарського обслуговування.

Проте зі змісту клопотання не убачається, що ДУ «Київський слідчий ізолятор» є для ОСОБА_3 установою відбування покарання, та що Шевченківський районний суд м. Києва є місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого особа відбуває покарання, та, як наслідок, не наділений процесуальними повноваженнями розглядати питання про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 , відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України.

За таких обставин, оскільки відсутні дані, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва, із клопотання не убачається, що ДУ «Київський слідчий ізолятор» визначений для нього як установа відбування покарання, клопотання не може бути вирішене Шевченківським районним судом м.Києва, тому суд вважає за необхідне повернути клопотання та одночасно роз`яснює право звернутись з вказаним клопотанням до належного суду, - в провадженні якого перебуває справа, якщо вирок не набрав законної сили та/або до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа відбуває покарання за вироком, який набрав законної сили.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2003 року за ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України - повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1