№ провадження 1-кс/606/335/24
Справа № 606/1917/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000210, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI р.н. НОМЕР_1 , з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за №0000210 від 11.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, однак у клопотанні просив здійснити судовий розгляд у його відсутності.

У судове засідання власник автомобіля - ОСОБА_4 не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, а відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив наступне.

Згідно клопотання прокурора, слідчим відділенням відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000210 від 11.09.2024.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обставинами, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення є те, що близько 06 год 30 хв. 11.09.2024 водій автомобіля Mercedes-Benz р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Іванівка, рухаючись автодорогою між с. Ілавче та с. Іванівка невпоралась із керуванням та допустила з`їзд на узбіччя та кювет де допустила перекидання керованого транспортного засобу. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 госпіталізовано до Теребовлянської МЛ.

11.09.2024 у зв`язку з необхідністю проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000210 від 11.09.2024 встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду вилучено автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , власником автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

11.09.2024 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказам у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та те, що вказаний транспортний засіб, який вилучено в порядку ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України, під час огляду місця події, збереріг на собі сліди кримінального правопорушення і є речовим доказом у кримінальному провадженні, який необхідно зберегти для проведення усіх необхідних експертиз та слідчих дій у цьому кримінальному провадженні, для забезпечення повноти та всебічності його розслідування прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

Зі змісту вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, що вилучене майно, зазначене в клопотанні, є доказом вчинення кримінального правопорушення та на ньому могли зберегтися сліди кримінального правопорушення, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а повернення цього майна може призвести до знищення чи його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою проведення експертиз для встановлення всіх обставин кримінального провадження, досягнення дієвості кримінального провадження, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Також слідчий суддя зауважує, що у разі, якщо надалі у застосуванні арешту відпаде потреба, власник чи законний володілець майна, на яке було накладено арешт, має право звернутись із клопотанням про скасування такого арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131-132, 167, 170-173,175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000210, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та поміщено на арешт майданчик відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області за адресою м. Теребовля вул. С.Стрільців, 13, Тернопільської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1