Номер провадження: 11-сс/813/1557/24
Справа № 494/1775/24 1-кс/494/546/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 26.09.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000694 від 25.09.2023 року, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноармійськ Березівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

Оскарженою ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 26.09.2024 року задоволено клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24.11.2024 року, без визначення розміру застави.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

06.11.2024 року на електронну адресу апеляційного суду від захисника ОСОБА_5 надійшла заява, в якій остання просила залишити подану нею апеляційну скаргу без розгляду. Розгляд заяви просила провести за її відсутності.

Прокурор у судове засідання апеляційного суду не з`явився.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України (далі КПК), в зв`язку з неявкою учасників судового розгляду в судове засідання, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Крім того, в умовах воєнного стану, колегія суддів вважає, що відсутня нагальна потреба очікувати на волевиявлення у учасників судового розгляду бажання на прибуття до суду, оскільки це становить загрозу для вказаних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши доводи заяви захисника ОСОБА_5 про залишення апеляційної скарги без розгляду, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Апеляційний суд зазначає, чинним КПК України не передбачена можливість постановлення апеляційним судом ухвали про залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки зі змісту заяви захисника ОСОБА_5 убачається, що фактично вона відмовляється від поданої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 26.09.2024 року, а інші учасники кримінального провадження не оскаржували зазначену ухвалу слідчого судді, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви захисника та закриття апеляційного провадження на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 405, 419, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 26.09.2024 року щодо ОСОБА_6 та закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4