Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/319/24
Єдиний унікальний №733/333/24
Ухвала

Іменем України

16 вересня 2024 року м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 12.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2024 року представник власника майна ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить визнати бездіяльність начальника ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України по розгляду клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000050 від 12.01.2023 року, протиправною; зобов`язати начальника ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.09.2024 року щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надати відповідь згідно вимог КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0000050 від 12.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України та відповідно до ухвали слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19.02.2024 року було накладено арешт на майно з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме на мобільний телефон марки «Айфон» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою «Водафон» НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету, власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.09.2024 року представником власника майна адвокатом ОСОБА_3 на адресу начальника ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області було подано клопотання у порядку ст. 220 КПК України щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000050 від 12.01.2023 року та станом на 13.09.2024 року відповідь за результатами розгляду поданого клопотання не надходила, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, враховуючи зміст заявлених вимог та їх правове обґрунтування заявником, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 12.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України слід відмовити з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, встановлений главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Під процесуальними строками у відповідності до ч.1 ст. 113 КПК України, слід розуміти встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію (ч.1 ст. 115 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Наведена процесуальна норма (ч.1 ст. 221 КПК України) не передбачає конкретного процесуального строку, протягом якого слідчий, дізнавач або прокурор повинен виконати обов`язок щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і у цьому зв`язку бездіяльність, яка полягає у неознайомленні з матеріалами кримінального провадження не може бути оскаржена до слідчого судді. Крім того, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ч.1 ст. 221 КПК України не є абсолютним, тобто таке право може бути обмежене або взагалі відмовлено у реалізації такого права щодо матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, крім загальнодоступного документа. Визначення обсягу та переліку матеріалів кримінального провадження, які можуть бути відкриті для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України визначається слідчим, дізнавачем або прокурором з урахуванням забезпечення інтересів досудового розслідування. Тому вимога заявника про визнання бездіяльності начальника ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України по розгляду клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000050 від 12.01.2023 року протиправною та зобов`язання начальника ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.09.2024 року щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання відповіді згідно вимог КПК України виходить за межі судового контролю, здійснюваного слідчим суддею на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, враховуючи те, що заявник оскаржує бездіяльність начальника ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, яка відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України не може бути оскаржена під час досудового розслідування, тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 12.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1