Справа № 158/2392/24
Провадження № 1-кс/0158/981/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження №0000156 від 11.06.2024, -

в с т а н о в и в :

30 липня 2024 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження №0000156 від 11.06.2024.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.05.2024 вона звернулась до ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП з Волинській область із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення. У зв`язку із не внесенням працівниками ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП з Волинській область відомостей до ЄРДР, заявниця змушена була звертатись до суду зі скаргою на їх дії. Ухвалою слідчого судці Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 від 30.05.2024 уповноважених працівників ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНІ з Волинській область зобов`язано внести відповідні відомості до ЄРДР. Так, 11.06.2024 відомості за фактом вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000156 за ч. 1 ст. 192 КК України.

Зазначає, що розслідування вказаного кримінального правопорушення тривало протягом 17 днів, в ході якого не було допитано заявницю ОСОБА_6

28 червня 2024 року дізнавачем СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУПІ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, y зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження її ніхто не повідомив.

Вказує, що 16.07.2024 в ході спілкування з працівниками ВП АДРЕСА_1 їй стало відомо, що вказане кримінальне провадження закрито. Відповідно того ж дня їй було надано постанову про закриття кримінального провадження. Орган дізнання обмежився лише поверхневим дослідженням її заяви та допитом юриста ТОВ «Волинь Зернопродукт». Жодних інших слідчих дій проведено не було. Дізнавач з невідомих причин повірив юристу ОСОБА_7 та відомостям із начебто підписами ОСОБА_3 про отримання коштів, хоча остання у заяві про вчинення кримінального правопорушення вказувала, що ряд підписів є підробленими, коштів вона не отримувала. Крім того дізнавачем не допитано заявницю з метою детального з`ясування обставин вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

Вважає, що дана постанова є безпідставною та незаконною, не містить жодного мотивування і обґрунтування, виходячи з конкретних перевірених під час досудового розслідування фактичних обставин справи, а тому виникла необхідність у її оскарженні.

Покликаючись на зазначені обставини просить постанову дізнавача про закриття кримінального провадження скасувати.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні просила постанову скасувати та провести об`єктивне та всебічне досудове розслідування.

Дізнавач СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, вказав, що потреби допиту заявниці він не вбачав, оскільки є її пояснення, крім цього, на його думку, заявниця хоче використати орган досудового розслідування для призначення та проведення експертизи, яка їй необхідна для вирішення цивільної справи за її позовом.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження №0000156, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

П. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказує, що на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що постановою дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28.06.2024 закрито кримінальне провадження №0000156 від 11.06.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини справи, а також те, що дізнавачем не повній мірі проведено досудове розслідування, зокрема, не допитано ОСОБА_3 з метою детального з`ясування обставин вчинення відносно неї кримінального правопорушення, не вирішено питання щодо призначення почеркознавчої експертизи (оскільки заявниця стверджує про підробку її підписів в відомостях про отримання грошових коштів), не витребувано та перевірено оригінали документів, не проведено жодних інших слідчих, розшукових дій, які мають значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, тому слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження №0000156 від 11.06.2024, що винесена дізнавачем СД ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28.06.2024, підлягає скасуванню у зв`язку поверхневим досудовим слідством.

Керуючись ст. ст. 284, 303-307, 285-288 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 11.06.2024 - скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1