Справа № 694/2810/24
провадження № 1-кс/694/1027/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про арешт майна/

14.11.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання уповноваженої особи на здійснення дізнання ДОП СДОП ВП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000542 від 26.10.2024,-

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа на здійснення дізнання ДОП СДОП ВП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на: - мобільний телефон марки Redmi Xiaomі, що знаходиться в пластиковому чохлі чорного кольору ІССІD 1 468896525 MSISD №1 НОМЕР_1 ІССІD 2 серійний номер НОМЕР_2 ; - мобільний телефон марки Redmi Xiaomі чорного кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_3 ІМЕІ 2 НОМЕР_4 НОМЕР_5 ; - мобільний телефон марки Redmi Xiaomі, чорного кольору, який на час проведення огляду місця події був вимкнений, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , які було вилучено 26.10.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: проспект Шевченка в м. Звенигородка Черкаської області в кармані безпеки, що розташований навпроти АГЗП VNT 131з координатами 49.071191, НОМЕР_6 , - у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-які дії по відчуженню і зміні власників цього майна, на час проведення досудового розслідування.

Визначити місце зберігання вказаного майна - кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 26.10.2024 року в період часу з 11:27 год. по 11:58 год. за адресою: проспект Шевченка, м. Звенигородка, Черкаської області працівниками поліції Звенигородського РВП в ході огляду місця події було вилучено: 11 полімерних пакетів з застібкою зіп-лок із вмістом білої порошкоподібної речовини, зовні схожої на наркотичний засіб, яку при собі зберігав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для власного вживання.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000542 від 26.10.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Так, в ході досудового розслідування було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 в кармані безпеки, що розташований навпроти АГЗП VNT 131з координатами 49.071191, НОМЕР_6 , під час якого було вилучено: мобільний телефон марки Redmi Xiaomі, що знаходиться в пластиковому чохлі чорного кольору ІССІD 1 468896525 MSISD №1 +10 ІССІD 2 серійний номер НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Redmi Xiaomі, чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_3 ІМЕІ 2 НОМЕР_4 НОМЕР_5 та мобільний телефон марки Redmi Xiaomі, чорного кольору, що на час проведення огляду місця події був вимкнений, власником яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що вилучене 26.10.2024 в ході огляду місця події майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, та може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Уповноважена особа на здійснення дізнання ДОП СДОП ВП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_5 не зявився, повідомлявся про судовий розгляд рекомендованим листом.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що СД Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 26.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

26.10.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в кармані безпеки, що розташований навпроти АГЗП VNT 131з координатами 49.071191, НОМЕР_6 , було виявлено та вилучено : мобільний телефон марки Redmi Xiaomі, що знаходиться в пластиковому чохлі чорного кольору ІССІD 1 468896525 MSISD №1 +10 ІССІD 2 серійний номер НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Redmi Xiaomі, чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_3 ІМЕІ 2 НОМЕР_4 НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Redmi Xiaomі, чорного кольору, що на час проведення огляду місця події був вимкнений, які працівникам поліції добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується протоколом огляду місця події.

Вилучене майно постановою уповноваженої особи на здійснення дізнання від 26.10.2024 визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Необхідність арешту майна зумовлена достатністю підстав вважати, що вказані речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення та зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Уповноваженою особою на здійснення дізнання доведено, що речі, щодо яких подане клопотання, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, необхідно забезпечити збереження вилучених речей в тому стані, в якому вони були на момент виявлення та фіксації кримінального правопорушення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання уповноваженої особи на здійснення дізнання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання уповноваженої особи на здійснення дізнання ДОП СДОП ВП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000542 від 26.10.2024 задоволити.

Накласти арешт на вилучене у ході проведення огляду місця події 26.10.2024 майно, а саме мобільний телефон марки Redmi Xiaomі у пластиковому чохлі чорного кольору ІССІD 1 468896525 MSISD №1 НОМЕР_1 ІССІD 2 серійний номер НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Redmi Xiaomі чорного кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_3 ІМЕІ 2 НОМЕР_4 НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Redmi Xiaomі, чорного кольору, який на час проведення огляду місця події був вимкнений, що на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,- у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-які дії по відчуженню і зміні власників цього майна, на час досудового розслідування.

Визначити місцем зберігання вилученого майна кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вул. Благовісна, буд.50 м.Звенигородка Черкаської області.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1