26.11.2024
Справа № 642/6655/24
Провадження №1-кп/642/694/24
26 листопада 2024 року
Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов?янськ Донецької області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, СПД ФОП, який офіційно зареєстрований у статусі ВПО за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився (05.11.2024, 26.11.2024), про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належними чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких клопотань чи заяв від обвинуваченого до суду не надходило.
Ухвалою суду від 05.11.2024 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 привід до Ленінського районного суду м.Харкова. Виконання ухвали доручено СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, звернувши їх увагу на дотримання вимог ч. 3 ст. 140 КПК України.
Зобов`язано СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані, на його виконання в строк до 13-30 годину 26.11.2024 року. Контроль за виконанням ухвали суду покладено на керівника Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова.
Згідно рапорту Ст.ДОП ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 26.11.2024, обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, зазначив, що не збирається з`являтися в судове засідання, так як займається своїми справами.
Прокурор та потерпілий ОСОБА_4 зазначили про неможливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 . Просили судове засідання відкласти, застосувати до обвинуваченого привід у наступне підготовче судове засідання, накласти грошове стягнення за неявки.
Суд, заслухавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали обвинувального акту, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Зважаючи на обов`язкову присутність обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, згідно ч.2 ст.314 КПК України, його неявка позбавляє суд можливості здійснювати кримінальне провадження.
За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути до суду в зазначений час - заздалегідь про це повідомити.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як зазначено у ч.1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час. Привід може бути застосований, окрім інших, до обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився повторно, про час розгляду повідомлений своєчасно, про причини своєї неявки суд не повідомив заздалегідь, не надав заяви про відкладення судового розгляду, поважність причини неприбуття до суду не зазначив, а розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через територіальний орган поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Крім того, відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
З урахуванням викладеного, вислухавши думки сторін, виходячи із вимог КПК, того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, розумності строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним відповідно до положень ст.ст. 139, 323 КПК України, відкласти розгляд справи, повторити виклик учасників судового розгляду, накласти на обвинуваченого грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин у розмірі 1,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» становить 4 542 гривні, оскільки він, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання неодноразово не з`являється без поважних причин, причини неявки не повідомляє.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 57, 135, 139, 314, 318, 323, 333, 369, 372 КПК України, суд,-
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.
Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов?янськ Донецької області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, СПД ФОП, який офіційно зареєстрований у статусі ВПО за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, т. НОМЕР_1 , привід до Ленінського районного суду м.Харкова на 15-30 годину 09.12.2024 року.
Виконання приводу доручити працівникам СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, звернувши їх увагу на дотримання вимог ч. 3 ст. 140 КПК України.
Копії ухвали направити начальнику СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для організації виконання в частині приводу обвинуваченого, та прокурору для належного контролю.
Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на керівника Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова.
Зобов`язати СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за умови неможливості здійснення приводу повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 15-30 години 09 грудня 2024 року.
Накласти на обвинуваченого у даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , СПД ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду у розмірі 1,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить4 542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) грн.
Виконання ухвали в частині грошового стягнення виконується відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".
Копію ухвали направити обвинуваченому та роз`яснити, що він має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Відповідно до ст.147 КПК України ухвала в частині накладення грошового стягнення може бути скасована судом, що її постановив за клопотанням особи, на яку накладено стягнення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_7