Справа № 362/5716/24
Провадження № 1-кс/362/654/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого Обухівського РУП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000811 від 31.05.203 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням, перевіривши яке на предмет його відповідності вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що воно не містить всіх необхідних даних, передбачених КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотанням, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Частиною 2 ст. 37 КПК України передбачено, що прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, зазначених ч. ч. 4, 5 ст. 36, ч. 3 ст. 37, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 341 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також, коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення, що передбачено ч. 6 ст. 110 КПК України.

Отже, виходячи із зазначених положень кримінального процесуального закону, постанова про призначення прокурора, якою надаються конкретному прокурору (групі прокурорів) повноваження, передбачені ст. 36 КПК України, у кримінальному провадженні, є обов`язковою, як і підписання відповідною особою, що її винесла.

Аналогічні вимоги стосуються і постанови про призначення групи слідчих у конкретному кримінальному провадженні.

Така правова позиція висловлена в Постанові Верховного Суду у справі №754/7062/15 від 19.04.2018 р.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону - виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Гарантія обов`язковості судових рішень може реалізовуватися судом через аналогію закону або аналогію права у випадку протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень - постанова від 27.12.2019 р. у справі № 757/42871/15-а.

Слідчим, до матеріалів клопотання долучено Витяг з ЄРДР від 31.05.2023 р. у кримінальному провадженні № 0000811.

Проте, до матеріалів клопотання додано постанову про призначення групи слідчих від 12.07.2024 р., в якій відсутні відомості щодо слідчої ОСОБА_2 , що є неприпустимим.

Вказане свідчить про те, що клопотання можливо підписано не уповноваженою на те особою, відтак слідчий суддя позбавлений можливості здійснити розгляд такого клопотання по суті.

Відповідно до п.п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 від 01.09.2003 р., відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Однак, додані до клопотання додатки, не відповідають вимогам для копій документів, що є порушенням вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003. Оскільки, до клопотання додано незавірені належним чином копії.

Також бланк отримання пояснень ОСОБА_4 (а.с.19-20) та медична характеристика ОСОБА_5 (а.с.22) неналежної якості.

Слідчий суддя звертає увагу, що прокурор та слідчий згідно ч.2 ст.93 КПК України має широкий обсяг повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до положень зазначеної норми сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя зазначає, що прокурор та слічий у кримінальному провадженні не позбавлені можливості отримати необхідні документи іншим шляхом, натомість про наявність будь-яких перешкод в отриманні такої інформації у клопотанні також не зазначено.

За таки обставин, слідчий суддя вважає за необхідним повернути без розгляду вказане клопотання, для його приведення у відповідність до вимог процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 372 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого Обухівського РУП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000811 від 31.05.203 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,- повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1