Справа № 639/6493/24
Провадження № 1-кп/639/475/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024 за №0000891, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старовірівка Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, солдат резерву 40 запасної роти в/ч НОМЕР_1 , раніше судимий 16.01.2021 Нововодолажським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_4 29.08.2024, о 13 годині 43 хвилин, зайшов у торгівельний зал АЗС «ОККО» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 79, де у нього виник раптовий умисел на вчинення крадіжки смарт годинника «Proove Elysium silver»; бездротові навушники «Proove Horizon White», які перебували на балансі ТОВ «ЗІРА - КОНСАЛТ», та знаходились на торгівельному стенді.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань російської федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», спочатку підійшов до стенду з продажу електронних приладів, і надалі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, 29.08.2024 о 13 годині 45 хвилин взяв правою рукою зі стенду бездротові навушники смарт годинника «Proove Elysium Silver»; бездротові навушники «Proove Horizon White» поклав їх у кишеню своїх штанів, виніс за межі торгівельного залу АЗС «ОККО», і в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому - юридичній особі ТОВ «ЗІРА - КОНСАЛТ», матеріальну шкоди на загальну суму3674 гривні 00 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 4270/24 від 30.09.2024.

Окрім цього, ОСОБА_4 02.09.2024, о 13 годині 08 хвилин зайшов у торгівельний зал АЗС «ОККО» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 79, де у нього виник раптовий умисел на вчинення крадіжки смарт годинника «Proove Quantum Black»; смарт годинника «Proove Quantum Silver»; бездротові навушники «Proove Charm Black»; які перебували на балансі ТОВ «ЗІРА - КОНСАЛТ», та знаходились на торгівельному стенді.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань російської федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», спочатку підійшов до стенду з продажу електронних приладів, і надалі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, 02.09.2024 о 13 годині 08 хвилин взяв правою рукою зі стенду бездротові навушники «Proove Charm Black», поклав їх у кишеню своїх штанів; о 13 годині 09 хвилин взяв правою рукою зі стенду смарт годинник «Proove Quantum black», взяв лівою рукою зі стенду смарт годинник «Proove Quantum silver», поклав їх у кишені своїх штанів, поклав їх у кишені своїх штанів, виніс за межі торгівельного залу АЗС «ОККО», і в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому - юридичній особі ТОВ «ЗІРА - КОНСАЛТ», матеріальну шкоди на загальну суму 5747 гривні 00 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 4270/24 від 30.09.2024.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, зібраними матеріалами справи, необхідність призначення останньому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті КК України.

Представник потерпілого ТОВ «ЗІРА-КОНСАЛТ» - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст. 135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої представником потерпілого ОСОБА_5 заяви до суду, просить розглядати справу за відсутності представника потерпілого ТОВ «ЗІРА-КОНСАЛТ». Просила обрати покарання на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтвердив фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, надав пояснення щодо місця, часу, способу їх вчинення так, як вони встановлені судом. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, а саме даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, солдат резерву 40 запасної роти в/ч НОМЕР_1 , має постійне місце проживання, раніше судимий 16.01.2021 Нововодолажським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 75 КК України суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищевикладене, конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та його наслідки, особу ОСОБА_4 , який раніше судимий 16.01.2021 Нововодолажським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, солдат резерву 40 запасної роти в/ч НОМЕР_1 ,не одружений, обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відсутність претензій з боку потерпілого, думку прокурора щодо виду та розміру покарання, вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, у зв`язку із чим він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого судом не обирався.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_6 (IBAN НОМЕР_2 ) процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №4270/24 від 30.09.2024 в розмірі 420 грн.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1