overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/962/24
УХВАЛА

22 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного ОСОБА_1 , отримавши подання ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» про звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2024 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)»про звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Керуючись ст. 537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд подання ДУ «Райківецька виправна колонія (№78) про звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_2 на 26.11.2024 на 11 год. 30 хв., який провести дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».

Доручити начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Витребувати з ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце розгляду подання повідомити прокурора, представника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)», засудженого.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

22 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 11 год. 40 хв. 25 листопада 2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташоване в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому матеріали перевірки заявою тимчасово виконувача обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 № 16098 від 13.11.2024 про кримінальне правопорушення відносно солдата ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/161/1615/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 21 листопада 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003327 від 28.09.2024 року, який надійшов до суду 01.11.2024 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.11.2024 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003327 від 28.09.2024 року, який надійшов до суду 01.11.2024 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 11 год.55 хв 21.11.2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
279/6412/24
1-в/279/797/24
У Х В А Л А

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання установи виконання покарання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 був засуджений вироком Ірпінського міського суду Київської області від 06.03.2023 року за ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі та вироком Бородянського районного суду Київської області від 07.02.2024 року за ст.246 ч.1, 369 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.
Ініціатор подання звернувся з клопотанням про визначення ОСОБА_3 покарання за сукупністю вказаних вироків.
Враховуючи, що злочини, за які ОСОБА_3 засуджено вироком Ірпінського міського суду Київської області від 06.03.2023 року, є декриміналізованими відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-ІХ, оскільки за вказаним вироком його було засуджено за викрадення у січні 2022 року чужого майна на суми 308,58 грн., 287,50 грн.,836,82 грн., то підстави застосування положень ст.70 ч.4 КК України відсутні, оскільки існують правові підстави для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вище вказаним вироком.
За таких обставин, підстави застосування положень ст.537 ч.1 п.11 КПК України відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 відмовити.
Копію ухвали направити до установи виконання покарання, засудженому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя
Справа № 285/3014/24
провадження № 1-кп/0285/570/24
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000153 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000153 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про передачу даного кримінального провадження для обєднання з кримінальним провадженням № 00000114 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, яке надійшло до суду раніше.

Захисник та обвинувачений у справі не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий у судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження за правилами, передбаченою ст. 217 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на вище викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 217, 334 КПК України, суд

постановив:

Передати кримінальне провадження № 0000153 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 309 КК України, для вирішення питання про обєднання з кримінальним провадженням №00000114 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/7845/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 про відновлення досудового розслідування від 06.11.2024 р. у кримінальному провадженні № 0002772 від 13.09.2024 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 282 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 про відновлення досудового розслідування від 06.11.2024 р. у кримінальному провадженні № 0002772 від 13.09.2024 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Постанову прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 про відновлення досудового розслідування від 06.11.2024 р. у кримінальному провадженні № 0002772 від 13.09.2024 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 25.11.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1969/24
Провадження № 1-во/577/10/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2024 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп т.в.о. начальника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про виправлення описки ,-

ВСТАНОВИВ :

Т.в.о. начальника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2024 року. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2024 року клопотання прокурора задоволено. Оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Однак в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме вказано, що «Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку» , тоді як потрібно вказати, що «Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України зупинити до його розшуку».

Учасники судового розгляду до суду не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та враховуючи, що в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2024 року дійсно допущено описку, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Суд вважає, що вищезазначена описка має технічний характер, є очевидною та підлягає виправленню, у зв`язку з чим необхідно внести відповідні виправлення до ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2024 року.

Керуючись ст. 379 КПК України суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання т.в.о. начальника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2024 року в резолютивній частині і вважати вірним:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України зупинити до його розшуку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №591/4921/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1505/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16.10.2024, за яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16.10.2024.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16.10.2024, за яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 27.11.2024 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1564/23

Провадження № 1-в/568/81/24

22 листопада 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням провідного інспектора Дубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.11.2023р. Радивилівським районним судом Рівненської області за ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Дубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Клопотання подано відповідно до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження по клопотанню провідного інспектора Дубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по клопотанню провідного інспектора Дубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 та призначити розгляд клопотання на 04 грудня 2024 року о 14.05 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/947/1495/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 листопада 2024 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001112 від 29.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2024 року до судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0001112 від 29.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, з метою розгляду поданого клопотання, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд, викликавши в судове засідання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 318, 369, 371 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити на 26 листопада 2024 року об 11 годині 30 хвилин судовий розгляд за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001112 від 29.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

2. В судове засідання викликати прокурора.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/690/20
У Х В А Л А
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено на 09 годину 29 листопада 2024 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Захисником у даному кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_4 до Сарненського районного суду подано клопотання про проведення вказаного вище судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відео конференції.
Судом враховується, що захисник здійснює свою адвокатську діяльність за межами Сарненського району Рівненської області, а тому з метою оперативності розгляду даного кримінального провадження є необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 09 годині 29 листопада 2024 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України - у режимі відео конференції з Здолбунівським районним судом Рівненської області (м.Здолбунів вул.Незалежності,10 Рівненської області) за участю адвоката ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати до Здолбунівського районного суду Рівненської області для організації відеоконференції.
Службова особа Здолбунівського районного суду Рівненської області зобов`язана перевірити документи, що посвідчують особу захисника та перебувати із ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/752/2200/24
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19.11.2024 місто Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 17.04.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

представник потерпілого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши обвинуваченого на підставі ст. 194 КПК України виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-утримуватися від позапроцесуального спілкування зі свідками, потерпілим та експертами у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , визначити до 17 січня 2025 року включно.

Контроль за виконанням обов`язків обвинуваченою покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 вересня 2024 року о 11:05.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 14.10.2024,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 14.10.2024 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2024 о 15-00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1