УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останнього, подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги від 26.07.2024 (в порядку ст. 308 КПК України) в рамках кримінального провадження № 0001245 від 25.04.2017,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги від 26.07.2024 (в порядку ст. 308 КПК України) в рамках кримінального провадження № 0001245 від 25.04.2017.

Скаргу мотивовано тим, що прокурорами Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001245 від 25.04.2017, в рамках якого 26.07.2024 адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Офісу Генерального прокурора зі скаргою на недотримання розумних строків в порядку ст. 308 КПК України, яка була отримана даним державним органом 08 серпня 2024 року. При цьому, як зазначає скаржник, уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора (заступником Генерального прокурора) відповідна скарга в порядку ст. 308 КПК України не розглянута, а про результат її розгляду скаржнику не повідомлено у передбачений законом строк, у зв`язку із чим він просить зобов`язати заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 розглянути скаргу в порядку ст. 308 КПК України.

Скаржник в судовому засіданні, вимоги скарги підтримав.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги адвоката, посилаючись на те, що згадана скарга була розглянута в передбачений строк, на підтвердження чого надав суду копію відповіді від 12.08.2024.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, прокурорами Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001245 від 25.04.2017, в рамках якого 26.07.2024 адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до заступника Генерального прокурора зі скаргою на недотримання розумних строків в порядку ст. 308 КПК України.

При цьому заступником начальника відповідного управління Офісу Генерального прокурора за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 308 КПК України надано відповідь у формі листа від 12.08.2024.

Також в судовому засіданні встановлено, що у прохальній частини даної скарги адвокат ОСОБА_7 порушує питання щодо саме нерозгляду скарги в порядку ст. 308 КПК України заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Також, відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

При цьому, згідно зі ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне, а тому, враховуючи, що КПК України прямо не передбачає прийняття рішення у формі постанови при розгляді скарги в порядку ст. 308 КПК України, обрання форми фіксації процесуального рішення є дискреційним повноваженням прокурора, дізнавача або слідчого.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, як вбачається з листа прокурора від 12.08.2024, ОСОБА_8 є заступником начальника відповідного управління Офісу Генерального прокурора, а отже і є прокурором вищого рівня у даному провадженні, а відтак уповноважений на розгляд згаданої скарги в порядку ст. 308 КПК України.

На підставі викладеного, на переконання слідчого судді, скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.8-9, 22, 26, 303, 306, 307, 308, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги від 26.07.2024, в порядку ст. 308 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001245 від 25.04.2017 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1