Справа № 461/1740/20
Провадження № 1-в/461/276/24
УХВАЛА

іменем України

11.11.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна поданого адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000008 від 10.01.2018 р. за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358,ч. 3 ст. 358,ч. 3 ст. 27 та ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України, яке було закрито ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27.05.2024 року на підставі ст. 49 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник адвокат ОСОБА_3 , звернулась до Галицького районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на мобільний телефон Iphone Model A1784, IMEI НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 18 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000008 від 10.01.2018 р.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27.05.2024 року, суд звільнив ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358,ч. 3 ст. 358,ч. 3 ст. 27 та ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000008 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358,ч. 3 ст. 358,ч. 3 ст. 27 та ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України закрито на підставі ст. 49 КК України. Вирішено питання про скасування арештів, однак не вирішено питання про скасування арешту на мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 та який був вилучений у ОСОБА_4 під час затримання та особистого обшуку 16.08.2018 року в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує про те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було закрито судом, відтак є підстави для скасування арешту на майно такої.

Просить суд постановити ухвалу, якою скасувати арешт накладний ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 18 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000008 від 10.01.2018.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала клопотання від 11.11.2024 р., в якому просила проводити розгляд клопотання про скасування арешту майна без її участі, вимоги клопотання підтримала, просила його задоволити з підстав наведених у клопотанні..

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`вився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його розгляду, однак подав заву від 11.11.2024 р., в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечив.

За таких обстави суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання про скасування арешту майна без участі заявника та прокурора, оскільки їх неявка не парешкоджає його розгляду по суті.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до висновку, що таке підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львова від 27.05.2024 року, суд, у складі головуючого судді ОСОБА_1 звільнив ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358,ч. 3 ст. 358,ч. 3 ст. 27 та ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000008 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358,ч. 3 ст. 358,ч. 3 ст. 27 та ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України закрито на підставі ст. 49 КК України.; скасував арешт накладений на майно ОСОБА_4 , а саме житловий будинок загальною площею 259,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року; скасував арешт на грошові кошти у сумі 3800 Євро, 50 доларів США та 1278 гривень, які були вилучені у ОСОБА_4 під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 в приміщенні «Лайм» за адресою: АДРЕСА_1 накладені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2018 року, та повернув таке майно ОСОБА_4 та повернув заставу заставодавцю - ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у розмірі 45 400,00 грн. сплачену на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.08.2018 року по справі № 757/40640/18-к., та зменшену на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 29.10.2021 року до 45 400,00 грн.

Суд зазначає, що під час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, сторона захисту не зверталась до суду та не просила скасувати арешт на мобільний телефон Iphone Model A1784, IMEI НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 18 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000008 від 10.01.2018 р. Відтак, суд був позбавлений можливості вирішити питання скасування арешту під час винесення ухвали про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення ким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Зазначені вимоги співпадають з положеннями частини четвертої статті 21 КПК України, згідно з якою здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час його здійснення порушуються права і свободи людини, гарантовані Конституцією і міжнародними договорами України, та статті 13 Конвенції, яка передбачає право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень прав і свобод, гарантованих цією Конвенцією.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Згідно зі ст.1 Першого проколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки судом вже вирішувалось питання про скасування арештів, накладених в межах даного кримінального провадження, однак ухвалою про закриття провадження кримінального провадження не вирішено питання про скасування арешту на мобільний телефон, відтак за таких обставин суд вважає, що подане клопотання слід задовільнити та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 18 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000008 від 10.01.2018 р.

Керуючись ст.174 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на мобільний телефон Iphone Model A1784, IMEI НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 18 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000008 від 10.01.2018 р., яке було закрито ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27.05.2024 року - задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 18 серпня 2018 року у справі № 757/40645/18-к на мобільний телефон Iphone Model A1784, IMEI НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_4 під час затримання та особистого обшуку 16.08.2018 року в приміщенні ресторану «Лайм» за адресою: АДРЕСА_1 , та повернути такий телефон ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1