Справа № 296/9697/24
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000051 від 20.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановленими особами здійснено самовільну забудову на самовільно зайнятій земельній ділянці, а саме: на частині земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0050 загальною площею 0,16 га, яка перебуває в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_2 договору оренди землі від 16.04.2018, шляхом огородження самовільно зайнятих земель металевим парканом та розміщення на них нежитлових приміщень при використанні суміжної земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0053, право власності на які зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На орендованій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельній ділянці, кадастровий номер :07:001:0050, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: АДРЕСА_1 , знаходилось також нерухоме майно, яке належить Товариству на праві власності, а саме: нежитлова будівля, склад паливно-мастильних матеріалів площею 8,6 м2. Працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено знищення межових знаків на зазначеній земельній ділянці невідомими особами, у зв`язку із чим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою щодо участі у визначенні та закріпленні межових знаків на вказаній вище земельній ділянці. ІНФОРМАЦІЯ_2 було створено комісію та проведено обстеження земельної ділянки, кадастровий номер :07:001:0050. В ході обстеження встановлено, що на цій земельній ділянці невідомими особами здійснено незаконну забудову.

Враховуючи вищевикладене,для досягнення повноти, всебічності під час розслідування даного кримінального провадження в органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у вилученні копії реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

Також слідчий зазначає, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 містить охоронювану законом таємницю, то іншим способом, окрім як шляхом тимчасового доступу до речей та документів, отримати її неможливо.

Слідчий слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, попередньо подала заяву про розгляд справи без її участі.

Слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи з викликом представника ІНФОРМАЦІЯ_5 . Повідомлення про дату та час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів було направлено на офіційну електронну пошту, однак представники вказаної особи в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки не повідомив.

Розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Одним із видів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що передбачено п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити комерційну таємницю

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Частиною шостою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною п`ятою статті 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Вирішуючи клопотання про надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя ураховує, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може вважатися обґрунтованим лише в разі наявності в ньому відомостей про обставини, які підлягають встановленню в кримінальному провадженні (виходячи зі складу злочину, за якими ведеться досудове розслідування), а також обґрунтування того, що конкретний документ чи річ, тимчасовий доступ до яких планується отримати, з великим ступенем імовірності можуть містити фактичні дані на підтвердження певного елементу предмета доказування у відповідному провадженні.

Відповідно до прецедентного права ЄСПЛ поняття «необхідність» означає, що втручання відповідає нагальній суспільній потребі, тобто що воно є пропорційним переслідуваній законній меті.

Звертаючись до суду із клопотанням, слідчий просить надати тимчасовий доступ дореєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення її копії, однак не обґрунтовує, які саме документи чи відомості можуть міститись у вищевказаній реєстраційній справі та які вони мають значення у кримінальному провадженні.

Таким чином, ураховуючи охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшов висновку, що орган досудового розслідування не довів можливість використання як доказів відомостей, які містяться у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0000051. Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не містить належного обґрунтування про те, які саме обставини передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З наведених мотивів слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись статтями 132, 159, 163-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лілія ПИЛИПЮК