1Справа № 335/3862/24 1-кп/335/586/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження № 0002537 від 18.12.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пришиб Запорізької області, громадянина України, українця, який має середню освіту, не працевлаштованого, одруженого, раніше не засудженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, --

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вчиненого за наступних обставин.

18 грудня 2023 року, приблизно о 07 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia А 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині пр. Соборного від пл. Фестивальної до вул. Гагаріна в м. Запоріжжі.

В цей же час, в районі будинку № 158-Б, пішохід ОСОБА_7 почала здійснювати перетин проїзної частини пр. Соборного, рухаючись по позначеному відповідними дорожніми знаками та дорожньою розміткою нерегульованому пішохідному переході, справа - наліво відносно напрямку руху транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_5 .

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу водій ОСОБА_5 маючи об`єктивну спроможність виявити зазначений нерегульований пішохідний перехід та пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину по ньому, діючи в порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме п. 18.1 ПДР України, відповідно до якого: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», своєчасних заходів для зменшення своєї швидкості аж до повної зупинки не застосував, дорогу пішоходу не надав, в результаті чого допустив наїзд передньою частиною кузова керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_7 .

Після дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 на керованому ним транспортному засобі залишив місце пригоди.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 відповідно до висновків судово-медичної експертизи, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому акроміального кінця правої ключиці зі зміщенням з синцем, що кваліфікується як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалий розлад здоров`я; закритого перелому виличної кістки справа, синця з набряком м`яких тканин в правій привушній ділянці з розповсюдженням на праві виличну і щічну ділянки, що у сукупності кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; синців в лівій ділянці з розповсюдженням на ліві виличну, підочно-ямкову ділянки, у правого кута роту, в ділянках лівого стегна, лівого колінного суглобу, бокової поверхні тазу праворуч, правого гомілковостопного суглобу з розповсюдженням на гомілку і стопу, лівої сідниці, синця з садном в ділянці правого стегна, саден в ділянці правого стегна, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Невиконання вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , згідно висновків судової інженерно-транспортної експертизи за експертним напрямом дослідження обставин та механізму дорожньо- транспортної пригоди, знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, після звернення сторони кримінального провадження до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд невідкладно перейшов до його розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні підтримали подане клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із тим, що обвинувачений є особою, яка вперше вчинила необережний, нетяжкий злочин, примирився із потерпілою, відшкодував потерпілій моральну шкоду та просять закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні підтвердила обставини примирення її з обвинуваченим, зазначивши, що обвинувачений добровільно відшкодував їй завдану моральну шкоду, про відшкодування якої нею заявлявся позов, та надала згоду на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою, посилаючись на те, що обвинувачений притягнується до кримінальної вперше, після вчинення нетяжкого кримінального правопорушення примирився з потерпілою, тому наявні підстави для закриття кримінального провадження. Крім того, прокурор просила суд вирішити питання про долю речових доказів, а також стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертиз.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України, віднесено відповідно до статті 12 цього Кодексу до нетяжких злочинів.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення уперше, примирився з потерпілою та відшкодував завдану ним моральну шкоду потерпілій, що підтвердила потерпіла в судовому засіданні.

З огляду на викладене, в даному випадку наявні передбачені статтею 46 КК України підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_7 у кримінальному провадженні підлягає залишенню без розгляду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2023, на автомобіль «Skoda Octavia А 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , підлягає скасуванню, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні було проведено судові експертизи № СЕ-19/108-24/4065-ІТ від 14.03.2024 року, № СЕ-19/108-24/2524-ФП від 19.02.2024, № СЕ-19/108-24/36-ІТ від 16.01.2024 року, висновки яких покладено в основу обвинувачення, процесуальні витрати на залучення експертів, з урахуванням вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, 284-286, 288, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження № 0002537 від 18.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні у загальному розмірі 13 631 (тринадцять тисяч шістсот тридцять одна) грн. 04 копійки.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2023, на автомобіль «Skoda Octavia А 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

Речові докази: автомобіль «Skoda Octavia А 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити останньому; диск з відеозаписом обставин ДТП, долучений до матеріалів кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1