Провадження № 1-кп/127/106/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженення, відомості про яке внесено 01 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001850 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345-1 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 31.08.2019 близько 02:20 год., перебуваючи в барі «BURO», розташованому за адресою: м. Вінниця вул. М.Оводова, 62-А, помітив одягнутого у футболку з логотипом видання «Vежа» шеф-редактора інтернет-видання «Vежа» ОСОБА_6 , який відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» є журналістом. Підійшовши до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 зав?язав з ним розмову про його журналістську діяльність, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 у зв?язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності, зокрема, здійснення ним ряду публікацій на політичні теми на інтернет-сайті вищевказаного видання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 являється журналістом, шеф-редактором інтернет-видання «Vежа», діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, посягаючи на здоров?я журналіста, свідомо допускаючи наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, наніс кулаком правої руки один удар в область лівого ока ОСОБА_6 , спричинивши тим самим тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України № 1011/1024 від 18.09.2019 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі зліва, крововиливу під кон?юктиву лівого ока, які виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) та належать до легких тілесних ушкоджень.

Дані дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 2 ст. 345-1 КК України як умисне заподіяння журналісту легких тілесних ушкоджень у зв`язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності.

На адресу суду 20.09.2024 року надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345-1 КК України в зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подане нею клопотання підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання сторони захисту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Таким чином, законом безальтернативно встановлено обов`язок суду розглянути вказане клопотання відразу після надходження, в незалежності від стадії провадження.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули визначені законом строки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 345-1 КК України як умисне заподіяння журналісту легких тілесних ушкоджень у зв`язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності.

Згідно обвинувачення, кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_4 31.08.2019 року.

Санкція ч. 2 ст. 345-1 КК України на час вчинення кримінального правопорушення та в чинній редакції передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Положення ст. 12 КК України в сукупності із вказаною вище санкцією ч. 2 ст. 345-1 КК України свідчать, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені нетяжкого злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення нетяжкого злочину, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Згідно обвинувального акту датою вчинення кримінального правопорушення є 31.08.2019 року.

Сукупність вказаного свідчить, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, а строк давності у вказаному кримінальному правопорушенні, перебіг якого розпочався з 31.08.2019 року, сплив, оскільки станом на 20.09.2024 року п`ять років строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності минули.

Підстави для зупинення перебігу давності відсутні, оскільки обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування та суду. Підстави для переривання перебігу давності у справі відсутні, що підтверджується вимогою про судимість щодо обвинуваченого.

Вказане свідчить, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинуваченому судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення його від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження. ОСОБА_4 після роз`яснення вказаного в судовому засіданні надав свою згоду на закриття провадження, повідомив про розуміння та усвідомлення підстав звільнення, права заперечувати щодо закриття провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності, не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345-1 КК України, а кримінальне провадження щодо нього на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України, закрити.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 285, 286, 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345-1 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345-1 КК України, відомості про які внесено 01 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001850, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Речові докази, а саме DVD диски на яких міститься інформація (відеозапис з камер спостереження) вилучений в приміщенні Ситуаційного центру Вінницької міської ради, що розташоване за адресою: м.Вінниця, вул. Соборна, 59, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :