Справа № 646/511/23
№ провадження 1-кс/646/2593/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001545 від 09.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2024 судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 відповідно до протоколу автоматизовного розподілу судової справи між суддями надійшла заява судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001545 від 09.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303 КК України.

Заява мотивована тим, що в межах даної судової справи ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.06.2024, якою обвинувальний акт повернуто прокурору. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.08.2024 року, ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.06.2024 про повернення прокурору обвинувального акту скасовано, призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2024 справа передана у провадження судді ОСОБА_3 . Суддя ОСОБА_3 зазначила, що на підставі ч. 2 ст. 76 КПК України не може повторно брати участь у розгляді кримінального провадження, оскільки нею вже ухвалено процесуальне рішення про повернення обвинувального акту прокурору.

Особа, що заявила самовідвід суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, заяв або клопотань не надала.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, заяв або клопотань не надав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився у зв`язку з зайнятістю у слідчих діях, про що повідмив суд у своїй письмовій заяві через підсистему «Електронний суд».

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд самовідводу судді ОСОБА_3 без її участі та її підзахисного ОСОБА_6 , при вирішенні самовідводу поклалася на розсуд суду.

Інші учасники кримінального провадження також у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід, тому розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 проводиться без участі таких осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суддя, дослідивши заяву про самовідвід, оглянувши матеріали кримінальної справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 06.02.2023 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303 КК України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.06.2024, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001545 від 09.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303 КК України повернуто прокурору.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.08.2024 ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.06.2024 про повернення прокурору обвинувального акту скасовано, призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2024 зазначений обвинувальний акт передано головуючому судді ОСОБА_3

16.09.2024 суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова подав заяву про самовідвід, яка надійшла відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024 у провадження судді ОСОБА_1 .

Так, ст. 75 КПК України встановлений перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого Рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25 судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Крім цього, відповідно доп. 2.1.30 Засад використання автоматизованої системи документообігу Червонозаводського районного суду м. Харкова, затверджених рішенням зборів суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова №20 від 08.10.2015, із подальшими змінами та доповненнями, визначено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях, які були повернуті прокурору у зв?язку з невідповідністю вимогам КПК України, після їх повернення до суду не підлягають автоматизованому розподілу, розподіляються тому ж судді, в порядку неавтоматизованого розподілу відповідно до пункту 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, зі змінами та доповненнями, за виключенням випадку відсутності судді у зв?язку з тимчасовою непрацездатністю, тривалою відпусткою чи відрядженням.

Таким чином, при розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 обставини, які б викликали сумніви в неупередженості судді та у неможливості ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі, не встановлені, а підстави, що викладені в заяві не передбачені ст. 75 КПК України.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001545 від 09.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303 КК України залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1