ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №: 11-сс/818/ 1266 /24 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: скарги на бездіяльність
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме - самого заявника, належним чином повідомленого про розгляд справи, від якого надійшла заява про розгляд справи без нього, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 , в особі ОСОБА_6 , на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17.10.2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вищевказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у поновленні процесуального строку для оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , представнику військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_6 , та повернуто йому скаргу.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та зобов`язати службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначені у заяві (повідомленні) за вих. №1306 від 09.04.2024 р. відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 407 КК України, яке вчинив солдат ОСОБА_7 .

В обґрунтування скарги заявник посилається на незаконність та передчасність винесеного судом рішення та вважає, що перебіг строку оскарження бездіяльності за скаргами військових частин, слід розглядати більш гнучко, з урахуванням завдань, виконуваних військовою частиною, зокрема, захист держави, місця перебування особового складу та командування безпосередня лінія бойового зіткнення під час активних бойових дій, залучення особового складу до бойових дій з постійною загрозою для життя та здоров`я. Звертає увагу на те, що обізнаність скаржника про ті чи інші вимоги КПК не є його прямим обов`язком, адже пріоритетом є захист держави від тривалої збройної агресії. Тривалість військового стану в Україні і продовжувана збройна агресія з боку росії є визначальним чинником, який вплинув на кількість військовослужбовців, разом з тим, збільшилися правопорушення, які вчиняються військовослужбовцями у різних сферах суспільних (службових) взаємовідносинах.

Крім того, зазначає, що військова частина НОМЕР_1 постійно виконує бойові завдання з оборони України від збройної агресії рф, в тому числі, на теперішній час в Харківській області. У зв`язку з швидким темпом та інтенсивністю ходу ведення бойових дій по лінії фронту на території України, відповідно, і у військовій частині НОМЕР_1 відбуваються невід`ємні процеси, а саме Тривалість військового стану в Україні і продовжувана збройна агресія з боку росії є визначальним чинником, який вплинув на кількість військовослужбовців, в тому числі і СЗЧ, дезертирство, хворі, поранені, які вибули на лікування, загиблі, що, як наслідок, суттєво навантажують документообіг військової частини з урахуванням її недоукомплектованості. Також вагомо впливають на роботу умови та місце праці військовослужбовців, ще може бути робота в наметі, що знаходиться в лісовій місцевості при температурі навколишнього середовища від -15 до +40, або робота в підвалі нежитлового приміщення без належного опалення та освітлення, що суттєво відрізняється від робочого місця державних службовців поза зоною бойових дій. Вважає, що слідчим суддею не взято до уваги, що «Електронний суд» є сервісом для забезпечення документообігу процесуальних документів в електронній формі між судом та учасниками судового процесу, і ніяким чином не пов`язаний з організаційними заходами, що необхідні для створення процесуальних документів.

Крім того, звертає увагу, що для направлення електронних матеріалів до суду необхідно здійснити ряд відповідних дій та процесів між структурними підрозділами, які знаходяться в різних місцях ( в різних населених пунктах) та віддалені між собою для збереження особового складу при можливому ворожому ураженні. При направленні до органів досудового розслідування повідомлень, військова частина направляла не просто повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а долучила до нього матеріали службового розслідування, в яких наявні фактичні докази, що підтверджують реальність конкретної події, із зазначенням часу, місця, способу та інших обставин вчинення злочину, що вказує на те, що цей факт має бути обов`язково внесений до ЄРДР.

А тому, вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали про задоволення скарги військової частини та внесення відомостей до ЄРДР.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Заявник та прокурор в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомленими про дату та час судового засідання. Заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, будь-яких заяв про неможливість розгляду скарги за відсутності сторін не надходило.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.422 та ч.4 ст.405 КПК України, колегія суддів постановила рішення щодо проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутності сторін, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.10.2024 року до Московського районного суду м. Харкова, через судову систему «Електронний суд», надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 , в особі ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій заявник просив зобов`язати службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначені у заяві (повідомленні) за вих №1306 від 09.04.2024 р. відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 407 КК України, яке вчинив солдат ОСОБА_7 .

В обґрунтування скарги, скаржник посилався на те, що 10.06.2024 військовою частиною на офіційну електронну пошту ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ІНФОРМАЦІЯ_1 з офіційної електронної пошти військової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено заяву (повідомлення) від 09.04.2024 за вих.№1306 про вчинення солдатом ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 КК України, яка отримана адресатом 10.06.2024, проте станом на 08.10.2024 військову частину не повідомлено про результати її розгляду.

Звертаючись до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова зі скаргою, військова частина просила поновити строк на оскарження бездіяльності ТУ ДБР, посилаючись на поважність підстав для поновлення строку, який порушений через об`єктивні, незалежні від військової частини причини, оскільки умови та специфіка виконуваних військовою частину бойових завдань, впливає на можливість ведення обліку поданих військовою частиною заяв про вчинені кримінальні правопорушення, а також моніторингу стану їх розгляду .

Відмовляючи заявнику в поновленні строку на оскарження бездіяльності та, повертаючи скаргу заявнику, слідчий суддя керувався положеннями п.1 ч.2 ст.304 КПК України, дійшовши висновку про відсутність підстав для поновлення строку, зважуючи на те, що останній день звернення зі скаргою є 21.06.2024, а заявник звернувся до суду 16.10.2024 року, тобто, з порушенням передбаченого законом строку для звернення і не надав підтвердження наявності поважних причин пропуску строку. При цьому, слідчий суддя зазначив, що скарга подана через систему «Електронний суд», що ніяким чином не пов`язує необхідність структурних підрозділів військової частини знаходитися в конкретному місці для вирішення питання звернення до суду із відповідною скаргою.

Колегія суддів не погоджується з висновком слідчого судді щодо відсутності підстав для поновлення процесуального строку, з огляду на наступне.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 2 КПК України, основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань визначений у статті 214 КПК України.

Так, ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачена п.1 ч.1 ст.303 КПК України, згідно з якою, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При цьому, в разі пропуску строку з поважних причин, такий строк, відповідно до положень ч. 1 ст.117 КПК України, може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи, ухвалою слідчого судді.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, вирішення питання про поновлення процесуального строку належить до дискреційних повноважень суду, і у кожній конкретній справі суд має ґрунтовно перевіряти, чи є обставини, на які посилається заявник, такими, що свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку.

Приймаючи рішення про відмову у поновленні строку військовій частині НОМЕР_1 , в особі ОСОБА_6 , слідчий суддя належним чином не перевірив доводи, викладені в скарзі та дійшов передчасного висновку про повернення скарги.

На переконання апеляційного суду, наведені заявником доводи, на підтвердження поважності пропуску військовою частиною строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, є переконливими та заслуговують на увагу, з огляду на наступне.

Так, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово був подовженим і триває дотепер.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України, щодо роботи суддів в умовах воєнного стану, від 02 березня 2022 року, суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та, по можливості, продовжувати їх, щонайменше до закінчення воєнного стану.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Саме по собі введення воєнного стану на території всієї держави, який продовжений (і на теперішній час), без посилання заявника на конкретні обставини, які були об`єктивно непереборними, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість заявника своєчасному зверненню до суду у визначений законом строк, не може бути безумовною підставою для поновлення строку, проте, враховуючи, що місто Харків та Харківську область включено до територій, на яких ведуться активні бойові дії і станом на теперішній час, бойові дії ведуться активно, поточна обстановка в місті та області є нестабільною, то доводи представника військової частини щодо обмеження доступу командування та особового складу військової частини до інтернету, електрозабезпечення, внаслідок постійної зміни та розосереджування особового складу, задля збереження їх здоров`я та життя, не позбавлені правових підстав і заслуговують на увагу.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.06.2024 військовою частиною направлено на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, а також на офіційну електронну адресу ТУ ДБР, повідомлення за вих.№1306 від 09.04.2024 та акт службового розслідування за вих.№2282 від 07.07.2024 про вчинення солдатом ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 КК України, яка отримана ТУ ДБР 10.06.2024. Не отримавши з ТУ ДБР, станом на 08.10.2024, інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР, 16.10.2024 військова частина звернулась до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова, заявивши одночасно клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності службових осіб ТУ ДБР.

На переконання апеляційного суду, введений в Україні воєнний стан, суттєво ускладнив та подекуди, унеможливив, повноцінне функціонування органів державної влади, місцевого самоврядування виконання ними своїх обов`язків, зокрема, і військових частин, враховуючи тривалість військового стану в Україні, внаслідок продовжуваної збройної агресії з боку рф, а також безпосереднє виконування військовою частиною НОМЕР_1 бойових завдань з оборони України від збройної агресії рф, в тому числі, на теперішній час в Харківській області, беручи до уваги навантаження військової частини, у зв`язку з постійним переміщенням, внутрішніми організаційними питання щодо особового складу, а також ускладненість умов, в яких вимушені працювати та здійснювати захист України, військовослужбовці.

А отже, вказані обставини, на переконання апеляційного суду, свідчать про поважність причин пропуску військовою частиною строку на звернення зі скаргою щодо оскарження бездіяльності посадових осіб ТУ ДБР, враховуючи, що фактично, станом на час звернення до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова, відсутні відомості щодо внесення відомостей за заявою № №1306 від 09.04.2024 р. до ЄРДР.

Слід зазначити, що заявник та потерпілий можуть оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України. Метою наведеної вище норми, є забезпечення судом початку досудового розслідування за кожною подією ймовірного вчинення злочину, про яку особа (потерпілий чи заявник) повідомила уповноваженого суб`єкта, але останній допустив бездіяльність щодо початку досудового розслідування за цими обставинами. Зазначена мета є досягнутою, зокрема, в разі постановлення за скаргою особи ухвали про зобов`язання уповноваженого суб`єкта внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою особи. При цьому реалізація положень цієї норми забезпечує досягнення завдань кримінального провадження.

Закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв викладених вище і тільки після прийняття рішення органом досудового розслідування щодо заяви про вчинення кримінального провадження слідчим суддею, у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР, може бути надана оцінка заяві про вчинення кримінального провадження та прийнятому органом досудового розслідування рішенню. Наявність такої оцінки є обов`язковою для здійснення функції судового контроля слідчим суддею, тобто носить цілком преюдиціальний характер.

Положення чинного процесуального законодавства не зобов`язують слідчого суддю з власної ініціативи витребувати в ході розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України ту чи іншу інформацію у її володільця (у даному випадку підрозділу ДБР).

Разом з тим, враховуючи вимоги ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. При вирішенні справи та ухваленні законного, обґрунтованого і справедливого рішення, суд не має залишатися пасивним спостерігачем за правовим поєдинком сторін, забезпечуючи лише дотримання його процедури (правил) та процесуальних прав сторін. Він повинен мати можливість за допомогою сторін, а також незалежно від них дослідити подані ними докази всіма процесуальними засобами, зокрема, судовими діями, які закон дає у його розпорядження.

Зокрема, за наявності відомостей щодо звернення заявника до органу досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя, в межах наявної компетенції та повноважень, з`ясовує достовірні відомості щодо результатів розгляду такого звернення органами досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги норми ст. 7 КПК України, якими закріплені загальні засади кримінального провадження, до яких, серед інших, відносяться: доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень і забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, з метою їх дотримання та гарантій, які вони надають учасникам судового провадження, колегія суддів вважає, що в даному випадку слідим суддею безпідставно відмовлено заявнику в поновленні строку на оскарження бездіяльності службових осіб ТУ ДБР у м. Полтаві та вважає можливим поновити Військовій частині НОМЕР_1 , в особі ОСОБА_6 , строк на звернення зі скаргою щодо оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою за вих. №1306 від 09.04.2024 р. стосовно ОСОБА_7 .

При цьому, колегія суддів враховує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме право на справедливий суд, зокрема право бути заслуханим судом є однією з базових гарантій учасника судового спору рішення у справі Претто проти Італії (Pretto and Others v. Italy, 8 December 1983, Series A no. 71) Також рішення у справі Голдер (Golder, 21.02.1975, Series A, №4451/70 ) проти Об`єднаного Королівства, де суд зазначив: « на думку Суду, було б немислимим, щоб стаття 6 пункт перший містила детальний опис наданих сторонам процесуальних гарантій у цивільних справах і не захищала би в першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями доступу до суду. Такі характеристики процесу, як справедливість, публічність, динамізм, позбавляються сенсу, якщо немає самого судового розгляду. Все вищенаведене свідчить про те, що право доступу до правосуддя є одним із невід`ємних складових права, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Щодо прийняття заяви, в ухвалі ЄСПЛ по справі Скорик проти України (№ 32671/02 рішення від 08.01.2008 р.) зазначено, що обмеження права на доступ до суду не повинні впливати на користування право у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено.

За таких обставин, пропущений заявником строк, підлягає поновленню, апеляційна скарга - частковому задоволенню, з огляду на те, що матеріали провадження не містять відомостей про прийняте органом досудового розслідування рішення, за наслідками звернення заявника, а слідчим суддею також це питання не вирішувалося. Ухвала слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.10.2024 року підлягає скасуванню, з направленням матеріалів провадження до суду першої інстанції, для розгляду скарги по суті, за відсутності інших процесуальних перешкод.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.6,7,9,206,303-306,309,392,393,404,405,407,418, 423,424 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , в особі ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17.10.2024 року, - скасувати та ухвалити нову ухвалу.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 , в особі ОСОБА_6 , строк на звернення зі скаргою щодо оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою за вих. №1306 від 09.04.2024 р. стосовно ОСОБА_7

Скаргу Військової частини НОМЕР_1 , в особі ОСОБА_6 , на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою за вих. №1306 від 09.04.2024 р. стосовно ОСОБА_7 , повернути до суду 1-ї інстанції для виконання вимог ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті, за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

____________ ________________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4