ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1617/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого лікарем у МЦ «Добробут», неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_2 30 квітня 2024 року близько 08 год. 01 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. О.Мішуги зі сторони пр. Григоренка в напрямку вул. Л.Руденка у м. Києві, під час лівого повороту допустив порушення вимог п. 10.1, 10.4 ПДР України, які виразилися в тому, що під час виконання маневру повороту ліворуч в двір будівлі № 12 вул. О.Мішуги у м. Києві, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив виїзд в зустрічний напрямок руху, де відбулось зіткнення з електросамокатом «Mercane», під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в смузі зустрічного напрямку, та в наслідок зіткнення отримав середьної тяжкості тілесні ушкодження у вигляді травми лівого променево-зап`ясткового суглоба: уламковий перелом нижньої третини променевої кістки, перелом шиловидного відростку ліктьової кістки зі зміщенням уламків, забійна рана 4 пальця лівої кисті.

Порушення вказаного пункту ПДР України водієм ОСОБА_2 знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, які настали у ДТП, а саме, заподіянні потерпілому ОСОБА_5 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просив звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим та відшкодував всі завдані збитки.

Надаючи відповіді на запитання суду, ОСОБА_2 зазначив про усвідомлення ним, що така підстава для звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою та підтримує клопотання свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити, вказуючи, що немає ніяких претензій до обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотань захисника ОСОБА_6 і закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки. Тобто, у справі наявні всі обов`язкові елементи, перелічені у ст. 46 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження зі звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати - вартість судових експертиз на загальну суму 3786 грн. 40 коп. в дохід держави.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки ««Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 - залишити у власності ОСОБА_2 , диск - залишити зберіагти при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1