overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/225/19
Провадження № 1-кп/317/24/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000204 від 07.07.2018 року відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000204 від 07.07.2018 року відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 раніше надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , в зв 'язку з тим, що обвинувачений не може приїхати у судове засідання. Відеоконференцію просив провести в приміщенні Київського районного суду м.Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Валентинівська, 7 Б.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи наявність поданого клопотання та в цілях забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 30.10.2024 р. на 14.00 год. у кримінальному провадженні за № 0000204 від 07.07.2018 року відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Харкова, розташованим за адресою: м.Харків, вул.Валентинівська, 7 Б.

Судове засідання призначено на 30 жовтня 2024 р. на 14.00 год.

Копію ухвали направити для виконання до Київського районного суду м.Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Валентинівська, 7 Б.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 та зобов`язати його з`явитися у судове засідання призначене на 30 жовтня 2024 р. на 14.00 год до Київського районного суду м.Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Валентинівська, 7 Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2024 року ЄУ № 322/930/24 (Провадження № 1-кп/322/123/24)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про залучення захисника в рамках кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

4 червня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 (відомості в ЄРДР внесені 24.11.2023 за №0000546).

Того ж дня ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області призначено підготовче судове засідання у провадженні.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив вказане клопотання зазначивши, що він не має можливості самостійно залучити захисника через брак коштів.

Прокурор не заперечував проти задоволення згаданого клопотання.

Заслухавши сторони суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

Положеннями п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, на теперішній час у нього відсутній захисник, а сам він не має можливості залучити захисника, суд дійшов висновку про необхідність доручення центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката, для здійснення захисту ОСОБА_4 .

Керуючись ст.49 КПК України, ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд

ухвалив:

доручити керівнику Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її огологенння.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/331/2024
Справа № 537/4066/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000472, внесеного до ЄРДР 30.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацездатних осіб на утриманні не маючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2024 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.

Обвинувачений не заперечував щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, але належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання та надав суду заяву, згідно якої прохає проводити судовий розгляд без його участі.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, який погодився з думкою прокурора, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000472 (№ 1-кп/537/331/2024) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 25.09.2024 року на 14 годину.

Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2353/24
Провадження № 1-кс/553/78/2024
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2024м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Полтави з Полтавського апеляційного суду, надійшла вказана скарга.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК Украины, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави на 11-00 годину 11.09.2024 року.

В судове засідання викликати заявника, представника ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/423/23
Провадження № 1-в/572/271/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за поданням начальника Сарненського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_3 заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 09.09.2024 року о 12 год. 50 хв.

В судове засідання засуджений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що засуджений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 23.09.2024 року 10 год. 50 хв.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 697/1617/24
№ пров. 1-кп/697/204/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06.09.2024 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, без застосування засобів електронного контролю, строком до 08.10.2024 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду з 22-00 год по 06-00 год.;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет, тощо) з потерпілою ОСОБА_10 . а також обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_6 у присутності слідчого чи прокурора.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинувачених, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цих осіб, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткі запобіжні заходи та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити в Черкаську обласну прокуратуру - для контролю за виконанням.

Ухвала щодо зміни запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 вересня 2024 року о 09-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4384/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Призначити розгляд клопотання на 09.09.2024 о 15:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7071/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 вересня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 - про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002086 від 13.07.2023, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вернопілля Ізюмського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, маючого на утримані двох малолітніх дітей, працюючого: генеральним директором ТОВ «Глобал Менеджмент», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 (в редакції від 05.01.2022), ч.3 ст.358 КК України,-

встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, відносно ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.10.2024 року, включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 27.10.2024 року включно, наступні обов`язки, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора;

-не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва.

Строк дії ухвали до 27.10.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2024 р. о 17.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/7150/24
У Х В А Л А

іменем України

"04" вересня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділу СУ ГУНП в Автономній Республіці Крим та місті Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000056 від 17.04.2023 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника слідчого відділу СУ ГУНП в Автономній Республіці Крим та місті Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000056 від 17.04.2023 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України.

До початку розгляду клопотання від начальника слідчого відділу СУ ГУНП в Автономній Республіці Крим та місті Києві ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для доопрацювання.

Вирішуючи подану заяву, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В силу принципу диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

Враховуючи, що дізнавач у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і відкликання такого клопотання, керуючись принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає можливим задовольнити заяву начальника слідчого відділу СУ ГУНП в Автономній Республіці Крим та місті Києві ОСОБА_2 та повернути клопотання для доопрацювання.

Керуючись статтями 26, 309 КПК, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000056 від 17.04.2023 - повернути начальнику слідчого відділу СУ ГУНП в Автономній Республіці Крим та місті Києві ОСОБА_2 для доопрацювання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/643/23
Провадження № 1-кп/475/80/24
У Х В А Л А

09.09.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка клопотання експерта ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.286-1 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.286-1 КК України .

Від експерта судово-медичної експертизи ОСОБА_3 надійшла заява про проведення його допиту в судовому засіданні, проведеного в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у зв"язку з віддаленістю населеного пункту, в якому він проживає .

Згідно ч. 1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні з іншої поважної причини, судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що участь експерта в судовому засідання є обов"язковою, а експерт не може з"явитися до суду у зв"язку з віддаленістю населеного пункту, в якому він проживає , тому суд вважає необхідним клопотання експерта задовольнити та провести судове засідання за участю експерта в режимі відеоконференції. .

Найближчим судом, в якому може бути проведена відеоконференція за участю експерта, є приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області .

Керуючись ст..336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.286-1 КК України , в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області суду, яке призначено на 13.30год. 11 вересня 2024р. за участю експерта ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області () для організації забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1