Дата документу 20.08.2024Справа № 554/9077/23
Провадження № 1-кс/554/7760/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина-Центр» на постанову про закриття кримінального провадження №0003616, внесеного до ЄРДР 17.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Долина-Центр» звернулося до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0003616, внесеного до ЄРДР 17.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Скаргу обгрунтували тим, що 12.07.2024 року ТОВ «Долина-Центр» отримано постанову від 24.06.2024 року про закриття кримінального провадження №0003616, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Вважають постанову незаконною, безпідставною та такою, що винесена передчасно, без детального дослідження і встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення, та відсутні підстави для закриття кримінального провадження. Так, на їх думку, слідчим не здійснено жодних слідчих дій, як і ретельно не обгрунтовано причин винесення такого рішення, не було проаналізовано та досліджено первинні документи, слідчим процитовано рішення суду у справі, по якій на сьогоднішній день триває судовий розгляд.

Зважаючи на вищевикладене, просили скасувати постанову старшого слідчого ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, підполковника ДБР ОСОБА_3 від 24.06.2024 року про закриття кримінального провадження №0003616, внесеного до ЄРДР 17.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, направила до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду.

Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0003616, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, перебували матеріали кримінального провадження №0003616, внесеного до ЄРДР 17.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, підполковника ДБР, ОСОБА_4 від 24.06.2024 року, кримінальне провадження №0003616 від 17.08.2017, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності у діях головуючого ревізора-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки аудиту ГУ ДФС України в Полтавській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не в повній мірі дотримано вимоги ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Так, представником скаржника вказано на не проведення слідчим усього необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій для встановлення обставини кримінального правопорушення. Так, слідчим не було досліджено та проаналізовано первинні документи; в основу постанови про закриття кримінального провадження покладено рішення у справі №816/1918/16 провадження у якій триває та остаточне рішення не постановлено.

В ході досудового розслідування слідчим було допитано представника потерпілого, призначено судово-економічну експертизу та отримано її висновок.

Проте, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки хоча слідчим і проведено слідчі дії, проте їх обсяг не є достатнім для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.55, 107, 303, 306, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина-Центр» на постанову про закриття кримінального провадження №0003616, внесеного до ЄРДР 17.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, підполковника ДБР, ОСОБА_4 від 24.06.2024 року про закриття кримінального провадження №0003616, внесеного до ЄРДР 17.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1