ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/13010/24

Провадження № 1-кп/522/3058/24

13 серпня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000504, відомості про яке внесено 06.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, у період часу з 01.07.2024 по 06.07.2024, більш точний чає в ході досудового розслідування встановити не вдалось, у невстановленому місці, придбав кастет, який почав носити при собі без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї дії, передбачаючи її суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання.

Далі, 06.07.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , під час патрулювання прилеглої території Приморського району м. Одеса працівниками НВН «Сабур 66» був виявлений громадянин ОСОБА_5 , який побачивши військовий наряд різко змінив напрямок руху, почав поводити себе підозріло, у зв'язку із чим останнього було зупинено.

Так, 06.07.2024 старшим слідчим СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено невідкладний обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме під час особистого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , біля будинку №4 у ОСОБА_5 , в сумці зеленого кольору, яка була одягнена на ньому через плече, виявлено та вилучено кастет.

Встановлено, що зазначений кастет відноситься до категорії холодної зброї та відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, який виготовлений промисловим способом.

Зазначений кастет ОСОБА_5 , носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в носінні кастету без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинувачені визнав у повному обсязі, та пояснив, що дійсно на вулиці знайшов зазначений у обвинуваченні кастет та носив при без передбаченого законом дозволу з метою самооборони у подальшому, 06.07.2024 на АДРЕСА_2 він був затриманий працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього вказаний кастет, який він добровільно видав сам. У вчиненому щиро покаявся, просив суворо не карати, оскільки зробив для себе належні висновки та жалкує про вчинене.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показами обвинуваченого, наданим ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_5 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, які вчинене обвинуваченим дійсно мало місце, воно містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і ОСОБА_5 винуватий у його вчиненні, так як він вчинив носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Так, статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до позиції, викладеної у рішенні ЄСПЛ «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, складовими елементами принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що у вчиненому він щиро кається, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, має постійне місце мешкання у м.Одесі, не є військовослужбовцем строкової служби, інвалідом першої або другої групи та не досяг пенсійного віку, а тому приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_5 , витрати на користь держави по проведенню експертизи зброї: № СЕ-19/116-24/13521-ХЗ від 10.07.2024 року, у сумі 1135,92 грн.

Долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України, а саме кастет, який відноситься до категорії холодної зброї необхідно знищити.

Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000504 - не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 8, 9, 368 ,370- 374, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять ) годин.

Початок відбування строку призначеного судом покарання ОСОБА_5 рахувати з моментуприведення вироку до виконанн.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000504, а саме кастет, який відноситься до категорії холодної зброї - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави суму процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000504 запроведення експертизи зброї: №СЕ-19/116-24/13521-ХЗ від 10.07.2024 року, усумі 1135 (одна тисяча ста тридцят п`ят) гривень 92 коп.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку в порядку ст. 376КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1

13.08.2024