ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1411/24
Провадження №1-кс/477/957/24
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

27 вересня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , погодженого з заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_12 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000716, про продовження строку досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2024 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 (далі слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000716, внесеному до ЄРДР 19 грудня 2023 року до шести місяців, тобто до 27 грудня 2024 року включно.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що слідчим відділом СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000716 від 19 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 301 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 27 червня 2024 року ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 28 червня 2024 року ОСОБА_7 , 09 серпня 2024 року ОСОБА_13 та 14 серпня 2024 року ОСОБА_14 повідомлено про підозру за частиною третьою статті 301 КК України, тобто у виготовленні, розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру з метою збуту вчинене за попередньою змовою групою осіб, яка з дотриманням положень статті 278 КПК України їм вручена.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 27 вересня 2024 року. У свою чергу, як вказує слідчий у поданому клопотанні досудове розслідування неможливо закінчити до закінчення строку досудового розслідування, так як для цього необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на збирання доказів та проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування усіх обставин справи, а саме: отримати висновки раніше призначених експертиз та надати їм правову оцінку; завершити розсекречування та долучити до матеріалів провадження результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій; провести тимчасові доступи, що надані слідчим суддею; провести огляди вилученого під час проведення обшуків майна; встановити місцезнаходження осіб, які причетні до вчинення протиправних дій з приводу яких внесено відомості до ЄРДР; отримати відомості з Департаменту кіберполіції Національної поліції України та Державної служби фінансового моніторингу, провести їх аналіз та вчинити необхідні слідчі дії, в тому числі й звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів; скласти та повідомити підозрюваним про остаточні підозри, з урахуванням отриманих в ході досудового розслідування доказів; скласти та погодити обвинувальний акт; виконати вимоги статей 290-291 КПК України з потерпілим, підозрюваним, захисником підозрюваного, з наданням їм часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні, є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Обставинами, які перешкоджали провести ці слідчі та процесуальні дії у визначений 3-х місячний строк, є особлива складність кримінального провадження: наявність шестеро підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, великий обсяг доказів, що підлягають вивченню та дослідженню, які були вилучені в ході проведення обшуків, необхідність проведення значної кількості судових експертиз, необхідність розсекречення значного масиву НСРД, а також проведення інших дій, які сторона обвинувачення зобов`язана встановити під час досудового розслідування кримінального провадження.

На думку слідчого, здійснення вказаних слідчих і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення й об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо, тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням, яке просив задовольнити.

У судовому засіданні прокурор групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, указував про те, що через особливу складність кримінального провадження, що пов`язано з великим обсягом слідчих дій, необхідних для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадження, завершити досудове розслідування протягом строку вказаного у статті 219 КПК України, неможливо.

Захисники підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заперечували проти задоволення клопотання слідчого посилаючись на недотримання органом досудового розслідування розумних строків при досудовому розслідування у цьому кримінальному провадженні; вважали достатнім строк для закінчення досудового розслідування у два місяці.

Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали думку своїх захисників та просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши докази по заявленому клопотанню, слідчий суддя встановив наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до частини третьої статті 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців подано слідчим з урахуванням наведених вимог закону за погодженням із заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_15 .

Санкцією частини третьої статті 301 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що згідно до статті 12 КК України відносить його до тяжкого злочину.

Пунктом 3 частини четвертої статті 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Для визначення необхідності продовження строку здійснення досудового розслідування у кожному конкретному випадку чинний КПК України скеровує до змісту однієї із основоположних засад кримінального судочинства - розумності строків.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (частина перша статті 28 КПК України).

Частина третя статті 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими, зокрема, є складність кримінального провадження (визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо), а також спосіб здійснення слідчим, прокурором, судом своїх повноважень

За матеріалами поданого клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 301 КК України за фактом виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру з метою збуту, що вчинено за попередньою змовою групою осіб, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2024 року, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000716 від 19 вересня 2024 року.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 27 червня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 301 КК України.

28 червня 2024 року у цьому кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 301 КК України повідомлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 , а 14 серпня 2024 року ОСОБА_14 .

Постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_15 від 21 серпня 2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 від 19 грудня 2023 року продовжений до 27 вересня 2024 року.

Дослідженими слідчим суддею доказами підтверджується достатність вагомих підстав вважати, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_14 у спеціально обладнаному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , та приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою персонального комп`ютера, обладнаного веб-камерою, під`єднаного до мережі Інтернет, на вільно відвідуваному інформаційному ресурсі у мережі Інтернет, авторизувавшись, використовуючи відомий їм логін та пароль, виготовили та збули кожна Інтернет користувачу у режимі реального часу відеопродукцію, що містила непристойну спеціальну демонстрацію їх оголеного тіла та статевих органів, що містить ознаки порнографії та відноситься до порнографії.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, вбачається, що ОСОБА_14 , діючи всупереч існуючим у сфері культурного, духовного життя суспільства, моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначених для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії, з метою незаконного збагачення за рахунок виготовлення та збуту відеопродукції та зображень порнографічного характеру в мережі Інтернет, організувала діяльність по виготовленню та збуту відеопродукції порнографічного характеру, а саме через веб-сайти, на яких користувачі зі всього світу, задовольняють свої статеві пристрасті, шляхом віртуального спілкування із оголеними жінками в режимі реального часу за допомогою комп`ютерної техніки, обладнаної веб-камерами, із демонструванням сексуальних дій, а також зображення сцен статевого акту, демонстрацією мастурбаційних дій, демонстрацією у ближньому ракурсі орально-генітальних та орально-анальних контактів, за оплату грошовими коштами, які зараховувались користувачами таких сайтів на особисті рахунки відповідних акаунтів, що служило основним джерелом їх доходів.

Розуміючи те, що для реалізації свого злочинного умислу необхідні певні капіталовкладення та залучення інших осіб, ОСОБА_14 за попередньою змовою зі ОСОБА_6 , запропонувавши останній для реалізації свого злочинного умислу на умовах партнерства займатись протиправною діяльністю по виготовленню та збуту відеопродукції порнографічного характеру, на що отримала згоду.

З метою реалізації спільного умислу ОСОБА_14 та ОСОБА_6 підшукували і залучали осіб жіночої статі, які виконували роль «веб-моделей» та в подальшому мали б безпосередньо створювати та розповсюджувати відеопродукцію порнографічного характеру, підшукували приміщення та підключали послуги по доступу до мережі Інтернет, облаштували їх комп`ютерною технікою, веб-камерами зі штативами та меблями.

Реалізуючи задумане, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправність своїх дій, з метою створення умов для виготовлення, збуту відеопродукції та зображень порнографічного характеру, ОСОБА_14 діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_6 взяли в оренду приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , а 01 березня 2024 року, взяли в оренду приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, ОСОБА_14 за попередньою домовленістю зі ОСОБА_6 вносили щомісячну плату за оренду вказаних приміщень та послуг Інтернет-зв`язку.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_14 разом з ОСОБА_6 облаштували вказані приміщення комп`ютерною технікою, в тому числі персональними стаціонарними комп`ютерами, веб-камерами та меблями, для створення умов щодо виготовлення та збуту відеопродукції порнографічного характеру, та створили умови, а саме: надавали у користування персональні стаціонарні комп`ютери з веб-камерами з метою вчинення протиправної діяльності за місцем проживання залучених осіб.

Свій злочинний умисел, який був єдиний, ОСОБА_14 разом із ОСОБА_6 довели до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , який полягав у тому, що ОСОБА_14 залучила до злочинної діяльності ОСОБА_6 , яка у свою чергу залучила для виготовлення і збуту відеопродукції порнографічного характеру вказаних вище осіб та зареєструвала для них аккаунти на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечила останніх комп`ютерним обладнанням, необхідним для виготовлення такої відеопродукції, комп`ютерною технікою, під`єднаною до мережі Інтернет, та передала техніку для використання, провела інструктаж шляхом приховування від сторонніх осіб дійсного роду їх діяльності.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , які погодилися вчиняти злочини за попередньою змовою з ОСОБА_14 та ОСОБА_6 , під керівництвом останніх, повинні були використовуючи персональні комп`ютери, обладнані веб-камерами, які їм попередньо надала у користування ОСОБА_14 разом зі ОСОБА_6 , авторизуватись на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 і в режимі «онлайн» спілкуватися з користувачами даних сайтів, на їх побажання оголюватися, здійснювати певні маніпуляції з статевими органами, і таким чином, виготовляти та збувати їм відеопродукцію порнографічного характеру, за що отримувати грошові кошти.

Після отримання згоди від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 на вчинення протиправних дій, ОСОБА_14 за попередньою домовленістю зі ОСОБА_6 , яка фотографувала їх з паспортом громадянина України, після чого ОСОБА_6 разом із ОСОБА_14 здійснювали подачу заявки про реєстрацію «моделі» на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 та надавали останнім персональний логін і пароль для входу (авторизації) на зазначений сайт.

Для контролю злочинної діяльності, ОСОБА_14 та ОСОБА_6 постійно у телефонному режимі та за допомогою текстового месенджеру «Телеграм», або передачею повідомлень ОСОБА_14 через ОСОБА_6 підтримували зв`язок з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , тим самим виконували роль адміністраторів, та маючи доступ до акаунту «веб-моделей», тобто володіючи інформацією щодо їхнього логіну та паролю, стежили за отриманим доходом та їх діяльністю, що полягала у незаконному виготовленні та збуті відеопродукції порнографічного характеру на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 та для підтвердження вказаного контролю, відомості про отриманий ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 дохід фіксували з метою подальшого розподілу прибутку.

Для одержання, грошових переказів в якості оплати від виготовлення і збуту відеопродукції порнографічного характеру ОСОБА_14 за попередньою змовою зі ОСОБА_6 , використовували банківські рахунки, електронні гаманці з яких здійснювали безготівкові перекази або виводи у готівкову форму, після чого розподіляли між собою прибуток.

У такий спосіб ОСОБА_14 за попередньою змовою зі ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 умисно, з корисливих мотивів, усвідомлювали суспільно-небезпечний характер своїх діянь, всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії, виготовляли та збували відеопродукцію порнографічного характеру.

Зокрема, в період часу з 03:01 год. до 03:38 год. 24 лютого 2024 року, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , знаходячись у спеціально обладнаному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою персонального комп`ютера, обладнаного веб-камерою, під`єднаного до мережі Інтернет на вільно відвідуваному інформаційному ресурсі у мережі Інтернет на сайті з електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 авторизувавшись, використовуючи відомий їй логін та пароль, із нік-нейм «bad-party» за грошову винагороду у розмірі 452,91 грн. (чотириста п`ятдесят дві гривні дев`яносто одна копійка, загальну суму грошових коштів в ході досудового розслідування не встановлено) за 36 хвилин 7 секунд, виготовила та збула Інтернет користувачу, особу якого в ході досудового розслідування не встановлено, у режимі реального часу відеопродукцію, загальна тривалість якої становила 36 хвилин 7 секунд, що містила непристойну спеціальну демонстрацію оголеного тіла та статевих органів ОСОБА_4 , що містить ознаки порнографії та відноситься до порнографії.

Крім цього, в період часу з 19:49 год. до 21:38 год. 10 березня 2024 року, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_14 та ОСОБА_6 , знаходячись у спеціально обладнаному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою персонального комп`ютера, обладнаного веб-камерою, під`єднаного до мережі Інтернет на вільно відвідуваному інформаційному ресурсі у мережі Інтернет на сайті з електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 авторизувавшись, використовуючи відомий їй логін та пароль, із нік-нейм «bad-party» за грошову винагороду у розмірі 500,00 грн. (п`ятсот гривень, загальну суму грошових коштів в ході досудового розслідування не встановлено) за 1 годину 49 хвилин 2 секунди, повторно виготовила та збула Інтернет користувачу, особу якого в ході досудового розслідування не встановлено, у режимі реального часу відеопродукцію, загальна тривалість якої становила 1 годину 49 хвилини 2 секунди, що містила непристойну спеціальну демонстрацію оголеного тіла та статевих органів ОСОБА_4 , що містить ознаки порнографії та відноситься до порнографії.

ОСОБА_7 , в період часу з 22:03 год. до 22:15 год. 19 квітня 2024 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_14 та ОСОБА_6 , знаходячись у спеціально обладнаному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 за допомогою персонального комп`ютера, обладнаного веб-камерою, під`єднаного до мережі Інтернет на вільно відвідуваному інформаційному ресурсі у мережі Інтернет на сайті з електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 авторизувавшись, використовуючи відомий їй логін та пароль, із нік-нейм «Annabella_a», за грошову винагороду у розмірі 905,39 грн. (дев`ятсот п`ять гривень тридцять дев`ять копійок, загальну суму грошових коштів в ході досудового розслідування не встановлено) за 11 хвилин 20 секунд, виготовила та збула Інтернет користувачу, особу якого в ході досудового розслідування не встановлено, у режимі реального часу відеопродукцію, загальна тривалість якої становила 11 хвилин 20 секунд, що містила непристойну спеціальну демонстрацію оголеного тіла та статевих органів ОСОБА_7 , що містить ознаки порнографії та відноситься до порнографії.

ОСОБА_5 , в період часу з 03:01 год. до 03:38 год. 24 лютого 2024 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , знаходячись у спеціально обладнаному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 за допомогою персонального комп`ютера, обладнаного веб-камерою, під`єднаного до мережі Інтернет на вільно відвідуваному інформаційному ресурсі у мережі Інтернет на сайті з електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 авторизувавшись, використовуючи відомий їй логін та пароль, із нік-нейм «bad-party», який призначений для групових відеочатів, за грошову винагороду у розмірі 452,91 грн. (чотириста п`ятдесят дві гривні дев`яносто одна копійка, загальну суму грошових коштів в ході досудового розслідування не встановлено) за 36 хвилин 7 секунд, виготовила та збула Інтернет користувачу, особу якого в ході досудового розслідування не встановлено, у режимі реального часу відеопродукцію, загальна тривалість якої становила 36 хвилин 7 секунд, що містила непристойну спеціальну демонстрацію оголеного тіла та статевих органів ОСОБА_5 , що містить ознаки порнографії та відноситься до порнографії.

Крім цього, в період часу з 19:49 год. до 21:38 год. 10 березня 2024 року, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_14 та ОСОБА_6 , знаходячись у спеціально обладнаному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 за допомогою персонального комп`ютера, обладнаного веб-камерою, під`єднаного до мережі Інтернет на вільно відвідуваному інформаційному ресурсі у мережі Інтернет на сайті з електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 авторизувавшись, використовуючи відомий їй логін та пароль, із нік-нейм «bad-party» за грошову винагороду у розмірі 500,00 грн. (п`ятсот гривень, загальну суму грошових коштів в ході досудового розслідування не встановлено) за 1 годину 49 хвилин 2 секунди, повторно виготовила та збула Інтернет користувачу, особу якого в ході досудового розслідування не встановлено, у режимі реального часу відеопродукцію, загальна тривалість якої становила 1 годину 49 хвилини 2 секунди, що містила непристойну спеціальну демонстрацію оголеного тіла та статевих органів ОСОБА_5 , що містить ознаки порнографії та відноситься до порнографії.

ОСОБА_13 , в період часу з 19:49 год. до 21:38 год. 10 березня 2024 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_14 та ОСОБА_6 , знаходячись у спеціально обладнаному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 за допомогою персонального комп`ютера, обладнаного веб-камерою, під`єднаного до мережі Інтернет на вільно відвідуваному інформаційному ресурсі у мережі Інтернет на сайті з електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 авторизувавшись, використовуючи відомий їй логін та пароль, із нік-нейм «bad-party» за грошову винагороду у розмірі 500,00 грн. (п`ятсот гривень, загальну суму грошових коштів в ході досудового розслідування не встановлено) за 1 годину 49 хвилин 2 секунди, повторно виготовила та збула Інтернет користувачу, особу якого в ході досудового розслідування не встановлено, у режимі реального часу відеопродукцію, загальна тривалість якої становила 1 годину 49 хвилини 2 секунди, що містила непристойну спеціальну демонстрацію оголеного тіла та статевих органів ОСОБА_13 , що містить ознаки порнографії та відноситься до порнографії.

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 301 КК України.

Долучені до клопотання докази, зібрані під час досудового розслідування, зокрема: рапорт УМП ГУНП в Миколаївській області за фактом реєстрації кримінального правопорушення від 14 грудня 2023 року; рапорт УМП ГУНП в Миколаївській області за результатами виконання доручення № 1854/21-2023; протокол НСРД № 208т/21-2024 від 24 лютого 2024 року; висновок експерта № СЕ-19/123-24/4411-МЗ від 11 квітня 2024 року; протокол НСРД № 271т/21-2024 від 11 березня 2024 року; висновок експерта № СЕ-19/123-24/4260-МЗ від 09 квітня 2024 року; протокол НСРД № 405т/21-2024 від 20 квітня 2024 року; висновок експерта № СЕ-19/123-24/5552-МЗ від 09 травня 2024 року; протокол НСРД № 455т/21-2024 від 08 травня 2024 року; протокол НСРД № 456т/21-2024 від 08 травня 2024 року; протокол НСРД № 457т/21-2024 від 09 травня 2024 року; протокол НСРД № 487т/21-2024 від 15 травня 2024 року; протокол НСРД № 488т/21-2024 від 15 травня 2024 року; протокол НСРД № 489т/21-2024 від 15травня 2024 року; протокол НСРД № 490т/21-2024 від 15 травня 2024 року; протокол НСРД № 491т/21-2024 від 15 травня 2024 року; протокол НСРД № 492т/21-2024 від 15 травня 2024 року; протокол НСРД № 504т/21-2024 від 21 травня 2024 року; протокол НСРД № 571т/21-2024 від 14 червня 2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 05 березня 2024 року; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_16 від 06 червня 2024 року; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_17 від 15 квітня 2024 року; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_17 від 16 квітня 2024 року; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_16 від 10 травня 2024 року; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_18 від 06 червня 2024 року; протокол огляду речей та документів від 07 червня 2024 року та інші матеріалами кримінального провадження у сукупності свідчать про причетність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 ОСОБА_6 та ОСОБА_14 до вчинення інкримінованого їм правопорушення.

Вказані докази є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Згідно частини першої статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як убачається з матеріалів клопотання, у межах цього кримінального провадження необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, проведення яких у строк, що передбачений законом, є неможливим. Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з особливою складністю даного кримінального провадження потребує додаткового часу.

Так, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що під час проведення слідчих дій органом досудового розслідування призначено ряд експертиз, направлених на встановлення в діях підозрюваних ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 301 КК України; також за змістом матеріалів клопотання вбачається і те, що під час проведення обшуків за місцем проживання підозрюваних та за місцем здійснення ними їх протиправної діяльності виявлено та вилучено значну кількість електронної техніки, яка може виступати як знаряддям злочину, так і зберігати в собі інформацію щодо його вчинення, тому наявні підстави для здійснення її детального огляду на предмет відшукання та вилучення відомостей, що можуть мати значення при досудовому розслідуванні у цьому кримінальному провадженні, тому доводи слідчого, щодо необхідності додаткового строку для їх огляду є прийнятними. Крім того відповідно до матеріалів клопотання слідчого вбачається і те, що органом досудового розслідування під час проведення досудового слідства у цьому кримінальному провадженні отримано низку ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів для фіксації відомостей щодо обставин вчинення протиправних дій, що інкримінуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , тому також і цьому випадку наявні підстави для продовження строків досудового розслідування для виконання таких слідчих дій, дозвіл на яких надано слідчим суддею, та подальшого аналізу отриманої за наслідками їх виконання інформації.

Зазначені вище докази у сукупності можуть підтвердити чи спростувати наявність злочинної діяльності у діях підозрюваних, причетності до вчинення інкримінованого їм правопорушення інших осіб.

На думку слідчого судді необхідність проведення широкого спектру слідчих дій, що зазначена у клопотанні, підтверджує доводи слідчого про значний обсяг документів, які визнано речовими доказами, та документів, що підлягають дослідженню та оцінці в ході досудового розслідування.

Крім того, слідчий у поданому клопотанні посилається на необхідність розсекречування матеріалів проведення негласних слідчих дій, що з урахуванням тривалості кримінального правопорушенні, значного кола осіб яким повідомлено про підозру у вчиненні цього кримінального правопорушення, на думку слідчого судді також потребує значного часу.

Також, на переконання слідчого судді, належними є доводи слідчого з приводу необхідності отримання висновків по призначеним у цьому кримінальному провадженні судовим експертизам, з метою підтвердження чи спростування наявності на вилученій техніці відео файлів, що можуть містити ознаки порнографічної продукції, а також підтверджувати обставини її збуту чи розповсюдження, та яка може мати доказове значення під час досудового розслідування.

Указані обставини свідчать про необхідність проведення низки слідчих дій, направлених на виявлення відповідних фактів, що у свою чергу потребує додаткового часу.

Указане спростовує заперечення захисників підозрюваних в частині неефективності проведення досудового розслідування органами досудового слідства

З урахуванням наведеного, вважаю, що для здійснення слідчих дій, необхідність проведення яких визнана слідчим суддею прийнятною, є доцільним продовжити строк досудового розслідування, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести такі слідчі дії у визначений законом строк неможливо, внаслідок особливої складності провадження та тяжкості кримінального правопорушення.

В даному випадку, слідчим належним чином вмотивовано, а прокурором під час судового розгляду доведено необхідність продовження строку досудового розслідування для проведення вказаних у клопотанні слідчих дій, а також наведено достатньо підстав вважати, що відомості, які будуть отримані в результаті проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій, матимуть значення доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

З огляду на особливу складність кримінального провадження та наявність обставин, які перешкоджали здійснити вказані у клопотанні слідчі та процесуальні дії раніше, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до шести місяців, що у цьому випадку має забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , погодженого з заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_12 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000716, про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 від 19 грудня 2023 року до шести місяців, тобто до 27 грудня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 30 вересня 2024 року о 08 годині 15 хвилин.

СУДДЯ ОСОБА_19