Справа № № 585/4548/24
Номер провадження 1-кп/585/650/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

11 листопада 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксації розгляду справи, у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001053 від 07.08.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2024 року прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0001053 від 07.08.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні слідчого відділення Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053 від 07.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 06.08.2014 року на 07.08.2014 року невстановлена особа шляхом зриву навісних замків на дверях кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", належного ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_1 , проникла в середину, звідки здійснила викрадення 950 грн. та лікеро-горілчані вироби. Відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до ч.ч. 3, 5, ст. 12 КК України злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років. Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені Кримінальним кодексом України (зокрема, статтею 49), а також деякими міжнародно-правовими договорами. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини. Станом на 29.10.2024 року у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру. Так, згідно п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав. Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Прокурор в судове засідання не прибув.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001053 вбачається, що в ніч з 06.08.2014 року на 07.08.2014 року невстановлена особа шляхом зриву навісних замків на дверях кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", належного ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_1 , проникла в середину, звідки здійснила викрадення 950 грн. та лікеро-горілчані вироби.

В матеріалах кримінального провадження № 0001053, які надані для огляду прокурором суду маються копії документів, а саме: витяги з ЄРДР, доручення про проведення досудового розслідування від 07.08.2014 року, рапорт про виявлення кримінального правопорушення, протокол огляду місця події від 07.08.2014 року, протоколи допиту свідків від 09.08.2014 року, протокол допиту свідка від 10.08.2014 року, протокол допиту свідка від 11.08.2014 року, заяви голови правління Роменського споживчого товариства, інвентаризаційний опис (звіряльна відомість) від 07.08.2014 року, звіряльна відомість результатів інвентаризації товару, приблизний список викрадених товарів, повідомлення про початок досудового розслідування від 08.08.2014 року, доручення на проведення слідчих дій від 14.08.2014 року, рапорти о/у СКР Роменського ВП ГУНП в Сумській області, протокол допиту свідків від 22.08.2014 року, протокол допиту свідка від 17.08.2014 року, протоколи допиту свідків від 20.08.2014 року, протокол допиту свідкавід 21.08.2014 року, постанова про заміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 01.09.2014 року, протокол допиту свідка від 20.06.2024 року, протокол допиту свідка від 23.06.2024 року, протокол допиту свідка від 24.06.2024 року, протокол допиту свідка від 25.06.2024 року, постанова про заміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 08.01.2024 року.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З положень статей 2, 284 КПК України вбачається, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні слідчим не було проведено всіх необхідних і достатніх слідчих дій для з`ясування обставин вчинення злочину, оскільки ним не було проведено необхідних експертиз та не було визначено особу потерпілого.

Додані до матеріалів провадження протоколи допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які не підписані уповноваженою особою, яка складала дані протоколи, суд не може вважати належними і допустимими доказами не лише певних обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а й тому, що в кримінальному провадженні здійснювалося досудове розслідування.

Також до матеріалів кримінального провадження не додано постанови керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих у кримінальному провадженні №0001053, а доданий до клопотання витяг з ЄРДР не може замінити зазначених вище рішень, слід дійти висновку, що матеріали кримінального провадження надані прокурором, без підтвердження повноважень слідчих у кримінальному провадженні.

Верховний Суд у постанові від 15.05.2024 у справі №758/6173/22 зазначив, що витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

Встановлені обставини приводять суд до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, суд вважає, що закриття провадження внаслідок неналежного виконання слідчим та прокурором своїх обов`язків порушує права потерпілої сторони, оскільки для закриття провадження за строком давності необхідно встановити наявність складу злочину та провести всі необхідні слідчі дії.

Керуючись ст. ст. 284, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001053 від 07.08.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1