Справа № 276/2127/24
Провадження по справі№ 1-кп/276/148/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 17.09.2024 року, відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоград-Волинський Житомирської області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє 27.12.2023 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за ч.1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу, що становить 850 гривень

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2017 ОСОБА_2 засуджений Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі.

16 січня 2024 року постановою Володарсько-Волинського районного судом Житомирської області стосовно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано до нього наступні обмеження: заборонено покидати постійне місце проживання по АДРЕСА_1 , або за іншим місцем проживання, про яке повідомлено відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, з 23 год до 06 год кожного дня, заборонено відвідувати розважальні заклади та торгівельні точки, де продаються спиртні напої на розлив, заборонено виїзд за межі Житомирського району Житомирської області міста без дозволу відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в особистих справах, зобов`язано з`являтися для реєстрації до відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області кожну першу, третю суботу та другу, четверту неділю кожного місяця.

18 січня 2024 року ОСОБА_2 ознайомлено під підпис з встановленими судом обмеженнями під час дії адміністративного нагляду, а також нормами ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та роз`яснено правові наслідки за порушення правил адміністративного нагляду.

27 січня 2024 року ОСОБА_2 поставлено на облік у відділенні поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області як особу, щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

ОСОБА_2 , знаючи порядок та умови встановленого над ним адміністративного нагляду, усвідомлюючи правові наслідки за порушення правил адміністративного нагляду, всупереч покладених на нього обмежень під час його дії, не повідомивши працівників відділенні поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, не отримавши від них згоди на виїзд за межі Хорошівської територіальної громади Житомирського району Житомирської області, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виїхав за межі Хорошівської територіальної громади Житомирського району Житомирської області та в період з 11 серпня 2024 року по 08 вересня 2024 року проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_2 , переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого порядку адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше засуджених осіб, відверто ігноруючи встановлені постановою суду обмеження, умисно уникав проведення нагляду за ним працівниками відділенні поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Своїми умисними діями, вираженими в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду 17.09.2024 року.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, тобто у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Окрім цього, до обвинувального акту долучено матеріали досудового розслідування №0000119, в яких наявні документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема, протокол допиту підозрюваного від 14.09.2024 року (кримінальне провадження, а.с.120-121).

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяв та клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.395 КК України, а саме самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджуються належними і допустимими доказами, які наявні в матеріалах кримінального провадження та досліджені судом.

ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 є рецидив кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обираючи покарання, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання ОСОБА_2 , сприяння ним встановленню дійсних обставин справи, тяжкість скоєного відповідно до ст.12 КК України, що свідчить про можливість для виправлення та запобігання скоєнню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

У справі відсутні процесуальні витрати та речові докази.

Підстав для застосування правових приписів ст. 174 КПК України немає.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374,376,381-382КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Володарсько-Волинський суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1