Справа № 286/3323/24
У Х В А Л А

30.08.2024 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000192 від 28.08.2024, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2024 дізнавач СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 15.04.2022 на ім`я ОСОБА_5 , яке належить ОСОБА_5 , що вилучене під час огляду місця події від 28.08.2024, яке зберігає у собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальне зберігання у відділі поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що 28.08.2024 близько 10 години 30 хвилин поблизу с. Прилуки, Овруцької ТГ Коростенського району під час перевірки документів у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста на його ім`я, яке може містити ознаки підробки та яке останній використав під час перевірки.

24.08.2024 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що (власником посвідчення тракториста-машиніста являється ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 . моб. тел. НОМЕР_2 ).

З метою належного збереження речових доказів, а також з врахуванням того, що вилучене майно є саме предметом кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначених в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у арешті майна з метою належного збереження речових доказів.

Одночасно на даний час не підтверджено законності походження вказаного майна, що підтверджує його набуття саме злочинним шляхом і зберігає необхідність в належному збереженні речових доказів.

З огляду на викладене, посвідчення тракториста-машиніста серії АТ №081908 видане 15.04.2022 року на ім`я ОСОБА_5 , зберігає у собі сліди кримінального правопорушення й підлягає арешту відповідно до ст. 170 КПК України, а тому дізнавач СД просить клопотання задовольнити.

Дізнавач СД та власник майна в судове засідання не з`явилися, що згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З матеріалів клопотання видно, що 28.08.2024 близько 10 години 30 хвилин поблизу с. Прилуки, Овруцької ТГ Коростенського району під час перевірки документів у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста на його ім`я, яке може містити ознаки підробки та яке останній використав під час перевірки.

З копії протоколу огляду місця події від 28.08.2024 видно, що оглядом місця події являється автодорога в напрямку м.Овруч-с.Прилуки, на відстані 3км від с. Прилуки Овруцької ОТГ Коростенського району. На вказаній ділянці дороги виявлено трактор колісний синього кольору марки «БЕЛАРУС-82.1», з д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який для огляду добровільно надав працівникам СРПП ВП № 1 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 15.04.2022 на його ім`я, та пояснив, що придбав його в 2022 році у невідомих осіб. Вказане посвідчення було вилучено.

З письмових пояснень ОСОБА_5 від 28.08.2024 видно, що 28.08.2024 близько 10 години 20 хвилин керував трактором «Білорус» та їхав в напрямку м. Овруч від с. Прилуки, був зупинений патрульним нарядом поліції через відсутність державного номерного знаку. При перевірці посвідчення тракториста-машиніста працівниками поліції було виявлено ознаки його підробки.

Постановою дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 28.08.2024 посвідчення тракториста-машиніста серії АТ №081908 видане 15.04.2022 на ім`я ОСОБА_5 визнано в якості речового доказу та приєднано до кримінального провадження №0000192.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Крім того, відповідно до вимог п. 5 п.6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту для майна третіх осіб.

Частиною четвертою ст.173 КПК також передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів клопотання, з якого видно, про необхідність проведення процесуальних дій відносно вказаного в клопотанні документу, що мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, вважає, що в судовому засіданні доведено існування розумних підозр, що лише такий захід забезпечення кримінального провадження, забезпечить збереження речових доказів, що є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, слідчий суддя приходить до переконання про доведеність дізнавачем СД ВП №1 необхідності такого арешту.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 15.04.2022 на ім`я ОСОБА_5 , яке вилучене під час огляду місця події 28.08.2024, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальне зберігання у відділі поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1