н/п 1-кс/766/6801/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000014 від 21.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2 КК України,

встановила:

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: 1) 6-накопичувачів, а саме: 1-флешнакопичувач білого кольору на якому наявна наліпка з рукописним надписом 32 Гб, марки «Apecer», 2-флешнакопичувач наявні надписи, а саме: made in Philippines з маркуванням 1305132А057GBRG01S на 16Gb, марки «Toshiba», 3-флешнакопичувач чорного кольору, надписів та маркування не виявлено, 4-флешнакопичувач на якому наявне маркування SanDisk 2Gb з картридером марки Samsung Lock microsd Adapter, 5-флешнакопичувач сріблястого кольору з брелком, надписів та маркування на флешнакопичувачі не виявлено, 6-флешнакопичувач білого кольору на якому наявні надписи, а саме: «USB 2.0, 8Gb, Transcend», з боку флеш накопичувачанаявне маркування « НОМЕР_1 »; 2) 5 (п`ять) печаток з різними візерунками та аркуш паперу формату А4 на якому відображені візерунки печатки; 3) два мобільних телефонна, а саме: 1-телефон марки «Xiaomi» model: m1808P2, синього кольору, телефон марки «Xiaomi» model: TGmi803E7SG, чорного кольору, які вилучено та поміщено до сейф-пакету №1293818; 4) дві медичних довідки з додатками, а саме: 1-медична довідка «2 серія МДР №207388» на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та додатки на 3 арк.; 5) медична довідка «2 серія МДР №20739» на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 6) свідоцтво про закінчення теоретичної підготовки серія НОМЕР_2 ; 7) аркуш паперу червоно кольору з рукописними написами та 8-фотокарток; 8) аркуш паперу формату А4 на якому виявлено копію паспорту гр. України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 008893287 від 15.03.2023 на 1-арк та довідку з демографічного реєстру №1; 9) 22 договори комісії з додатками, а саме: 7242/24/1/000067, 7242/24/1/000073, 7242/24/1/000115, 7242/24/1/000117, 7242/24/1/000127, 7242/24/1/000075, 7242/24/1/000085, 7242/24/1/000076, 7242/24/1/000068, 7242/24/1/000101, 7242/24/1/000121, 7242/24/1/000132, 7242/24/1/000103, 7242/24/1/000134, 7242/24/1/000091, 7242/24/1/000145, 7242/24/1/000058, 7242/24/1/000059, 7242/24/1/000099, 7242/24/1/000093, 7242/24/1/000094, 7242/24/1/000083; 10) договори купівлі продажу транспортного засобу в кількості 12 шт. з додатками, а саме:7242/24/1/000092, 7242/24/1/000088,7242/24/1/000090, 7242/24/1/000089, 7242/24/1/000086, 67242/24/1/000082, 7242/24/1/000124, 7242/24/1/000130, 7242/24/1/000123, 7242/24/1/000122, 7242/24/1/000066, 7242/24/1/000057 та 1 свідоцтво про закінчення теоретичної підготовки серія PDR№, в загальній кількості вилучено 35 документів; 11) металевий предмет чорного кольору, який зовні схожий на сейф (маркувань не виявлено), що належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_1 залишивши його у розпорядженні органу досудового розслідування до завершення досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користуванням з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до положення про територіальний сервісний центр МВС, який затверджено наказом МВС №1646 від ІНФОРМАЦІЯ_4 у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства України та цим Положенням.

Територіальний сервісний центр МВС відповідно до чинного законодавства приймає іспити на право керування транспортними засобами всіх категорій, здійснює видачу та обмін національного й міжнародного посвідчень водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії та вносить інформацію до Єдиного державного реєстру МВС.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» посадові особи територіального сервісного центру прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави, так як територіальний сервісний центр являється юридичною особою публічного права.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2024 року, маючи можливість впливати на прийняття рішень посадовими особами територіального сервісного центру МВС №4841 (м. Миколаїв), вирішив організувати схему протиправного збагачення, забезпечуючи успішне складання громадянами України теоретичних та практичних іспитів на право керування транспортними засобами у вказаному територіальному сервісному центрі.

ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, 26.04.2024 року висловив вимогу ОСОБА_9 про необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 10000 грн. за вплив на посадових осіб територіального сервісного центру, для вирішення питання щодо позитивного складання ним практичного іспиту на право керування транспортним засобом та повідомив, що в разі невиконання його вимог, йому жодним чином не вдасться самостійно скласти вказаний іспит.

У зв`язку з крайньою необхідністю вирішення питання щодо складання практичного іспиту на право керування транспортним засобом та з метою запобігання настання шкідливих наслідків щодо своїх прав та законних інтересів, ОСОБА_9 був вимушений погодитись на незаконну пропозицію ОСОБА_4 щодо передачі йому неправомірної вигоди.

У подальшому, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, метою якого є протиправне особисте збагачення, 07.05.2024, о 17.21 год., перебуваючи у салоні автомобіля «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_3 , на вулиці за адресою: АДРЕСА_2 біля ТЦ «Променад Плаза», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримав від ОСОБА_9 раніше обумовлену суму неправомірної винагороди - грошові кошти в сумі 10000 грн. за вплив на посадових осіб територіального сервісного центру МВС №4841 (м. Миколаїв), які відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави, для вирішення питання щодо позитивного складання ОСОБА_9 практичного іспиту на право керування транспортним засобом у вказаному територіальному сервісному центрі.

Окрім цього, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, 03.05.2024, висловив вимогу ОСОБА_10 про необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 15000 грн. за вплив на посадових осіб територіального сервісного центру, для вирішення питання щодо позитивного складання ним теоретичного іспиту на право керування транспортним засобом та повідомив, що в разі невиконання його вимог, йому жодним чином не вдасться самостійно скласти вказаний іспит.

У зв`язку з крайньою необхідністю вирішення питання щодо складання теоретичного іспиту на право керування транспортним засобом та з метою запобігання настання шкідливих наслідків щодо своїх прав та законних інтересів, ОСОБА_10 був вимушений погодитись на незаконну пропозицію ОСОБА_4 щодо передачі йому неправомірної вигоди.

У подальшому, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, метою якого є протиправне особисте збагачення, 21.05.2024, о 18.03 год., перебуваючи на вулиці за адресою: АДРЕСА_3 біля кав`ярні «Черчиль», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримав від свідка ОСОБА_10 раніше обумовлену суму неправомірної винагороди - грошові кошти в сумі 10000 грн. за вплив на посадових осіб територіального сервісного центру МВС №4841 (м. Миколаїв), які відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави, для вирішення питання щодо позитивного складання свідком ОСОБА_10 теоретичного іспиту на право керування транспортним засобом у вказаному територіальному сервісному центрі.

22.08.2024 ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ч.1 ст.278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2 КК України.

22.08.2024 за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено: 1) 6-накопичувачів, а саме: 1-флешнакопичувач білого кольору на якому наявна наліпка з рукописним надписом 32 Гб, марки «Apecer», 2-флешнакопичувач наявні надписи, а саме: made in Philippines з маркуванням 1305132А057GBRG01S на 16Gb, марки «Toshiba», 3-флешнакопичувач чорного кольору, надписів та маркування не виявлено, 4-флешнакопичувач на якому наявне маркування SanDisk 2Gb з картридером марки Samsung Lock microsd Adapter, 5-флешнакопичувач сріблястого кольору з брелком, надписів та маркування на флешнакопичувачі не виявлено, 6-флешнакопичувач білого кольору на якому наявні надписи, а саме: «USB 2.0, 8Gb, Transcend», з боку флеш накопичувачанаявне маркування « НОМЕР_1 »; 2) 5 (п`ять) печаток з різними візерунками та аркуш паперу формату А4 на якому відображені візерунки печатки; 3) два мобільних телефонна, а саме: 1-телефон марки «Xiaomi» model: m1808P2, синього кольору, телефон марки «Xiaomi» model: TGmi803E7SG, чорного кольору, які вилучено та поміщено до сейф-пакету №1293818; 4) дві медичних довідки з додатками, а саме: 1-медична довідка «2 серія МДР №207388» на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та додатки на 3 арк.; 5) медична довідка «2 серія МДР №20739» на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 6) свідоцтво про закінчення теоретичної підготовки серія НОМЕР_2 ; 7) аркуш паперу червоно кольору з рукописними написами та 8-фотокарток; 8) аркуш паперу формату А4 на якому виявлено копію паспорту гр. України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 008893287 від 15.03.2023 на 1-арк та довідку з демографічного реєстру №1; 9) 22 договори комісії з додатками, а саме: 7242/24/1/000067, 7242/24/1/000073, 7242/24/1/000115, 7242/24/1/000117, 7242/24/1/000127, 7242/24/1/000075, 7242/24/1/000085, 7242/24/1/000076, 7242/24/1/000068, 7242/24/1/000101, 7242/24/1/000121, 7242/24/1/000132, 7242/24/1/000103, 7242/24/1/000134, 7242/24/1/000091, 7242/24/1/000145, 7242/24/1/000058, 7242/24/1/000059, 7242/24/1/000099, 7242/24/1/000093, 7242/24/1/000094, 7242/24/1/000083; 10) договори купівлі продажу транспортного засобу в кількості 12 шт. з додатками, а саме:7242/24/1/000092, 7242/24/1/000088,7242/24/1/000090, 7242/24/1/000089, 7242/24/1/000086, 67242/24/1/000082, 7242/24/1/000124, 7242/24/1/000130, 7242/24/1/000123, 7242/24/1/000122, 7242/24/1/000066, 7242/24/1/000057 та 1 свідоцтво про закінчення теоретичної підготовки серія PDR№, в загальній кількості вилучено 35 документів; 11) металевий предмет чорного кольору, який зовні схожий на сейф (маркувань не виявлено).

Вилучене майно, документи та грошові кошти належать підозрюваному ОСОБА_4 23.08.2024 відповідно до постанови слідчого, вищевказані майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що на вилучені речі, документи та грошові кошти необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Мобільний телефон, комп`ютерна техніка, чорнові записи та документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, зокрема, інформація яка на них міститься дасть змогу виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Так, на мобільному телефоні та комп`ютерній техніці, яка була вилучена у підозрюваного ОСОБА_4 можуть бути переписки у відповідних месенджерах, в яких останній визначає конкретні дати та суми неправомірної вигоди для себе, що в подальшому буде використано як доказ винуватості останнього.

Окрім цього, мобільний телефон та комп`ютерна техніка ОСОБА_4 будуть використані як об`єкти дослідження при проведені судової комп`ютерно-технічної експертизи, за результатами проведення якої можливо буде встановити месенджери, в яких останній здійснював переписку з посадовими особами територіального сервісного центру, а також поновити можливо видалену інформацію про здачу відповідних іспитів, яка має значення для кримінального провадження.

У чорнових записах та документах, що стосуються здачі іспитів на право керування транспортними засобами, проходження відповідних медичних комісій з метою отримання водійських посвідчень, купівлі-продажу транспортних засобів відображені відомості щодо умов проходження іспитів та результатів їх складання, відомості щодо осіб, які мали намір отримати відповідні водійські посвідчення, що в подальшому буде використано як доказ винуватості ОСОБА_4 .

Вилучені медичні довідки щодо придатності до керування транспортними засобами та печатки і штампи також мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та є необхідними для подальшого проведення судових технічних експертиз документів, так як є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 міг самостійно підроблювати вказані медичні довідки, використовуючи відповідні штампи та печатки, для отримання відповідними особами водійських посвідчень відповідних категорій.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому законом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

В даному випадку необхідно накласти арешт на вищевказане вилучене майно, документи та грошові кошти, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою арешту вказаного майна є необхідність збереження речових доказів, які у подальшому будуть використані як докази винуватості підозрюваного ОСОБА_4 .

Оскільки, вразі не забезпечення збереження речових доказів, підозрюваний ОСОБА_4 може їх змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, тому слід вирішити питання про накладення на них арешту до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Думка учасників процесу.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити його за підставами, викладеними у клопотанні.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні вважав клопотання частково обґрунтованим, проти задоволення клопотання не заперечував, просив відмовити в частині арешту майна договорів комісій, сейфу та договорів купівлі-продажу транспортних засобів, оскільки вважає, що слідством не обґрунтовано яке відношення до обставин правопорушення мають вказані договорі та сейф.

Підозрюваний погодився із думкою свого захисника.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Обставини правопорушення викладені у клопотанні.

Згідно з протоколом обшуку від 22.08.2024, проведеним у період часу з 09-49 години до 18-19 години за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено: 1) 6-накопичувачів, а саме: 1-флешнакопичувач білого кольору на якому наявна наліпка з рукописним надписом 32 Гб, марки «Apecer», 2-флешнакопичувач наявні надписи, а саме: made in Philippines з маркуванням 1305132А057GBRG01S на 16Gb, марки «Toshiba», 3-флешнакопичувач чорного кольору, надписів та маркування не виявлено, 4-флешнакопичувач на якому наявне маркування SanDisk 2Gb з картридером марки Samsung Lock microsd Adapter, 5-флешнакопичувач сріблястого кольору з брелком, надписів та маркування на флешнакопичувачі не виявлено, 6-флешнакопичувач білого кольору на якому наявні надписи, а саме: «USB 2.0, 8Gb, Transcend», з боку флеш накопичувачанаявне маркування « НОМЕР_1 »; 2) 5 (п`ять) печаток з різними візерунками та аркуш паперу формату А4 на якому відображені візерунки печатки; 3) два мобільних телефонна, а саме: 1-телефон марки «Xiaomi» model: m1808P2, синього кольору, телефон марки «Xiaomi» model: TGmi803E7SG, чорного кольору, які вилучено та поміщено до сейф-пакету №1293818; 4) дві медичних довідки з додатками, а саме: 1-медична довідка «2 серія МДР №207388» на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та додатки на 3 арк.; 5) медична довідка «2 серія МДР №20739» на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 6) свідоцтво про закінчення теоретичної підготовки серія НОМЕР_2 ; 7) аркуш паперу червоно кольору з рукописними написами та 8-фотокарток; 8) аркуш паперу формату А4 на якому виявлено копію паспорту гр. України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 008893287 від 15.03.2023 на 1-арк та довідку з демографічного реєстру №1; 9) 22 договори комісії з додатками, а саме: 7242/24/1/000067, 7242/24/1/000073, 7242/24/1/000115, 7242/24/1/000117, 7242/24/1/000127, 7242/24/1/000075, 7242/24/1/000085, 7242/24/1/000076, 7242/24/1/000068, 7242/24/1/000101, 7242/24/1/000121, 7242/24/1/000132, 7242/24/1/000103, 7242/24/1/000134, 7242/24/1/000091, 7242/24/1/000145, 7242/24/1/000058, 7242/24/1/000059, 7242/24/1/000099, 7242/24/1/000093, 7242/24/1/000094, 7242/24/1/000083; 10) договори купівлі продажу транспортного засобу в кількості 12 шт. з додатками, а саме:7242/24/1/000092, 7242/24/1/000088,7242/24/1/000090, 7242/24/1/000089, 7242/24/1/000086, 67242/24/1/000082, 7242/24/1/000124, 7242/24/1/000130, 7242/24/1/000123, 7242/24/1/000122, 7242/24/1/000066, 7242/24/1/000057 та 1 свідоцтво про закінчення теоретичної підготовки серія PDR№, в загальній кількості вилучено 35 документів; 11) металевий предмет чорного кольору, який зовні схожий на сейф (маркувань не виявлено).

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 23.08.2024 зазначене вилучене майно визнано речовим доказом.

Власником вилученого майна є ОСОБА_4 .

Разом з цим, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно: 22 договори комісії з додатками, а саме: 7242/24/1/000067, 7242/24/1/000073, 7242/24/1/000115, 7242/24/1/000117, 7242/24/1/000127, 7242/24/1/000075, 7242/24/1/000085, 7242/24/1/000076, 7242/24/1/000068, 7242/24/1/000101, 7242/24/1/000121, 7242/24/1/000132, 7242/24/1/000103, 7242/24/1/000134, 7242/24/1/000091, 7242/24/1/000145, 7242/24/1/000058, 7242/24/1/000059, 7242/24/1/000099, 7242/24/1/000093, 7242/24/1/000094, 7242/24/1/000083; договори купівлі продажу транспортного засобу в кількості 12 шт. з додатками, а саме:7242/24/1/000092, 7242/24/1/000088,7242/24/1/000090, 7242/24/1/000089, 7242/24/1/000086, 67242/24/1/000082, 7242/24/1/000124, 7242/24/1/000130, 7242/24/1/000123, 7242/24/1/000122, 7242/24/1/000066, 7242/24/1/000057; металевий предмет чорного кольору, який зовні схожий на сейф.

У клопотанні слідчим не було обґрунтовано необхідність вилучення та накладення арешту на вищевказані договори та сейф, лише зазначено про те, що «у документах, що стосуються здачі іспитів на право керування транспортними засобами, проходження відповідних медичних комісій з метою отримання водійських посвідчень, купівлі-продажу транспортних засобів відображені відомості щодо умов проходження іспитів та результатів їх складання, відомості щодо осіб, які мали намір отримати відповідні водійські посвідчення, що в подальшому буде використано як доказ винуватості ОСОБА_4 ». Незрозуміло яким чином договори купівлі-продажу транспортних засобів чи договори комісій можуть свідчити про «умови проходження іспитів та результатів їх складання» і яке значення вказані речі та документи мають для кримінального провадження.

Вищевказані договори та сейф у даному правопорушенні не можуть виступати знаряддям злочину, зважаючи на кваліфікацію правопорушення за ч. 2 ст.369-2 КК України, яка передбачає відповідальність за одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. Слідчим не надано доказів, не наведено фактів чи обставин того, що саме вищевказане майно стало предметом чи засобом вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а також матеріальним об`єктом, який зберіг на собі його сліди.

Слідчим у клопотанні не обґрунтовано та не доведено необхідність арешту вказаного предметів, як речових доказів, які містять на собі сліди злочину та які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, Слідчим у клопотанні. Прокурором у судовому засіданні не обґрунтовано значення вищевказаного вилученого майна для кримінального провадження.

Не містить обґрунтування, як речового доказу договорів та сейфу, також і постанова слідчого від 23.08.2024 про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження. У зазначеній постанові викладені обставин кримінального правопорушення, зазначено які предмети вилучені під час огляду і процитовано ст.98 КПК України, яка визначає поняття речового доказу. Слідчим не зазначено взагалі яке значення має вилучене майно для кримінального провадження, як речовий доказ. При цьому не зазначено жодного конкретного факту чи обставини кримінального правопорушення, які можуть бути встановлені за допомогою вилученого зазначеного майна у даному кримінальному провадженні.

КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх особі, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову з юридичної особи отриманої неправомірної вимоги, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речового доказу), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У клопотанні не наведено критеріїв відповідності зазначених вище речей і документів речовому доказу. Прокурор жодним чином не довів які слідчі чи процесуальні дії мають бути вчинені з вказаним майном під час досудового розслідування, та його значення для кримінального провадження.

Арешт майна є дієвим заходом забезпечення кримінального провадження. Для цього КПК України визначено багато чинників і критеріїв, за наявності яких може бути накладено арешт на майно. А тому арешт майна не може зводитись до формального звернення прокурора, слідчого до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, а відповідно і постановленням слідчим суддею процесуального документа «Ухвали Іменем України» про накладення арешту на майно.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе, що майно було вилучено у визначений законом спосіб, необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки прокурором не було доведено, що арештом договорові та сейфу може бути виконано якесь завдання у кримінальному провадженні, то слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова в задоволенні або частковому задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для забезпечення якої накладається арешт, сторони мають право у порядку, визначеному ст.174 КПК України, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000014 від 21.03.2024 на тимчасово вилучене майно:

1) 6-накопичувачів, а саме: 1-флешнакопичувач білого кольору на якому наявна наліпка з рукописним надписом 32 Гб, марки «Apecer», 2-флешнакопичувач наявні надписи, а саме: made in Philippines з маркуванням 1305132А057GBRG01S на 16Gb, марки «Toshiba», 3-флешнакопичувач чорного кольору, надписів та маркування не виявлено, 4-флешнакопичувач на якому наявне маркування SanDisk 2Gb з картридером марки Samsung Lock microsd Adapter, 5-флешнакопичувач сріблястого кольору з брелком, надписів та маркування на флешнакопичувачі не виявлено, 6-флешнакопичувач білого кольору на якому наявні надписи, а саме: «USB 2.0, 8Gb, Transcend», з боку флеш накопичувача наявне маркування « НОМЕР_1 »; 2) 5 (п`ять) печаток з різними візерунками та аркуш паперу формату А4 на якому відображені візерунки печатки; 3) два мобільних телефонна, а саме: 1-телефон марки «Xiaomi» model: m1808P2, синього кольору, телефон марки «Xiaomi» model: TGmi803E7SG, чорного кольору, які вилучено та поміщено до сейф-пакету №1293818; 4) дві медичних довідки з додатками, а саме: 1-медична довідка «2 серія МДР №207388» на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та додатки на 3 арк.; 5) медична довідка «2 серія МДР №20739» на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 6) свідоцтво про закінчення теоретичної підготовки серія НОМЕР_2 ; 7) аркуш паперу червоного кольору з рукописними написами та 8-фотокарток; 8) аркуш паперу формату А4 на якому виявлено копію паспорту гр. України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 008893287 від 15.03.2023 на 1-арк та довідку з демографічного реєстру №1, свідоцтво про закінчення теоретичної підготовки серія PDR№

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1