Справа № 307/4720/14-к
Провадження № 1-кс/307/640/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відвід слідчого судді

10 вересня 2024 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів заяву слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні відомості про яке внесно до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 14.03.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні відомості про яке внесно до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 14.03.2013 року, (справа №307/4720/14-к провадження №1-кс/307/640/24).

9.09.2024 року слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, яку він мотивує тим, що ОСОБА_4 , яким подано скаргу неодноразово звертався із скаргами до Вищої Ради Правосуддя щодо нього, як головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Тячівського РПТІ, Новоселицької сільської ради, ОСОБА_5 , відділу містобудування та архітектури Тячівської РДА про визнання права власності на нерухоме майно. Вказує, що через ці обставини в учасників судового провадження можуть виникнути сумніви у об`єктивності та неупередженості щодо нього як слідчого судді, а тому з метою недопущення виникнення таких сумнівів посилаючись на положення п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, заявляє собі самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , будучи шляхом надіслання СМС повідомлень про час та місце розгляду заяви про самовідвід, у судове засідання не прибув та про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор Тячівської окружної прокуратури будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви про самовідвід в судове засідання не прибув та про причини неявки суду не повідомив.

Виходячи з принципу диспозитивності, згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, суд вважає за можливе розглянути питання щодо самовідводу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід та дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_4 , суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Як встановлює п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги обставини, зазначені у заяві слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, для уникнення будь-яких, навіть щонайменших, сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 чи будь-яких інших сумнівів в об`єктивному вирішенні справи, суд приходить до висновку, про наявність підстав для самовідводу, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а відтак, заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні відомості про яке внесно до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 14.03.2013 року задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні відомості про яке внесно до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 14.03.2013 року, (справа №307/4720/14-к провадження №1-кс/307/639/24) передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про передачу на розгляд іншому слідчому судді в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1