Справа № 461/4543/24
Провадження № 1-кс/461/4705/24
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

05.08.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перевальне Сімферопольського району АР Крим, українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, працевлаштованого лікарем стоматологом стоматологічної клініки «Ощад клініка» та за сумісництвом стоматологічної клініки «Маруха», військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого з адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному 18.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

в с т а н о в и в :

02.08.2024 прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, тобто до 04.10.2024, наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є свідками у кримінальному провадженні, а також іншими свідками в кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку наявності таких.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на організацію незаконного переправлення особи через держаний кордон України, усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, та постанови КМ України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995, виїзд за межі країни військовозобов`язаних осіб забороняється, 17 квітня 2024 року запропонував ОСОБА_5 свої послуги щодо організації незаконного переправлення особи через державний кордон України за допомогою підроблених документів, на що ОСОБА_5 повідомив останньому, що в нього є знайома особа, яка бажає перетнути державний кордон України ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вступив у злочинну змову із невстановленими досудовим розслідуванням особами, які мають забезпечити незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, виготовити завідомо неправдиві офіційні документи, які б дали право ОСОБА_6 перетнути державний кордон України.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел на організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 10 травня 2024 року, близько 17:00 год., в ході особистого спілкування з ОСОБА_5 у АДРЕСА_3 , повідомив останньому, що його послуги щодо організації незаконного перетину державного кордону України та сприяння у цьому, шляхом виготовлення завідомо неправдивих офіційних документів, які дають право на виїзд за межі України будуть коштувати від 8000 до 20000 доларів США залежно від виду документів, які потрібно буде виготовити. При цьому половину з вказаних грошей необхідно заплатити одразу після того, коли людина вирішить отримати такі документи.

Крім цього, 15.05.2024, близько 10:30 год. ОСОБА_4 перебуваючи у АДРЕСА_4 повідомив ОСОБА_5 про те, що у випадку виготовлення завідомо неправдивих медичних документів, що дають підстави для виїзду за межі України їх ціна буде складати 12000 доларів США, а також запропонував розглянути варіант незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску, який він також може організувати.

22.05.2024 близько 17:55 год. ОСОБА_4 при особистому спілкуванні за допомогою мобільного телефону повідомив ОСОБА_5 , що у зв`язку з змінами в законодавстві від 18.05.2024 він не зможе виготовити завідомо неправдиві офіційні документи, які б дали право виїзду за межі України, однак може організувати незаконний перетин державного кордону України за межами пунктів пропуску.

Крім цього, ОСОБА_4 29.05.2024 близько 12:50 год. перебуваючи в АДРЕСА_3 , пояснив ОСОБА_5 процедуру перетину державного кордону України, а саме повідомив, що ОСОБА_6 необхідно буде передати ОСОБА_4 грошові коти в сумі 11000 доларів США або принаймні їх половину, а іншу половину залишити в ОСОБА_5 , після чого добратися до Закарпатської області, населений пункт якої в подальшому скаже ОСОБА_4 , після чого його зустрінуть невстановлені досудовим розслідування особи, які переведуть його через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, а ОСОБА_4 забезпечить передачу частини отриманих грошей в сумі 9000 доларів США невстановленим досудовим розслідуванням особам, які будуть переводити ОСОБА_6 через державний кордон України.

Крім того, 29.05.2024 близько 17:55 год. ОСОБА_4 при спілкуванні по мобільному телефону з ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, діючи з корисливих мотивів, надав останньому поради та вказівки, а саме пояснив, що як тільки ОСОБА_6 вирішить скористатися послугами ОСОБА_4 та незаконно перетнути державний кордону України, то ОСОБА_5 про це необхідно повідомити, після чого ОСОБА_6 необхідно добратися до м. Мукачево, Закарпатської області за допомогою залізниці, взявши при цьому з собою речі, документи та гроші, з якими хоче покинути України у сумці (рюкзаку). По прибуттю в м. Мукачево, Закарпатської області ОСОБА_6 , на виконання вказівок ОСОБА_4 , зустрінуть інші особи, які й переведуть його через державний кордон України поза пунктами пропуску. Крім того ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на території іншої країни повинен буде підійти до працівників прикордонної служби чи працівників поліції та повідомити, що він біженець з України, після чого ОСОБА_6 зможе залишитися за межами України.

06.06.2024 близько 18:00 год. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу на незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, зустрівся з ОСОБА_5 на території АЗС «ОККО» за адресою АДРЕСА_5 , де з метою незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, надав ОСОБА_5 настанови та провів інструктаж щодо подальшого перетину ОСОБА_6 державного кордону України, а саме, що ОСОБА_6 в кілька найближчих днів за вказівкою ОСОБА_7 необхідно потягом доїхати в м. Мукачево, Закарпатської області, де його зустрінуть невстановлені досудовим розслідуванням особи, які його разом з іншими особами проведуть поза пунктами пропуску через державний кордон України.

В подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою АДРЕСА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з корисливих мотивів, для організації незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_6 , керівництва такими діями та сприяння порадами, вказівками, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 11000 доларів США (згідно з офіційним курсом НБУ станом на 06.06.2024 еквівалентно 441379,4 гривні), як незаконну винагороду за вчинені ним вищезазначені незаконні дії.

06.06.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та 07.06.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідків; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій; речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

07.06.2024 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 04.08.2024, з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 гривень, яку було внесено.

Крім цього, на ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.06.2024, у разі внесення суми визначеної застави, покладено обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є свідками в кримінальному провадженні, а також іншими свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку наявності таких.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим-суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.ч.3,6 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, орган досудового розслідування приходить до висновку, що: наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у виді позбавлення волі; відсутність у підозрюваного соціальних зв`язків.

Оцінюючи особу підозрюваного та обставини вчинення тяжкого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, орган досудового розслідування приходить до переконання в тому, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому є підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави в частині продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років із конфіскацією майна, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинене ним діяння, може спонукати останнього, перебуваючи на волі, ухилитися (змінити місце проживання, у т.ч. шляхом виїзду за кордон, тощо) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання.

Також просить врахувати, що ОСОБА_4 має паспорт громадянина російської федерації, а також підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон поза межами пунктів пропуску, а тому може сам таким чином незаконно перетнути державний кордон України з метою ухилення від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. В підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки, які б перешкоджали йому переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

- ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у випадку доведення його вини судом може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували ОСОБА_4 . Просить врахувати, що на даний час не встановлено всіх свідків та осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення та не допитано їх, показання яких мають важливе значення для встановлення всіх обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину.

- перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 матиме змогу та буде намагатись перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

На даний час у кримінальному провадженні триває розслідування, однак завершити його здійснення до вказаної дати неможливо, у зв`язку з необхідністю проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: завершення розсекречення документів, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, які на даному етапі перебувають в процесі розсекречення, а також їх долучення до матеріалів кримінального провадження; встановити та допити осіб, яким відомі будь-які відомості про вказане кримінальне правопорушення; перевірити причетність ОСОБА_4 до скоєння інших кримінальних правопорушень; встановлення інших осіб, які причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення та проведення слідчих (розшукових) дій за їх участі.

Окрім цього, необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двохмісячний строк є особлива складність кримінального провадження, необхідність проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності підозрюваного, тривале розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, огляду речей та отримання висновків експертів, тощо.

Беручи до уваги те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, немає.

До судового засідання прокурор подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просить таке задоволити.

До судового засідання підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_8 подано заяви про розгляд клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків без їх участі, проти задоволення вказаного клопотання не заперечують.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, оцінивши в сукупності доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, зважаючи на таке.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000461 від 18.04.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Згідно протоколу затримання особи 06.06.2024 о 18:23 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

07.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню шляхом порад та вказівок, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалюючи судове рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин.

Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 18.04.2024 внесені відомості у кримінальному провадженні №0000461, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України; рапортом старшого оперуповноваженого УСР у Львівській області про виявлення кримінального правопорушення від 18.04.2024; протоколи допиту свідка ОСОБА_5 від 22.04.2024, від 23.05.2024, від 01.06.2024 та від 07.06.2024 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.05.2024, аудіо-відео контролю особи ОСОБА_4 ; протоколом ідентифікації та огляду грошових коштів (несправжніх/імітаційних засобів) від 06.06.2024; протоколом затримання ОСОБА_4 у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення від 06.06.2024.

За таких умов, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку прийшов до обґрунтованого висновку про наявність доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, оскільки об`єктивно зв`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

07.06.2024 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, - тобто до 18год. 23хв. 04.08.2024, із утриманням його у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19». Визначено підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 /двісті сорок дві тисячі двісті сорок/ гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 місяці, тобто до 07.08.2024: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; 2) не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання; 4) утриматися від спілкування з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є свідками у кримінальному провадженні, а також іншими свідками; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

10.06.2024 ОСОБА_4 звільнено із Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» у зв`язку із внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.08.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 07.10.2024.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які наведені в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду від 07.06.2024, існування яких стало підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу на даний час продовжують існувати.

Слідчий суддя приходить до висновку про продовження існування ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки кримінальне правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі, на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинене ним діяння, може спонукати останнього перебуваючи на волі ухилитися (змінити місце проживання, незаконно перетнути державний кордон) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Водночас, суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також, слідчим суддею враховується, що при проведенні обшуку у ОСОБА_4 виявлено та вилучено паспорт громадянина рф, а обставини кримінального правопорушення в якому пред`явлено підзору свідчать про наявність ризику переховування та втечі, в тому числі за межі території України.

На думку слідчого судді, наявні підстави вважати, що продовжує існувати ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст.23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

Також не припинив існувати ризик перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, ОСОБА_4 може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що обставини у кримінальному провадженні з часу застосування запобіжного заходу не змінилися, встановлені ризики на момент розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не зникли та продовжують існувати, а відтак, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

При обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного, його молодий вік, задовільний стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, а саме те, що підозрюваний згідно ст.89 КК України раніше не судимий, є внутрішньо переміщеною особою з АР Крим, де залишились проживати його батьки, тривалий час проживає в м. Львові, де має зареєстроване та постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, має стійкі соціальні зв`язки, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, з вищою медичною освітою, працює лікарем стоматологом в двох медичних закладах, отримує стабільний дохід, має у власності автомобіль та квартиру, а також те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що обставини у кримінальному провадженні з часу застосування запобіжного заходу не змінилися, встановлені ризики на момент розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу не зникли та продовжують існувати, а відтак, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , на 2 (два) місяці, до 04.10.2024, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

2) не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є свідками у кримінальному провадженні, а також іншими свідками в кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку наявності таких.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 06.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1