20.08.2024
Справа № 331/4612/24
Провадження № 1-кс/331/1673/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР під №0000604 від 14.06.2024, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не маючого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за №0000604 від 14.06.2024, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, погодженим з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 Кримінального кодексу України, в невстановлений досудовим слідством день та час, діючи незаконно, в порушення вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено з метою подальшого збуту, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, незаконно придбав шість таблеток білого кольору, які в подальшому став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, 14.06.2024, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено у місця позбавлення волі, попередньо домовившись в ході телефонної розмови з ув`язненим ОСОБА_7 про збут йому наркотичного засобу, сховав шість таблеток в середину дезодоранту-антипреспіранту, який поклав в передачу до ув`язненого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, приблизно о 13 годині 20 хвилин вищевказаного дня, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні прийому передач ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 36, будучи попередженим про персональну відповідальність за вміст передачі, заповнив заявку № 021868 на ім`я ув`язненого ОСОБА_7 та передав останньому пакунок, в ході огляду якого працівниками ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» в середині дезодоранту-антипреспіранту було виявлено шість таблеток білого кольору

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/11382-НЗПРАП від 18.06.2024 надані шість плоскоциліндричних таблеток білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону складає 0,137 г (в перерахунку на основу).

Таким чином, ОСОБА_6 , збув наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», тобто у місця позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши виступ прокурора про існування визначених ст.177КПК України ризиків, підозрюваного, захисника, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В силу ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, в тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного.

Відповідно до норм ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Зазначене підтверджується матеріалами долученими до клопотання, а саме: протоколом огляду місця події від 14.06.2024, висновком експерта від 18.06.2024 №СЕ-19/108-24/11382-НЗПРАП, постановою про визнання по кримінальному провадженню речових доказів, протоколами допиту свідків від 15.06.2024.

При цьому слідчий суддя зазначає, що наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства).

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкція інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ), обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. При цьому суд враховує, що судове рішення щодо обрання та (або) продовження запобіжного заходу повинно забезпечити не тільки права підозрюваного чи обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», слідчий суддя вважає , що слідчим у клопотанні обґрунтовані доводи про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для нейтралізації зазначених вище ризиків, що узгоджується з правовими позиціями ЄСПЛ.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тяжкість злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу підозрюваного, який не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, раніше судимий, стійких соціальних зв`язків не має, тобто приходить до висновку, що існують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органу досудового розслідування, і для їх запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходів є недостатнім, тому до підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, враховуючи, що підозрюваний не має жодного офіційного джерела доходу, мешкає один, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби та на нього слід покласти наступні обов`язки згідно ч.5 ст. 194 КПК України: не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора чи суду; з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, і у призначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 181, 193,194,196 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю в межах строку досудового розслідування, а саме до 08 жовтня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, і у призначений час;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного передати для виконання відділенню поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1