"19" вересня 2024 р. Справа № 363/4725/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання слідчого ВРЗЗ СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001123 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого ВРЗЗ СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001123 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 16.09.2024 року до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено тіло ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із синцями та саднами в ділянці голови. Відповідно до лікарського свідоцтва №220 від 17.09.2024 року смерть ОСОБА_5 настала у зв`язку з закритою травмою живота із ушкодженням внутрішніх органів.

Відомості за даним фактом 17.09.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Так, 17.09.2024 року в якості свідка допитано ОСОБА_6 , котра повідомила що 16.09.2024 року проходячи за адресою: АДРЕСА_1 , невідомий чоловік, зростом близько 190 см., з короткою зачіскою, волосся темно-русого кольору, одягнений у блакитного кольору сорочку з візернуками темно-синього кольору, темно-сині джинси та чорні кросівки наносив тілесні ушкодження знайомому ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_5 .

Крім того, 17.09.2024 року проведено огляд відео запису за допомогою застосунку «Безпечний Вишгород», на якому зафіксований ОСОБА_7 та встановлено, що останній 16.07.2024 року одягнений в сорочку голубого кольору, джинси синього кольору, та кросівки чорного кольору.

17.09.2024 року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

17.09.2024 року в період часу з 18 год. 23 хв. по 18 год. 29 хв. проведено огляд у коридорному приміщенні квартири, де фактично проживає ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , яка в ході проведення огляду добровільно видала працівникам поліції сорочку голубого кольору з наявними на ній візерунками темно синього кольору, котру в процесі огляду вилучено та поміщено до паперового конверту.

18.09.2024 року постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 вказане майно визнано речовим доказом.

Враховуючи, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення після проведення додаткових оглядів, а також співставлення останніх з фрагментами відеозаписів з камер відеоспостереження, які підтверджують факт вчинення злочину, та можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні слідчий та прокурор просять накласти арешт на вказане майно.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Власник майна у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Судом встановлено, відділенням розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження №0001123 від 17.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

16.09.2024 року до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено тіло ОСОБА_5 , із синцями та саднами в ділянці голови. Відповідно до лікарського свідоцтва №220 від 17.09.2024 року смерть ОСОБА_5 настала у зв`язку з закритою травмою живота із ушкодженням внутрішніх органів

17.09.2024 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

17.09.2024 року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Так, 17.09.2024 року в період часу з 18 год. 23 хв. по 18 год. 29 хв. проведено огляд у коридорному приміщенні квартири, де фактично проживає ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_8 добровільно видала працівникам поліції сорочку голубого кольору з наявними на ній візерунками темно синього кольору, котру в процесі огляду вилучено та поміщено до паперового конверту.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 18.09.2024 року вказане майно визнано речовим доказом.

Отже, враховуючи, що вказаний предмет може бути використаним як доказ в даному кримінальному провадженні, а також матиме суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення злочину, з метою забезпечення збереження вказаного майна як речового доказу та недопущення його втрати, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого та прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

При цьому зазначений спосіб арешту слідчий суддя вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗ СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001123 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001123 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на зазначене у клопотанні майно, а саме сорочку голубого кольору з наявними на ній візерунками темно синього кольору.

Копію ухвали направити до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та до Вишгородської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1