УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2145/24

Провадження № 1-кс/126/1066/2024

"28" серпня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000141 від 26.08.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000141 від 26.08.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 26.08.2024 по спецлінії «102» надійшло повідомлення від о/у СКП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про те, що спільно із працівниками ВСП встановлено що в АДРЕСА_1 військовослужбовець ОСОБА_5 зберігає наркотичні засоби

За даним фактом 26.08.2024 сектором дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000141 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

26.08.2024 на території ВЧ НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , проведено огляд місця події в ході якого біля входу до військової частини виявлено військовослужбовця вказаної військової частини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , біля якого було дві поштових передачі, які він нещодавно отримав, під час огляду яких виявлено 234 (двісті тридцять чотири) таблетки білого кольору, які поміщені до поліетиленового пакету та запаковано до пакету НПУ CRI 1029604.

Окрім цього в іншій посилці виявлено дві полімерних коробки з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщені до поліетиленового пакету та запаковано до пакету НПУ WAR 1796091.

З місця проведення огляду місця події вилучено упакування у яких здійснювалось пересилання посилок разом із товарно транспортними наліпками у кількості чотирьох наліпок, які поміщено до пакету НПУ CRI 1029603 та під час огляду вилучено картонну коробку з надписом «Фервекс» у якій знаходились таблетки, яку запаковано до пакету НПУ CRI 1029600 на які необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту на вилучені речі може призвести до їх зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Старший дізнавач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на 234 (двісті тридцять чотири) таблетки білого кольору, які поміщені до поліетиленового пакету та запаковані до пакету НПУ CRI 1029604; дві полімерних коробки з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщені до поліетиленового пакету та запаковані до пакету НПУ WAR 1796091; упакування у яких здійснювалось пересилання посилок разом із товарно транспортними наліпками у кількості чотирьох наліпок, які поміщено до пакету НПУ CRI 1029603 та картонну коробку з надписом «Фервекс» у якій знаходились таблетки, яку запаковано до пакету НПУ CRI 1029600.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1