Провадження № 11-кп/4808/395/24
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08.07.2024 та,

в с т а н о в и в :

1.Зміст ухвали суду.

1.2. ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений до 06.09.2024.

1.2. Рішення суд мотивував тим, що на цій стадії провадження, ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, вони є реальними, що виправдовує тримання під вартою обвинуваченої.

2. Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 :

2.1. Оскаржувана ухвала є безпідставною і такою, що підлягає скасуванню.

2.2. Судом було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_8 є особою похилого віку, стан здоров`я її під час перебування в УВП №12 суттєво погіршився, на стадії досудового слідства надавала визнавальні покази, раніше не судима, до кримінальної відповідальності за ст. 307 КК України не притягувалась, має постійне місце роботи, однак судом було безпідставно відкинуто вказані обставини;

2.3. Судом не наведено обґрунтованих доказів, які на які б мав покладатися суд та які б доводили беззаперечне існування ризиків передбачених в п.п. 1-5 ст. 177 КПК України.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову, якою відмовити у клопотанні про продовження тримання під вартою ОСОБА_8 і обрати їй запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

3. Позиції сторін в суді апеляційної інстанції.

3.1. В судовому засіданні захисник і обвинувачена доводи апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити.

3.2. Прокурор заперечив проти апеляційної скарги, просив оскаржувану ухвалу залишити без змін.

4. Мотиви апеляційного суду.

4.1. Нормою ч. 1 ст. 194 КПК України при вирішенні питання законних підстав для утримання особи під вартою на суд покладено обов`язок установити: 1) обґрунтованість підозри (ст. 177 КПК України); 2) наявність ризиків (ст. 177 КПК України); 3) можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів (ч.1. ст. 183 КПК України).

4.2. Обґрунтованість обвинувачення.

Оцінка обґрунтованості обвинувачення поза компетенцією апеляційного суду, оскільки провадження на розгляді по суті в суді першої інстанції.

4.3. Щодо ризиків і можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким і передбачає позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна.

Імовірність такого тяжкого покарання може сприяти виникненню намірів переховуватися від суду.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків на момент розгляду апеляційної скарги .

Апеляційний суд вважає, що продовження тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 під час здійснення цього кримінального провадження ще не вийшло за межі розумних строків за умов оперативного завершення розгляду.

5. Висновки

Судом першої інстанції враховано всі необхідні обставини цього провадження, дані про особу обвинуваченої і прийнято законне, обгрунтоване та належно вмотивоване рішення.

Колегія суддів вважає за належне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 419, 422-1 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08.07.2024 про продовження обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5