УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ст. дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 10.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені № 0000119 від 10.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, надійшло безпосередньо до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було зареєстроване 28 січня 2020 року. Засновниками підприємства на той час був ОСОБА_5 (50 %), а також ОСОБА_6 (50 %). 24 січня 2023 року ОСОБА_6 вибуває із складу засновників і продає свою частку ОСОБА_7 , який стає новим учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з розміром частки 50 %.

17 липня 2024 року, під час судового засідання у справі № 910/12564/23 у ІНФОРМАЦІЯ_2 , де розглядається справа за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДО ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про стягнення заборгованості, було подано від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заяву про відмову від позову. Але дану заяву ОСОБА_8 не писав. Ознайомившись з документами, встановив, що дану заяву було подано від імені нібито «нового» директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме від ОСОБА_9 .

Крім того, до матеріалів реєстраційної справи долучено Акт приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12.06.2024, за яким ОСОБА_5 у зв?язку із укладенням договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі передав, а ОСОБА_9 прийняв частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номінальною вартістю 25 000 грн. Акт посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 . Але даний документ ОСОБА_5 не підписував, даного нотаріуса та ОСОБА_9 не знає. Також до матеріалів реєстраційної справи додано рішення єдиного учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.06.2024 р., згідно якого єдиний учасник товариства ОСОБА_9 звільнив ОСОБА_5 з посади директора підприємства та призначив ОСОБА_9 директора, себе самого. Дане рішення посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_11 та додано до матеріалів реєстраційної справи Акт приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.06.2024, за яким ОСОБА_7 передав ОСОБА_9 частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номінальною вартістю 25 000 грн. Даний документ посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_11 .

В ході допиту в якості свідка, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , надав наступні свідчення, що 20 червня 2024 року купив 50% відсотків статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ОСОБА_7 . Акт приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12 червня 2024 року та рішення єдиного учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20 червня 2024 року не підписував. Крім того, не подавав будь-які заяви чи позови та не брав участь у судових засіданнях по справі № 910/12564/23 у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно витягу реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса АДРЕСА_1 ; знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, дізнавача та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

В обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення наводить наступні підстави, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, оскільки орган досудового розслідування має намір отримати тимчасовий доступ до речей та документів та зробити їх виїмку в оригіналах, а саме документів статутних, реєстраційних документів, податкової звітності, що перебувають за місцем знаходження юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Тимчасовий доступ до речей і документів зазначених у клопотанні та вилучення копії документів не тягне негативних наслідків передбачених п.10 ч.1 ст.309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: реєстраційних карток з усіма додатками до них, наказів про призначення службових осіб з усіма додатками до них, протоколів загальних зборів учасників з усіма додатками до них, договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі з усіма додатками до них, довіреностей на представлення інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , не позбавляє фізичну особу - підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст.42 Конституції України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України проводить розгляд клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим у клопотанні підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливість їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Слідчим суддею встановлено, що відділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 10.09.2024, за ознаками кримінальних проступків , передбачених ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім того, досліджено та проаналізовано долучені до клопотання матеріали в їх сукупності, які на переконання слідчого судді свідчать про те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, оскільки орган досудового розслідування має намір отримати тимчасовий доступ до речей та документів та зробити їх виїмку в оригіналах, а саме документів статутних, реєстраційних документів, податкової звітності, що перебувають за місцем знаходження юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Окрім цього, з клопотання вбачається необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за можливе надати доступ до вказаних документів з можливістю вилучення їх в оригіналах.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у матеріалах клопотання докази, свідчать про те, що слідчим, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Ст. дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 10.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД ВП №2 Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 , та прокурорам групи прокурорів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ речей та документів, з можливістю ознайомитися з ними, вилучити оригінали документів (здійснити виїмку), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригінал реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса АДРЕСА_1 ; оригінали реєстраційних карток з усіма додатками до них, наказів про призначення службових осіб з усіма додатками до них, протоколів загальних зборів учасників з усіма додатками до них, договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі з усіма додатками до них, довіреностей на представлення інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , описів документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційних дій, копію сторінок паспортів та ідентифікаційних кодів та інших документів юридичних справТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1