Справа № 462/4085/24
провадження 1-кс/462/1313/24
У Х В А Л А

10 липня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2024 внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 01.03.2024 ОСОБА_4 , представнику ТзОВ «Меркурій і Компанія», надійшло повідомлення з абонентського номера НОМЕР_1 від особи, яка представилась фахівцем із закупівель ТОВ «ВІЗІЯ 13», щодо закупівлі електронних цигарок для подальшої їх реалізації. Оскільки ТОВ «Меркурій і Компанія» вже мали трудові відносини з фірмою ТОВ «ВІЗІЯ 13», не сумніваючись в правдивості наміру на здійснення чергової закупки, уклали договір про постачання електронних цигарок та в електронному вигляді відправили фахівцю Михайлу ТОВ «ВІЗІЯ 13». 18.04.2024 представники ТОВ «Меркурій і Компанія» через відділення N?1 «Нова Пошта» у м.Запоріжжя, здійснили відправку електронних цигарок в кількості 630 штук, із вказанням отримувача ОСОБА_5 , за N? НОМЕР_2 , відділення N?1 «Нова Пошта» м.Львів. За договором представники ТОВ «ВІЗІЯ 13» повинні були сплатити за цигарки упродовж 5 календарних днів з дати відправлення. В подальшому 20.04.2024 об 11.18 год відправлення було отримано у м. Львові у відділенні N?1 «Нова Пошта», отримувач ОСОБА_5 , телефон отримувача НОМЕР_2 та здійснено сплату в розмірі 540 гривень за доставку. Однак після отримання цигарок, контакт з представником ТОВ «ВІЗІЯ 13» втрачено, телефон вимкнений, кошти за товар не перераховано, та сам товар не повернуто.

Під час досудового розслідування до СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт працівників УКР ГУНП у Львівській області, в якому зазначено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення особи злочинця, було встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_2 (який був підв`язаний до облікового запису «Нова Пошта»), який фактично отримував посилку по ТТН № 9282 у відділення № НОМЕР_4 «Нова Пошта» за адресою: АДРЕСА_2 , в якій містилися електронні сигарети.

09.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 28.06.2024 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон марки «Huawei», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з сім картою оператора зв`язку НОМЕР_7 та сім картою оператора зв`язку НОМЕР_8 , куртка чоловіча утеплена з надписом на лівому рукаві «Supersport», з написом на правому рукаві «15000 6/М2 BREATHABILITY TESTED AND APPROVED», штани чорні джинсові чоловічі «Skybrand», розмір W32 L34.

09.07.2024 вилучені речі оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на вказані речі.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яка просила розглядати клопотання у її відсутності.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без власника (володільця) майна, оскільки такий подав заяву про розгляд такого без його участі, щодо накладення арешту на майно не заперечив і його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 09.07.2024, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000486 від 13.05.2024, а саме: куртку чоловічу утеплену з надписом на лівому рукаві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з написом на правому рукаві «15000 6/М2 BREATHABILITY TESTED AND APPROVED», штани чорні джинсові чоловічі «Skybrand», розмір W32 L34, які були вилучені під час обшуку 09.07.2024 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: