overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/4057/24

Номер провадження: 1-кп/511/314/24

29 жовтня 2024 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000102, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов з обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000102, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачений отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 24.10.2024 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000102, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 20 листопада 2024 року о 10 год.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/4520/24
Провадження № 1-кс/307/772/24
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшогослідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю з можливістю копіювання та вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 та зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- оригіналу договору купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована в с. Нересниця, Тячівського району Закарпатської області, площею 0,85 га, кадастровий номер :03:001:0288, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №221 від 11 лютого 2022 року, а також до всіх наявних додатків до вказаного договору, які були подані сторонами вказаного правочину для вчинення нотаріальних дій, тобто витягів з реєстру, висновків про експертні грошові оцінки земельної ділянки, ксерокопій паспортів громадян України, доручень, заяв та інших наявних документів, на підставі яких був укладений вищезазначений договір купівлі-продажу, оригіналів довіреностей, якщо сторони провадження діяли на підставі довіреностей;

- оригіналу книги реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_5 щодо реєстрації договору купівлі-продажу земельної ділянки за реєстровим №221 від 11 лютого 2022 року.

Строк дії ухвали до 29 листопада 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 11 год. 50 хв. 01 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 669/969/24
Провадження № 1-кп/669/78/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 жовтня 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000904 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , уродженця с. Юзіно Красилівського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2024 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000904 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000904 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити на 13 год 30 хв 08 листопада 2024 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, с-ще Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 650/5346/24
Провадження № 1-кп/650/668/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

29 жовтня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0001297, згідно з яким козглядається клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною пёятою статті 407 ККУкраїни,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження прокурора і підозрюваного та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час підготовчого судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно прокурора та підозрюваного з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0001297, підготовче судове засідання у якому призначене на 29 жовтня 2024 року о 14:20 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_2 , мають використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа №585/846/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1033/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання в.о. начальника Роменського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» про звільнення засудженого ОСОБА_8 від призначеного йому покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч.2 ст.376 ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання в.о. начальника Роменського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення засудженого ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання в.о. начальника Роменського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення засудженого ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 від призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2022 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає чинності негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено 29 жовтня 2024 року о 09.15 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №157/1771/20
Провадження № 1-кп/162/5/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

28 жовтня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши у режимі відеоконференції підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000155, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 квітня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 342, частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України,

встановив:

Питання відповідності обвинувального акта вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) досліджувалось та вирішено ухвалою суду від 18 вересня 2024 року.

Підстав для прийняття одного з рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК, не встановлено.

Прокурор, сторона захисту, представник потерпілого ОСОБА_4 вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Вимоги статті 315 КПК виконано.

Відповідно до частини другої статті 314-1 КПК необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000155про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 342, частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України,на 11 годину 30 жовтня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області.

Камінь-Каширському районному сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області до 15 листопада 2024 року скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/7401/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001141 від 30.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2024 року слідчий СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

28.10.2024 до суду надійшла заява слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про залишення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001141 від 30.09.2024, без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001141 від 30.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1984/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Дніпропетровської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» ОСОБА_2 про надання документів ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України.

25.10.2024 року до суду надійшло клопотання начальника Дніпропетровської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» ОСОБА_2 про надання експертам матеріалів досудового слідства, які необхідні для вирішення експертних питань.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

30.09.2024 року ухвалою Марганецькгго міського суду Дніпропетровської області було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 .

З метою повного та всебічного дослідження обставин по справі та визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_3 клопотання про надання документів для проведення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Дніпропетровської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» ОСОБА_2 про надання документів - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 надати експертам Дніпровської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» матеріали досудового слідства стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-повідомлення про підозру;

-довідку від нарколога про те, чи перебуває він на обліку (якщо перебуває оригінал медичної карти амбулаторного хворого від лікаря-нарколога);

-довідку від психіатра про те, чи перебуває він на обліку (якщо перебуває оригінал медичної карти амбулаторного хворого від лікаря-психіатра);

-довідку про судимості;

-довідку про придатність до військової служби (якщо непридатний, вказати з якої причини);

-характеристику з місця проживання, роботи, навчання, служби, тощо;

-протоколи допитів родичів про його психічний стан.

Встановити строк виконання судового доручення до 30 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7590/20
Провадження № 1-в/191/468/24
УХВАЛА

іменем України

25 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2024 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу, яка не набрала законної сили, про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , в порядку ст. ст. 537-539 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 доставлений не був, що відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПУ України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки в ухвалі суду.

Суд, з огляду на викладене, зазначає наступне.

Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської 21 жовтня 2024 року розглянуто клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про звільнення від призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , в порядку ст. ст. 537-539 КПК України, в якому помилкового вказано, що дії щодо чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1051 грн. 00 коп., замість правильної суми 2102 грн. 00 коп., станом на 26.11.2020 року, є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в мотивувальній частині ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року, описку, вказавши правильно суму двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2102 грн. 00 коп., замість 1051 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6102/22
Провадження №1-кп/0274/311/24
УХВАЛА
23.10.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 23.10.2024 свідок ОСОБА_8 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до даного свідка, який не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки. Учасники судового процесу не заперечили щодо клопотання прокурора.
Згідно з вимогами ст.139 КПК України, до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до даного свідка привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 139, 327 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 14.30 год 27 листопада 2024 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бердичівської окружної прокуратури.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1