н/п 1-кс/766/9318/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Каховського відідлу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000894 від 03.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Каховського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арги-Паги Тимовського району Сахалінської області Російської Федерації, громадянина України, Освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з забороною залишати цілодобово місце мешкання, строком до 03.12.2024 включно. У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; 2) не відлучатися за межі м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; 4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області за процесуального керівництва Херсонської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000894 від 03.09.2024 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арги-Паги Тимовського району Сахалінської області Російської Федерації, громадянина України, Освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2024, близько 16.00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на вулиці біля будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, обхвативши обома руками ОСОБА_7 за тулуб спереду разом з руками, здійснив один кидок через своє плече останнього об асфальтне покриття, в результаті чого ОСОБА_7 отримав згідно довідки КУ «Бюро судово-медичної експертизи» тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку та відкритого перелому кісток черепу від отримання яких, 03.09.2024 ОСОБА_7 помер за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

03.09.2024 у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в приміщенні Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. В. Примаченка, 10, о 13 годині 35 хвилин.

Також, 03.09.2024 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за адресою: АДРЕСА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

05.09.2024 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього строком 2 місяці (до 03.11.2024 року включно).

«30» жовтня 2024 року постановою керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 3 місяців (до 03.12.2024).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.09.2024 від ОСОБА_9 , яка повідомила про нанесення тілесних ушкоджень її співмешканцю ОСОБА_7 ;

2. Протоколом огляду місця події від 03.09.2024 де було оглянуто труп ОСОБА_7 , в приміщенні кв. 147 за адресою: АДРЕСА_3 ;

3. Протоколом огляду місця події від 03.09.2024 де було оглянуто місце події біля буд. АДРЕСА_3 ;

4. Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 03.09.2024, яка вказала щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення відносно її співмешканця ОСОБА_7 ;

5. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_9 , яка впізнала особу ОСОБА_4 який зображений на фотознімку під №4;

6. Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.09.2024, яка вказала щодо обставин, вчиненого кримінального правопорушення, які їй відомі;

7. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_10 від 03.09.2024, яка впізнала особу ОСОБА_4 який зображений на фотознімку під №1;

8. Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.09.2024, який вказав щодо обставин, вчиненого кримінального правопорушення, які йому відомі;

9. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_11 від 03.09.2024, яка впізнала особу ОСОБА_4 який зображений на фотознімку під №2;

10. Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.09.2024, який вказав щодо обставин, вчиненого кримінального правопорушення, які йому відомі;

11. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_12 від 03.09.2024, яка впізнала особу ОСОБА_4 який зображений на фотознімку під №3;

12. Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.09.2024, яка вказала щодо обставин, вчиненого кримінального правопорушення, які їй відомі;

13. Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 03.09.2024, яка вказала щодо обставин, вчиненого кримінального правопорушення, які їй відомі;

14. Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 03.09.2024, який вказав щодо обставин, вчиненого кримінального правопорушення, які йому відомі;

15. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_15 від 03.09.2024, яка впізнала особу ОСОБА_4 який зображений на фотознімку під №4;

16. Протоколом затримання особи, у підозрюваної у вчиненні злочину від 03.09.2024, яким затримано особу ОСОБА_4 за п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК україни;

17. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 03.09.2024, який вказав щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

18. Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Разом з тим, в ході досудового розслідування необхідно провести слідчі та процесуальні дії, завершення яких потребує додаткового часу, а саме:

1. додатково допитати свідка ОСОБА_15 з приводу механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 ;

2. додатково провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_15 , з метою встановлення механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 ;

3. додатково допитати підозрюваного ОСОБА_4 з приводу механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 ;

4. додатково провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 , з метою встановлення механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 ;

5. додатково призначити судову-медичну експертизу з метою встановлення механізму утворення виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 та правильної кваліфікації кримінального правопорушення, що потребує значного часу;

6. додатково допитати свідка ОСОБА_11 та ОСОБА_9 для усунення протиріччя між свідками;

7. виконати вимоги ст. ст. 283, 290, 291 КПК України, адже у зв`язку із великим обсягом проведених слідчих дій та проведених експертиз стороні захисту необхідний достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, при вирішенні питання про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у домашнього арешту необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкримінований злочин, а також наявність ризиків визначених:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Ризиком можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, є те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке згідно ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких та покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним (позбавлення волі до десяти років), дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності,

- п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, під загрозою можливого покарання, беручи до уваги характер та обставини, суспільну небезпеку злочину, може незаконно впливати на свідків, або інших осіб які встановлюються, а саме знайомих, шляхом залякування, підкупу, шантажу, погроз, а також примусити вже допитаних свідків змінити покази на свою користь до дачі неправдивих показів та викривлення обставин, які підлягають доказуванню;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підтвердженням вказаного ризику є те, що ОСОБА_4 під час дії на території України воєнного стану, з метою створення перешкод досудовому слідству, може зникнути з місця постійного мешкання, у зв`язку з цим, у правоохоронних органів України фактично не буде можливості затримати підозрюваного та - як наслідок - притягнути останнього до кримінальної відповідальності, існують ризики переховування останнього у такий спосіб від органів досудового розслідування та суду. Також, підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (штучне затягування досудового розслідування; розголошення відомостей результатів досудового розслідування, що призведе до його неповноти, втрати доказів вини підозрюваного тощо);

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та постійного джерела доходу, не має на утриманні малолітніх дітей, у шлюбі не перебуває.

Викладені ризики не зменшились та не перестали існувати, а застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечує його належну процесуальну поведінку та попереджає спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, та вчинити інші, або ж аналогічні кримінальні правопорушення.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний просив відмовити у задоволенні клопотання та не застосовувати до нього запобіжний захід.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання вважаючи його не обгрунтованим та зазначив про недоведеність ризиків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, його захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років, раніше не судимий, одружений, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не маючий, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштований, підозру та обставини вчинення кримінального правопорушення не визнав та зазначив, що не вважає себе винним у смерті потерпілого, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, також враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, освіта середня спеціальна, також слідчий суддя враховує, що саме поведінка потерпілого ОСОБА_7 сприяла вчиненню відносно нього зазначеного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 20:00 години до 06:00 години, строком до 03.12.2024 року, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 03.12.2024 року, також наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі міста Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 20:00 години до 06:00 години, строком до 03.12.2024 року, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 03.12.2024 року включно також наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі міста Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 03.12.2024 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 19.11.2024 року о 12 год. 05 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1