233 № 233/4536/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 07 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 07 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 07.08.2024 о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan» моделі «Tiida» р.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої парковки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вул. Володимира Вернадського (колишня назва 13-ти розстріляних), здійснюючи маневр лівого повороту у бік вул. Куплевацька, в м. Костянтинівка, не надав перевагу в русі та не впевнився в безпечності маневру, скоїв зіткнення з мотоциклом моделі «LX200GY-7A» без н.з., під керуванням водія військовослужбовця В/Ч НОМЕР_2 , молодшого сержанта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався з боку вул. Куплевацька, м. Костянтинівка, Краматорський р-ну, Донецької обл. по вул. Володимира Вернадського (колишня назва 13-ти розстріляних) у бік вул. Томська.

Внаслідок ДТП водій мотоциклу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження. Відкритий скалковий перелом н/з обох кісток лівої гомілки.

07.08.2024 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль марки «Nissan» моделі «Tiida», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на якому були зафіксовані механічні пошкодження, а також був оглянутий мотоцикл марки «Linhai» моделі «LX200GY-7A», реєстраційний номерний знак відсутній, номер рами - НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на якому також були зафіксовані механічні пошкодження.

Автомобіль марки «Nissan» моделі «Tiida», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_5 та мотоцикл марки «Linhai» моделі «LX200GY-7A», реєстраційний номерний знак відсутній, номер рами - НОМЕР_4 , носять на собі сліди кримінального правопорушення та мають значення у даному кримінальному провадженні.

Вищевказаний автомобіль марки «Nissan» моделі «Tiida», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_6 , та мотоцикл марки «Linhai» моделі «LX200GY-7A», реєстраційний номерний знак відсутній, номер рами - НОМЕР_4 , постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженню та поміщено до штраф майданчику Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за адресою: м. Краматорськ, вул. Академічна, 77.

Транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Tiida», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_6 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить ОСОБА_4 , мотоцикл марки «Linhai» моделі «LX200GY-7A», реєстраційний номерний знак відсутній, номер рами - НОМЕР_4 , згідно відповіді «Територіального сервісного центру № 1452», який повідомив, що інформації про відомості щодо реєстрації транспортного засобу, вказаного вище, відсутні.

З урахуванням викладеного, з метою запобігання можливості приховування знищення, псування, відчуження речових доказів, які мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на вилучений 07 серпня 2024 року в період часу з 11 годин 05 хвилин по 12 годин 25 хвилин в ході огляду автомобіля марки «Nissan» моделі «Tiida», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикл марки «Linhai» моделі «LX200GY-7A», реєстраційний номерний знак відсутній, номер рами - НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За вимогою клопотання, прокурор, просить слідчого суддю накласти арешт, шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування майном.

Прокурор будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій наполягала на задоволенні клопотання.

Власник, вилученого майна ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання,надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Користувач, вилученого майна ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, проти задоволення клопотання не заперечує, про що свідчить рапорт слідчого СВ відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Не явка всіх вищезазначених учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя, приходить до такого.

Відповідно до витягу, від 07 серпня 2024 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за №0000315, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 07.08.2024 о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan» моделі «Tiida» р.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої парковки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вул. Володимира Вернадського (колишня назва 13-ти розстріляних), здійснюючи маневр лівого повороту у бік вул. Куплевацька, в м. Костянтинівка, не надав перевагу в русі та не впевнився в безпечності маневру, скоїв зіткнення з мотоциклом моделі «LX200GY-7A» без н.з., під керуванням водія військовослужбовця В/Ч НОМЕР_2 , молодшого сержанта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався з боку вул. Куплевацька, м. Костянтинівка, Краматорський р-ну, Донецької обл. по вул. Володимира Вернадського (колишня назва 13-ти розстріляних) у бік вул. Томська.

Внаслідок ДТП водій мотоциклу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження. Відкритий скалковий перелом н/з обох кісток лівої гомілки.

07.08.2024 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди та зафіксовано місце ДТП.

07.08.2024 року був оглянутий автомобіль марки «Nissan» моделі «Tiida», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикл марки «Linhai» моделі «LX200GY-7A», реєстраційний номерний знак відсутній, номер рами - НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яких були зафіксовані механічні пошкодження, які носять на собі сліди кримінального правопорушення, мають значення по даному кримінальному провадженню.

Постановою слідчого оглянуті та вилучені транспортні засоби - визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

В ході досудового розслідування, з метою тимчасового позбавлення можливості особам, у користуванні та власності яких перебувають вказані транспортні засоби, відчужувати та розпоряджатися ними будь - яким чином, для встановлення всіх обставин та фактів, для отримання можливості в майбутньому проводити розслідування кримінального провадження з вилученим майном, виникла необхідність в накладенні арешту на це майно, яке має значення як доказ, а саме: на автомобіль марки «Nissan» моделі «Tiida», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_6 та мотоцикл марки «Linhai» моделі «LX200GY-7A», реєстраційний номерний знак відсутній, номер рами - НОМЕР_4 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається, зокрема, підозрюваний, треті особи.

Згідно з ч.3 ст.170КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За наведеним вище, вважаю, що прокурором доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а тому клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 07 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід накласти арешт на майно автомобіль марки «Nissan» моделі «Tiida», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикл марки «Linhai» моделі «LX200GY-7A», реєстраційний номерний знак відсутній, номер рами - НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучені 07 серпня 2024 року під час огляду місця події.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 07 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування майном на:

- автомобіль марки «Nissan» моделі «Tiida», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , виданого 13.11.2012 року належить ОСОБА_4 ;

- мотоцикл марки «Linhai» моделі «LX200GY-7A», реєстраційний номерний знак відсутній, номер рами - НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості щодо реєстрації транспортного засобу, відповідно до відповіді «Територіального сервісного центру № 1452 - відсутні, фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 ,

вилучені 07 серпня 2024 року в період часу з 11 годин 05 хвилин по 12 годин 25 хвилин в ході огляду на відкритій ділянці місцевості розташованої біля перехрестя вул. Володимира Вернадського (колишня назва 13-ти розстріляних) та АДРЕСА_1 .

Зобов`язати прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1