У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

21 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 05 серпня 2024 року за № 0001883 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 08 години 30 хвилин, 05 серпня 2024 року, ОСОБА_4 керуючи автомобілем Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у технічно справному стані, рухаючись заднім ходом, прибудинковою територією біля буд. АДРЕСА_1 , в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пунктів 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, не впевнився, що перед початком руху це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд середньою частиною транспортного засобу на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася позаду автомобіля.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла пішохід ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому голівки правої променевої кістки без зміщення, яке відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_4 , пунктів 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, які передбачають, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Вказаними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення та є обвинуваченим за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , надав суду письмове клопотання в якому просить, звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження закрити. Зазначив, що дійсно ним було вчинено інкриміноване кримінальне правопорушення. Повідомив суд, що відшкодував збитки завдані кримінальним правопорушенням потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні подала заяву в якій не заперечила проти закриття кримінального провадження та повідомила, що обвинуваченим ОСОБА_4 дійсно відшкодовано їй моральну та матеріальну шкоду в повному обсязі, в досудовому порядку. На даний час вони примирилася із останнім, тому кримінальне провадження повинно бути закрите у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання сторони захисту, про закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на вказаних підставах.

Заслухавши думку сторін з приводу поданого суду клопотання стороною захисту, дослідивши матеріали обвинувального акта та кримінального провадження, суд дійшов висновку що клопотання сторони захисту підлягає до задоволення .

Встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, є не судимою особою, під спостереження у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила кримінальний проступок або не обережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина 4 ст. 286 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлених підстав передбачених пунктами 5-8, 10 частинами першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Отже, встановлені судом обставини вказують на те, що ОСОБА_4 як особа, вчинив необережний нетяжкий злочин, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився із потерпілим. Вчинене кримінальне правопорушення не є корупційним, відшкодував шкоду, тому необхідно його звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та провадження закрити.

Цивільний позов не заявлений. Накладений арешт на транспортний засіб автомобіль марки Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 серпня 2024 року, підлягає скасуванню. Речовий доказ автомобіль марки Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , необхідно залишити власнику ОСОБА_4 . Письмові речові докази (документи), необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Частиною 1 ст. 118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються із залученням потерпілих свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Витрати на залучення експерта в провадженні відсутні.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 286, 288, 350, 372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, тобто у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Скасувати арешт на транспортний засіб автомобіль марки Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 серпня 2024 року.

Речовий доказ автомобіль марки Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , залишити власнику - ОСОБА_4 .

Письмові речові докази (документи), залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1