Справа №: 398/6060/24
провадження №: 1-кп/398/456/24
УХВАЛА

Іменем України

"15" листопада 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 23.02.2024

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення правопорушення проходив військову службу за контрактом на посаді номера обслуги 3 зенітно артилерийського відділення 1 зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні "сержант", неодруженого, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000046, внесене 23.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 14.11.2024 у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

15.11.2024 до суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів в умовах гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обґрунтовано тим, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого, а саме: перебуваючи на волі матиме можливість переховуватись від суду, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання від 5 до 10 років позбавлення волі. Таким чином, обґрунтовано можна стверджувати, що обвинувачений може ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки йому можливе реальне покарання у вигляді позбавлення волі, що свідчить про те, що останній може вчинити спробу направлену на переховування від суду (ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, з метою зміни їхніх показань, що не дасть дослідити повно, всебічно та неупереджено всі обставини у кримінальному провадженні (ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а саме продовжити вчиняти нез`явлення вчасно на службу без поважних причин в умовах воєнного періоду, та переховуватись від органів слідства та суду (ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України). Ризики передбачені ст. 177 КПК України, мають місце на даний момент та будуть продовжувати мати місце у подальшому у випадку перебування ОСОБА_4 поза межами закладу несвободи. Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Законодавством встановлено імперативні вимоги тримання військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою, на гауптвахтах Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, захисник зазначив про наявність у обвинуваченого постійного місця проживання та реєстрації у м. Олександрії, що свідчить про міцні соціальні зв`язки, обвинувачений не має наміру переховуватися від суду і він має намір продовжувати службу, однак в іншій військовій частині у зв`язку з тим, що у обвинуваченого склалися погані стосунки з керівництвом військової частини, де він проходив службу, а в умовах тримання під вартою обвинувачений не має можливості звернутися до інших військових частин за переведенням. З урахуванням зазначеного, захисник та обвинувачений просять замінити запобіжний захід на більш м`який - цілодобовий домашній арешт.

Крім того, захиснок заявив клопотання про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні в зв`язку із зайнітістю в іншій кримінальній справі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24.10.2024 скасовано ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2024, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з утриманням на гауптвахті, до підозрюваного ОСОБА_4 - задоволено частково; застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням на гауптвахті, строком на 31 день, в межах строку досудового розслідування, з обчисленням строку тримання під вартою з 01.00 год. 18 жовтня 2024 року до 23.59 год 17 листопада 2024 року.

Відповідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань, суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу судом перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу та його продовження, не зменшились та продовжують існувати.

На даний час необхідність в раніше обраному щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжному заході у вигляді тримання під вартою не відпала, оскільки заявлені раніше ризики до вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.

Підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 є ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, бо обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а також незаконно впливати на свідків з метою зміни їхніх показань, що не дасть дослідити повно, всебічно та неупереджено всі обставини у кримінальному провадженні, вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, та з огляду на характер злочину, в якому обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання цим ризикам,а тому з метою забезпечення кримінального провадження та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність у продовженні застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів в умовах гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408,429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України (тримання під вартою).

Викладене в сукупності свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що за матеріалами даного кримінального провадження по відношенню до ОСОБА_4 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, бо обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання від 5 до 10 років позбавлення волі, тобто обґрунтовано можна стверджувати, що обвинувачений може ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки йому можливе реальне покарання у вигляді позбавлення волі, що свідчить про те, що останній може вчинити спробу направлену на переховування від суду, а також незаконно впливати на свідків з метою зміни їхніх показань, що не дасть дослідити повно, всебічно та неупереджено всі обставини у кримінальному провадженні, вчинити інше подібне кримінальне правопорушення та з огляду на характер злочину, в якому обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання цим ризикам.

Зазначені обставини виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою та вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеним вище ризикам. Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала, судом не встановлено.

Стороною захисту не надано доказів того, що підстави та ризики, якими обґрунтовувалось обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перестали існувати. Крім того, обставини, на які посилається обвинувачений та захисник вже були враховані при обранні запобіжного заходу, а також не спростовують зазначеного висновку суду. Бажання обвинуваченого перевестися до іншої військової частини вже після затримання обвинуваченого поліцією також викликає сумнів в обгрунтованості зазначених доводів сторони захисту.

За таких обставин, враховуючи, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 17.11.2024 та до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене з об`єктивних причин, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

З тих же підстав суд вважає недоцільним змінювати зазначений запобіжний захід на інший, більш м`який, оскільки жоден із запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням від вартою, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити заставу, яка становить двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений Законом, станом на перше січня 2024 року, який буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного, та зумовлений ступенем довіри, до нього при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором, щоб в особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню. Враховано, що особа раніше не судима, щиро розкаюється у вчиненому, тривалий час не виконує обов`язки військовослужбовця, тому необхідно визначити розмір застави, як того вимагають положення п.п.1-3 ч.5 ст.182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 197, 314, 316, 331, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто з 15 листопада 2024 року до 13 січня 2025 року включно, з визначення розміру застави.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень нуль копійок (20*3028), які необхідно внести на депозитний рахунок: Одержувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; Банк отримувача: ДКСУ м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172, Рахунок отримувача: UA0002505, застава за обвинуваченого ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000046.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Клопотання захисника про оголошення перерви задовольнити, оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11.00 год 10.12.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8