УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001158 від 14.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна, 14.09.2024 року приблизно о 17.00 годині на 181 км + 700 м автодороги М-15 «Одеса-Рені» в Ізмаїльському районі Одеської області сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме: зі сторони м. Одеси у напрямку м. Рені рухався автомобіль «TOYOTA RAV4», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який на заокругленні дороги праворуч, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автопоїздом у складі тягача «DAF XF510FT», р/н НОМЕР_2 з напівпричепом «ALI RIZA USTA», н/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку.

В результаті ДТП пасажир автомобіля «TOYOTA RAV4» ОСОБА_6 від отриманих травм загинула на місці пригоди.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 14.09.2024 року автомобіль «TOYOTA RAV4», р/н НОМЕР_1 , і автопоїзд у складі тягача «DAF XF510FT», р/н НОМЕР_2 з напівпричепом «ALI RIZA USTA», н/з НОМЕР_3 , були вилучені, у зв`язку з необхідністю проведення судових автотехнічних і транспортно-трасологічних експертиз та направлені для зберігання на майданчик затриманих транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль «TOYOTA RAV4», р/н НОМЕР_1 , і автопоїзд у складі тягача «DAF XF510FT», р/н НОМЕР_2 з напівпричепом «ALI RIZA USTA», н/з НОМЕР_3 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження вилучених транспортних засобів, які містять на собі сліди ДТП та з метою проведення експертиз із ними, прокурор звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, разом з тим від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, в якій він вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

Власники майна ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приймаючи до уваги заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що вилучені автомобілі згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001158 від 14.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з огляду на те, що 14.09.2024 року приблизно о 17.00 годині на 181 км + 700 м автодороги М-15 «Одеса-Рені» в Ізмаїльському районі Одеської області сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме: зі сторони м. Одеси у напрямку м. Рені рухався автомобіль «TOYOTA RAV4», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який на заокругленні дороги праворуч, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автопоїздом у складі тягача «DAF XF510FT», р/н НОМЕР_2 з напівпричепом «ALI RIZA USTA», н/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку.

Так, 14.09.2024 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого було вилучено автомобіль «TOYOTA RAV4», р/н НОМЕР_1 , рік випуску 2014, сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 10.02.2015 року зареєстрований на ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ; тягач «DAF XF510FT», р/н НОМЕР_2 , рік випуску 2016, червоного кольору, номер кузова: НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 04.02.2021 зареєстрований на ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 ; напівпричіп «ALI RIZA USTA», н/з НОМЕР_3 , рік випуску 2020, чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_8 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 від 27.11.2020 зареєстрований на ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 .

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Транспортні засоби містять на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних ушкоджень та в ході досудового розслідування виникає необхідність встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення експертизи технічного стану транспортних засобів та транспортно-трасологічної експертизи.

Вилучені транспортні засоби відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки являються речовими доказами по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого від 15.09.2024 року, відповідно до якої вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що вилучені транспортні засоби згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження вилучених транспортних засобів за участю експертів в галузі автотехніки, що свідчить про наявність необхідності у їх арешті.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна, з накладенням заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном. В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001158 від 14.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження і користування на:

- автомобіль «TOYOTA RAV4», р/н НОМЕР_1 , рік випуску 2014, сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 10.02.2015 року зареєстрований на ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ;

- тягач «DAF XF510FT», р/н НОМЕР_2 , рік випуску 2016, червоного кольору, номер кузова: НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 04.02.2021 зареєстрований на ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 ;

- напівпричіп «ALI RIZA USTA», н/з НОМЕР_3 , рік випуску 2020, чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_8 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 від 27.11.2020 зареєстрований на ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1