УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у нерозгляді в рамках кримінального провадження № 0000166 від 30.05.2022, в порядку ст. 220 КПК України,

установив:

Через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у нерозгляді в рамках кримінального провадження № 0000166 від 30.05.2022, в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги адвокат зазначив, що слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 30.05.2022, за заявою ОСОБА_4 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБ України та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури, старшим слідчим в ОВС СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області, старшим слідчим в ОВС СВ Управління СБ України у місті Києві та Київській області, які діючи за попередньою змовою групою осіб не надали підозрюваному ОСОБА_4 захисника, чим грубо порушили право останнього на захист.

28.06.2024 адвокатом ОСОБА_3 на поштову адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (старшому слідчому Другого слідчого відділу ОСОБА_5 ) направлено клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000166. Зазначене клопотання отримано уповноваженою особою 02.07.2024, однак у визначеному законом порядку та строк зазначене клопотання слідчим розглянуто не було.

У зв`язку з викладеним, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000166 від 30.05.2022 невідкладно розглянути її клопотання від 28.06.2024 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

У судове засідання скаржник, яка повідомлялася про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у судове засідання також не з`явився, однак, слідчий ОСОБА_6 на електронну адресу суду надіслав лист, в якому зазначив, що клопотання адвоката ОСОБА_3 ним розглянуто та направлено відповідь, у зв`язку з чим просив провести розгляд справи за його відсутності та відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 25.07.2024, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 26.07.2024 скаргу передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Так, відповідно до ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, скаржник повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у скарзі. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у скарзі, та доведено їх переконливість перед судом.

Скаржник в судове засідання не з`явився, вимоги скарги не підтримав.

На підставі вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 113-114, 220, 303, 306-307, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у нерозгляді в рамках кримінального провадження № 0000166 від 30.05.2022, в порядку ст. 220 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8