В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1106/24

Провадження № 1-кп/936/146/2024

01.10.2024 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095 від 12.09.2024 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою-спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, на посаді санітарного інструктора медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "сержант", раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 12:30 години 11.09.2024 сержант ОСОБА_3 , перебуваючи у місті Київ, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, всупереч положенням ч. 2 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених ст. ст. 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку №3 таблиці І цього Переліку, в цілях і на підставах, передбачених ст. 15 цього Закону, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, здійснив незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін (у перерахунку на амфетамін основу) загальною масою 0,218828 г., без мети збуту, після чого почав незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено.

Надалі, сержант ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч чинного законодавства без мети збуту, в період часу з 12:30 по 23:55 11.09.2024, здійснював незаконне зберігання та перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін в автомобілі марки «LEXUS RX350» державний номер НОМЕР_2 , тобто умисні дії, пов?язані з фактичним незаконним перебуванням у володінні останнього психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін (у перерахунку на амфетамін основу) загальною масою 0,218828 г., з порушенням порядку і правил, установлених чинним законодавством, тобто дії по переміщенню психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін з м. Київ в автомобілі марки «LEXUS RX350» державний номер НОМЕР_2 та зберіганні безпосередньо при собі, а саме зберігав вказану психотропну речовину в особистій чоловічій сумочці чорного кольору, до моменту виявлення та вилучення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, працівниками поліції близько 23:55 год. 11.09.2024 на автомобільній дорозі «М-06» сполученням Київ-Чоп поблизу дорожньої станції поліції в с. Нижні Ворота Мукачівського району Закарпатської області.

При цьому, органом досудового розслідування встановлено, що надана на експертизу порошкоподібна речовина в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін основу), становить 0,218828 г., чим вчинив незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що згідно із заявою обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також згідний із встановленими дізнанням обставинами.

Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті дізнання обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винуватого, який раніше не судимий, на обліках у нарколога чи психіатра не перебуває, добре характеризується по місцю військової служби.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України немає.

З урахуванням викладеного, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень буде відповідати кримінальне покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення двох судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів на загальну суму 5679 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 17.09.2024 (справа № 936/1038/24) у рамках даного кримінального провадження накладено арешт на тимчасово вилучене майно, який слід скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст.374,375,381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покаранняу виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на суму 5679 гривень 60 копійок.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 17.09.2024 (справа № 936/1038/24) - скасувати.

Речові докази:

-автомобіль марки «LEXUS RX350» державний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на майданчику для утримання транспортних засобів ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області- повернути власнику ОСОБА_6 ;

-чорну металеву коробочку, в якій знаходилися три капсули з білою порошкоподібною речовиною та трубка, які згідно висновку експерта містять психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, загальною масою 0,218828 г., прозорий пакет з пазовим замком, всередині якого знаходилися 2 таблетки білого кольору та дві таблетки коричневого кольору, які згідно висновку експерта не містять наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області- знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1