КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.08.2024 задоволено клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 та продовжено підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 26.09.2024 року.

Цією ж ухвалою визначено ОСОБА_6 заставу у розмірі 2 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6 056 000 гривень.

У разі внесення застави, покладено на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення, письмовий перелік яких зобов`язати прокурора надати ОСОБА_6 під підпис;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

_____________________________________________________________________________

Справа № 757/37027/24 Слідчий суддя - ОСОБА_8

Апеляційне провадження № 11-сс/824/5877/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 .

Строк дії ухвали визначено до 26.09.2024.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково, застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26.09.2024 включно, із визначенням застави в розмірі 242 240 грн, та покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

09.09.2024 захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 уточнив вимоги поданої апеляційної скарги в частині розміру застави, та просив скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково, застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26.09.2024 включно, із визначенням застави в розмірі 1 000 000 грн, та покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерськогорайонного суду міста Києва від 19.08.2024 не оскаржена.

30.09.2024 від захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, з посиланням на те, що Печерським районним судом міста Києва ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід, а відтак оскаржувана ухвала втратила свою актуальність.

Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2024 року закрити у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3