печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участюсекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №000091 від 13.04.2023, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 захисник підозрюваної ОСОБА_5 - ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну підозрюваній у кримінальному провадженні №000091 від 13.04.2023 ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави з одночасним покладенням на останню додаткових обов`язків на домашній арешт у нічний час за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Мотивуючи означене клопотання захисник вказує, що заявлені ризики, визначені ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення при застосуванні запобіжного заходу є необґрунтованими та зі спливом часу зменшилися, окрім того не доведено факт того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належної поведінки підозрюваної, а також враховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 є матір`ю двох малолітніх дітей, одна з яких потребує операційного хірургічного втручання для повного розвитку, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час за адресою: АДРЕСА_1 , що не суперечитиме КПК України та практиці ЄСПЛ, оскільки саме даний запобіжний захід дасть можливість уникнути встановлених судом ризикам та забезпечить виконання покладених процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні захисник та підозрювана клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи на те, що воно невмотивоване та безпідставне, оскільки обставини, які були на момент застосування вказаного запобіжного заходу продовжують існувати, а відтак застосований запобіжний захід не втратив свою актуальність, враховуючи при цьому, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України наявні в кримінальному провадженні та даний злочин є особливо тяжким.

Вивчивши клопотання, долучені учасниками провадження письмові докази, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 201 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід, його захиснику гарантується право на звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 13.04.2023 за ч. ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України за фактами заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайств), вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчинене у великих та особливо великих розмірах.

12.02.2024 підозрюваній ОСОБА_5 Печерським районним судом м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 9 квітня 2024 року включно, одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у межах 3 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 9 084 000 грн.

Зобов`язавши підозрювану ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з підозрюваними і свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2024 продовжено ОСОБА_5 строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 13.04.2023, а саме 09.05.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2024 продовжено ОСОБА_5 строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 13.04.2023 року, до 01.07.2024 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2024 продовжено ОСОБА_5 строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 13.04.2023 року до 09.08.2024 включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно із ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу.

Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав для його заміни, а саме наявності нових обставин.

Так, слідчим суддею враховується те, що підозрювана ОСОБА_5 є особою, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, однак така обставина самі по собі не є підставою для зміни запобіжного заходу на більш м`який, а повинна оцінюватись у сукупності з іншими обставинами, встановленими судом при розгляді даного клопотання.

А тому, з урахуванням обставин вчинення кримінальних правопорушень, у яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , кількості епізодів злочинної діяльності, розміру шкоди, завданої у кримінальному провадженні, з огляду на дані про особу підозрюваної та її соціальні зв`язки, наведене у сукупності на переконання слідчого судді дає обґрунтовані підстави для висновку про те, що самий лише факт наявності на утриманні у підозрюваної двох малолітніх дітей не може слугувати належним стримуючим фактором та не може бути виключною підставою для зміни запобіжного заходу.

Разом із тим, при постановленні слідчими суддями Печерського районного суду міста Києва ухвали про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 та ухвал про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останньої, відомості на які посилається сторона захисту були предметом дослідження в ході судового розгляду, зокрема, і наявність на утриманні у підозрюваної двох малолітніх дітей.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у даному випадку доводи сторони захисту про зміну запобіжного заходу не перевищують суспільного інтересу у справі, а ризики, про які було заявлено на момент застосування слідчим суддею запобіжного заходу та під час продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , не втратили свою актуальність та продовжують існувати.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу принципу змагальності сторін кримінального провадження стороною захисту не спростовано тверджень сторони обвинувачення, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

На підставі викладеного і керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №000091 від 13.04.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1