печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження 0000744 від 16.04.2024 р,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2024 року прокурор у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна підозрюваної ОСОБА_4 , яке тимчасово вилучене під час проведення обшуку її автомобіля марки «OPEL» моделі «INSIGNIA», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 від 06.07.2024 та за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

автомобіль марки «OPEL» моделі «INSIGNIA», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

ключі від автомобіля марки «OPEL» моделі «INSIGNIA», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією та номером: НОМЕР_3 на автомобіль марки «OPEL» моделі «INSIGNIA», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

грошові кошти в сумі 15692 гривень, 900 доларів США, 350 Євро Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у відсутність, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000744 від 16.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що вона реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне переправлення кількох осіб через державний кордон України та отримання прибутку від цієї протиправної діяльності, тобто з корисливих мотивів, впродовж червня-липня 2024 року перебуваючи у Закарпатській області здійснила керівництво незаконним переправленням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через державний кордон України, а також порадами, вказівками та наданням засобів сприяла указаним діям за наступних обставин.

Так, у вказаний період ОСОБА_4 , особисто підшукала двох чоловіків, які бажають

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину 07.07.2024. Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними доказами, а саме:

повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від СБУ України ОСОБА_8 від 15.04.2023, про які містять відомості про співучасників вказаного кримінального правопорушення, їх роль у його вчиненні та осіб, переправлених через державний кордон України;

рапортом щодо виявлення ознак кримінального правопорушення від управління контррозвідувальних заходів по боротьбі з тероризмом Департаменту захисту національної державності СБУ;

листом від СБУ України ОСОБА_9 від 18.04.2024;

листом від СБУ України ОСОБА_9 від 08.05.2024;

- показами свідка ОСОБА_10 від 10.05.2024, який повідомив про те що ОСОБА_4 займається незаконном переправленням осіб через державний кордон України;

- показами свідка ОСОБА_7 від 10.05.2024, який повідомив про те що ОСОБА_4 займається незаконном переправленням осіб через державний кордон України;

- показами свідка ОСОБА_11 від 03.07.2024, яка повідомила про те що ОСОБА_4 займається незаконном переправленням осіб через державний кордон України;

- показами свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 07.07.2024, які були залучені в якості понятих, під час проведення обшуку;

- показами свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від 07.07.2024, які були залучені в якості понятих, під час проведення огляду;

- протоколом огляду від 06.07.2024 року в період часу з 19:22 год. по 19:52год.;

- протоколом обшуку від 06.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом обшуку автомобіля OPEL INSIGNIA д.н.з. НОМЕР_1 від 06.07.2024;

- показами свідків ОСОБА_6 ОСОБА_16 та ОСОБА_5 , які повідомили що ОСОБА_4 пообіцяла організувати їх переправлення через державний кордон України, однак в ході виконання обіцянки їх протиправну діяльність було викрито;

- протоколами предявлення особи для впізнання за фотознімками на яких ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 впізнали гр. ОСОБА_4 ;

- протоколом затримання ОСОБА_4 .

Разом з тим, в ході документування кримінально протиправних дій ОСОБА_4 проведено обшук її автомобіля автомобіля марки «OPEL» моделі «INSIGNIA», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

За результатами проведення указаного обшуку тимчасово вилучено:

автомобіль марки «OPEL» моделі «INSIGNIA», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

ключі від автомобіля марки «OPEL» моделі «INSIGNIA», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією та номером: НОМЕР_3 на автомобіль марки «OPEL» моделі «INSIGNIA», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

грошові кошти в сумі 15347 гривень.

Того ж дня проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого тимчасово вилучено грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 900 доларів США, 350 Євро та 345 гривень.

Вилучений автомобіль відповідає критеріям, визначеним наведеним у ст. 98 КПК України, оскільки був засобом для вчинення кримінального правопорушення, використовувався для сприяння в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, що полягало у підвезенні громадян до місця, розташованого неподалік державного кордону України з Угорщиною в с. Вилок Закарпатської області, для зустрічі з «провідниками», які й мали б пішки перевести зазначених осіб через державний кордон України поза пунктами пропуску та без здійснення прикордонного контролю. Відтак згідно зі ст. 98 КПК України вказаний транспортний засіб є речовим доказом.

Крім того, санкція ч. 3 ст. 332 КК України, тобто кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, тому наявні достатні підстави вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна, зокрема й автомобіля та грошових коштів ОСОБА_4 .

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

За ч. 5 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту, для забазпечення в подальшому конфіскації майна як виду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження 0000744 від 16.04.2024 р - задовольнити. Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , яке тимчасово вилучене під час проведення обшуку її автомобіля марки «OPEL» моделі «INSIGNIA», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 від 06.07.2024 та за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

автомобіль марки «OPEL» моделі «INSIGNIA», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

ключі від автомобіля марки «OPEL» моделі «INSIGNIA», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією та номером: НОМЕР_3 на автомобіль марки «OPEL» моделі «INSIGNIA», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

грошові кошти в сумі 15692 гривень, 900 доларів США, 350 Євро. Ухвала підлягає виконанню слідчим/прокурором у кримінальному провадженні № 0000744 від 16.04.2024 р. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1