УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , що погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, розлученої, з вищою освітою, має на утриманні двох неповнолітних дітей, раніше не судиму, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обіймає посаду начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, -

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням погодженим з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ..

Згідно вказаного клопотання вбачається, що слідчими слідчої групи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.02.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197 від 21.02.2024 за ознакам злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що розпорядженням Лиманського селищного голови № 155/А-21-СР від 16.09.2021 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області з 17.09.2021 в порядку переведення з посади головного спеціаліста відділу освіти, культури, молоді та спорту Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області.

Крім того, розпорядженням Лиманського селищного голови № 02/ВО-21-СР від 16.09.2021 затверджена посадова інструкція начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, з якою ОСОБА_5 17.09.2021 ознайомлена під особистий підпис.

Відповідно до п. 1.2 Посадової інструкції начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області (далі Посадова інструкція), начальник відділу є посадовою особою місцевого самоврядування, на нього поширюється дія Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Згідно п. 1.6 Посадової інструкції у своїй роботі начальник відділу керується Конституцією України, законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про запобігання корупції», «Про освіту», «Про загальну середню освіту», «Про дошкільну освіту», «Про позашкільну освіту», «Про повну загальну середню освіту», іншими законодавчими актами України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, Указами Президента України, наказами Міністерства освіти і науки України, іншими актами у сфері місцевого самоврядування та освіти, Положенням про відділ освіти, культури, молоді та спорту Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, правилами внутрішнього розпорядку для працівників виконавчого органу Лиманської селищної ради та цією інструкцією.

Пунктом 2.7 Посадової інструкції визначено, що начальник відділу розпоряджається коштами в межах затвердженого Лиманською селищною радою кошторису.

Відповідно до п. 4.2 Посадової інструкції начальник відділу несе відповідальність за бездіяльність та невикористання наданих йому повноважень при виконанні ним своїх посадових обов`язків.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 постійно обіймаючи посаду в органах місцевого самоврядування, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій відповідно до положень п. 1 Примітки до ст. 364 КК України була службовою особою.

У відповідності до ст.ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Встановлено, що за результатами проведеної спрощеної процедури закупівлі, 01.12.2022 начальником відділу освіти, культури, молоді та спорту Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_5 (далі Замовник) укладено з директором ТОВ «АНТИКІЛЕР-ПЛЮС» ОСОБА_7 (далі Підрядник) договір про надання послуг № 81 на виконання робіт з ремонту та облаштування споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) підвалу, вбудованого у будівлю Щербанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, розташованої за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Щербанка, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1 (надалі Договір).

Відповідно до договору Підрядник ТОВ «АНТИКІЛЕР-ПЛЮС», в особі ОСОБА_7 , зобов`язався власними силами і засобами в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил, виконати роботи на об`єкті: «Поточний ремонт та облаштування споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) підвалу, вбудованого у будівлю Щербанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, розташованої за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Щербанка, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1», а Замовник в свою чергу зобов`язався прийняти і оплатити виконані роботи.

Пунктом 3.1 Розділу 3 «Порядок розрахунків» Договору передбачено, що розрахунок здійснюється в національній валюті України, у безготівковій формі, шляхом перераховування належних до сплати коштів на поточний рахунок ТОВ «АНТИКІЛЕР-ПЛЮС» НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 321842). Замовник здійснює оплату у межах отриманого бюджетного фінансування.

Пунктом 3.2 Договору встановлено, що оплата здійснюється на підставі належним чином оформлених документів:

акт приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в;

довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою №КБ-3;

рахунок.

Відповідно до п. 5.1 Розділу 5 «Порядок приймання наданих послуг» Договору по факту завершення надання послуги з поточного ремонту та на підтвердження вартості наданої послуги Підрядник складає та належним чином оформлює акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою №КБ-3, рахунок та передає їх замовнику.

Відповідно до п.5.1 Договору протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання актів форми КБ-2в, КБ-3, Замовник розглядає та, у разі відсутності зауважень, підписує їх або надає обґрунтовану письмову відмову від підписання.

Відповідно до п. 3.3 Договору оплата здійснюється протягом 10 банківських днів з дати підписання Замовником Акту КБ-2в та Довідки КБ-3.

Форма акту приймання виконаних будівельних робіт № КБ-2в та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № КБ-3 мають статус примірних форм первинних документів з обліку в будівництві, які наведено в додатку Т та додатку У до Національного стандарту «Правила визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 (далі ДСТУ Б Д.1.1-1:2013). Під будівельними роботами мають на увазі будівельні, монтажні, ремонтно-будівельні, реставраційно-відновлювальні та пусконалагоджувальні роботи.

Відповідно до п. 1.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 цей стандарт обов`язковий при визначені вартості будівництва об`єктів, які споруджують за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії. Також п. 6.4.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 передбачено, що при визначені вартості виконаних обсягів робіт і проведені взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, застосовуються примірні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3), які наведено у додатку Т та у додатку У.

Також, згідно п. 5.3 Договору при наявності у Замовника зауважень або виявленні недоліків складається двосторонній акт, в якому перераховуються недоліки (дефекти) і вказується термін їх усунення.

Одночасно, п. 7.2.1. Договору замовник має право здійснювати у будь-який час, не втручаючись при цьому, у господарську діяльність Підрядника, контроль за ходом надання послуг з поточного ремонту.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат.

Згідно з вимогами п. 2, 3 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури» (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903, технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта; технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат. Згідно п. 5 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд уповноважені проводити перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації.

Однак, ОСОБА_5 , будучи відповідальною за роботи з поточного ремонту та облаштування споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) підвалу, вбудованого у будівлю Щербанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, розташованої за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Щербанка, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1» перебуваючи на території Одеської області (більш точне місце у ході досудового розслідування не встановлено), у період часу з 01 до 09 грудня 2022 року (більш точного часу у ході досудового слідства не встановлено), зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, забезпечила отримання неправомірної вигоди ТОВ «АНТИКІЛЕР-ПЛЮС», шляхом безпідставної оплати не виконаних робіт та не поставленого устаткування.

З цією метою ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем не забезпечила відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» та «Порядку» здійснення особою, що має виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат, технічного нагляду за якістю та обсягами робіт, виконаних ТОВ «АНТИКІЛЕР-ПЛЮС».

Крім того, у період часу 01 до 09 грудня 2022 року, тобто з часу початку здійснення будівельних робіт до підписання первинних документів з обліку в будівництві, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, не вчинила жодних дій, спрямованих на фіксування фактів не виконання у повному обсязі Підрядником своїх обов`язків за Договором.

Замість означеного, ОСОБА_5 09 грудня 2022 року, будучи усвідомленою про невідповідність обсягів та вартості виконаних ТОВ «АНТИКІЛЕР-ПЛЮС» будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації на вказаному об`єкті, особисто підписала акти примірної форми КБ-2в № 1, № 2 за грудень 2022 року від 09.12.2022 та проставила на них відбитки печатки Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від імені Замовника.

Водночас ТОВ «АНТИКІЛЕР-ПЛЮС» включено до вказаних актів примірної форми КБ-2в види та вартість робіт, які фактично підприємством не проводились та витрати на матеріали, які фактично підприємством не використовувались, завищивши обсяги понесених ТОВ «АНТИКІЛЕР-ПЛЮС» витрат на суму 341 253,02 грн.

Так, до акту примірної форми КБ-2в № 1 за грудень 2022 року від 09.12.2022 внесено недостовірні відомості щодо обсягів і вартості виконаних робіт:

мурування зовнішніх простих стін, із цегли при висоті до 4 м. згідно акту складає 10 м3, фактично складає 4,36 м3.;

цегла керамічна одинарна повнотіла згідно акту складає 3800 шт., фактично складає 1657 шт.;

виготовлення металоконструкцій навісів, площадки, сходів, пандусу та інших згідно акту складає 1,053108 т., фактично складає 0,561 т.;

труба профільна 40*25 згідно акту складає 0,17872448 т., фактично складає 0,08192т.;

труба профільна 40*40 згідно акту складає 0,1401426 т., фактично складає 0,04778 т.;

швелери № 10 згідно акту складає 0,1104096 т., фактично складає 0,06013 т.;

рифлена сталь згідно акту складає 0,1104096 т., фактично складає 0,15872 т.;

сталь кутова 30*30 згідно акту складає 0,068 т., фактично складає 0,03173 т.;

швелер № 8 згідно акту складає 0,12816 т., фактично складає 0,0,0987 т.;

монтаж дрібних металоконструкцій вагою до 0,1 т. згідно акту складає 1,053108 м2, фактично складає 0,561 м2;

сталь кутова 20*20 згідно акту складає 0,044 т., фактично складає 0,0342 т.;

влаштування покриття з металочерепиці згідно акту складає 290,28 м2, фактично складає 20 м2;

металочерепиця згідно акту складає 33,3822 м2, фактично складає 22,60 м2;

саморіз покрівельний згідно акту 348 шт., фактично складає 197 шт.;

устаткування бетонних поребриків на бетонну основу згідно акту складає 20 м., фактично складає 15,7 м.;

поребрик згідно акту складає 20 м., фактично складає 15,7 м.;

улаштування покриття з фігурних елементів мощення з приготуванням цементно-піщаної суміші, площадок і тротуарів шириною понад 2 м. згідно акту складає 22 м2, фактично складає 10,4 м2;

плитка вулична згідно акту складає 22 м2, фактично складає 10,4 м2;

штукатурка плоских поверхонь віконних та дверних укосів бетону і каменю згідно акту складає 30 м2, фактично складає 12,4 м2;

мурування стін з легкобетонних каменів при висоті поверхів до 4м. згідно акту складає 30 м2, фактично складає 12,4 м2;

газобетон 600*400*200 згідно акту складає 6,44 м3, фактично складає 5,24 м3;

протравлення цементної стяжки глибокопроникаючим ґрунтом згідно акту складає 235 м2, фактично складає 2,25 м2;

грунтовка глибокого проникнення згідно акту складає 47 л., фактично складає 45 л.;

поліпшене фарбування колером олійним підлог по бетону згідно акту складає 235 м2, фактично складає 141 м2;

улаштування плінтусів полівінілхлоридних на шурупах згідно акту складає 200 м2, фактично складає 60 м2;

заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками згідно акту складає 9,225 м2, фактично складає 6,7 м2;

блоки дверні згідно акту складає 9,225 м2, фактично складає 6,7 м2;

улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої керамічної суміші, кількість плиток в 1 м2 понад 7 до 12 шт. згідно акту складає 15 м2, фактично складає 9,8 м2;

клеюча суміш згідно акту складає 78 кг., фактично 50,96 кг.;

шпарування для швів згідно акту складає 6,81 кг., фактично складає 4,4492 кг.;

плитка для підлог згідно акту складає 15 м2, фактично складає 9,8 м2;

прокладання коробів пластикових згідно акту складає 350 м2, фактично складає 110,5 м2;

короб пластиковий 40*40 згідно акту складає 350 м., фактично складає 60 м2;

дюбель згідно акту складає 700 шт., фактично складає 221 шт.;

прокладання коробів пластикових згідно акту складає 202 м2, фактично складає 100 м2;

мініканал 25*16 згідно акту складає 202 м., фактично складає 100 м.;

дюбель 6*40 згідно акту складає 1190 шт., фактично складає 612 шт.;

шуруп універсальний згідно акту складає 1190 шт., фактично складає 612 шт.;

труба вініпластова по стінах та колонах з кріпленням накладними скобами діаметром до 25 мм згідно акту складає 340 м., фактично складає 100 м.;

ПВХ гофрована труба 16 мм. згідно акту складає 340 м., фактично складає 100 м.;

ПВХ гофрована труба 16 мм. згідно акту складає 340 м., фактично складає 100 м.;

скоба для скріплення гофри на поверхні стіни згідно акту складає 680 шт., фактично складає 200 шт.;

готування важких опоряджувальних вапняних розчинів склад 1:2,6 згідно акту складає 12,9 м3, фактично складає 48 м3;

готування важких кладкових цементно-вапняних розчинів марка 25 згідно акту складає 24 м3, фактично складає 14,4 м3;

готування важких кладкових цементно-вапняних розчинів марка 50 згідно акту складає 0,72 м3, фактично складає;

та до акту примірної форми КБ-2в № 2 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт за грудень 2022 року від 09.12.2022 приймання виконаних будівельних робіт внесено недостовірні відомості щодо вартості придбаного устаткування:

вартість бойлеру згідно акту складає 9 697,80 грн., фактично складає 5 630,83 грн.;

вартість баків пластикових 2 шт. згідно акту складає 8 337, 79 грн., фактично складає 3 482,71 грн.

На підставі вказаних документів, що містили завідомо недостовірні відомості, відділом освіти, культури, молоді та спорту Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області на розрахунковий рахунок ТОВ «АНТИКІЛЕР-ПЛЮС» НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» безпідставно перераховано бюджетні кошти у загальній сумі 341 253,02 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи відповідальною за роботи з поточного ремонту та облаштування споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) підвалу, вбудованого у будівлю Щербанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, розташованої за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Щербанка, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1» перебуваючи на території Одеської області (більш точне місце у ході досудового розслідування не встановлено), у період часу з 01 до 09 грудня 2022 року (більш точного часу у ході досудового слідства не встановлено), зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди ТОВ «АНТИКІЛЕР-ПЛЮС», шляхом засвідчення власним підписом та відбитком печатки Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від імені Замовника неправдивих відомостей щодо обсягу та вартості виконаних робіт та поставленого устаткування внесених до актів примірної КБ-2в № 1, № 2 від 09.12.2022 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року та подальшого безпідставного перерахування бюджетних коштів спричинила збитки територіальній громаді на загальну суму 341 253,02 грн, що більше, ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та згідно з п. 4 Примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

25.09.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, зважаючи на неналежність отриманих доказів внаслідок виділення кримінального провадження, необгрунтованість підозри, суперечливості висновків експертиз, які не доводять розмір завданої шкоди. Щодо запобіжного заходу, то просили застосувати особисте зобов`язання, так як підозрювана має двох дітей та міцні соціальні зв`язки.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

розпорядження № 155/А-21-СР від 16.09.2021 яким на посаду начальника відділу АДРЕСА_1 призначено ОСОБА_5 ;

розпорядженням № 02/ВО-21-СР від 16.01.2021 яким затверджена посадова інструкція начальника відділу освіти, культури, культури, молоді та спорту Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області;

посадовою інструкцією начальника відділу АДРЕСА_1 , підписаною ОСОБА_5 17.09.2021

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 15.04.2024 яким зафіксований факт надання тимчасового доступу та вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні АДРЕСА_1 щодо укладання та виконання договору № 81 від 01.12.2022 на виконання робіт з ремонту та облаштування споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) підвалу, вбудованого у будівлю Щербанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, розташованої за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Щербанка, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1, укладеного начальником відділу освіти, культури, молоді та спорту Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_5 (далі Замовник) з директором ТОВ «АНТИКІЛЕР-ПЛЮС» ОСОБА_7 (далі Підрядник) договір про надання послуг № 81;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 15.04.2024 яким зафіксований факт надання тимчасового доступу та вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ТОВ «АНТИКІЛЕР-ПЛЮС» щодо укладання та виконання договору № 81 від 01.12.2022 на виконання робіт з ремонту та облаштування споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) підвалу, вбудованого у будівлю Щербанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, розташованої за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Щербанка, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1, укладеного начальником відділу освіти, культури, молоді та спорту Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_5 (далі Замовник) з директором ТОВ «АНТИКІЛЕР-ПЛЮС» ОСОБА_7 (далі Підрядник) договір про надання послуг № 81;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.07.2024 яким зафіксований факт надання тимчасового доступу та вилучення належним чином завірених оригіналів документів, які перебувають у володінні відділу освіти, культури, молоді та спорту Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, а саме: договір № 81 від 01.12.2022 «Поточний ремонт та облаштування споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) підвалу, вбудованого в будівлю Щербанської загальноосвітньої Школи I-III ступенів Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області»; акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 від 09.12.2022 до договору №81 від 01.12.2022; акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 від 09.12.2022 до договору №81 від 01.12.2022; довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати за грудень 2022 від 09.12.2022 до договору №81 від 01.12.2022.

договором № 81 від 01.12.2022 «Поточний ремонт та облаштування споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) підвалу, вбудованого в будівлю Щербанської загальноосвітньої Школи I-III ступенів Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області»;

актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 від 09.12.2022 до договору №81 від 01.12.2022;

актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 від 09.12.2022 до договору №81 від 01.12.2022;

довідкою про вартість виконання будівельних робіт та витрати за грудень 2022 від 09.12.2022 до договору №81 від 01.12.2022;

протоколом огляду від 26.03.2024 споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) підвалу, вбудованого в будівлю Щербанської загальноосвітньої Школи I-III ступенів Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, здійснений із залученням спеціаліста, яким зафіксований стан виконання ремонтних робіт за договором.

висновком експерта судової будівельно-технічної експертизи № 715 від 09.05.2024 відповідно до якого не відповідають вартості та обсягам виконаних робіт зазначеним в акті виконаних робіт № 1 форми Кб-2в за грудень 2022 року від 09.12.2022 за договором № 81 від 01.12.2022 «Поточний ремонт та облаштування споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) підвалу, вбудованого в будівлю Щербанської загальноосвітньої Школи I-III ступенів Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області» на суму 268 732, 82 грн.;

висновком експерта № 359-24 від 17.09.2024 відповідно до якого підписи на останній сторінці договору № 81 від 01.12.2022 у розділі 13 «Реквізити сторін та підписи», на останній сторінці Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року від 09.12.2022, на останній сторінці Акту №2 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт за грудень 2022 року від 09.12.2022 та підпис в довідці про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2022 року від 09.12.2022 виконані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

додатковим протоколом огляду від 18.07.2024 споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) підвалу, вбудованого в будівлю Щербанської загальноосвітньої Школи I-III ступенів Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, здійснений із залученням спеціаліста, яким зафіксований стан наявного устаткування і меблів;

висновком експерта № 725 за результатами проведення товарознавчої експертизи від 24.06.2024 відповідно до якого ринкова вартість бойлеру, зазначеного в Акті №1 приймання виконаних робіт від 09.12.2022 на території України станом на дату укладання договору № 81 від 01.12.2022 складала 4066,97 грн., ринкова вартість лави двомісної, зазначеної в Акті №2 приймання виконаних робіт від 09.12.2022 на території України станом на дату укладання договору № 81 від 01.12.2022 складала 1406,88 гривень, ринкова вартість баку пластикового, зазначеного в Акті №1 приймання виконаних робіт від 09.12.2022 на території України станом на дату укладання договору № 81 від 01.12.2022 складала 3481,71 гривень;

висновком експерта № СЕ19/115-24/12853-ЕК від 25.07.2024 відповідно до якого сума необґрунтовано перерахованих грошових коштів відділом освіти, культури, молоді та спорту Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області на користь ТОВ «АНТИКІЛЕР-ПЛЮС», внаслідок необґрунтованого завищення обсягів та вартості виконаних будівельних робіт і матеріалів за договором № 81 від 01.12.2022 становить 341 253, 02 гривень.

Що стосується посилання захисника на необґрунтованість підозри, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ч.5 ст.9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 §1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 §1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» («K.-F. проти Німеччини», 27 листопада 1997, §57).

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Аналогічна правова позиція ЄСПЛ відображена усправі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, в якому також зазначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07 року ЄСПЛ зазначив: «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

В рішенні ЄСПЛ «Ферарі-Браво проти Італії», Суд зазначив, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого і є тримання під вартою.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 року ЄСПЛ зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

При цьому, обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її винуватості, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Таким чином, відповідно до практики ЄСПЛ, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п.175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що на даній стадії кримінального провадження, не встановлюється винуватість чи не винуватість ОСОБА_5 у скоєнні злочину, а лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, а тому слідчий суддя не може давати остаточну оцінку допустимості та належності доказів, а також їх сукупності для висновку про винуватість особи, або її невинуватість, оскільки справа не розглядається судом по суті пред`явленого обвинувачення.

Докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження вказують на те, що на даній стадії досудового розслідування існує обґрунтована підозра можливої причетності ОСОБА_8 до вчинення інкримінованого їй злочину.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість на данному етапі досудового розслідування підозри у можливому вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність у ОСОБА_5 ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, які згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК України, належать до тяжких ч.2 ст.364 КК України.

На переконання слідчого судді, очікування можливого суворого покарання саме по собі може бути реальним мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який зазначав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування (п. 80 рішення у справі «Ілійков проти Болгарії»).

Разом з тим, сама лише тяжкість кримінального правопорушення та суворість можливого покарання без врахування інших факторів не є достатньою підставою для висновку про наявність такого ризику.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що з огляду на військову агресію проти України в уповноважених органів ускладнене здійснення належного контролю за перетином особами державного кордону України. Зазначена обставина свідчить про можливість його перетину, у тому числі поза офіційними пунктами пропуску. А тому існуючі законодавчі обмеження для виїзду громадян України за кордон, на що звертала увагу сторона захисту, не виключають такої можливості.

Зазначений ризик підвищений тим, що підозрювана не обмежена вільно покидати територію України під час воєнного стану.

Так, згідно ч.1, ч.2 ст.182 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, як вбачається з правової позиції ЄСПЛ у справі «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 Конвенції.

В свою чергу вказана міра запобіжного заходу в повній мірі відповідатиме загальним засадам кримінального провадження та національному законодавству України, зокрема практиці ЄСПЛ як його частині.

Таким чином, з урахуванням викладеного в сукупності, особи підозрюваної яка має міцні соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, непомірність застави для підозрюваної, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, необхідно застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на неї обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

З врахуванням строків застосування та покладених обов`язків, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , що погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту строком до 24 листопала 2024 року включно за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати місце свого проживання у період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв. кожного дня, за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги.

У зв`язку із застосування зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 24 листопала 2024 року включно на підозрюваної ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожною вимогою; не відлучатися за межі України,

без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з свідками та іншими учасниками кримінального провадження, визначеними слідчим або прокурором з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення підозрюваною ОСОБА_5 вказаних обов`язків, а також її процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Одеського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1