Справа № 508/740/24
Номер провадження 1-кп/508/51/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів: ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Миколаївка Березівського району Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2024 року за № 0000488, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скосарівка Миколаївського району Одеської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої відповідно до ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 , 09 серпня 2024 року близько 04:00 год., під час дії на території України воєнного стану, який оголошено Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, що затверджений Законом України від 21.04.2022 № 2119-ІХ, продовжено Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, що затверджений Законом України від 21.04.2022 № 22212-ІХ, продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, що затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, що затверджений Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, продовжено Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, що затверджений Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, продовжено Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, що затверджений Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ, продовжено Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 що затверджений Законом України від 02.05.2023 № 3057-IX, продовжено Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023, що затверджений Законом України від 27.07.2023 № 3275-ІХ, продовжено Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/202, що затверджений Законом України від 08.11.2023 № 3429IX, продовжено Указом Президента України від 05.02.2024 № 4924, що затверджений Законом України від 06.02.2024 № 3564-ІХ продовжено Указом Президента України від 06.05.2024 № 271/2024, що затверджений Законом України від 08.05.2024 № 3684-ІХ, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, прибула до будинку ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та через вхідну металеву хвіртку потрапила до середини двору.

У подальшому, через не зачинені на замок двері, ОСОБА_6 проникла до салону автомобіля марки OPELL KADETT, білого кольору, д/н. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, який належить ОСОБА_7 , який знаходився на подвір`ї вищевказаного домоволодіння.

У салоні вказаного автомобіля ОСОБА_6 помітила шкіряний гаманець чорного кольору, який знаходився на кермовій панелі та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, протиправно, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрала грошові кошти з гаманця в сумі 13500 грн., які належать ОСОБА_7 , та залишила місце події.

У подальшому, ОСОБА_6 розпорядилась викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 13500 гривень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю та пояснила, що дійсно вона вчинила кримінальне правопорушення при вказаних в обвинуваченні обставинах. Зазначала, що раніше працювала по найму у потерпілого на території його домоволодіння. Їй знайоме місцем його розташування, та те, що в дворі домоволодіння знаходиться автомобіль потерпілого, який зазвичай не замкнений. Повідомила, що двір огороджений дерев`яним парканом, а вхід до нього можливий лише через металеву хвіртку, яка закривається ціпком. 09 серпня 2024 року біля 04:00 години, вона пішла до домоволодіння потерпілого, знявши ціпок з вхідної металевої хвіртки, проникла до середини двору, де був розташований автомобіль марки «опель» білого кольору. Відчинивши двері автомобіля, які не були замкнені, в салоні якого вона знайшла гаманець з грошима. В подальшому вона забрала грошові кошти та одразу ж залишила місце події. Точну суму коштів вона дізналася лише вдома, коли їх перерахувала. Підтвердила, що з гаманця потерпілого вона викрала 13500 грн., з яких 500 грн. віддала борг, інші 13000 грн. вилучені працівниками поліції та передані потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був належним чином повідомлений, надав заяву, в якій просив дане кримінальне провадження розглянути у його відсутності.

Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_6 в інкримінованому злочині (кримінальному правопорушенні) і визнає її винуватою у вчиненні закінченого умисного злочину, який є предметом цього судового розгляду і кваліфікований за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Суд дійшов висновку, що обвинувачена ОСОБА_6 підлягає покаранню за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання, яке має бути призначене обвинуваченій ОСОБА_6 , суд виходить з того, що воно має бути необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (ч. 2 ст. 50 і ч. 2 ст. 65 КК України).

Суд має призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_6 у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, яка встановлює покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує:

- що обставинами які пом`якшують покарання є щире каяття (ст. 66 КК України);

- обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено (ст. 67 КК України);

- що нею було вчинено тяжке кримінальне правопорушення (злочин) (ст. 12 КК України);

- дані про особу обвинуваченої, а саме що: на її утриманні нікого не перебуває, відповідно до ст. 89 КК України не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, має постійне місце проживання та реєстрації, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним наглядом.

Судом також врахована складена Березівським районним сектором № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області досудова доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_6 від 07.10.2024 року. Відповідно до якої виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 без позбавлення її обмеження волі можливе, за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідно для виправлення та запобіганню вчинення повторних кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд виходить з того, що вчинений нею злочин є тяжким, разом з тим, суд також враховує і те, що ступінь суспільної небезпеки, яку становить особа обвинуваченої для суспільства і держави, не є значним.

Судом не були встановлені обставини, які б свідчили про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення у стані обмеженої осудності, а також і підстави для застосування до неї примусового заходу медичного характеру, передбачені ч. 2 ст. 94 КК України.

Враховуючи вищевказані обставини, зокрема тяжкість вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також те, що вона щиро розкаялася у скоєному, суд дійшов до висновку про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_6 не застосовувався.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

-13000 (тринадцять тисяч) грн.,передати за належністю ОСОБА_7 .

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копія вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Повний текст вироку складено 09 жовтня 2024.

Суддя ОСОБА_8