печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальний дій щодо розгляду клопотання, яке подано в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0001360 та №00000588,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальний дій щодо розгляду клопотання, яке подано в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0001360 та №00000588.

Заявник, що подав скаргу в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином про причини неявки не повідомив.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином про причини неявки не повідомив, подав заперечення на скаргу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник, слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд скарги за їх відсутності не направили, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що заявник оскаржує бездіяльність керівника Київської міської прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальний дій щодо розгляду клопотання, яке подано в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0001360 та №00000588, що здійснюється слідчими Оболонським СВ УП ГУНП у місті Києві та Шевченківського СВ УП ГУНП у місті Києві, відповідно.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування (ч. 1 ст. 306 КПК України).

Частиною 2 ст. 132 КПК України встановлено, що слідчим суддею, повноважним розглядати питання, віднесені до його компетенції на стадії досудового розслідування, є слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Зі скаргою на бездіяльність заявник звернувся до Печерського районного суду м. Києва, проте місцезнаходження суб`єкту, чия бездіяльність оскаржується - Оболонське СВ УП ГУНП у місті Києві та Шевченківське СВ УП ГУНП у місті Києві, за адміністративним поділом міста Києва відноситься до Оболонського та Шевченківського районів відповідно.

З урахуванням зазначеного вище, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальний дій щодо розгляду клопотання, яке подано в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0001360 та №00000588 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1