Справа № 525/498/24
Номер провадження 1-кп/525/86/2024
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Яковлівка Артемівського району Донецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, одружена, не працююча, групи інвалідності за станом здоров`я немає, не судима,

по ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

31 січня 2024 року, близько 11 години 30 хвилин, обвинувачена ОСОБА_4 , знаючи про введений на всій території України воєнний стан, правомірно перебуваючи у приміщенні магазину "Маркетопт" за адресою: АДРЕСА_2 , виявила на прилавку з цукерками гаманець чорного кольору з написом "baellerry". Обвинувачена, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю поряд з нею інших осіб, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку гаманця чорного кольору з написом "baellerry", вартістю 339,30 гривень, в якому знаходилися грошові кошти на загальну суму 765,00 гривень, карта магазину арсенал, картка АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , що належали потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обвинувачена з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1104,30 гривень.

Вказані протиправні дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані по ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена та захисник звернулися до суду із письмовою заявою (клопотанням), якою просили закрити кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, посилаючись на положення пункту 41 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В судовому засідання обвинувачена клопотання підтримала, визнала, що саме вона вчинила крадіжки зазначеного вище майна за обставин вказаних у обвинувальному акті наданому до суду.

Прокурор вважав клопотання захисника та обвинуваченого підлягаючим до задоволення. Потерпілий заперечень не висловив..

Суд, заслухавши міркування учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024року за № 3886-IX "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1п.169.1ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481,00 гривень, а 50 відсотків від його розміру становили 1240,20 гривень. Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684,00 гривень, а 50 відсотків від його розміру становили 1342,00 гривень. Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028,00 гривень, а 50 відсотків від його розміру становили 1514,00 гривень.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення особою злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив у 2022 році 2481,00 гривень, у 2023 році 2684,00 гривень, у 2024 році 3028 гривень.

Суд враховує встановлені збитки завдані потерпілим особам і зазначає наступне.

Положеннями ч. 1 ст.3КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи те, що вартість таємно викраденого майна обвинуваченим за вказаними вище епізодами є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону №3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, обвинувачений надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Керуючись ст. 284, 369-372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000123 від 01.02.2024 року у відношенні ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, по відношенню до потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку із набранням чинності закону, яким скасована відповідальність за діяння вчинене обвинувачуваним.

Речові докази по справі: 1) гаманця чорного кольору з написом "baellerry", карта магазину арсенал, картка АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання ухвалою законної сили, повернути власнику потерпілому ОСОБА_6 ; 2) грошові кошти в сумі 765,00 гривень, купюрами номіналом 500 гривень, 200 гривень, 50 гривень, 10 гривень, 5 гривень, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи у Великобагачанському районному суді Полтавської області, після набрання ухвалою законної сили, повернути власнику потерпілому ОСОБА_6 ; 3) Диск із відеозаписом з камери спостереження магазину "Маркетопт", який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000123, після набрання ухвалою законної сили, залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1