Справа№751/9871/24
Провадження №1-кс/751/2534/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , на дії слідчої СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 та прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №0000533 від 04.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою на дії слідчої СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 та прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №0000533 від 04.01.2024; просив скасувати повідомлення про підозру та зобов`язати слідчого, прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 30.08.2024.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04.11.2024 вищевказана справа передана слідчому судді ОСОБА_1 та 04.11.2024 відкрито провадження з розгляду даної скарги.

Також захисник підозрюваної ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою на дії слідчої СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 та прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №0000533 від 04.01.2024; просив скасувати повідомлення про підозру та зобов`язати слідчого, прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 30.08.2024.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04.11.2024 вищевказана справа передана слідчому судді ОСОБА_1 та 04.11.2024 відкрито провадження з розгляду даної скарги.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо об`єднання вищезазначених скарг в одне провадження.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували щодо об`єднання скарг в одне провадження для спільного їх розгляду.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні також не заперечувала проти об`єднання скарг.

У судовому засіданні заслуховувалась думка іншої підозрюваної ОСОБА_8 , яка повідомила про відсутність заперечень проти об`єднання справ.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктами 1 та 2 частини 1 статті 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права та законність.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Положення КПК України не містить правового механізму об`єднання слідчим суддею матеріалів скарг, які містять тотожний або тісно пов`язаний предмет розгляду, зокрема скасування повідомлення про підозру декільком підозрюваним в одному кримінальному провадженні.

Проте, враховуючи норми ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає, що є можливим застосування положення статті 334 КПК України про об`єднання матеріалів кримінального провадження, за наявності умов, передбачених ст. 217 КПК України.

Так, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами) (ч. 1 ст. 217 КПК України).

Ураховуючи вищезазначені обставини, а також те, що скарги захисника ОСОБА_5 подані в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та підозрюваної ОСОБА_8 в одному кримінальному провадженні, предмет цих скарг є однаковим (скасування повідомлення про підозру), а їх обґрунтування є подібним, з метою забезпечення засад верховенства права та законності, всебічного та повного дослідження обставин справи слідчий суддя вважає можливим та необхідним об`єднати вищевказані скарги в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 217, 309, 334, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , на дії слідчої СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 та прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №0000533 від 04.01.2024 та скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 , на дії слідчої СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 та прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №0000533 від 04.01.2024 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №751/9871/24, провадження №1-кс/751/2534/24.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1