УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 Справа №607/9603/23 Провадження №1-в/607/75/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання (подання) начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судженого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 липня 2023 року за ч.4 ст.407 КК України, яким призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 3 роки та покладено обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України,-

встановив:

Начальник Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 звернулась до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання мотивуючи його тим, що за час перебування на обліку Тернопільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 зарекомендував себе з негативної сторони, систематично притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 08 серпня 2023 року за ст.130 КУпАП (накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.); 08 серпня 2023 року за ст.126 КУпАП (накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.); 08 серпня 2023 року за ст.122 КУпАП. За систематичне вчинення адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, 18 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_6 застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, повторно роз`яснено правові наслідки вчинення адміністративних правопорушень в майбутньому. Крім того, після винесення попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 вчинив ще одне адміністративне правопорушення - 06 грудня 2023 року за ст..183 КУпАП (накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.). Таким чином ОСОБА_6 належних висновків для себе не зробив, систематично вчиняв адміністративні правопорушення.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовільнити.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання заперечила та пояснила, що клопотання є передчасним, оскільки з часу ухвалення вироку суду і протягом періоду перебування на обліку ОСОБА_6 не вчинив нового кримінального правопорушення. Крім того, адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.130, 126 та 122 КУпАП, вчинені ОСОБА_6 08 серпня 2023 року та з моменту їх вчинення минуло більше 1 року, тому він вважається таким, що не вчиняв адміністративних правопорушень.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд приходить висновку, що у задоволенні клопотання (подання) слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 липня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 роки та покладено обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Вказаний вирок 25 серпня 2023 року прийнято Тернопільським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» Тернопільської області до виконання.

20 вересня 2023 року засудженого ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробування та попереджено про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення адміністративних правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності, до нього буде застосовано скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання.

З матеріалів особової щодо засудженого ОСОБА_6 вбачається, що він притягався до адміністративної відповідальності, а саме: постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 серпня 2023 року за ст.130 КУпАП (накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.); 08 серпня 2023 року за ст.126 КУпАП (накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.); 08 серпня 2023 року ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 та ч.2 ст.126 КУпАП, відповідно до ст..36 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕГА/1257965 від 06 грудня 2023 року, ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Враховуючи наведене, суд критично оцінює доводи прокурора ОСОБА_3 про те, що адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.130, 126 та 122 КУпАП, вчинені ОСОБА_6 08 серпня 2023 року, тому він вважається таким, що не вчиняв адміністративних правопорушень. Так, відповідно до ст..39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню. Оскільки ОСОБА_6 06 грудня 2023 року вчинив нове адміністративне правопорушення, тому строк, з моменту закінчення якого він вважатиметься таким, що не вчиняв адміністративних правопорушень, на даний час не закінчився.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З аналізу вищезазначеної норми випливає, що підставою для скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням є не лише встановлення невиконання покладених на засудженого обов`язків чи систематичність вчинення ним правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, а й встановлення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно зі ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, ОСОБА_6 неявок для реєстрації до уповноваженого органу пробації без поважних причин не допускав, відомостей, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення за час перебування на обліку в Тернопільському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, в матеріалах подання та особової справи, немає, за період перебування на обліку кримінальних правопорушень він не вчиняв.

Адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 та ч.1 ст.122 КУпАП стосуються порушення правил дорожнього руху (адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку), при цьому вказані правопорушення на громадський порядок і громадську безпеку не посягають, а тому не свідчать про систематичне порушення ОСОБА_6 умов відбування покарання з випробуванням, а також про небажання останнього стати на шлях виправлення.

Крім того, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.126 та ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_6 притягувався 08 серпня 2023 року, тобто до того моменту, коли його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також до того, як йому було роз`яснено про те, що уразі ухиляння від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення,звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання.

Як пояснила представник органу пробації у судовому засіданні, ОСОБА_6 на даний час виконує обов`язки, покладені на нього вироком суду. Причиною звернення до суду із поданням слугувало те, що засуджений неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Матеріалами клопотання не доведено факту умисного ухилення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, а також небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить висновку, що сам факт притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності в тому числі за вчинення адміністративних правопорушень, на транспорті, не може свідчити про систематичність вчинення адміністративних правопорушень в розумінні ч.2 ст.166 КВК України та про його небажання стати на шлях виправлення. Вказана обставина не може вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 164, 166 КВК України ст.ст. 392, 395, 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання (подання) начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1