Справа № 342/1016/24
Провадження № 1-кс/342/48/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000144, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду 31.07.2024 надійшло вищезгадане клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме:автомобіль марки «Ford» моделі «Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 та яким користується її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , автомобіль марки «DAF» модель «XF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 із напівпричіпом марки «Langendorf», модель SKS-HS 24/28, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , власником яких являється ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_3 та яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_4 , які 30.07.2024 були вилучені в ході проведення огляду місця події на автодорозі Р-24 сполучення «Татарів-Кам`янець-Подільськ», в м.Городенка, вул. Височана та зберігаються на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, що в АДРЕСА_1 - з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; заборонити розпорядженням вказаним тимчасово вилученим майном до закінчення проведення судових експертиз в кримінальному провадженні № 0000144 від 30.07.2024, а в подальшому - заборонити їх відчуження до вирішення питання про долю речових доказів відповідно до положень КПК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 покликається на те, що досудовим розслідуванням установлено, що 29.07.2024 приблизно о 21:00 год., водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. м. Городенка, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Ford» моделі «Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходились пасажири ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рухався ділянкою дороги Р24 Татарів-Кам`янець-Подільський, що в м. Городенка Коломийського району Івано-Франківської області, а саме напроти АЗС «ОККО», в напрямку м. Кам`янець-Подільський. У той час, ОСОБА_11 проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, здійснюючи маневр обгону на перехресті, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, з моменту виявлення перешкоди для руху, не своєчасно вжив заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу, недотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу із попутнім транспортним засобом, що рухався попереду вантажним сідловим тягачем марки «DAF» модель «XF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого передньою частиною керованого авто, ОСОБА_6 допустив зіткнення із задньою частиною спеціалізованого напівпричіпа реєстраційний номер НОМЕР_5 марки «LANGERDORF», який був приєднаний до вантажного сідлового тягача марки «DAF» модель «XF 95.430», який здійснював поворот ліворуч. В результаті зіткнення пасажир автомобіля «Ford» моделі «Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої третини тіла грудини.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 30.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

30.07.2024 під час проведення огляду місця подіїна автодорозі Р-24 сполучення «Татарів-Кам`янець-Подільськ», в м.Городенка, по вул. Височана, біля АЗС «ОККО» було вилучено автомобіль марки «Ford» моделі «Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 та яким користується її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 та автомобіль марки «DAF» модель «XF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_4 із напівпричіпом марки «Langendorf», модель SKS-HS 24/28,реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , власником яких являється ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_3 та яким користується ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_4 , з наявними на них ознаками пошкодження характерними для вчинення дорожньо-транспортної пригоди, які доставлені для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, що в АДРЕСА_1 .

Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України є транспортні засоби, при експлуатації яких може бути вчинений цей злочин, зокрема це усі види автомобілів (вантажні, легкові чи спеціального призначення, а також автобуси), трактори та інші самохідні машини (призначені для будівельних, дорожніх, сільськогосподарських та інших робіт), трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби.

Таким чином, транспортні засоби, вилучені під час огляду місця події відповідають критеріям речового доказу відповідно до вимог ст.98 КПК України, а тому у кримінальному провадженні їх визнано речовими доказами.

У зв`язку із проведенням досудового розслідування необхідне проведення слідчих дій щодо вилучених транспортних засобів, в тому числі проведення інженерно-транспортних експертиз, а також інших експертиз необхідність яких виникне при подальшому проведенні досудового розслідування.

Накладення арешту на вищевказані транспортні засоби із забороною користування та розпорядження, необхідне до закінчення проведення із ними судових експертиз, а відчуження до вирішення питання про долю речових доказів судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 40, 98, 131, 132,167, 170, 171 КПК України, старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити.

В судове засідання старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 та прокурор у кримінальному провадженні начальник Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 не з`явилися. Подали до суду заяви, в яких просили розгляд клопотання про арешт майна проводити без їх участі, клопотання підтримують.

Власник автомобіля марки «Ford» моделі «Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , користувач даного автомобіля ОСОБА_6 та власник автомобіля марки «DAF» модель «XF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 із напівпричіпом марки «Langendorf», модель SKS-HS 24/28, реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_7 , користувач даного автомобіля ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання були належним чином повідомлені.

До клопотання про арешт майна додано копію заяви ОСОБА_5 , з якої слідує, що вона не заперечує про накладення арешту на автомобіль марки «Ford» моделі «Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Також, заявою слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 просив долучити до клопотання про арешт майна копію заяви та копію паспорта ОСОБА_7 .

Із копії заяви ОСОБА_7 слідує, що він не заперечує про накладення арешту на автомобіль марки «DAF» модель «XF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 із напівпричіпом марки «Langendorf», модель SKS-HS 24/28, реєстраційний номер НОМЕР_5 . Клопотання про арешт майна просить розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання, осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з кримінального провадження №0000144, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 11 ст. 170 КПК України, передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 згаданого кодексу, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що:

Копія Витягу з ЄРДР від 30.07.2024 свідчить про внесення до реєстру відомостей про те, що 29.07.2024 приблизно о 21:00 год, водій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. м.Городенка, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Ford» моделі «Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходились пасажири ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рухався ділянкою дороги Р24 Татарів-Кам`янець-Подільський, що в м. Городенка Коломийського району Івано-Франківської області, а саме неподалік АЗС «ОККО» в напрямку м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області. У той час ОСОБА_6 проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, здійснюючи маневр обгону на перехресті, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, з моменту виявлення перешкоди руху, не своєчасно вжив заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу попутнім транспортним засобом, що рухався попереду - вантажним сідловим тягачем марки «DAF» модель «XF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого передньою частиною керованого авто ОСОБА_6 допустив зіткнення із задньою частиною спеціалізованого напівпричіпа реєстраційний номер НОМЕР_7 марки « LANGERDORF», який був приєднаний до вантажного сідлового тягача марки «DAF» модель «XF 95.430», який здійснював поворот ліворуч. В результаті зіткнення пасажир автомобіля «Ford» моделі «Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої тритини тіла грудини. Правова кваліфікація ч.1 ст. 286-1 КК Україна. Органом досудового розслідування є ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області.

Із копії рапорту уповноваженої службової особи відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_13 від 29.07.2024 слідує, що 29.07.2024 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 1499 від 29.07.2024 як: ДТП з травмованими.

Із копії протоколу огляду місця події від 29.07.2024-30.07.2024 вбачається, що під час проведення слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_14 огляду території автодороги Р-24 сполучення «Татарів-Кам`янець-Подільськ» а саме в.м.Городенка Коломийського району Івано-Франківської області по вул.Височана , біля АЗС «Окко», в присутності 2 понятих, вилучено:

- автомобіль марки «Ford» моделі «Focus», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , виданий на ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки «TOYOTA» модель «LANDCRUISER 150» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_9 ;

автомобіль марки «DAF» модель «XF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 із напівпричіпом марки «Langendorf», модель SKS-HS 24/28, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_8 встановлено, що 29.07.2024 автомобілем марки «Ford» моделі «Focus», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 керував ОСОБА_6 , автомобілем марки «DAF» модель «XF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 із напівпричіпом марки «Langendorf», модель SKS-HS 24/28, реєстраційний номер НОМЕР_5 керував ОСОБА_8 .

Як вбачається із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_8 , власником автомобіля марки марки «Ford» моделі «Focus», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .

Як вбачається із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_10 , власником автомобіля марки «DAF» модель «XF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , є ОСОБА_7 .

Як вбачається із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_11 , власником спеціалізованого напівпричіпа-самоскид марки «Langendorf», модель SKS-HS 24/28, реєстраційний номер НОМЕР_5 , є ОСОБА_7 .

Постановою про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 30 липня 2024 року автомобіль марки «Ford» моделі «Focus», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та передано на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, що в АДРЕСА_1 , до вирішення питання по суті.

Постановою про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 30 липня 2024 року вантажний автомобіль марки «DAF» модель «XF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 із напівпричіпом марки «Langendorf», модель SKS-HS 24/28, реєстраційний номер НОМЕР_5 визнано речовими доказами та передано на зберігання ОСОБА_8 .

Відомості про те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є особами, які мають якийсь спеціальний статус, а саме, що вони являються: депутатом, суддею, дипломатичним працівником тощо, відсутні.

Відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не числяться адвокатами.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У ході дізнання, досудового слідства і судового розгляду у кримінальних справах слідчий, працівник органу дізнання, прокурор на підставі відповідного процесуального рішення, у тому числі постанови або ухвали суду, зобов`язані вилучати: а) речові докази; б) предмети і документи, обіг яких заборонено (якщо у власника немає дозволу на їх придбання і зберігання); в) документи, які засвідчують особу заарештованих підозрюваних, обвинувачених (підсудних); г) інші документи, що мають значення у справі; д) гроші та інші цінності, виявлені під час накладення арешту на майно підозрюваних, обвинувачених, підсудних або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії, на які може бути звернено стягнення з метою відшкодування заподіяної матеріальної шкоди або забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна. Речовими доказами згідно із ст. 78 Кримінально-процесуального кодексу України (1001-05) є предмети, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об`єктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, і всі інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності (п. 2-3 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду).

Ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання слідчого, дійшла мотивованого висновку про наявність обґрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення, так як наявні у матеріалах провадження документи формують у неї внутрішнє переконання про існування ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. При цьому слід зазначити, що оскільки на цьому етапі жодній особі не вручене повідомлення про підозру, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, які можуть сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання, що події, про які йдеться, становлять склад кримінального правопорушення (безвідносно до особи, яка могла його вчинити), що відповідає встановленому ст. 132 КПК України стандарту доказування (переконання) під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження (арешту майна).

Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування "обґрунтована підозра" не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи. На даному етапі слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей за стандартом доказування "обґрунтована підозра" лише визначає, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення у кримінальному провадженні як речові докази, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

В зв`язку з проведенням досудового розслідування необхідне проведення слідчих дій щодо вилучених транспортних засобів, в тому числі проведення експертиз.

За таких обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення необхідних експертиз, приймаючи до уваги те, що вилучені транспортні засоби відповідають критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України, можуть бути доказом злочину, предметом злочину та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Ford» моделі «Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 та яким користується її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , автомобіль марки «DAF» модель «XF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 із напівпричіпом марки «Langendorf», модель SKS-HS 24/28, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , власником яких являється ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_3 та яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_4 , які 30.07.2024 були вилучені в ході проведення огляду місця події на автодорозі Р-24 сполучення «Татарів-Кам`янець-Подільськ», в м.Городенка, вул. Височана - заборонити розпорядження вказаним тимчасово вилученим майном до закінчення проведення судових експертиз в кримінальному провадженні №0000144 від 30 липня 2024 року, а в подальшому - заборонити їх відчуження до вирішення питання про долю речових доказів відповідно до положень КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1