Справа №: 630/993/24 Провадження №: 1-кс/630/340/24
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 від 02 жовтня 2024 року на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, поданою через систему «Електронний суд», в якій просить наступне:

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням від 01 жовтня 2024 року ОСОБА_2 , як адвоката, про вчинення кримінального правопорушення за попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 397 КК України;

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надати адвокату ОСОБА_2 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань через 24 години з моменту внесення відомостей за повідомленням від 01 жовтня 2024 року ОСОБА_2 , як адвоката, про вчинення кримінального правопорушення на електронну адресу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 вказав, що він адвокатом та здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатської діяльності № 966 від 01 червня 2001 року. Він, як адвокат, надає правовому допомогу своїй дружині ОСОБА_3 та синам ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у кримінальних провадженнях, в яких досудове розслідування здійснюється відділенням поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області. Так, т.в.о. слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 був здійснений виклик його сина ОСОБА_4 на 10-00 год. 01 жовтня 2024 року для проведення його допиту у кримінальному провадженні № 0000469 від 23 серпня 2024 року. 01 жовтня 2024 року він, ОСОБА_2 , як адвокат, спробував у слідчого Панкова дізнатися про те, з яких підстав та в якому кримінальному провадженні буде проведений допит його сина, якому він надає правову допомогу. Натомість слідчим Панковим в приміщенні відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області було вчинене відносно нього кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 397 КК України. Про вчинення слідчим таких дій ним, ОСОБА_2 , до чергової частини відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області 01 жовтня 2024 року була подана письмова заява в порядку ст. 214 КПК України. Але вже 02 жовтня 2024 року він по телефону дізнався від чергової частини відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про те, що його заяву від 01 жовтня 2024 року направили до Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області. Відповідно це свідчить про невиконання уповноваженою особою органу поліції дій, передбачених ст. 214 КПК України.

В поданій скарзі на бездіяльність слідчого підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 02 жовтня 2024 року на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 30 хв. 07 жовтня 2024 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, і орган досудового розслідування.

Зобов`язати відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області у строк до 11-00 год. 07 жовтня 2024 року подати до суду матеріали, пов`язані з розглядом заяви адвоката ОСОБА_2 від 01 жовтня 2024 року про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 397 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1