overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6095/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2024 за № 0000017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчої судді 06.09.2024 надійшло клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2024 за № 0000017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У подальшому, 06.09.2024, до початку судового розгляду, детективом подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що детектив подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів разом з додатками для його доопрацювання, слідча суддя дійшла висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками детективу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 234 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2024 за № 0000017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, разом з додатками - повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000919 від 07.10.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 17.10.2024 року надійшло клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні №0000919 від 07.10.2024 року.

У вказаному клопотанні слідчий просив слідчого суддю обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, 17.10.2024 року старшим слідчим ГСУ СБ України ОСОБА_2 через канцелярію суду подано заяву про залишення клопотання без розгляду та повернення матеріалів клопотання.

Виходячи з викладеного, клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000919 від 07.10.2024 року, підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.193 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000919 від 07.10.2024 року, - повернути особі яка його подала без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3204/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/836/24
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

27 листопада 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №295/3204/17 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 29.07.2024 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

в провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває провадження №295/3204/17 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 29.07.2024 відносно ОСОБА_3 О.

Обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Замкова виправна колонія (№58)».

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження, прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, керуючись положеннями ч.2 ст.336 КПК України, існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з ДУ «Замкова виправна колонія (№58)».

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд провадження №295/3204/17, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 28.11.2024 о 12 год., з ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», де перебуває обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2330/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , -

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 404, 405, п.1 ч.1 ст.407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16-00 годині 18 листопада 2024 року.

Головуючий Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.10.2024 року в кримінальному провадженні №0000054 щодо нього,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162 ч.1, 185 ч.4, 69 КК України і йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.04.2023 остаточно призначено неповнолітньому ОСОБА_2 покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні №0000054 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.10.2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційними скаргами, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

провадження №11кп/822/413/24 ЄУНСС 718/1868/24
Справа № 199/9797/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

27 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000413, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2024 року з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 02 грудня 2024 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:

27.11.2024
Єдиний унікальний номер справи 185/8392/23
Провадження № 1-кп/185/245/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором було заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про час та дату слухання справи, та ухиляється від явки до суду.

Захисник та обвинувачений заперечували з приводу заявленого клопотання прокурора.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідка ОСОБА_6 , який не з`явився до суду, є неможливим, прокурор наполягає на виклику вказаної особи, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про його привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 проводилося Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на 26 грудня 2024 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, предствника потерпілого.

Піддати приводу на вказану годину свідка:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 225/1086/22
Провадження № 1-кп/206/300/24
УХВАЛА

21 листопада 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000665 від 23 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 21.10.2024 року за кримінальним провадженням призначене підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, та не повідомив про причини своєї неявки, ухвала суду про його привід не виконана. Відповідно до наданого рапорту працівника поліції, вбачається, що перевірити адресу реєстрації та проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , не виявилось можливим у зв`язку з активними бойовими діями у вказаному районі, номер телефону вимкнений.

В даному підготовчому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення судового провадження до його розшуку.

Захисник підтримала думку прокурора.

Вислухавши прокурора, захисника, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 від явки до суду ухиляється, суд вважає за необхідне оголосити його розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 335, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.190 КК України.

Виконання ухвали про розшук доручити ВП №1 Бахмутського ВВП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/1521/24
Провадження № 1-кп/354/148/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Яремче Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 04.12.2024 року о 11.30 год. у Яремчанському міському суді Івано-Франківської області у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді. Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/3352/24
Провадження по справі № 1-кс/129/970/2024
У Х В А Л А

26.11.2024 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна на підставі ст. 174 КПК України, -

Встановив:

26.11.2024 до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна на підставі ст. 174 КПК України, в якому ставиться питання про скасування накладеного арешту на майно, який було накладено згідно із ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 28.10.2024 року у справі № 129/3352/23 (кримінальне провадження №0000558 (витяг від 27.10.2024 р.).

Автоматизованою системою розподілу справ призначено слідчим суддею для судового розгляду даного клопотання суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

За таких обставин, з огляду на те, що вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Гайсинського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження за вказаним клопотанням про скасування арешту майна та призначити його судовий розгляд з участю особи, яка заявила це клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна на підставі ст. 174 КПК України.

Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 28 листопада 2024 року о 15:20 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47), з участю особи, яка заявила це клопотання, - власника майна ОСОБА_2 , слідчого СВ Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати: власника майна ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

про призначення захисника

27.11.2024 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 07.08.2024 за № 0000753 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді зазначений обвинувальний акт, підготовче судове засідання з розгляду якого призначено на 14 год 00 хв 03.12.2024.

27.11.2024 прокурор ОСОБА_3 надіслав на електронну адресу суду клопотання, відповідно до якого просив призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката оскільки обвинувачений заявив усне клопотання.

Так, відповідно до положень ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості самостійно залучити захисника, відтак суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 задовольнити та залучити захисника до участі в розгляді справи через Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителю АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Копію ухвали негайно надіслати Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Підготовче судове засідання призначено на 14 год 00 хв 03.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1