ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2024 за № 0000030, про обвинувачення ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, не працевлаштованої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

27.03.2024 близько 09:30 ОСОБА_3 у парку поблизу КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. академіка Ющенка Вінницької обласної ради», що розташована за адресою: вул. Пирогова, 102, м. Вінниця, знайшла два фольгових згортки з кристалічною речовиною білого кольору усередині. Розуміючи, що вказана речовина є наркотичним засобом - метадоном, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів на території України та відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, ОСОБА_3 умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України на порушення вимог ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та зловживанню ними», постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 та наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000, з метою придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, для особистого вживання, помістила вказані два фольгових згортки з кристалічною речовиною білого кольору усередині до лівої зовнішньої кишені своєї спортивної кофти, тобто придбала наркотичний засіб. Після чого, ОСОБА_3 з вказаним наркотичним засобом з м. Вінниці автобусом приїхала у м. Бар, чим здійснила зберігання та перевезення наркотичного засобу.

27.03.2024 поблизу будинку АДРЕСА_2 працівники поліції звернули увагу на ОСОБА_3 , яка підозріло поводилася. 27.03.2024 під час проведення огляду місця події ОСОБА_3 з лівої зовнішньої кишені своєї спортивної кофти добровільно видала кристалічну речовину білого кольору - метадон. Відповідно до даних висновку експерта № СЕ-19/102-24/6196-НЗПРАП від 02.04.2024, у наданій на експертизу кристалічній речовині масою 1,8103 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 1,5836 г.

Відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», придбання та зберігання метадону вагою від 0,02 г кваліфікується як кримінальне правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

13.06.2024 під час досудового розслідування між прокурором - начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000030, та підозрюваною ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 на підставі ст. 468-470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України.

За умовами угоди ОСОБА_3 під час досудового розслідування беззастережно визнала свою винуватість у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, погодилася із кваліфікацією її дій за ч. 1 ст. 309 КК України. Сторонами узгоджені істотні обставини у кримінальному провадженні, а саме: наявність обставини, яка пом`якшує покарання, щире каяття; відсутність обставин, які б обтяжували покарання; узгоджена сторонами угоди міра покарання: у виді пробаційного нагляду на строк два роки, з покладанням обов`язків передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинуваченій ОСОБА_3 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження її права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на її користь, крім того, їй роз`яснено наслідки невиконання угоди.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначила, що угода укладена сторонами добровільно, під час укладення даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила дану угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки, з покладанням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, просила звільнити її від сплати судових витрат, ураховуючи те, що вона є одинокою матір`ю та не має постійного доходу.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду, підтвердив, що угода укладена добровільно, її умови відповідають вимогам закону та інтересам його підзахисної. Додатково зазначив, що перед укладенням угоди ознайомлювався з доказами сторони обвинувачення та вважає, що дії обвинуваченої кваліфіковані вірно. Просив звільнити обвинувачену від сплати судових витрат, ураховуючи її матеріальне становище, та те, що вона фактично є особою з інвалідністю, а також як позитивну характеристику урахувати те, що ОСОБА_7 займається волонтерською діяльністю організувала притулок для тварин.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє, що кримінальне провадження стосовно неї може бути розглянуто у судовому засіданні, де вона буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на її користь.

Вирішуючи питання затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке, згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, тому, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Під час судового засідання суд переконався, що ОСОБА_3 винуватість визнала добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого їй кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 наслідки угоди, характер обвинувачення та міру покарання, що передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, яка погоджена сторонами угоди у виді пробаційного нагляду на строк два роки, з покладанням обов`язків передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи, інтереси сторін та інших осіб. ОСОБА_3 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останньої наявні, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особі обвинуваченої та відповідають загальним засадам призначення покарання, що визначені Кримінальним кодексом України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався.

На виконання положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд дійшов висновку про необхідність скасування арештів, що були накладені у ході досудового розслідування, ухвалами слідчого судді Барського районного суду Вінницької області на: два поліетиленові прозорі пакети, усередині яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному вигляді, яку поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1186954, два фольгові згортки, усередині яких знаходилася кристалічна речовина білого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1186955; одну таблетку білого кольору у блістері, яку поміщено до спеціального пакету НПУ PSP1503222.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, слід стягнути з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта № СЕ-19/102-24/6196-НЗПРАП від 02.04.2024 - у розмірі 3786,40 грн; висновок експерта № СЕ-19/102-24/9220-НЗПРАП від 17.05.2024 - у розмірі 1912 грн.

Суд відхиляє клопотання сторони захисту про звільнення або розстрочення стягнення судових витрат з обвинуваченої, оскільки законом не передбачено відповідної процедури, яка б застосовувалася до даних правовідносин. Положення частини другої статті 124 КПК України містять імпертивну вказівку про стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрати на залучення експерта, у разі ухвалення обвинувального вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13.06.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 28.03.2024.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки.

Відповідно до статті 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбуття покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки її на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: два поліетиленові прозорі пакети, усередині яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному вигляді, яку поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1186954, два фольгові згортки, усередині яких знаходилася кристалічна речовина білого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1186955; одну таблетку білого кольору у блістері, яку поміщено до спеціального пакету НПУ PSP1503222 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 5698,40 грн (п`ять тисяч шістсот дев`яносто вісім гривень сорок копійок).

Скасувати арешт, що накладений:

- ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 29.03.2024 на два поліетиленові прозорі пакети, усередині яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному вигляді, яку поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1186954, два фольгові згортки, усередині яких знаходилася кристалічна речовина білого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1186955;

- ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 13.05.2024 на одну таблетку білого кольору у блістері, яку поміщено до спеціального пакету НПУ PSP1503222.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя