В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001391 від 27.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.04.2003 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України на 3 роки позбавлення волі. Звільнений 09.11.2006 року умовно-достроково;

- 30.07.2009 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. Звільнений 22.09.2010 року умовно-достроково;

- 18.05.2011 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосування ст. 71 КК України, на 2 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.03.2013 року умовно-достроково;

- 13.02.2014 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України на 2 роки 8 місяців 19 днів позбавлення волі;

- 29.05.2014 року вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року;

- 29.04.2015 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 21.01.2016 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, на 3 роки 9 місяців позбавлення волі, звільнений 19.10.2018 року по відбуттю строку покарання;

- 15.07.2019 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, на 6 місяців арешту;

- 26.11.2019 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, на 1 рік 3 місяці позбавлення волі, звільнений 29.01.2021 року по відбуттю строку покарання;

- 09.11.2023 року вироком Білоцерківського міського суду Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 14.10.2024 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі;

- стосовно якого на розгляді в Дніпровському районному суді м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001369, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2024 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи повз будинок, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Вифлиємська, 16 , на землі біля дерева знайшов прозорий зіп-пакет. Будучи особою, що періодично вживає наркотичні засоби, ОСОБА_2 припустив, що у знайденому ним прозорому зіп-пакеті, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс У цей час у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , підняв із землі знайдений ним прозорий зіп-пакет, всередині якого знаходилась рослинна речовина зеленого кольору та, роздивившись її, впевнився, що дійсно дана речовина рослинного походження зеленого кольору, містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, тим самим вчинивши безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу.

У цей час у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу. Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , помістив незаконно придбаний ним прозорий зіп-пакет, всередині якого містилась речовина рослинного походження зеленого кольору, що містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс до правої зовнішньої кишені шортів, в які він був одягнений, та став незаконно зберігати при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту. Після чого, ОСОБА_2 , зберігаючи при собі прозорий зіп-пакет, всередині якого містилась речовина рослинного походження зеленого кольору, що містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, пішов далі по власним справам.

Цього ж дня, тобто 27.09.2024 приблизно о 17 годині 35 хвилин, за адресою: м. Київ, бул. Верховної ради, 1-А, працівниками поліції було виявлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі прозорий зіп-пакет, всередині якого містилась речовина рослинного походження зеленого кольору, що містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

В подальшому, 27.09.2024 в період часу з 18 години 07 хвилин до 18 години 14 хвилини, за адресою: м. Київ, бул. Верховної ради, 1-А, співробітниками поліції, у присутності двох понятих було проведено обшук затриманої особи, в ході якого у ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено із правої зовнішньої кишені шортів, в які був одягнений, прозорий зіп-пакет, всередині якого містилась речовина рослинного походження зеленого кольору, що містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 5,60 г, який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № CE-19/111-24/56401-НЗПРАП від 07.10.2024:

1. Надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом.

2. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 5,60 г.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» (зі змінами) є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 5 грам.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором ОСОБА_3 долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві зазначив про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в заяві захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 засвідчено добровільність та беззаперечність визнання винуватості підозрюваним, підтверджено його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, має задовільний стан здоров`я, не є особою, яка досягла пенсійного віку, відсутні відомості щодо перебування на військовій службі, відсутні відомості щодо наявності інвалідності І та ІІ групи, спосіб життя, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки даний злочин вчинено до постановлення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 14.10.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України, а тому суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Підстав для вирішення питань, пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого - немає, з огляду на відсутність таких клопотань у учасників процесу та у світлі того, що, відповідно до ст. 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Процесуальні витрати вирішено відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14.10.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України, остаточно визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта (висновок експерта від 07.10.2024 року №СЕ-19/111-24/56401-НЗПРАП) в сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- оптичний носій інформації (диск CD-R «ALERSUS» 700MB/80 min), який упакований до білого паперового конверту та опечатано печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві» з підписом дізнавача - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, в якому міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 5,60 г. (який після проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів поміщений до спец. пакету), переданий до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя