Провадження №: 1-в/755/679/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві подання Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про направлення звільненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням для відбування покарання за вироком, установив:

вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, й, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та, згідно ст. 76 КК України, покладено відповідні обов`язки.

Інспектор Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого та направлення його для відбування покарання призначеного вказаним вироком посилаючись на те, що останній порушив обов`язки покладенні на нього судом, а саме не з`явився до Дніпровського РВ з питань пробації на реєстрацію без поважних причин.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 подання у клопотанні від 22 жовтня 2024 року не підтримала та вважала слушним відхилити.

У судове засідання представник Центру пробації та засуджена, будучи повідомленими про день та час розгляду клопотання (подання), згідно вимог ст. 135 КПК України, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак Суд, враховуючи положення ст. 7, 22, 26, абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність та дослідивши матеріали провадження, зауважує про таке.

Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

В цьому випадку встановлено, що попри обставини вказані у поданні та наявну інформацію по кількаразову неявку, у поєднанні з даними про системну явку у період з 05 червня по 02 жовтня 2024 року та інформацію про життєві обставини засудженого нині, що впливають на причини неявки, вказані ним у поясненнях від 04 жовтня 2024 року, та того, що він, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №43 від 01 березня 2022 року, з 01 березня 2022 року був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 і призначений на посаду солдата резерву ІНФОРМАЦІЯ_2 та наказом командира військової частини НОМЕР_1 №181 від 23 червня 2023 року солдата по мобілізації ОСОБА_3 звільнено з військової служби у відставку за підпунктом «б» (за станом здоров`я) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та з 23 червня 2023 року він виключений із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , все це в своїй сукупності, не вказує на фактор небажання засудженого стати на шлях виправлення.

З огляду на наведене, у світлі фактичних обставин провадження направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком не ґрунтується на дійсних обставинах справи відповідно і задоволене бути не може.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України Суд постановив :

відмовити у задоволенні клопотання (подання).

Матеріали особової справи ОСОБА_3 повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

С у д д я ОСОБА_5