Справа № 362/4157/24
Провадження № 1-кп/362/531/24
ВИРОК

Іменем України

31.07.2024 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001628 від 10.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Теково Виноградівського району Закарпатської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

'у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 з метою покращення свого матеріального становища погодилася на пропозицію невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прийняти участь у протиправній схемі заволодіння земельною ділянкою шляхом надання своїх анкетних даних та підписання необхідних документів.

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що вона не зверталася до Васильківської міської ради Київської області із заявами чи клопотаннями про безоплатну передачу їй у власність земельної ділянки, діючи на проханням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, переслідуючи корисливі мотиви, не маючи дійсних намірів реалізації свого права на безоплатне одержання у власність земельної ділянки, у невстановлений час, але не пізніше 21.12.2021 надала останній копії власних документів, які посвідчують особу, для оформлення на її ім`я права власності на земельну ділянку.

Після цього, у невстановлений час та в невстановленому місці, але не пізніше 21.12.2021 ОСОБА_4 отримала від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підроблене рішення Шістдесят п`ятої позачергової сесії сьомого скликання Васильківської міської ради Київської області від 09.06.2020 № 02.143-65п/ч- VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 », а також витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :12:027:0074 площею 0,0728 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_3 .

Згодом у невстановлений час та в невстановленому місці, але не пізніше 21.12.2021 ОСОБА_4 , діючи на виконання вказівки невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою реєстрації права власності земельної ділянки звернулася до ОСОБА_5 , передавши йому вищевказане підроблене рішення Васильківської міської ради Київської області від 09.06.2020 № 02.143- 65п/ч-VII та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :12:027:0074 площею 0,0728 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_3 .

У свою чергу ОСОБА_5 , надаючи рієлторські послуги, пов`язані з супроводженням правочинів по оформленню, реєстрації та перепродажу об`єктів нерухомого майна, повідомив ОСОБА_4 про необхідність видачі на її ім`я довіреності, для чого останній необхідно було прибути до офісу приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

На виконання рекомендації ОСОБА_5 , прибувши за вказаною адресою, у супроводі невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_4 підписала довіреність, якою уповноважила ОСОБА_5 представляти її інтереси у будь-яких органах, установах, підприємствах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування, галузевої належності та форми власності, в тому числі в органах виконавчої влади та місцевого самоврядування, виконавчих комітетах, їх структурних підрозділах, відділах, управліннях, (в тому числі, але не обмежуючись нижченаведеним переліком); установах житлово-комунального господарства, архітектурних організаціях, у відповідному відділі містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин, органах БТІ, органах Держгеокадастру, Єдиному Дозвільному центрі, інших землевпорядних організаціях, організаціях водо-, енерго-, та газопостачання, організаціях зв`язку, органах санітарно-епідеміологічної служби, органах нотаріату, Центрах надання адміністративних послуг, тощо, для здійснення всіх необхідних дій, пов`язаних із одержанням безоплатно у власність із земель державної або комунальної власності, державної реєстрації права власності на його ім`я земельної ділянки, кадастровий номер :12:027:0074, а також продати вказану земельну ділянку за ціну та на умовах на розсуд ОСОБА_5 .

В свою чергу приватний нотаріус ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі поданих ОСОБА_4 документів 21.12.2021 здійснив посвідчення довіреності від імені ОСОБА_4 , яка зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за № 3420.

Діючи на підставі довіреності, від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не будучи обізнаним про те, що вищевказане рішення Шістдесят п`ятої позачергової сесії сьомого скликання Васильківської міської ради Київської області від 09.06.2020 № 02.143-65п/ч-VII не приймалося, 25.01.2022 не пізніше 13 год. 02 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , з метою реєстрації права власності на нерухоме майно - земельну ділянку, подав особі, уповноваженій на здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно - приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 рішення Шістдесят п`ятої позачергової сесії сьомого скликання Васильківської міської ради Київської області від 09.06.2020 № 02.143-65п/ч-VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 », відповідно до якого ОСОБА_4 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :12:027:0074, площею 0,0728 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_3 .

У свою чергу, ОСОБА_7 , не будучи обізнаною про факт подання їй неіснуючого рішення Шістдесят п`ятої позачергової сесії сьомого скликання Васильківської міської ради Київської області від 09.06.2020 № 02.143-65п/ч-VI, на підставі поданих ОСОБА_5 документів, будучи введеною в оману щодо права власності на земельну ділянку, 25.01.2022 здійснила державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером: :12:027:0074, площею 0,0728 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_3 , що стало наслідком її незаконного вибуття з власності територіальної громади АДРЕСА_3 .

У подальшому 27.09.2022 ОСОБА_4 , діючи на виконання вказівки невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, уклала договір купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована: АДРЕСА_5 , площею 0,0728 га, кадастровий номер :12:02760074, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за яким право власності перейшло до ОСОБА_8 .

Згідно висновку Київського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України від 15.12.2023 № СЕ-19/111-23/64336-ОЗ вартість земельної ділянки з кадастровим номером: :12:027:0074, площею 0,0728 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 120) становить 230 922 грн. без ПДВ.

Отже, надавши свої анкетні дані, надаючи широке коло повноважень, підписуючи довіреність ОСОБА_5 на підставі якої відбулася протиправна реєстрація права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :12:027:0074, площею 0,0728 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_3 , та її подальша реалізація на користь ОСОБА_8 , ОСОБА_4 шляхом надання засобів - своїх анкетних даних, копій документів та видачі довіреності та укладенні договору купівлі-продажу, сприяла вчиненню іншим співучасникам кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_4 сприяла у заволодінні шляхом обману земельною ділянкою з кадастровим номером: :12:027:0074, площею 0,0728 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 120), вартість якої згідно висновку Київського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України від 15.12.2023 № СЕ-19/111-23/64336-ОЗ становить 230 922 грн. без ПДВ, чим завдано шкоди Васильківській міській територіальній громаді Київської області у значному розмірі.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні винною себе у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України визнала повністю і пояснила, що в обвинувальному акті вказано правильно всі обставини, за яких вона вчинила дане кримінальне правопорушення. У вчиненому щиро розкаювалась, вказала, що вчинила вказані дії на прохання знайомої, щоб їй допомогти, сприяла розкриттю даному кримінальному правопорушенню і планує й надалі співпрацювати з правоохоронними органами.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, чи немає сумнівів у добровільності позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Представник потерпілого Васильківської міської територіальної громади Київської області в особі Васильківської міської ради Київської області в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань до суду не надіслав.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують обвинувачену, та матеріалів щодо речових доказів та залучення експертів й витрат на їх проведення.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 повністю підтверджується її показаннями, в яких вона не оспорювала вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин, визнанням своєї вини.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України як пособництво у заволодінні чужим майном (шахрайстві), що спричинило значної шкоди потерпілому.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, конкретні обставини кримінального провадження, її ставлення до вчиненого (вину визнала повністю), особу обвинуваченої, а саме: раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом 3 групи за загальним захворюванням, має стійкі соціальні зв`язки, оскільки проживає разом з усиновленою донькою та внучками, допомагає їм, відсутність постійного доходу, відсутність претензій у потерпілого, думку прокурора, який просив призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, думку обвинуваченої, яка не заперечувала проти призначення їй покаранні у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання,судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, характеру та ступеня її участі у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.Обрання ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, виправних робіт не вбачається можливим, зважаючи на відсутність офіційного працевлаштування останньої, а призначення покарання у виді позбавлення волі за встановлених обставин та даних про особу обвинуваченої, яка є інвалідом ІІІ групи, не відповідатимуть приписам ч. 1, 2 ст. 65 КК України та становитиме надмірний тягар.

Разом з тим, враховуючи наявність декількох пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, відношення до скоєного, відсутність тяжких наслідків, позицію прокурора, висловлену на судових дебатах, суд вважає за можливе відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В порядку ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з

обвинуваченої витрати, пов`язані із залученням експертів за проведення експертиз № СЕ-19/111-23/64336-ОЗ від 15.12.2023 в розмірі 15145,60 грн. та № СЕ-19/111-23/67332-ПЧ від 20.12.2023 в розмірі 6058,24 грн., а всього: 21203,84 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі, що становить 21203,84 гривень.

Речові докази, які перебувають в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1