Справа № 740/5322/24
Провадження № 1-кс/740/817/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

03 вересня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 02 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.120 КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно з клопотанням від 03 вересня 2024 року прокурором ставится питання про арешт мобільного телефону марки Samsung «А245F imei НОМЕР_1 , коричневого кольору, вилученого 02 вересня 2024 року в ході огляду місця події, з метою забезпечення збереження речового доказу та недопущення його втрати, з посиланням на те, що 02 вересня 2024 до Ніжинського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка повідомила, що 02 вересня 2024 року близько 03-27 год її подруга ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , перебуваючи за місцем проживання заявниці, стрибнула з балкону 6-го поверху квартири, залишила заявниці в месенджері "Телеграм" повідомлення з прощальним змістом. ОСОБА_5 доставлена до Ніжинської міської лікарні з попереднім діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закрита травма живота, закрита травма грудної клітки, політравма, знаходиться у відділенні реанімації. 02 вересня 2024 року слідчим Ніжинського РУП проведено огляд місця події, під час якого було вилучено мобільний телефон марки Samsung «А245F imei НОМЕР_1 , коричневого кольору, який запаковано до спеціального пакету №7159899. Вилучене згідно постановою слідчого від 02 вересня 2024 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Прокурор ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити, судовий розгляд провести за відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно витягу з ЄРДР за №0000639від 02 вересня 2024 року зазначена інформація про те, що 02 вересня 2024 року до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що її подруга ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пригнула з балкону 6-го поверху квартири; правова кваліфікація-ч.3 ст.120 КК України; орган досудового розслідування-Ніжинський РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постановою Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 02 вересня 2024 року мобільний телефон марки Samsung «А245F imei НОМЕР_1 , коричневого кольору, на якому видимі сліди використання у виді незначних подряпин у світло-бузковому чохлі, запакований до спеціального пакету №7159899,-визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Віднесення вказаного мобільного телефону до речових доказів відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що він може бути використаний як доказ на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному проваджені із попередньою кваліфікацією за ч.3 ст.120 КК України, що в свою чергу відповідає потребам досудового розслідування станом на даний час, і є підставою для накладення арешту.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

В даному випадку істотна причина для утримання майна державою є збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Samsung А245F imei НОМЕР_1 , коричневого кольору, на якому видимі сліди використання у виді незначних подряпин у світло-бузковому чохлі,-для забезпечення збереження речового доказу.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 .