справа № 274/5263/24
провадження № 1-кс/0274/1509/24
Ухвала

Іменем України

23.08.2024 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Гальчин Андрушівського району Житомирської області, громадянці України, українці, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючій, заміжній, яка має на утримані трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимій,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, поданого в рамках кримінального провадження № 0000590 від 10.06.2024 р.,-

в с т а н о в и в :

21.08.2024 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернулася із зазначеним клопотанням, відповідно до якого просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000590 від 10.06.2024 р.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2024 р. у достовірно невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 11 год 10 хв ОСОБА_4 , яка перебувала з дозволу власника у будинку домоволодіння АДРЕСА_2 , помітила на підлозі банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 , яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, є безконтактною технологією оплати, забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду.

У цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на викрадення цієї банківської картки, у зв`язку з чим, остання, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що банківська картка належить ОСОБА_7 , та знаючи пароль від даної банківської картки, у вказаний день, час та місці, враховуючи сприятливу для себе обстановку, таємно викрала з підлоги належну останньому пластикову банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, тим самим, маючи можливість розпорядитись на власний розсуд цією банківською карткою, яка є офіційним документом.

У подальшому, 04.06.2024 р. в умовах дії воєнного стану, котрий на момент вчинення кримінального правопорушення не було припинено та скасовано, у ОСОБА_4 , яка мала при собі раніше викрадену нею банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із вказаної банківської картки, належної ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 04.06.2024 р. об 11 год 10 хв ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу банкомату відділення банку, розташованого по АДРЕСА_3 , використовуючи раніше викрадену у ОСОБА_7 пластикову банківську картку, умисно та з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, діючи повторно, таємно викрала грошові кошти на суму 10 000 гривень 00 копійок шляхом транзакції у виді зняття з цієї банківської картки готівки на вказану суму.

Крім цього, 05.06.2024 р. о 15 год 27 хв ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу банкомату відділення банку, розташованого по АДРЕСА_3 , використовуючи раніше викрадену у ОСОБА_7 пластикову банківську картку, умисно та з корисливих мотивів, в умовах дії воєнного стану, діючи повторно, таємно викрала грошові кошти на суму 10 000 гривень 00 копійок шляхом транзакції у виді зняття з цієї банківської картки готівки на вказану суму.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 05.06.2024 р. о 16 год 34 хв ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу банкомату відділення банку, розташованого на АДРЕСА_4 , використовуючи раніше викрадену у ОСОБА_7 пластикову банківську картку, умисно та з корисливих мотивів, в умовах дії воєнного стану, діючи повторно, таємно викрала грошові кошти на суму 6 000 гривень 00 копійок шляхом транзакції у виді зняття з цієї банківської картки готівки на вказану суму.

Не припиняючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 05.06.2024 р. о 19 год 57 хв ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу банкомату відділення банку, розташованого по АДРЕСА_3 , використовуючи раніше викрадену у ОСОБА_7 пластикову банківську картку, умисно та з корисливих мотивів, в умовах дії воєнного стану, діючи повторно, таємно викрала грошові кошти на суму 8 000 гривень 00 копійок шляхом транзакції у виді зняття з цієї банківської картки готівки на вказану суму.

Крім цього, 06.06.2024 р. о 15 год 13 хв ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу банкомату відділення банку, розташованого на АДРЕСА_4 , використовуючи раніше викрадену у ОСОБА_7 пластикову банківську картку, умисно та з корисливих мотивів, в умовах дії воєнного стану, діючи повторно, таємно викрала грошові кошти на суму 8 000 гривень 00 копійок шляхом транзакції у виді зняття з цієї банківської картки готівки на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 42 000 гривень 00 копійок.

19.08.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Також орган досудового розслідування у клопотанні посилається на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, враховуючи характер та ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою, яка не працює, негативно характеризується за місцем проживання, тому існують ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом неприбуття та несвоєчасного прибуття на вимоги слідчого, прокурора, суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни ними показань.

Прокурор в судовому засіданні у своєму виступі підтримав клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з підстав, зазначених в ньому. Просив суд його задовольнити, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні вказаного злочину визнала, проти задоволення даного клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання, додані до нього докази, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК УКраїни метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 10.06.2024 р. за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

19.08.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 від 09.06.2024 р.;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.06.2024 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.08.2024 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.08.2024 р.;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 19.08.2024 р.,

- іншими матеріалами кримінального провадження.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Також при обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховуються характер та ступінь тяжкості злочинів, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у вчиненні даних злочинів. Зокрема, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у якому обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією якого визначено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони.

Тому є достатні підстави для існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом неявки на виклики до слідчого, прокурора, суду.

Також з матеріалів клопотання встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 знайома з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, контактувала з ними, тому є достатні підстави для існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни ними показів.

При цьому, слідчий суддя враховує, що підозрювана ОСОБА_4 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судима, вину у вчиненому визнає.

На підставі вище наведеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу - особистого зобов`язання є підставним та підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, визначені даною статтею, а саме: прибувати до визначеного слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 179, 184, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до визначеного слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.

Дані обов"язки покласти на підозрювану ОСОБА_4 на строк - два місяці, тобто до 23 жовтня 2024 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання нею покладених на неї слідчим суддею обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1