ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України, на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 26 вересня 2023 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000761 від 02 серпня 2023 року, -

за участю секретаря ОСОБА_7

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_4

В С Т А Н О В И Л А:

За ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000761 від 02 серпня 2023 року.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки прокурором ОСОБА_6 було надано супровідний лист виконуючого обов`язків керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 № 09/2-1448-23 від 22 вересня 2023 року, згідно якого до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000761 від 02 серпня 2023 року, дана скарга виходить за межі компетенції слідчого судді та відноситься до розгляду безпосередньо судом.

В апеляції:

- захисник ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді та визнати незаконною бездіяльність процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000761 від 02 серпня 2023 року Дніпропетровській обласній прокуратури, яка полягає нерозгляді клопотання поданого стороною захисту 29 серпня 2023 року в порядку ст. 220 КПК України та у не спрямуванні кримінального провадження № 0000761 від 02 серпня 2023 у відповідності зі ст. 218 КПК України до відповідного слідчого підрозділу СУ ГУНП в Рівненьської області.

Визнати незаконною бездіяльність процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000761 Дніпропетровській обласній прокуратури, яка полягає у не скасуванні повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальних правопорушеннях передбачених ч. 3 ст 358, ч. 3 ст. 362 КК України у кримінальному провадженні № 0000761 яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровській обласній прокуратури ОСОБА_6 .

Зобов`язати старшого групи прокурорів (процесуальних керівників), які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0000761 ОСОБА_6 прийняти законне рішення про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000761 від 02 серпня 2023 року.

В обґрунтування вказує, що як зазначено у поданій скарзі до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на бездіяльність прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури які полягають у невизначені територіальної підслідності у кримінальному провадженні № 0000761 та скасуванні повідомлення про підозру розгляд клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України та прийняття рішення прокурором у порядку ст. 218 КПК України є обов`язком прокурора, а не правом.

Зазначає, що таким чином слідчий суддя фактично не розглядаючи, безпідставно та необґрунтовано відмовила у задоволенні скарги на бездіяльність прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури які полягають у невизначені територіальної підслідності у кримінальному провадженні № 0000761 від 02 серпня 2023 року та скасуванні повідомлення про підозру та відмовила у праві на оскарження прийнятого рішення за результатами розгляду вказаної скарги судом, чим порушуються вимоги ст. 307 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_4 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

За частиною 1 статті 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і мотивованим. Законним є рішення, постановлене компетентним судом згідно норм матеріального права із дотриманням вимог кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.

Як слідує зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні скарги захисника на бездіяльність прокурора, послався на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000761 від 02 серпня 2023 року вже скерований до суду, а тому дана скарга виходить за межі компетенції слідчого судді та відноситься до розгляду безпосередньо судом.

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів, виходячи з наступного.

Так, частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як слідує з матеріалів справи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000761 від 02 серпня 2023 року з обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України, супровідним листом від 22 вересня 2023 року скерований до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Як зазначив захисник в судовому засіданні апеляційного суду, обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 дійсно перебуває в провадженні суду першої інстанції та перебуває на стадії судового розгляду.

Таким чином, за наведених вище обставин, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000761 вже закінчено шляхом направленням до суду обвинувального акта, то саме після виконання зазначеної процесуальної дії слідчий суддя втратив свої повноваження щодо контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, рішення слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора через відсутність компетенції слідчого судді на даному етапі кримінального провадження, є законним та обґрунтованим та таким, що прийняте у відповідності з вимогами процесуального закону, у зв`язку з чим, апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 26 вересня 2023 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000761 від 02.08.2023 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3