У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002450 від 24.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати тимчасовий доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 02.09.2024 року близько 06 год. 00 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 шахрайським шляхом, в умовах воєнного стану, заволодів мобільним телефоном, з абонентським номером НОМЕР_1 чим завдав гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальної шкоди у сумі близько 4449 гривень.

В ході досудового розслідування було проведено допит потерпілого ОСОБА_7 , під час якого з`ясовано, що ОСОБА_8 , користувався вищезазначеним телефоном потерпілого з метою здійснення телефонного дзвінка, після чого мобільний телефон власнику не повернув, тим самим шляхом обману заволодів мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальної шкоди. Крім того, встановити місцезнаходження мобільного телефону Infinix X6528B Imei1 60367 Imei2 НОМЕР_2 на сьогоднішній день не вдалось. Таким чином, іншим способом, окрім як отримання тимчасового доступу для встановлення фактичного користувача даного телефону з Imei1 НОМЕР_3 Imei2 НОМЕР_2 не представляється можливим.

Для досягнення повноти, всебічності, неупередженості досудового розслідування та отримання відомостей, які є необхідними для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні операторів рухомого (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: документів, які містять дані щодо номеру абонента НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

При цьому, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявник, поміж іншого, має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6 ч.2 ст. 160 КПК).

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, тощо.

Згідно з вимогами ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий в клопотанні просить надати доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002450 від 24.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України за період з 00 год. 01 хв. 02.09.2024 року по день винесення ухвали слідчого судді.

Лише в тому випадку, якщо сторона кримінального провадження, крім передбачених ч.5 ст. 163 КПК України обставин також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Однак, слідчим ці вимоги закону не були дотримані, слідчим не доведено необхідності надання доступу щодо даних стосовно абонентського номеру НОМЕР_1 , оскільки з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що він заблокував даний номер, після того як його мобільним телефоном заволоділа особа шахрайським шляхом, в подальшому відновив даний номер на новому мобільному пристрої. Отже, зазначений номер телефону належить потерпілому і саме до інформації про його телефонні дзвінки слідчий просить надати доступ, що не узгоджується з принципом дієвості заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, мобільний телефон Infinix X6528B, відповідно до довідки від 25.09.2024 року, отриманої органом досудового розслідування від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », був 02.09.2024 закладений до даного ломбарду. Також органом досудового розслідування встановлено особу, яка шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами справи за клопотанням слідчого.

З наведеного вбачається, що слідчим не обґрунтовано того, яким саме чином шляхом отримання інформації, за наслідками проведення тимчасового доступу буде встановлено осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування вже встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а саме ОСОБА_5 , а отже слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002450 від 24.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1