Справа № 646/2012/24
№ провадження 1-кп/646/587/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000521 від 02.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Прибузьке Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освіто, військовослужбовця, раніше не судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, -

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000521 від 02.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України

Під час судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання, в якому вона просила запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 05.01.2024 (справа № 642/63/24), скасувати. Заставу у розмірі 90 840 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 .

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти скасування обвинуваченому запобіжного заходу, не заперечуючи проти повернення суми застави заставодавцю.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, наведені захисниками доводи на обґрунтування клопотання, оцінивши обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника, виходячи з наступного.

Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05.01.2024 (справа № 642/63/24) задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу, застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.03.2024 включно.

Приймаючи рішення про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчий суддя вважав, що прокурором доведена наявність ризиків, передбачених п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Даною ухвалою слідчим суддею визначено суму застави у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 90 840,00 грн.

Визначена судом сума застави була внесена 05.01.2024, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1 від 05.01.2024 та листом ТУ ДСА України у Харківській області від 08.01.2024.

Після внесення застави та звільнення 08.01.2024 з ДУ «Харківській слідчий ізолятор» ОСОБА_5 повернувся до місця несення служби у в/ч НОМЕР_2 , де продовжив військову службу.

Відповідно до сповіщення № 39 від 19.05.2023 в/ч НОМЕР_2 , копія якого міститься в матеріалах справи, кулеметник 1 відділення кулеметного взводу 1стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 , солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.05.2024 при виконанні бойового завдання в районі населеного пункту Білогорівка Сєвєродонецького району Луганської області безвісті зник.

Вирішуючи питання про скасування обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді застави суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, є військовослужбовцем, добросовісно виконував покладені на нього, наразі його місце знаходження невідоме (при виконанні бойового завдання безвісти зник).

Крім того, судом враховано, що стороною обвинувачення не заявлялися клопотання про продовження обов`язків стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 у порядку ч. 7 ст. 194 КПК України

Тому ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були наявні при застосуванні відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу, відпали та на даний час відсутні.

Згідно ст.177 ч.2 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що особа може вчинити дії, передбачені ст.177 ч.1 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на особу обов`язків, а також запобігання встановлених ризиків.

Прокурором не було наведено будь-яких переконливих відомостей для застосування до ОСОБА_5 будь-якого запобіжного заходу, в тому числі особистого зобов`язання.

За таких обставин, запобіжний захід у виді застави, обраний ОСОБА_10 , підлягає скасуванню.

Згідно ст.182 ч.11 КПК України застава, що не була звернута в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи, що застава не була звернута в дохід держави, застава як запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , припинив свою дію, внесений розмір застави в сумі 90 840,00 грн. стосовно ОСОБА_5 т підлягає поверненню заставодавцю.

Керуючись ст.ст.177, 182, 331, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Скасувати запобіжний захід у виді застави, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05.01.2024 (справа №642/63/24).

Повернути ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), заставодавцю по кримінальному провадженню №0000521 від 02.02.2024, суму застави в розмірі 90 840(дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп., внесеної нею05.01.2024 за ОСОБА_5 на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 05.01.2024 (справа №642/63/24) на депозитний рахунок ТУДСАУкраїни в Харківській області, згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 05.01.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1