Справа №635/7711/24
Провадження №1-кп/635/985/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в с-щі Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 17 липня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2024 року близько 18 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, маючи намір на спричинення невизначеного ступеня тяжкості тілесних ушкоджень останній, звалив потерпілу ОСОБА_5 на підлогу та умисно наніс їй численні удари кулаками обох рук та ногами по голові, тулубу та кінцівкам.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 згідно з висновком експерта № 09-1096/2024 від 22 липня 2024 року, наступні тілесні ушкодження: голови та шиї: синці (усього 8)- на лобі ліворуч (1), в обох очно-ямкових ділянках (2), на спинці носа (1), на шкірі й червоній каймі верхньої та нижньої губ (1), на підборідді праворуч (1), в проекції гілки правої нижньої щелепи (1), на передній поверхні шиї в верхній третині (1), садна (чисельні)- в лівій тім`яна-скроневій ділянці голови (1), на лобі ліворуч (1), у правій щічній ділянці (1), в лівій скроневій ділянці (чисельні), в проекції тіла лівої виличної кістки (1), у правій біля вушній ділянці біля вушної часточки (мочки) (1), на вушній часточки лівого вуха (1) та на підборідді (1); тулуба: (усього 1)-на передній поверхні грудей праворуч від 2 до 6 міжребер`я; верхні кінцівки: садна (чисельні)-розгинальній поверхні лівого передпліччя в верхній третині; різані рани (2)- на долонній поверхні лівої руки в проекції променева - зап`ясткового суглобу.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 09-1096/2024 від 22 липня 2024 за ступенем тяжкості:

синці та садна, кожне окремо, що встановлені на тілі ОСОБА_5 , є легкими тілесними ушкодженнями, як такі, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності та мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше, як шість днів, відповідно до п. п. 2.3.2 «Б», 2.3.5.«Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року; рани, кожна окремо є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад

здоров`я, за критерієм тривалості розладу здоров`я, відповідно до п. п. 2.3.1. а), 2.3.2, 2.3.3. вище зазначених правил.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду з клопотанням прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 , надала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Обвинувачений ОСОБА_4 , надав письмову заяву, складену в присутності захисника ? адвоката ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам частини третьої статті 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, а відтак не має постійного джерела доходу.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до статті 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку, негативну характеристику обвинуваченого з місця проживання.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу та виправних робіт. Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого статті 75 КК України ? звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до статті 76 КК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених статтею 131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої та пункту 2 частини третьої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1