Справа № 372/4184/24
Провадження 1-кс-1078/24
ухвала

Іменем України

14 серпня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно такої підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Чернівці, громадянка України, не працююча, не заміжня, із середньою освітою, маюча на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, а саме підозрюється в тому, що статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по текстуЗакон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N 770 (далі по тексту Перелік), тобто і метадону (фенадону), включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Зокрема, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних засобів включених до таблиці 1 Переліку:

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (стаття 23 Закону).

Однак, в порушення вищевказаним вимог законодавства та посягаючи на порядок обігу наркотичних засобів, ОСОБА_6 діючи умисно, зазіхаючи на встановленні законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», вчинила кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин:

Так, ОСОБА_6 , свідомо знаючи, що операції з наркотичними засобами є незаконними, з метою особистого збагачення, вирішила зайнятися незаконним збутом наркотичного засобу, обіг якої обмежено метадон (фенадон) на території с. Трипілля Обухівського району Київської області.

В подальшому, 12 липня 2024 року близько 10 год. 14 хв., ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 за місцем свого мешкання, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді «контролю за вчиненням злочину» у формі оперативної закупки, незаконно збула, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 300 гривень оперативному покупцю ОСОБА_8 три таблеток білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого у таблетках складає 0,066 г.

Крім цього, статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по текстуЗакон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N 770 (далі по тексту Перелік), тобто і метадону (фенадону), включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Зокрема, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних засобів включених до таблиці 1 Переліку:

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (стаття 23 Закону).

Однак, в порушення вищевказаним вимог законодавства та посягаючи на порядок обігу наркотичних засобів, ОСОБА_6 діючи умисно, зазіхаючи на встановленні законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», вчинила кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин:

Так, ОСОБА_6 , свідомо знаючи, що операції з наркотичними засобами є незаконними, з метою особистого збагачення, вирішила зайнятися незаконним збутом наркотичного засобу, обіг якої обмежено метадон (фенадон) на території с. Трипілля Обухівського району Київської області.

В подальшому, 13 серпня 2024 року близько 10 год. 32 хв., ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 за місцем свого мешкання, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді «контролю за вчиненням злочину» у формі оперативної закупки, незаконно збула, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 300 гривень оперативному покупцю ОСОБА_8 три таблеток білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого у таблетках складає 0,066 г.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному збуті наркотичних засобів та у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно.

13 серпня 2024 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

13 серпня 2024 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1)Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який вказав, що в нього є знайома ОСОБА_9 , яка збуває наркотичний засіб «метадон» за 100 гривень за таблетку і продає з рук в руки.

2)Протоколом додаткового допитом свідка ОСОБА_8 , який вказав, що 03.07.2024 він зустрівся з ОСОБА_6 , яка повідомила, що в неї наявний наркотичний засіб «метадон» і якщо необхідно буде купити в неї, то ціна стара, а саме за 100 гривень за таблетку і для придбання свідок може підійти до неї додому за адресою: АДРЕСА_2 .

3) Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який вказав, що в нього є знайома ОСОБА_6 , яка періодично до нього телефонує та повідомляє, що отримує велику кількість наркотичного засобу «метадон», у вигляді таблеток і має намір їх збути, і якщо є знайомі, то вона готова продати за 100 гривень за таблетку.

4)Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчинення злочину у вигляді оперативної закупки, до якої залучений оперативний покупець ОСОБА_8 , в ході якого останній придбав у ОСОБА_6 3 таблетки «метафіну».

5)Протоколом про результати аудіо,- відеоконтролю за особою, до якої залучений оперативний покупець ОСОБА_8 , в якому зафіксовано придбання наркотичного засобу у ОСОБА_6

6)Протоколом огляду та ксерокопії грошових купюр, в якому зафіксовано грошові кошти, які залучені до оперативної закупки.

7)Протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів, а саме оперативному покупцю ОСОБА_8

8) Протоколом отримання речей (предметів) від ОСОБА_8 , який залучений до конфіденційного співробітництва, котрий видав працівникам поліції 3 (три) таблетки під назвою «метафін».

9)Висновком експерта №СЕ-19/111-24/41028-НЗПРАП, в якому встановлено, що надані на дослідження таблетки білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого у таблетках складає 0,066г.

10)Протоколом допиту свідків ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , які були залучені в якості понятих для проведення слідчої дії, котрі вказали, що вони були запрошені для участі у слідчій дії за участі ОСОБА_8 , свідки пояснили, що ОСОБА_8 були вручені грошові кошти у сумі 300 гривень, після чого, через деякий час останній повернувся та видав працівникам поліції 3 (три) пігулки під назвою «метафін».

11)Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 , який вказав, що 12.07.2024 він був залучений до оперативної закупки у виді оперативного покупця, і отримавши від працівників карного розшуку у присутності понятих грошові кошти у сумі 300 гривень придбав у ОСОБА_6 3 (три) під назвою «метафін», які в подальшому передав працівникам поліції.

12)Протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено предмети з білою речовиною зовні схожі на наркотичний засіб «метадон» та 12 пігулок під назвою «Метафін».

13)Протоколом допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які були залучені в якості понятих для проведення слідчої дії, котрі вказали, що вони були запрошені для участі у слідчій дії за участі ОСОБА_8 , свідки пояснили, що ОСОБА_8 були вручені грошові кошти у сумі 300 гривень, після чого, через деякий час останній повернувся та видав працівникам поліції 3 (три) пігулки під назвою «метафін».

14)Протоколом огляду та ксерокопії грошових купюр, в якому зафіксовано грошові кошти від 13.08.2024, які залучені до оперативної закупки.

15)Протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 13.08.2024, а саме оперативному покупцю ОСОБА_8

16)Протоколом отримання речей (предметів) від ОСОБА_8 від 13.08.2024, який залучений до конфіденційного співробітництва, котрий видав працівникам поліції 3 (три) таблетки під назвою «метафін».

17)Висновком експерта №СЕ-19/111-24/46608-НЗПРАП, в якому встановлено, що надані на дослідження таблетки білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого у таблетках складає 0,066г.

Підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. 1,, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, невиконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, стійких соціальних зв`язків ні з ким не має та не підтримує.

Окрім цього, враховуючи дані, які характеризують підозрювану, дозволяє обґрунтовано припускати, що в разі визнання її винною у вчиненні злочинів буде призначено покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, без можливості застосування норм Закону про кримінальну відповідальність, які дозволять звільнити особу від його відбування, усвідомлення чого може спонукати підозрюваного ухилятися від органу досудового розслідування та у подальшому суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Після набуття статусу підозрюваної, ОСОБА_6 має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у тому числі до анкетних даних свідків та їх місце мешкання, у зв`язку з чим з метою уникнути покарання за скоєні злочини підозрювана може шляхом вмовлянь або погроз впливати на них;

-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана ОСОБА_6 офіційно не працевлаштована, не має постійного джерела доходів, не заміжня, відносно останньої направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 357

ч. 3 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України, самостійно на шлях виправлення не стала та продовжила свою злочинну діяльність, а саме займатися збутом наркотичних засобів наркозалежним особам, що дає підстави вважати, що вона схильна до вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, з метою незаконного збагачення, а тому існує загроза того, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти інші злочини.

Окрім того, зважаючи на наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, доведеність ризиків, вважаю, що застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 окрім як застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненням ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовано до підозрюваної у зв`язку з тим, що остання підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, у зв`язку з чим остання може зникнути від органу досудового слідства та переховуватись, що в свою чергу призведе до неможливості закінчення розслідування.

До підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо застосувати у зв`язку тим, що відсутні особи, які можуть виступити її поручителями до теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, що заслуговують на особливу довіру та які б виявили бажання бути поручителями підозрюваної ОСОБА_6 , що виключає можливість застосування відносно нех запобіжного заходу особистої поруки, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України.

Заслухавши виступ слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання, про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку захисника та підозрюваної, які просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінальних правопорушень.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 05.06.2024 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України (кримінальне провадження № 0001150).

13.08.2024 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.

Під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують необхідність застування запропонованого виду запобіжного заходу, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування триває, підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Доводи сторони захисту про достатність нічного домашнього арешту слід визнати непереконливими і необґрунтованими, оскільки за наслідками судового розгляду підтверджено відсутність спільного проживання підозрюваної із дітьми, вилучення молодшої дитини із сім`ї за ініціативою органу опіки та піклування, добровільне роздільне проживання матері із двома іншими дітьми, відсутність сталих соціальних зв`язків, місця роботи та легальних джерел доходу.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, даних про її особу, зокрема те, що вона раніше не судима, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому дослідженими слідчим суддею доказами: документами підтверджується можливість перебування підозрюваної за місцем проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під домашнім арештом. Також слід прийняти до уваги, що проживання підозрюваної в АДРЕСА_2 , буде сприяти створенню умов для її належної процесуальної поведінки та участі у слідчих і процесуальних діях по місцю здійснення досудового розслідування.

Застосовуючи запобіжний захід на підозрювану слід покласти певні обов`язки.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 206 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці міста Чернівці, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки:

-прибувати на виклики до слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до слідчого судді, суду, прокурора;

-не відлучатися з населеного пункту, де вона проживає ( АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 12 жовтня 2024 року включно, який обраховувати з 24 серпня 2024 року з 15 год. 30 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1