Справа № 642/4690/24
Провадження № 1-кп/642/589/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 08.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, працюючого двірником в КП «Харківський палац праці», який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2024 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на задньому дворі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 , де був запрошений на день народження своїх знайомих. Під час святкування дня народження, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 наблизився до малознайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і, знаходячись у положенні стоячи позаду останнього, обхватив його правою рукою за груди, а лівою рукою витягнув з сумки розкладний ніж, підніс його до шиї та наніс поріз по правій передньо-зовнішній поверхні шиї ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_3 припинив протиправні дії, побоюючись викриття та залишив місце вчинення правопорушення.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 09-1010/2024 від 16.07.2024 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді різаного поранення на правій передньо-зовнішній поверхні шиї на кордоні середньої та нижньої третини (після ПХО з накладанням швів). За ступенем тяжкості різане поранення на правій передньо-зовнішній поверхні шиї на кордоні середньої та нижньої тритини належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3 тижнів (21 день), (згідно п.п. 2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95р.).

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, обвинувачений ОСОБА_3 , представлена захисником адвокатом ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, а потерпілий ОСОБА_4 надав заяву, в якій не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку. А тому суд, за клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я - доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Також при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості, суспільної небезпечності та наслідки вчиненого ним умисного кримінального правопорушення - проступку, враховує дані про особу обвинуваченої, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює, має постійне місце реєстрації та проживання, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України, а саме у виді обмеження волі.

Обмежень для призначення даного виду покарання - судом не встановлено.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження,обвинуваченому не обирався, і підстав для його обрання при постановленні вироку в порядку спрощеного провадження судом не вбачається.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16.07.2024 року на ганчірку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, ніж з рукояткою жовтого кольору, чотири ножі з рукояткою білого кольору, один ніж з рукояткою зеленого кольору, ніж з рукояткою синього кольору, два ножі з рукояткою помаранчево-жовтого кольору, два ножі з рукояткою чорного кольору, один ніж з рукояткою сірого кольору, один ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, один складний ніж з металу сірого кольору загальною довжиною близько 12 см., на лезі мається маркування «STANLESS».

Речові докази:

-ганчірку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, вилучену в ході огляду місця події 07.07.2024 року за адресою АДРЕСА_2 , що перебуває на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області (квитанція 3764) - знищити;

-13 кухонних ножів, а саме ніж з рукояткою жовтого кольору, чотири ножі з рукояткою білого кольору, один ніж з рукояткою зеленого кольору, ніж з рукояткою синього кольору, два ножі з рукояткою помаранчево-жовтого кольору, два ножі з рукояткою чорного кольору, один ніж з рукояткою сірого кольору, один ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, вилучені в ході огляду місця події 07.07.2024 року за адресою АДРЕСА_2 , та перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області (квитанція № 3764) - повернути власнику - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

-один складний ніж з металу сірого кольору загальною довжиною 12 см з маркуванням на лезі «STANLESS», вилучений в ході огляду місця події 08.07.2024 року за адресою м. Харків, вул. Зброярська, 1 у ОСОБА_3 , та перебуває на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області (квитанція 3764) - знищити.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1