overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/4852/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 вересня 2024 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріалів клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2024 року старший слідчий в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ..

25.09.2024 року слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 для доопрацювання.

Відповідно до ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із вище викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 169/873/24
Провадження № 1-кп/169/108/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

з розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні

06 вересня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000277 від 10 серпня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Луцьк Волинської області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 369, 372, 381 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 10 серпня 2024 року, у спрощеному провадженні на 10 годину 00 хвилин 04 жовтня 2024 року без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, с-ще Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 362/1064/21
провадження № 1-кп/362/166/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 вирішив питання щодо організації судового розгляду об`єднаного кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001566 щодо ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 2 статті 15, пунктом 6 частини 2 статті 115, частиною 1 статті 263 КК України, й обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 40001820 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України, та

встановив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до наявної у суду інформації кримінальне провадження (справа № 759/10882/18) щодо ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) передана до Київського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги, а він утримується в ДУ «Київській слідчий ізолятор» та рахується за Київським апеляційним судом.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Підстави для проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження передбачені частиною 1 статті 336 КПК України.

Враховуючи введення в Україні воєнного стану згідно Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, військову агресію проти України й інші супутні загальновідомі обставини, виникло питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції між Васильківським міськрайонним судом Київської області та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд

постановив:

доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» організувати участь у режимі відеоконференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у судовому засіданні в даному кримінальному провадженні о 14:00 02 жовтня 2024 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2895/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25.09.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваногоОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання т.в.о. начальника СВ ВП № 5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0000108 від 13.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про зстосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Застосовувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на 60 діб, тобто до 23 листопада 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , з 24:00 години до 05:00 години ранку наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді до суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2024 року об 11:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду обвинувального акту

24 вересня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000198 від 23.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 ККУкраїни,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 ККУкраїни.

24.09.2024 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 23.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 ККУкраїни, на 25.09.2024 о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 539/756/23
Провадження № 1-в/539/177/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали заступника начальника Лубенського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_3 про вирішення питання про приведення вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.06.2023 відносно ОСОБА_1 у відповідність до вимог закону,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Лубенського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому на підставі п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, ст.ст. 4, 5 КК України, ст. 58 Конституції України, керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, просив вирішити питання про приведення вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.06.2023 у відповідність до вимог закону. Ознайомившись з матеріалами подання, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати ряд питань, серед яких питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п.13 ч.1). Тобто законодавець визначив вичерпний перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків.

У прохальній частині подання представник органу пробації просить вирішити питання про приведення вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.06.2023 у відповідність до вимог закону. При цьому у прохальній частині подання не зазначено яким саме чином слід привести вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.06.2023 відносно ОСОБА_1 у відповідність до вимог закону.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню органу з питань пробації для належного оформлення. Керуючись ст. 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Лубенського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_3 про вирішення питання про приведення вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.06.2023 відносно ОСОБА_1 у відповідність до вимог закону повернути для належного оформлення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2416/24

Провадження № 1-кс/126/1163/2024

"24" вересня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

за участі дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000149 від 04.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000149 від 04.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, наявних будівель та присадибної ділянки, які розташовані в АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів їх аналогів чи прекурсорів та ймовірних пристроїв для їх вживання.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3553/24
Провадження № 1-кс/559/687/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

"25" вересня 2024 р. слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 30.06.2024 про закриття кримінального провадження.

Скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відповідно до ст.218 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області, на 27 вересня 2024 о 10:30 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Витребувати із СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області матеріали кримінального провадження №0000151 від 13.06.2024 за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1935/24
1-кп/705/894/24 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
24 вересня 2024 року м.Умань
Колегія суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
захисника ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (у режимі відеоконференції),
Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 13 годині 45 хвилин 25 вересня 2024 року.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів, який відраховувати з дня оголошення даної ухвали.
Дія ухвали про продовження строку запобіжного заходу закінчується 22 листопада 2024 року.
Залишити ОСОБА_8 розмір застави - шістдесят п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 196820 гривень, після внесення якої обвинувачений звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 з-під варти у зв`язку з внесенням застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатись із м. Умань Черкаської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками, іншими обвинуваченими та будь-яким іншим із учасників у даному кримінальному провадженні, за винятком спілкування у передбаченому законодавством порядку з прокурором, судом та власним захисником та необхідності спілкування безпосередньо в ході судового розгляду.
Ухвала підлягає негайному виконанню і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим - протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику - до відома та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» - для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 307/4111/24
Провадження №1-кс/307/691/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів скаргу ОСОБА_3 про негайне доставлення особи для з`ясування підстав позбавлення свободи (в порядку ст.206 КПК України),

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про негайне доставлення особи для з`ясування підстав позбавлення свободи (в порядку ст.206 КПК України) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 25 вересня 2024 року.
Справа № 308/3265/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/3265/24, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001701 від 15.08.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця Закарпатської області, міста Ужгород, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.301, ч.4 ст.153 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки Закарпатської області, міста Ужгород, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.301 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 23.11.2024 року включно, без визначення розміру застави.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 23.11.2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09 год. 15 хв., 30.09.2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1