Справа № 561/1453/24
УХВАЛА

18 листопада 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Рівненським слідчим ізолятором кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 14.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Зарічне Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження для обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вказувала, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали. ОСОБА_5 може впливати на потерпілу та свідків, проживає в прикордонній зоні і може ухилитись від суду, а також зважаючи на обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує особі від 7 до 15 років позбавлення волі, відсутність міцних соціальних зв`язків, підвищену суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, зокрема вчинення злочину в умовах воєнного стану, а також те, що інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти існуючим на даний час ризикам.

Покликаючись на вищевикладене, прокурор ОСОБА_3 просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він визнає себе винний у скоєнні кримінального правопорушення. Просив змінити запобіжний захід та застосувати щодо нього домашній арешт.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти клопотання прокурора і просив обрати інший, більш м`який запобіжний захід, оскільки жоден ризик, зазначений прокурором у клопотанні, не доведений доказами.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді триманні під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Судом встановлено, що сторона обвинувачення довела наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Також суд враховує, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого заходу забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою Зарічненського районного суду від 14 жовтня 2024 року, запобіжний захід ОСОБА_5 продовжено до 21:00 год 01.12.2024 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу терміном на 60 днів підлягає до задоволення.

На підставі викладеного керуючисьст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначений ухвалою Зарічненського районного суду від 14.10.2024 року строком на 60 днів, а саме, до 21:00 год 17 січня 2025 року.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1