Справа № 199/5426/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000371 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання, погоджене прокурором ОСОБА_4 , лейтенанта поліції ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000876 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 02.07.2024 до ЧЧ ВП №1 надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що громадянин ОСОБА_7 за місцем мешкання в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро, незаконно вирощує рослини зовні схожі на нарковмісні рослини конопель, за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, допитана в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_2 , повідомила, що приблизно 3 місяці тому, вона разом з ОСОБА_8 , та раніше незнайомим чоловіком, який представився як ОСОБА_9 , разом вживали алкогольні напої. В ході вживання алкогольних напоїв, у них зав`язався діалог, в ході якого ОСОБА_10 повідомив, що на території його домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , він вирощує кущі коноплі в теплиці. Також в ході розмови стало відомо, що останній є особою раніше судимою, систематично вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, а саме: конабіс та амфетамін, постійного місця роботи та джерел заробітку не має, проживає з батьками.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомив, що приблизно 3 місяці тому, він разом з ОСОБА_6 , та раніше незнайомим чоловіком, який представився як ОСОБА_9 , вживали алкогольні напої. В ході вживання алкогольних напоїв, у них зав`язався діалог, в ході якого ОСОБА_10 повідомив, що на території його домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , він вирощує кущі коноплі в теплиці. Також в ході розмови стало відомо, що останній є особою раніше судимою, систематично вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, а саме: конабіс та амфетамін, постійного місця роботи та джерел заробітку не має, проживає з батьками.

Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на території вказаного домоволодіння, а також на розташованих на території домоволодіння приміщеннях, незаконно виготовляє та зберігає особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, а отже є ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Згідно з відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно, станом на 01.09.2009 містяться відомості про право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за громадянкою ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 01.07.2009, ВМЕ № 864346 реєстр 4-526, виданого Четвертою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, які можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем незаконного вирощування конопель, ймовірного виготовлення та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин за адресою: АДРЕСА_1 , де можуть знаходитись речові докази по вказаному кримінальному провадженню, а саме:

- нарковмісні рослини конопель;

- наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори;

- чорнові записи, журнали, реєстри, які використовуються (використовувались) в процесі виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин;

- обладнання, інструменти для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин;

- грошові кошти, отримані в результаті діяльності місця знищення, підробки та заміни ідентифікаційних номерів;

- інші речі та предмети, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами зазначеної протиправної діяльності під час судового розгляду.

У судове засідання дізнавач не з`явився, через канцелярію суду надала заяву в якій клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно п.4. ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

При вивченні клопотання та доданих доказів слідчим суддею встановлені обставини, які не дають підстав вважати клопотання законним та обґрунтованим, оскільки слідчим не надані докази, які дають суду підстави вважати, що відшукувані речі, знаходяться у зазначеному в клопотанні майні, також слідчим не надано достатніх доказів проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 , клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 234, 235, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000371 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.07.2024