Справа № 192/2819/24
Провадження № 1-в/192/548/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Солоне Дніпропетровської області подання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про приведення покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про приведення покарання засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 (далі Закон № 3886-IX від 18.07.2024).

В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в установі. Засуджений 24.09.2021 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. вирок набрав законної сили 26.10.2021. Враховуючи, що 09.08.2024 набрав чинності Закон № 3886-IX від 18.07.2024 на підставі ст. 5, ч.2 ст. 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України просив привести покарання ОСОБА_3 у відповідність до Закону № 3886-IX від 18.07.2024.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», засуджений та прокурор в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України судом здійснено розгляд подання у відсутність належним чином повідомлених осіб та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши подані матеріали вважає, що подання підлягає задоволенню.

09.08.2024 набрав чинності Закон № 3886-ІХ від 18.07.2024 відповідно до якого, стаття 51 КУпАП була викладена в новій редакції. Статтею 51 КУпАП визначено, що викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, є дрібним якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ПК України 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, визначених ст.51 КУпАП дорівнюють розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «СВК (№21)» за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.09.2021 яким він засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України за вчинення 24.10.2019 крадіжки на суму 500 грн, 26.10.2019 крадіжки на суму 570 грн та 15.11.2019 на суму 383 грн копійок на підставі ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

ДУ «СВК (№21)» просить суд вирішити питання покарання ОСОБА_3 посилаючись на усунення караності діяння за яке він засуджений, що передбачено ч.2 ст. 74 КК України.

Суд вважає, що наявні підстави для задоволення подання.

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Отже, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату вчинення відповідного правопорушення.

ОСОБА_3 за вироком Дніпровського апеляційного суду від 06.06.2023 вчинив ряд крадіжок: 24.10.2019 року на суму 500 грн, 26.10.2019 року на суму 570 грн та 15.11.2019 року на суму 383 грн копійок.

Станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2102 грн, а на 01 січня 2021 року 1921 грн.

Отже, ним вчинено крадіжки на суму, що становить менше 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на час їх вчинення (менше 1921 грн).

Частиною 2 статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Оскільки кримінальна караність діянь, за вчинення яких ОСОБА_3 засуджено Артемівським міськрайонним судом Донецької області 24.09.2021 року усунена, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_3 від призначеного за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України покарання, на підставі ч. 2 ст. 74 КК.

На підставі викладеного, керуючись Законом України № 3886-IX від 18.07.2024, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» щодо ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України негайно звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.09.2021, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Повна ухвала складена 17.10.2024.

Суддя ОСОБА_1