Справа № 461/6228/23
Провадження № 1-р/461/14/24
УХВАЛА

23.10.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д.,

при секретарі судового засідання Курилюк А.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар», про роз`яснення ухвали слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Горбатюк Уляни Сергіївни, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар», про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про надання дозволу на тимчасовий доступ від 26.09.2024 року у справі № 461/6228/23.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова вказану заяву ОСОБА_1 було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 23.10.2024 року.

Слідчим суддею встановлено, що заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді було подано ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд». На підтвердження своїх повноважень діяти в інтересах АТ «Київстар» останньою долучено до матеріалів заяви копію адвокатського свідоцтва, посвідчення адвоката та ордер на надання правничої допомоги.

В той же час, вказаний ордер не містить інформації про найменування юридичної особи, якій надається правова допомога та інформації про назву державного органу, у якому повинна надаватись така допомога.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути:

особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником;

керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами;

працівник юридичної особи.

2. Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Згідно з ч.1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що звертаючись від імені АТ «Київстар» зі заявою про роз`яснення судового рішення, ОСОБА_1 на підтвердження своїх повноважень не надала, визначених КПК України, документів.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату і час розгляду її заяви за допомогою підсистеми «Електронний суд». Жодних заяв та клопотань від останньої на адресу суду не надходило. Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи має ОСОБА_1 відповідні повноваження на представництво АТ «Київстар».

Отже, оскільки слідчим суддею встановлено, що заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про надання дозволу на тимчасовий доступ від 26.09.2024 року у справі № 461/6228/23 подала особа, яка не має права подавати відповідні заяви, останню слід залишити без розгляду та роз`яснити можливість її повторного подання до суду після усунення відповідних недоліків.

Керуючись ст. ст. 50. 64-1 380 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар», про роз`яснення ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ від 26.09.2024 року у справі № 461/6228/23,- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному її поданню після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Д. Мироненко