overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/3376/24
провадження №: 1-кп/398/383/24
УХВАЛА

Іменем України

"27" вересня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 28 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000329 від 28 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2024 року № 210-р про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2024 року зазначена справа розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

За приписами ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні,суддя вважає за можливе прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 314, 319, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Прийняти до провадження та призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000329 від 28 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11 год. 00 хв. 15 листопада 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/813/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1987 року народження,-

встановив:

Начальник Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1987 року народження.

В судовому засіданні призначеному на 13-15 год. 25 вересня 2024 року, було оголошено перерву до 11-30 год. 01 жовтня 2024 року.

27 вересня 2024 року до суду надійшла заява від начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про повернення подання та особової справи засудженого, у зв`язку з необхідністю надати нові матеріали відносно відшкодування завданих збитків та доопрацювання інших матеріалів.

Згідно п.13 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання, мають відповідати вимогам, передбаченим ст. 110 Виправно-трудового кодексу України. Коли ці вимоги не виконано (характеристика не відображає процесу виправлення засудженого або стосується не всього періоду відбування ним покарання, немає даних про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків, не подано витяг із рішення спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх тощо) і заповнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо, суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення, а коли недоліки виявлено в судовому засіданні, - ухвалює відповідну постанову, в якій зазначає підстави для повернення матеріалів.

Дослідивши подання та лист від начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», суд дійшов висновку, що подання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 234, 392-395 КПК України, суддя, -

постановив:

Подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1987 року народження повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.10.2024 справа №642/6209/24
провадження №1-кс/642/3577/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

02 жовтня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся командир військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 01.10.2024 зазначена скарга отримана суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Оскільки командир військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, передбачену ст.303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2024 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Копію ухвали направити Другому СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві (з дислокацією у м.Харкові), прокурору та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/635/806/2024
УХВАЛА
02 жовтня 2024 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженного ОСОБА_2 , щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженного ОСОБА_2 стосовно вирішення питання щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України.
Враховуючи, що клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
Клопотання засудженного ОСОБА_2 стосовно вирішення питання щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 жовтня 2024 року о 16 год. 10 хв.
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» надати матеріали особової справи засудженного ОСОБА_2 для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/635/702/2024
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації в Харківській області» ОСОБА_2 стосовно вирішення питання щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації в Харківській області» ОСОБА_2 стосовно вирішення питання щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації в Харківській області» ОСОБА_2 стосовно вирішення питання щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 жовтня 2024 року о 14 год. 10 хв.

Зобов`язати адміністрацію Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації в Харківській області» надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1217/22
провадження 1-кп/136/90/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2024 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000214 від 02.08.2022, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Зозів, Липовецького р-ну, Вінницької обл., жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

У судове засідання, будучи належним чином повідомлений, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки не повідомив, а захиснику невідомо де знаходиться його підзахисний.

Прокурор заявив про доцільність застосування до обвинуваченого приводу та накласти на нього грошове стягнення.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність відкладення судового засідання та застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 приводу, виконання якого суд покладає на ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду даного кримінального провадження.

Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вул. Шевченка 1, на 04.11.2024 о 12:00 год. обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити на виконання начальнику ВП №4 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 148/2240/24
Провадження №1-кс/148/515/24
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2024 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого Тульчинського РВП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, в кримінальному провадженні № 0000339 внесеного в ЄРДР від 23.09.2024,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Тульчинського районного суду перебувають матеріали вищевказаного провадження.

Дане клопотання було призначена до розгляду в судовому засіданні 01.10.2024 та 02.10.2024, однак належним чином повідомлений підозрюваний ОСОБА_5 у визначений час в судове засідання не з`явився, підтверджуючих доказів щодо поважності не явки суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу підозрюваного в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно до вимог ст. 187 ч.3 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно ст. 140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За приписами ст. 143 ч.1 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 187 КПК України, підозрюваного ОСОБА_5 слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, в кримінальному провадженні № 0000339 внесеного в ЄРДР від 23.09.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 03 жовтня 2024 року о 09:30 год., для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді діє до повного її виконання.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.09.2024., поданого в рамках кримінального провадження № 0000918 від 03.06.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.09.2024 року, поданого в рамках кримінального провадження № 0000918 від 03.06.2024.

Зобов`язати слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.09.2024 року подане в рамках кримінального провадження № 0000918 від 03.06.2024 та надати відповідь заявнику, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 722/1943/23
Номер провадження 1-кп/722/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 року до Сокирянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001278 від 09.12.2022 року, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Ухвалою судді від 22.09.2023 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 22.11.2023 року дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

14.05.2024 року захисником обвинуваченої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 до суду подано клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження щодо його підзахисної, в окреме провадження, у зв`язку з укладенням останньою, з прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 угоди про визнання винуватості.

Згідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частин 5, 8 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Враховуючи вказані норми процесуального закону суд вважає, що матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, слід виділити в окреме провадження.

Керуючись ст.ст.468, 469 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виділити із кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0001278 від 09.12.2022 року, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, в окреме провадження, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, присвоївши виділеному кримінальному провадженню окремий номер провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/490/3798/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3965/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

01 жовтня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які викладені в заяві від 06.06.2024 у кримінальному провадженні №0000234.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які викладені в заяві від 06.06.2024 у кримінальному провадженні №0000234.

Розгляд скарги призначити на 04 жовтня 2024 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/2255/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"01" жовтня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 08.07.2024року, -

в с т а н о в и в:

з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 21 жовтня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1