Провадження № 1-кс/727/2695/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0001134 від 27.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

за участю:

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

користувача майна ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна, яке погоджено заступником начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з чим, в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами вчинив дії, спрямовані на незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України.

Так, в період часу з 22 вересня 2024 по 15 жовтня 2024 ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, підшукали ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску, якому було повідомлено про суму грошової винагороди в розмірі 7 500 Євро, яку необхідно буде заплатити за його незаконне переправлення.

В подальшому 11.10.2024 о 08.05 год. ОСОБА_8 , діючи відповідно до попередньо обумовленого плану з невстановленими особами прибув на автомобілі марки «BMW 330D» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував в його користуванні, до залізничного вокзалу по АДРЕСА_1 де забрав ОСОБА_9 , та виконуючи свою частину узгодженої домовленості доставив останнього до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 та повідомив ОСОБА_9 план та порядок незаконного переправлення його через державний кордон України.

15.10.2024 близько 17:45 год. ОСОБА_8 , отримавши підтвердження від невстановлених на даний час слідством осіб про можливість переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, діючи відповідно до відведеної йому ролі, на автомобілі марки «BMW 330D» д.н.з. НОМЕР_1 прибув до зупинки неподалік готелю «Турист» по вул. Героїв Майдану, м. Чернівці, де забрав ОСОБА_9 та почав рух в напрямку вулиці Рівненська, а саме до парковки «Пологового будинку».

У подальшому ОСОБА_8 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «BMW 330D» д.н.з. НОМЕР_1 , на заздалегідь визначеному місці на території «Пологового будинку» по АДРЕСА_3 , разом із ОСОБА_9 де відповідно до попередньої домовленості з невстановленими на даний час особами очікували транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_2 , на якому в подальшому мали доставити ОСОБА_9 , до визначеного учасниками групи населеного пункту наближеного до кордону України-Румунії, з метою його незаконного переправлення через кордон.

Цього ж дня, приблизно близько 18:20 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «BMW 330D» д.н.з. НОМЕР_1 , на території «Пологового будинку» по вул. Рівненська, 8, в м. Чернівці перед пересадкою ОСОБА_9 до іншого автомобіля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_2 отримав від останнього грошові кошти в сумі 7 350 Євро, як винагороду за його переправлення через державний кордон.

Після передачі ОСОБА_9 грошових коштів, ОСОБА_8 був викритий та затриманий працівниками правоохоронних органів.

16.10.2024 було проведено обшук автомобіля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті якого даний автомобіль було вилучено, оскільки він використовувався як транспортний засіб з метою перевезення осіб які мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, тому по даному кримінальному провадженню має значення речового доказу

16.10.2024, відповідно до ст. 98 КПК України, органом досудового розслідування визнано речовим доказом автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_2 .

Просить накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та власником якого є ОСОБА_10 , у вигляді тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Користувач ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання відповідно до поданих заперечень.

Заслухавши пояснення слідчого, користувача майна ОСОБА_6 , його захисника, ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 27.09.2024р. до ЄРДР внесено відомості №0001134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

З протоколу обшуку від 16.10.2024 року вбачається, що під час проведення даної слідчої дії був вилучений транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та власником якого є ОСОБА_10 .

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 16.10.2024 року транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_2 визнаний речовим доказом.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання користувачем вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , власником - ОСОБА_10 .

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, а також те, що транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_2 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також те, що він визнаний речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, приходжу до висновку, що на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 , користувачем - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, оскільки саме такий арешт майна не призведе до обмеження прав власника, клопотання задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 , користувачем - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді заборони відчуження.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1