КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3244/2023 Категорія: ч. 4 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального № 0000767, внесеному до ЄРДР 25 лютого 2023 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 8 лютого 2024 року, яким

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Велика Вовнянка Таращанського району Київської області, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, не працююча, не заміжня, позбавлена батьківських прав щодо малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, раніше не судима,

визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, і призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 8 лютого 2024 року ОСОБА_6 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, і призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та доля речового доказу.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та закрити кримінальне провадження.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачена ОСОБА_6 , вважаючи вирок необґрунтованим, незаконним, таким, що не відповідає фактичним обставинам справи,подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції у новому складі суддів та прокурорів.

23 жовтня 2024 року захисник ОСОБА_7 на електронну пошту суду апеляційної інстанції надіслав заяву про відмову від поданої ним в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 апеляційної скарги, вказуючи, що 22 серпня 2024 року під час конфедиційного побачення в приміщенні Державної установи «Київський слідчий ізолятор» узгоджено тактику дій та правову позицію відносно поданих апеляційних скарг на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 8 лютого 2024 року та, серед іншого, узгоджено з ОСОБА_6 відмову адвоката від поданої апеляційної скарги.

Вислухавши думку обвинуваченої ОСОБА_6 , яка підтримала відмову захисника ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги, прокурора, який, з урахуванням позиції обвинуваченої, не заперечував проти відмови захисника від поданої ним в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 . апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що заява//клопотання захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, у вказаному кримінальному проваджені на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 8 лютого 2024 року подано дві апеляційні скарги, а саме: обвинуваченою ОСОБА_6 та її захисником ОСОБА_7 , який відмовився від своєї апеляційної скарги за згодою з обвинуваченою.

Враховуючи наявність апеляційної скарги обвинуваченої та відсутність заперечень інших учасників судового провадження щодо відмови захисника від апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову захисника від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 та продовжити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 8 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 186 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4