Справа № 577/5105/24
Провадження № 1-кс/577/1637/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 22 березня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2024 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на вилучене 25 вересня 2024 року у ОСОБА_4 під час санкціонованого обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , майно, а саме на мобільний телефон марки «Realme C3» модель «RMX2021», сірого кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , в якому міститься дві сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номерами телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном та визначивши місцем зберігання майна кімнату зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , систематично здійснює розповсюдження в мережі Інтернет проросійських і прорадянських матеріалів, які містять публікації із виправдуванням, визнанням правомірної, запереченням збройної агресії Російської Федерації проти України, зокрема прославляння Збройних Сил та незаконних збройних формувань Російської Федерації, які здійснюють військові злочини на території України, а також глорифікацію її учасників, тобто вчиняє злочин, передбачений ч. 2 ст. 436-2 КК України.

За вказаним фактом 22 березня 2024 року внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

25 вересня 2024 року під час проведення на підставі ухвали слідчого судді від 20 вересня 2024 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Realme C3» модель «RMX2021», сірого кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , в якому містилися дві сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номерами телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Як пояснила ОСОБА_4 саме з вказаного мобільного телефону вона здійснювала систематичний вхід до соціальної мережі «Однокласники».

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 25 вересня 2024 року вилучене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000363.

Враховуючи, що вилучене 25 вересня 2024 року під час обшуку майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, в якій зазначила, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 надала заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без її участі, зазначивши, що проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на належний їй мобільний телефон не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Встановлено, що 22 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, внесені відомості за фактом систематичного розповсюдження користувачем мережі Інтернет ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 російських і прорадянських матеріалів, які містять публікації із виправдовуванням, визнанням правомірною, запереченням збройної агресії Російської Федерації проти України, зокрема прославляння Збройних Сил та незаконних формувань Російської Федерації, які здійснюють військові злочини на території України, а також глорифікацію її учасників.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000363 був наданий дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_4 яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , - квартири АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення документів (комп`ютерних даних), у тому числі в електронній формі, які містяться на мобільному телефоні, планшетному пристрої, комп`ютерній техніці, якими користується ОСОБА_4 за допомогою яких остання розміщувала публікації в соціальній мережі «Одноклассники».

На підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 25 вересня 2024 року за місцем проживання ОСОБА_4 був проведений обшук, під час якого було вилучено мобільний телефон марки «Realme C3» модель «RMX2021», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна 26 вересня 2024 року, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 25 вересня 2024 року майно, на яке слідчий прохає накласти арешт, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000363.

Вказане майно передане на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Оскільки вилучене 25 вересня 2024 року під час обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на мобільний телефон марки «Realme C3» модель «RMX2021», сірого кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 .

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 22 березня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 25 вересня 2024 року у ОСОБА_4 під час обшуку квартири АДРЕСА_1 майно, а саме на мобільний телефон марки «Realme C3» модель «RMX2021», сірого кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , в якому містяться дві сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номерами телефону НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1