Кримінальне провадження №629/2621/24
Номер провадження 1-кп/629/157/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінальних проваджень №0000255 від 02.03.2024 року та №0000479 від 03.05.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Полтавське Лозівського району Харківської області, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , із середньо-спеціальною освітою, розлученого, працюючого водієм в ритуальних послугах, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-29.03.2018 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 14.02.2019 року Харківським апеляційним судом змінено вирок від 29.03.2018 та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. 26.08.2021 на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.08.2021 звільнений з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий строк 1 рік 28 днів;

-23.06.2023 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки; 16.11.2023 ухвалою Харківського апеляційного суду вирок Лозівського міськрайонного суду від 23.06.2023 скасовано та справу направлено на новий розгляд; 08.01.2024 за поданням Лозівського міськрайонного суду від 03.01.2024 ухвалою Харківського апеляційного суду визначено підсудність за Первомайським міськрайонним судом, рішення не прийнято,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 246, ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в

Згідно ст. 1 Лісового кодексу України ліс - тип природних комплексів (екосистема), у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними ґрунтами, трав?яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов?язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище. Ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Відповідно до ст. 4 Лісового кодексу України до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.

Згідно із ч. 1 ст. 66 Лісового кодексу України у порядку спеціального використання лісових ресурсів здійснюється, зокрема заготівля деревини. Крім того, спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток.

Відповідно до ч. 2 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 17 від 10.12.2004 року визначається незаконною порубка дерев і чагарників, вчинена: зокрема, без відповідного дозволу. Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства (ч.ч.1, 2 ст. 69 ЛК України).

Крім того, відповідно до пункту 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року №761, лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого, зокрема здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів.

Також, відповідно до пункту 21 Розділу Х Земельного кодексу України №2768- від 25.10.2001 року редакція від 19.10.2022 року (Перехідні положення), землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності.

Крім того, відповідно до пункту 24 Розділу Х Земельного кодексу України №2768-III від 25.10.2001 року редакція від 19.10.2022 року (Перехідні положення), з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад.

Також, згідно із ч. 2 ст. 79 ЗК України право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (грунтовий) шар, а також на водні об?єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб.

Встановлено, що 01.03.2024, точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не виявилося можливим, за невстановлених досудовим розслідуванням та судовим розглядом обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у лісових захисних насадженнях, перевезенні незаконно зрубаних дерев в порушення вищевказаних норм діючого законодавства на території Лозівської міської територіальної громади Харківської області.

Так, 01.03.2024, близько 15:00 ОСОБА_4 на автомобілі марки «ВАЗ 2103» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 прибув до лісового захисного насадження, розташованого за координатами 48.976300 36.289172, на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0404, яка належить до земель комунальної власності Лозівської міської територіальної громади Харківської області та перебуває у постійному користуванні управління житлово комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради, за межами с. Чернігівське Лозівського району Харківської області, на території Чернігівського старостинського округу Лозівської міської територіальної громади Харківської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, перевезенні незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою бензинової пили спиляв у вищевказаному лісовому захисному насадженні три сирих дерева породи «Ясень звичайний» діаметром на пнях 32 см, 35 см, 9 см, одне сире дерево породи «Дуб» діаметром на пні 33 см, які за допомогою бензинової пили подальшому розпиляв на колоди та завантажив до причепу державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був причеплений до автомобілю марки «ВАЗ 2103» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 та направився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином здійснюючи незаконне перевезення зрубаних дерев.

Цього ж дня, приблизно о 18:15 на автошляху Мерефа - Лозова - Павлоград у смт. Панютине м. Лозова Харківської області ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв майнову шкоду Лозівській міській територіальній громаді Харківської області на загальну суму 30284 гривні 27 копійок, що є істотною шкодою./Епізод 1/

Крім того, 27.04.2024, близько 09:00, ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює свою господарську діяльність ФО-П ОСОБА_5 . Працюючи на посаді водія у домоволодіння за вище вказаною адресою, ОСОБА_4 побачив на лавці пластиковий кейс для інструментів торгової марки «Toptul» зеленого кольору, в якому знаходився набір інструментів торгової марки «Yato» моделі «YT-38791», які належать ОСОБА_5 , після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), 27.04.2024, близько 09:30, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 було введено воєнний стан на всій території України та Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено його дію з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, впевнившись, що ніхто зі сторонніх осіб за його діями не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав пластиковий кейс для інструментів торгової марки «Toptul» зеленого кольору вартістю 319 гривень, в якому знаходився набір інструментів торгової марки «Yato» моделі «YT-38791» вартістю 1777 гривень. Після чого, ОСОБА_4 поклав вищевказане майно до власного рюкзаку та переніс його до службового автомобілю марки «ИЖ» моделі 27175, д.р.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , поклавши за переднє пасажирське сидіння.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 , цього ж дня, близько 10:00, виконуючи службове розпорядження ОСОБА_5 , перегнав службовий автомобіль марки «ИЖ» моделі 27175, д.р.н. НОМЕР_4 , за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_4 , де залишив його біля подвір?я.

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно, а саме пластиковий кейс для інструментів торгової марки «Toptul» зеленого кольору, в якому знаходився набір інструментів торгової марки «Yato» моделі «YT-38791» з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 2096 гривень./Епізод 2/

Ухвалою суду від 19.06.2024 року кримінальні провадження №0000255 від 02.03.2024 року та №0000479 від 03.05.2024 року було об`єднано в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв кримінальні правопорушення при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєних ним злочинах.

Представник Лозівської міської територіальної громади Харківської області в особі Лозівської міської ради Харківської області у судове засідання не з?явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальних актах, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за епізодом 1 -за ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення незаконно зрубаних дерев, що спричинило істотну шкоду.

Суд вважає обґрунтованою таку кваліфікацію дій обвинуваченого та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

Щодо епізоду 2, суд виходить з наступного.

9 серпня 2024 року набув чинності закон №3886-ІХ про декриміналізацію крадіжок на суму меншу за 3028,00 грн (законопроект 11068).

Велика Палати Верховного Суду в постанові від 13 січня 2021 року по справі №0306/7567/12 зазначила, що за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.

Крім того, суд враховує позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду, яку він висловив у постанові від 16 лютого 2021 року по справі №345/3522/18.

ККС ВС вказав, що за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК України. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином внесені законодавцем зміни до Закону про кримінальну відповідальність призвели до декриміналізації діяння, а дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Такі підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані із змінами законодавства про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.4-1, ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Отже, враховуючи визнання вини обвинуваченим у вчиненні всіх епізодів та втрату чинності законом на стадії судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження №0000479 від 03.05.2024 року за ч.4 ст.185 КК України, в частині пред`явленого обвинувачення за епізодом 2, в порядку визначеному п.4-1, ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв нетяжкий злочин.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Полтавське Лозівського району Харківської області, українець, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, розлучений, мешкає з цивільною дружиною, яка знаходиться у стані вагітності, 12 тижнів, працюючий підсобним робітником КП «Еко-Сан» Лозівської міської ради Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимий, на військовому обліку станом на 20.05.2024 року не перебуває, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога перебуває з приводу вживання наркотиків (канабіноїдів, метадону) зі шкідливими наслідками з 2023 року, за місцем мешкання ніяк себе не зарекомендував.

Згідно досудової доповіді Лозівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 18.06.2024 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є середній, ризик небезпеки для суспільства середній, ризик шкоди життю і здоров`ю - низький.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупності усіх обставин, що його характеризують, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.246 КК України, і приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.ст. 69, 69-1, 75, 76 КК України у суду немає.

Суд враховує, що ст. 96-1 КК України передбачена спеціальна конфіскація, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Як встановлено судом обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.246 КК України, за допомогою бензинової пили марки БП-45-30, у звязку з чим суд вважає, що даний речовий доказ підлягає конфіскації у власність держави, як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

23.05.2024 року на стадії досудового розслідування ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000479 від 03.05.2024 року було обрано запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту строком до 23.07.2024 року.

23.07.2024 року ухвалою суду ОСОБА_4 було оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання, провадження у справі було зупинено.

20.08.2024 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_4 було затримано, відповідно до протоколу затримання №54.

21.08.2024 року було поновлено провадження у справі та до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Так, закриття кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК виключає можливість кримінального переслідування обвинуваченого, однак не є реабілітуючою обставиною.

Як випливає з висновку з висновку Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зробленого в постанові від 1 лютого 2024 року у справі № 930/497/23, закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітувальних підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

По справі є судові витрати, а саме в межах кримінального провадження №0000255 від 02.03.2024 року: витрати на залучення експертів у зв?язку з проведенням судової економічної експертизи за №СЕ-19/121-24/7463-ЕК від 21.03.2024 року складають 15 145 гривень 60 копійок, та за №СЕ-19/121-24/12752-ТВ від 10.05.2024 у сумі 3786 гривень 40 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

У справі наявні речові докази в межах кримінального провадження №0000255 від 02.03.2024 року, а саме: автомобіль ВАЗ 2103 р.н. НОМЕР_5 , причеп р.н. НОМЕР_6 , фрагменти свіжоспиляної деревини породи "Ясень", об?ємом 2 куб.м., що передані на зберігання до штрафного майданчика при Лозівському РВП ГУНП в Харківській області, бензинова пила марки БП-45-30, яка передана до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, свідоцтво серії НОМЕР_7 про реєстрацію транспортного засобу автомобілю НОМЕР_8 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , яке долучено до матеріалів справи №0000255, а також в межах кримінального провадження №0000479 від 03.05.2024 року, а саме: набір інструментів марки Yato (103 інструмента), б/в, які знаходяться в коробці для інструментів, марки Toptul зеленого кольору, який поміщено до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області; оптичний носій DVD-R диск на якому мається 2 відеофайла формату «h265» з позначеннями: «1_04_R_2506h265», «1_03_R_2402.h265» з камер відеоспостереження, які розташовані на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , за 27.04.2024 в період часу з 10 год. 20 хв. по 11 год. 00 хв, що були долучені до матеріалів кримінального провадження за №0000479.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи в межах кримінального провадження №0000255 від 02.03.2024 року - 05.03.2024 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області та в межах кримінального провадження №0000479 від 03.05.2024 року - 07.05.2024 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області був накладений арешт на майно.

В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000479 від 03.05.2024 року за ч.4 ст.185 КК України, в частині пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , за епізодом 2, в порядку визначеному п.4-1, ч.1 ст.284 КПК України - закрити.

Визнати ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, за епізодом 1 та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з дня взяття обвинуваченого під варту, а саме з 20.08.2024 року.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 утримувати в умовах ДУ Харківський слідчий ізолятор.

Цивільний позов відсутній.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в межах кримінального провадження №0000255 від 02.03.2024 року судові витрати на залучення експертів у зв?язку з проведенням судової економічної експертизи за №СЕ-19/121-24/7463-ЕК від 21.03.2024 року складають 15 145 гривень 60 копійок та за №СЕ-19/121-24/12752-ТВ від 10.05.2024 у сумі 3786 гривень 40 копійок, які необхідно перерахувати на рахунок НОМЕР_9 , отримувач ГУК Харків обл/МТГХарків/24060300, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача 37874947, код доходів 24060300, інші надходження.

Скасувати арешти, накладені ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.03.2024 року в межах кримінального провадження №0000255 від 05.03.2024 року на майно, а саме на: автомобіль ВАЗ 2103 р.н. НОМЕР_5 , причеп р.н. НОМЕР_6 , фрагменти свіжоспиляної деревини породи "Ясень", об?ємом 2 куб.м., бензинову пилу марки БП-45-30, свідоцтво серії НОМЕР_7 про реєстрацію транспортного засобу автомобілю НОМЕР_8 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , та ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.05.2024 року в межах кримінального провадження №0000479 від 03.05.2024 року 07.05.2024 року, на майно, а саме:набір інструментів марки Yato (103 інструмента), б/в, які знаходяться в коробці для інструментів, марки Toptul зеленого кольору.

Речові докази по справі в межах кримінального провадження №0000255 від 02.03.2024 року, а саме:

-на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, вилучений в ОСОБА_4 , а саме: бензинову пилу марки БП-45-30, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області (квитанція №43), у власність держави;

-автомобіль ВАЗ 2103 р.н. НОМЕР_5 , що переданий на зберігання до штрафного майданчика при Лозівському РВП ГУНП в Харківській області- повернути правонаступникам ОСОБА_6 , а у разі відсутності правонаступників, звернути в дохід держави;

- причеп, р.н. НОМЕР_6 , що переданий на зберігання до штрафного майданчика при Лозівському РВП ГУНП в Харківській області - повернути власнику майна - ОСОБА_7 ;

-фрагменти свіжоспиляної деревини породи "Ясень", об?ємом 2 куб.м., що передані на зберігання до штрафного майданчика при Лозівському РВП ГУНП в Харківській області - повернути потерпілому - Лозівській міській територіальній громаді Харківської області;

-свідоцтво серії НОМЕР_7 про реєстрацію транспортного засобу автомобілю НОМЕР_8 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , яке долучено до матеріалів справи №0000255 -залишити в матеріалах справи №0000255 до встановлення правонаступників ОСОБА_6 ,

а також речові докази в межах кримінального провадження №0000479 від 03.05.2024 року, а саме:

-набір інструментів марки Yato (103 інструмента), б/в, які знаходяться в коробці для інструментів, марки Toptul зеленого кольору, який поміщено до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області -повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

-оптичний носій DVD-R диск на якому мається 2 відеофайла формату «h265» з позначеннями: «1_04_R_2506h265», «1_03_R_2402.h265» з камер відеоспостереження, які розташовані на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , за 27.04.2024 в період часу з 10 год. 20 хв. по 11 год. 00 хв, що були долучені до матеріалів кримінального

провадження за №0000479- залишити в матеріалах кримінального провадження №0000479.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1