Справа № 676/3808/24
Номер провадження 1-в/676/93/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання речових доказів в порядку ст. 100 КПК України по кримінальному провадженню №0000421 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернулась до судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням про вирішення питання речових доказів в порядку ст.. 100 КПК України по кримінальному провадженню №0000421 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заяви зазначає, що вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2024 року ОСОБА_5 , визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час винесення вироку не вирішено питання речових доказів, а саме дошки загальним об`ємом 2,7 куб.м. породи хвоя, наступних розмірів, а саме: 50х50 мм 100 п.м., 30х50 мм 90 п.м., налічник шириною 80 мм 32 п.м., багет 123 п. м., 40х50 мм 60 п. м., 40х40 мм 56 п.м., 20х100 мм 88 п.м., 30х40 мм 137,6 п.м., 20х40 мм 30 п.м., 20х70 мм 113 п.м., 22х40 мм 285 п.м., 22х30 мм 45,6 п.м., 12х30 мм 130 п.м., 15х25 мм 56 п.м., дранка 60 п.м., а також автомобіль марки «Mercedes-Benz 310D» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , так як прокурор повідомив, що речові докази відсутні, що не відповідає дійсності.

Вказане майно постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 08 квітня 2024 року та від 16 квітня 2024 року визнано речовими доказами та зберігаються в органу досудового розслідування.

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2024 року ОСОБА_5 , визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, набрав законної сили, однак СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області відмовляється повернути потерпілому ОСОБА_4 , належне йому майно.

В судове засідання заявник та інші сторони кримінального провадження не з`явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, зокрема заявник направила до письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності та задоволити клопотання.

За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності власника майна, прокурора, слідчого, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання повернення речових доказі по кримінальному провадженню №0000421 за ч. 4 ст. 185 КК України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 537 КПК України передбачені питання, які вирішуються судом під час виконання вироків. Зокрема, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як передбачено ч.1 ст. 539 КПК, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, зокрема до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 КПК.

Постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП Хмельницької області від 08 квітня 2024 року автомобіль марки «Mercedes-Benz 310D» державний номерний знак НОМЕР_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП Хмельницької області від 16 квітня 2024 року дошки загальним об`ємом 2,7 куб.м. породи хвоя, наступних розмірів, а саме: 50х50 мм 100 п.м., 30х50 мм 90 п.м., налічник шириною 80 мм 32 п.м., багет 123 п. м., 40х50 мм 60 п. м., 40х40 мм 56 п.м., 20х100 мм 88 п.м., 30х40 мм 137,6 п.м., 20х40 мм 30 п.м., 20х70 мм 113 п.м., 22х40 мм 285 п.м., 22х30 мм 45,6 п.м., 12х30 мм 130 п.м., 15х25 мм 56 п.м., дранка 60 п.м., власником яких є ОСОБА_4 , визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2024 року, ОСОБА_5 , визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, під час винесення вироку не вирішено питання речових доказів.

Згідно із ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Заявником доведено, що на даний відпала потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження, тому є підстави для вирішення питання речових доказів, які не були вирішення при ухваленні вироку.

Ч. 9 ст. 100 КПК України, передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Тому є підстави задоволити клопотання повернення речових доказів по кримінальному провадженню №0000421 за ч. 4 ст. 185 КК України, зобов`язати СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути автомобіль марки «Mercedes-Benz 310D» державний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 та власником яких останній дошки загальним об`ємом 2,7 куб.м. породи хвоя, наступних розмірів, а саме: 50х50 мм 100 п.м., 30х50 мм 90 п.м., налічник шириною 80 мм 32 п.м., багет 123 п. м., 40х50 мм 60 п. м., 40х40 мм 56 п.м., 20х100 мм 88 п.м., 30х40 мм 137,6 п.м., 20х40 мм 30 п.м., 20х70 мм 113 п.м., 22х40 мм 285 п.м., 22х30 мм 45,6 п.м., 12х30 мм 130 п.м., 15х25 мм 56 п.м., дранка 60 п.м.

Керуючись ст.ст.100, 539 КПК, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання повернення речових доказів по кримінальному провадженню №0000421 за ч. 4 ст. 185 КК України, задоволити.

Зобов`язати СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області речові докази кримінальному провадженню №0000421 за ч. 4 ст. 185 КК України - автомобіль марки «Mercedes-Benz 310D» державний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 та власником яких останній дошки загальним об`ємом 2,7 куб.м. породи хвоя, наступних розмірів, а саме: 50х50 мм 100 п.м., 30х50 мм 90 п.м., налічник шириною 80 мм 32 п.м., багет 123 п. м., 40х50 мм 60 п. м., 40х40 мм 56 п.м., 20х100 мм 88 п.м., 30х40 мм 137,6 п.м., 20х40 мм 30 п.м., 20х70 мм 113 п.м., 22х40 мм 285 п.м., 22х30 мм 45,6 п.м., 12х30 мм 130 п.м., 15х25 мм 56 п.м., дранка 60 п.м. негайно повернути ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1