КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1806/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 381/2695/20
Категорія КК: ч. 1 ст. 309 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2021 року ОСОБА_8 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Згідно пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення, 04.05.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, він, перебуваючи на замісній підтримувальній терапії в комунальному некомерційному підприємстві Фастівської районної ради «Фастівській центральній районній лікарні», за адресою: вул. Льва Толстого, 28, м. Фастів, Київська область, отримавши таблетки наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, які всупереч Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я № 200 від 27.03.2012, не зберігав за місцем свого проживання, а незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб при собі.

08.05.2020, о 10 год. 45 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи по АДРЕСА_2 був зупинений працівниками відділення поліції на станції Фастів та в подальшому затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Під час особистого обшуку у нього у правій кишені джинсів виявлено та вилучено 2 блістера з таблетками білого кольору, які він зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № 11-2/2952 від 14.05.2020 надані на дослідження 12 таблеток білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,164 гр.

Метадон (фенадон) згідно «Списку №1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці II» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770 зі змінами внесеними згідно постанови КМУ №1890 від 12.12.2002, №518 (518-2008-п) від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 327 від 02.03.2011, № 796 від 27.07.2011, №1050 від 05.10.2011, №248 від 29.02.2012, №408 від 23.05.2012, №800 від 22.08.2012, №1129 від 05.12.2012, №15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013 та №712 від 26.12.2014, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», метадон (фенадон) масою від 0,02 г до 1,6 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу за виготовлення, придбання та зберігання якого настає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

В апеляційній скарзі зі змінами прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 просить вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2021 року щодо ОСОБА_8 скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих доходів громадян, що становить 1360 грн.

Так, прокурор вважає, що пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України є конкретним та зрозумілим, обумовлюється наявністю таких обов`язкових елементів як умисність діяння та незаконність перебування наркотичних засобів у володінні особи. ОСОБА_8 інкримінується незаконне зберігання наркотичного засобу - метадону при собі, а не за місцем свого проживання, як це обумовлено Порядком проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженим наказом Міністерства освіти України № 200 від 27.03.2012 / далі - Порядок/.

На думку апелянта, вказаним Порядком обумовлюється покладення на ОСОБА_8 обов`язку зберігати отримані ним наркотичні засоби за місцем проживання. Лише у день, коли обвинувачений отримав у медичному закладі вказані препарати чи приносив їх залишок у лікарню, останній мав право їх зберігати при собі.

Натомість судом прийнято до уваги лише показання обвинуваченого, який повідомив, що в день затримання поліцейськими був у медичному закладі, де показував залишок препарату лікарю. Однак лікар ОСОБА_9 , будучи допитаним в якості свідка, зазначену обставину не підтвердив. Інші докази, які були зібрані органом досудового розслідування судом безпідставно, на думку апелянта, було визнано недопустимими та не прийнято до уваги. Таким чином судом була допущена односторонність розгляду кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого та захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, вважали вирок законним та обґрунтованим, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновки суду першої інстанції про невинуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ґрунтуються на повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин кримінального провадження.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що 08.05.2020, о 10 год. 45 хв. ОСОБА_8 , зберігаючи при собі наркотичні засоби - метадон, перебував по АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками відділення поліції на станції Фастів та в подальшому затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Під час особистого обшуку у нього у правій кишені джинсів виявлено та вилучено 12 таблеток білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,164 гр.

З показань обвинуваченого ОСОБА_8 , які надані ним під час судового розгляду, вбачається, що останній знаходиться на програмі замісної терапії та лікарі видають йому таблетки «метадон» для вживання вдома. Він має листок призначень, за яким отримує таблетки по понеділках. У листку він щодня після прийому препарату ставить свій підпис. Кожного місяця обвинувачений приносить у лікарню на перевірку препарати, щоб показувати їх залишок. Дату коли принести залишок таблеток на перевірку, кожного разу повідомляють іншу. 08.05.2020 обвинувачений йшов додому з лікарні, де показував залишок таблеток, та був затриманий поліцейськими. Йому запропонували показати речі, які він має при собі, серед яких знаходились таблетки метадону, отримані в якості лікування.

З показань свідка ОСОБА_10 , допитаного під час судового розгляду вбачається, що він працює лікарем-наркологом у Фастівській центральній районній лікарні. ОСОБА_8 є його пацієнтом і знаходиться на замісній терапії. Пацієнти отримують метадон у кількості на тиждень, для кожного встановлено свій день. Препарати отримують щотижня. Один раз на місяць пацієнт повинен показати залишок препарату, який у нього залишився. Вимога про пред`явлення пацієнтом залишку раз на тиждень передбачена наказом МОЗ України № 200 та № 863. Встановлення конкретних днів явок із залишком для пацієнтів нічим не передбачена, кожному пацієнту про необхідність показати залишок раз на місяць в той чи інший день говорить або медсестра, або він як лікар. Дата, в яку пацієнту необхідно прибути для пред`явлення залишку ніде не фіксується, все відбувається усно. Обвинувачений за час перебування на замісній терапії будь-яких зауважень не мав, умови програми виконує добросовісно. Останній раз до дати вчинення інкримінованого ОСОБА_8 кримінального проступку він приносив показати залишок 16.04.2020. Те, що ОСОБА_8 08.05.2020 йшов показати залишок метадону свідок ні підтвердити, ні спростувати не може, бо відмітки в амбулаторній карті немає. Наступного разу ОСОБА_8 показав залишок 28.05.2020.

Таким чином, вказані показання обвинуваченого та свідка узгоджуються між собою в частині перебування ОСОБА_8 на замісній терапії, а також надання йому для лікування наркотичних препаратів - метадон, які він періодично приносив лікарю для контролю та корекції залишку.

Даними інформаційної згоди на участь в програмі замісної терапії з застосуванням «Метадону» від 12.10.2011, підтверджується факт надання згоди ОСОБА_8 на участь в програмі.

Даними заяви від 13.03.2018 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів і виконання призначень лікаря підтверджується факт того, що ОСОБА_8 просив дозволу на отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів.

Згідно з Правилами участі у замісній підтримувальній терапії / далі - Правила/, зазначеними в Інформаційному листі про замісну підтримувальну терапію із застосуванням препаратів бупренорфіну або метадону хворому заборонено: відвідувати заклад охорони здоров`я для отримання ЗПТ у стані алкогольного наркотичного сп`яніння; виносити отримані препарати за межі кабінету, де проводиться ЗПТ, крім випадків видачі цих препаратів для самостійного прийому хворим в амбулаторних умовах, у тому числі в умовах створеного стаціонару вдома; здійснювати будь-які незаконні дії з психотропними речовинами, наркотичними засобами або прекурсорами на території закладу охорони здоров`я; порушувати громадський порядок на території закладу охорони здоров`я, на базі якого надається ЗПТ.

Для контролю прийому препарату, що виданий за рецептом або безпосередньо з ЛПЗ для самостійного прийому в амбулаторних умовах, у тому числі в умовах створеного стаціонару вдома, лікар має право періодично вимагати надати залишок препарату до ЛПЗ для контролю його кількості. Виявлення нестачі препаратів або їх ненадання для контролю, у тому числі у визначений лікарем термін, є підставою для припинення їх видачі за рецептом або безпосередньо з ЛПЗ для самостійного прийому в амбулаторних умовах. Препарати, які отримано у заводській упаковці (блістері), надаються для контролю у непошкодженій заводській упаковці (блістері) та вилучаються з неї (нього) лише безпосередньо перед вживанням.

Даними листка отримання пацієнтом препарату замісної терапії підтверджується факт видачі ОСОБА_8 метадону на тиждень з 04.05.2020 по 10.05.2020, дозою 180 мг. і про прийом цього препарату з 04.05.2020 по 10.05.2020 містяться підписи пацієнта.

Даними листка призначень лікарями наркотичних та психотропних лікарських засобів та виконання цих призначень № 71 підтверджується факт призначення ОСОБА_8 , з діагнозом опійна наркоманія, таблеток «Метадон» 5 мг. 1 таб., про що містяться підписи лікаря та сестри, які його виконали.

Даними листка призначень лікарями наркотичних та психотропних лікарських засобів та виконання цих призначень № 71 підтверджується факт призначення ОСОБА_8 з діагнозом опійна наркоманія призначено таблетки «Метадон» 25 мг. 1 таб.

Даними вказаних Положень, Інформаційної згоди, а також Порядку, всупереч доводам апеляційної скарги прокурора, не передбачено обов`язку особи, яка отримує замісну підтримуючу терапію та якій видається препарат для вживання в умовах облаштованого домашнього стаціонару, зберігати наркотичні засоби за місцем свого проживання. Твердження сторони обвинувачення, що ОСОБА_8 мав право зберігати при собі надані йому для лікування наркотичні речовини лише, коли він їх отримав у лікарні або приносив для контролю до лікаря, спростовується викладеними вище даними та є припущенням апелянта. Твердження прокурора про однобічність судового розгляду також не знайшла свого підтвердження, оскільки судом оцінено всі надані сторонами докази, надана належна правова оцінка кожному.

На думку колегії суддів, факт виявлення у ОСОБА_8 , який перебуває на замісній підтримувальній терапії, наркотичних засобів, призначених йому лікарем, не свідчить про наявність у нього умислу на їх незаконне зберігання без мети збуту.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що надані стороною обвинувачення під час судового розгляду докази встановлюють відсутність в діянні ОСОБА_8 складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Доводи апеляційної скарги прокурора про неправильну оцінку судом доказів, з урахуванням того, що колегія суддів погоджується з висновком про відсутність складу кримінального проступку, є безпідставними. Тому, підстави для скасування вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2021 року щодо ОСОБА_8 та задоволення апеляційної скарги прокурора відсутні.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2021 року, яким ОСОБА_8 виправдано за ч. 1 ст. 309 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1806/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 381/2695/20

Категорія КК: ч. 1 ст. 309 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2021 року, яким ОСОБА_8 виправдано за ч. 1 ст. 309 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 08 липня 2024 року об 11 годині.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4