КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11сс/824/2382/2024 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий судовий розгляд його скарги в суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, вказує про незаконність, необґрунтованість та невмотивованість ухвали слідчого судді.

Апелянт вважає, що слідчим суддею незаконно прийнято рішення про відмову у відкритті провадження. Передбачених КПК України підстав для відмови у відкритті провадження слідчим суддею не наведено. Вказівка про те, що апелянтом не було надано доказів направлення клопотання до прокуратури вважає недостатнім мотивом для прийняття такого рішення.

Крім того, ОСОБА_6 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки про день та час судового розгляду ні його, ні захисників повідомлено не було, хоча таке прохання ним заявлялось у скарзі, про прийняте рішення дізнався лише після того, як надав доручення захисникам з`ясувати результати поданої ним у 2019 році скарги. Копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2019 ОСОБА_6 отримав від свого захисника 17.04.2024. Тому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника та його представника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, вивчивши документи, надані судом першої інстанції на запит апеляційного суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження. З наданої на запит Київського апеляційного суду відповіді з ДУ «Київський слідчий ізолятор» вбачається, що в матеріалах особової справи ОСОБА_6 відсутня ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2019. Розписку про отримання ОСОБА_6 копії вказаної ухвали на адресу Київського апеляційного суду також не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На запит Київського апеляційного суду про витребування матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, надано відповідь, що остання знищена за спливом строку давності.

З копії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року убачається, що ОСОБА_6 22 квітня 2019 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні № 50005079 від 28.06.2014. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження з тих підстав, що ОСОБА_6 не надано доказів направлення відповідного клопотання уповноваженій особі Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та отримання вказаного клопотання.

До апеляційної скарги ОСОБА_6 долучено копію листа про направлення прокурору відповідного клопотання 08.04.2019 № 759/125/32/01-2019.

Тому висновок слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про відмову у відкритті провадження у зв`язку з тим, що особою не надано доказів наявності такої бездіяльності, є передчасним. Більш того, на думку колегії суддів, підстави, з яких слідчий суддя відмовив у відкритті провадження не узгоджуються з положеннями ч. 4 ст. 304 КПК України.

З урахуванням того, що висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 є помилковим, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року, як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11сс/824/2382/2024 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1

№ 761/16727/19

Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 17 червня 2024 року о 10 годині 45 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4