Справа № 522/1975/24
Провадження № 1-кс/522/5423/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, Балтського району, с. Кармалюківка, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміючи, що діяльність по здійсненню мобілізаційних заходів викликала широкий резонанс в суспільстві, у тому числі і серед осіб, які мають намір ухилитися від мобілізації або не виявляють бажання бути призваними на військову службу до Збройних Сил України, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, приєдналася та стала учасником-користувачем загальнодоступної тематично-інформаційної групи під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» (колишня назва « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») у мобільному застосунку месенджері «Viber», (який пристосований для обміну голосовими, текстовими повідомленнями, медіафайлами), що була створена для збору, накопичування, публікацій, трансляцій інформаційних повідомлень з відомостями про дату, час та місця проведення мобілізаційних заходів співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4), місця розташування блок-постів ІНФОРМАЦІЯ_4, військових Збройних Сил України, інших військових формувань долучених до цієї діяльності, з метою перешкоджання проведенню мобілізації в особливий період, у тому ж числі вручення громадянам повісток про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 тощо, шляхом завчасного оповіщення, попередження, повідомлення користувачів та учасників цієї тематично-інформаційної групи, яка нараховує 3815 тис. осіб, про дату, час та місця розташування мобільних, тимчасових блок - постів, перебування співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4, військовослужбовців Збройних Сил України, інших військових формувань залучених до проведення мобілізаційних заходів, використовуючи контактний номер мобільного телефону НОМЕР_2 прив`язаний до облікового запису « ОСОБА_8 » у мобільному застосунку месенджера «Viber» (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами), усвідомлюючи небезпечних характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, активно поширювала у загальнодоступної тематично-інформаційної групи «ІНФОРМАЦІЯ_2» (колишня назва « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») інформацію, повідомлення, оповіщення, що значно знизили ефективність мобілізаційних заходів у певний період часу на території Подільського району Одеської області наступного змісту:

- 06.06.2024 о 08:59 ОСОБА_4 з облікового запису « ОСОБА_8 » номер мобільного телефону НОМЕР_2 у загальнодоступній тематично-інформаційній групі «ІНФОРМАЦІЯ_2» (колишня назва « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») у мобільному застосунку месенджера «Viber», (який пристосований для обміну голосовими, текстовими повідомленнями, медіафайлами) опубліковувала, повідомила, поширила інформаційне повідомлення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а о 09:00 у цей же день, повідомлення «Еще менты» «В общем весь зброд» «Ну и погранцы» (досудовим слідством встановлено, що на повороті на м. Кодима неподалік с. Оленівка Балтської ТГ Подільського району Одеської області на автодорозі Т1611 «Балта-Кодима» знаходились співробітники територіального центру комплектування та соціальної підтримки, прикордонної служби та поліції);

- 06.06.2024 о 12:24 ОСОБА_4 з облікового запису « ОСОБА_8 » номер мобільного телефону НОМЕР_2 у загальнодоступній тематично-інформаційній групі «ІНФОРМАЦІЯ_2» (колишня назва « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») у мобільному застосунку месенджера «Viber», (який пристосований для обміну голосовими, текстовими повідомленнями, медіафайлами) опубліковувала, повідомила, поширила інформаційне повідомлення «Облава», « Поворот Кодыма » та додала фотознімок зазначеної місцевості, де на той час перебували працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 (досудовим слідством встановлено, що на повороті на АДРЕСА_1 на автодорозі Т1611 «Балта-Кодима» на той час дійсно перебували співробітники територіального центру комплектування та соціальної підтримки, прикордонної служби та поліції здійснюючи мобілізаційні заходи).

Опубліковані, розповсюджені, поширені ОСОБА_4 інформаційні то фото повідомлення із вищевказаною інформацією та змістом зазначеним вище шляхом відразу почали бути доступними для загального ознайомлення необмеженому колу осіб, які відвідували та є учасниками, користувачами загальнодоступної тематично-інформаційної групі «ІНФОРМАЦІЯ_2» (колишня назва « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») у мобільному застосунку месенджера «Viber», яких нараховується 3815 тис. осіб, переважна більшість із яких є мешканцями Подільського району Одеської області.

Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_4 (вих. № 949/10936 від 05.09.2024), за інформаційними та фото повідомленнями здійсненими ОСОБА_4 у вищезазначений період часу дійсно здійснювались мобілізаційні заходи 06.06.2024 у період часу з 06:00 до 18:00 у Подільському районі Одеської області на автодорозі Т1611«Балта-Кодима» та спільні контрдиверсійні заходи співробітниками СБУ, ДПСУ , НПУ, НГУ та ІНФОРМАЦІЯ_4 , де на той час був виставлений спільний блокпост.

Зазначені відомості та фото у відкритому доступі не розміщувались. Інформація викладена за допомогою спільноти загальнодоступної тематично-інформаційної групі «ІНФОРМАЦІЯ_2» (колишня назва « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») у мобільному застосунку месенджера «Viber» перешкоджає законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, а саме цілеспрямоване поширення серед громадян України, які підлягають військовому обліку та призову, відомостей про м`ясця фактичного проведення мобілізаційних заходів військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_4 та іншими фактично призводить до розкриття форм та методів виконання мобілізаційного плану, зриву мобілізаційних заходів, а також підривають авторитет Збройних Сил України в суспільстві в цілому.

Факти розповсюдження зазначених відомостей унеможливлюють виконання поставлених завдань у повному обсязі та перешкоджають законній діяльності Збройних Сил Україні та інших військових формувань.

25.09.2024 громадянку України ОСОБА_4 у порядку ст. 615 КПК України, затримано посадовою особою слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5.

У той же день ОСОБА_4 оголошено про підозру та вручено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України - за кваліфікуючими ознаками: перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, за кваліфікуючими ознаками: перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Підозрювана та її захисник під час розгляду клопотання заперечували проти його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, її захисника, а також заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що у застосуванні відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити, та необхідно застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з наступних підстав.

У клопотанні слідчого не міститься обґрунтування ризиків, які виправдовують застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий ґрунтує свої доводи лише на припущеннях.

Слідчим також не доведено існування ризиків у разі обрання підозрюваній більш м`яких запобіжних заходів, всі доводи ґрунтуються на припущеннях, до уваги береться лише тяжкість злочину у скоєнні якого лише підозрюється ОСОБА_4 . Слідчим не досліджено обставини, які мають значення для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 9 Інформаційного листа ВССУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» від 04.04.2013 р. виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК України. Тому в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.

Відповідно до п. 10 Інформаційного листа ВССУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення. У такий спосіб встановленню підлягає обґрунтованість підозри органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п. 18 Інформаційного листа ВССУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», судове рішення стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовження його застосування має містити як чітке визначення законодавчих підстав для його обрання (продовження), так і дослідження та обґрунтування достовірності обраних підстав у контексті конкретних фактичних обставин вчинення злочину, врахування особи винного та інших обставин (ризиків, наведених у ч. 1 ст. 177 КПК України).

Згідно ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Підозра, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Одна лише тяжкість кримінального правопорушення не може являтися підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах, передбачених ст. 181 КПК України, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 84-89, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.11.2024 року.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме:

?прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

?цілодобово не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

?носити електронний засіб контролю;

?повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

?здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.09.2024