Провадження № 1-кс/592/7488/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000164 від 21.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 України, за фактом того, що службові особи медичних закладів за попередньою змовою, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем та зв`язками, діючи в інтересах себе з метою одержання неправомірної вигоди та третіх осіб, поєднану з вимаганням, шляхом впливу на представників комісії для отримання медичних діагнозів та відповідної медичної документації. В ході досудового розслідування встановлено, що голова комісії Зарічного районного МСЕК в м. Суми - ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем та зв`язками в медичній сфері, за попередньою змовою з головою комісії спеціалізованого психіатричного МСЕК в м. Суми ОСОБА_5 та головою комісії обласного МСЕК №2 ОСОБА_6 діючи в інтересах себе з метою одержання неправомірної вигоди та третіх осіб, поєднану з вимаганням, шляхом впливу на представників комісії Шосткинського МСЕК для оформлення другої групи інвалідності ОСОБА_7 , який являється сином ОСОБА_4 . Вказане підтверджується матеріалами проведення проведеної негласної слідчої розшукової дії - зняття інформації з електронної інформаційної системи - мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 належний голові комісії Зарічного районного МСЕК в м. Суми ОСОБА_4 , де в додатку WhatsApp», «Telegram» виявлено переписку з головою комісії спеціалізованого психіатричного МСЕК в м. Суми ОСОБА_5 про обговорення схеми оформлення 2 групи інвалідності своєму синові ОСОБА_7 та залучення представників комісії Шосткинського міжрайонного МСЕК. До складу комісії Шосткинського міжрайонного МСЕК входять: голова комісії - ОСОБА_8 , лікар невролог - ОСОБА_9 , лікар терапевт - ОСОБА_10 , лікар терапевт з медико-соціальної реабілітації - ОСОБА_11 , старша медична сестра - ОСОБА_12 . Встановлено, що ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Баранівка Покровського району Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в користуванні особи знаходиться ідентифікатор зв`язку, а саме номер мобільного телефону НОМЕР_2 є лікарем терапевтом Шосткинського міжрайонного МСЕК. Таким чином, для відшукання вищевказаних документів і речей, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення виникла об`єктивна необхідність у проведенні обшуку за місцем проживанням члена комісії Шосткинського міжрайонного МСЕК ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_1 , так як є достатньо підстав вважати, що за цією адресою можуть знаходитись документи і речі, які підтверджують злочинну діяльність та обставини вчинення злочину. Відповідно до інформації від КП «Шосткинське МБТІ» квартира за адресою АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_10 .

Тому просить суд надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , в якій фактично проживає та користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Перевіривши матеріали, надані до клопотання, вважаю, що прокурором не доведено достатніми та беззаперечними доказами ті обставини, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися зазначені в клопотанні речі, а також, що ОСОБА_10 взагалі причетний до вказаного злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1