Провадження № 33/824/3316/2024 Суддя в II-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

12 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю: захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Шульженка Д.Ю., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 липня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 липня 2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 гривень.

На дану постанову судді Даниленко О.А. подав апеляційну скаргу у якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 20 липня 2020 року. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 20 липня 2020 року вказав на те, що повідомлення про час та місце розгляду справи йому не надходило, а про існування постанови судді від 20 липня 2020 року останній дізнався 14 травня 2024 року під час ознайомлення з матеріалами справи.Просив визнати вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його.

Вислухавши пояснення захисника Шульженка Д.Ю., який доводи клопотання ОСОБА_1 підтримав, просив його задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги; перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, судовий розгляд справи щодо ОСОБА_1 у суді першої інстанції проведений у відсутності останнього. Даних про вручення ОСОБА_1 судових повісток матеріали справи не містять. При цьому, будь-яких даних про вручення йому копії постанови від 20 липня 2020 року у строки, передбачені ст.285 КУпАП, матеріали справи не містять.

У зв`язку з викладеним, суд приймає твердження ОСОБА_1 про те, що повідомлень про час та місце розгляду справи йому не надходило, а про існування постанови судді від 20 липня 2020 року, останній дізнався 14 травня 2024 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 20 липня 2020 року підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 липня 2020 року.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 до розгляду у Київському апеляційному суді на 04 жовтня 2024 року на 14 годину 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.