Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/3386/24

Номер провадження: 1-кп/511/280/24

13 вересня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135 від 21 серпня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біляївка Одеської області, неодруженого, офіційно непрацюючого, із середньо-технічною освітою, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Долинське Ананьївського району Одеської області, офіційно непрацюючого, із неповною середньою освітою, неодруженого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2024 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_4 знаходився в барі «Рита», який розташований у цокольному приміщенні багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де відпочивав зі своїми знайомими, вживаючи алкогольний напій та грав у більярд.

В той самий час там знаходився ОСОБА_5 , 2009 року народження, який граючи у більярд випадково зачепив своїм ліктем ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, останній висловив претензії до ОСОБА_5 .

Під час цього конфлікту з ОСОБА_5 , у товариша ОСОБА_4 ОСОБА_3 з мотиву раптово виниклих неприязних відносин, виник протиправний намір на умисне спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

У зв`язку з цим, ОСОБА_3 будучи в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс своєю правою рукою один удар в область підборіддя зліва обличчя ОСОБА_5 .

Далі, 19 серпня 2024 року після 20 години 30 хвилин, але не пізніше 22:00 години, більш точний час в ході дізнання не встановлений, ОСОБА_4 перебуваючи на вулиці біля входу у бар «Рита» за вказаною вище адресою, дочекався неповнолітнього ОСОБА_5 та за попередньою змовою із ОСОБА_3 , реалізував свій протиправний умисел на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускаючи їх настання, будучи в стані алкогольного сп`яніння, з мотиву раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс своєю правою рукою один удар у потилицю ділянки ліворуч голови ОСОБА_5 , спричинивши забиття м`яких тканин волосистої частини голови потерпілого.

В той же приблизно час, ОСОБА_3 завдав ще декілька не менше трьох ударів своєю рукою та ногою в область нижньої губи ліворуч обличчя, а також тазу та правої ноги ОСОБА_5 .

Своїми діями ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 , спричинили фізичну шкоду ОСОБА_5 у вигляді наступних тілесних ушкоджень: забиття м`яких тканин волосистої частини голови потерпілого, садна на червоній облямівці нижньої губи ліворуч і на підборідді зліва, поверхнева забито-рвана рана з боку слизової оболонки нижньої губи зліва, численні садна з локалізацією на лівій бічній поверхні тазу і на попередньому півколі правого коліна, які мають скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів і за вказаним критерієм кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, згідно пунктів 2.3.1, 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Диспозиція частини першої статті 382 КПК України визначає, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

На підставі встановлених обставин, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час вивчинення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, підтверджено факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення (проступку) і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого ними правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою та в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням встановлених обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченим міру покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень кожному.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03), зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Матеріальна шкода відсутня.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 369 - 370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Матеріальна шкода відсутня.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1