Справа № 136/1170/23
провадження 1-кп/136/59/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2024 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 14.06.2023, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 (режим відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 23.05.2023 о 13:38 год. він зайшов у приміщенні магазину торгової марки «Аврора» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА» (), що розташований по АДРЕСА_2 , та підійшов до стелажів із продукцією. У подальшому ОСОБА_3 помітив на стелажі паперову коробку, у якій знаходились безпровідні навушники марки «Wireless» моделі «TSW4», та в нього виник злочинний умисел на їх крадіжку. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, протиправно, достовірно знаючи про те, що діє в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента Україні № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яки неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 строком до 18.08.2023, взяв коробку із навушниками марю «Wireless» моделі «TWS-4», відкрив її для перевірки вмісту. Після цього ОСОБА_3 таємно дістав із середини вищевказану річ та поклав її до кишені власних штанів, а паперову коробку повернув на стелаж та поспіхом із викраденим майном покинув приміщення магазину «Аврора». Внаслідок вищевказаних умисних дій ОСОБА_3 Товариству з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА» () завдано матеріального збитку на суму 537,43 грн.

Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 29.05.2023 о 18:54 год. зайшов у приміщенні магазину торгової марки «Аврора» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА» (), що розташований по вул. В. Липківського, 65, м. Липовець, Вінницької області, та підійшов до стелажів із продукцією. У подальшому ОСОБА_3 помітив на стелажі паперову коробку, у якій знаходились безпровідні навушники марки «XDIGITAL» моделі «HBS 110» та у нього виник злочинний умисел на їх крадіжку. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, повторно, протиправно, достовірно знаючи про те, що діє в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 строком до 18.08.2023, взяв коробку із навушниками марки «XDIGITAL» моделі «HBS 110» відкрив її для перевірки вмісту. Після цього ОСОБА_3 таємно дістав із середини вищевказану річ та поклав її до кишені власних штанів, а паперову коробку повернув на стелаж та поспіхом із викраденим майном покинув приміщення магазину «Аврора». Внаслідок вищевказаних умисних дій ОСОБА_3 Товариству з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА» () завдано матеріального збитку на суму 447,5 грн.

Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 13.06.2023 о 15:26 год. зайшов у приміщенні магазину торгової марки «Аврора» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА» (код ), що розташований по вул. В. Липківського, 65, м. Липовець, Вінницької області, та підійшов до стелажів із продукцією. У подальшому ОСОБА_3 помітив на стелажі паперові коробки, в яких знаходились безпровідні навушники марки «XDIGITAL» моделі «HBS 110» та марки «Wireless» моделі «TWS-5», після чого у нього виник злочинний умисел на їх крадіжку. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадень: чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій ті бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, повторно, протиправно, достовірно знаючи про те, що діє в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президенті України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні, який неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента Україні № 254/2023 від 01.05.2023 строком до 18.08.2023, взяв по черзі коробки і навушниками марки «XDIGITAL» моделі «HBS-110» та марки «Wireless» моделі «TWS-5», відкрив їх для перевірки вмісту. Після цього ОСОБА_7 таємно дістав із середини вищевказані речі та поклав її до кишені власни| штанів, а паперові коробки повернув на стелаж. Після цього ОСОБА_3 підійшов до стелажу, на якому знаходились зовнішні акумулятори (PowerBank) та побачив коробку до моделі «RPP-96 ємністю 10000 mAh, яку також вирішив викрасти. З цією метою ОСОБА_3 після того як перевірив її вміст, дістав зазначену річ та разом із раніше викраденим комплектом безпровідних навушників покинув приміщення магазину «Аврора». Внаслідок вищевказаних умисних дій ОСОБА_3 Товариству з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА» () завдано матеріального збитку на суму 1254,30 грн., з яких 408,3 грн вартість безпровідних навушників марки «XDIGITAL» моделі «HBS-110»; 379 грн. вартість безпровідних навушників марки «Wireless» моделі «TWS-5»; 467 грн. вартість зовнішнього акумулятору (PowerBank) ємністю 10000 mAh моделі «RPP-96».

Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Прокурор ініціював вирішення питання про закриття провадження та роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 , що із набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, в наслідок яких за одним епізодом 23.05.2023 завдано потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальної шкоди на суму 537,47 грн, а за іншим 29.05.2023 завдано потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальної шкоди на суму 447,50 грн, за епізодом 13.06.2023 матеріальної шкоди на загальну суму 1254,30 грн, а разом по трьох епізодах завдано матеріальної шкоди на суму 2239,23 грн вже не є кримінально караним, та у зв`язку із чим суд запитав згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою сили закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, тобто частковою декриміналізацією інкримінованого ОСОБА_3 діяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав суду згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою сили закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Суд роз`яснив обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження на підставі, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Захисник обвинуваченого підтримала позицію свого підзахисного та просила суд закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Представник потерпілого Товариству з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА» заперечував проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Для розмежування адміністративних правопорушень та кримінальних у Кодексі про адміністративні правопорушення в примітці ст. 51 КУпАП визначено, які правопорушення вважаються дрібними, та визначено розмір вартості такого майна на момент вчинення правопорушення.

Законом України від 18.07.2024 №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема викладено у новій редакції ст. 51 КУпАП. З огляду на внесені зміни дрібним викраденням чужого майна вважається викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п 5 підрозділу 1 розділу XX ПК України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», у 2023 році станом на 1 січня був установлений прожитковий мінімум для працездатної особи в розмірі 2684 грн.

За такого, у 2023 році станом на час вчинення інкримінованих обвинуваченій діянь кримінальна відповідальність наставала за викрадення чужого майна (крадіжки) на суму, яка перевищувала 268,40 грн (2684 х 50% х 0,2).

Таким чином внесені Законом України від 18.07.2024 №3886-IX зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і Закон має зворотну дію у часі.

Вартість викраденого майна, зазначеного у обвинувальному акті відносно ОСОБА_3 на момент вчинення правопорушення за трьома епізодами, а саме: за одним епізодом 23.05.2023 завдано потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальної шкоди на суму 537,47 грн, за іншим 29.05.2023 завдано потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальної шкоди на суму 447,50 грн, за епізодом 13.06.2023 матеріальної шкоди на загальну суму 1254,30 грн, а разом по трьох епізодах завдано матеріальної шкоди на суму 2239,23 грн, не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Зважаючи на те, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього, розуміє наслідки закриття провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за №0000209 від 14.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відповідно до положень ст. 128 КПК України слід залишити без розгляду та роз`яснити потерпілому право пред`явити позовні вимоги в порядку цивільного судочинства.

Питання про долю речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

У кримінальному провадженні застосовувались заходи забезпечення, а саме ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 16.06.2023 було накладено арешт майно, а саме: на безпровідні навушники марки «Х-DIGITAL» моделі «HBS-110», безпровідні навушники марки «WIRELESS EARBUDS CHARINC BOX» та зарядний пристрій «PowerBank 10000 mAh» моделі «K1045», які належать ТОВ «Вигідна покупка», питання про яке суд вирішує відповідно до ст. 174 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись п. 4-1 ч.1 ст. 284, ст. 479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження за №0000209 від 14.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 16.06.2023 на безпровідні навушники марки «Х-DIGITAL» моделі «HBS-110», безпровідні навушники марки «WIRELESS EARBUDS CHARINC BOX» та зарядний пристрій «PowerBank 10000 mAh» моделі «K1045», які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА».

Повернути власнику (законному володільцю) Товариству з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА» речові докази, а саме: безпровідні навушники марки «Х-DIGITAL» моделі «HBS-110», безпровідні навушники марки «WIRELESS EARBUDS CHARINC BOX» та зарядний пристрій «PowerBank 10000 mAh» моделі «K1045».

Речові докази: коробки з-під безпровідних навушників марки «Х-DIGITAL» моделі «HBS-110» у кількості 2 (двох) штук; коробки з-під безпровідних навушників марки «WIRELESS» моделей "TSW4" та "TSW5", а також коробку з-під зарядного пристрою «PowerBank 10000 mAh» - знищити.

Речовий доказ: оптичний диск марки "MyMedia" з рукописним написом "23.05.2023"; оптичний диск марки "MyMedia" з рукописним написом "29.05.2023"; "MyMedia" з рукописним написом "13.06.2023" - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000209 від 14.06.2023.

Судові витрати у справі за проведення судової експертизи згідно висновку експерта №3828/23-21 у розмірі 477,96 грн, згідно висновку№3829/23-21 у розмірі 477,96 грн та згідно висновку №3830-3832/23-21 у розмірі 716,94 грн, а разом 1672 (одна тисяча шістсот сімдесят дві) грн 86 коп. - віднести на рахунок Держави.

Копію ухвали після набуття нею законної сили направити до ВП №4 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8