Єдиний унікальний номер 142/911/19
Номер провадження 1-в/142/24/24
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Піщанка Вінницької області

клопотання начальника Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степові Хутори Носівського району Чернігівської області, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

засудженої відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 16 червня 2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування призначеного їй покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 засудженої відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 16 червня 2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування призначеного їй покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2024 року вказане клопотання було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01 серпня 2024 року клопотання начальника Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 призначено до судового розгляду.

В судове засідання 18 листопада 2024 року начальник Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 не з`явилася, проте від неї на адресу суду надійшло клопотання в якому, вона просить дане клопотання залишити без розгляду, оскільки 25.10.2024 року ОСОБА_5 була знята з обліку Тульчинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області на підставі ухвали Піщанського районного суду від 15.10.2024 року, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке особу було засуджено, а також просить проводити розгляд справи без участі представника пробації.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні 18 листопада 2024 року не заперечувала проти залишення клопотання про скасування звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням щодо неї без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні просив суд в задоволенні клопотання начальника Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 відмовити, оскільки ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 15.10.2024 року ОСОБА_5 звільнено від покарання у зв`язку з усуненням караності діяння.

Суд враховує, що положеннями ч. 5 ст. 539 КПК україни передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі зазначеного, суд вважає за можливе провести судовий розгляд в даному судовому засідання у відсутності осіб, які будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися до суду, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання про скасування звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 та подане представником органу пробації клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст. 22 КПК суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим КПК України.

Відповідно до ст. 350 ЦПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

В частині 6 статті 539 КПК України передбачено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Зі змісту ст. 539 КПК слідує, що за результати розгляду клопотання суд може задовольнити або відмовити в його задоволенні.

На підставі наведеного, враховуючи, що представник органу пробації в судове засідання для розгляду клопотання про скасування звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 не з`явився, тобто клопотання не підтримав та подав на адресу суду клопотання, в якому просив клопотання залишити без розгляду, враховуючи, що нормами КПК україни передбачено право суду постановити ухвалу, якою задовольнити або відмовити в задоволення клопотання, яке надійшло до суду в порядку ст. 537 КПК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання органу пробації про скасування звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. 22, 26, 350, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задволенні клопотання начальника Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :