КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4624/24
Провадження № 1-кс/552/1679/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ПРУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000731 від 20.07.2024,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2024 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000731 від 20.07.2024.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000731 від 20.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2024 до ЧЧ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 , 13.05.1972 про те що, 19.07.2024 року близько 20 год 06 хв. за адресою м. Полтава, вул. Кузьми Скрябіна буд. 3А в пабі «Гришкін Ліс» під час розпиття алкогольних напоїв виник конфлікт між чоловіками які відпочивали поряд один від одного, в результаті чого відбулася бійка під час якої гр. ОСОБА_6 витягнув із власної барсетки предмет схожий на пістолет і зробив із нього один постріл в гору.

19.07.2024 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено:

- предмет, ззовні схожий на пістолет чорного кольору (з маркуванням «EKOL Alp», Cal. 9 mm P.A.K»);

- 8 предметів, ззовні схожі на гільзи;

- магазин чорного кольору.

20.07.2024 року постановою слідчого, вилучені об`єкти під час огляду та особистого обшуку затриманого, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що вилучені предмети є тимчасово вилученим майном та мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР встановлено, що 19.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до доданого до клопотання протоколу огляду від 19.07.2024 в період часу з 20:43 год. по 21:32 год. за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд, під час якого вилучено:

?предмет, ззовні схожий на пістолет чорного кольору (з маркуванням «EKOL Alp», Cal. 9 mm P.A.K»);

?8 предметів, ззовні схожі на гільзи;

?магазин чорного кольору.

Постановою слідчого від 20.07.2024 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000731 від 20.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі відносяться до тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вбачає, що вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити в собі докази, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами необхідні для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000731 від 20.07.2024 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: предмет, ззовні схожий на пістолет чорного кольору (з маркуванням «EKOL Alp», Cal. 9 mm P.A.K»), 8 предметів, ззовні схожі на гільзи, магазин чорного кольору, вилучені під час огляду 19.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити користування, відчуження та розпорядження цим майном усім особам до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання вказаних предметів та речей визначити кімнату зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 30.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1