печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року

м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 щодо невнесення в ЄРДР його заяви від 07 серпня 2024 року про вчинення посадовими особами Національного музею Голодомору-геноциду, а саме в.о. генерального директора ОСОБА_6 та її заступницею ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Суть заяви полягає у відмові ОСОБА_6 компенсувати ОСОБА_5 витрачені ним особисті кошти на ремонт садової техніки та паливо, витрачене на транспортування садового обладнання, а також з його незгодою з результатами службової перевірки відносно нього та її обґрунтуванням.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Представник Печерського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не прибув, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов такого висновку.

Спрощена процедура внесення відомостей в ЄРДР, яка передбачена ч. 1 ст. 214 КПК України, не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

У постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 (п. 33-36) дійшла висновку, що в межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 у справі № 818/15/18.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2024 року у справі № 757/36198/24-к зобо`язано уповноважену особу Печерського УП ГУНП у м. Києві розглянути в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_5 від 07.08.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала суду отримана органом досудового розслідування 20.08.2024. Станом на день розгляду скарги відомості про наслідки виконання ухвали суду відсутні.

Оскільки станом на день розгляду скарги як скаржником так і Печерським УП ГУНП в м. Києві не надано відомостей про результати розгляду заяви ОСОБА_5 від 07.08.2024 та виконання вимог ухвали слідчого судді від 14 серпня 2024 року у справі № 757/36198/24-к. слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обґрунтованість підстав у випадку відмови щодо внесення таких відомостей до ЄРДР.

З урахуванням зазначених вище обставин слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУНП надати ОСОБА_5 відповідь щодо розгляду його заяви від 07.08.2024 та виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2024 року у справі № 757/36198/24-к та про результати розгляду невідкладно повідомити заявника.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 2, 3, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві повідомити ОСОБА_5 , у строки, передбачені ст. 214 КПК України, про наслідки розгляду його заяви від 07.08.2024 про вчинення кримінальних правопорушень та виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2024 року у справі № 757/36198/24-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8