Справа №203/3228/24
Провадження №1-кс/0203/2008/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії, встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000283,

у с т а н о в и в:

1. 24 червня 2024 року заявниця та її син звернулися до суду із скаргою про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії, встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000283. Скаргу обґрунтовано тим, що від 04.07.2022 у провадженні кількох органів досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000283, відкрите за ініціативи заявників. Кримінальне провадження було закрите, а відповідну постанову скасовано. Крім того, у провадженні слідчим неодноразово було ухвалено постанови про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, які також було скасовано. Досудове розслідування проводиться тривалий строк, але неефективно. Незважаючи на наявність доказів порушення прав ОСОБА_4 , слідчий продовжує ухилятися від визнання його потерпілим. Викладене стало причиною звернення заявників до суду із скаргою про визнання відмови у задоволенні скарги про недотримання розумних строку досудового розслідування протиправною, зобов`язання слідчого виконати вимоги ухвали слідчого судді від 03.11.2023 у справі №203/5941/23, встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні (а.с.а.с. 1 4, 20).

2. Заявниця у судовому засіданні підтримала заявлену у справі скаргу.

3. Слідчий до суду не з`явився, надав матеріали кримінального провадження.

4. Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, а також матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що заявлену скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

5. Судом встановлено, що від 04.07.2022 у провадженні другого СВ (з дислокацією в м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000283, відкрите за ініціативи заявників, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 4261 Кримінального кодексу України. Правопорушення полягає у незаконному призначенні обмежено придатного до військової служби ОСОБА_4 на посаду гранатометника та направлення його у зону бойових дій.

6. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Дніпропетровська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону.

7. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

8. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

9. Слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

10. У випадках, коли положення Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 КПК.

11. Забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду є одними із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК).

12. Процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (частина 1 статті 113 КПК).

13. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК (частина 2 статті 113 КПК).

14. Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження (частина 1 статті 114 КПК).

15. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист (частина 2 статті 114 КПК).

16. Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (частина 1 статті 28 КПК).

17. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (у частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд (частина 2 статті 28 КПК).

18. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите (частина 5 статті 28 КПК).

19. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом (частина 6 статті 28 КПК).

20. Строк досудового розслідування є одним з видів процесуальних строків.

21. Відповідно до постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18.10.2019 у справі №757/37346/18-к частина 6 статті 28 КПК містить спеціальну норму, за якою підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом. Ця норма кореспондує з положеннями частин 1, 2 статті 114 КПК, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист. Отже, передбачений частиною 2 статті 28 КПК обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі частини 6 статті 28 КПК, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень статті 114 КПК.

22. При цьому формулювання «слідчий суддя, суд має право» свідчить про те, що в даному питанні слідчий суддя, суд може здійснювати вибір варіанта рішення відповідно до власних міркувань, не обмежуючись одним чітко визначеним варіантом вирішення для конкретної ситуації, тобто має дискреційне повноваження.

23. Отже, слідчий суддя має повноваження встановлювати строк досудового розслідування (зокрема, необхідний для закінчення досудового розслідування) за клопотанням, як підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, так і іншої особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, у якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

24. Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (частина 1 статті 223 КПК).

25. Судом встановлено, що 04.07.2022 другим СВ (з дислокацією в м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, за повідомленням заявників було розпочате кримінальне провадження №0000283, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 4261 Кримінального кодексу України. Правопорушення полягає у незаконному призначенні обмежено придатного до військової служби ОСОБА_4 на посаду гранатометника та направлення його у зону бойових дій. Згодом орган досудового розслідування було змінено через неефективну роботу.

26. Аналіз положень статті 28, частини 2 статті 113, частин 1, 2 статті 114 КПК у їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що при розгляді клопотання про встановлення строку досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний встановити такі обставини:

26.1. Складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо (пункт 1 частини 3 статті 28 КПК).

26.2. Поведінку учасників кримінального провадження (пункт 2 частини 3 статті 28 КПК).

26.3. Спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (частина 3 статті 28 КПК), зокрема:

- неухильне додержання під час кримінального провадження прокурором, керівником органу досудового розслідування, слідчим, іншими службовими особами органів державної влади вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (частина 1 статті 9 КПК);

- виконання процесуальних дій або сукупності процесуальних дій без невиправданої затримки (частина 2 статті 113 КПК).

26.4. Обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (досудового розслідування) у більш короткий строк, ніж той, що передбачений КПК.

26.5. Обставини, що обумовлюють строк, необхідний і достатній для проведення процесуальних дій для закінчення досудового розслідування кримінального провадження, зокрема:

- найкоротший строк для передачі кримінального провадження в суд або його закриття (частина 5 статті 28 КПК);

- дотримання меж граничних строків, передбачених КПК (недопустимість перевищення таких меж) (частина 1 статті 28, частини 1, 2 статті 114 КПК);

- достатність часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень (частина 1 статті 28, частина 2 статті 114 КПК);

- відсутність перешкоджання реалізації права на захист (частина 2 статті 114 КПК).

27. Складність кримінального провадження визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування (пункт 1 частини 3 статті 28 КПК).

28. На час розгляду скарги заявників у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру. Кримінальне провадження здійснюється щодо одного кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 4261 Кримінального кодексу України, містить низку письмових доказів.

29. При цьому досудове розслідування у кримінальному провадженні триває більше двох років.

30. Викладене дозволяє дійти висновку про те, що такі ознаки кримінального провадження, як його здійснення щодо однієї особи, за одним фактом (одним кримінальним правопорушенням), наявність письмових доказів, попри тривалий строк, виключають його оцінку як складного.

31. Крім того, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що воно 28.09.2023 було безпідставно закрите.

32. Відповідну постанову про закриття кримінального провадження було скасовано прокурором у зв`язку з порушенням органом досудового розслідування кримінального процесуального закону, допущеною неповнотою досудового розслідування тощо.

33. Протягом усього часу досудового розслідування заявники багаторазово зверталися до слідчого та прокурора із скаргами та клопотаннями на недотримання органом досудового розслідування розумних строків, визнання ОСОБА_4 потерпілим, призначення у справі судово-медичної експертизи, які були або залишені без задоволення, або проігноровані (залишені без ухваленні процесуального рішення).

34. 22 листопада 2023 року прокурором, що скасував постанову про закриття кримінального провадження, було складено вказівки у порядку статті 36 КПК, якими він доручив органу досудового розслідування допитати в якості свідка заступника начальника начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , лікаря-невропатолога ОСОБА_6 , лікаря ОСОБА_7 , виконати інші необхідні слідчі дії. Дотепер зазначені вказівки не виконано, а матеріали кримінального провадження не містять жодних ознак про спроби такого виконання.

35. 3 листопада 2023 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у справі №203/5941/23 було постановлено ухвалу про скасування чергової постанови слідчого про відмову ОСОБА_4 у визнанні його потерпілим. При цьому суд по суті звернув увагу слідчого на фактичне набуття ОСОБА_4 статусу потерпілого і необхідність вручення йому пам`ятки про відповідні права та обов`язки. Цю ухвалу органом досудового розслідування було також проігноровано.

36. При цьому суд звертає увагу органу досудового розслідування та Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону на те, що матеріали наданого суду кримінального провадження з незрозумілих причин не містять зазначеної ухвали.

37. Таким чином, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що сторона обвинувачення упродовж усього досудового розслідування, маючи у своєму розпорядженні необхідні ресурси для ефективного розслідування, використала їх украй неефективно.

38. Строки проведення досудового розслідування встановлені статтею 219 КПК і залежать від часу повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

39. Згідно з пунктом 18 частини 1 статті 13 КПК головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

40. Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у статті 2 КПК, що відображає вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

41. У рішенні Європейського суду з прав людини «Фридлендер (Frydlender) проти Франції» зазначено, що «розумність» строку провадження у справі повинна оцінюватися в світлі обставин справи і з посиланням на наступні критерії: складність справи, дії заявника і відповідних державних органів, а також значущості спору для заявника.

42. У рішенні, ухваленому у справі «Меріт проти України» (Merit v. Ukraine) Європейський суд з прав людини дійшов висновку про те, що стаття 13 гарантує ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі в разі порушення положень статті 6 параграфа 1 щодо розгляду справи упродовж розумного строку (рішення у справі «Кудла проти Польщі»). Суд звернув увагу на те, що засіб є «ефективним», якщо він може бути використаний або для прискорення ухвалення судом рішення у справі, або для забезпечення заявника відповідним відшкодуванням за затримку, яка вже допущена.

43. Отже, беручи до уваги викладені обставини, слідчий суддя вважає, що принцип розумності дотримання строків у рамках вказаного кримінального провадження був порушений, і існують об`єктивні підстави для встановлення розумного строку для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування.

44. Ураховуючи тривалий строк досудового розслідування, достатнім для ефективного його закінчення строком, на думку суду, є строк у шістдесят днів.

45. Скарга в частині визнання відмови слідчого протиправною задоволенню не підлягає, оскільки такий спосіб захисту порушеного права не передбачений приписами статті 307 КПК.

46. Керуючись статтями 3, 28, 113, 114, 303, 304, 306, 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії, встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000283 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000283 вирішити питання щодо визнання ОСОБА_4 потерпілим з огляду на приписи статті 55 Кримінального процесуального кодексу України.

Зобов`язати старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000283 ужити заходів з виконання вказівок Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 22 листопада 2022 року.

Встановити старшому слідчому слідчої групи та процесуальному керівникові у кримінальному провадженні №0000283 строк у 60 робочих днів для проведення слідчих (розшукових), процесуальних дій, необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування та ухвалення відповідного процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000283, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 4261 Кримінального кодексу України.

У задоволенні решти скарги відмовити.

Встановлений цією ухвалою строк обраховувати з моменту її отримання третім слідчим відділом (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та/або Дніпропетровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу проголошено 24 липня 2024 року, о 1200.

Слідчий суддя ОСОБА_1