overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого, подану в межах розгляду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні, у кримінальному провадженні, внесеному 14 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002156 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, слідчим подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що слідчий подане клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його особі, яка його подала.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні, у кримінальному провадженні, внесеному 14 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002156 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1734/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 17.04.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 17.04.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

26.09.2024 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 09.10.2024 о 10:00 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської міської прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та її представника - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/1280/24 1-кп/760/2406/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000136, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись чч.1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, на 14 год. 00 хв. 07.02.2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/683/24 Справа № 705/4624/24 Категорія: адміністративний нагляд Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 вересня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 серпня 2024 року якою йому встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік 6 місяців із застосуванням ряду обмежень,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 серпня 2024 року якою йому встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік 6 місяців із застосуванням ряду обмежень, на 16:30 год. 10.10.2024 р..

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 754/9095/22 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5412/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 06 серпня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 06 серпня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 286-1 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 06 серпня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 286-1 КК України, призначити на 18 грудня 2024 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 вересня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2024 року

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2024 року постановлено задовольнити клопотання слідчого та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 20 (двадцять) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 жовтня 2024 року, включно, без визначення розміру застави.

Разом із тим, під час виготовлення даної ухвали судом допущеного описку, а саме у вступній частині ухвали помилково вказано: «клопотання слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні № 0000997 від 15 серпня 2024 року» замість вірного «клопотання слідчого ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000997 від 15 серпня 2024 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2024 року по справі № 761/35369/24.

Викласти вступну частину ухвали у наступній редакції:

«Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000997 від 15 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3181/24 Справа № 189/1895/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_3 , поданої на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ст.336 КК України, вимогам ст.ст.395,396 КПК України,

встановила:

Вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2024 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, із призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Вирок суду оскаржений обвинуваченим.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.2 ст.395 КК України, і за змістом та формою відповідає положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ст.336 КК України

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати строк до 28 жовтня 2024 року для надання сторонами заперечень.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2
Справа № 682/1063/24
Провадження № 1-кп/682/90/2024
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

встановив:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця в/ч НОМЕР_1 .

Однак, суд в резолютивній частині ухвали допустився описки невірно вказавши суб`єкта на якого покладено організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого. Так, в ухвалі вказано, що організацію виконання ухвали доручити "ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області" замість належного - "Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Славутського міськрайонного суду від 19.08.2024 р. описку в частині визначення суб`єкта на якого покладено судом організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого, вважати належним "Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області"у контексті: "Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця в/ч НОМЕР_1 . Організацію виконання ухвали доручити Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області. Негайно застосувати примусовий привід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 після встановлення його місця перебування, який доручити відповідному підрозділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області. Особі, що виконуватиме ухвалу про привід обвинуваченого, негайно (під розписку) оголосити ОСОБА_2 ухвалу про здійснення приводу. Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до його розшуку".

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1691/24
Провадження № 1-кп/682/131/2024
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000858 від 21.05.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 284, 369, 372, 479-2 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000858 від 21.05.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України закрити на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст буде складено та проголошено: 26.09.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 225/1848/23
Провадження № 1-кп/206/277/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001736 від 28.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дзержинського міського суду Донецької області за підсудністю, визначеною Рішенням Вищої ради правосуддя від 02 вересня 2024 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001736 від 28.04.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, для подальшого розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2024 головуючою у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 10 ст. 35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного й керуючись ст. 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001736 від 28.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 02 жовтня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.09.2024
Справа № 642/7138/23
Провадження № 1-кс/642/2503/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із даним клопотанням стосовно ОСОБА_4 .

На цей час місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 для розгляду даного клопотання до суду доставлена не була, її місцезнаходження на даний час органу досудового розслідування невідоме.

Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Куруючись ст.ст. 176, 177, 183, 186, 193 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1777/24
Номер провадження 1-в/722/232/24
УХВАЛА

27 вересня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни клопотання в.о.начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про приведення вироку у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 року в.о.начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням щодо засудженого ОСОБА_3

29.08.2024 року на адресу Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» направлено запит №722/1777/24/4266/2024 від 29.08.2024 року про витребування особової справи щодо засудженого ОСОБА_3 , яка надійшла до суду 02.09.2024 року.

18.09.2024 року начальником Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_5 подано до суду заяву про повернення раніше поданих подання та особової справи щодо засудженого ОСОБА_3 , для доопрацювання.

Учасники розгляду справи у судове засідання не з`явилися, прокурор ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо повернення клопотання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання в.о.начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про приведення вироку у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_3 слід повернути начальнику Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання в.о.начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про приведення вироку у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_3 повернути начальнику Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_5 , разом з доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя