Справа №567/1410/24
Провадження №1-кс/567/233/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000218

встановила:

представник власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт транспортного засобу-бортового причепа, накладений ухвалою слідчого судді від 20.08.2024, на причіп бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що на даний час потреба в застосуванні арешту майна - причепа бортового, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала, оскільки постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 19.10.2024, вищевказане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 246 КК України. Вважає, що на даний час відсутні підстави для подальшого арешту майна з огляду на закриття кримінального провадження, в межах якого був накладений арешт.

Вважає, що на сьогоднішній день відсутня потреба в перебуванні майна під арештом, тому просить скасувати арешт на транспортний засіб причіп бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та повернути вказаний трансортний засіб власнику майна ОСОБА_3 .

В поданому клопотанні просив розглядати його без його участі, клопотання підтримав, з підстав зазначених в у ньому та просив його задоволити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду клопотання був повідомлений належним чином. В поданій на адресу суду заяві слідчий просить розгляд клопотання здійснювати в його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Встановлено, що ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000218 від 18.08.2024 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді від 20.08.2024, на причіп бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладено арешт у виді заборони користування, розпорядження та відчуження до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Постановою слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 19.10.2024 кримінальне провадження №0000218 від 18.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.246 КК України було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування. Необхідність скасування накладення арешту майна може обумовлюватися і закриттям провадження, що є правовою підставою скасування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно висновку викладеного в п. 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №727/2878/19 питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Вирішуючи вимоги заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна з огляду за закриття кримінального провадження, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, беручи до уваги, що кримінальне провадження №0000218, в межах якого був накладений арешт, який заявник просить скасувати, було закрито, слідчий суддя доходить до висновку про відсутність підстав для подальшого збереження арешту речових доказів, що свідчить про необхідність його скасування.

Керуючись ст.170-174, 376 КПК України

ухвалила

клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 20.08.2024 в частині накладення арешту на причіп бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Транспортний засіб причіп бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ,повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1