Дата документу 19.08.2024 Справа № 937/265/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/265/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/224/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 537 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 2 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні подання Мелітопольського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

На вказану ухвалу прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу, в якій вона просила її скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання Мелітопольського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області та направити засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання, призначеного за вироком суду.

До початку апеляційного розгляду заступником керівника Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_9 подано заяву про відмову від поданої прокурором апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 430 КПК України.

Перевіривши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги, просив її задовольнити і апеляційне провадження закрити, судова колегія приходить до висновку що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що справу до розгляду було призначено у зв`язку із надходженням до апеляційного суду апеляційної скарги прокурора, який до початку апеляційного розгляду відмовився від поданої апеляційної скарги, іншими особами апеляційні скарги на подані не були, що у відповідності до ст. 403 КПК України є підставою для закриття апеляційного провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_9 від поданої прокурором Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_7 апеляційної скарги на ухвалу Мелітопольського районного суду Запорізької області від 2 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні подання Мелітопольського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_8 і апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення апеляційним судом.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4