Справа №463/7198/24
Провадження №1-кс/463/5820/24
УХВАЛА

про накладення арешту

01 серпня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженогопрокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 31 липня 2024 року про арешт майна,

встановила:

дізнавач відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурорм Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за№0000686 від 31 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання слідчий мотивує тим, щов провадженні відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000686 від 31 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2024 у ЛРУП 1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт працівника УПП у Львівській області ДПП про те, що 30.07.2024 за адресою м. Львів, вул. Петра Дорошенка, 67, під час складання адміністартивних матеріалів за скоєну ДТП гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , який пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.05.2024 видане ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_5 , з явними ознаками підробки.

Відповідні відомості внесено дізнавачем 31.07.2024 до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000686, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за результатами проведеного 31 липня 2024 року огляду місця події, вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.05.2024 року видане ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці якого по базі даних МВС виявлено відсутність інформації про його видачу.

Вказане посвідчення, у відповідності до ст.ст. 98, 100 КПК України, 31.07.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, так як воно відіграє важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження, являється об`єктом протиправних дій та зберегло на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказане посвідчення має значення для кримінального провадження, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються, під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, дізнавач просить клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, просив справу слухати у його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про розгляд справи не повідомлявся.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

На підставі витягу з ЄРДР встановлено, що відділом дізнання Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000686 від 31 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так 30.07.2024 за адресою АДРЕСА_2 , під час складання адміністартивних матеріалів за скоєну ДТП гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , який пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.05.2024 видане ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_5 , з явними ознаками підробки. ІКС ІПНП № 25331 від 30.07.2024.

Дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за результатами проведеного 31 липня 2024 року огляду місця події, вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.05.2024 року видане ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці якого по базі даних МВС виявлено відсутність інформації про його видачу.

Відповідно до постанови дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 31.07.2024, вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання абозаходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості йогоприховування, пошкодження, знищення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного слідча суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказане майно визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на вищевказане майно.

На переконання слідчої судді, на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на вилучене слідчим майно, з метою збереження речових доказів, є необхідним для виконання вищенаведених завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Відтак, проаналізувавши клопотання, та матеріали, що додані до нього, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України, слідча суддя дійшла до переконання, що вилучене посвідчення могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання дізнавача слід задовольнити та накласти арешт на зазначене вище майно.

Одночасно слід роз`яснити власнику чи володільцю майна, що ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на майно - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.05.2024 видане ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучене 31.07.2024 під час проведення огляду місця події, шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручитидізнавачу відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя ОСОБА_1