Провадження № 1-кс/635/1757/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000229 від 22 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому прокурор Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 просить суд накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на майно вилучене під час обшуку 26 вересня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон Iphone 11 Pro, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 . Визначення місця зберігання вищевказаного майна доручити стороні обвинувачення з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000229 від 22 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Встановлено, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№ 2102-IX), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 01 квітня 2024 року по 19 квітня 2024 року, точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 разом зі ОСОБА_5 на автомобілі «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» білого кольору, з реєстраційними номерами « НОМЕР_3 » приїхали на територію садового товариства «Автодорожник» у с. Липці Харківського району Харківської області. Після чого ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_5 , упевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, незаконно проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в подальшому проникли до житлового будинку за вищевказаною адресою, звідки викрали мікрохвильову пічку «Gorenje» MO20E1W білого кольору, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи складає 1311,59 гривень, телевізор Samsung UE32T4500 AUXUA чорного кольору 32 діагональ, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи складає 5579,38 гривень, та електрочайник Saturn ST-EK8439U бежевого кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи складає 261,48 гривень, після чого завантажили їх до свого транспортного засобу та покинули місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000229 від 22 квітня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення предметів кримінального правопорушення. 26 вересня 2024 року слідчим у кримінальному провадженні, на підставі вказаної ухвали проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 11 Pro, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 . Постановою слідчого вказаний предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000229 від 22 квітня 2024 року. З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідності їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення експертизи та проведення інших слідчих дій виникла необхідність в накладенні арешту на майно, у зв`язку з чим, подано клопотання до суду.

На підтвердження викладених обставин до клопотання долучені:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000229; дата реєстрації провадження 22 квітня 2024 року, за повідомленням про те, 21 квітня 2024 року о 10:06, зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що в період з 01 березня 2024 року по 21 квітня 2024 року, невстановлені особи в умовах воєнного стану скоїли крадіжку майна за адресою: АДРЕСА_2 , правова кваліфікація за ч. 4 ст. 185 КК України;

копія ухвали Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2024 року (справа № 635/10212/24 провадження № 1-кс/635/1680/2024) про дозвіл на проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

копія протоколу від 26 вересня 2024 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 11 Pro, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;

копія акту від 26 вересня 2024 року про застосування службового собаки;

копія постанови про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження, за даними якої мобільний телефон Iphone 11 Pro, imei: НОМЕР_1 , imei2:, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000229 від 22 квітня 2024 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити, також просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що за сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000229 від 22 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та викладені в клопотанні прокурором, є достатні підстави вважати, що мобільний телефон Iphone 11 Pro, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки може бути речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, суд також враховує, що вищевказане майно може бути приховано, пошкоджено, знищено, перетворено, відчужено, що в результаті може перешкодити здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 від 22 квітня 2024 року.

Таким чином, суд задовольняє клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000229 від 22 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В задоволенні іншої частини вимог, що стосуються визначення місця зберігання речових доказів, як таких, що не ґрунтуються на нормах закону, слідчий суддя відмовляє.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000229 від 22 квітня 2024 року задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на: мобільний телефон Iphone 11 Pro, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який вилучено в ході обшуку 26 вересня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини вимог прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1