Справа № 953/9987/24
Провадження № 1-кп/953/1161/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої вирішується питання

про звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 від 05.07.2024 року, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця, кравця майстерні речового та технічного майна взводу матеріального забезпечення роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 111 КК України на підставі ч. 3 ст. 111 цього Кодексу,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 і в подальшому неодноразово продовженого, кримінального правопорушення за таких обставин.

27 лютого 2024 року старший солдат ОСОБА_6 стрілець-зенітник ракетного відділення взводу охорони військової частини НОМЕР_1 виконував бойове завдання на території польового артилерійського складу № 2 у Запорізькій області. Цього дня близько 07 год. у місці розташування складу відбувся бойовий вогневий контакт між військовослужбовцями ЗСУ та збройних сил рф. Після припинення вогневого контакту близько 11 години окремий особовий склад, який виконував завдання на польовому складі, у тому числі ОСОБА_5 , було евакуйовано до АДРЕСА_3 і населених пунктів, розташованих поруч, з метою подальшого розосередження і виходу на підконтрольну владі України територію. Проте у подальшому в умовах окупації міста Токмака ОСОБА_5 було захоплено у полон військовослужбовцями держави-агресора, де він перебував до звільнення 31 травня 2024 року.

Під час перебування у полоні 30 травня 2023 року військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 в одному з приміщень слідчого ізолятора № 2, розташованого на території м. Камишин Волгоградської області російської федерації, здійснив спілкування з невстановленим представником іноземної держави російської федерації, котрий займався опитуванням полонених. Останній запропонував ОСОБА_5 укласти угоду про співробітництво з представниками фсб рф з метою надання іноземній державі російській федерації допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, на що ОСОБА_5 надав згоду й особисто написав зобов`язання про співробітництво.

Після цього невстановлений представник іноземної держави російської федерації присвоїв ОСОБА_5 спеціальний псевдонім «ЖУК» і поставив окреме злочинне завдання збирати інформацію про місця дислокації підрозділів військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовців із числа іноземних громадян, місця розташування блокпостів на території м. Харкова. Зібрану інформацію ОСОБА_5 мав передати представникам іноземної держави шляхом звернення до адміністратора спільноти під назвою «IPR1» у меседжері «Telegram», зазначивши у повідомленні присвоєний йому псевдонім. Після отримання злочинного завдання ОСОБА_5 погодився на його виконання.

Однак жодних дій на виконання цього завдання ОСОБА_5 не вчинив, а після звільнення з полону і прибуття на територію Харківської області 02 липня 2024 року добровільно звернувся до УСБУ у Харківській області з заявою, в якій повідомив про свій зв`язок із представниками держави-агресора й отримане від них злочинне завдання.

Орган досудового розслідування кваліфікував дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 111 КК України як державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України в умовах воєнного стану на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній, інформаційній безпеці України шляхом надання представнику іноземної держави допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.

У клопотанні прокурор порушує питання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 111 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 жодних дій на виконання злочинного завдання представників рф не вчиняв, добровільно повідомив УСБУ в Харківській області про таке завдання і свої протиправні дії у частині його отримання і зв`язку з представниками державиагресора, повністю визнав свою провину і сприяв досудовому розслідуванню.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому доводів і міркувань.

ОСОБА_5 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності. Зазначив, що йому зрозуміла суть підозри, підстава звільнення від кримінальної відповідальності, юридичні наслідки такого звільнення, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з відповідної підстави. Підтвердив зазначені у клопотанні прокурора обставини вчинення інкримінованого йому злочину. Пояснив суду, що потрапив у полон 16 травня 2022 року. Після переведення до СІЗО у м. Камишин Волгоградської області його допитували з застосуванням тортур поклавши на підлогу і використовуючи електричний струм. Після цього представники фсб, анкетні дані яких йому невідомі, змусили підписати згоду на співробітництво і поставили завдання збирати інформацію про чисельність, місця дислокації підрозділів ЗСУ, місця розташування блокпостів на території м. Харкова. Зазначені відомості він повинен був передавати через спільноту «IPR1» у меседжері «Telegram». Проте будь-яких дій на виконання поставленого завдання він не вчиняв. Після зазначеного спілкування його через деякий час ще один раз допитували з застосуванням фізичного насильства. Проте він жодної інформації представникам фсб не передав, а після звільнення з полону добровільно звернувся до СБУ з заявою, в якій повідомив про надання ним згоди на співробітництво з фсб й отримання злочинного завдання.

Захисник у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думки учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження з огляду на таке.

Статтею 44 КК України передбачено звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Підстави для такого звільнення можуть бути як загальними, передбаченими статтями 4549 КК України, так і спеціальними, що встановлюються в окремих статтях Особливої частини цього Кодексу.

Одна з таких спеціальних підстав передбачена частиною 3 статті 111 КК України. Згідно з наведеною правовою нормою звільняється від кримінальної відповідальності за державну зраду громадянин України, якщо він на виконання злочинного завдання іноземної держави, іноземної організації або їх представників ніяких дій не вчинив і добровільно заявив органам державної влади про свій зв`язок із ними та про отримане завдання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, у тому числі у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1).

Водночас у ч. 8 ст. 284 КПК України законодавець забороняє закриття кримінального провадження з наведеної вище підстави, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В означених випадках кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому даним Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри, підставу такого звільнення і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з відповідної підстави. Якщо підозрюваний висловить таке заперечення, досудове розслідування та судове провадження проводяться у повному обсязі у загальному порядку.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, 02 липня 2024 року ОСОБА_5 добровільно звернувся з заявою до УСБУ в Харківській області. У цій заяві він повідомив, що під час перебування у полоні отримав злочинне завдання від представника країни-агресора збирати і передавати йому інформацію у сфері оборони нашої держави і надав згоду на його виконання.

10 жовтня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

29 жовтня 2024 року прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вказаний вище злочин на підставі ч. 3 ст. 111 КК України.

У ході судового розгляду встановлено і сторонами не заперечується, що ОСОБА_5 після надання згоди на співпрацю з представниками фсб рф й отримання від них злочинного завдання виконувати дії, що за змістом становлять підривну діяльність проти України, фактично вчинив державну зраду в умовах воєнного стану. Проте жодних дій на виконання цього завдання ОСОБА_5 не скоїв, маючи реальну можливість виконати його, а натомість після звільнення з полону при першій можливості добровільно звернувся до органу СБУ, повідомивши про свій зв`язок із представниками іноземної держави й отримане від них злочинне завдання.

Враховуючи викладене, а також повне визнання ОСОБА_5 своєї провини, активне сприяння досудовому розслідуванню, те, що його дії не завдали реальної шкоди інтересам держави, правам, свободам та законним інтересам інших осіб, розуміння ОСОБА_5 правових наслідків звільнення від кримінальної відповідальності на наведеній вище підставі, його добровільну усвідомлену згоду на таке звільнення, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 44, ч. 3 ст. 111 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 111 КК України на підставі ч. 3 ст. 111 цього Кодексу задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 111 КК України на підставі ч. 3 ст. 111 цього Кодексу.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000785 від 05.07.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1