Справа № 471/789/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка заяву судді Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000068 від 02.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 липня 2024 року направлено на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області матеріали заяви судді Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000068 від 02.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у справі № 471/789/24.

Із змісту заяви судді Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді даного кримінального провадження вбачається, що до її провадження надійшло кримінальне провадження за № 0000068 від 02.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у справі № 471/789/24.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП. Вказані рішення приймалися головуючою суддею ОСОБА_3 , при винесенні вказаних постанов нею була надана оцінка діям ОСОБА_4 та вирішено питання про його винуватість, а також те, що дії, вчинені останнім, встановлені у вказаних у постановах суду та викладені в обставинах обвинувального акту по даному кримінальному провадженні на доведення пред`явленого обвинувачення, вважає, що по вказаному кримінальному провадженні наявні передбачені частиною 4 статті 75 КПК України підстави для відводу судді, у зв`язку з чим вимушена заявити собі самовідвід.

В судове засідання учасники кримінального процесу не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення у зв`язку із наступним.

Незалежність та неупередженість суду є однією з найважливіших ознак демократичної та правової держави. Це одна із основних засад судочинства в Україні, один із основоположних принципів організації та діяльності судових органів за кордоном, зокрема у праві Європейського Союзу.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч. 1, 3-5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як видно із поданої заяви судді Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до обвинувального акту, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. Постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП ухвалювались головуючою суддею ОСОБА_3 . При винесенні вказаних постанов нею була надана оцінка діям ОСОБА_4 та вирішувалось питання про його винуватість, а також те, що дії, вчинені останнім, встановлені у вказаних у постановах суду та викладені в обставинах обвинувального акту по даному кримінальному провадженні на доведення пред`явленого обвинувачення.

Встановлені обставині унеможливлюють участь судді Братського районного суду ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження по суті за № 0000068 від 02.06.2024 року.

За таких обставин, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а матеріали провадження направленню на повторний авторозподіл автоматизованої системи документообігу Братського районного суду.

Керуючись ст. 9, 76, 80-81, 369-372, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000068 від 02.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - задовольнити.

Відвести суддюБратського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження № 0000068 від 02.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

Кримінальне провадження передати до канцелярії Братського районного суду Миколаївської області для вирішення питання про визначення іншого судді для розгляду вказаного кримінального провадження, в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1