Провадження № 1-кп/582/131/24
Справа № 582/1085/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року

Недригайлівський районий суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Жовтневе, Білопільського району Сумської області, українця, громадянина України, особи без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за №0000113 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як вбачається зі змісту обвинувачення, наказом командира військової частини солдат ОСОБА_6 з 02.07.2023 призначений на посаду навідника 2 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини.

10.07.2024 близько 21 години 00 хвилин між ОСОБА_6 та його рідною сестрою ОСОБА_4 , які перебували за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка.

Під час вищезазначеної сварки у ОСОБА_7 виник умисел на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій кримінальний протиправний прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні домоволодіння під АДРЕСА_2 підійшов до ОСОБА_4 та знаходячись на незначній відстані від останньої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілій ОСОБА_6 , кулаком правої руки наніс один удар в область лівого ока потерпілої спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках лівого ока з переходом у виличну ділянку, садна у виличній ділянці зліва. Продовжуючи свої злочинні дії. спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень потерпілій та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій. ОСОБА_6 , двома руками схопив ОСОБА_4 за плечі та міцно притиснув, в результаті даних дій. ОСОБА_6 спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця по переднє-внутрішній поверхні правого плеча з переходом на задню поверхню правого плеча, синців по передній поверхні лівого плеча у верхній та нижній третинах.

Не зупиняючись на вчиненому, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій. ОСОБА_6 двома руками схопив ОСОБА_4 за ліве передпліччя та потягнув донизу, внаслідок чого ОСОБА_4 впала на підлогу. В результаті ОСОБА_6 спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців по передній, внутрішній, зовнішній, задній поверхнях лівого передпліччя у всіх третинах. Продовжуючи свої протиправні дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілій, в момент коли остання знаходилася в положенні лежачи на лівому боці, ОСОБА_6 носком правої ноги наніс один удар в область правого плеча, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців на переднє - зовнішній поверхні правого плеча з переходом на задню поверхню правого плеча у верхній та середній третинах.

Згідно висновку експерта № 232 від 24.07.2024 вищевказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 10.07.2024 близько 21 години 05 хвилин, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які знаходилися за адресою: АДРЕСА_2 , виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій кримінальний протиправний прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому, кулаком правої руки наніс один удар в область лівого ока ОСОБА_5 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках лівого ока, садна в лівій щічній ділянці.

Не зупиняючись на вчиненому, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій. ОСОБА_6 кулаком лівої руки наніс один удар в область правого ока ОСОБА_5 , чим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках правого ока, садна в правій щічній ділянці. Дані тілесні ушкодження згідно з висновком експерта № 233 від 24.07.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із усним клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з їх відмовою від обвинувачення. Потерпілі кожен окремо своє клопотання підтримали, пояснили, що із обвинуваченим вони примирилися, і не бажають, щоб ОСОБА_6 був притягнений до кримінальної відповідальності. Тому вони відмовляються від обвинувачення добровільно, без примусу, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав їм зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання потерпілих підтримав, просив його задовольнити та закрити відносно нього кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 судовому засіданні проти задоволення клопотання потерпілих не заперечував, зазначив, що це кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення, відмова від обвинувачення є правом потерпілих.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, тобто провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

За нормою ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

Судом встановлено, що це кримінальне провадження за ч. 1 ст.125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення та не стосується кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що потерпілі відмовилися від обвинувачення, розуміють наслідки закриття провадження по справі, а обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття цього кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 371, 372, 477 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, у зв`язку з їх відмовою від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1