Справа № 214/9026/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з додатками та матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15 травня 2024 року під №0000230, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, непрацюючого, непрацездатних осіб на утриманні не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно положень ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30 квітня 2024 року, близько 00 години 40 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживав однією сім`єю зі своєю дружиною ОСОБА_3 та її неповнолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході раптово виниклої словесної сварки з побутових питань з останнім, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій виниклий умисел, направлений на спричинення неповнолітньому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у кімнаті та коридорі квартири за вказаною адресою, завдав неповнолітньому ОСОБА_4 кулаком правої руки не менше п`яти ударів в область голови та шиї, та один удар виделкою, яку тримав у правій руці, у ліве передпліччя, спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження у вигляді саден, синців шиї та крапкової ранки передпліччя, які відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таких, що мають скороминучі наслідки, а також тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя та струсу головного мозку, які відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений у присутності свого захисника беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності.

Прокурор, неповнолітній потерпілий та його законний представник також згодні з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За таких підстав суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч. 1 ст. 382 КПК України та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується задовільно, раніше не судимий згідно положень ст. 89 КК України, під психіатричним або наркологічним наглядом на цей час не перебуває (т. 2 а.с. 83-88).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття останнього.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, судом визнається вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою обвинувачений перебуває у сімейних відносинах.

Отже, суд, ураховуючи всі викладені обставини в їх сукупності, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді обмеження волі, однак із застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без поміщення його у кримінально-виконавчу установу відповідного типу.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1 .