Справа № 585/3875/24
Номер провадження 1-кс/585/1414/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2024 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в якому він просить: накласти у кримінальному провадженні № 0000787 від 09.09.2024 року арешт, з метою збереження тимчасово вилученого майна як речового доказу, шляхом заборони розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати, на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ-2105 р.н. НОМЕР_1 фактичним володільцем якого є померлий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомобіль марки ВМW-318D р.н. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_3 ).

Клопотання мотивує тим, що 09.09.2024 близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 попередньо перебуваючи в стані алкогольного спяніння керуючи автомобілем марки ВАЗ-2105 р.н. НОМЕР_1 при русі автодорогою «Н-07» на 134 км. автодороги в смт. Недригайлів Роменського району в напрямку м. Ромни, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де допустив зустрічне зіткнення з автомобілем марки ВМW-318 D р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого розвідника ВЧ НОМЕР_4 . В результаті зіткнення водій автомобіля ВАЗ - ОСОБА_4 загинув на місці події, пасажирка вказаного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, ЗЧМТ, забою головного мозку під питанням, спинальної травми під питанням з якими доставлена до Роменської ЦРЛ. 09.09.2024 року було проведено огляд місця ДТП, під час якого було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки ВАЗ-2105 р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки ВМW-318 D р.н. НОМЕР_2 . На вказаних вище транспортних засобах залишились сліди характерні для утворення в результаті дорожньо-транспортної пригоди, які підтверджують факт події ДТП, а тому вказані транспортні засоби відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність в їх огляді, подальшому проведенні щодо них судових експертиз, які мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження. Згідно постанови слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 09.09.2024 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. У разі не застосування заборони щодо обмеження права розпоряджатись та користуватися вказаним майном існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів.

Враховуючи, що власником одного з транспортного засобу може являтися третя особа, клопотання про арешт майна в порядку ст. 64-2 КПК України подається прокурором, уповноваженим здійснювати процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не прибув в матеріалах клопотання мається заява в якій заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 просить розгляд клопотання провести без його участі та зазначає, що подане ним клопотання підтримує та просить задоволити.

Власник автомобіля БВМ р.н. НОМЕР_5 - ОСОБА_5 до суду не прибув.

Даних про місце проживання власника автомобіля ВАЗ 2105, р.н. НОМЕР_1 в клопотанні не має і прокурор не забезпечив його прибуття чи повідомлення про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексута відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особамитаким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, зазначене клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.

У порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.

У клопотанні не зазначено титульного власника автомобіля ВАЗ-2105 р.н. НОМЕР_1 , фактичних даних щодо адреси фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками цього майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1