Справа № 545/1323/24
Провадження № 1-кп/545/675/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінал справа за обвинуваченням ОСОБА_8 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження відсторонення обвинуваченої ОСОБА_8 від посади начальника Гуманітарного відділу виконавчого комітету Мачухівської сільської ради на 2 (два) місяці, клопотання підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з її посадою, а тому ризики незаконного впливу на свідків та знищення, втрати або внесення змін до документів, які є доказом фактів чи обставин, що підлягають доведенню під час досудового розслідування, є наявними.

Захисник прохав у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що обвинувачена не має іншого джерела доходів та винність в інкримінованих злочинах не встановлена.

Обвинувачена ОСОБА_8 підтримала адвоката вказавши , що вже дев`ять місяців перебуває без джерела доходів.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до такого.

Встановлено, що слідчими відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у групі зі слідчими слідчого управління ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000149 від 30.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

29.02.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, у закінченому замаху на зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

На даний час ОСОБА_8 перебуває на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до розпорядження Мачухівського сільського голови № 107-к від 05.08.2019 року

Злочини, у підозрі вчинення яких підозрюється ОСОБА_8 кваліфікуються за ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, як такі, що пов`язані з виконанням останньою своїх службових обов`язків.

За вимогами ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посад и, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення , наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 відносяться до тяжкого злочину.

Стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають підстави суду дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, яка підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання прокурора, у тому числі і ухвалою слідчого судді, якою ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час та відсторонено від посади.

Встановлено, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, у період перебування на посаді начальника Гуманітарного відділу виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавської області та виконання нею своїх службових обов`язків, тобто перебування її на займаній посаді сприяло вчиненню кримінальних правопорушень, у яких вона підозрюється.

Вирішуючи клопотання про продовження відсторонення ОСОБА_8 від посади начальника Гуманітарного відділу виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавської області, суд враховує такі обставини:

1) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

2) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

За наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про продовження відсторонення від посади;

2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади;

3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців;

4) порядок виконання ухвали.

Таким чином, враховуючи вище викладене та те, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_8 може негативно впливати на хід судового розгляду шляхом знищення чи підроблення документів, має можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які, у тому числі являються її підлеглими, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Злочин у якому підозрюється ОСОБА_8 відноситься до категорії тяжких, містить ознаки корупції, безпосередньо пов`язаний із виконанням нею службових обов`язків, тому необхідно відсторонити останню від займаної посади.

У зв`язку із викладеним, з метою запобігання впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, такий захід кримінального провадження, як відсторонення від посади ОСОБА_8 на теперішній час виправдовує потреби судового слідства та ступінь втручання у права і свободи обвинуваченої.

Оцінивши доводи сторін, суд вважає, що сторона обвинувачення надала письмові докази на підтвердження обґрунтованості підозри та наявних можливих ризиків. Суд не вправі здійснювати оцінку доказів вини чи доказів відсутності вини особи при вирішенні питання про відсторонення від посади.

На переконання суду, незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення від посади може вкрай негативно впливати на хід судового слідства.

З огляду на викладені обставини, враховуючи, що під час судового розгляду клопотання прокурором було доведено, що без відсторонення обвинуваченої від займаної посади наразі неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене судове слідство, і такі потреби виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права обвинуваченої на працю, клопотання прокурора про продовження відсторонення обвинуваченої від займаної посади підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157, 219, 309,314-316, 532, 534 КПК України,суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відсторонення обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки с. Валок, Полтавського району, Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , від посади начальника Гуманітарного відділу виконавчого комітету Мачухівської сільської ради на 2 (два) місяці, тобто до 29.12.2024 року включно.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1