Справа № 541/3241/24
Провадження № 1-во/541/8/24
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 вересня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 313 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2024 рокуМиргородський міськрайонний суд Полтавської області ухвалив вирок, згідно якого затверджено угоду від 11 вересня 2024 про визнання винуватості між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000520 від 11 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 313 КК України. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 313 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

за ч. 1 ст. 310 КК України, у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

за ч. 1 ст. 313 КК України, у виді штрафу у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 28776 гривень 64 копійки.

25.09.2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у вказаному вироці, а саме: допущеної в резолютивній частині вироку арефмитичної помилки у розрахунку розміру процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 . Так, загальний розмір процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз, які є безпосередніми доказами в кримінальному провадженні і на яких ґрунтується пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення, складає загалом 6815,52 грн (згідно довідок наданих суду). Прокурор просив виправити описку у резолютивній частині вироку, вказавши правильний розмір процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 в розмірі 6815,52 грн.

Учасники у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Захисник адвокат ОСОБА_5 надала до суду заяву про розгляд заяви прокурора про виправлення описки у вироці суду за відсутності обвинуваченого та його захисника. Клопотання прокурора про виправлення арефмитичної помилки у вироці суду підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України суд, вважає можливим розглянути заяву прокурора про виправлення описки у відсутність учасників судового провадження.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали справи та заяву прокурорапро виправлення описки, суд приходить до висновку, що у вироці від 24 вересня 2024 рокубула допущена описка, а саме: в мотивувальній частині вироку в передостанньому абзаці четвертої сторінки в реченні: «Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126 КК України з обвинуваченого належить стягнути витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, в загальній сумі 28776 гривень 64 копійки» помилково вказано 28776 гривень 64 копійки, замість вірного 6815 гривень 52 копійки.

Також, у дев`ятому абзаці резолютивної частини вироку в реченні: «Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 28776 гривень 64 копійки» помилково вказано 28776 гривень 64 копійки, замість вірного 6815 гривень 52 копійки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дійсно при написанні вироку була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, суд не вправі змінювати суть судового рішення, змінювати його зміст, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи, тощо).

Проаналізувавши текст вироку, а саме мотивувальну та резолютивну частини, а також, враховуючи, що допущено арефмитичну помилку у розрахунку розміру процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , так як загальний розмір процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз складає загалом 6815,52 грн (згідно довідок наданих суду), суд вважає необхідним виправити у мотивувальній та резолютивній частині вироку суду від 24 вересня 2024 року зазначені описки, оскільки вони є очевидними, носять редакційний характер, не впливають на суть вироку і не погіршують становище засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 вересня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 313 КК України задовольнити.

В мотивувальній частині передостанній абзац четвертої сторінки вироку викласти в такій редакції: «Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126 КК України з обвинуваченого належить стягнути витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, в загальній сумі 6815 гривень 52 копійки»

В резолютивній частині вироку дев`ятий абзац викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 6815 гривень 52 копійки».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1