Справа № 553/1988/24
Провадження № 1-кп/553/796/2024
В И Р О К

Іменем України

23.09.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Полтави кримінальне провадження № 0000100 від 23.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, інваліда 3 групи,зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 близько 13:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Кошик», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязнених відносин, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та наніс йому один удар лівою рукою в область обличчя, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та забою м`яких тканин носу і які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно скоїв вказане кримінальне правопорушення при тих обставинах, які викладені в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається.

Законний представник ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ударив її дитину ,не дивлячись на те,що конфлікт вже було вичерпано.Вона вважає, що він повинен зрозуміти неприпустимість такої поведінки .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися в нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винної, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, пенсіонер, інвалід 3 групи.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 2 статті 125 КК України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Цивільні позови не заявлені. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі восьмідесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1