overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/8256/24
Провадження №1-кс/751/2097/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши справу за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 16 вересня 2024 року о 14-00 год.

Ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сновськ Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , строком до 12 листопада 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною процесуально вмотивованою вимогою до слідчого, прокурора, суду у визначений ними час;

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби без дозволу слідчого або прокурора, за винятком отримання невідкладної медичної допомоги;

- не відлучатися з Чернігівської області без дозволу слідчого чи прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000984;

- здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу (за наявності).

Ухвалу про застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_5 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 314/1715/23
Провадження № 1-кп/314/148/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Вільнянськ клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001648 від 26.10.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вільнянського районного суду знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру від 10.04.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001648 від 26.10.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України.

Щодо особи, відносно якої вирішується це клопотання застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м.Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, 84) .У судовому засіданні захисник заявив відвід прокурору через протиріччя його заяв стосовно здійснення перевірок заяв ОСОБА_3 щодо його катування у зазначеному медичному спезакладі тому з урахуванням наполягання на розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу без участі особи, відносно якої вирішується це клопотання ставить під сумнів об`єктивність прокурора ОСОБА_4 . Сторона захисту підтримала цей відвід, прокурор зазначив, що підстави для відводів відсутні він не казав що перевірка ще триває на даний момент й захисник неправильно його зрозуміла. Вислухавши пояснення учасників , суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання захисника про відвід прокурора не вбачається,оскільки перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, передбачені ст.77 КПК України, стороною захисту не надано доказів на підтвердження зазначених ним обставини необ`єктивності прокурора , а підстави, на які посилається захисник як на підстави для відводу прокурора не слугують підставами для відводу в розумінні вищезазначених норм, тому в задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1

13.09.2024
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

13 вересня 2024 року ЄУ № 322/864/24 (Провадження № 1-кп/322/114/24)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 (далі прокурор) про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Високий Харківського району Харківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

керуючись ст.ст.176, 178, 183, 194, 197, 331, 369, 372, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити прокурору, захиснику і уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.09.2024 о 15-55 год.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/701/24
Провадження № 1-кп/670/56/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2024 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного 26.08.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094,

ВСТАНОВИВ:

до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного 26.08.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного 26.08.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094, на 18.09.2024 о 15 год. 15 хв. в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 152/606/23
Провадження №11-кп/801/909/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 03 червня 2024 року про скасування звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 червня 2023 року.

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 03 червня 2024 року про скасування звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 червня 2023 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 03 червня 2024 року про скасування звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 червня 2023 року.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати

заперечення на апеляційну скаргу до 18.09.2024 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7762/24
Номер провадження: 11-кп/819/384/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

10 вересня 2024 року Херсонський апеляційного суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000387 за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 24 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 407, 408, 409, 412, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 24 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 в частині вирішення питання про долю речових доказів - змінити.

Речовий доказ - мобільний телефон «Samsung Galaxy А10s» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , який належать ОСОБА_7 конфіскувати в дохід держави.

У іншій частині вирок суду щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і з цього часу і може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.09.2024 року о 08:40 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 172/1287/24
Провадження № 1-кп/172/100/24
У Х В А Л А

12.09.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000897 від 13.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси обвинуваченої, заявив клопотання про розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_5 колегіально, оскільки остання обвинувачується у вчиненні злочину, за яке передбачене покарання від 12 до 15 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне передати справу відносно ОСОБА_5 до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області для визначення складу колегії суддів, яка буде розглядати вказану справу.

Керуючись ст.ст. 31, 35 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання захисника ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_5 колегіально задовольнити.

2. Передати справу № 172/1287/24 (провадження № 1-кп/172/100/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області для визначення складу колегії суддів, яка буде розглядати вказану справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2497/24
Провадження № 1-кс/0203/2636/2024
УХВАЛА

12.09.2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі № 203/2497/24 в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про продовження відсторонення ОСОБА_3 від посади, заявлене в межах кримінального провадження № 0000169, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеокнференції, яке мотивоване тим, що вона не має можливості бути присутньою особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим вона просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на пі-дставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час тран-сляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове прова-дження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення опера-тивності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та забезпечення участі в ньому прокурора суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі № 203/2497/24 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 12 вересня 2024 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати іншим учасникам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4760/24
Провадження № 1-в/206/249/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши подання Самарського районного відділу ДУ «Центр Пробації» про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Самарського районного відділу ДУ «Центр Пробації» про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. ст.537,539 КПК України.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують підстави для призначення судового засідання для розгляду вказаного подання.

Керуючись ст. ст.537,539 КПК, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Самарського районного відділу ДУ «Центр Пробації» про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно ОСОБА_2 , прийняти до провадження і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-45 годин 24 вересня 2024 року в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична 1а.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, Самарський районний відділ ДУ «Центр Пробації»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-КС/359/2014/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0002650 від 05.12.2023 за ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 13.12.2023 було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002650 від 05.12.2023 за ч.4 ст.246 КК України та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивченням матеріалів клопотання встановлено, що в ухвалі слідчого судді допущено описку помилково зазначено, що розгляд клопотання здійснювався при секретарі ОСОБА_4 та за участі прокурора ОСОБА_5 , у той час, як відповідно до журналу та технічному запису судового засідання, розгляд клопотання здійснювався при секретарі ОСОБА_6 та за участі прокурора ОСОБА_7 ..

На підставі наведеного, керуючись ст. 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді від 13 грудня 2023 року у справі №359/12272/23, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0002650 від 05.12.2023 за ч.4 ст.246 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-зазначити, що розгляд клопотання здійснений при секретарі - ОСОБА_6 , та за участі прокурора ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9 -Лесів
Справа № 362/5459/24
Провадження № 1-кс/362/626/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність СВ відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо нерозгляду клопотання в кримінальному провадженні №0000145 від 04.08.2020 року.

30.08.2024 року адвокат подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат не підтримує вказаної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 26, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2543/24
номер провадження 1-кс/531/724/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Карлівському районному суду і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 24 вересня 2024 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника та ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 31 липня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя