В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2024 р. Справа153/1539/24

Провадження1-кп/153/87/24-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000059 від 04.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Гонорівка Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2024 близько 12 години 00 хвилин, у будинку АДРЕСА_1 , під час розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті ревнощів, виникла словесна суперечка, у ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_4 03.09.2024 близько 12 години 15 хвилин, кулаком правої руки наніс один удар ОСОБА_5 в ділянку чола, одразу після чого ОСОБА_5 вийшов до коридору будинку, де ОСОБА_4 вийшовши за ним, взяв до правої руки господарську сокиру та обухом даної сокири наніс ОСОБА_5 ззаду один удар в тім`яну ділянку голови. Після даного удару ОСОБА_5 розвернувся в сторону ОСОБА_4 та вибив у нього сокиру з рук.

Продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_4 з метою нанесення тілесних ушкоджень, взяв до правої руки кухонний ніж, та розмахуючи ним з боку в бік перед ОСОБА_5 , спричинив останньому ушкодження у вигляді подряпин в ділянці тулуба спереду.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рубленої рани м`яких тканин тім`яної ділянки голови, садна в ділянці чола, по центру, ближче зліва, садна у лівій скроневій ділянці, садна по передній поверхні грудної клітки, в середній третині справа в проекції 3. 4 ребра, садна в лівій вздохвинній ділянці, які згідно висновку експерта №43 від 04.09.2024 по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, своїми показаннями підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінального проступку. Вказав, що 03.09.2024 він перебував в себе в будинку разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та співмешканкою ОСОБА_5 Юлією, де вони розпивали алкогольні напої. Під час відпочинку ОСОБА_5 приревнував його до своєї співмешканки. В ході конфлікту він вдарив ОСОБА_5 кулаком в обличчя, після чого ОСОБА_5 почав бити надворі свою співмешканку. Він взяв сокиру до рук та вдарив обухом ОСОБА_5 ззаду по голові. Потім він взяв до рук ніж та почав ним розмахувати перед ОСОБА_5 та спричинив ним йому ушкодження у вигляді подряпин на грудях. Також обвинувачений зазначив, що негативно ставиться до вчиненого, свою поведінку засуджує та розкаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином судовою повісткою з рекомендованим повідомленням, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про отримання поштового відправлення. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст.325 КПК України суд визнав за можливе провести судове засідання без участі потерпілого.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження і його дії кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що останній в силу вимог ст.89 КК України, раніше не судимий, що підтверджено даними, які містяться у: вимозі про судимості, яка видана відділенням поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, вих.№8084/227 від 10.09.2024; не зареєстрований але проживає по АДРЕСА_1 , що підтверджено довідкою, вих.№03-15/143 від 06.09.2024, виданою Тростянецьким старостинським округом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та копією паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_4 ; за місцем проживання характеризується задовільно, що підтверджено довідкою-характеристикою, вих.№03-11.17/142 від 06.09.2024, виданою Тростянецьким старостинським округом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області; за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався, що підтверджено довідкою №01-4-551 від 09.09.2024, виданою КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком проти життя та здоров`я особи, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, так і особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, який вину визнав та розкаюється у вчиненому, а тому має підстави застосувати відносно нього міру покарання у виді штрафу грошового стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в особливій частині КК України, з урахуванням положень ч.2 ст.53 КК України. Суд визнає достатнім для досягнення мети покарання, призначити штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.125 КК України, а саме: сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 392-395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Речові докази: господарську сокиру та металевий предмет, схожий на кухонний ніж знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1