Справа № 289/2124/24
Номер провадження 1-кп/289/196/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 18 жовтня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пилиповичі, Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, непрацюючий, без місця реєстрації та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.11.2004 року Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,-

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, 06 жовтня 2024 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного сп`яніння перебував за місцем свого проживання, у будинку по АДРЕСА_1 , де у нього відбувся раптовий словесний конфлікт з присутньою співмешканкою ОСОБА_3 , з якою проживає та веде спільний побут, у ході якого в ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на спричинення останній тілесних ушкоджень.

Реалізуючи протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи у тому ж місці та в той же час, в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 , будучи незадоволеним поведінкою співмешканки з метою показати свою фізичну перевагу та викликати у ОСОБА_3 почуття страху і тривоги, наніс їй правою ногою один удар в область голови, від якого остання впала на підлогу.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння нахилився до лежачої на підлозі ОСОБА_3 та виражаючи свою фізичну перевагу наніс один удар кулаком правої руки в район обличчя останній, в результаті спричинивши ОСОБА_3 тілесне ушкодження у вигляді синцю на обличчі, яке по своїй категорії відноситься до легкого ступеню тяжкості. Умисні дії ОСОБА_2 знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали у вигляді отримання потерпілою ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями, які виразились в умисному нанесенні ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_2 у заяві від 23 жовтня 2024 року, яка підписана останнім та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , зазначив, що він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого, ч.1 ст. 125 КК України, тобто вчиненні дій, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття.

Обставинами, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою останній перебуває у сімейних відносинах.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання, суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше несудимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття та визнання вини, та наявність обставин, що обтяжують ОСОБА_2 покарання, та з врахуванням клопотання обвинуваченого, викладеного ним в протоколі допиту підозрюваного від 23 жовтня 2024 року, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368,370,373-376,381,382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень частини 1 статті 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5