Справа №705/4732/24
1-кс/705/1189/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, подане старшим слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000818 від 22.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчийСВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області ДСР НП України про те, що група осіб, проживаючих в м. Умань, Черкаської області здійснює незаконний збут психотропної речовини амфетамін, наркозалежним особам, проживаючим в місті Умань та Уманському районі, а також частину наркотичних засобів збувають до установ виконання покарань, шляхом пересилання, використовуючи послуги ТОВ «Нова пошта».

22.05.2023 відомості про вказаний злочин, передбачений ч. 1, 2 ст. 307 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000818, по факту незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинено за попередньою змовою групою осіб, у місця позбавлення волі.

В ході проведення досудового розслідування працівникам оперативного підрозділу УСР в Черкаській області ДСР НП України надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення особи, що причетна до вчинення злочину, та встановлення місць проживання, місць отримання та зберігання психотропних речовин, встановлення свідків вчинення вказаного злочину.

Згідно до отриманих матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи можливість систематично здійснювати незаконне придбання, зберігання та збут наркотичного засобу метадон, з метою незаконного збагачення, тобто одержання коштів, здобутих злочинним шляхом, діючи умисно та цілеспрямовано, домовилась з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючим АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючим АДРЕСА_3 про спільне вчинення злочинів корисливої спрямованості, а саме у здійсненні незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збуті наркотичного засобу метадон на території м. Умань, Черкаської області, а також збуті даного наркотичного засобу до установ виконання покарань засудженим, шляхом відправки на їх адресу поштових відправлень з вмістом наркотичної речовини, використовуючи послуги ТОВ «Нова пошта».

Так, ОСОБА_5 , для забезпечення діяльності по незаконному збуту психотропної речовини, останній незаконно періодично в невстановленому на даний час місці придбувала наркотичні засоби, які в подальшому незаконно перевозила до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , та за вказаним місцем проживання частину наркотичного засобу передавала ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , для подальшого збуту ними даної наркотичної речовини наркозалежним особам.

Також встановлено, що дані особи в своїй незаконній діяльності використовують транспортний засіб автомобіль «Dacia Logan» НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючій АДРЕСА_4 . Вказаним транспортним засобом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 здійснюють незаконне перевезення наркотичних засобів до місця незаконного зберігання та фасування, а також за попередньою домовленістю з ОСОБА_10 у вказаному автомобілі здійснюють фасування та незаконне зберігання наркотичних засобів до моменту збуту.

Крім того, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 має інших спільників, які періодично надають йому допомогу під час здійснення відправлень з вмістом наркотичних засобів до установ виконання покарань, чи мають зв`язки з даною установою. Зокрема встановлено причетність ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , до вчинення дій пов`язаних з передачею наркотичних засобів до установ виконання покарань, а також за місцем проживання ОСОБА_12 в будинку АДРЕСА_5 , тимчасово зберігає наркотичні засоби, з метою подальшого збуту.

Діяльність даних осіб також підтверджена проведеними слідчими та негласними слідчими (розшуковими) діями, а саме:

-протоколом №2031т/55/122/01-2024 від 09.04.2024 про результати негласної слідчої (розшукової) дії, а саме, зняття інформації з транспортних комунікаційних мереж оператора ТОВ «лайфселл» по номеру НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_12 ; зафіксовано факти спілкування ОСОБА_12 з невідомими особами, щодо придбання та збуту наркотичної речовини.

-протоколом №5254т/55/122/01-2024 від 16.07.2024 про результати негласної слідчої (розшукової) дії, а саме, зняття інформації з транспортних комунікаційних мереж оператора ТОВ «лайфселл» по номеру НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_12 ; зафіксовано факти спілкування ОСОБА_12 з невідомими особами, щодо придбання та збуту наркотичної речовини.

Згідно інформаційної довідки №391810024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що накладено арешт на майно ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_6 . Інформація щодо наявного власного нерухомого майна за ОСОБА_12 відсутня.

Згідно до довідки № 99 виданої Уманським виробничим відділом КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації встановлено, що будинок по АДРЕСА_5 зареєстрований за ОСОБА_13 .

За вказаною адресою фактично проживає ОСОБА_12 спільно з співмешканкою та її неповнолітньою дитиною.

07.09.2024 за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_6 , було проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено: відео реєстратор AJHUA DHI-XVR 5108 HS-S2 та мобільний телефон марки IPhone 11Pro, які визнані речовими доказами.

В клопотанні слідчий просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, а саме: відеореєстратор AJHUA DHI-XVR 5108 HS-S2 та мобільний телефон марки IPhone 11Pro.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву відповідно до якої клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт майна в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №000818 від 22.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Під час проведення обшуку 07.09.2024 року в період часу з 06:56 год. по 09.02 год. працівниками СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_6 , було проведено санкціонований обшук в ході якого виявлено та вилучено: відеореєстратор AJHUA DHI-XVR 5108 HS-S2 та мобільний телефон марки IPhone 11Pro.

Постановою слідчого від 07.09.2024 року вилучені предмети визнані речовими доказами.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, в тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження вилучених речей та предметів в тому стані, в якому вони були на момент виявлення та фіксації кримінального правопорушення. Не накладення арешту може призвести до того, що власник, користувач майна або треті особи будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого та з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказане в клопотанні майно з забороною користування та розпорядження ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, а саме: відеореєстратор AJHUA DHI-XVR 5108 HS-S2 та мобільний телефон марки IPhone 11Pro.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1