Справа №534/2836/24
Провадження №1-кс/534/552/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Глобинської окружної покуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000665 від 08.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

встановив:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся прокурор Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить накласти арешт на 9 відрізків деревини м?якої породи «тополя біла» з метою заборони користування, розпорядження та заборони його відчуження, до скасування арешту майна у встановленому порядку передбаченого КПК України, які передано на зберігання до кімнати речових доказів СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП до вирішення питання по суті та 8 відрізків деревини, ручну пилку типу «ножівка», що належить ОСОБА_5 , з метою заборони користування, розпорядження та заборони його відчуження, до скасування арешту майна у встановленому порядку передбаченого КПК України, які передано на зберігання до кімнати речових доказів СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП до вирішення питання по суті.

Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована тим, що вказані речі мають значення речового доказу по кримінальному провадженню.

Виходячи із змісту внесеного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2024 до ЧЧ ВП №2 Кременчуцького РУПГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що в 49 кварталі, лісного масиву природно заповідного фонду, розташованого на території АДРЕСА_1 невідома особа вчинила незаконний випил деревини породи "Тополя біла".

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2024 року за № 0000665, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 246 КК України.

08.11.2024 року, під час огляду місця події, а саме кварталу 49 виділу 28 Псільського лісництва (природно заповідний фонд) Кременчуцького лісового господарства, неподалік населеного пункту АДРЕСА_1 було виявлено незаконну порубку трьох дерев м?яких порід, а саме «Тополя Біла», де вилучено 9 відрізків вказаної деревини різною довжиною та ручну пилку типу «ножівка», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

08.11.2024 року винесено постанову про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме: 9 відрізків деревини м?якої породи «тополя біла» та ручку пилку типу «ножівка», які були вилучені в ході огляду місця події та передані на зберігання до кімнати речових доказів СПД №1 ВП N?2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 до вирішення питання по суті.

Крім цього, 08.11.2024 року, ОСОБА_5 , в АДРЕСА_4 видав працівникам поліції решту деревини м?якої породи «тополя біла», а саме 8 відрізків різною довжиною, які склав до мішка білого кольору та зберігав біля зруйнованого приміщення.

08.11.2024 року винесено постанову про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме 8 відрізків деревини м?якої породи «тополя біла», та передані на зберігання до кімнати речових доказів СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 до вирішення питання по суті.

В судовому засіданні прокурор уточнив клопотання та зазначив, що просить накласти арешт на 8 відрізків деревини м`якої породи «тополя біла» в іншій частині внесене клопотання було підтримано повністю.

Власник майна ОСОБА_5 направив до суду заяву, згідно якої проти накладення арешту на майно не заперечує та просить розглядати справу у його відсутність.

З`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з приєднаних до клопотання матеріалів, відділенням поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000665 від 08.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Постановами старшого слідчого від 08.11.2024 року 9 та 8 відрізків деревини м`якої породи «Тополя біла», пилку типу «ножівка» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та направлено на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, до вирішення справи по суті.

Згідно із вимогами ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна було подано слідчим наступного робочого дня, тобто з дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України.

У відповідності до вимог ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди ;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст.168 КПК України, вилучені в ході огляду речі є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ст.171 КПК України, може бути накладено арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статі 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що тимчасово вилучене майно, відповідає критеріям ст.98 КПК України і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.

Керуючись ст.ст.98,170,171 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання Глобинської окружної покуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000665 від 08.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України - задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, а саме:

- 9 відрізків деревини м?якої породи «тополя біла» з метою заборони користування, розпорядження та заборони його відчуження, до скасування арешту майна у встановленому порядку передбаченого КПК України, які передано на зберігання до кімнати речових доказів СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП до вирішення питання по суті;

- 8 відрізків деревини м?якої породи «тополя біла», ручну пилку типу «ножівка», що належить ОСОБА_5 , з метою заборони користування, розпорядження та заборони його відчуження, до скасування арешту майна у встановленому порядку передбаченого КПК України, які передано на зберігання до кімнати речових доказів СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП до вирішення питання по суті.

Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1