overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/439/2024
УХВАЛА

19 листопада 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000368 від 27.11.2023 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло,

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається,

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000368 від 27.11.2023 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 19.11.2024 року о 11:45 год у Червонозаводському районному суді м. Харкова одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

15 листопада 2024 року

м. Київ

Справа № 761/38791/21

Провадження № 51-4666 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)

19 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 607/13419/22

провадження № 51-1147км24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 7 лютого 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Тернопіль, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 125 КК.

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 призначено у Верховному Суді на 12:45 19 листопада 2024 року. 18 листопада 2024 року на адресу Суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_8 про відкладення касаційного розгляду кримінального провадження на іншу дату через неможливість з`явитися у судове засідання.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату для забезпечення участі захисника в судовому засіданні.

Керуючись статтями 371, 434, КПК, Суд

постановив:

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 12:00 10 грудня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/9470/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді і оскаржує до суду бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 21 листопада 2024 року у залі судових засідань № 18 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.11.2024
Справа № 209/3755/21
Провадження № 1-кп/209/56/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2024 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 29.11.2022 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 зупинено в зв`язку із перебуванням його на військовій службі та призваний по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 з 22.11.2022 року, наказ к-ра в/ч НОМЕР_1 № 333 дск від 22.11.2022 року.

Ухвалою суду від 19.11.2024 року поновлено провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування із органі РАЦС Актовий запис про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне витребувати із Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Актовий запис про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Вуктил Вуктильського району, Республікі Комі.

Керуючись статтями 48, 49, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Актовий запис про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Вуктил Вуктильського району, Республікі Комі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/6642/24
Провадження № 1-кс/0203/3906/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.11.2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 01 листопада 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000451, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 18 листопада 2024 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 01 листопада 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000451.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Одночасно, скаржником було подане клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду зі скаргою, яке мотивоване тим, що оскаржувана постанова була ним отримана засобами поштового зв`язку лише 13 листопада 2024 року. У зв`язку із цим, скаржник просить поновити пропущений строку, який було пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що дійсно скаржником було отримано оскаржувану постанову засобами поштового зв`язку лише 13 листопада 2024 року, що стало наслідком пропуску строку на звернення скаржника до суду. З огляду на викладене скаржником було пропущено строк на звернення до суду з поважних причин, тому клопотання про поновлення строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання задовольнити.

Строк на звернення до суду ОСОБА_2 зі скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання - поновити.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 01 листопада 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000451.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) о 10 годині 30 хвилин 22 листопада 2024 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду лише в частині поновлення пропущеного строку на звернення до суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2539/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 листопада 2024 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 02.08.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000333 від 02.08.2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Скарга подана з дотриманням строків та правил підсудності, встановлених ст.ст.304, 306 КПК України.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по скарзі Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову слідчого від 20.08.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000333 від 02.08.2023 року.

Призначити розгляд вказаної скарги на 21 листопада 2024 року о 10-15 годині в приміщенні Марганецького міського суду.

В судове засідання викликати заявника, прокурора та уповноважену особу ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській областінадати суду матеріали кримінального провадження № № 0000333 від 02.08.2023 року.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1520/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення засудженого від покарання

"20" листопада 2024 р. м.Шахтарське.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарському подання Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13 листопада 2023 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.4 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2023 року ОСОБА_4 було засуджено по ч.4 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював Синельниківський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

В судове засідання представник Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав, просить його задовільнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Прокурор подання підтримав, просить його задовільнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_4 порушень не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно, в органи поліції не доставлявся, порушених кримінальних проваджень у відношенні нього в відділенні №3 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області немає, встановлений судом іспитовий строк витік.

Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2023 року по ч.4 ст.185 КК України покарання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 192/3015/24
Провадження № 1-р/192/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2024 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в залі суду в селищі Солоне Дніпропетровської області заяву представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25 жовтня 2024 року про арешт майна,

встановив:

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив надати роз`яснення ухвали слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2024 року про арешт майна та зазначити чи має власник автомобіля Nissan реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 користуватися вказаним автомобілем відповідно до винесеної 25.10.2024 року ухвали слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області у справі №192/3015/24.

Всі учасники провадження в судове засідання не з`явились, заявник подав заяву про вирішення питання про роз`яснення ухвали слідчого судді без його участі та без власника майна.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття в судове засідання належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, встановив, що прокурор просив накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження автомобілем Nissan реєстраційний номер НОМЕР_1 , а слідчий суддя ухвалою від 25.10.2024 задовольнив клопотанняпрокурора та наклаварешт на автомобіль шляхом заборони відчуження та розпорядження ним, застосувавши відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України найменш обтяжливий спосіб такого арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, враховуючи, що слідчим суддею не передбачено заборони чи обмеження користування автомобілем, власник автомобіля Nissan-Kicks, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 не позбавлений права користування ним у зв`язку з накладенням 25.10.2024 року слідчим суддею арешту на вказаний автомобіль.

На підставі ст.ст. 170, 380 КПК України,

постановив:

Заяву представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25 жовтня 2024 року про арешт майна задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді від 25 жовтня 2024 року таким чином.

Накладення арешту на вилучений 18 жовтня 2024 року в ході огляду місця ДТП автомобіль Nissan-Kicks, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не забороняє та не обмежує право користування ним. Власник автомобіля ОСОБА_3 має право користування автомобілем Nissan-Kicks, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

19.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0002221 від 18.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення наступного засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває в умовах СІЗО.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Зважаючи на введення воєнного стану в Україні згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, не доставкою до суду обвинувачених для розгляду кримінальних проваджень, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим, який перебуває в державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)», що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження та дотриманню розумних строків розгляду.

Керуючись ст. 336, 371-372 КПК України,

постановив:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні №0002221 від 18.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наступне судове засідання відбудеться - 20.12.2024 о 09-00 год. в залі судових засідань №1Б1 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Копію ухвали надіслати ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"20" листопада 2024 р. Справа № 363/3978/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000691 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000691 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання неодноразово не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду кримінального провадження, причини поважності неявки до суду не повідомив та відповідні докази поважності не надав.

Суд враховуючи думку прокурора про застосування до обвинуваченого примусового привід, та те, що обвинувачений у судове засідання не з`являється без поважних причин, вважає за необхідне та доцільне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на 10 год. 00 хв. 14 січня 2025 року (м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

Копії ухвали для виконання направити до Вишгородського РУП ГУНП в Київської області та Вишгородський окружній прокуратурі для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/6170/24
провадження №: 1-кп/398/458/24
УХВАЛА

Іменем України

"20" листопада 2024 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 від 10.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

В С Т А Н О В И В:

19.11.2024 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 від 10.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 від 10.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, яке відбудеться 13 грудня 2024 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Григорія Сокальського, 76.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1