Справа № 131/328/21
Провадження 1-кп/930/43/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі колегії:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №000187 від 23.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дубно Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, близько 00 години 15 хвилин 23 серпня 2019 року з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном шляхом вчинення розбійного нападу, через відчинену хвіртку пройшли на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_10 , де, розбивши шибку вікна вхідних дверей житлового будинку, які були замкнені на засув, відчинивши їх з внутрішньої сторони, проникли до приміщення зазначеного будинку.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу та заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи відкрито, ОСОБА_8 , побачивши в коридорі будинку ОСОБА_11 , тримаючи у руці металевий предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, схожий на «кастет», наніс потерпілій удар рукою по голові, внаслідок якого остання впала на підлогу, після чого продовжив наносити численні удари руками в область голови ОСОБА_12 , вимагаючи при цьому грошові кошти та погрожуючи застосувати насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, що виразилося у словесній погрозі вбивством.

Побоюючись дій ОСОБА_8 , сприймаючи його погрози вбивством як реальні та усвідомлюючи, що останній може продовжити наносити їй тілесні ушкодження, ОСОБА_10 повідомила йому, що у неї в наявності є лише 15 гривень, які знаходяться у кухні на тумбочці.

В цей час, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з одягненою на голову балаклавою, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу, з корисливих мотивів, заволоділа грошовими коштами в сумі 15 гривень, які знаходились у кухні на тумбочці та приймачем DVB-T2 (TV тюнер) для цифрового телебачення чорного кольору «Тrimах TR-2012 HD DV3», ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № 237 від 23.03.2020 станом на 23.08.2019 могла становити 216,67 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 231,67 грн.

Після цього, ОСОБА_8 наніс потерпілій ОСОБА_10 два удари ногою в область печінки та разом з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, залишили місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення. передбачене ч. 3 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням у житло.

У судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, суду пояснив, що до потерпілої ОСОБА_10 ніколи не їздив, тюнера у неї не брав, тілесних ушкоджень не наносив, вперше побачив цю жінку під час судового розгляду справи в суді. Кілька років він проживав разом з дідусем, бабусею, братами та сестрами у АДРЕСА_3 . За кілька днів до обшуку приїхав до тестя ОСОБА_13 , в якого гостював. Власного транспортного засобу не мав та не має, водійського посвідчення не отримував, жодних речей, які б могли свідчити про вчинення ним кримінального правопорушення при затриманні у нього не вилучалось.Зазначені обставини, на думку ОСОБА_8 , вказують на безпідставність обвинувачення та неможливість вчинення ним злочину, тому вважає себе не винним, просить суд його виправдати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 суду пояснила, що в ніч на 23 серпня 2019 року знаходилась за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , де спала. Близько опівночі почула як затарабанило скло, у зв`язку із чим вона вийшла на кухню, включила світло та побачила 2-х чоловіків, один з яких був у масці, а другий ні. Один з чоловіків, взяв її за барки і почав вимагати гроші, при цьому казав: Де гроші? Бо вб`ю». Вона відповіла,що грошей немає, на що він кинув її на підлогу та почав бити, бив в обличчя, використовуючи залізний предмет. Чоловіка, який її бив, вона бачила, оскільки він був без маски та нагинався над нею, а інший чоловік, обличчя якого було закрите, в цей час шукав гроші в шафі. Крім голови, чоловік двічі вдарив її у печінку ногами. Чоловік, який її бив, був не худим і не товстим, середнього зросту, мав кругле обличчя, коротку стрижку і був не чорним. Розмовляв українською. Під час нападу у неї було викрадено 15 грн., які знаходилися на тумбочці під клейонкою та тюнер чорного кольору з блакитними рисочками знизу, який вона впізнала. Після нападу вона трохи полежала, встала, змила з обличчя кров і хотіла вийти на вулицю, однак двері були підперті. До обвинуваченого претензій не має, просила його суворо не карати. Щодо того, чи є обвинувачений саме тим чоловіком, який вчинив на неї напад, ствердно відповісти не змогла.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що проживає в АДРЕСА_2 . По сусідству з ним проживала ОСОБА_10 . В ніч на 23 серпня 2019 року був на фермі, де працює сторожем. Десь біля часу ночі до нього зателефонувала ОСОБА_10 і повідомила, що на неї скоїли напад. Він приїхав до її домоволодіння близько 02 год. ночі, бачив, що у вхідних дверях була вибита шибка, вхідні двері знадвору були підперті патиком. Коли зайшов в хату, потерпіла була в прихожій, вона розповіла, що її били в голову та скаржилася на головний біль. Слідів крові на ній не бачив. Крім того, ОСОБА_15 повідомила, що на неї напали двоє чоловіків, один з яких був у масці, вдарив її кастетом. Вона сказала беріть що завгодно, грошей не має, вони забрали 15-20 грн, DVD-тюнер та пішли. Також він разом з дружиною були присутні в якості понятих під час пред`явлення особи для впізнання, під час якого, також були присутні слідчий та потерпіла. Впізнання проводилося на веранді потерпілої, по фото. Бабушка, тобто ОСОБА_10 впізнала особу, яка скоїла напад, це була особа під №2. Дану особу потерпіла впізнала сама, без будь-яких підказок. Крім того, він був присутнім в якості понятого, коли ОСОБА_10 був пред`явлений для впізнання тюнер, який потерпіла теж впізнала, обравши один із декількох тюнерів, яких було близько 5.

Свідом ОСОБА_16 суду показала, що ОСОБА_10 проживала з ними по сусідству в с. Петро-Марківка на той час Іллінецького району, пізніше переїхала у АДРЕСА_4 . В ніч на 23 серпня 2019 року вона була на роботі разом з чоловіком, який сторожує на фермі. До чоловіка зателефонувала ОСОБА_10 та повідомила, що її побили. Чоловік запряг кобилу і поїхав до неї, а вона лишилася. Згодом, коли вона прийшла до потерпілої, бачила у веранді вибиту шибку, чула від потерпілої, що до її будинку проникло 2- є чоловіків, один з яких бив її кастетом по голові. Вони забрали 15-20 грн., тюнер та пішли. Крім того, вона була присутня під час пред`явлення особи для впізнання, яке проводилося у веранді потерпілої по фото, яких було 3 чи 4. При цьому були присутні працівники поліції, потерпіла і вона з чоловіком. Бабуся впізнала чоловіка, який наносив їй тілесні ушкодження. Це був чоловік на фото під №2. Ніхто із присутніх бабусі не допомагав, вона впізнала його самостійно.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що 23 серпня 2019 року близько 03 год. ночі йому на телефон подзвонила ОСОБА_10 , сказала, що її побили. Він розбудив дружину і вони поїхали до неї. Коли приїхали, побачили, що у веранді вибите вікно, тітка була вся побита руки,ноги,голова. ОСОБА_18 розповіла, що десь опівночі почула, що хтось ходить попід хату, вона встала, щоб подивитися, що відбувається. В цей час вибили скло та влізли до хати 2-є чоловіків. Казала, що її били та вимагали гроші, які вона відклала на похорони. Вони забрали 12-15 грн. та тюнер до телевізора, підперли вхідні двері та пішли. Швидку тітці не викликали, дружина надавала їй допомогу вдома. Він викликав працівників поліції. У 2020 році до них приїжджали цигани, серед них був якись ОСОБА_19 , який пропонував, щоб тітка забрала заяву. При цьому пропонували гроші, спочатку 1000 доларів США, а потім 3000 доларів США, казали, що тюнер ОСОБА_19 купив. Разом з ОСОБА_19 були дружина, мама та вітчим обвинуваченого. Зустріч з цими людьми була в м. Монастирищі біля ТЦ «Лідер».

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показала, що в ніч з 22 на 23 серпня 2019 року її чоловікові подзвонила тітка ОСОБА_10 і повідомила, що її побили. Вони з чоловіком поїхали до неї. ОСОБА_18 була побита, мала ушкодження, синці й царапини на голові і грудях. Казала, що їх було двоє, один бив, другий-щось шукав. Найшли 12-15 грн. та тюнер, які забрали. Чи бачила вона прикмети чоловіків, їй невідомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 суду показав, що обвинувачений у справі є його зятем, а будинок, який розташований в АДРЕСА_1 , де було проведено обшук і вилучено тюнер, належить йому. ОСОБА_22 проживав у даному будинку з 2018 року. Крім нього, у будинку проживала його дружина. Він був присутнім під час проведення обшуку працівниками поліції та вилученні речей. Тюнер був вилучений з однієї із житлових кімнат будинку. Крім нього, працівниками поліції було вилучено багато інших речей, які їм не повернули. Він пояснював працівникам поліції, що придбав даний тюнер на базарі в м. Бердичеві. Під час допиту слідчим, відмовився від дачі показань, оскільки допитувався без адвоката. Родичів у м. Монастирище у нього немає, був там тільки один раз, коли зателефонував родич потерпілої - ОСОБА_23 і попросив про зустріч, на яку він погодився. Їздив на зустріч разом з своєю донькою та матір`ю обвинуваченого. ОСОБА_24 потерпілої вимагав у них гроші 3000 доларів США, проте вони давати гроші відмовились, оскільки ОСОБА_22 даного злочину не вчиняв.

Крім показань обвинуваченого, потерпілої, свідків, судом було досліджено й інші надані йому стороною обвинувачення письмові та речові докази.

Так, відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.08.2019 року ОСОБА_10 звернулася до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою, у якій просила вжити заходів щодо двох невідомих чоловіків, які 23.08.2019 близько 00 год. 20 хв. шляхом розбиття віконного скла, проникли до її будинку що в АДРЕСА_2 , та скоїли на неї напад, в результаті якого заволоділи її грошовими коштами у сумі 15 грн. та тюнером Т2, заподіявши їй тілесні ушкодження.

Згідно протоколу огляду місця події, а саме домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , проведеного за участі та добровільної згоди потерпілої ОСОБА_10 , а також за участі понятих та із залученням спеціаліста, під час огляду виявлено розбиту шибку у вікні, що веде до веранди житлового будинку, фрагменти сліду взуття та кабель від тюнера Т2.

З висновку судово-медичної експертизи №197 від 04.09.2019 року вбачається, що при судово-медичному освідуванні ОСОБА_10 станом на 23.08.2019 року у останньої мали місце тілесні ушкодження в вигляді синців в ділянці правої вушної раковини, обличчя та правій поперековій ділянці; саден в ділянці лівої щоки шиї зліва та справа. Дані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого их твердого их предмета-ів, можливо в термін та при обставинах, які вказані в ухвалі суду. Тілесні ушкодження в вигляді синців та саден належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно протоколу огляду предмету від 10.10.2019, слідчим оглянуто пульт марки «TRIMAX» чорного кольору, добровільно наданий потерпілою ОСОБА_10 . Вказаний пульт опечатано та поміщено до спецпакету№ІNZI1000101, постановою слідчого від 10.10.2019 його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.10.2020, проведеного за участі потерпілої ОСОБА_10 в присутності понятих та довідкою до нього, вбачається, що серед пред`явлених для впізнання осіб, ОСОБА_10 впізнала особу на фото №2, на якій зображено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 13.01.2021 з долученою до нього таблицею ілюстрацій, потерпіла ОСОБА_10 в присутності понятих, впізнала TV тюнер під №3, а саме TV тюнер Trimax TR -2012 HD DV3.

Відповідно до протоколу обшуку від 28.08.2019, проведеного у кримінальному провадженні №0000341, доступ до матеріалів якого надано відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду про тимчасовий доступ до речей та документів від 22.11.2019 року, працівниками поліції було проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де серед інших речей, було виявлено та вилучено TV тюнер чорного кольору марки «TRIMAX» TR -2012 HD DV3.

Висновком товарознавчої експертизи №237 від 23.03.2020 встановлено,що ринкова вартість приймача DVB-Т2 для цифрового телебачення чорного кольору «Trimax TR -2012 HD DV3» станом на 23.08.2019 могла становити 216, 67 грн.

Згідно протоколу слідчого експерименту, проведеного за участі потерпілої ОСОБА_10 13.01.2021, остання детально розповіла про обставини скоєного щодо неї розбійного нападу, повідомивши, що це були двоє чоловіків, які проникли до її будинку, один з яких був у масці, а інший ні. Той,що був без маски, погрожував та бив її, а другий чоловік в цей час шукав цінні речі в будинку. Чоловіка, який був без маски вона розгледіла, оскільки, коли бив її, нагинався до неї. В подальшому цього чоловіка вона впізнала під час пред`явлення для впізнання.

Судом досліджено речові докази: TV тюнер марки «TRIMAX» TR -2012 HD DV3, вилучений у будинку ОСОБА_21 та пульт, наданий потерпілою ОСОБА_10 , та встановлено, що вони вироблені одним і тим самим виробником та мають ідентичне оздоблення.

У судовому засіданні, за клопотанням прокурора, зважаючи на стан здоров`я потерпілої ОСОБА_10 , яка серед іншого, страждає на судинну деменцію, судом досліджено відеозапис з допитом потерпілої ОСОБА_10 , яка була допитана слідчим суддею Вінницького міського суду.

Будучи допитаною слідчим суддею, ОСОБА_10 , яка була попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, показала, що ввечері 22 серпня 2019 року знаходилась за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , закрила веранду та лягла відпочивати. Почувши стук у веранді, вийшла до кухні, де включила світло та побачила двох чоловіків, один з яких був у масці, а інший-ні. Чоловік, який був без маски вимагав у неї гроші та бив її по голові кастетом,нагнувшись над нею. Крім того, два рази вдарив ногами по печінці. Інший чоловік в цей час шукав гроші. Під час нападу чоловіки забрати 15 гривень, ТВ тюнер та пішли. Після цього вона подзвонила сусідові, який сторожував на фермі. Чоловіка, який її бив запам`ятала та в подальшому впізнала на фото, який показав слідчий.

Даний допит проведено слідчим суддею відповідно до положень ст.ст. 225, 353 КПК України, у зв`язку із чим суд вважає його належним та допустимим доказом.

Оцінивши надані суду докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України доведена стороною обвинувачення в ході судового розгляду справи, підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема, показаннями потерпілої ОСОБА_10 , даними нею в судовому засіданні та слідчому судді, протоколом проведеного слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_10 та його відеозаписом, протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом пред`явлення речей для впізнання, показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_20 , тощо.

Щодо тих обставин, що потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні не змогла підтвердити причетність ОСОБА_8 до вчинення на неї нападу, суд враховує, що з моменту скоєння нападу на потерпілу та її допиту судом пройшло більше 3-х років, потерпіла є особою похилого віку, якій на момент її допиту виповнився 81 рік, згідно наданих суду довідок ОСОБА_10 хворіє на ряд захворювань, зокрема судинну деменцію з легко вираженим когнітивним порушенням, для якої характерне поступове зниження пам`яті та впізнання.

Разом з цим, будучи допитаною слідчим суддею, потерпіла детально розповіла про обставини скоєного розбійного нападу і на запитання слідчого судді, чи впізнала вона особу, яка вчинила відносно неї злочин, відповіла, що так. На аналогічне запитання прокурора в судовому засіданні, Прилипко відповіла, що чоловік на фото був дуже схожий на того, який вчинив на неї напад.

У судовому засіданні сторона захисту заперечувала факт впізнання обвинуваченого потерпілою, посилаючись на показання ОСОБА_10 , згідно яких, впізнати обвинуваченого допомогла сусідка.

З даного приводу суд вважає за необхідне зауважити, що згідно матеріалів справи жоден із свідків не був безпосереднім очевидцем подій розбійного нападу, який відбувся в ніч на 23 серпня 2019 року у домоволодінні ОСОБА_10 , тому не міг бачити нападаючих, зокрема, ОСОБА_8 , і, відповідно, не міг вплинути на впізнання його потерпілою. Крім того, допитані в якості свідків поняті ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , які були присутні під час пред`явлення особи для впізнання, суду показали, що ОСОБА_10 певний час розглядала надані їй фото та самостійно вказала на ОСОБА_8 як на особу, яка вчинила злочин. Жодна з присутніх осіб їй не допомагала.

Щодо зовнішніх ознак особи, яка вчинила напад, то потерпіла вказувала, що це був чоловік середнього зросту, не худий і не повний, який мав кругле обличчя, «балухатий» (зі слів потерпілої), тобто мав виразні очі, що відповідає зовнішності ОСОБА_8 . Щодо статури та обличчя ОСОБА_8 , яке наразі неможливо назвати круглим, суд вважає за необхідне зазначити, що в матеріалах справи наявна ксерокопія паспорта ОСОБА_8 датована 2019 роком, тобто роком, у якому скоєно розбійний напад, на фото якого є очевидним, що на той час ОСОБА_8 був дещо гладшим та мав кругле обличчя. Те,що обвинувачений схуд логічно пояснюється його тривалим перебуванням в місцях попереднього ув`язнення. До того, ж як свідчать надані стороною захисту медичні довідки, ОСОБА_8 має хронічні хвороби, що пов`язані з травленням, що також може мати впливати на його зовнішній вигляд, зокрема вагу. Щодо волосся обвинуваченого, то як пояснювала потерпіла, воно було не темне та коротке, що за обставин вчиненого злочину, унеможливлювало реальне сприйняття нею кольору.

Крім того, про причетність ОСОБА_8 до вказаного злочину свідчить і вилучення у будинку його постійного проживання викраденого у ОСОБА_10 . TV тюнера, який потерпіла впізнала за індивідуальними ознаками. До того ж, як встановлено судом, вилучений у обвинуваченого тюнер та наданий потерпілою пульт, виготовлені однією фірмою і є частинами цілої системи, призначення якої забезпечення роботи цифрового телебачення.

Доводи обвинуваченого щодо того, що він постійно не проживав у АДРЕСА_1 , спростовуються показаннями свідка ОСОБА_21 , який в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_22 проживав у нього з 2018 року. Жодних доказів про те, що ОСОБА_22 проживав у м. Буча, про що він розповідав в судовому засіданні, матеріали справи не містять, натомість суду надано численні характеристики з місця проживання обвинуваченого, в яких вказано, що він проживає у АДРЕСА_5 , яка наразі входить до складу Гайсинського району Вінницької області.

Враховуючи здобуті у справі докази, суд критично сприймає показання свідка ОСОБА_21 щодо покупки ним TV тюнера на базарі в м. Бердичеві та оцінює їх як намагання допомогти своєму зятеві уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Також, на переконання суду, є сумнівними показання ОСОБА_21 щодо вимагання у нього грошей родичами потерпілої, враховуючи, що вони проживали в різних з сім`єю обвинуваченого населених пунктах, ніколи не знали і не бачили ні обвинуваченого, ні його родичів, не були обізнані з матеріалами кримінального провадження, у яких вони мали статус свідків. Сама ж потерпіла в судовому засіданні зазначала про те, що все пробачила кривднику і просила його відпустити.

Посилання обвинуваченого на те, що в нього ніколи не було транспортного засобу і водійського посвідчення, його вини у вчиненні злочину не спростовують, враховуючи те, що згідно встановлених обставин, крім ОСОБА_8 , у вчиненні злочину брала участь й інша особа, яка могла їх мати.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 раніше не судимий, має хворобливий стан здоров`я, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є батьком малолітньої дитини.

Судом досліджено декілька довідок-характеристик з місця проживання обвинуваченого та встановлено, що вони є суперечливими за змістом, оскільки одні відверто негативні, інші позитивні. Враховуючи, що будь-які сумнівні моменти мають трактуватися на користь обвинуваченого, суд бере до уваги позитивну характеристику ОСОБА_8 .

Стороною захисту суду надано цивільно-правову угоду, укладену між ТОВ «Аграна Фрут Лука» та ОСОБА_8 , на строк з 1 червня до 31 липня 2020 року, відповідно до якої, ОСОБА_8 взяв на себе зобов`язання щодо збору вишні та суниці, проте суд її до уваги не бере, зважаючи на те, що самим ОСОБА_8 дана угода не підписувалася.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом визнано вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Таким чином, з урахуванням характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, який є особливо тяжким, конкретних обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має незадовільний стан здоров`я, є батьком малолітньої дитини, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також вчинення обвинуваченим злочину щодо особи похилого віку, що визнано судом обставиною, що обтяжує покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_8 слід призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років,оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Крім цього, відповідно до санкції ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 слід призначити покарання у виді конфіскації належного йому майна.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що обвинуваченим скоєно злочин за попередньою змовою з іншою особою, яка під час досудового розслідування не встановлена, суд вважає, що з ОСОБА_8 слід стягнути половину вартості процесуальних витрат за проведення експертиз, які документально підтверджено матеріалами справи, а саме 14 694,97 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу, слід залишити тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,174,368,370,371,374,395 КПК України та ст.ст.65,ч.3 ст.187 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Строк покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 9 березня 2021 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 14 694 грн. 97 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.

Речові докази: TV тюнер «TRIMAX» TR -2012 HD DV3 та пульт до нього повернути потерпілій ОСОБА_10 ; слід папілярних узорів, вилучений з пляшки «Регіна», який поміщений до спец пакету НПУ ГСУ №7166049, три недопалки від цигарок, які поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ, два фрагменти пластикових стаканчиків, які поміщено до двох паперових конвертів НПУ ГСУ, паперовий рушник зі слідами РБК, змив з поверхні дверей (вікно), зроблений за допомогою аплікатора «Волес» на пластиковій паличці в пробірці із захисним ковпачком в індивідуальній упаковці, змив із поверхні підвіконника, зроблений за допомогою аплікатора «Волес» на пластиковій паличці в пробірці із захисним ковпачком в індивідуальній упаковці, який поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ, фрагмент сліду взуття, виявлений на підлозі однієї з кімнат (на двох дактоплівках), поміщені до спец пакету НПУ ГСУ № ІNZ30717387, запаховий слід із об`єктом носієм (кабель), що поміщений до спец пакету НПУ ГСУ № ІNZ2035380 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2