Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5403/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Єнакієво Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України,

За протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями 03.08.2023 року дане кримінальне провадження надійшло в провадження судді ОСОБА_1 .

Від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. В обґрунтування заявленого клопотання вказав, що інкриміновані йому кримінальні правопорушення є нетяжкими та тяжкими злочинами, на даний час минуло більше десяти років. Погоджується на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, на підставі положень ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності. Підтвердив, що процедура та наслідки закриття кримінального провадження йому роз`яснені та зрозумілі, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052, яке підтримав в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. В обґрунтування заявленого клопотання вказав, що інкриміновані йому кримінальні правопорушення є нетяжкими та тяжкими злочинами, на даний час минуло більше десяти років. Підтвердив, що процедура та наслідки закриття кримінального провадження йому роз`яснені та зрозумілі, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, враховуючи імперативні норми ст. 49 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_4 , з урахуванням позиції потерпілого, заперечувала щодо вказаних клопотань обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 Звернула увагу на вирішення питання про стягнення процесуальних витрат з обвинувачених за проведення експертиз, однак не наполягала на вирішенні цього питання.

Інші учасники в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотань обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор щодо зауважень представника потерпілого про стягнення процесуальних витрат зазначив, що дане питання слід вирішувати під час винесення судом остаточного рішення, оскільки розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 слід продовжити.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Приписами частини 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 є нетяжкими та тяжкими злочинами.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 є нетяжкими та тяжкими злочинами.

Так, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , інкриміновано вчинення 19.02.2014 року.

Також, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , інкриміновано вчинення 19.02.2014 року.

Як встановлено судом, станом на день розгляду вказаного клопотання, з дня вчинення інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, минуло більше десяти років.

Як встановлено судом, станом на день розгляду вказаного клопотання, з дня вчинення інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, минуло більше десяти років.

При цьому протягом цього строку обвинувачений ОСОБА_5 не вчинив нового кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості".

Протягом цього строку обвинувачений ОСОБА_7 не вчинив нового кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості".

Даних про те, що в зазначені строки ОСОБА_5 ухилявся від слідства чи суду матеріали кримінального провадження не містять. Вказаний строк не зупинявся та не переривався.

Даних про те, що в зазначені строки ОСОБА_7 ухилявся від слідства чи суду матеріали кримінального провадження не містять. Вказаний строк не зупинявся та не переривався.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, яка є нереабілітуючою, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, яка є нереабілітуючою, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності.

Також суд зазначає, що за змістом статей 284 - 288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Норма ст. 49 КК України передбачає, що особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо саме з дня вчинення нею кримінального правопорушення минули певні строки. При цьому, заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на стадії судового розгляду передбачає, що обвинувачений фактично відмовляється від свого права на повний судовий розгляд, а закриття кримінального провадження з цих підстав не вказує про його невинуватість, тобто не реабілітує його за вчинені дії.

До того ж сама норма ст. 49 КК України у своєму змісті закріплює те, що від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності особа може бути звільнена, якщо саме з дня вчинення нею кримінального правопорушення минули певні строки.

З огляду на те, що на момент розгляду клопотання закінчився строк давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України та беручи до уваги наявність його беззаперечної згоди, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за такі кримінальні правопорушення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

Та з огляду на те, що на момент розгляду клопотання закінчився строк давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України та беручи до уваги наявність його беззаперечної згоди, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за такі кримінальні правопорушення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

При цьому, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України наслідком звільнення особи від кримінальної відповідальності є закриття судом кримінального провадження. Так, згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, суд, встановивши наявність передбачених законом підстав для звільнення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, а також врахувавши відсутність заперечень зі сторони обвинувачених, дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000052 відносно нього у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 відносно ОСОБА_5 - закрити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000052 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 відносно ОСОБА_7 - закрити.

Продовжити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту проголошення ухвали суду через Подільський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити 16.07.2024 року о 17 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1