Єдиний унікальний номер 722/1919/24
Номер провадження 1-кп/722/129/24
УХВАЛА

23 вересня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 06.03.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 06.03.2024 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на те, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду, а обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вважав за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та його захисника, а також свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокати ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстави для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Крім того, як встановлено судом, направлений до суду прокурором обвинувальний акт відповідають вимогам КПК України й відповідно обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Також судом встановлено, що підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, ураховуючи вищевказане, а також те, що судом виконані усі вимоги, передбачені ст.315 КПК України, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , обґрунтовуючи це тим, що строк обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 29.09.2024 року, однак на даний час судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчився, й відповідно ризики, визначені ст. 177 КПК України, які враховувались судом при обранні обвинуваченому такого запобіжного заходу не відпали, тому строк тримання під вартою підлягає продовженню.

Клопотання обґрунтовано наявністю ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, ризику незаконно впливати на свідків та ризик переховуватись від суду.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, та під час незнятої та непогашеної в законному порядку судимості на шлях виправлення не став, що характеризує його як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень та таку, що не зробила для себе належних висновків після застосування до нього відповідних заходів примусу. Крім цього, враховуючи відсутність офіційного місця роботи, обвинувачений може продовжити вчиняти аналогічні злочини з метою отримання прибутку.

Крім цього, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Даний ризик існує, оскільки обвинуваченому відомі особи, яким він здійснив збут психотропних речовин, і в яких він незаконно придбав бойові припаси та вибухові речовини, а тому перебуваючи на волі ОСОБА_4 зможе здійснити на них вплив, з метою схиляння до надання неправдивих показань щодо його участі та ролі у вчиненні кримінального правопорушення для уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи дані обставини, вважає, що запобігання зазначеним ризикам неможливо шляхом застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та з наведених у ньому підстав просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора вказуючи, що стороною обвинувачення не доведено обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, а також не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти заявленим ризикам, заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до частин першої-третьої ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.ч.1,2 п.4 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 від 01.07.2024 року ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб та визначено розмір застави 242240 гр. з покладенням на нього обов`язків:1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, в робочі дні з 09 години до 18 години; 2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця фактичного проживання; 4) утримуватися від спілкування із свідками.

Ухвалою слідчого судді Сокирянськго районного суду Чернівецької області ОСОБА_7 від 22.08.2024 року було продовжено ОСОБА_4 обраний строк тримання під вартою в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 29.09.2024 року з можливістю внесення застави в розмірі 242240 грн., з покладенням вищезазначених обов`язків.

Заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що на даний час наявні ризики переховування ОСОБА_4 від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а також незаконного впливу його на свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 199, 314-317, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000090 від 06.03.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово на 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 та свідків.

Клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор на строк 60 діб.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 22.11.2024 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави в сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. та покласти на нього обов`язки:

1)прибувати до суду за першою вимогою, в робочі дні з 09 години до 18 години;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця фактичного проживання;

4)утримуватися від спілкування із свідками.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення. Ухвала суду в частині призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :