overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 309/3991/24
Провадження № 1-кп/309/242/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000393 від 04.07.2024 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційного не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000393 від 04.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України - повернути прокурору, який склав обвинувальний акт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №599/2035/24
н.п.1-кп/599/127/2024
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2024 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові клопотання прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000089 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася до суду із вищезазначеним клопотанням посилаючись на те, що 23 вересня 2021 року сектором дізнання ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за № № 0000089 по факту шахрайського заволодіння коштами в сумі біля 5 000 грн., належними ОСОБА_4 .

Проведеними заходами встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не виявилось можливим.

Виходячи з того, що з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше 3 років, тобто сплинули строки притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження направлене до суду для вирішення питання про закриття у зв`язку з закінченням строку давності.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з тим, що сплинули строки притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, передбачені п. 2 ч. 1 ст.49 КК України та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України відноситься до категорії кримінального проступку.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч.1 ст.49 КК України, для даної категорії кримінальних правопорушень встановлений строк давності у 3 років. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено 21 вересня 2021 року. Отже в даному випадку минуло понад 3 років. За таких обставин, суд вважає необхідним кримінальне провадження закрити у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України ст. 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000089 від 23 вересня 2021 за ознаками кримінального, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/6690/24
Провадження № 1-кп/676/378/24
ч.1 ст. 286 КК України
УХВАЛА

1 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000891 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000891 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 7 жовтня 2024 року о 9 год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань №17).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 456/769/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1147/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

26 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2024 року

з участю заявника ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ч. 3 ст. 395, п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного набирає законної сили з моменту її оголошення та така може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:00 год. 30 вересня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 138/3696/23
Провадження №:1-кс/138/812/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні при розгляді клопотання про скасування арешту майнапо кримінальному провадженню №0000536 від 25.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000536 від 25.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 02.10.2024.

02.10.2024 на електрону адресу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання представника власника майна-адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку задовольнити клопотання адвоката, провести судове засідання в режим відеоконференції,-

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 02 жовтня 2024 року провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/8169/24
Провадження № 1-кс/487/5111/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 року, адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру длосудових розслідувань за його заявою від 18.09.2024 року №124/71.

24.09.2024 року, з метою перевірки підсудності скарги Заводському районному суду м.Миколаєва, було зроблено запит до ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, щодо надання інформації про те, яким слідчим відділом проводилася перевірка за заявою адвоката ОСОБА_4 від 18.09.2024 року №124/71.

30.09.2024, на запит, т.в.о. Директора було надано відповідь про те, що станом на 27.09.2024 року, вказана заява до ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві не надходила.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правіопорушення на 15.10.2024 року о 15:90 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9315/24
Провадження № 1-кп/591/329/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 402 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 402 КК України.

02.10.2024 обвинувачений до початку судового розгляду подав до суду клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з мобілізацією.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого і вважав за можливе зупинити судове провадження з цих підстав.

Суд, дослідивши надані матеріли, вважає, що судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України належить зупинити, оскільки відповідними документами підтверджено перебування в лавах ЗСУ обвинуваченого під час введеного в країні військового стану, що зумовлює передбачені ст. 335 КПК України підстави для зупинення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження по справі № 591/9315/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 402 КК зупинити до його звільнення з військової служби або до закінчення в країні військового стану.

Копію ухвали направити за місцем несення служби обвинуваченого, з роз`ясненням необхідності сповіщення суду про звільнення обвинуваченого з військової служби, у разі настання такого випадку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8149/19
н/п 1-кп/766/1564/24
УХВАЛА

28.08.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Вказана особа в судове засідання не з`явилась.

В судовому засіданні прокурор просив суд постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважений орган встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, суд проходить до наступного висновку.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність встановлення місцезнаходження останнього, для належного його виклику в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати працівників оперативних підрозділів ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області встановити місцезнаходження обвинуваченого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/686/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

01 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2024, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України, про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000353 від 20.06.2023, -

Керуючись ст. 55 Конституцїї України, ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2024, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України, про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000353 від 20.06.2023,- залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2024 року о 14:55 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 946/7917/24
Провадження № 1-кс/946/2445/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000889 від 04 липня 2024 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 04 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 02 жовтня 2024 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1111/24
УХВАЛА

про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції

02.10.2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо проведення судового розгляду у кримінальному провадженні №0000897 від 23.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження №0000897 від 23.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

25.09.2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду вищезазначеному кримінальному провадженні, за її участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а у разі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та провести дистанційний судовий розгляд у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового розгляду кримінального провадження №0000897 від 23.07.2024 року в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Провести судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000897 від 23.07.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , з використанням власних технічних засобів та системи «Easyсon».

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2262/24
Провадження № 1-кп/317/295/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000689 у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Оскільки на даний момент обвинувачений ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , просить суд пропроведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, враховуючи територіальну віддаленість місця проживання обвинуваченого, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав, суд вважає за необхідне призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, призначене на 02 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області (Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, буд. 3).

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з Запорізьким районним судом Запорізької області.

Копію даної ухвали направити голові Луцького міськрайонного суду Волинської області для виконання в межах компетенції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1