overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 274/8493/24
Провадження 1-в/0274/1298/24
УХВАЛА
Іменем України
05.11.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_3 засуджений 28.10.2022 Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.
В поданні Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_3 характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі.
Іспитовий строк відносно ОСОБА_3 закінчився 28.10.2024.
В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явилися, надали суду заяви про розгляд подання у їх відсутності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в уповноваженого органу з питань пробації.
Дослідивши подання та особову справу на засудженого, суд дійшов висновку, що подання Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, призначеного вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 28.10.2022, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

05.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення від 01.07.2024 року за вхідним № 1634/ВП/1168/1,

установив:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

постановив:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 09-10 год. 11.11.2024 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 21.12.2024 року включно.

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2024 об 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №366/3210/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Іванків клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Новонадеждино Харківської області, проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовця, признаного по мобілізації, номеру обслуги 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу механізованої роти в/я НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.407КК України,у кримінальному провадженні №0002060 від 13.08.2024,

встановив:

З огляду на те, що на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 05.11.2024.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст. ст. 284,285,287, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.407 КК України, від кримінальної відповідальності.

Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти з гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 ( м. Київ, вул. Зеленогірська, 4).

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002060 від 13.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 , після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, невідкладно поновити військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язати військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин з дня набрання цією ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Іванківський районний суд Київської області та Дарницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону про прийняття/поновлення ОСОБА_4 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"24" жовтня 2024 р. Справа № 370/2723/24

Провадження № 1-в/370/116/24

п о с т а н о в и в :

Подання - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.09.2023 року за ч. 1 ст.309 КК України у виді 1 року обмеження волі на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів відповідно до ст. 395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/7363/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

01 листопада 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Кропивницький подання адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» про приведення вироків у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст.74 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд,

постановив:

подання адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» про приведення вироків у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироками Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2021 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України та Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2024 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженим за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, яким на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03.08.2021, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2021 рахувати з 14.12.2020.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька ВК (№6)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.11.2024 о 15.00 год.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Провадження 1-кп/524/868/24
УХВАЛА

05.11.2024 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №000747 від 17.10.2021 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2024 до Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №000747 від 17.10.2021 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №000747 від 17.10.2021 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання на 12-50 годину 06.11.2024.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
Справа №538/697/24
Провадження по справі №1-кп/538/121/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
потерпілої - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Ждани Лубенського району Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні маючої двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючої середню освіту, працюючої ФОП, в силу ст. 89 КК України не судимої,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала подане через канцелярію суду клопотання, що вона відмовляється від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, та просить суд закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України. Цивільний позов вона не заявляла.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, думку обвинуваченої ОСОБА_5 , яка також не заперечувала проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання потерпілої ОСОБА_4 обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до вимог ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин, суд вважає за можливе закрите кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 284, 392-394, 477 КПК України, суд -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду впродовж 7-ми діб через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/944/23
Номер провадження 1-кп/555/66/24
УХВАЛА

про застосування приводу

у кримінальному провадженні

05.11.2024 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження № 0000117 від 04.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні призначався на 05.11.2024 року, однак в судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , хоча були належним чином повідомлені про час судового розгляду. Про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що відносно свідків слід застосувати привід через органи поліції.

Потерпілий підтримав вказану позицію прокурора.

Сторона захисту при вирішенні зазначеного клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття свідків в судове засідання, застосувавши привід до даних осіб.

Керуючись ст.ст.139, ч.1 ст.327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 11 годину 30 хвилин 06 грудня 2024 і застосувати на цю дату привід до свідків :

1) ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали для виконання направити до ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області; для здійснення контролю прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 570/5695/24
номер провадження 1-кп/570/439/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 05 грудня 2024 року о 14:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10.

В підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2867/24
н/п 1-кс/953/8143/24
(вступна та резолютивна частини)
"05" листопада 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм Харківської області, громадянки України, з повною середньою освітою, заміжньої, яка має неповнолітню дитину 2007 року народження, працює флористом у ФОП «Смаковський», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197 КПК України,
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" у межах строку досудового розслідування до 12 грудня 2024 року включно без визначення розміру застави.
У задоволенні клопотання захисника відмовити.
Строк дії ухвали встановити до 12 грудня 2024 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 - у той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 07 листопада 2024 року о 08 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9588/24
Провадження № 1-в/644/790/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши, в порядку підготовки справи до розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог закону,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2024 року у провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 просить вирішити питання про приведення судових рішень відносно нього у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX .

Засудженим ОСОБА_2 також подана заява про розгляд даної справи без його присутності та без проведення відеоконференції.

Дослідивши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не може бути призначено до судового розгляду, виходячи з наступного.

За приписами ч.1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно статей 537, 539 КПК України, на які посилається засуджений, законодавець визначив вичерпний перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків.

Так, п.13 ч.1 ст.537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

При цьому, зазначена у клопотанні вимога про «приведення судових рішень відносно нього у відповідність до вимог закону» суперечить вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, оскільки вирішення такого питання судом не передбачено жодною нормою закону.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання для приведення його у відповідність до вимог КПК України та конкретизації формулювання питань, які просять вирішити суд.

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог закону для належного оформлення.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1