Справа № 569/9275/24
УХВАЛА

18 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про покладення обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тиховиж, Зарічненського району, Рівненської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, голови Володимирецької селищної ради, адвоката Ради адвокатів Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369-2 КК України,,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням , про покладення обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 10.05.2024 ОСОБА_5 будуючи Володимирецьким селищним головою висловив директору ТОВ «Хиночі-БМЗ» ОСОБА_7 прохання надати йому неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на вказану дату становить 198 399,5 грн.), що є значним розміром, за невчинення дій із використанням наданої йому влади та свого службового становища, а саме не ініціювання на сесії Володимирецької селищної ради питання щодо розірвання укладених між Володимирецькою селищною радою та ТОВ «ХИНОЧІ БМЗ» договорів від 01.03.2024 оренди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Володимирецької територіальної громади (територія колишньої Хиноцької сільської ради) орієнтовною площею 344,3 гектара та 15.05.2024 вчинив закінчений замах на одержання вказаної неправомірної вигоди для себе.

Окрім того, 10.05.2024 ОСОБА_5 , запропонував директору ТОВ «Хиночі-БМЗ» ОСОБА_7 надати для депутата Сарненської міської ради ОСОБА_8 , неправомірну вигоду в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США (що згідно курсу НБУ станом на вказану дату становить 395 518 грн.), за здійснення останнім впливу на депутатів Володимирецької селищної ради з метою не ініціювання питання перед селищною радою щодо розірвання укладених між Володимирецькою селищною радою та ТОВ «ХИНОЧІ БМЗ» договорів від 01.03.2024 оренди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Володимирецької територіальної громади (територія колишньої Хиноцької сільської ради) орієнтовною площею 344,3 гектара, чим вчинив підбурення до надання неправомірної вигоди особі, яка обіцяє(погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень:

ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у закінченому замаху на одержання службовою особою неправомірної вигоди в значному розмірі для себе, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, передбаченого, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, а також у підбурюванні до надання неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369-2 КК України.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення:наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Зокрема санкцією статті злочину в якому підозрюється ОСОБА_5 (ч. 3 ст. 368 КК України) передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, із конфіскацією майна, що відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 являється корупційним, а тому судом у подальшому не можуть бути застосовані ст. ст. 69, 75 КК України, остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, відправитись у невідомому напрямку або перетнути державний кордон України.

Підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Ризик підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідків у цьому кримінальному провадженні, враховуючи широке коло його знайомств, та службове становище може впливати на свідків у кримінальному проваджені, які на даний час не допитані під час досудового розслідування кримінального провадження. На даний час не допитані як свідки посадові особи Володимирецької селищної ради, мешканці території Володимирецької територіальної громади, службові особи ТОВ «ХИНОЧІ БМЗ», а також інші свідки у кримінальному провадженні.

Із врахуванням того, що на цій стадії досудового розслідування не допитано велику кількість осіб, а тому обрання іншого запобіжного заходу для ОСОБА_5 дасть можливість їй спілкуватися з цими особами, а також іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення таких злочинів, що також може негативно вплинути на хід досудового розслідування. У такому разі, застосування запобіжного заходу не пов`язаного із застосуванням заставиз покладенням на ОСОБА_5 обов`язків дозволить підозрюваному, який обізнаний про коло осіб, котрим відомо або може бути відомо згадані обставини, шляхом умовлянь, чиненням тиску, погрозами та/або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб з метою серед іншого зміни показань про обставини провадження, або взагалі відмови, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

ОСОБА_5 відомі дані щодо місця роботи та проживання осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, зокрема посадові особи Володимирецької селищної ради,мешканці території Володимирецької територіальної громади, службові особи ТОВ «ХИНОЧІ БМЗ», на яких він також може незаконно впливати.

Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

Підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження. Підтверджується тим, що на даний час не вилучено всі документи, зокрема щодо ТОВ «ХИНОЧІ БМЗ», зокрема щодо передачі, користування земельними ділянками вказаного Товариства. ОСОБА_5 може в подальшому впливати на посадових осіб Володимирецької територіальної громади Вараського району Рівненської області, посадових осіб Володимирецької селищної ради із метою знищення документів.

Підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Слід відмітити, що до вчинення кримінальних правопорушень були залучені інші особи, рішення щодо повідомлення про підозру яким на даний час не прийнято. Під час досудового розслідування цього кримінального провадження задокументовано факти необхідності надання неправомірної вигоди, зокрема для здійснення впливу на депутатів Володимирецької селищної ради щодо подальшого не розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Також, ОСОБА_5 враховуючи, що санкцією статті передбачено конфіскацію майна підозрюваного, може переховувати майно та грошові кошти, знімати рахунки із банку, які на даний час не вилучені, тобто наявний ризик передбачений п.4 ч.1 ст. 177КПК України.

На даний час ризики враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у вигляді застави не зменшились, а продовжують існувати.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів:

Застосування заставизможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій, контролю за місцем перебування підозрюваного та забезпечить виконання процесуальних обов`язків.

Обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України:

09.10.2024 слідчим суддею Рівненського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 205904 гривень.

10.10.2024 підозрюваним ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 205904 гривень та покладено на останнього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покладені на підозрюваного обов`язки не є обтяжливими щодо підозрюваного та в достатній мірі забезпечують його належну процесуальну поведінку та виконання ним його процесуальних обов`язків. Підозрюваний не порушував покладені на нього обов`язки, що, в свою чергу, свідчить про те, що застосований слідчим суддею запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 є таким, що достатньою мірою гарантує виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, забезпечує його належну процесуальну поведінку в кримінальному провадженні.

Для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно продовжити покладені на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, де зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування із свідками, та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення;

- здати на зберігання у місцеві органи державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,інші документи, що дають право виїзд з України і вїзд в Україну;

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 обов"язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечили з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом вставлено, що в провадженні старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 02.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

08.10.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 09 жовтня 2024 року застосовано до ОСОБА_5 ,, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369-2 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 30 днів, а саме до 08 листопада 2024 року.

10.10.2024 підозрюваним ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 205904 гривень та покладено на останнього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 про причетність до вчиненого злочину свідчать долучені та досліджені матеріали кримінального провадження у їх сукупності, долучені до клопотання.

Прокурор, звертаючись із клопотанням про покладення щодо підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України, при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може впливати на свідка.

Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли, підстав для скасування або зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного не вбачається, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись із населеного пункту, де зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування із свідками, та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; здати на зберігання у місцеві органи державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,інші документи, що дають право виїзд з України і вїзд в Україну;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 194,196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Покласти відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тиховиж, Зарічненського району, Рівненської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, голови Володимирецької селищної ради, адвоката Ради адвокатів Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369-2 КК України,- обов`язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 грудня 2024 року, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, де зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування із свідками, та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення;

- здати на зберігання у місцеві органи державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,інші документи, що дають право виїзд з України і вїзд в Україну;

Встановити строк дії ухвали до 08 грудня 2024 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 08 грудня 2024 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9