Справа № 369/4202/24
Провадження №1-кп/369/1603/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4 -огли

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про призначення судово-психітричної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, неодруженого, маючого середню-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 14.01.2024 о 13 год. 49 хв., тобто в умовах воєнного стану, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний задум, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, направленими на відкрите викрадення чужого майна, прийшов до приміщення магазину № НОМЕР_1 ювелірної мережі «Укр Золото», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_6 . Перебуваючи на місці вчинення злочину, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, кулаком своєї правої руки наніс не менше семи ударів по скляній вітрині (склопакеті), в результаті чого розбив її, де знаходилися ювелірні вироби, звідки відкрито викрав товарно-матеріальні цінності, належні ФОП ОСОБА_6 а саме: перстень срібло 925°, маса 2,56 г, розмір 17, № 815396, вставка: куб. цирконія. вартістю 5 427 грн. 00 коп.; перстень срібло 925°, маса 4,42 г, розмір 17, № AZ01080/12/1, вставка: куб. цирконія, вартістю 7 912 грн. 00 коп.; перстень срібло 925°, маса 3,21 г, розмір 17, № QRLUD02236-R/12/1, вставка: куб. цирконія, вартістю 5 746 грн. 00 коп.; перстень срібло 925°, маса 4,11 г, розмір 17, № AZ01068-107/12/1, вставка: куб. цирконія, вартістю 7 357 грн. 00 коп.; перстень срібло 925°, маса 2,19 г, розмір 16,5, № 1RI57302H-R12/1, вставка: куб. цирконія. вартістю 4 643 грн. 00 коп.; перстень срібло 925°, маса 3,25 г, розмір 17, № оІ01742a-R/12/1, вставка: куб. цирконія, вартістю 5818 грн. 00 коп.; перстень срібло 925°, маса 1,63 г, розмір 17, № К2Ф/036-17, вставка: куб. цирконія. вартістю 3 733 грн. 00 коп.; перстень срібло 925°, маса 2,17 г, розмір 16,5, № 910064б, вставка: куб. цирконія, вартістю 4 600 грн. 00 коп., на загальну суму 45 236 грн. 00 коп.

Вказані вище злочинні дії останнього були помічені директором магазину та його заступником, які зробили ОСОБА_5 зауваження та попросили припинити свої злочинні дії. Проте, останній, достовірно знаючи, що його незаконні дії були помічені, не реагуючи на зауваження працівників магазину, утримуючи при собі викрадені ювелірні вироби, вибіг з приміщення торгового залу, де на вулиці з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, викраденим майном отримав реальну можливість розпорядитися на власний розсуд, чим завдав ФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоди, з урахуванням вартості одного склопакету, яка становить 3 208 грн. 00 коп., на загальну суму 48 444 грн. 00 коп.

Цього ж самого дня, близько 14 год. 02 хв., ОСОБА_5 , неподалік місця вчинення злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , був затриманий працівниками поліції.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-психітричної експертизи щодо обвинуваченого ОСОБА_5 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що до останнього, відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2024 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом в КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації)».

Прокурор та обвинувачений не заперечували, щодо заявленого захисником клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні матеріали кримінального провадження, судом встановлене наступне.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частинами 1, 2 ст. 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Як роз`яснено у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

Як встановлено в судовому засіданні, на даний час відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2024 до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом в КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації)».

Враховуючи вищевикладене, те, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час проходить примусове лікування від психічного розладу, з метою визначення його психічного стану, для об`єктивності і повноти перевірки доводів учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та на розгляд експертів поставити питання з урахуванням з`ясування обставин справи, які стосуються психічного стану обвинуваченого.

Окрім того, відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 509 КПК України визначено, що наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання є підставою для залучення прокурором експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 242, 369, 372, 376, 509 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам-психіатрам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна,8).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи страждав ОСОБА_5 в моменти вчинення кримінального правопорушення, а саме 14.01.2024 будь-яким душевним захворюванням? Якщо так, то яким саме? Чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи страждає ОСОБА_5 на даний час будь-яким душевним захворюванням? Якщо так, то яким саме? Чи може він на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріали справи №369/4202/24, провадження №1-кп/369/1603/24 в 1-му томі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1