Справа 749/1594/24
Номер провадження 1-кп/749/114/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ питання про виправлення описки в вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 13.11.2024 року в справі №749/1594/24, провадження 1-кп/749/114/24,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 13.11.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 звільнено від покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 визнпно винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Проте, у другому абзаці резолютивної частини вироку судом допущено технічну описку, а саме помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові у родовому відмінку обвинуваченого як ОСОБА_4 , замість ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження до суду не з`явилися а тому суд постановив здійснювати судовий розгляд за відсутності вказаних осіб без фіксації судового засідання технічними засобами згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Частиною 4 ст. 374 КПК України визначено, що у резолютивній частині вироку зазначаються рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи наведене, суд для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, вважає за необхідне виправити описку у вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-374, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 13.11.2024 року, у справі №749/1594/24, провадження 1-кп/749/114/24, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини вірне прізвище, ім`я та по батькові у родовому відмінку обвинуваченого «ОСОБА_3 », замість невірного «ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1