490/3209/24 09.09.2024
н/п 1-кс/490/3413/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3209/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.05.2024 року у межах кримінального провадження № 0000018 від 12.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,арешту на майно, яке належить ОСОБА_5 , та яке вилучене 14.05.2024 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy S20 FE», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім-картками з номерами телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон «iPhone 12Pro», серійний номер НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , з номером телефону НОМЕР_8 ; персональний комп`ютер «HP Z400 Workstation», серійний номер НОМЕР_9 , із силовим кабелем; планшет «XPLORE iX125R1», код пристрою: 16BABDFF-E643-422A-B8A3-3D33DC4027F9, чорного кольору, у чохлі червоного кольору з логотипом «Ferrari».

В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.05.2024 року задоволено клопотання прокурора та вирішено: накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , та яке вилучене 14.05.2024 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy S20 FE», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім-картками з номерами телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон «iPhone 12Pro», серійний номер НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , з номером телефону НОМЕР_8 ; персональний комп`ютер «HP Z400 Workstation», серійний номер НОМЕР_9 , із силовим кабелем; планшет «XPLORE iX125R1», код пристрою: 16BABDFF-E643-422A-B8A3-3D33DC4027F9, чорного кольору, у чохлі червоного кольору з логотипом «Ferrari», шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, з метою забезпечення збереження речового доказу. Згідно ухвали слідчого судді від 20.05.2024 р., правовою підставою накладення арешту зазначено ч3 ст.170 КПК України, а саме у зв`язку з необхідністю збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. На думку сторони захисту, станом на дату розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та за відсутності третьої особи, у слідчого судді мого існувати припущення, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу. За такого враховуючи, що арештоване майно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі його сліди та не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.05.2024 року по справі №490/3209/24 провадження 1-кс/490/1936/2024.

У судове засідання володілець майна ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, останній надав заяву про розгляд клопотання за відсутності заявника.

Прокурор ОСОБА_6 судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без участі прокурора, крім того зазначив, що проти скасування арешту з мобільного телефону «iPhone 12Pro», комп`ютера «HP Z400 Workstation», планшета «XPLORE iX125R1» не заперечує. При цьому прокурор заперечував проти скасування арешту з мобільного телефону «SAMSUNG Galaxy S20 FE» з огляду на наступне. Кримінальне провадження № 0000018 об`єднано 24.07.2024 з кримінальним провадженням №0001234, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_7 за ч.2 ст.111 КК України за фактом збирання ним інформації про місця розташування військових та військової техніки ЗСУ за допомогою мешканців м. Миколаєва. Оглядом мобільного телефону «SAMSUNG Galaxy S20 FE» виявлено наявність у ньому контактних телефонів ОСОБА_7 та його дружини, фотографії військової техніки, скріншоти з карти «Google» місцевості м. Миколаєва та області. За такого на цей час у кримінальному провадженні встановлюється за допомогою якого пристрою здійснювались фотографії та скріншоти, чи передавались вони іншим особам, у т.ч. Шевченку А. Вказані обставини можливо перевірити шляхом призначення та проведення комп`ютерно-технічної експертизи, яку буде призначено у найкоротші строки. Враховуючи викладене, прокурор просив клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково, в задоволення скасування арешту з мобільного телефону «SAMSUNG Galaxy S20 FE» відмовити.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 174 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що 20.05.2024 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва накладено арешт на на майно, яке належить ОСОБА_5 , та яке вилучене 14.05.2024 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy S20 FE», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім-картками з номерами телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон «iPhone 12Pro», серійний номер НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , з номером телефону НОМЕР_8 ; персональний комп`ютер «HP Z400 Workstation», серійний номер НОМЕР_9 , із силовим кабелем; планшет «XPLORE iX125R1», код пристрою: 16BABDFF-E643-422A-B8A3-3D33DC4027F9, чорного кольору, у чохлі червоного кольору з логотипом «Ferrari», шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки вказане майно саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення у межах кримінального провадження № 0000018 від 12.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

24.07.2024 р. постановою прокурора матеріали досудових розслідувань №0001234 від 15.12.2023 за ч.2 ст.111 КК України та № 0000018 від 12.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України об`єднано в одне провадження, за номером раніше розпочатого кримінального провадження - №0001234.

27.04.2024 р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

16.05.2024 р. слідчим проведено огляд мобільного телефону «SAMSUNG Galaxy S20 FE», у ході якого встановлено наявність у ньому контактних телефонів ОСОБА_7 та його дружини, фотографії військової техніки, скріншоти з карти «Google» місцевості м. Миколаєва та області, у зв`язку із чим необхідно встановити за допомогою якого пристрою здійснювались фотографії та скріншоти, чи передавались вони іншим особам, у т.ч. ОСОБА_8 , що можливо перевірити шляхом призначення та проведення комп`ютерно-технічної експертизи. Між тим, прокурором не надано даних щодо проведення огляду вилучених мобільного телефон «iPhone 12Pro», персонального комп`ютера «HP Z400 Workstation» та планшету «XPLORE iX125R1» та наявність у них інформації, яка може мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Більш того, заперечень проти скасування арешту з мобільного телефон «iPhone 12Pro», персонального комп`ютера «HP Z400 Workstation» та планшету «XPLORE iX125R1» прокурором не надано.

Враховуючи викладене, щодо скасування арешту з мобільного телефону «iPhone 12Pro», серійний номер НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , з номером телефону НОМЕР_8 ; персонального комп`ютера «HP Z400 Workstation», серійний номер НОМЕР_9 , із силовим кабелем; планшету «XPLORE iX125R1», код пристрою: 16BABDFF-E643-422A-B8A3-3D33DC4027F9, чорного кольору, у чохлі червоного кольору з логотипом «Ferrari», то слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, враховуючи, що у матерілах кримінального провадження відсутні дані про можливість використання арештованого майна як доказу у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню у цій частині.

Проте, щодо скасування арешту з мобільного телефону «SAMSUNG Galaxy S20 FE», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім-картками з номерами телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_5 , то у клопотанні про скасування арешту майна, у якому містяться дані, що стосуються події кримінального правоопорушення, тобто відповідає критеріям речовогодоказу, визначеним ст. 98 КПК України, потребують подальшого дослідження, а заявником не наведено підстав вважати, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, за такого слідчий суддя приходить до висновку, що у цій частині клопотання необхідно відмовити.

З урахуванням наведеного клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.05.2024 року у кримінальному провадженні № 0000018 від 12.01.2024 року, на мобільний телефон «iPhone 12Pro», серійний номер НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , з номером телефону НОМЕР_8 ; персональний комп`ютер «HP Z400 Workstation», серійний номер НОМЕР_9 , із силовим кабелем; планшет «XPLORE iX125R1», код пристрою: 16BABDFF-E643-422A-B8A3-3D33DC4027F9, чорного кольору, у чохлі червоного кольору з логотипом «Ferrari» - скасувати.

В решті частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1