УХВАЛА

Справа № 126/3035/23

Провадження № 1-кс/126/1007/2024

"19" серпня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід старшого дізнавача ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000210 від 28.10.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід старшого дізнавача ОСОБА_6 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000210 від 28.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заявник мотивував свою заяву тим, що дізнавачем ОСОБА_6 неналежним чином проводиться досудове розслідування кримінального провадження, ним не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, не надано оцінки доказів по справі. Більше того, дізнавач виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000210 від 28.10.2023 передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки старшого дізнавача не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Під час досудового розслідування порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви ОСОБА_5 слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено достатніх дії спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, дізнавачем не проведено експертизи запису, хоча потерпіла на цьому наполягала. Суперечності які містять покази свідків не усунуті. Кількість ударів та механізм нанесення ударів в цілому не досліджений в повній мірі. Хибною є думка про відсутність в діях ОСОБА_7 прямого умислу на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , тому просить слідчого суддю задовольнити заяву та відвести дізнавача ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Заявник адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні заяву про відвід дізнавача підтримав за обставин викладених у ній.

Дізнавач ОСОБА_6 в судове засідання не явився.

Вивчивши матеріали поданої заяви, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.ст. 28, 42, 92, 93 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання … речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що дізнавачем СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 дізнання кримінального провадження здійснюється неефективно та не у розумні строки.

Підстави, порядок, розгляд та наслідки заявлення відводів у тому числі й дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні регламентовані Розділом 1 КПК України.

Частиною 1 статті 77 КПК України визначено перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, дізнавача, за яких прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Варто зазначити, що відповідно до вимог частини 3, 4 статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення дізнавача від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження.

Порядок вирішення питання про відвід під час досудового розслідування визначено вимогами статті 81 КПК України відповідно до якої відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

У даному випадку, оцінюючи в сукупності факти та обставини, встановлені за наслідками розгляду заявленого відводу, з точки зору об`єктивного критерію, з метою виключення будь-якого розумного сумніву з приводу безсторонності дізнавача та недопущення сумнівів щодо неупередженості, заявлений відвід підлягає до задоволення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відвід старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000210 від 28.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України є обґрунтований та підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 77 КПК України, оскільки існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 9, 77, 81, 303-307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід старшого дізнавача ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №1 000210 від 28.10.2023 року - задовольнити.

Відвести старшого дізнавача ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від розслідування кримінального провадження № 0000210 від 28.10.2023 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1