Дата документу 24.07.2024Справа № 554/7081/24
Провадження № 1-кп/554/1187/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000325 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ленінград, РФ, громадянина України, із вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2023 року, близько 18:00 год, обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в гаражному кооперативі Ізумруд 07, що по АДРЕСА_3 , знайшов полімерний згорток червоного кольору, в якому міститься кристалічна речовина білого кольору загальною масою 2,027 г, яка у собі містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 1,707 г, тим самим незаконно придбав, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину.

Надалі, цього ж дня, близько 18:05 год, достовірно знаючи, що в попередньо знайденому пакеті міститься психотропна речовина, ОСОБА_4 поклав його до правої кишені своїх шортів на час підшукання потенційно безпечного та безлюдного місця для подальшого вживання, потай від сторонніх очей, тим самим незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 1,707 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та незаконне зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

05 липня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту угоди про визнання винуватості видно, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Сторони угоди узгодили міру покарання обвинуваченому за вчинений ним злочин за за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів.

Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України, вину у вчиненні цього кримінального правопорушення визнає повністю, щиро кається, погоджується на призначення узгодженого покарання. Обвинувачений повністю розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, які роз`яснені йому судом, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд установив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, та умовам, визначеним ст. 53 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, за угодою є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно, яке вилучене під час досудового розслідування, необхідно скасувати.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з довідкою експертної установи у загальному розмірі 1434,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 394-395, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 липня 2024 року, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 03 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази:

- полімерний згорток червоного кольору, в якому міститься кристалічна речовина білого кольору загальною масою 2,027 г, яка у собі містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 1,707 г, що зберігається у камері речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (місцезнаходження: вул.Сковороди, 2б, м.Полтава), знищити.

- носії інформації з відеоматеріалами слідчих та процесуальних дій, зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1434,00 грн (одна тисяча чотириста тридцять чотири гривні 12 копійок).

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Октябрський районний суд міста Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1