Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2435/2024 Справа № 641/6165/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001280 від 04.09.2024 за ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання в обґрунтування якого слідчий посилається на те, що 03.09.2024 до чергової частини ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 30.08.2024 останній знайшов на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_1 " оголошення про продаж автомобілю "Volkswagen Multivan", зв`язався з продавцем та домовився про доставку автомобілю з Польщі, після чого здійснив переказ грошових коштів через касу АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_1 на рахунки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 на загальну суму 256 175 грн. та із своєї банківської карти АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_4 на рахунок НОМЕР_1 невстановлених осіб на загальну суму 12 700 грн., однак автомобіль не отримав та грошові кошти назад також не отримав. (ЖЄО 13337 від 03.09.2024).

Дана заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001280 від 04.09.2024 року за ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що 30.08.2024 близько 18:00, він знайшов оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо пригону автомобіля з-за кордону. У вказаному оголошенні також був вказаний контактний номер телефону, а саме: НОМЕР_5 . ОСОБА_5 зателефонував на вказаний номер та чоловік представився ОСОБА_6 . Потерпілий повідомив останньому, що хоче придбати автомобіль «Volkswagen Multivan», який знаходить в Польщі. Станіслав сказав, що зможе пригнати автомобіль до м. Харків. Ця пропозиція потерпілого зацікавила і він погодився. Після розмови ОСОБА_6 надіслав ОСОБА_5 до мобільного додатку «Телеграм» відео вищевказаного автомобіля та повідомив суму 4 900 $ за розмитнення автомобіля та 8 000 $ коштує сам автомобіль. Вказана сума потерпілого повністю задовольнила та він вирішив придбати вказаний автомобіль. Сумнівів щодо того, що це можуть бути шахраї у нього не виникало, оскільки він до цього вже замовляв автомобіль з-за кордону, але оплата проводилась після доставки автомобіля. На цей раз ОСОБА_6 повідомив, що на даний час у нього не має грошових коштів, щоб пройти митницю та запропонував оплатити одразу 4 900 $, а іншу частину суму необхідно оплатити вже після отримання автомобіля. ОСОБА_5 погодився на це та ОСОБА_6 надіслав йому три різних розрахункових рахунків, на які необхідно було здійснити оплату, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Так, 02.09.2024 року потерпілий прийшов до відділення банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та здійснив переказ грошових коштів через касу на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 на загальну суму 86 300 грн.. Вказані грошові кошти він переказав трьома транзакціями, а саме: 29 500 грн., 28 300 грн., та 28 500грн. Після цього потерпілий здійснив у тому ж самому відділенні переказ грошових коштів на інший розрахунковий рахунок, а саме: НОМЕР_2 на загальну суму 86 131 грн., 40 коп. На вказаний рахунок ОСОБА_5 також здійснив переказ грошових коштів трьома транзакціями, а саме: на суму 27 300 грн., 29 804, 70 грн., та 29 026, 70 грн. Після цього він здійснив ще три перекази грошових коштів на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 на загальну суму 83 743, 60 грн. Транзакції були по 27 300 грн., 27 778, 60 грн. та 28 665 грн. Після цього 02.09.2024 о 11:42 год. ОСОБА_5 вийшов з відділення банку та здійснив ще один переказ грошових коштів зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 на суму 12 700 грн. Ця сума вже була за брокерські послуги. Після здійснення оплати потерпілий надіслав ОСОБА_6 відповідні квитанції. Після цього 03.09.2024 о 09:36 ОСОБА_5 зателефонували з номеру НОМЕР_6 та повідомили, що авто вже на митниці. Після здійснення переказу грошових коштів у потерпілого також не виникло сумнівів, що це шахраї, у зв`язку з тим, що під час переказу - призначення платежу було написано митна декларація. Після чого через декілька годин вказана особа видалила усі повідомлення в мобільному додатку «телеграм» та не виходять на зв`язок.

Крім того, 01.10.2024 отримано тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 , від 13.09.2024 та встановлено, що рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та він дійсно отримав грошові кошти на свій рахунок 02.09.2024 на суму 28 665 грн., 02.09.2024 на суму 27 778,60 грн., 02.09.2024 на суму 37 300 грн. та після цього здійснив наступні перекази: 1) 02.09.2024 о 14:37:39 на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_7 на суму 10 000 грн.; 2) 02.09.2024 о 14:20:07 на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_8 на суму 10 167,75 грн.; 3) 02.09.2024 о 14:35:03 на катку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_9 на суму 20 000 грн.; 4) 02.09.2024 о 14:40:58 на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_10 на суму 21 408,09 грн.; 5) 03.09.2024 о 02:57:27 на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_11 на суму 382 грн.; 6) 03.09.2024 о 00:37:52 на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_11 на суму 600 грн.; 7) 03.09.2024 о 17:54:00 на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_12 на суму 18 500 грн.

Крім того, 30.10.2024 отримано тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 14.10.2024 та встановлено, що банківська картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_9 належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та він дійсно отримав 02.09.2024 о 14:35:03 на свою картку грошові кошти на суму 20 000 гри. та після цього здійснив наступні перекази:

1)02.09.2024 о 14:37:43 здійснив переказ на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_13 на суму 4 671,60 грн.

2)02.09.2024 о 15:20:27 здійснив переказ грошових коштів на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_14 на суму 11 434,03 грн.

3)02.09.2024 о 16:16:51 здійснив переказ грошових коштів на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_15 на суму 2 595,92 грн.

4)02.09.2024 о 16:40:41 на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_16 на суму 2 944,57 грн.

Слідчий вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації по банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка має доказове значення по провадженню як речові докази, для подальшого встановлення причетних осіб до скоєння даного кримінального правопорушення та підтвердження або спростування фактів, заявлених в заяві і може сприяти розкриттю злочину.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001280 від 04.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації, а саме можливість вилучення інформації по руху рахунку банківським карткам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_17 , а саме: дані щодо власника картки (П.І.Б., мобільні телефони, адреси мешкання, фотозображення власника карток, ІР-адрес, з яких здійснювались входи до особистих кабінетів онлаин додатку « ІНФОРМАЦІЯ_13 », даних геолокації (GPS координати) при входах до особистих кабінетів онлайн додатку) та інформації (виписки), щодо руху банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_17 , а саме інформації з зазначенням сум та дат нарахування на картку та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи) зняття грошових коштів, а також фото та відео зображення під час зняття готівки в банкоматі та з яких номерів банківських карток було зараховано грошові кошти та на які номери банківських карток були перераховані грошові кошти в період часу з 00:00 02.09.2024 по 18.11.2024, яка знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактні телефони: НОМЕР_18 ), з можливістю вилучення у головному відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 , з подальшим вилученням копій.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1