Справа №735/1042/24р.
Провадження по справі № 1-в/735/39/2024р.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Новгород-Сіверського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 17.11.2023 року Коропським районним судом Чернігівської області за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника Новгород-Сіверського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Начальник Новгород-Сіверського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 . В обґрунтування подання зазначила, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку Новгород-Сіверського РС № 3 з 10.01.2024 року. Згідно вироку Коропського районного суду Чернігівської області від 17.11.2023 року на нього покладені обов`язки передбачені ст. 76 КК України. Під час щоквартальної перевірки, було встановлено, що ОСОБА_4 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні представник Новгород-Сіверського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_6 подання підтримала та просить задовольнити з тих підстав, що засуджений тричі притягувався до адміністративної відповідальності, що є підставою для звернення до суду з поданням.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання оскільки матеріалами справи та особової справи на засудженого ОСОБА_4 не підтверджується, як того вимагають вимоги ч. 2 ст. 166 КВК України систематичність вчинення засудженим адміністративних правопорушень, а саме не менше трьох, після винесення письмового попередження.

Засуджений ОСОБА_4 з поданням не погодився та просить відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали особової справи № 4/2024, суд приходить наступного висновку.

Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 17.11.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 70 КК України у виді 1 року 1 місяця обмеження волі.

На підставі ст. 75 К України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

10.01.2024 року засуджений ОСОБА_4 поставлений на облік до Новгород-Сіверського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, встановлено дні явки на реєстрацію, останньому роз`яснені покладені судом обов`язки передбачені ст. 76 КК України та наслідки невиконання обов`язків, що визначено ст. 166 КВК України.

Згідно листка реєстрації засуджений своєчасно з`являвся на реєстрацію.

Проте, за інформацією ВП № 1 (Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області станом на 08.07.2024 року, 16.06.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу (3 400 грн) згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно постанови Коропського районного суду Чернігівської області від 09.07.2024 року (отриманого з Єдиного реєстру судових рішень), що долучена до особової справи, особа, прізвище якої не вказано, визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, суд визнає даний доказ неналежним та недопустимим оскільки не містить жодних даних, що дане правопорушення вчинено саме ОСОБА_4 і стосується обставин викладених у поданні і тому на нього суд не може посилатися при ухваленні судового рішення.

17.07.2024 року уповноваженим органом з питань пробації винесено письмове попередження відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно вимог ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року № 272/5 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Аналіз вказаної норми та приписів ст. 166 КВК України свідчить про те, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням вноситься до суду у разі: 1) роз`яснення засудженому порядку виконання обов`язків, покладених на нього судом, після чого він вчиняє дії, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (не виконує покладені на нього обов`язки та систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення (вчинення трьох і більше таких правопорушень протягом іспитового строку); 2) застосування до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням; 3) протягом призначеного судом іспитового строку.

Проте, Новгород-Сіверським РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не дотримано вимог вищевказаних норм щодо застосування письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення так як після постановки засудженого на облік в Новгород-Сіверському РС № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області, ознайомленням з правилами та умовами відбування покарання, роз`ясненням обов`язків та перед застосуванням до нього письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, яке мало місце 17.07.2024 року, ОСОБА_4 був притягнутий до адмінвідповідальності з накладенням адміністративного стягнення лише один раз, а саме 16.06.2024 року за вчинення правопорушень передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, вказані вище адміністративні правопорушення пов`язані з порушенням Правил дорожнього руху та не посягають на громадський порядок та об`єктивно не вказують на його небажання стати на шлях виправлення.

Отже, уповноваженим органом з питань пробації не вірно трактовано вимоги чинного законодавства та передчасно звернулись до суду із даним поданням.

Отже, в матеріалах справи відсутні переконливі та достатні докази того, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, систематично вчиняє правопорушення після застосування до нього письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд,

у х в а л и в:

у задоволенні подання начальника Новгород-Сіверського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1