Справа № 367/4580/18 Провадження № 1-кп/367/66/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000628 від 01.04.2018 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кримок, Радомишльського району, Житомирської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працевлаштованого, з середньою освітою, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2018 в період часу з 04 год. 00 хв. до 04 год. 50 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи біля підземного переходу по АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи та передбачаючи наслідки своїх дій, умисно, тримаючи в правій руці ніж, наніс ним один удар в грудну клітину потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши останньому проникаюче поранення грудної клітини справа з ушкодженням хрящового відділу третього ребра, ушкодження внутрішньої грудної артерії, ушкодження перикарду, правобічного гемотораксу, гемоперикарду, та другий удар в область живота потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши останньому проникаюче поранення в живіт без ушкодження внутрішніх органів, з розвитком шоку важкого ступеню, які у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя на час заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, від його представника, адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судового розгляду без участі потерпілого та його представника. Зазначив у клопотанні позицію потерпілого щодо покарання, просив її врахувати та призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України, підстав для звільнення від відбування покарання не вбачає. Просить повністю задовольнити позовні вимогищодо стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого матеріальну шкоду в сумі 8875,30 грн. та моральну шкоду в сумі 100 000 грн. та стягнути з обвинуваченого понесені судові витрати в сумі 100 000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, пояснивши суду, що вчинив даний злочин за зазначених в обвинувальному акті обставин, оскільки потерпілий ОСОБА_6 підійшовши до нього з претензіями, між ними виникла конфліктна ситуація, внаслідок чого він наніс потерпілому тілесні ушкодження ножем, який носив із собою. Один удар він наніс в грудну клітину, а другий в живіт потерпілого. Після того, він втік, а потерпілий залишився. Він бачив, що до потерпілого підійшли інші хлопці, з якими останній спілкувався до їх конфлікту, а тому вважав, що йому буде надана медична допомога. Вчинив злочин, оскільки злякався, що його можуть побити. У вчиненому розкаявся. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за частиною 1 статті 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, оскільки він спричинив потерпілому умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 121 КК України, відповідно до статті 12 КК України, віднесено до тяжких злочинів.

Обставинами, що згідно статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння встановленню обставин злочину.

Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Прокурор у судовому засіданні, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин просив призначити обвинуваченому покарання у виді п`яти років позбавлення волі та звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, встановивши термін випробування два роки.

З огляду на вищевикладені обставини, суд враховує те, що обвинувачений визнав свою провину, розкаявся, активно сприяв встановленню обставин кримінального правопорушення (злочину), а тому, на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи те, що з моменту скоєння кримінального правопорушення обвинувачений не вчиняв нових кримінальних правопорушень, офіційно працює, щиро розкаявся у скоєному та критично оцінив свої злочинні дії та зробив відповідні висновки, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим його може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк два роки, поклавши ряд обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначене покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України суд вважає необхідним й достатнім для досягнення мети виправлення обвинуваченого та запобігатиме вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертиз в даному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.

Щодо цивільного позову потерпілого та клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 щодо стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого матеріальної шкоди в сумі 8875,30 грн. та моральної шкоди в сумі 100 000 грн. суд приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілого підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки були повністю визнані обвинуваченим в суді, а щодо судових витрат, які заявлені до стягнення з обвинуваченого в сумі 100 000 грн., суд зменшує їх розмір до 20 000 грн. з врахуванням заперечень сторони захисту, які вважали їх безпідставно завищеними, та враховуючи відсутність достатнього обґрунтування цих витрат з боку потерпілого.

Керуючись статтями 50, 65-67, 69-1, 75, 76, ч. 1 ст. 121 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 349, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: джинси з плямами бурого кольору, які упаковані до спеціального пакету «Експертна служба» № 1686360, куртку, кофту, футболку з плямами бурого кольору та механічними пошкодженнями, що належать ОСОБА_6 , які упаковані до спеціального пакету «Експертна служба» № 3261733, предмет, схожий на ніж, упакований до паперового конверту, кросівки, упаковані до спеціального пакету № 03347050, предмет, схожий на ніж, упакований до паперового конверту, два металеві предмети, схожі на ножі, упаковані до паперового конверту, джинси, упаковані до спеціального пакету № 03348140, металевий предмет, схожий на зірку, упакований до паперового конверту, предмет, схожий на ніж, упакований до паперового конверту, зразок слини потерпілого ОСОБА_6 , упакований до паперового конверту - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , матеріальну шкоду в сумі 8875,30 грн. (вісім тисяч вісімсот сімдесят п`ять грн. тридцять коп.), моральну шкоду в сумі 100 000 (сто тисяч) грн. та судові витрати в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1