Справа № 565/197/24
Провадження № 1-кс/565/378/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 30.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.240-1 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

03.07.2024 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 30.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.240-1 КК України, про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 30.01.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.240-1 КК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27.06.2024 року у справі №565/197/24 (провадження №1-кс/565/358/24) надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який фактично перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , з метою виявлення (відшукання) та вилучення каміння бурштину-сирцю, обробленого бурштину та продуктів його обробки, засобів для зважування, фасування, зберігання бурштину та його обробки, мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, інших засобів зв`язку, блокнотів, записників чи інші чорнових записів, а також інших речей та документів, що мають значення у даному кримінальному провадженні.

02.07.2024 року, в період часу з 02 год. 00 хв. по 03 год. 22 хв., слідчим у кримінальному провадженні - начальником СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ,в ході проведення обшуку автомобіля марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на території господарства, за адресою: АДРЕСА_4 , за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та понятих, було виявлено та вилучено:

- грошові кошти в загальній сумі 9000 (дев`ять тисяч) доларів США купюрами по 100 доларів США в загальній кількості 90 купюр, які упаковані у сейф пакеті Національна поліція України серії та номеру PSP1233163;

- грошові кошти в загальній сумі 1600 (одна тисяча шістсот) доларів США купюрами по 100 доларів США в загальній кількості 16 купюр, 9000 (дев`ять тисяч) гривень - 8 купюр по 1000 гривень, 2 купюри по 500 гривень, які упаковані у сейф пакет Національна поліція України серії та номеру WAR1781213.

За результатами обшуку, майно вилучене до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, юридична адреса: Рівненська область, м.Вараш, вул.Правика, буд.№5.

Власником (володільцем) вилученого майна - грошових коштів в загальній сумі 9000 (дев`ять тисяч) доларів США являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Власником (володільцем) вилученого майна - грошових коштів в загальній сумі 1600 (одна тисяча шістсот) доларів США та 9000 (дев`ять тисяч) гривень, являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 .

Постановою слідчого від 02.07.2024 року, вилучене в ході обшуку майно на підставі ст.98 КПК України визнано речовими доказами, прилучено до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання до Рівненського відділення ПАТ КБ «Приватбанк».

У судове засідання слідчий у кримінальному провадженні - начальник СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судове засідання власники (володільці) майна, щодо якого вирішується питання про його арешт, - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами,повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У судове засідання представник власників (володільців) майна, щодо якого вирішується питання про його арешт, - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Суд зазначає, що власникам (володільцям) майна, щодо якого вирішується питання про його арешт, - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також їх представнику - адвокату ОСОБА_9 відомо про перебування на розгляді слідчого судді клопотання про арешт майна.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності власників (володільців) майна, щодо якого вирішується питання про його арешт, - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також їх представника - адвоката ОСОБА_9 , що не суперечить положенням ч.1 ст.172 КПК України, а також зважаючи на скорочені строки розгляду справ такої категорії, що передбачено ч.1 ст.172 КПК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчому судді надані достатні докази, які вказують на обґрунтованість клопотання про арешт майна, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 30.01.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.240-1 КК України; копія ухвали слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27.06.2024 року у справі №565/197/24 (провадження №1-кс/565/358/24) про надання дозволу на обшук; протокол обшуку від 02.07.2024 року; постанова слідчого від 02.07.2024 року про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та встановлення місця їх зберігання; матеріали за результатами проведення НСРД.

Слідчим у клопотанні доведено, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також доведено, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.170 КПК України.

Тимчасово вилучене в ході обшуку майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, відповідно до п.4 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки органу досудового розслідування чи слідчому судді не надано доказів законності його походження.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно, з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст.167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном з метою збереження речових доказів, на майно, виявлене та вилучене в ході проведеного 02.07.2024 року обшуку автомобіля марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , а саме:

- грошові кошти в загальній сумі 9000 (дев`ять тисяч) доларів США купюрами по 100 доларів США в загальній кількості 90 купюр, які упаковані у сейф пакеті Національна поліція України серії та номеру PSP1233163;

- грошові кошти в загальній сумі 1600 (одна тисяча шістсот) доларів США купюрами по 100 доларів США в загальній кількості 16 купюр, 9000 (дев`ять тисяч) гривень - 8 купюр по 1000 гривень, 2 купюри по 500 гривень, які упаковані у сейф пакет Національна поліція України серії та номеру WAR1781213.

Вилучене майно знаходиться на зберіганні у Рівненському відділенні ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому, власникам (володільцям) майна, представнику власників (володільців) майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасований в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1