Справа № 134/1398/24
Провадження № 1-в/134/119/2024
УХВАЛА

іменем України

19 серпня 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ДУ «Крижопільського ВЦ (№ 113)» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Крижопіль, Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ, Хмельницької області, до засудження жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого:

- 29.03.2007 Волочиським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 69, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 15.07.2009 Волочиським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 307, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 16.05.2014 умовно-достроково на невідбутий термін 4 місяці 20 днів;

- 26.12.2014 Волочиським районним судом Хмельницької області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково на не відбутий термін 7 місяців 7 днів.

По даній справі засуджений 08.11.2022 Волочиським районним судом Хмельницької області за ст. 390-1, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 01.08.2023 іспитовий строк ОСОБА_5 скасовано та направлено відбувати покарання у виді 1 року обмеження волі.

про умовно - дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2024 року до Крижопільського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Клопотання засуджений мотивував тим, що під час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , своє клопотання підтримав та просив задовольнити та звільнити його умовно - достроково.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки засуджений не довів свого виправлення.

Представник ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» поклався на думку суду

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, засудженого, представника установи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

Отже законодавцем визначено, що застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є не обов`язком, а правом і таке звільнення може бути застосовано за певних умов (підстав).

Порядок дострокового звільнення від відбування покарання, виписаний в ч. 3 ст. 154 КВК України, де також визначене право засудженого на умовно-дострокове звільнення і таке звільнення може бути застосоване при дотриманні умов, вказаних у ст. 81 КК України.

Виходячи зі змісту ст. 81 КК України, однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, що відбуває покарання у виді позбавлення волі, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманню вимог режиму, участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Пунктами 2, 17, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

По даній справі ОСОБА_5 засуджений 08.11.2022 Волочиським районним судом Хмельницької області за ст. 390-1, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 01.08.2023 іспитовий строк ОСОБА_5 скасовано та направлено відбувати покарання у виді 1 року обмеження волі.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.11.2023 ОСОБА_5 затримано та направлено відбувати покарання в порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.

Згідно ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 26.02.2024 зараховано у строк покарання час слідування під вартою до виправного центру з 18.01.2024 по 09.02.2024 з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Як вбачається з матеріалів справи, початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахується з 09.02.2024.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи та характеристики вбачається, що станом на 13 серпня 2024 року засуджений ОСОБА_5 відбув 7 місяців 24 днів призначеного судом покарання, що становить 1/2 частину призначеного строку покарання.

Згідно наданої характеристики, засуджений ОСОБА_5 в державну установу «Крижопільський виправний центр (№113)» прибув 09.02.2024 року, де за час відбування покарання в установі характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності притягувався один раз та має одне заохочення шляхом зняття раніше накладеного стягнення, ОСОБА_5 працевлаштований згідно цивільно-правового договору № у-68-24 від 02.07.2024 по теперішній час різноробочим в майстерні установи.

Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Не завжди виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, залучений до участі у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Подолання алкогольної залежності» та «Підготовка до звільнення». Відповідно до ст. 127 Кримінально-виконавчого кодексу України не бере участі у роботі ради колективу.

Застосуванню ст. 82 КК України (заміна не відбутої частини покарання більш м`яким), за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/3 частини строку покарання 25.04.2024. Рішенням комісії державної установи «Крижопільський (ВЦ №113)» протокол № 9 від 15.05.2024 відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України на підставі ч.8 ст. 154 КВК України.

Застосуванню ст. 81 КК України (умовно-достроковому звільненню), за формальними ознаками підлягає по відбуттю 1/2 частини строку покарання 25.06.2024.

Рішенням комісії державної установи «Крижопільський (ВЦ №113)» протокол № 5 від 26.06.2024 відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення на підставі ч. 8 ст. 154 КВК України..

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відбуття засудженим певної частини строку покарання не є обов`язковою підставою для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, оскільки це є лише правом, а не обов`язком суду, а засуджений повинен довести своє виправлення та перевиховання сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом всього періоду знаходження у виправних установах.

Умовно - достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього часу відбування покарання своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

При цьому основним, вирішальним не є факт відбуття певної частини покарання, а факт доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки.

Прийняття рішення про умовно дострокове звільнення не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Таким чином процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього перебування засудженого в установі виконання покарання.

Статтею 60 КВК України визначено, що засуджені до обмеження волі залучаються до суспільно корисної оплачуваної праці за строковим трудовим договором, як правило, на виробництві виправних центрів, а також на договірній основі на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності за умови забезпечення належного нагляду за їхньою поведінкою.

Праця засуджених до обмеження волі регулюється законодавством про працю, за винятком правил прийняття на роботу, звільнення з роботи, переведення на іншу роботу.

Засуджені можуть залучатися без оплати праці лише до робіт з благоустрою виправних центрів і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення виправних центрів продовольством.

До цих робіт засуджені залучаються в порядку черговості в неробочий час і не більш як на дві години на день.

Відповідно до довідки ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» встановлено, що заробітна плата засудженого ОСОБА_5 в ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» за період з квітня 2024 року по липень 2024 року разом склала 13356 грн. 00 коп.

Відповідно до наданої довідки про наявність стягнень та заохочень засуджений під час відбування покарання має одне заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці по підсумках роботи з 2-й квартал 2024 року шляхом зняття раніше накладання стягнення та одне попередження відповідно до постанови № 86 від 03.04.2024 року.

Згідно ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2023 року іспитовий строк ОСОБА_5 скасовано та направлено відбувати покарання у виді 1 року обмеження волі.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.11.2023 ОСОБА_5 затримано та направлено відбувати покарання в порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.

Враховуючи вище наведене, суд вбачає, що процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним, суд вважає , що вищевказані обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою не довів виправлення та перевиховання, оскільки з моменту прибуття до установи 09.02.2024 порушавав умови порядок і умови відбування покарання, а звернення до суду із застосуванням ст. 81 КК України по відбуттю строку відбулось із формальними ознаками оскільки ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 26.02.2024 зараховано у строк покарання час слідування під вартою до випраного центру з 18.01.2024 по 09.02.2024 з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Посилання засудженого, на стан здоров`я та останнього необхідно звільнити з метою лікування суд до уваги не приймає з наступних підстав.

Виписка із медичної картки амбулаторного хворого (стаціонарного хворого від 14.08.2024 року виданої Крижопільським МЦ ПМСД в яких заначено, що засуджений отримував стаціонарне та амбулаторне лікування за період з 26.07 по 21.1022 від туберкульозу, на час лікування рекомендовано звільнити від важкої фізичної праці на час лікування, не вказують на неможливість відбуття покарання за станом здоров`я та протипоказання, щодо задіяння до іншої праці.

В матеріалах особової справи відсутні відомості, щодо неможливості відбуття покарання за станом здоров`я із наданням висновку лікарсько- консультативними комісіями закладів охорони здоров`я Державної кримінально- виконавчої служби, з наданих документів вбачається тільки рекомендації в лікуванні, жодних перешкод щодо належного лікування під час відбування покарання засудженому не створювалось.

Разом із тим матеріали справи не мають достатніх даних про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а його звернення із клопотанням було здійснено формально після відбуттю 1/2 строку покарання, також судом враховується.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: