печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 21.06.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 17.05.2024,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 21.06.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452.

Представник посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, незаконною та необгрунтованою.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. Від представника надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

Окрім цього, на запит слідчого судді надійшли матеріали закритого кримінального провадження № № 0000452 від 17.05.2024.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000452 від 17.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 кримінальне провадження № 0000452 від 17.05.2024 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої, зокрема, кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, резолютивна частина оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 21.06.2024 суперечить її мотивувальній частині.

Зі змісту постанови вбачається, що кримінальне провадження 0000452 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Разом з тим, закриття кримінального провадження з таких підстав допускається тільки, якщо в діях конкретної особи відсутній відповідний склад, однак подія злочину наявна.

Крім того, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження № 0000452, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Досудове розслідування не проводилось, зокрема, не проведено допиту жодних осіб, зокрема, заявника, осіб, стосовно яких розглядалось питання про арешт майна, не встановлено та не допитано службових осіб Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, які здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 28.03.2023, не проведено жодної процесуальної дії для встановлення фактичних обставин справи, не вчинено інших процесуальних та слідчих дій, спрямованих на встановлення чи спростування обставин, викладених в заяві про вчинення злочину, крім отримання копій процесуальних рішень, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000452.

Окрім цього, суд бере до уваги доводи представника, що ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва № 761/5968/24, 761/5970/24, 761/5971/24 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна та зобов`язано повернуто його особам, у яких його було вилучено.

Як вбачається з відповіді керівника другого відділу Головного підрозділу БЕБ України ОСОБА_8 на виконання запиту слідчого вказані ухвали Шевченківського районного суду м. Києва було скасовано Київським апеляційним судом та накладено арешт на тимчасово вилучене майно.

Разом з тим, керівником не наведено, а слідчим жодним чином не встановлювалось, з яких причин вказані рішення Шевченківського районного суду м. Києва не були виконані з 13.03.2024, оскільки відповідно до їх резолютивної частини ухвали підлягали негайному виконанню та відповідно до поштових відправлень № 186, 194, 208 направлені до Офісу Генерального прокурора для виконання та згідно з інформацією з офіційного сайту Укрпошта отримані адресатом 19.03.2024.

Таким чином, за відсутності встановлених фактичних обставин ймовірного правопорушення висновки слідчого, викладені у постанові, не можуть бути законними.

Окрім цього, постанова, як і матеріали кримінального провадження не містить жодних доказів, на підставі яких слідчий міг дійти висновку про відсутність складу зазначеного кримінального правопорушення, а отже при закритті провадження слідчим не було дотримано вимоги ч. 5 ст. 110 КПК України.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, які мали бути встановлені під час досудового розслідування, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів у правильності прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 9, 91, 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 21.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000452 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000452 повернути до Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, для здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1