БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №515/256/23
Провадження №1-кп/497/23/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження обов`язків та запобіжного заходу та розгляд інших клопотань

15.08.24 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання прокурора від 14.08.2024 року про продовження обов`язків обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , дії запобіжного заходу ОСОБА_6 в кримінальному провадженні за №0001292 від 05.11.2022, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, ст.187 ч.4 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст.187 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:? ?

На розгляді Болградського районного суду Одеської області з 16.06.2023 року (т.3 а.с.178-179, т.4 а.с.13-15) перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні у кримінального правопорушення за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_8 за ч.4 ст.187 КК України в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001292 від 05.11.2022 року (т.3 а.с.181, 182).

14.08.2024 року судом отримано три клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обов`язків обвинуваченим ОСОБА_4 (т.7 а.с.205-206, 211-213), ОСОБА_8 (т.7 а.с.207-208, 217-219), про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту та обов`язків обвинуваченому ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.194 КПК України (т.7 а.с.209-210, 214-216).

Прокурор обґрунтовує клопотанням тим, що усі обвинувачені перебувають під дією запобіжних заходів: ОСОБА_4 та ОСОБА_8 під дією застави з покладенням обов`язків, а ОСОБА_6 під дією нічного домашнього арешту також з покладенням обов`язків.

В останнє ухвалою суду від 24.06.2024 року строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених обов`язків визначено строком на 60 днів до 22.08.2024 року включно (т.7 а.с.182-189).

Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, також стверджує, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які продовжують існувати та є актуальними.

Крім наявності ризиків, необхідно врахувати:

- достатність доказів про вчинення обвинуваченими особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна,

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення перебуваючи на свободі;

- майновий стан та їх соціальні зв`язки.

В судовому засіданні 15.08.2024 року:

Прокурор підтримав усі три клопотання, наполягав на їх задоволенні. Надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні, просив продовжити обов`язки обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_8 строком на 60 днів, та продовжити дію запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 строком на 60 днів.

Представник потерпілої не прибув, надіслав клопотання про проведення судового розгляду у його відсутність та у відсутність потерпілої (т.7 а.с.200).

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 покладалися на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував, його захисник адвокат ОСОБА_9 покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язано з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В останнє ухвалою суду від 24.06.2024 року клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження покладених обов`язків на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в порядку, передбаченому ст.194 КПК України та обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 було задоволено (т.7 а.с.182-189).

У кримінальному провадженні №0001292 від 05.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді нічного домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 покладені раніше обов`язки:?

-прибувати до прокурора та/або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з квартири за адресою: АДРЕСА_1 без?дозволу ?прокурора та/або?суду у період часу з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня;?

- повідомляти прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснено ОСОБА_6 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст.179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.??

Контроль за виконанням даної ухвали покладено на Білгород-Дністровий РВП ГУНП в Одеській області.?

Продовжено строк дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках обраного раніше запобіжного заходу у вигляді застави строком на 60 днів у кримінальному провадженні №0001292 від 05.11.2022, а саме:

- прибувати до прокурора та/або до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Одеської області;

- повідомляти прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених обов`язків визначено до 22.08.2024 року включно, тобто строком на 60 днів.

За ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки передбачені частиною 5 та 6 цієї статті можуть бути покладені судом на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Також, суд враховує, що згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку дії покладених обов`язків обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_6 , суд виходить з необхідності забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченими під час розгляду кримінального провадження, та враховує вимоги п.п.3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Доречними є доводи прокурора щодо наявного ризику переховування від суду з огляду на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі доведення їх винуватості.

Так, в дійсності ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Надаючи оцінку можливості обвинувачених переховуватися від суду береться до уваги, що існує певна ймовірність того, що обвинувачені з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, можуть вдатися до відповідних дій.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вкотре, суд переконався, що судом обрано достатній, відповідний і необхідний запобіжний захід як обвинуваченому ОСОБА_4 , так і іншим обвинуваченим: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 з огляду на пред`явлене обвинувачення, тяжкість покарання яке загрожує обвинуваченим у разі доведеності їх винуватості, які повною мірою забезпечують належну процесуальну поведінку обвинувачених в даному кримінальному провадженні, а тому відсутні підстави для зміни запобіжних заходів щодо кожного обвинуваченого окремо.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання прокурора - задовольнити, обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_8 продовжити строк дії обов`язків, у зв`язку з застосуванням відносно кожного з них запобіжного заходу у вигляді застави та продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 (шістдесят) днів.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 20, 22, 26, 45, 65, 84-86, 95, 131, 132, 134-139, 159, 160, 163, 164, 176-178, 181, 182, 183, 193, 194, 350, 369-372, 392, 535 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

У кримінальному провадженні №0001292 від 05.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді нічного домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 покладені раніше обов`язки:?

-прибувати до прокурора та/або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з квартири за адресою: АДРЕСА_1 без?дозволу ?прокурора та/або?суду у період часу з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня;?

- повідомляти прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст.179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.??

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Білгород-Дністровий РВП ГУНП в Одеській області.?

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках обраного раніше запобіжного заходу у вигляді застави строком на 60 днів у кримінальному провадженні №0001292 від 05.11.2022, а саме:

- прибувати до прокурора та/або до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Одеської області;

- повідомляти прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених обов`язків визначити до 13.10.2024 року включно, тобто строком на 60 днів.

Зобов`язати органи, осіб, які виконують судове рішення, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1