Справа № 591/2986/19
Провадження № 1-в/591/95/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про її звільнення від покарання в зв`язку з тяжкою хворобою,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона, посилаючись на ст. 84 КК України, просила звільнити засуджену від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2019 року у виді 3 років позбавлення волі, в зв`язку з тяжкою хворобою, яка перешкоджає відбуванню покарання.

Захисник та засуджена в письмових заявах клопотання підтримали, прокурор заперечив проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали провадження, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2019 року за вчинення кримінального правопорушення до покарання у виді 3 років позбавлення волі, який набрав законної сили та був звернутий до виконання, шляхом направлення відповідного розпорядження на адресу Сумського РУП ГУНП в Сумській області, який і є органом, що виконує вирок в частині призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 84 КК України, п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України (лише в порядку якого може розглядатись клопотання заявниці), п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення зазначених в заяві захисника питань віднесено до компетенції виключно місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.

Отже, як вбачається з досліджених матеріалів кримінального провадження та матеріалів, долучених до заяви захисника, зазначений вирок звернутий до виконання до органу, який знаходиться на території поза межами юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Тобто вбачається, що ОСОБА_4 не відбуває покарання, а вирок не виконується на території, що віднесена до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми та вирок в частині призначеного покарання був звернутий до органу (Сумського РУП), який територіально також не відноситься до юрисдикції нашого суду, тобто справа взагалі не підсудна Зарічному районному суду м. Суми, який в зв`язку з цим не має права вирішувати питання, наведені в заяві захисника засудженої.

Відтак, беручи до уваги ті обставини, що за наслідками розгляду наведених заявницею вимог суд може виключно або задовольнити їх або відмовити в їх задоволенні, тобто суд повинен вирішити справу по суті, а вчиняти такі дії може лише суд, визначений у вказаних нормах ст.ст. 537, 539 КПК України, врахувавши висновки, застережені раніше Сумським апеляційним судом, яким як скасовувались судові рішення про повернення подібних клопотань так і відмовлялось в вирішенні питання про підсудність (зокрема, в ухвалах Сумського апеляційного суду від 02 березня 2023 року, яким скасовано рішення суду про повернення клопотання гр-на ОСОБА_5 , та від 15 травня 2023 року, яким відмовлено в задоволенні подання нашого суду про визначення підсудності по цьому ж клопотанню гр-на ОСОБА_5 ), в задоволенні заяви захисника належить відмовити.

Жодне інше процесуальне рішення, в зв`язку з непідсудністю вимог заявниці цьому суду, а також з урахуванням судової практики, Зарічний районний суд м. Суми ухвалити не може.

На підставі ст. 84 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про її звільнення від покарання в зв`язку з тяжкою хворобою, відмовити, в зв`язку з непідсудністю вимог заявниці Зарічному районному суду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1