overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1397/22
Провадження № 1-кп/559/29/2024
УХВАЛА

"15" липня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта КЗ "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

від експерта ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання, в дистанційному режимі. Посилається на те, що немає можливості прибути безпосередньо в судове засідання.

Ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України в разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції, для забезпечення участі експерта в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.286-1 КК України.

Керуючись ст.336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.286-1 КК України, призначене на 16 год. 00 хв. 16 липня 2024 року, та за необхідності всі інші судові засідання, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за участі експерта КЗ "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради ОСОБА_2 .

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7512/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження №0003398 від 15.12.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Шпанів, Рівненського району, Рівненської області, громадянин України, українець, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, суд -

Враховуючи, положення ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_5 у виді арешту обчислювати з моменту його затримання та взяття під варту.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави, витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у кримінальному провадженні під час досудового розслідування у сумі 2 650 (дві тисячі шчстсот п`ятдесят) грн. 48 коп..

Речові докази:

- повістку виписану на ім`я ОСОБА_5 від 08.12.2023 року - зберігати при матеріалах справи.

- картку обстеження та медичного огляду військовозобов?язаного ОСОБА_5 ; довідку №4 військово - лікарської комісії ОСОБА_5 , ознайомлення з правилами військового обліку віськовозобов?язаних, ознайомлення з положеннями статей, після набранням вироком законної сили - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апецяційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у провадженні із приводу обставин що розслідуються в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 25.08.2024 включно.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.07.2024 о 08-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7212/24
Провадження № 1-кс/466/2203/24
У Х В А Л А

15 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000869 від 17.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000869 від 17.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні від підозрюваного ОСОБА_4 поступило клопотання про призначення йому захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти призначення захисника підозрюваному, думку підозрюваного, суд приходить до висновку, що на виконання вимог ст. 49 КПК України слід призначити підозрюваному ОСОБА_4 захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Забезпечити явку захисника в наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12) 16.07.2024 року о 10.00 год.

Копію ухвали для виконання направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3541/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2024 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 08.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогост. 126-1 КК України, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 08.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до підготовчого судового засідання на 15.07.2024 року на 10 год. 50 хв

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 Справа №607/15271/24 Провадження №1-кп/607/1749/2024

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000558 від 31.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000558 від 31.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000558 від 31.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 17.07.2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13.06.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

В судове засідання ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,142,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 510, у судовому засіданні 25 липня 2024 року о 10-20 год. під час судового розгляду цього подання.

Виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/2051/24
У Х В А Л А

15 липня 2024 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, не прибула за викликом у судове засідання і не повідомила суду причини своєї неявки.

Враховуючи, що явка обвинуваченої у судове засідання є обов`язковою, обвинувачена не з`явився в судове засідання, відсутність підтвердження поважності неявки обвинуваченої в судове засідання, а тому суд вважає необхідним піддати її примусовому приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України,

постановив:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 11 вересня 2024 року о 11 год. 00 хв. приміщенні Старокостянтинівського районного судупо вул. Миру, 9, м. Старокостянтинів, обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 .

В разі відсутності обвинуваченої за вказаною адресою, з`ясувати місце її перебування, що документально оформити.

Ухвалу для виконання направити начальникуВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області та для контролю прокурору Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/5973/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000510 від 28.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні №0000510 від 28.09.2023 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення грошових коштів ідентифікованих органом досудового розслідування як неправомірна вигода, що використовувались під час проведення контролю за вчиненням злочину, документів, що свідчать про виготовлення особам медичних документів (журнали, медичні картки, направлення, декларації, медичні висновки, епікризи, історії хвороби), чорнових записів, мобільних телефонів, ноутбуків, носіїв інформації, що використовувалися для комунікації із причетними до виготовлення медичних документів особами з метою встановлення особам групи інвалідності за відсутності для цього медичних показань.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 15 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.07.2024 о 18 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 740/3095/23
Провадження № 1-кп/740/68/24
УХВАЛА

15 липня 2024 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

під час розглянду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000281 від 04.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

15.07.2024 у судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явився, про поважність причин своєї неявки як суд, так і прокурора, захисника не повідомив. Ухвала суду від 07.06.2024 про привід обвинуваченого ОСОБА_6 не виконана.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 повторний привід через органи Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечень з цього приводу не висловили.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Обвинуваченому ОСОБА_6 достовірно відомо, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням.

Отже, суд вважає доведеним факт порушення обвинуваченим обов`язку, передбаченого п.1 ч.7 ст.42 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід до суду обвинуваченого, який не з`являється у судові засідання без поважних причин, є необхідною умовою для успішного закінчення судового провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.42, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 10 год 00 хв 10 вересня 2024 року в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали доручити Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області, надіславши на їх адресу копію ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1515/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.04.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 11.03.2024 року в кримінальному провадженні №0002776 від 12.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.ст.115 КК України,

встановив:

23.04.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 11.03.2024 року, яким ОСОБА_4 визнана винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та їй призначене покарання у виді 9 (дев?яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахується з дати набрання вироком законної сили.

Вироком суду з урахуванням вимог п.1 ч.4 ст.374, ч.1 ст.534 КПК, до набрання вироком законної сили застосовано відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», узявши її під варту в залі суду.

Відповідно до ст.72 КК України, у строк відбуття покарання ОСОБА_4 зараховано строк її попереднього ув`язнення у період з 13.06.2018 року по 11.12.2020 року та з моменту застосування до неї запобіжного заходу у виді триманні під вартою по цьому вироку суду до набрання вироком законної сили із розрахунку один день переднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Вироком суду вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1, 3, 4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 11.03.2024 року в кримінальному провадженні №0002776 від 12.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.ст.115 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 02.08.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №758/291/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4692/2024 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 липня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 14 годину 30 хвилин 03 вересня 2024 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження шляхом надсилання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5