Справа № 487/5290/24
Провадження № 1-кс/487/4641/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000960, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000960, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 01.07.2024 року було застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком до 27.08.2024 року включно. Визначено розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Заставу внесено, у зв`язку з чим ОСОБА_5 звільнено з-під варти. Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу спливає 27.08.2024, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку неможливо у зв`язку із значною кількістю процесуальних та слідчих дій, які потребують проведення та завершення. Ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що існували на час обрання запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати. З урахуванням викладеного, прокурор просив продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні заперечували проти продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки наявність ризиків стороною обвинувачення не обґрунтована та не доведена, а обов`язки, які фактично передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України, виконуються ОСОБА_5 в силу закону та не потребують додаткового покладення на підозрюваного за ухвалою слідчого судді.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000960, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 проходить військову службу по мобілізації у період з 26.02.2022 року та по теперішній час у посаді старшого водія військовій частині НОМЕР_1 у військовому званні «солдат».

Відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Батьківщини, незалежності і територіальної цілісності України є обов`язком громадян України та ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати і утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.

Відповідно до вимог ст. ст. ст. ст. 11, 16, 127-130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 14 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно та неухильно виконувати накази командирів (начальників) у встановлений термін, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Відповідно до переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна (додаток №2), затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна» (зі змінами і доповненнями) перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян на території України, п. 1 - зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку №2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), п. 2 вибухові речовини та засоби вибуху.

Відповідно до п.п. 1-4 Положення про дозвільну систему, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, вибухові матеріали і речовини, сильнодіючі отруйні речовини I - II класу безпечності, збудники інфекційних захворювань I - II групи патогенності і токсини, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї, організації, що займаються збутом сильнодіючих отруйних речовин, і лабораторії, що проводять аналізи цих засобів і речовин, працюють із збудниками інфекційних захворювань I - II групи патогенності і токсинами). Міністерства та інші центральні органи державної виконавчої влади, підприємства, установи, організації, господарські об`єднання, а також громадяни мають право у встановленому порядку використовувати, зберігати, перевозити предмети, матеріали і речовини, відкривати підприємства, майстерні та лабораторії, на які поширюється дозвільна система.

Однак, за версією сторони обвинувачення, діючи в порушення вимог вищевказаних нормативних актів, солдат ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення проти громадської безпеки за наступних обставин.

У період з початку лютого 2023 року до 29.06.2024 (більш точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , проходячи військову службу у посаді старшого водія військової частини НОМЕР_2 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час та спосіб, без передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом, направленим на придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, придбав бойові припаси - підривачі типу УЗРГМ-2 в кількості 29 шт., корпуси гранати Ф-1 - 7 шт., корпуси гранати РГД-5 - 28 шт., ?ВОГ-25 - 34 шт., ?протипіхотні міни МОН-50 - 4 шт., малі прилипаючі міни - 5 шт., підривачі до протипіхотних мін МВЕ-72 - 10 шт., накольні механізми МУВ-4 - 72 шт., постріли ПГ-7 - 2 шт., стартові заряди до ПГ-7 - 2 шт., наземні сигнальні патрони НСП - 4 шт., реактивні сигнальні патрони - 3 шт., сигнальни міни СМ - 7 шт., накольні механізми до СМ - 3 шт., вибухові речовини - пластична вибухова речовина з СЗ-1П - 3 кг, тротилові шашки - 6 кг, вибухові пристрої - ручні димові гранати РДГ-55Ч - 2 шт., ручну димову гранату РДГ- 2Б - 1 шт., зосереджений заряд СЗ-1П - 5 шт,, які з того ж часу незаконно зберігав за місцем свого фактичного проживання у гаражному приміщенні 296, розташованому по АДРЕСА_1 - до часу її виявлення та вилучення 29.06.2024 працівниками поліції під час санкціонованого судом обшуку.

Таким чином, солдат ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він, проходячи військову службу у посаді старшого водія військової частини НОМЕР_2 , діючи на порушення вимог ст. ст. ст. ст. 11, 16, 127-130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 14 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, п.п. 1-4 Положення про дозвільну систему, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, у період з початку лютого 2023 року до 29.06.2024 (більш точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено), у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений час та спосіб, без передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом, направленим на придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, придбав бойові припаси - підривачі типу УЗРГМ-2 в кількості 29 шт., корпуси гранати Ф-1 - 7 шт., корпуси гранати РГД-5 - 28 шт., ?ВОГ-25 - 34 шт., ?протипіхотні міни МОН-50 - 4 шт., малі прилипаючі міни - 5 шт., підривачі до протипіхотних мін МВЕ-72 - 10 шт., накольні механізми МУВ-4 - 72 шт., постріли ПГ-7 - 2 шт., стартові заряди до ПГ-7 - 2 шт., наземні сигнальні патрони НСП - 4 шт., реактивні сигнальні патрони - 3 шт., сигнальни міни СМ - 7 шт., накольні механізми до СМ - 3 шт., вибухові речовини - пластична вибухова речовина з СЗ-1П - 3 кг, тротилові шашки - 6 кг, вибухові пристрої - ручні димові гранати РДГ-55Ч - 2 шт., ручну димову гранату РДГ- 2Б - 1 шт., зосереджений заряд СЗ-1П - 5 шт, які з того ж часу незаконно зберігав за місцем свого фактичного проживання у гаражному приміщенні 296, розташованому по АДРЕСА_1 - до часу їх виявлення та вилучення 29.06.2024 працівниками поліції під час санкціонованого судом обшуку, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

29.06.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке вручено йому особисто.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 01.07.2024 року було застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.08.2024 року та визначено розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 гривень.

Заставу внесено, у зв`язку з чим ОСОБА_5 звільнено з-під варти 02.07.2024 року.

27.08.2024 в.о. керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 29.09.2024 року.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, викладені та підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, зокрема: протоколом обшуку від 29.06.2024 року в гаражному приміщенні 295 яке розташоване на території АКГ «Портовик», за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК; довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів.

Ці дані здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Згідно ч. 6 ст. 182 КПК України, з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

За змістом до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Прокурором доведено, що ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, який був підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави продовжує існувати.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання (§ 76 рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000).

Згідно ч. 1 ст. 263 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Отже, з урахуванням наведених обставин обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким, беручи до уваги дані щодо особи підозрюваного, слідчий суддя вважає доведеним, що з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а тому продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором не обґрунтовано належним чином, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає зазначений ризик не доведеним на даній стадії кримінального провадження.

При вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відповідно до положень ст. 178 КПК України слідчий судді враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються, а саме: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, в разі визнання підозрюваного винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років. Також слідчим суддею враховуються: вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , який народився у 1967 році; на обліку у лікарів психолога та нарколога не перебуває, інвалідність не встановлювалась. Крім того, слідчим суддею враховуються: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, а саме: ОСОБА_5 неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, середню освіту, є військовослужбовцем, раніше не судимий, повідомлень про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення не має.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України слідчим у клопотанні та прокурором доведено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, оскільки необхідно: з урахуванням отриманих висновків експертів, які перебувають на виконанні в НДЕКЦ, за наявності відповідних підстав, скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , допитати останнього за новою підозрою; отримати матеріали виконаного доручення слідчого щодо встановлення та допиту в якості свідків осіб, які мали доступ до домоволодіння підозрюваного; здійснити процесуальні дії відповідно до ст.ст. 290, 293 КПК України: ознайомити сторони з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування, які вручити стороні захисту.

Відомості, які будуть отримані в результаті здійснення перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, дозволять отримати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду, забезпечать всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Провести раніше вищевказані слідчі дії не виявилось можливим у зв`язку з проведенням великої кількості слідчих та інших процесуальних дій, тривалістю та послідовністю їх проведення.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до переконання, що ризики зменшились, але не перестали існувати, та підлягають врахуванню, а за такого, клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а строк дії обов`язків підозрюваного, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, слід продовжити в межах строку досудового розслідування. Слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити до 29.09.2024 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000960, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 28.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1