overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2166/24 Справа № 171/2857/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000238 від 11.09.2024 року відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно із зазначеним поданням, 05.11.2024 року до канцелярії Апостоловського районного суду Дніпропетровської області передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000238 від 11.09.2024 року відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2024 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключено у зв`язку з закінченням у них повноважень судді.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, апеляційний суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт слід направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000238 від 11.09.2024 року відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, ЄУНС 171/2857/24, провадження 1-кп/171/179/24, направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, та до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді
Провадження №1-кп/447/12/24
Справа №464/495/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду1 в м. Миколаєві обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000003 від 03.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27- ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 про причини неявки суд не повідомили. Ухвала суду про привід не виконана.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що слід оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню, застосувавши привід до свідка

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27- ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.307 КК України до 11:00 години 14.11.2024 року .

Застосувати привід через працівників відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області на 11:00 год. 14.11.2024 року свідків :

ОСОБА_12 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 , проживає АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали суду в частині приводу свідків надіслати для виконання відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 453/1209/21
№ провадження 1-кп/453/18/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 184, 194, 369-371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії ухвали визначити з 12 листопада 2024 року до 10 січня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та процесуальному прокурору у кримінальному провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 12.11.2024 о 16 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 459/3502/19
Провадження № 1-кп/459/104/2021
УХВАЛА

судового засідання

(резолютивна частина)

12 листопада 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду у м. Шептицький кримінальне провадження №0000930 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 77, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про призначення комплексної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні комплексну судово-медичну експертизу із залученням судово-криміналістичних експертів (судова експертиза відео-, звукозапису) для дослідження відеозапису з камер відеоспостереження нічного клубу «Вілма», проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

2.1. Провести розкадровку відеозапису, який знаходиться на цифровому носії - диску із відеозаписом з камер спостереження нічного клубу «Вілма», встановити момент падіння потерпілого ОСОБА_9 , якою частиною ділянки голови та які тілесні ушкодження могли утворитись від даного падіння?

2.2. Які тілесні ушкодження були виявленні на тілі ОСОБА_10 при житті та при дослідженні його трупа, їх локалізація, механізм та термін утворення?

2.3. Що стало безпосередньою причиною смерті ОСОБА_10 .?

2.4. Чи могла закрита черепно-мозкова травма, виявлена у ОСОБА_9 утворитись внаслідок падіння на площину з контактом правою тім?яно-скроневою ділянкою чи від неодноразової дії тупих предметів, а саме від ударів кулаками рук, долонями рук, ногами з врахуванням відповіді на питання 2.1?

2.5. Чи зафіксовано на відеозаписі інформація, яка підтверджує контактування тім?яно-скроневої ділянки голови потерпілого з площиною (поверхнею землі) з врахуванням відповіді на питання 2.1?

2.6. Чи локалізація виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого відповідає місцям прикладання сили (місця ударів кулаками, коліном ноги) або контактування з площиною при падінні, що зафіксовані на відеозаписі, з врахуванням відповіді на питання 2.1?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали кримінального провадження.

У судовому засіданні оголосити перерву до надходження висновку експертів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 14.11.2024 о 16:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000062 від 11.10.2024 про арешт майна

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування майном, з метою забезпечення збереження речових доказів, яке вилучене в ході обшуку від 30.10.2024, а саме: блокнот коричневого кольору з чорновими записами.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8701/24
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи для забезпечення оперативності судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001644 від 16.07.2022 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001644 від 16.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до повідомлення начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 вих. №4750/2858-24/20 від 07.10.2024 ОСОБА_2 16.09.2024 вибув до лікувального закладу при ДУ "Дніпровська виправна колонія (№89)". Час проходження ОСОБА_2 курсу лікування невідомий.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного обвинувального акту, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Дніпровська виправна колонія (№89)» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити розгляд обвинувального акту, який надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у кримінальному провадженні №0001644 від 16.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, у підготовчому судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4а та Державною установою "Дніпровська виправна колонія (№89)" 13 листопада 2024 р. о 13 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 359/4684/23
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 12.11.2014
2. Зупинено у зв"язку з : перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан
3. Причина зупинення: клопотання захисника
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001024 від 01.11.2024 за ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає рідна тітка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також господарчих приміщеннях (кладовці, коморі, підвалі, гаражі, тощо), які на праві приватної форми власності, згідно до свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 12.01.2001, виданого виконкомом Дубовогрядської сільської ради, Сахновщинського району, Харківської області належать ОСОБА_7 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , з метою відшукання, виявлення та вилучення викрадених речей: золотих сережок у формі «Ромбик» в кількості 1 пари, ланцюжка із білого золота з кулоном із зображенням розп`ятого Ісуса Христа, які належать потерпілій ОСОБА_8 та можуть бути використані як докази і мати значення для повного та об`єктивного встановлення істини по справі.

Виконання ухвали доручити групі слідчих СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та групі прокурорів Полтавської окружної прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні №0001024 від 01.11.2024 за ч. 4 ст. 187 КК України.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/450/24
Провадження №1-в/548/65/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2024 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол подання начальника Лубенського районного сектору № 4 філії Державної установи ''Центр Пробації'' в Полтавській області ОСОБА_5 про приведення вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 02.04.2024 у відповідність до вимог Закону України ''Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів'' від 18.07.2024 стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

установив:

у зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58 Конституції України, статтями 5, 74 КК України, статтями 372, 395, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

подання начальника Лубенського районного сектору № 4 філії Державної установи ''Центр Пробації'' в Полтавській області ОСОБА_5 про приведення вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 02.04.2024 стосовно засудженого ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України ''Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів'' від 18.07.2024, задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, такого, що інвалідності та утриманців не має, звільнити від призначеного покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке особу засуджено.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Головуючий
справа № 563/1579/24
провадження № 1-кп/563/132/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 04.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Закрити кримінальне провадження № 0000138 від 04.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 697/2170/24
№ пров. 1-кп/697/242/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2024 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 про призначення комплексної судово-медичної експертизи у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 про призначення комплексної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2024 о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_1