УХВАЛА

іменем України

25.11.2024

Справа № 331/6962/24

Провадження № 1-кс/331/2370/2024

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 року до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій Заявник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості за його заявою.

У судовому засіданні Заявник, який бере участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції, підтримав скаргу, просить скаргу задовольнити. Пояснив суду, що звернувся до Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак, його заява була розглянута не в порядку, передбаченому КПК України, а відповідно до ЗУ «Про звернення громадян». Вказану бездіяльність Заявник вважає неправомірною, просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП внести відповідні відомості в ЄРДР.

Представник Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Також начальником надано копії матеріалів щодо розгляду звернення ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності уповноваженого представника Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали розгляду заяви ОСОБА_3 від 30.10.2024 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 30.10.2024 року до відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП надійшла заява ОСОБА_3 в порядку ст. 214 КПК України, у якій він просив притягнути до кримінальної відповідальності захисника та слідчого і внести відомості, викладені у його заяві, до ЄРДР, у зв`язку з тим, що під час слідчих дій було порушено право його на захист.

Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно з п. 2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

З наданих слідчому судді матеріалів встановлено, що заява ОСОБА_4 зареєстрована відділом поліції №2 ЗРУП ГУНП відповідно до вимог ЗУ «Про звернення громадян» до ІПЕП « Єдиний облік» ЄО №17420.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 (п. 33-36) дійшла висновку, що в межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 у справі № 818/15/18.

Встановлені слідчим суддею обставини свідчать про те, що уповноваженими особами відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП не було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 214 КПК України, без зазначення підстав та обґрунтування прийнятого рішення про невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, натомість заява була розглянута, як звернення громадян.

Враховуючи, що у заяві ОСОБА_3 повідомляється про можливе вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд уповноваженими особами відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП заяви ОСОБА_3 відповідно до ЗУ «Про звернення громадян», свідчить про допущену бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню та вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 30.10.2024 року.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.11.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1