У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2024 Справа №607/19421/24 Провадження №1-кс/607/5253/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням в якому просить скасувати арешт майна, а саме на грошові кошти в безготівковій формі в сумі 68 000 гривень, які були зараховані на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.08.2023 року у кримінальному провадженні №0000101 від 08.04.2023 у справі №607/15762/23.

Клопотання мотивоване тим, що добросовісність ОСОБА_6 , як власника грошових коштів, під час проведення досудового розслідування спростована не була, а грошові кошти у безготівковій формі на банківському рахунку не підпадають під визначення речових доказів в кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, просить арешт скасувати.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримав, просив задовольнити із підстав наведених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечив.

Заслухавши думку сучасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному №0000101 від 08.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що банківські рахунки відкриті у АТ КБ «ПриватБанк» за картками № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 , які відкриті на ОСОБА_5 , використовувалися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

В рамках вказаного кримінального провадження, постановою дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 08.08.2023 грошові кошти в сумі 68028 грн. які зберігаються на банківському рахунку відкритому у АТ КБ «ПриватБанк» за карткою № НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000101.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.08.2023 у справі 607/15762 було накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти в безготівковій формі в сумі 68 000 грн., які були зараховані на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.03.2023 о 13:57 год. зарахування грошових коштів в сумі 8 233 грн., 03.04.2023 о 14:28 год. зарахування грошових коштів в сумі 50 000 грн. та 03.04.2023 о 14:35 год. зарахування грошових коштів в сумі 9 795 грн. Арешт було накладено з метою збереження речових доказів.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Абзацом 2 ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя також встановлює обґрунтованість (необґрунтованість) накладеного арешту та наявність (відсутність) підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник.

Проаналізувавши матеріали клопотання, враховуючи заперечення прокурора щодо скасування арешту та, беручи до уваги, що вказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000101 від 08.04.2023 року, існує подальша необхідність проведення слідчих дій, слідчий суддя вважає, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси користувача майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, викладені адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , у клопотанні про скасування арешту майна доводи про необхідність скасування вказаного арешту, слідчий суддя визнає безпідставними.

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, а скасування арешту майна є передчасним.

За наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, а саме на грошові кошти в безготівковій формі в сумі 68 000 гривень, які були зараховані на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.08.2023 року у кримінальному провадженні №0000101 від 08.04.2023 у справі №607/15762/23 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1