Справа № 675/1315/24
Провадження № 1-кп/675/130/2024
У Х В А Л А

"13" листопада 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , затверджене начальником Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001093 за фактом вчинення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , громадянином України, українцем, із повною середньою освітою, розлученим, не працюючим, інвалідом ІІ групи, маючи на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимим,

суспільно-небезпечних діянь, що підпадають підознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 24 червня 2024 року, близько 16:15 год., перебував на території магазину «Каріна», що розташований за адресою: с. Сахнівці, вул. Садова, 1А, Шепетівського району Хмельницької області, де помітив дорожній велосипед марки «Ardis», який належить ОСОБА_9 та вирішив його викрасти.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, запровадженого Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, дію якого неодноразово (безперервно) продовжено, востаннє, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024 № 271/2024, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.05.2024 № 3684-IX ОСОБА_5 , таємно викрав вказаний дорожній велосипед марки «Ardis», що належить ОСОБА_9 , вартістю якого становить 4794,40 гривень. Після цього, ОСОБА_5 почав використовувати зазначений велосипед у власних цілях, розпорядившись таким чином викраденим на власний розсуд.

В результаті таких протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4794,40 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 під час дії воєнного стану вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає підознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 08 липня 2024 року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_10 перебуваючи у бесідці, поблизу магазину «Продукти», що у АДРЕСА_1 , де в ході спільного розпивання алкогольних напої у них виникла словесна суперечка, під час якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

Надалі, ОСОБА_5 , з мотивів особистих неприязних відносин, протиправно, використовуючи фізичну силу, наніс ОСОБА_10 один удар долонею лівої руки в область правої сторони обличчя, внаслідок чого останній впав на землю, та згодом підвівся і сів за столик. Після чого, ОСОБА_5 знову наніс один удар долонею правої руки в область обличчя ОСОБА_10 , від якого останній впав на бетонне покриття, та продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , наніс щонайменше 5 ударів лівою та правою ногою по черзі по голові, тулубі та животі для ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_5 , використовуючи фізичну силу, двома руками схопив ОСОБА_10 за одяг, проволік близько 2 м. та кинув на бетонні сходи, що ведуть вниз підвалу бомбосховища.

Внаслідок таких дій, ОСОБА_5 заподіяв тілесні ушкодження для ОСОБА_10 у вигляді закритого перелому лівої ключиці в зовнішній її третині із синцем в ділянці лівої ключиці, що в сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також чотири поверхневі рани волосяної частини голови, струс головного мозку, рани на поверхні таза справа, що в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає підознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Крім того, 20 липня 2024 року близько 03 год, ОСОБА_5 , проходячи поблизу будинку, який перебуває у власності покійної ОСОБА_11 , а також у законному володінні і користуванні ОСОБА_12 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив протиправно проникнути до нього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, ОСОБА_5 не маючи на те дозволу власника та законних підстав, порушуючи гарантоване ст. 30 Конституції України право ОСОБА_12 на недоторканість житла чи іншого володіння, шляхом виймання скляної шибки вікна веранди, проник у вищевказаний житловий будинок, де прослідував до кімнати спальні, чим порушив конституційні права потерпілого на недоторканність житла та його володіння.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному проникненні до житла, ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає підознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Крім того, 20 липня 2024 року близько 03 год 05 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи у спальній кімнаті житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , на ґрунті раніше складених неприязних відносин, підійшов до ліжка, де на той час спав останній.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, користуючись безпорадним станом ОСОБА_10 , протиправно, використовуючи дерев`яну палицю, наніс йому щонайменше 4 удари по голові, тулубі, грудній клітині, руках, чим спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ліктьової кістки, закритого черезвиросткового перелому лівої плечової кістки, що за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я - понад 21 день, а також рани в тім`яній ділянці голови зліва, що за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як таке що спричиняє короткочасний розлад здоров`я та синця в лівій підключичній ділянці, що за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає підознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 звернулась до суду з клопотанням, затвердженим начальником Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення до спеціального лікувального закладу з метою обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь, посилаючись на те, що згідно з висновком судово психіатричного експерта від 07 серпня 2024 року № 624 останній на момент вчинення суспільно небезпечних діянь та на даний час страждає на хронічно протікаюче психічне захворювання параноїдну шизофренію, епізодичний тип перебігу, зі стабільним дефектом, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру задовольнити, та з врахуванням психічного стану ОСОБА_5 . госпіталізувати його до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Захисник ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_7 в судовому засіданні не оспорювали правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , зазначивши при цьому, що заперечують щодо задоволення клопотання про застосування відносно останнього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом, просять застосувати до нього заходи медичного характеру із звичайним наглядом.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися. В поданих до суду заявах просили розгляд справи проводити у їх відсутності. Попередньо будучи допитаними у судовому засіданні, не заперечили відносно застосування щодо ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу.

Заслухавши в судовому засіданні показання особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, а також оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_5 вищезазначених суспільно небезпечних діянь у стані неосудності доведений сукупністю зібраних у провадженні та досліджених судом у судовому засіданні доказів.

У судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечив про вчинення ним вказаних суспільно небезпечних діянь та надав суду зізнавальні показання. Вказав, що 24.06.2024 біля магазину «Каріна» с. Сахнівці взяв без дозволу велосипед марки «Ardis» та поїхав у власних справах, проте в подальшому мав намір його повернути. Також, 08.07.2024 поблизу магазину «Продукти», що у с.Сахнівці, розпивав спиртні напої з ОСОБА_10 під час чого у них виник словесних конфлікт, в ході якого він наніс йому численні удари як рукою так і ногою. Крім того, 20.07.2024 близько 03 год проник до помешкання ОСОБА_12 , в якому на ліжку відпочивав ОСОБА_10 , та з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, палицею заподіяв йому неодноразово удари по рукам та плечам. З яких причин вчиняв вказані суспільно небезпечних діяння пригадати не може.

Крім наданих суду показів ОСОБА_5 , його винуватість підтверджується і іншими доказами, зокрема.

Що стосується епізоду по вчиненню суспільно небезпечного діяння, що підпадає підознаки кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Показами потерпілого ОСОБА_9 , який суду показав, що 24.06.2024 близько 16 год йому подзвонила теща та повідомила, що ОСОБА_5 викрав з під магазину його велосипеда та поїхав у напрямку його роботи, а саме сільської ради с. Сахнівці. Після чого, він вийшов з приміщення своєї роботи до дороги, де через деякий час побачив ОСОБА_5 на велосипеді у навушниках, та махав йому зупинитися. Проте, останній посміхнувшись проїхав повз нього у невідомому напрямку.

Свідок ОСОБА_13 , яка являється тещою потерпілого ОСОБА_9 , суду показала, що за згодою зятя користується його велосипедом марки «Ardis», та 24.06.2024 приїхала на даному велосипеді на роботу, а саме до магазину «Каріна» в с. Сахнівці, де залишила його біля сходинок. Через деякий час, перебуваючи у приміщенні магазину, почула жіночі крики на вулиці, та вийшовши з магазину побачила ОСОБА_5 , який перебував на її велосипеді та віддалявся на ньому у невідому напрямку, на жіночі та її крики з вимогою зупинитись, не реагував. Надалі вона подзвонила зятю ОСОБА_9 та повідомила про дану подію, а також вказала, що ОСОБА_5 рухається у напрямку його роботи.

Показами свідка ОСОБА_14 який являється працівником поліції суду показав, що в його територію обслуговування входить АДРЕСА_2 , та 24.06.2024 до нього зателефонував ОСОБА_9 повідомивши, що у нього викрали велосипед марки «Ardis». Після чого вказану заяву було опрацьовано та розпочато пошуки даного велосипеда, якого в подальшому було знайдено в господарстві ОСОБА_10 за адресою; АДРЕСА_3 , де в цей час ОСОБА_5 спав у будинку.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.06.2024 з ілюстрованою фототаблицею до нього, яким оглянуто за участю ОСОБА_10 , велосипед марки «Ardis», якого згідно заяви ОСОБА_10 привіз до його господарства за адресою; АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 о 18 год. 24.06.2024. На вказаному велосипеді технічних несправностей, пошкоджень, чи значних потертостей не встановлено.

Висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-24/7848-ТВ від 28.06.2024, згідно якого встановлено, що ринкова вартість велосипеда марки «Ardis» моделі «UKR-Bike», станом на 24.06.2024, могла становити 4794,40 грн.

Даними постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 27.06.2024, згідно якої визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження речовим доказом, оптичний диск CVD-R із серійним номером MFP604BL08090632.

Відповідно до протоколу огляду речових доказів від 27.06.2024, вказаний диск з відеофайлами на ньому, було оглянуто заступником начальника відділення СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_15 , а також безпосередньо судом в судовому засіданні, та встановлено, що 24.06.2024 о 17 год 41 хв ОСОБА_5 рухається на велосипеді темного кольору по АДРЕСА_4 .

Що стосується епізоду по вчиненню суспільно небезпечного діяння, що підпадає підознаки кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України, який мав місце 08.07.2024.

Показами потерпілого ОСОБА_10 , який суду показав, що 08.07.2024 близько 22 год він разом з ОСОБА_5 перебував у бесідці, поблизу магазину «Продукти», що у с.Влашанівка, де розпивали спиртні напої, та під час чого ОСОБА_5 безпричинно розпочав наносити йому численні удари як руками так і ногою по різним частинам його тіла. Характер та послідовність нанесення тілесних ушкоджень узгоджується з обставинами викладеними у клопотанні. Після чого, ОСОБА_10 знепритомнів та прийшов до тями коли приїхала швидка допомога. Також додав, що претензій до ОСОБА_5 по даному випадку він не має.

Свідок ОСОБА_16 , суду показав, що у липні 2024 року близько 22 год, він разом з друзями ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та іншими відпочивали поблизу магазину «Продукти», що у с. Влашанівка, за сусіднім столиком перебували ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , між якими виник конфлікт в ході якого ОСОБА_5 розпочав наносити удари рукою та ногами для ОСОБА_10 . В подальшому він разом з друзями намагалися їх розборонити та припинити бійку, проте це їм не вдалося, тому він викликав по телефону поліцію. Також, зазначив, що бійку розпочав ОСОБА_5 , та після нанесення ним тілесних ушкоджень для ОСОБА_10 , ОСОБА_5 скинув його по сходам до бомбосховища, яке знаходилось біля них.

Показами свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які є аналогічними показів попереднього свідка ОСОБА_16 .

Свідок ОСОБА_14 , який являється працівником поліції суду показав, що в його територію обслуговування входить АДРЕСА_2 , та 08.07.2024 близько 22 год до нього зателефонував ОСОБА_16 повідомивши, що ОСОБА_5 наносить ОСОБА_10 тілесні ушкодження. Вказаний дзвінок було зафіксовано та здійснювалось відповідне реагування.

Даними протоколу огляду місця події від 12.07.2024 з ілюстрованою фототаблицею до нього, відповідно до якого оглянуто прилеглу територію магазину «Продукти» с. Влашанівка, та зафіксовано бесідку в якій 08.07.2024 відпочивали ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , а також бомбосховище, що веде від бесідки до низу.

За даними висновку експерта № 238 судово-медичної експертизи, яка проведена в період часу з 18.07.2024 по 20.07.2024 судовим експертом ОСОБА_19 на підставі постанови заступника начальника ВРЗСПЖЗО Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 від 18.07.2024, встановлено, що у ОСОБА_10 виявлені такі тілесні ушкодження: закритий перелом лівої ключиці в зовнішній її третині із синцем в ділянці лівої ключиці. Дані тілесні ушкодження утворилися від щонайменше, однієї дії тупого твердого предмета, або при падінні та ударі об такий, могли виникнути, як внаслідок удару кулаком руки або ногою сторонньої особи, так і внаслідок падіння на бетонні сходи при наданні тілу певного прискорення, в сукупності відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Також чотири поверхневі рани волосяної частини голови, струс головного мозку, рана на поверхні таза справа. Дані тілесні ушкодження утворилися від щонайменше, п`яти ударних травмуючих дій тупих твердих предметів, могли виникнути внаслідок ударів кулаками рук або ногами сторонньої особи, які в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Утворення, виявлених у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень внаслідок самоспричинення є малоймовірним.

Даними протоколів проведення слідчих експериментів від 19 липня 2024 року та відеозапису їх проведення, які були відтворені в судовому засіданні згідно із ст. 359 КПК України, свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 в присутності понятих, а також статиста, розповіли та відтворили в деталях обставини відомі їм нанесення ОСОБА_5 для ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, які мали місце 08.07.2024 близько 22 год в с. Влашанівка біля магазину «Продукти», а саме вказали на місце знаходження останніх, розташування один до одного, та послідовність нанесення відповідних ударів ОСОБА_5 . Також вказали, що бійку розпочав ОСОБА_5 і лише він наносив удари для потерпілого як руками так і ногами, та в подальшому скинув його по сходам у приміщення бомбосховища. Після чого ними було викликано поліцію.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 23 липня 2024 року та відеозапису його проведення, який був відтворений в судовому засіданні згідно із ст. 359 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 в присутності понятих, а також статиста та адвоката, розповів та відтворив події по факту нанесення тілесних ушкоджень для ОСОБА_10 08.07.2024, а саме вказав де знаходився потерпілий та послідовність нанесення йому відповідних ударів.

Даними постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 18.07.2024, згідно якої визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження речовими доказами, оригінали історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_10 на 11 аркушах.

Що стосується епізоду по вчиненню суспільно небезпечних діянь, що підпадають підознаки кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 162 КК України, які мали місце 20.07.2024.

Показами потерпілого ОСОБА_12 , який суду показав, що 20.07.2024 вночі відпочивав разом з ОСОБА_10 у власному будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Так, близько 03 год ночі прокинувся від криків ОСОБА_10 який лежав на ліжку, а біля нього стояв ОСОБА_5 та палицею наносив йому тілесні ушкодження в різні частини тіла. Тоді, ОСОБА_12 підвівся з ліжка та відтягнув ОСОБА_5 від ОСОБА_10 , та вивів його на двір. Після чого, надав цигарку для ОСОБА_5 і останній пішов з подвір`я.

Потерпілий ОСОБА_10 суду показав, що 20.07.2024 він ночував у помешканні ОСОБА_12 , що за адресою: АДРЕСА_2 , та близько 3 год прокинувся від ударів палицею, які наносив йому з невідомих причин ОСОБА_5 . Під час чого до нього підійшов ОСОБА_12 , який відпочивав на сусідньому ліжку та забрав ОСОБА_5 від нього і вивів з будинку. Зранку від отриманих травм ОСОБА_10 стало зле, тому ОСОБА_12 викликав швидку медичну допомогу.

Даними протоколу огляду місця події від 20.07.2024 з ілюстрованою фототаблицею до нього, відповідно до якого оглянуто господарство, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та зафіксовано відсутність шибки у веранді будинку, через яку потрапив ОСОБА_5 . Також зафіксовано кімнату з ліжком на якому спав ОСОБА_10 , та на вказаному ліжку знаходились плями бурого кольору у кількості 28-35 штук.

Згідно довідки Сахновецької сільської ради № 258 від 20.07.2024, витягу про зареєстрованих у житловому будинку осіб № 259 від 20.07.2024 та витягу державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 387827817 від 13.07.2024, вбачається, що ОСОБА_12 зареєстрований та являється володільцем житлового будинку АДРЕСА_2 .

За даними висновку експерта № 285 судово-медичної експертизи, яка проведена в період часу з 16.08.2024 по 22.08.2024 судовим експертом ОСОБА_22 на підставі постанови слідчого ВРЗСПЖЗ СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 16.08.2024, встановлено, що у ОСОБА_10 виявлені такі тілесні ушкодження: закритий перелом правої ліктьової кістки, закритий черезвиростковий перелом лівої плечової кістки. Дані тілесні ушкодження утворились від, щонайменше, двох ударних травмуючих дій тупих твердих предметів (предмета), які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я понад 21 день. Також, рана в тім`яній ділянці голови зліва, синець в лівій підключичній ділянці, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Всі вище вказані тілесні ушкодження могли виникнути в швидкій послідовності одне за одним. Утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 внаслідок падіння з висоти власного зросту або самоспричинення є малоймовірним.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 23 липня 2024 року та відеозапису його проведення, який був відтворений в судовому засіданні згідно із ст. 359 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 в присутності понятих, а також статиста та адвоката, розповів та відтворив події по факту проникнення до житлового будинку та нанесення тілесних ушкоджень для ОСОБА_10 20.07.2024, який перебував у будинку АДРЕСА_2 , а саме вказав як вийняв шибку з веранди та проник до будинку де знаходився потерпілий, вказавши при цьому послідовність нанесення йому за допомогою палиці відповідних ударів.

Даними постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 16.08.2024, згідно якої визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження речовими доказами, оригінали історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_10 на 18 аркушах.

Проаналізувавши досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечні діяння, які підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України. Його причетність до скоєння вказаних суспільно небезпечних діянь суд вважає доведеною.

Згідно з висновком амбулаторної комплексної комісійної судово-психіатричної експертизи від 07 серпня 2024 року № 624 ОСОБА_5 страждає хронічно протікаючим психічним захворюванням у вигляді параноїдної шизофренії, епізодичний тип перебігу, зі стабільним дефектом, страждав такою й на період вчинення суспільно небезпечних діянь, у зв`язку з чим не усвідомлював та не усвідомлює на даний час значення своїх дій, не міг і не може ними керувати. ОСОБА_5 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру з поміщенням у спеціальний лікувальний заклад із метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь.

Окрім того, в судовому засіданні судово-психіатричний експерт ОСОБА_23 підтвердив наданий ним висновок судово-психіатричної експертизи № 624 від 07.08.2024, та пояснив, що ОСОБА_5 страждає психічним захворюванням досить тривалий час, та періодично лікується в психіатричних закладах. Також вказав, що у ОСОБА_5 хронічне протікаюче психічне захворювання у вигляді параноїдної шизофренії, тому і ним було надано такий висновок. Вважає, що ОСОБА_5 за встановленим станом його здоров`я, потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом, проте в його компетенцію щодо визначення виду примусових заходів медичного характеру не входить, оскільки це має визначати суд.

Допитана в якості спеціаліста лікар ОСОБА_24 , яка являється завідуючою відділенням психічно хворих осіб із звичайним наглядом КП«Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» Рівненської обласної ради, де на даний час утримується ОСОБА_5 , суду роз`яснила, що ОСОБА_5 близько трьох місяців перебуває під її лікуванням, та за вказаний період часу особливих змін покращення його психосиптоматики не прослідковується, оскільки це період часу є доволі незначний. Щодо визначення ОСОБА_5 виду примусових заходів, вказала, що це не входить в її компетенцію, одночасно зазначила, що ОСОБА_5 будь-яких порушень під час перебування на лікуванні не здійснював.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності.

Як передбачено ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Правова позиція Європейського суду з прав людини у справах "G. v. France" (п. 39), "Halilovic v. Bosnia and Herzegovina" (п. 18) визначає, що почуття неповноцінності й безсилля, яке є типовим для особи, що страждає на психічні розлади, вимагає підвищеної уваги в контексті питання щодо дотримання вимог Конвенції.

Згідно з п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», визначаючи відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч. 1 ст. 94 КК України) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

Відповідно ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічного хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Виходячи з встановлених у судовому засіданні обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечні діяння в стані неосудності, а тому на підставі ч. 2 ст. 19 КК України він не підлягає кримінальній відповідальності.

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, суд враховує кількість та періодичність вчинених ним суспільно небезпечних діянь, що підпадають підознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, які відносяться як до кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, характер захворювання, який є тривалим, його характеристику по місцю проживання, яка є вкрай негативною (зловживає спиртними напоями, вчиняє бійки, порушує громадський порядок), та те, що ОСОБА_5 на даний час страждає на параноїдну шизофренію, епізодичного типу перебігу, зі стабільним дефектом.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне у відповідності до ч. 4 ст. 94 КК України застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

Суд зазначає, що вказані висновки суду ґрунтуються на положенні ч. 4 ст. 94 КК України, відповідно до якої госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-24/7848-ТВ від 28.06.2024 в сумі 1135,92 грн, що підтверджується відповідною довідкою, згідно вимог ст. 124 КПК України, слід віднеси на рахунок держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 395, 512, 513 КПК України, ст.ст. 19, 94 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

До вступу ухвали в законну силу залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 92 коп - віднести на рахунок держави.

Після набрання ухвалою законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 червня 2024 року на велосипед марки «Ardis», синього кольору.

Речові докази по справі:

- дорожній велосипед марки «Ardis», синього кольору, залишити у власності потерпілого ОСОБА_9 ;

- оптичний диск CVD-R із серійним номером MFP604BL08090632, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання;

- оригінали матеріалів історії хвороби на 11 аркушах, а також оригінали матеріалів історії хвороби на 18 аркушах, стаціонарного хворого ОСОБА_10 , повернути КНП «Ізяславська МБЛ» Ізясласької міської ради, здійснивши їх копії та долучити до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1