Справа № 495/9183/24
№ провадження 1-кс/495/2103/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 04.10.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001430 від 03.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

03 жовтня 2024 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення митної служби про те, що 03.10.2024 о 14:35 год. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці в напрямку з Молдови до України з метою перетину митного кордону по смузі руху «червоний коридор», прибув пасажирський автобус марки «NEOPLAN» модель «N 116» під час спільного митно-прикордонного контролю з залученням кінологічної команди Одеської митниці в рюкзаку у громадянина Ізраїлю OVED DOR, серед його особистих речей було виявлено зіп-пакет блакитного кольору в якому знаходилася речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яку останній поклав туди з метою приховання від митного контролю, тим самим було встановлено ознаки вчинення контрабанди наркотичних засобів.

В ході проведення досудового розслідування 03.10.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , митний пункт пропуску «Старокозаче», виявлено та вилучено речовину рослинного походження з пакетом синього кольору, які упаковані до сейф-пакету ICR 0151794, експрес-тест Identa Lot 3033 122A EXP 08/2025, який упаковано до сейф-пакету ICR 0151793, мобільний телефон марки «Samsung» темно-синього кольору в прозорому чохлі, упакованого до сейф-пакету ICR 0151795, протокол про порушення митних правил №0985/50000/24 на 2 арк. вилучено.

04.10.2024 постановою слідчого вилучений предмет долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, носять та можуть нести інформативний вміст, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату та час засідання повідомлялись.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001430 від 03.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, тобто контрабанда наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Для виконання завдань кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту, слідчим суддею були враховані потреби досудового розслідування, а саме необхідність ґрунтовного аналізу вилученого у сукупності з іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, що потребує додаткового часу, а також вжиття заходів, зокрема, призначення експертного дослідження.

Як вбачається з протоколу огляду місця події 03.10.2024 під час огляду місця події за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Старокозаче, митний пункт пропуску «Старокозаче», виявлено та вилучено:

- речовину рослинного походження з пакетом синього кольору, які упаковані до сейф-пакету ICR 0151794,

- експрес-тест Identa Lot 3033 122A EXP 08/2025, який упаковано до сейф-пакету ICR 0151793,

- мобільний телефон марки «Samsung» темно-синього кольору в прозорому чохлі, упакованого до сейф-пакету ICR 0151795,

- протокол про порушення митних правил №0985/50000/24 на 2 арк.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 04.10.2024 вилучене майно на підставі положень ст. 84, ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Враховуючи викладене вище, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника , слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно у вигляді заборони відчуження (без заборони користування та розпорядження), що не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства й вимогами захисту основоположних прав особи.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи володільця майна потребам досудового розслідування. З урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001430 від 03.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- речовину рослинного походження з пакетом синього кольору, які упаковані до сейф-пакету ICR 0151794,

- експрес-тест Identa Lot 3033 122A EXP 08/2025, який упаковано до сейф-пакету ICR 0151793,

- мобільний телефон марки «Samsung» темно-синього кольору в прозорому чохлі, упакованого до сейф-пакету ICR 0151795.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1