ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5499/23 Номер провадження 11-сс/814/539/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури, представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтава від 22 липня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 шляхом позбавленням права відчуження корпоративних прав ТОВ „Інтерего в розмірі 100% статутного капіталу Товариства, із забороною будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на корпоративні права ТОВ „Інтерего в розмірі 100% статутного капіталу Товариства, що належать ОСОБА_7 , у тому числі вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників (учасників, кінцевих бенефіціарів), зміною директора, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення реєстраційних дій направлених на відчуження.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено.

Як вбачається зі змісту клопотання, детективами Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 17.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204, ч.2 ст.205-1, ч.1 ст. 209, ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_8 в невстановлених органом досудового розслідування час та місці, забезпечив створення та подальшу фінансово-господарську діяльність групи компаній «VM Group» до складу якої в різний проміжок часу увійшли наступні суб`єкти підприємницької діяльності: ТОВ «Азарес» , ТОВ «Торговий Дім Кременчук», Стандарт Оіл Компані» та ТОВ «Інтерего». Основним видом діяльності указаної групи підприємств ОСОБА_8 визначив оптову торгівлю твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Маючи достатній досвід для введення фінансово-господарської діяльності, ОСОБА_8 , будучи засновником та директором ТОВ «Енергоресурс», юридична адреса: Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Галузевий, 66, засновником ТОВ «Центроград Кременчук», юридична адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Університетська, 22, засновником ТОВ «Альфа груп 77» , юридична адреса: Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Галузевий, 70 та фактично контролюючи діяльність групи компаній VM Group», переслідуючи мету незаконного збагачення, вирішив створити організовану групу з метою систематичного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, фактично підконтрольною групою компаній «VM Group».

При цьому державну реєстрацію указаної групи юридичних осіб ОСОБА_8 забезпечив на ім`я раніше знайомих та/або підшуканих, для досягнення вказаної мети осіб, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 .

З метою реалізації заздалегідь розробленого плану вчинення злочинів, ОСОБА_8 запропонував керівникам підконтрольної останньому групі компаній «VM Group», діяльність якої полягає в оптовій торгівлі твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, а саме: ОСОБА_9 , який займає посаду директора ТОВ «Азарес» , ОСОБА_10 , яка займає посаду директора ТОВ «Торговий Дім Кременчук», ОСОБА_11 , який займає посаду директора ТОВ «Стандарт Оіл Компані» та ОСОБА_7 , який займає посаду директора ТОВ «Інтерего», створити організовану групу з метою умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах під його керівництвом.

На пропозицію ОСОБА_8 громадяни ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 погодилися та, будучи обізнаними у заздалегідь розробленому ОСОБА_8 плані щодо умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом не реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) на адресу контрагентів покупців та подальшого не декларування податкових зобов`язань з податку на додану вартість по операціям з постачання ПММ в адреси контрагентів-покупців, що у свою чергу є об`єктами оподаткування зазначених податків.

При цьому, ОСОБА_8 , утворивши організовану групу, безпосередньо керував нею та являючись організатором вчинення злочинів, безпосередньо керував підготовкою до їх вчинення, а також приймав активну участь у вчиненні злочинів. Також, ОСОБА_8 розроблював плани злочинних дій при вчиненні кожного із скоєних організованою групою злочинів, який був відомий всім її учасникам та розподіляв функції кожного із учасників групи.

ОСОБА_8 організував і очолив організовану групу, розробив план злочинної діяльності направлений на незаконне уникнення податкових зобов`язань з ПДВ, згідно якого розподілив ролі кожного члена організованої групи, розподіляв між учасниками організованої злочинної групи отримані від незаконної діяльності прибутки. Також, ОСОБА_8 будучи організатором злочинної групи давав вказівки ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 та іншим невстановленим особам, які не входили до організованої злочинної групи, на підготовку документів по співпраці з суб`єктами підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, без фактичної реалізації або придбання товарів з метою формування штучного податкового кредиту з ПДВ та отримання податкової вигоди; умисного не виконання обов`язку щодо складання та реєстрації в ЄРПН податкових накладних, відкриття розрахункових рахунків в банківських установах з метою отримання доходів за реалізацію товарів без відображення проведених операцій в податковій звітності підконтрольних йому підприємств; отримував від кожного учасника групи звіт про роботу його підприємства та вчиняв інші дії направлені на продовження незаконної діяльності групи.

Злочинний умисел вказаної організованої групи був направлений на умисне не декларування податкових зобов`язань з податку на додану вартість по операціям з постачання ПММ в адреси контрагентів-покупців, що у свою чергу є об`єктами оподаткування зазначених податків, а також проведення фінансового-господарських операцій, в тому числі безтоварних з суб`єктами господарювання, в тому числі, які мають всі ознаки фіктивності, без подальшого відображення вказаних операцій в податковій звітності.

ОСОБА_7 , будучи директором та головним бухгалтером ТОВ „Інтерего, тобто будучи службовою особою, діючи відповідно до заздалегідь розробленого ОСОБА_8 , плану вчинення злочинів з корисливих мотивів, в період з 01.01.2021 року по 01.12.2023 року, достовірно знаючи, що підприємство у зазначеному податковому періоді отримало від вказаних суб`єктів господарської діяльності (контрагентів) грошові кошти за поставлену продукцію (паливо-мастильні матеріали) не відобразив операції з реалізації ПММ в податковій звітності з податку на додану вартість на суму 11 169 040 грн., яка у 8 322 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_7 є 100% власником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "ІНТЕРЕГО", діяльністю якого є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. Статутний капітал даного підприємства складає 25 000 000,00 грн.

Крім цього встановлено, що ТОВ "ІНТЕРЕГО" () має відкриті банківські рахунки в банківських установах:

1. АБ «Укргазбанк», , МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: м.Київ вул.Старонаводницька, 19.21.23: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ;

2. АТ «Мотор-Банк», , МФО 313009, юридична адреса: м.Запоріжжя, просп.Моторобудівників, 54-Б: НОМЕР_4 .

Задовольняючи клопотання детектива, слідчий суддя, посилаючись на положення ст.170 КПК України, вказав на наявність підстав вважати, що зазначене майно може бути конфісковано, а тому вважав за необхідне вжити заходи задля забезпечення кримінального провадження.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя вказав, що накладення арешту на всі грошові кошти ТОВ „Інтерего, що перебувають на розрахункових рахунках у банківських установах, є безпідставним та може суттєво обмежити права юридичної особи.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати у зв`язку із невідповідністю висновків фактичним обставинам провадження, та постановити нову, якою задовольнити клопотання детектива та накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , шляхом позбавлення права користування, розпоряджання та відчуження корпоративних прав ТОВ „Інтерего в розмірі 100% статутного капіталу Товариства із встановленням Заборонено будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на корпоративні права ТОВ „Інтерего в розмірі 100% статутного капіталу Товариства, що належать ОСОБА_7 , у тому числі вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників (учасників, кінцевих бенефіціарів), зміною директора, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення реєстраційних дій направлених на відчуження; грошові кошти ТОВ „Інтерего, що перебувають на розрахункових рахунках у банківських установах, шляхом накладення заборони на їх використання, розпорядження.

Вказує, що дане майно може підлягати конфіскації як виду покарання у випадку прийняття в подальшому відповідного рішення судом, а отже потребує вжиття заходів щодо його збереження.

В поданій апеляційній скарзі представник власника майна просить ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_7 скасувати, а в задоволенні клопотання детектива відмовити, оскільки прокурором не надано достатніх і належних доказів на обґрунтування необхідності накладення арешту.

При цьому, корпоративні права на ТОВ „Інтерего жодного відношення до кримінального провадження не мають, та не відповідають ознакам ст.98 КПК України. Крім того, корпоративні права учасника товариства являються не матеріальною складовою, що унеможливлює процедуру їх конфіскації.

Прокурор, представник ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з`явились. Просили розгляд провадження провести за їхньої відсутності.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя у відповідності до положень ст.ст. 170, 173 КПК України з`ясував усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність часткового задоволення клопотання детектива.

Як вбачається зі змісту клопотання, детективами Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 17.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204, ч.2 ст.205-1, ч.1 ст. 209, ч.3 ст.212 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.212 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про арешт майна, детектив зазначив про необхідність збереження зазначеного майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно з приписами п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, конфіскації майна як виду покарання, який накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Санкцією ч.3 ст.212 КК України визначено покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

У відповідності до положень ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає у примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 є 100% власником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ „Інтерего, статутний капітал якого складає 25 000 000 грн.

Таким чином, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна (корпоративних прав) необхідно накласти арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. Отже, висновок слідчого судді про необхідність задоволення клопотання детектива в цій частині є правильним.

Разом з тим, накладення арешту на виявлені на розрахункових рахунках у банківських установах грошові кошти ТОВ „Інтерего з метою забезпечення їх подальшої конфіскації як виду покарання є безпідставним, оскільки вказаних захід забезпечення кримінального провадження обмежить права юридичної особи, що в подальшому може призвести до зупинення її господарської діяльності.

Враховуючи наведене, підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає, в зв`язку з чим апеляційні скарги прокурора та представника власника майна задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури та представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтава від 22 липня 2024 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4