Справа № 203/3993/24
Провадження № 1-кс/0203/2377/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000463, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.255, ч.3 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання складене старшим слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 за погодженням з прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000463, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.255, ч.3 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000463, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.11.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.255, ч.3 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, за можливим фактом того, що група осіб, до складу якої увійшли військовослужбовці та цивільні особи, діючи за попередньою змовою, відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, задля досягнення єдиного злочинного результату - незаконного збагачення при скоєнні кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення, розповсюджують серед населення на території м. Павлоград Дніпропетровської області, тобто незаконно збувають: наркотичні засоби, особливо небезпечні наркотичні засоби, психотропні речовини, за що отримують прибуток. За вчинення вказаного кримінального правопорушення 13 серпня 2024 року в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 . В ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 виявлено та вилучено: банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 ; банківську картку АТ «А-БАНК» № НОМЕР_2 ; банківську картку АТ «Восток банк» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки HUAWEI моделі Honor 10 lite з номером мобільного телефону НОМЕР_4 . 13 серпня 2024 року вищевказані речі визнано речовими доказами, у зв`язку з чим слідчий просив накласти арешт на вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 13 серпня 2024 року речі.

В судовому засіданні слідчий підтримав доводи викладенні у клопотанні та просив його задовольнити.

Власник майна та його представник в судовому засіданні заперечували проти накладання арешту на мобільний телефон, оскільки в ньому зберігається інформація, яка є державною таємницею.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000463, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.11.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.255, ч.3 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, за можливим фактом того, що група осіб, до складу якої увійшли військовослужбовці та цивільні особи, діючи за попередньою змовою, відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, задля досягнення єдиного злочинного результату - незаконного збагачення при скоєнні кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення, розповсюджують серед населення на території м. Павлоград Дніпропетровської області, тобто незаконно збувають: наркотичні засоби, особливо небезпечні наркотичні засоби, психотропні речовини, за що отримують прибуток.

13 серпня 2024 року ОСОБА_5 було затримано в порядку п.4 ч.1 ст.208 КПК України. Під час затримання ОСОБА_5 було проведено особистий обшук останнього, в ході якого було виявлено та вилучено: банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 ; банківську картку АТ «А-БАНК» № НОМЕР_2 ; банківську картку АТ «Восток банк» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки HUAWEI моделі Honor 10 lite з номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

Постановою старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 від 13 серпня 2024 року речі, вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 13 серпня 2024 року, визнано речовими доказами.

13 серпня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що розслідуване кримінальне правопорушення стосується незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинені злочинною організацією, слід дійти висновку про необхідність накладення арешту на вилучене під час особистого обшуку затриманого підозрюваного майно для забезпечення збереження речових доказів.

Заперечення власника майна та його представника щодо накладання арешту на вилучений мобільний телефон тому що в ньому зберігається інформація, яка є державною таємницею, не приймаються судом до уваги, оскільки в даному клопотанні слідчого вирішується питання тільки про накладання арешту на вказаний мобільний телефон, а не питання про надання слідчому тимчасового доступу до вказаного мобільного телефону.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000463, за ознаками кримінальних правопорушень, перед-бачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.255, ч.3 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 13 серпня 2024 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 в ході його затримання на підставі ст.208 КПК України, а саме на:

- банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 ;

- банківську картку АТ «А-БАНК» № НОМЕР_2 ;

- банківську картку АТ «Восток банк» № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки HUAWEI моделі Honor 10 lite з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000463, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 23.08.2024 р. о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1