Справа № 754/1086/21
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про приведення судового рішення у відповідності до вимог закону,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м.Києва надійшло подання фахівця Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про приведення вироку Деснянського районного суду м.Києва від 25.01.2021р. відносно ОСОБА_3 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України у відповідності до вимог закону, в якому просить відповідно до п.13 ст. 537, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України та ч.2 ст. 74 КК України вирішити питання про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства, оскільки 09.08.2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до ст.51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Фахівець органу пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду по поданню повідомлений належним чином, відповідно ч.5 ст.359 КПК України його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем проживання, яке зазначено в матеріалах справи.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок розгляду питань, пов`язаних з виконанням вироків, регламентується ст.ст.537, 539 КПК України.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від покарання у випадках, передбачених ч.2 ст.74 Кримінального кодексу України.

Суд розглядає подання в межах заявлених вимог відповідно до закону.

Однак, в своєму поданні фахівець органу пробації не привів у відповідність до закону свої вимоги для вирішення судом зазначеного у поданні питання щодо вироку суду відносно ОСОБА_3 , а саме в межах заявлених вимог не зазначив питання, яке просить вирішити судом під час виконання вироку, як того передбачають вимоги ст.537 КПК України, а суд самостійно не може вийти за межі заявленого в поданні.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідності до вимог закону.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя: