УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження № 0001116 від 28.09.2024 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно з яким просить накласти арешт на мотоцикл марки «YAMAHA YZF-R1», державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), із забороною відчуження, розпорядження та користування майном.

Зі змісту клопотання вбачається, що СУ ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001116 від 28.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 28 вересня 2024 року, приблизно о 21 год 47 хв, невстановлений водій, керуючи мотоциклом «YAMAHA YZF-R1», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по пр-ту Глушкова, 3, в м. Києві, зі сторони вул. Васильківська в напрямку Одеської пл. виїхав на регульований пішохідний перехід, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проспект по регульованому пішохідному переходу зліва направо по ходу руху транспортного засобу. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 було госпіталізовано до КНП «КМКЛ №17» з діагнозом: ЗЧМТ, ЗТЖ, перелом обох кісток правої гомілки, закритий перелом обох кісток правого передпліччя, гіпоглекімічний шок. Також до КНП «КМКЛ №17» було госпіталізовано водія мотоцикла з діагнозом: ЗЧМТ, ЗТГК, ЗТЖ, відкритий перелом правого стегна, закритий перелом лівого стегна, травматичний шок.

Також, згідно з матеріалами клопотання, 29 вересня 2024 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл марки «YAMAHA YZF-R1», державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , вилучено, а в подальшому визнано речовим доказом, і тому, з метою забезпечення його збереження, а також проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, прокурор просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

В судове засідання прокурор не прибув, проте просив розглядати клопотання без його участі.

Інші учасники в судове засідання не прибули.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП в м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001116 від 28.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Також, як встановлено в судовому засіданні, 29 вересня 2024 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл марки «YAMAHA YZF-R1», державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , вилучено в ході огляду місця події, а в подальшому постановою слідчого від 29 вересня 2024 року визнано речовим доказом у згаданому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що наведений мотоцикл цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказаний транспортний засіб.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0001116 від 28.09.2024 на мотоцикл марки «YAMAHA YZF-R1», державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), із забороною відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6