Провадження № 1-кс/127/9749/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 01.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 05.07.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 01.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2024 до чергової частини відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт працівників КІБ УСБУ у Вінницькій області про те що, невстановленими особами під час дії воєнного стану, на території мікрорайону «Вишенька» в м. Вінниця здійснюється несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, а саме ряд номерів мобільних телефонів українських операторів мобільного зв`язку, які використовуються для прийому одноразових смс-сповіщень, з метою реєстрації різнотипних анонімних профілів в електронних месенджерах, системно перепрограмовують та налаштовують автоматичну зміну/підміну ІМЕІ радіомодулів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.06.2024 по справі №127/21580/24 надано дозвіл слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000220 від 01.05.2024, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 , з метою відшукання комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, терміналів мобільного зв`язку, SIM-карток, іншого мережевого обладнання, яке використовується з метою несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж.

В подальшому, 05.07.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук під час якого виявлено та вилучено: 7 GSM-шлюзів, кожен на 32 слоти, системний блок «GameMax», системний блок Prime PC pro 80 № НОМЕР_1 , системний блок НОМЕР_2 , 120 SIM-карток оператора ПрАТ «ВФ Україна», 202 SIM-картки оператора ПрАТ «ВФ Україна», 80 SIM-карток оператора ПрАТ «ВФ Україна», 100 SIM-карток оператора ПрАТ «Київстар», 1565 SIM-карток оператора ПрАТ «Київстар», 48 SIM-карток оператора ТОВ «Лайфселл», 828 SIM-карток оператора ТОВ «Лайфселл», 6000 SIM-карток оператора «YEZZZ», 58 SIM-карток оператора «Luca Mobile», 279 SIM-карток оператора «Lebara», 382 SIM-карток оператора ПрАТ «ВФ Україна» що поміщені до спец пакету НПУ WAR 1020228, мобільний телефон iPhone 3 IMEI НОМЕР_3 , мобільний телефон Tecno IMEI НОМЕР_4 , мобільний телефон Tecno IMEI НОМЕР_5 , мобільний телефон Sigma IMEI: НОМЕР_6 , мобільний телефон Xiaomi, мобільний телефон ZE IMEI НОМЕР_7 , мобільний телефон Tecno IMEI НОМЕР_8 , мобільний телефон Huawei, мобільний телефон Samsung Duos IMEI НОМЕР_9 , мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_10 , планшет Samsung, мобільний телефон Samsung Duos, мобільний телефон iPhone 14 Pro IMEI НОМЕР_11 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000220 від 01.05.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 05.07.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.07.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 7 GSM-шлюзів, кожен на 32 слоти, системний блок «GameMax», системний блок Prime PC pro 80 № НОМЕР_1 , системний блок НОМЕР_2 , 120 SIM-карток оператора ПрАТ «ВФ Україна», 202 SIM-картки оператора ПрАТ «ВФ Україна», 80 SIM-карток оператора ПрАТ «ВФ Україна», 100 SIM-карток оператора ПрАТ «Київстар», 1565 SIM-карток оператора ПрАТ «Київстар», 48 SIM-карток оператора ТОВ «Лайфселл», 828 SIM-карток оператора ТОВ «Лайфселл», 6000 SIM-карток оператора «YEZZZ», 58 SIM-карток оператора «Luca Mobile», 279 SIM-карток оператора «Lebara», 382 SIM-карток оператора ПрАТ «ВФ Україна» що поміщені до спец пакету НПУ WAR 1020228, мобільний телефон iPhone 3 IMEI НОМЕР_3 , мобільний телефон Tecno IMEI НОМЕР_4 , мобільний телефон Tecno IMEI НОМЕР_5 , мобільний телефон Sigma IMEI: НОМЕР_6 , мобільний телефон Xiaomi, мобільний телефон ZE IMEI НОМЕР_7 , мобільний телефон Tecno IMEI НОМЕР_8 , мобільний телефон Huawei, мобільний телефон Samsung Duos IMEI НОМЕР_9 , мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_10 , планшет Samsung, мобільний телефон Samsung Duos, мобільний телефон iPhone 14 Pro IMEI НОМЕР_11 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя