УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року

м. Київ

справа № 709/845/14-к

провадження № 51-2514км24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 січня 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 березня 2024 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України), на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

І. Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, виклав вимогу до суду касаційної інстанції (далі - Суд) про скасування оскаржених судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Свої доводи захисник мотивує тим, щоза ч.10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Зазначає, що суд направив йому та іншому захиснику копію клопотання прокурора, з яким вони не погодились, тому подали відповідне клопотання у визначений строк, наполягаючи на продовженні розгляду цього провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_7 .

Вважає, що суд першої інстанції за таких обставин не мав права закривати провадження.

Вказує, що посилання суду на норми ст. 525 КПК України, та постанову ККС ВС від 20 листопада 2019 року та ухвалу об`єднаної палати ККС ВС від 16 січня 2019 року не є релевантними.

Зазначає, що захисник має всі права обвинуваченого за виключенням - тих прав, як обвинувачений мав здійснювати самостійно, а смерть підзахисного не припиняє статусу захисника у конкретному провадженні.

Крім того вважає, що суди не навели мотивів та посилань на конкретні норми права, з яких хоча б опосередковано слідувала визначена законом можливість обмеження прав захисника.

ІІ. Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 січня 2024 року задоволено клопотання прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування матеріальних збитків та моральної (немайнової) шкоди залишено без розгляду.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28 березня 2024 рокуапеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_6 залишено без задоволення. Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 січня 2024 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, залишено без змін.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні захисник підтримав касаційну скаргу, просив скасувати оскаржувані рішення призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Прокурор просив судові рішення залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника - без задоволення.

Іншим учасникам було належним чином повідомлено про час і місце судового розгляду, але в судове засідання вони не з'явилися.

ІV. Мотиви Суду

Згідно з п. п. 1, 2 ч.1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

- свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

- ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

В цьому провадженні наявні як договір про надання правової допомоги №20 від 01 квітня 2014 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , так і доручення для надання вторинної правової допомоги №023-0000028 від 11 січня 2016 року, видане ОСОБА_6 на підставі ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2015 року.

Як встановлено судами, обвинувачений ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть №28 від 25 липня 2023 року.

В матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про факт укладення близькими родичами померлого договору про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_6 щодо оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Долучений до касаційної скарги ордер на надання правової допомоги № 1075155 від 24 січня 2024 року не є належним документом, який підтверджує повноваження захисника ОСОБА_6 на представництво інтересів ОСОБА_7 у суді касаційної інстанції.

Таким чином колегія суддів вважає, що у захисника відсутні повноваження на оскарження судових рішень, відповідно касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах померлого ОСОБА_7 було відкрито безпідставно, а тому воно підлягає закриттю.

Керуючись статтями 376, 434, 441КПК України, Суд

постановив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 січня 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 березня 2024 року про закриття кримінального за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3