УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в межах кримінального провадження №0001313, внесеного до ЄРДР 24.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , зважаючи на наступне.

У провадженні СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001313 від 24.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт від т.в.о. начальник СДОП ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , про те що 19.06.2023 року надійшла інформація про те, що за адрсеою: АДРЕСА_1 , мешкає громадянин на ім`я ОСОБА_6 , який зберігає наркотичні речовини для власного вживання та часто відвідує кв. АДРЕСА_2 . В рамках зазначеного кримінального провадження дізнавачем Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в порядку ст. 401 КПК України, надано доручення працівникам ВКП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві з метою встановлення особи, та безпосереднього місця вчинення вказаного кримінального правопорушення. Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який являється двірником в Шевченківському районі м. Києва та який місяць тому назад підміняв двірника ОСОБА_8 , на її території обслуговування за адресою: АДРЕСА_3 . В ході того, як ОСОБА_7 прибирав під`їзд житлового будинку відчув запах наркотичних речовин на другому поверсі. В подальшому, коли ОСОБА_7 продовжив прибирати під`їзд побачив як до даного під`їзду зайшли люди зовні схожі на людей, які вживають наркотичні речовини. Зі слів останнього, через декілька хвилин дані люди вийшли з під`їзду та пішли у невідомому напрямку. Як зазначив ОСОБА_7 , він підозрює, що десь там дані люди вживають наркотики. Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що в 2022 році познайомився з громадянином на ім`я ОСОБА_6 . Після чого свідок декілька разів приходив до додому до громадянина на ім`я ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 та вживав з останнім наркотичні речовини, які даний громадянин зберігає у великій кількості, а саме канабіс. В ході розмов ОСОБА_6 пояснював свідкові, що зберігає наркотики для власного вживання. Також, ОСОБА_9 додав, що вказаний чоловік на ім`я ОСОБА_6 , також зберігає свої речі в кв. №9 куди теж приходять невідомі особи. Допитана в якості свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що працює двірником за адрсеою: АДРЕСА_3 та що до під`їзду будинку АДРЕСА_3 постійно заходять та входять невідомі громадяни. Також, остання додала, що на другому поверсі біля вікна на сходах знаходяться використані шприци та інколи на другому поверсі чути різкий запах. Останнього разу, а саме 12.06.2023 року, ОСОБА_10 знаходила шприци на сходах між першим та другим поверхом, а також свідок інколи знаходила медичні шприци поблизу ліфта. Згідно з інформації з ІІПС «АРМОР» відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адресами місця проживання зазначено: «Україна, АДРЕСА_1 ». Також, ІІПС «АРМОР» зазначено, що ОСОБА_6 затримувався 27.07.2022 року за зберігання наркотиків, а саме в ході супроводження матеріалів кримінального провадження №0001247 від 13.07.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України, було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході санаційного обшуку квартири, дізнавачем, було виявлено та вилучено: - 1 поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому стані (зі слів ОСОБА_6 - канабіс, вагою близько 450 грам); - 1 поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому стані (зі слів ОСОБА_6 - канабіс, вагою близько 10 грам); - 1 поліетиленовий пакет із речовиною білого кольору невідомого походження (зі слів ОСОБА_6 - кокаїн, вагою близько 15 грам); - 1 предмет зовні схожий на пістолет марки "RETAY" № НОМЕР_1 3 1 магазином на 44 набої 9 мм. до нього; - 1 пристрій для паління з нашаруванням речовини невідомого походження; - 1 коробка з речовиною рослинного походження; - електронні ваги з нашаруванням залишків речовини рослинного походження. Крім того, відносно ОСОБА_6 Шевченківським районним судом м. Києва 09.12.2022 р. постановлено вирок, яким останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Враховуючи викладене, слідство доходить до висновку, що до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України може бути причетним мешканець квартири АДРЕСА_4 , а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За таких обставин слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні, де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , котра належить ОСОБА_12 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, а також інших предметів та речей, які в подальшому можуть бути використані в якості речових доказів під час проведення досудового розслідування та судового розгляду.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що огляд необхідно провести з метою фіксації обставин кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши доводи дізнавача, вважаю за необхідне зазначити наступне.

У провадженні СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001313 від 24.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обшук, відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Частиною 1 ст. 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті..

За положеннями ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

В розумінні положень ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Крім того, ініціатором клопотання має бути доведено, що таке втручання в права особи є ефективним та виправданим, зважаючи на мету проведення обшуку.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ» проти Сполученого королівства (AGOSI v. theUnitedKindom від 24 жовтня 1986 року, серія А, №108 п.52).

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Так, до клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Також матеріали клопотання дають підстави вважати, що було вчинення кримінальне правопорушення та зазначені у клопотанні речі, можуть перебувати в житловому приміщенні, де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_12 ,

Зважаючи на надані слідчим матеріали, пояснення та доводи, викладені в судовому засіданні слідчий суддя вважає, що останні свідчать про наявність підстав в розумінні положень чинного КПК України та з огляду на приписи ст. 234 КПК України для надання дозволу на проведення обшуку у зазначеному у клопотанні місці з метою відшукання та вилучення речей, які можуть бути доказом у межах в межах кримінального провадження № 0001313, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів.

Так на думку слідчого судді, таке втручання в права особи відповідає завданням кримінального провадження викладеного у положеннях ст. 2 КПК України та є виправданим з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає з огляду на положення п. 7 ст. 234 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 234,237,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати в межах кримінального провадження №0001313, внесеного до ЄРДР 24.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні, де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч.2, ч.3, ч.9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: