У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5838/24

Провадження № 1-в/210/911/24

25 листопада 2024 року Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про приведення покарання засудженому ОСОБА_4 у відповідність до чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ :

ДУ КВК № 80 звернулася до суді з поданням в порядку п.13 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, ст. 5, ч.2 ст.74 КК України, в якому просить привести покарання засудженому ОСОБА_4 у відповідність до чинного законодавства.

Суд, взявши до уваги думки уасників поцесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 2 і 3 статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Згідно із усталеною практикою Європейського суду поняття «якість закону» означає, що національне законодавство повинне бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на права осіб.

Законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права (ч. 1 ст. 3 КК України).

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Скасування злочинності діяння означає його декриміналізацію (повну або часткову), яка може бути досягнута шляхом: а) скасування норм Особливої частини КК; б) внесення змін до норм Особливої частини КК - включення до диспозицій додаткових ознак або виключення ознак, які були у попередній редакції норми; в) внесення змін до норм Загальної частини КК (наприклад, доповнення КК додатковою обставиною, що виключає злочинність діяння); г) нового офіційного тлумачення кримінально-правової норми, яке змінює обсяг забороненої цією нормою поведінки без зміни її змісту (без зміни "букви" закону).

Закон, який має зворотну дію в часі, поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання цим законом чинності та: а) не були притягнуті до кримінальної відповідальності (у цьому випадку кримінальна справа не може бути порушена у зв`язку з відсутністю події злочину); б) котрим пред`явлене обвинувачення у вчиненні злочину (кримінальна справа підлягає закриттю за відсутністю події злочину); в) засуджені обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, і відбувають покарання; г) відбули покарання, але мають непогашену чи незняту судимість.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

У примітці до статті 185 КК України диференційовано кваліфікуючі ознаки для статтей 185-191 КК України за розміром завданої матеріальної шкоди, зокремо визначено поріг відповідальності для кваліфікації цих кримінальних правопорушень за ознаками: "значна шкода", "великий розмір", "особливо великий розмір".

Натомість Кимінальний кодекс України не містить мінімального порогу - розміру матеріальної шкоди, з якого настає кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжки) чи шахрайства.

Статті 185, 190, 191 КК України фактично містять відсилку до статті 51 КУпАП, яка, встановлюючи верхню межу вартості викраденого майна для кваліфікації його як дрібного викрадення, тим самим визначає нижню межу цього параметра для кримінальної відповідальності за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату чужого майна.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі - Закон №3886-ІХ).

Відповідно до частини другої статті 51 КУпАП (в новій редакції) адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, викрадення чужого майна стане кримінально караним діянням, якщо його вартість становитиме більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, кількісна зміна розміру дрібного викрадення з 0,2 до 2 НМ безпосередньо вплинула на суть таких кримінально караних діянь, як крадіжка, шахрайство, привласнення та розтрата, адже в тексті кримінального закону цей розмір прямо не визначено і він указаний законодавцем у статті 51 КУпАП.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 07 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21 зазначено, що із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Законом N 3886-IX кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 неоподаткованих мінімумів. Унаслідок цієї зміни частина діянь, які на час їх вчинення передбачали кримінальну відповідальність, після цього охоплюється диспозицією ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом України № 3886-IX, мають зворотну дію в часі.

При визначенні, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, діючий на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень пункту 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ та підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України.

Згідно з пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1пункту 169.1статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь - якого платника податку.

Як встановлено із матеріалів справи, ОСОБА_4 засуджений

26.11.2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 185 КК України та призначили покарання 100 годин громадських робіт , злочин вчинено 01.11.2020року сума збитків 970 гривень 44 копійки.

Вирок набрав законної сили 29.12.2020 року.

27.01.2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, злочин вчинено 1 епізод - 31.10.2020 року сума збитку 618 грн., 2 епізод - 01.11.2020 року сума збитку 270 грн., 3епізод -01.11.2020 року сума збитку 2110 грн. 71коп., 4епізод -02.11.2020 сума збитку 977грн. 78 коп..

Вирок набрав законної сили 01.03.2021 року.

19.05.2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, злочин вчинено 02.11.2020 року сума збитків 2121 грн. 97 коп..

За сукупністю кримінальних правопорушень, у відповідності до ч.4 ст. 70 КК України, остаточне покарання призначити шляхом часткового складання призначених покарань: покарання призначеного цим вироком та покарання, призначеного на підставі вироку Слов`янського міськрайонного суду від 27.01.2021 року - позбавлення волі на строк 5 років.

Вирок Слов`янського міськрайонним судом Донецької області від 26.11.2020 року виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , обраний на у виді тримання під вартою скасувати, звільнити його з під варти в залі суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03.08.2023року вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Донецької області від 19.05.2021 року в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.11.2020 року, більш суворим покаранням, призначеним оскаржуваним вироком призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.01.2021 року виконувати самостійно.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок набрав законної сили 03.08.2023р.

25.08.2023 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська

ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання 1 місяць арешту.

На підставі ст.71, ст. 72 КК України до покарання призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області від 27.01.2021 року та вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.05.2021 року, який було змінено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03.08.2023 року, та остаточно призначити покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання (згідно рапорту був затриманий 23.01.2024 року).

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.05.2021 року, а саме з 24.04.2021 року по 19.05.2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 04.12.2023 року вирок Красногвардійського

районним судом м. Дніпропетровська від 25.08.2023 р. змінено в частині призначення покарання.

Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць. На підставі ст.ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.05.2021 року, який було змінено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03.08.2023 року та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

В іншій частині вирок залишено без змін.

Вирок набрав законної сили 04.12.2023 року.

Однак Постановою Верховного Суду від 04.12.2023 року ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03.08.2023 року скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

29.05.2024 року вироком Дніпровського апеляційного суду

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.05.2021 року , який приєднується на підставі ст. 71 КК України скасовано частині призначеного покарання.

Призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4, п.п. «г» п.1.ч.1 ст.72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком, вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.11.2020р. та вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.01.2021р., призначити остаточне покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільненими ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24.04.2021 року по 19.05.2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.

Ухвала набрала законної сили 29.05.2024 року.

Станом з 01.01.2020 року по 30.06.2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 грн., а 50 відсотків від його розміру становили 1051,00 грн.,

З 01.07.2020 по 30.11.2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2197 грн., а 50 відсотків від його розміру становили 1098,5 грн.,

З 01.12.2020 по 31.12.2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 грн., а 50 відсотків від його розміру становили 1135,5 грн.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 74 КК України, оскільки кримінальна караність частини діянь, за вчинення яких засуджено ОСОБА_4 усунута, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання та суд вважає необхідним :

-Звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.11.2020 року за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт у зв`язку з усуненням караності діяння;

- Звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.01.2021 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1ст.70 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки у зв`язку з усуненням караності діяння;

- Звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком

Дніпровського апеляційного суду від 29.05.2024 року за ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4, п.п. «г» п.1.ч.1 ст.72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком, вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.11.2020р. та вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.01.2021р., призначити остаточне покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільненими ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24.04.2021 року по 19.05.2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі у зв`язку з усуненням караності діяння;

.

З огляду на викладене, вважати ОСОБА_4 засудженим за вироком Дніпровського апеляційного суду від 04.12.2023 року за ст.. 309 ч.1 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24.04.2021 року по 19.05.2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись ст.5, КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.11.2020 року за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт у зв`язку з усуненням караності діяння;

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.01.2021 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1ст.70 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки у зв`язку з усуненням караності діяння;

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 29.05.2024 року за ч. 3 ст.185, ст. 70 ч.4, п.п. «г» п.1.ч.1 ст.72 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24.04.2021 року по 19.05.2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі у зв`язку з усуненням караності діяння;

.

Вважати ОСОБА_4 засудженим за вироком Дніпровського апеляційного суду від 04.12.2023 року за ст.. 309 ч.1 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24.04.2021 року по 19.05.2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1