Провадження № 1-кс/643/1112/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002878 від 16.08.2024,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Московського районного суду м. Харкова 13.09.2024 надійшло вищезазначене клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проводить досудове розслідування за кримінальним провадженням №0002878 від 16.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2024 приблизно о 18.10 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , на зупинці громадського транспорту, будучи вдягненим у військову форму, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вживав спиртні напої з своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим викликав обурення раніше незнайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виказуючи невдоволення поведінкою останнього, зробив ОСОБА_5 зауваження, вважаючи, що своїми діями останній ганьбить військовослужбовців, внаслідок чого між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 , виник раптовий злочинний намір, спрямований на позбавлення життя останнього із застосуванням вогнепальної зброї, а саме: пістолета моделі «ПП» із заводським серійним номером « НОМЕР_1 », який ОСОБА_5 незаконно носив при собі у кишені верхнього одягу.

Слідча у клопотанні просила проводити його розгляд без участі володільця документів, у якого вони перебувають, посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 163 КК України. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до висновку, що вимога сторони обвинувачення є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

У судове засідання слідчій та прокурор не з`явились, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

У судове засідання представник органу у володінні якого перебувають документи не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Підстав для визнання явки ініціатора клопотання та володільця документів обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що необхідні документи перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташована за адресою АДРЕСА_2 , які самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , до речей і документів, з можливістю вилучення у медичного реєстратора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 оригіналу медичної карти стаціонарного хворого №15784 від 16.08.2024 на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , результатів всіх комп`ютерних томографів (КТ) проведених хворому ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рентгенівських знімків на плівці або в електронному вигляді на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , одиничний металевий уламок розмірами 5х3 мм. вилучений у останнього під час оперативного втручання.

Встановити термін дії ухвали до 17.10.2024.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1