НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

12 серпня 2024 року Справа № 322/741/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , має середню освіту, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

06.01.2022 ОСОБА_4 , в ранковий час доби, перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконну порубку захисних насаджень, з метою полегшення вчинення незаконних дій, залучив до їх виконання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не повідомивши останнім про відсутність у нього спеціального дозволу на використання лісових ресурсів.

Цього ж дня, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не оформивши та не отримавши в компетентних державних органах будь-якого спеціального на те дозволу, взявши з собою бензопилу «START PRO SCS-5020L» в корпусі чорного кольору, розуміючи, що його діяльність є незаконною, на автомобілі «ГАЗ 33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибув до полезахисної лісосмуги, розташованої на північно-східній околиці АДРЕСА_2 , керуючись протиправним умислом, спрямованим на незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, в порушення ст. 69 Лісового кодексу України, при відсутності спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, в полезахисній лісовій смузі, яка розташована на землях, підконтрольних Новомиколаївській селищній раді Запорізького району Запорізької області, та яка відповідно до ст. 22 Земельного кодексу України відноситься до земель сільськогосподарського призначення, а саме несільськогосподарських угідь, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, у тому числі, лісових насаджень лінійного типу (полезахисні лісові смуги, державні захисні лісові смуги, лісові смуги уздовж забудованих територій населених пунктів), за допомогою заздалегідь підготовленої бензопили, незаконно спиляв до ступеня припинення росту 20 сироростучих дерев породи клен гостролистий, після чого вказані стовбури дерев очистив від гілок, порізав колодами довжиною близько 1,5 м для подальшого транспортування, які ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перенесли до вантажного відділення автомобіля «ГАЗ 33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , проте не зміг розпорядитись незаконно добутою деревиною, оскільки його дії були припинені працівниками відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Незаконною порубкою дерев ОСОБА_4 заподіяно істотну шкоду, розмір якої підтверджується висновком експерта від 13.03.2023 № СЕ-19/108-22/15590-EЛ за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи, у сумі 60941,89 грн.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, а саме як незаконна порубка дерев у захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу та підтверджують розмір заподіяної шкоди, а також розмір витрат на залучення експерта. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , пояснив суду, що він дійсно 06.01.2022 за вищезазначених обставин спиляв 20 дерев породи клен гостролистий на північно-східній околиці АДРЕСА_2 .

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує його покарання та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, та вимоги ст. 107 Лісового кодексу України, ст. 1166 ЦК України, а також з огляду на визнання обвинуваченим під час судового розгляду цивільного позову, суд визнає цивільний позов на суму 60941,89 грн., заявлений Новомиколаївською селищною радою Запорізького району Запорізької області, таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Довідкою Запорізького НДЕКЦ підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у сумі 4530,72 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 246 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 349, 373 - 376, 393, 395, 532, КПК України, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

2. Цивільний позов Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 60941,89 грн. (шістдесят тисяч дев`ятсот сорок одна гривня 89 коп.) в рахунок відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

3. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 4530,72 грн. (чотири тисячі п`ятсот тридцять гривень 72 коп.).

4. Речові докази у справі:

- автомобіль ГАЗ 33021 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути власнику - ОСОБА_7 та скасувати арешт цього майна;

- частини (фрагменти) розпиляної деревини породи клен загальним об`ємом 6,7 складометри та бензопилу «START PRO SCS-5020L» - конфіскувати та скасувати арешт цього майна.

5. Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1