Єдиний унікальний номер 305/3323/24
Провадження номер 1-кп/305/375/24

УХВАЛА

08.10.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.05.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України.

На підставі ухвали суду від 18.09.2024 року у справі призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 , 08.10.2024 року, через канцелярію суду подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у квітні-травні 2024 року, маючи умисел, спрямований на незаконне переправлення громадян України через державний кордон України поза визначеними пунктами пропуску, розуміючи встановлений порядок перетину державного кордону, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, домовився з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами чоловічої статі, про спільне вчинення незаконного переправлення трьох громадян України, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через державний кордон України, шляхом сприяння їхньому переміщенню з м. Івано-Франківськ до ділянки державного кордону України з Румунією у АДРЕСА_1 . Однак свій злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення громадян України через державний кордон України ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи не довели до кінця, оскільки 03.05.2024 близько 00:10 години, працівниками Державної прикордонної служби України на ділянці автодороги по АДРЕСА_1 , на напрямку прикордонного знаку №308, на відстані 300 метрів до державного кордону України з Румунією, виявлено автомобіль марки ВАЗ 21114 з номерним знаком НОМЕР_1 , та у подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були затримані та притягнуті до адміністративної відповідальності за ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення доводиться зібраними доказами, а саме показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами пред`явлення транспортного засобу для впізнання за фотознімками та іншими матеріалами кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.08.2024 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби строком по 12 жовтня 2024 року. Крім того, прокурор зазначив, що ризики, передбачені п.п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали, та продовжують існувати. Крім того, більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт не зможе запобігти настанню вказаних ризиків. У зв`язку з наведеним, прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на 60 діб.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання та продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21 години до 07 години наступного дня на 2 місяці з покладенням обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді Рахівського районного суду від 14.08.2024 року.

Крім того, прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Водночас просив доручити органу пробації скласти та направити суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії обов`язків. Разом з тим, підтримали думку прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з долученими до нього додатками, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надходило.

Суд, під час підготовчого судового засідання, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.315 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

На підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду від 14.08.2024 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21 години по 07 годину наступного дня з застосуванням електронних засобів контролю, строком на шістдесят днів, по 12 жовтня 2024 року.Окрім цього, на нього покладено наступні обов`язки: прибувати до кабінету слідчого відділення Рахівського РВП в Закарпатській області, за адресою місто Рахів, вулиця Карпатська №15а до слідчого ОСОБА_12 на першу вимогу; не відлучатися за межі населеного пункту АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 та перебування за місцем проживання АДРЕСА_2 в період з 21 години по 07 годину, наступного дня, за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, на думку суду, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу, оскільки, як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, що може спричинити бажання обвинуваченого ухилитися від суду.

Отже, суд вважає, що продовження строку дії запобіжного заходу та відповідних обов`язків, покладених на ОСОБА_4 забезпечить його належну процесуальну поведінку, оскільки на даний час не відпали ризики, які були встановлені під час обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Окрім наведеного, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, отже у розумінні положень ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України є особою, щодо якої законом вимагається складання досудової доповіді.

Підсумовуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду та зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 і направити таку до суду в строк до 28 жовтня 2024 року.

Керуючись ст.177, 178, 194, 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпрокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час добиз 21 години до 07 години наступного дня з застосуванням електронних засобів контролю стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, строком на 2 місяці, тобто по 07 грудня 2024 року, включно.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2024 року, на 2 місяці, тобто по 07 грудня 2024року, включно.

Ухвалу направити до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області на 14 годину 00 хвилин 28 жовтня 2024 року.

Доручити Тячівському відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати суду в строк до 28 жовтня 2024 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1