У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відео конференції) та підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4,6 ст. 152 КК України,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих до нього матеріалів слідує, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 4, 6 ст. 152 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР 20.06.2024 за №0000490.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 на початку червня 2023 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , а саме, у приміщенні кухні, реалізуючи свій злочинний умисел на зґвалтування малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він проживає однією сім`єю разом з її матір`ю ОСОБА_8 і сестрою ОСОБА_9 за вказаною адресою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, знаючи достовірно, що ОСОБА_7 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, є особою, яка не досягла чотирнадцяти років, користуючись тим, що інші члени сім`ї були тимчасово відсутні, з метою задоволення своєї статевої пристрасті повалив її на диван та всупереч її волі, знявши одяг, що був на ОСОБА_7 , використовуючи свою значну фізичну перевагу та із застосуванням фізичного насильства, що виразилося в утриманні тіла потерпілої, долаючи таким чином з її боку фізичний опір, пов`язаний із небажанням вступити у статеві зносини, пригнічуючи волю потерпілої шляхом її залякування, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_7 , з використанням геніталій, чим спричинив їй моральні та фізичні страждання, порушив її статеву недоторканість, нормальний психічний та соціальний розвиток.

Продовжуючи вчиняти домашнє сексуальне насильство, ОСОБА_4 повторно, в другій половині червня 2023 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) приблизно о 14.00 год. за місцем свого проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел на зґвалтування малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він проживає однією сім`єю разом з її матір`ю ОСОБА_8 і сестрою ОСОБА_9 за вказаною адресою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, знаючи достовірно, що ОСОБА_7 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, є особою, яка не досягла чотирнадцяти років, користуючись тим, що інші члени сім`ї були тимчасово відсутні, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, насильно затягнув її до приміщення кухні, де з метою задоволення своєї статевої пристрасті, всупереч її волі, із застосуванням фізичного насильства, що полягало в утриманні тіла потерпілої, долаючи таким чином з її боку фізичний опір, пов`язаний із небажанням вступити у статевий акт, пригнічуючи волю потерпілої шляхом її залякування, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_7 , з використанням геніталій, чим спричинив їй моральні та фізичні страждання, порушив її статеву недоторканість, нормальний психічний та соціальний розвиток.

Далі, ОСОБА_4 повторно, орієнтовно 16 - 17 листопада 2023 року (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), за місцем свого проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , а саме, у приміщенні кухні, реалізуючи свій злочинний умисел на зґвалтування малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він проживає однією сім`єю разом з її матір`ю ОСОБА_8 і сестрою ОСОБА_9 за вказаною адресою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, знаючи достовірно, що ОСОБА_7 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, є особою, яка не досягла чотирнадцяти років, користуючись тим, що інші члени сім`ї були тимчасово відсутні, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, всупереч її волі, у положенні, коли вона лежала на спині, із застосуванням фізичного насильства, що полягало в утриманні тіла потерпілої, долаючи таким чином з її боку фізичний опір, пов`язаний із небажанням вступити у статевий акт, пригнічуючи волю потерпілої шляхом її залякування, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_7 , з використанням геніталій, чим спричинив їй моральні та фізичні страждання, порушив її статеву недоторканість, нормальний психічний та соціальний розвиток.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, всередині квітня 2024 року (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) за місцем свого проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , а саме, у приміщенні кухні, реалізуючи свій злочинний умисел на зґвалтування малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він проживає однією сім`єю разом з її матір`ю ОСОБА_8 і сестрою ОСОБА_9 за вказаною адресою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, знаючи достовірно, що ОСОБА_7 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, є особою, яка не досягла чотирнадцяти років, користуючись тим, що інші члени сім`ї були тимчасово відсутні, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, всупереч її волі, із застосуванням фізичного насильства, що полягало в утриманні тіла потерпілої, долаючи таким чином з її боку фізичний опір, пов`язаний із небажанням вступити у статевий акт, пригнічуючи волю потерпілої шляхом її залякування, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_7 , з використанням геніталій, чим спричинив їй моральні та фізичні страждання, порушив її статеву недоторканість, нормальний психічний та соціальний розвиток.

Також ОСОБА_4 повторно, 16 червня 2024 року у другій половині дня (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , а саме, у приміщенні кухні, реалізуючи свій злочинний умисел на зґвалтування малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він проживає однією сім`єю разом з її матір`ю ОСОБА_8 і сестрою ОСОБА_9 за вказаною адресою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, знаючи достовірно, що ОСОБА_7 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, є особою, яка не досягла чотирнадцяти років, користуючись тим, що інші члени сім`ї були тимчасово відсутні, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, всупереч її волі, із застосуванням фізичного насильства, що полягало в утриманні тіла потерпілої, долаючи таким чином з її боку фізичний опір, пов`язаний із небажанням вступити у статевий акт, пригнічуючи волю потерпілої шляхом її залякування, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_7 , з використанням геніталій, чим спричинив їй моральні та фізичні страждання, порушив її статеву недоторканість, нормальний психічний та соціальний розвиток.

20.06.2024 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.06.2024 ОСОБА_4 у встановленому ст. ст. 276, 277, 278 КПК України порядку повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, а саме, у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (згвалтуванні), вчиненому щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

21.06.2024 підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею Тячівського районного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 18.08.2024 включно.

13.08.2024 постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування до 20.09.2024.

15.08.2024 підозрюваному ОСОБА_4 , слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 20.09.2024 включно.

19.09.2024 підозрюваному ОСОБА_4 , слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 16.11.2024 включно.

23.09.2024 у встановленому ст. ст. 276, 277, 278, 279 КПК України порядку, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні ним злочинів передбачених ч. 4 ст. 152 Кримінального кодексу України, а саме, вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинених щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, ч. 6 ст. 152 Кримінального кодексу України, а саме, вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинених повторно, щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

При цьому, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави від 19.09.2024 не вбачається за можливе внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених злочинів. Зокрема, у рамках даного кримінального провадження необхідно виконати наступне.

Долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-психологічних експертиз, комп`ютерно-технічної експертизи, додаткової судово-медичної експертизи, які наразі перебувають на виконанні в експертних установах. Висновки наведених вище експертиз до теперішнього часу до органу досудового розслідування не надійшли. При цьому, з`ясування обставин, отримання відомостей внаслідок наведених вище експертних досліджень має суттєве значення для з`ясування фактичних обставини злочину як під час досудового розслідування, так і у подальшому для судового розгляду.

Також у кримінальному провадженні необхідно провести тимчасовий доступ, з метою вилучення медичної документації відносно ОСОБА_4 , після чого призначити судову психіатричну експертизи, встановити та допитати у якості неповнолітнього свідка ОСОБА_11 , яка за наявною інформацію наразі перебуває за кордоном,

Без проведення вищевказаних слідчих (процесуальних) дій неможливо вирішити питання про належну кримінально-правову оцінку дій підозрюваного ОСОБА_4 .

Крім цього, необхідно за результатами проведення вказаних слідчих дій вирішити питання, щодо проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні, є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Провести вказані слідчі дії у п`ятимісячний строк не видалось за можливе у зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення інших слідчих, процесуальних дій без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Разом з тим, здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого ОСОБА_4 злочину, об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема, верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Отже, з огляду на викладене є необхідність у продовженні строку раніше застосованого та продовжуваного стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Повідомлена раніше підозра у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. ч. 4, 6 ст. 152 Кримінального кодексу України, підтверджується наступними зібраними у ході досудового слідства доказами, а саме:

- протоколом допиту малолітньї потерпілої ОСОБА_7 від 20.06.2024, а також її допитом в порядку статті 225 КПК України у судовому засіданні 01.08.2024, відповідно до яких остання надала показання про те, що ОСОБА_4 неодноразово у період часу із червня 2023 по червень 2024 гвалтував її;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.09.2024, яка повідомила, що про факти неодноразового згвалтування її малолітньої доньки ОСОБА_7 їй стало відомо 20.06.2024 від самої малолітньої доньки, яка повідомила, що ОСОБА_4 неодноразово у період із червня 2023 по червень 2024 її гвалтував. При цьому, остання також повідомила, що вже після затримання ОСОБА_4 , спілкуючись з останнім по мобільному зв`язку, він заявляв, що він змінився та всі ці факти із малолітньою ОСОБА_7 відбувались, коли він був у стані алкогольного сп`яніння.

- протоколом огляду місця події від 20.06.2024 який було проведено за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого було вилучено мочалку зі швабри, якою відповідно до показів малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , він витирав сперму із підлоги після її згвалтування ОСОБА_4 16.06.2024.

- висновком молекулярно-генетичної експертизи від 26.08.2024, відповідно до якої на поверхні нижньої частини мочалки зі швабри, яка вилучена у ході проведення вищевказаного огляду місця події 20.06.2024, виявлені генетичні ознаки клітин з ядрами з домішками сперми, які збігаються із генетичними ознаками букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4

- висновком судово-медичної експертизи від 21.06.2024, відповідно до якого у малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , на день огляду виявлені старі розриви дівочої пліви з добре зажившими краями.

- іншими матеріалами кримінального провадження, які належним чином обгрунтовують підозру.

На думку сторони обвинувачення докази, які зібрані на даному етапі досудового розслідування в достатній мірі обґрунтовують підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та достатні для продовження останньому строку дії запобіжного заходу.

Необхідність у продовженні строку застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави викликана тим, що заявлені ризики, у зв`язку з якими до нього судом 21.06.2024 був застосований відповідний запобіжний захід та 15.08.2024, 19.09.2024 продовжений не зменшилися і виправдовують його подальше тримання під вартою.

Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких, пов`язаних з посяганням на статеву недоторканість малолітньої. У разі визнання його винуватим у вчиненні цього злочину - йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`ятнадцяти років до довічного позбавлення волі.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги, що ОСОБА_4 , у власності об`єктів нерухомого майна немає, стабільний дохід у нього відсутній, місце його проживання зареєстровано у населеному пункті на території Закарпатської області, що межує з трьома країнами Європейського Союзу ? останній з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, покинути межі Закарпатської області або територію України, у тому числі поза межами пунктів пропуску через державний кордон України, та перебувати за її межами тривалий час, що негативно вплине на хід досудового розслідування та судовий розгляд цього кримінального провадження, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім цього, на даний час не зменшився заявлений органом досудового розслідування ризик незаконного впливу на свідків та малолітню потерпілу ОСОБА_7 , що також виправдовує подальше утримання ОСОБА_4 під вартою.

Так, у кримінальному провадженні допитана як малолітня потерпіла ОСОБА_7 , яка дає покази що викривають підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які підтверджують показання малолітньої потерпілої ОСОБА_7 .

Зокрема, відповідно до показання цих осіб ОСОБА_4 із застосування психологічного тиску всупереч волі ОСОБА_7 незважаючи на її больові відчуття, примушував її до вступу у статевий акт неодноразово.

Окрім того, слід також врахувати й той факт, що малолітня потерпіла ОСОБА_7 разом із своєю мамою ОСОБА_8 протягом тривалого часу спільно проживали з підозрюваним ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 .

Також слід зауважити, що відповідно до показань ОСОБА_8 , органу досудового розслідування стало відомо, що підозрюваний ОСОБА_4 , як безпосередньо, так і через свої батьків намагалися вчиняти психологічний тиск на ОСОБА_8 з метою зміни нею і донькою показів на користь ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, а також те, що досудове розслідування триває, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу та свідків з метою зміни ними показань на свою користь, маючи реальну можливість на них впливати, оскільки добре знайомий з потерпілою та свідками.

Отже, беручи до уваги, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу - жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаний з примусовою ізоляцією підозрюваного в установі тримання під вартою, не буде достатньо ефективним та не зможе запобігти встановленим ризикам.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочин, пов`язаний із застосуванням насильства, згідно вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, суд має право не визначати розмір застави щодо даного злочину.

Таким чином, з метою запобігти можливості підозрюваному ОСОБА_4 переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до суду із клопотанням про продовження строку тримання його під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4,6 ст. 152 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, дає підстави для продовження строку дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою. Подальше тримання його під вартою є виправданим та необхідним для забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий просить продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою без визначення розміру застави у межах строку досудового розслідування, тобто до 20.12.2024.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_14 клопотання підтримала з викладеними в такому мотивами. Зазначила, що підозра є обґрунтованою. Перераховані слідчим у клопотанні ризики не зменшилися. Завершити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно ще виконати ряд слідчих дій, а тому просила клопотання задоволити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення внесеного слідчим клопотання. Вважає, що підозра необґрунтована, оскільки доказів причетності ОСОБА_4 до вказаного злочину сторона захисту не вбачає. Ризики відсутні. Додав, що у його підзахисного наявні міцні соціальні зв`язки. Просив обрати цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника. Просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.4,6 ст.152 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або до довічного позбавлення волі.

20.06.2024 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.06.2024 ОСОБА_4 у встановленому ст. ст. 276, 277, 278 КПК України порядку повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, а саме, у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (згвалтуванні), вчиненому щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

23.09.2024 у встановленому ст. ст. 276, 277, 278, 279 КПК України порядку повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні ним злочинів передбачених ч. 4 ст. 152 Кримінального кодексу України, а саме, вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинених щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, ч. 6 ст. 152 Кримінального кодексу України, а саме, вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинених повторно, щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Повідомлена раніше підозра у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. ч. 4, 6 ст. 152 Кримінального кодексу України, підтверджується наступними зібраними у ході досудового слідства доказами, а саме: протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 20.06.2024, а також її допитом в порядку статті 225 КПК України у судовому засіданні 01.08.2024, відповідно до яких остання надала показання про те, що ОСОБА_4 неодноразово у період часу із червня 2023 по червень 2024 гвалтував її; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.09.2024, яка повідомила, що про факти неодноразового зґвалтування її малолітньої доньки ОСОБА_7 їй стало відомо 20.06.2024 від самої малолітньої доньки, яка повідомила, що ОСОБА_4 неодноразово у період із червня 2023 по червень 2024 її ґвалтував. При цьому, остання також повідомила, що вже після затримання ОСОБА_4 , спілкуючись з останнім по мобільному зв`язку, він заявляв, що він змінився та всі ці факти із малолітньою ОСОБА_7 відбувались, коли він був у стані алкогольного сп`яніння; протоколом огляду місця події від 20.06.2024 який було проведено за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого було вилучено мочалку зі швабри, якою відповідно до показів малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , він витирав сперму із підлоги після її зґвалтування ОСОБА_4 16.06.2024; висновком молекулярно-генетичної експертизи від 26.08.2024, відповідно до якої на поверхні нижньої частини мочалки зі швабри, яка вилучена у ході проведення вищевказаного огляду місця події 20.06.2024, виявлені генетичні ознаки клітин з ядрами з домішками сперми, які збігаються із генетичними ознаками букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 ; висновком судово-медичної експертизи від 21.06.2024, відповідно до якого у малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , на день огляду виявлені старі розриви дівочої пліви з добре зажившими краями; іншими матеріалами кримінального провадження, які належним чином обґрунтовують підозру.

21.06.2024 підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею Тячівського районного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 18.08.2024 включно.

13.08.2024 постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування до 20.09.2024.

15.08.2024 підозрюваному ОСОБА_4 , слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 20.09.2024 включно.

19.09.2024 підозрюваному ОСОБА_4 , слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 16.11.2024 включно.

При цьому, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави від 19.09.2024 не вбачається за можливе внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених злочинів.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177, 178, 197, 199 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 був обраний посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи/та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Переконливих доказів на підтвердження обставин, які б вказували на зменшення або зникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які приймались до уваги при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчому судді не надано.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати, а тому є підстави для продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Крім цього, при вирішенні клопотання по суті, слідчий суддя також враховує те, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 19.09.2024 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 20.12.2024 року.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, оскільки необхідно: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-психологічних експертиз, комп`ютерно-технічної експертизи, додаткової судово-медичної експертизи, які наразі перебувають на виконанні в експертних установах. Висновки наведених вище експертиз до теперішнього часу до органу досудового розслідування не надійшли. При цьому, з`ясування обставин, отримання відомостей внаслідок наведених вище експертних досліджень має суттєве значення для з`ясування фактичних обставини злочину як під час досудового розслідування, так і у подальшому для судового розгляду. Також у кримінальному провадженні необхідно провести тимчасовий доступ, з метою вилучення медичної документації відносно ОСОБА_4 , після чого призначити судову психіатричну експертизи, встановити та допитати у якості неповнолітнього свідка ОСОБА_11 , яка за наявною інформацію наразі перебуває за кордоном, Без проведення вищевказаних слідчих (процесуальних) дій неможливо вирішити питання про належну кримінально-правову оцінку дій підозрюваного ОСОБА_4 . Крім цього, необхідно за результатами проведення вказаних слідчих дій вирішити питання, щодо проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 є підставним та обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 183, 193, 197, 199, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4, 6 ст. 152 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме - до 20.12.2024 року, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1