overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.07.2024 Справа № 333/1739/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/1739/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/901/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 травня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 26 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 травня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 вересня 2024 року на 12 годину 10 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/7739/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/388/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

27 червня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0001050 за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.02.2024 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Далява Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Про ТЕК Логістик», не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

встановила:

……………………………………..

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.02.2024 року яким засуджено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили негайно та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 липня 2024 року о 09 :30 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/1485/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/549/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

09 липня 2024 року у м. Львові Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

з участю: прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

Керуючись 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 - закрити на підставі ст.403 КПК України, а саме у зв`язку з відмовою обвинуваченого від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 09 липня 2024 року.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/149/24
Справа № 500/5744/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.07.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про можливість проведення розгляду апеляційної скарги апеляційної скарги прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду м. Одеси від 17.08.2021 у кримінальному провадженні № 0001489 від 09.06.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду м. Одеси від 17.08.2021 у кримінальному провадженні №0001489 від 09.06.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

На адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , в якому останній просить провести розгляд апеляційної скарги за його участю в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (далі КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 перебуває на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду м. Одеси від 17.08.2021слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Провести розгляд пеляційної скарги прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду м. Одеси від 17.08.2021 в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області о 12:40 годині 10.07.2023, про що повідомити сторони провадження.

Доручити відповідним посадовим особам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/3528/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 липня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

11.07.2024 року до суду надійшла заява від детектива про повернення клопотання на доопрацювання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 161, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2683/24
Провадження № 1-кп/211/453/24
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
09 липня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , оскільки строк тримання обвинуваченого під вартою спливає, а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо, зазначила, що наразі збережені ризики, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого саме такого запобіжного заходу на стадії досудового розслідування.
Обвинувачений та захисник, кожен окремо, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Судом установлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 25.03.2024 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено востаннє ухвалою суду від 13.05.2024 до 11.07.2024.
При продовженні обвинуваченому дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом прийнято до уваги ті обставини, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у разі доведеності вини, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років. ОСОБА_3 не працює, не одружений, на утриманні дітей та інших осіб не має, тобто у особи відсутні міцні соціальні зв`язки, раніше судимий за аналогічне правопорушення, що в своїй сукупності підтверджує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризиків переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність вказаних ризиків, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Крім того, завершити розгляд справи до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого неможливо, не допитано всіх свідків у кримінальному провадженні, не допитано обвинуваченого.
Ураховуючи викладене суд вважає, що на даний час інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а тому доходить висновку, що останньому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів із заставою в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 369, 395 КПК України, суд -
клопотання прокурора - задовольнити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальникові ДУ «Криворізька УВП (№3)».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6889/24
У Х В А Л А

11 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості за ч. 4 ст.185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000811 від 05.06.2024 року відносно ОСОБА_2

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за ч. 4 ст.185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000811 від 05.06.2024 року відносно ОСОБА_2 .

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за ч. 4 ст.185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000811 від 05.06.2024 року відносно ОСОБА_2 на 11-30 годину 24 липня 2024 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/30/24
Провадження № 1-кс/202/4474/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000188 від 10.03.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.255, ч.ч. 3,4 ст.358 КК України, -

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000188 від 10.03.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.255, ч.ч. 3,4 ст.358 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт намайно, котре було вилучено 29.06.2024 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на: дві візитки на ім`я ОСОБА_5 та чорнові записи.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.07.2024 року, о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4324/24
№ 1-кп/202/1290/2024
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000360 від 23.03.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина україни, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого,без офіційного місця реєстрації та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України надійшов до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 27 березня 2024 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, ухвалою суду від 29.03.2024 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю останнього.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 1 ст. 284 КК України.

Відповідно до положення п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № НОМЕР_1 , смерть ОСОБА_4 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 284, 369 КПК України суд, -

постановив :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000360 від 23.03.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази суду не надавались.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 203/3094/24
Провадження № 1-кс/0203/1931/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 01 травня 2024 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2021 року під № 0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, -

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 01 травня 2024 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2021 року під № 0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України- скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000024 повернути Третьому слідчому відділу ( з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для подальшої організації досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 09 год. 00 хв. 15 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1302/23
УХВАЛА

"11" липня 2024 р. Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петриківка, заяву ОСОБА_5 про скасування арешту причепа у кримінальному провадженні № 0000187, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

Керуючись статтями 174, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 про скасування арешту транспортного засобу задовольнити частково.

Скасувати арешт транспортного засобу причеп марки «KORIDA-TECH» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2023, в частині заборони користування транспортним засобом.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний тест ухвали буде складено та оголошено 15.07.2024 о 13:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2889/24
Провадження № 1-в/191/254/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

28 червня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» звернувся до суду з клопотанням про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії (№ 94)».

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання в.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання призначити до судового розгляду на 13 годин 45 хвилин 06 вересня 2024 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Копію ухвали направити в.о.начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання ухвали суду, засудженому для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1